1954 Brown v Conselho de Educação - História

1954 Brown v Conselho de Educação - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Escola

Em 1950, a NAACP mudou sua tática na luta contra a discriminação contra os negros. Decidiu, pela primeira vez, tentar contestar a decisão anterior do Supremo Tribunal, Plessy vs. Ferguson, de 1896, que afirmava que a segregação era legal desde que as escolas em questão fossem equivalentes.

Brown vs. o Conselho foi ao Supremo Tribunal em 1952, e o chefe do fundo legal da NAACP, Thurgood Marshall, defendeu o caso. Em 1954, a Suprema Corte decidiu que instalações separadas eram inerentemente desiguais. Afirmou que as escolas não podiam mais permanecer segregadas. Essa decisão histórica forneceu o ímpeto para grande parte da desagregação da América que se seguiria.


Em 1896, a Suprema Corte decidiu no caso Plessy v Ferguson que separar, mas iguais no transporte ferroviário era legal. Essa decisão permitiu que distritos escolares em todos os Estados Unidos criassem escolas diferentes para alunos afro-americanos e brancos. A NAACP travou uma luta pública contra o status desde sua fundação. Em 1950, decidiu que era hora de atacar o próprio fundamento legal da segregação e essa foi a decisão de Plessey.

Em 1951, uma ação coletiva foi movida contra o Conselho de Educação da cidade de Topeka Kansas. Treze pais processaram em nome de seus 20 alunos. O processo exigia que o conselho de educação encerrasse suas escolas primárias separadas, mas iguais. O autor dos nomes era Oliver Brown, um dos pais que trabalhava como soldador para a ferrovia Sante Fe. Cada um dos pais na suíte tentou matricular seus filhos em uma escola primária branca próxima, mas foram recusados ​​e, em vez disso, disseram que deveriam mandar seus filhos para uma escola afro-americana muito mais longe de casa.

O caso foi ouvido no Tribunal Distrital dos Estados Unidos. Esse tribunal decidiu com base em Plessey vs. Ferguson que embora a educação separada fosse sem dúvida prejudicial para os alunos, as duas escolas eram semelhantes em ambas as instalações, professores e equipamentos, portanto, era legal.

O caso foi então levado ao Supremo Tribunal Federal. Representando os demandantes nas discussões que ocorreram pela primeira vez em dezembro de 1952 estava Thurgood Marshall. Os Estados Unidos entraram com um amicus brief no qual argumentaram que a discriminação afetou negativamente a política externa dos Estados Unidos, uma vez que era uma vergonha para o mundo tê-la.

Era importante que a decisão fosse unânime, ou assim pensava o juiz Felix Frankfurter, por isso fez com que os lados voltassem em dezembro de 1953 para argumentar novamente. Desta vez, após uma discussão interna significativa, todos os juízes concordaram. Em 17 de maio de 1954, a decisão foi proferida. O tribunal decidiu que “as instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais. Portanto, sustentamos que os autores e outros em situação semelhante para os quais as ações foram propostas são, por causa da segregação reclamada, privados da proteção igual das leis garantidas pela Décima Quarta Emenda. ”


1954 Brown v Conselho de Educação - História

Brown v. Board of Education foi um caso marcante na história da educação americana. Houve vários eventos e questões, no entanto, que levaram a este evento crítico. A partir do caso Plessy v. Ferguson de 1892, o precedente de "separados, mas iguais" foi estabelecido, resultando em escolas separadas para crianças brancas e negras. Essas escolas eram constitucionais, desde que fossem "iguais". Ou seja, as "escolas coloridas" deveriam fornecer a mesma educação que os alunos brancos recebiam em suas escolas, embora esse não fosse o caso.

Nos anos 1900, com o industrialismo na vanguarda, as cidades iniciaram um processo de guetização, resultando em enclaves étnicos. Posteriormente, esses bairros afetaram os locais onde os alunos frequentariam a escola, o que, por sua vez, afetou a qualidade das escolas. No caso de 1908 do Berea College v. Commonwealth of Kentucky, o estado atacou a escola racialmente mista do Berea College e ordenou instalações separadas, separadas por pelo menos 25 milhas. O Supremo Tribunal manteve a decisão e o Berea College tornou-se segregado.

Então, em 1931, a questão da segregação foi fortemente contestada pelo Incidente de Lemon Grove em San Diego, Califórnia. Neste caso, que foi usado como precedente para o caso Brown v. Board of Education, os pais de crianças mexicanas exigiram que seus filhos recebessem a mesma educação que os filhos dos proprietários de fazendas locais. O juiz decidiu a favor das crianças mexicanas e decidiu que a desagregação escolar era ilegal.

Outro precursor do processo Brown v. Board of Education foi o caso Gaines v. Missouri em 1938. Nesse caso, Gaines, um estudante negro, queria estudar direito no Missouri. Devido à falta de instalações separadas, Missouri tinha a opção de pagar para que Gaines frequentasse a faculdade de direito em outro estado, que tinha instalações separadas. Gaines, no entanto, queria ir para a escola no Missouri. A Suprema Corte decidiu que ou o Missouri permite que Gaines frequente a escola naquela instituição ou constrói instalações separadas para ele, o que foi feito.

Outros eventos importantes durante este período revelam muitas prioridades conflitantes no governo americano. Em 1944, o Congresso autorizou o GI Bill of Rights, que garantia aos veteranos o acesso a empréstimos imobiliários, bolsas de estudos, seguro de vida e seguro-desemprego. A Federal Housing Authority concedeu empréstimos imobiliários a juros baixos para ajudar na crescente suburbanização do período pós-guerra. Defendeu o uso de cláusulas restritivas, garantindo assim a segregação em empreendimentos residenciais. Essa prática foi posteriormente declarada inconstitucional pela Suprema Corte em 1948.

No caso Bolling v. Sharpe de 1950, o juiz, que decidiu em oposição às crianças negras, afirmou que "a segregação escolar é humilhante para os negros. Marca o negro com a marca da inferioridade e afirma que ele não é adequado para se associar pessoas brancas. " Desta opinião, Bolling v. Sharpe foi ao Supremo Tribunal Federal. O tribunal decidiu a favor das crianças negras mais ou menos na mesma época em que a decisão de Brown v. Board of Education foi proferida.

Finalmente, em 17 de maio de 1954, a Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu uma decisão histórica no caso Brown v. Board of Education. Ele "declarou que as instalações educacionais separadas para as minorias eram inerentemente desiguais" (Glickstein, pg. Ix). Além disso, os juízes declararam: "Um sentimento de inferioridade afeta a motivação de uma criança para aprender." As crianças negras foram privadas da igual proteção das leis estabelecidas na Décima Quarta Emenda. A integração das escolas públicas foi ordenada pelo Supremo Tribunal Federal. Portanto, o sistema escolar existente, que segregava os alunos em escolas diferentes de acordo com sua raça, não era mais legal. A lei de "separados, mas iguais" foi anulada por este caso judicial histórico. Em Brown v. Board of Education, a Suprema Corte considerou que o tipo de ensino público separado, mas igual, permitido sob Plessy v. Ferguson violava a cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda. Os distritos escolares foram, portanto, obrigados a operar um distrito para todos os alunos. Essa constitucionalização da política educacional foi uma mudança dramática dos negócios como de costume na escola americana.

Houve muitos problemas relacionados à segregação e ao ensino superior durante esta década. No caso Sweatt v. Painter, a Suprema Corte forçou a Escola de Direito da Universidade do Texas a admitir Sweatt, um estudante negro, porque a faculdade de direito para negros não era igual em termos de reputação à escola branca. Além disso, no caso McLaurin v. Estado de Oklahoma, McLaurin argumentou que seus direitos constitucionais estavam sendo violados. McLaurin foi forçado a sentar-se em assentos isolados em uma sala de aula, biblioteca e refeitório. Em outra decisão unânime, o Tribunal decidiu a favor de McLaurin. Esses dois casos contribuíram para o caso Brown v. Board of Education, estabelecendo o precedente de que a doutrina de "separados, mas iguais" não era aplicável ao sistema educacional.

Brown v. Board of Education foi uma vitória para a educação das minorias, bem como uma vitória para os direitos das minorias como um todo. A integração de alunos negros e brancos acabou proporcionando melhores relações entre as duas raças. Um terreno comum foi formado assim que as escolas foram desagregadas, o que permitiu às gerações futuras começarem em termos mais iguais. O racismo, embora não completamente erradicado, diminuiu tremendamente desde 1950, e Brown v. Board of Education foi o principal contribuinte para a mudança. Esta decisão é especialmente significativa porque reconheceu que a segregação racial viola a Cláusula de Proteção Igualitária da 14ª emenda. Foi também um ponto de viragem na luta pelos direitos civis de todos os grupos minoritários, além dos afro-americanos.

A era que se seguiu aos anos 1950 consistiu em muitas controvérsias educacionais com raízes no passado. Brown v. Board of Education foi a base para a integração do sistema educacional que foi confrontado com muitas adversidades. A integração das escolas aumentou as tensões raciais. Alunos brancos lideraram greves para impedir que alunos negros entrassem nas escolas. Os professores notaram um aumento do crime e das brigas, talvez evidente da tensão racial da época. Essas tensões eventualmente se tornaram menos voláteis, no entanto, elas nunca desapareceram totalmente até hoje.

A decisão de Brown também preparou o terreno para uma tomada de decisão centralizada mais agressiva no nível federal com relação à educação pública. Ele preparou o terreno para o Congresso aprovar a Lei dos Direitos Civis de 1964 e a Lei da Educação Elementar e Secundária de 1965. Além disso, é improvável que o Departamento de Educação tivesse sido estabelecido em 1979, não fosse pela decisão Brown em 1954 .

Desde a decisão de Brown, outras formas de segregação na escola foram consideradas inaceitáveis. Por exemplo, Oakes (1985) pediu que as escolas parassem de acompanhar o rastreamento acadêmico porque ele está intimamente ligado à segregação racial e de classe. À medida que as escolas urbanas se tornam cada vez mais segregadas racial e economicamente, muitas documentam os efeitos deploráveis ​​da educação separada, mas igual (Kozol, Bowles & Gintis, 1991). Muitos estudiosos estão revisitando a decisão de Brown e continuam a examinar criticamente suas consequências. (Lagemann & Miller, 1996).

Beals, Melba Pattillo. Guerreiros não choram. Nova York: Pocket Books 1994.

Bowles, S. & H. Gintis (1976). Schooling in Capitalist America. New York, NY: Harper Collins.

Cass, James, ed. Education U.S.A., New York: Arno Press, 1973

Discussão em aula de Education C191D, The Politics of Education, na University of California at UCLA

Davis, Kenneth C. Não sei muito sobre história. Livros da Avon. 1995.

Ellison, Ralph. I Am A Man See Me (1952)

Glickstein, Howard A. O Desafio Contínuo: O Passado e o Futuro de Brown v. Conselho de Educação. Associados de Educação Integrada. 1975.

Hawley, Willis D. e Betsy Levin. Os tribunais, as ciências sociais e a dessegregação escolar. Livros de transações. 1977.

James, B. e J. Slayton (1993). Brown em mãos do Estado: formulação de políticas estaduais e igualdade educacional após Freeman V. Pitts. Hastings Constitutional Law Quarterly, V. 20, # 3. Faculdade de Direito de Hastings.

Kluger, Richard. Justiça simples. Livros antigos. 1985.

Knappman, Edward W., ed. Grandes Julgamentos Americanos. Detroit: Visible Ink Press, 1994

Kozol, J. (1991). Savage Inequalities: Children in America's Schools. New York, NY: HarperCollins.

Lagemann, E. & L. Miller (eds.) (1996). Brown V. Conselho de Educação: O Desafio para as Escolas de Hoje. New York, NY: Teachers College Press.

Corporação Microsoft. Microsoft Encarta '95. Software de computador. Microsoft Corp., 1994.IBM PC com Windows 3.1 ou superior, CD-ROM.

Oakes, J. (1985). Acompanhando: como as escolas estruturam a desigualdade. New Haven, CT: Yale University Press.

Wolters, Raymond. The Burden of Brown: Trinta anos de dessegregação escolar. Knoxville: The University of Tennessee Press, 1984.

Ziegler, Benjamin Munn, ed. Desagregação e o Supremo Tribunal Federal. Boston: D.C. Health and Company, 1958

Zirkel, Perry A., ed. Um resumo dos casos da Suprema Corte que afetam a educação. Bloomington, IN: Phi Delta Kappa, 1978.

Preparado por: Purvi Mody, Janelle Scott, Dorie Gray

e cópia 1996-2002 Daniel Schugurensky. Todos os direitos reservados. Projeto e manutenção por LMS.
Última atualização em 11 de setembro de 2002.


História e cultura

A decisão da Suprema Corte dos EUA em Brown v. Conselho de Educação (1954) é uma das opiniões mais importantes já expressas por esse órgão. Esta decisão histórica destaca o papel da Suprema Corte dos EUA em afetar as mudanças na política nacional e social. Freqüentemente, quando as pessoas pensam no caso, elas se lembram de uma garotinha cujos pais a processaram para que ela pudesse estudar em uma escola só para brancos em sua vizinhança. Na realidade, a história de Brown v. Conselho de Educação é muito mais complexo.

Mais informações também podem ser encontradas no Estudo de Recursos Históricos oficial do site. Clique aqui para ler o relatório online.

Rev. Oliver L. Brown

O Rev. Oliver Leon Brown atuou como demandante principal, um dos 13 demandantes, no caso Board v. Board of Education da Suprema Corte dos EUA.

Thurgood Marshall

Thurgood Marshall levava uma vida na busca da igualdade e estava em um caminho destinado a levá-lo à Suprema Corte dos EUA. Consulte Mais informação.

Charles Hamilton Houston

Houston desenvolveu uma estratégia de integração "de cima para baixo" e ficou conhecido como "O Homem que Matou Jim Crow" por seu trabalho de eliminação da segregação.

Charles Scott

Charles Scott trabalhou para recrutar queixosos dispostos a enfrentar o conselho escolar, ao mesmo tempo que pesquisava e recrutava especialistas.


(H) nossa Lição de História: Reunindo o Caso Brown V. Board of Education

(De cima para baixo: Sumner School, Monroe School, John Philip Sousa Junior High School, Robert R. Moton High School, Summerton High School e Howard High School.

Esta curta lição foi adaptada por Katie McCarthy do plano de aula completo de Ensino com Lugares Históricos “Brown v. Board: Five Communities that Changed America.”

Nível de escolaridade adaptado para:

Esta lição é destinada a alunos do ensino médio, mas pode ser facilmente adaptada para uso por alunos de todas as idades.

Lições objetivas:

Descreva os cinco casos que constituíram o caso Brown V. Conselho de Educação da Suprema Corte.

Avalie a importância do caso Brown vs. Conselho de Educação da Suprema Corte.

Cite evidências textuais específicas para apoiar a análise de fontes primárias e secundárias.

Determine as idéias centrais ou informações de uma fonte primária ou secundária.

Pergunta de investigação:

Examine as fotos abaixo. O que você vê nessas duas fotos? O que é diferente ou semelhante entre as duas imagens? O que você acha que causou as diferenças?

Auditório na Farmville High School, Farmville, Virginia. (Grupo de registros 2, Registros dos Tribunais Distritais dos Estados Unidos, 1865 - 1991 National Archives and Records Administration, Mid Atlantic Region)

Auditório na Robert Morton High School, Farmville, Virginia. (Grupo de registros 2, Registros dos Tribunais Distritais dos Estados Unidos, 1865 - 1991 National Archives and Records Administration, Mid Atlantic Region)

Lendo:

As décadas imediatamente após a Guerra Civil ofereceram liberdade e promessa para os afro-americanos. No entanto, o Sul tentou reafirmar o controle que perderam como resultado da Guerra Civil. Os políticos do sul começaram a segregar (ou separar) as raças em todos os aspectos da vida pública. Este sistema de segregação e discriminação foi apelidado de “Jim Crow”. Esse sistema tirou muitas das liberdades que os afro-americanos experimentaram após a Guerra Civil.1 Durante a década de 1890, a situação dos afro-americanos piorou cada vez mais no sul. As relações raciais se deterioraram, a violência aumentou e os muitos avanços em direção à integração foram virtualmente eliminados.

Em 1892, um homem negro chamado Homer Adolf Plessy foi preso por se recusar a usar o vagão segregado atribuído aos afro-americanos. Ao se recusar a fazê-lo, ele violou uma lei da Louisiana. Por meio de uma série de apelações, seu caso foi levado à mais alta corte do país, a Suprema Corte. A Suprema Corte decidiu que instalações separadas para negros e brancos eram constitucionais, desde que fossem iguais. A decisão em Plessy v. Ferguson permitindo a segregação legalmente sancionada em instalações “separadas, mas iguais” nos Estados Unidos. A decisão negou aos afro-americanos o acesso a muitas das instalações brancas que haviam sido racialmente integradas após a Guerra Civil.

Durante os anos 1900, as instalações escolares segregadas eram separadas, mas muitas vezes não eram iguais. As escolas frequentadas por crianças afro-americanas geralmente eram superlotadas e subfinanciadas. Tanto os materiais quanto as instalações eram velhos e em mau estado. A Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP) lutou contra as escolas desiguais. Cinco casos separados contestando desigualdades na educação pública foram considerados sob Oliver Brown et. al. v. o Conselho de Educação de Topeka (Brown v. Board) em 1954.2 Brown v. Board acabou revogando a decisão tomada em Plessy v. Ferguson.

Em 1954, o caso Brown v. Board of Education Supremo Tribunal cancelou a segregação das escolas. Pais afro-americanos em todo o país, como a Sra. Hunt, mostrada aqui, explicaram aos filhos por que este foi um momento importante na história. Cortesia da Biblioteca do Congresso.

Os cinco casos de desagregação escolar que a Suprema Corte concordou em ouvir no outono de 1952 incluíam: Oliver Brown et al. v. Conselho de Educação de Topeka (Kansas), Briggs v. Elliot (Carolina do Sul), Davis v. Conselho Escolar do Condado de Prince Edward (Virgínia), Belton v. Gebhart (Delaware) e Bolling v. Sharpe (Distrito de Columbia ) O Tribunal ouviu os casos sob Brown v. Conselho de Educação e se reuniu para ouvir os argumentos em 9 de dezembro de 1952. Thurgood Marshall e outros advogados da NAACP argumentaram que as escolas segregadas violaram a garantia da 14ª Emenda de "proteção igual das leis". Os advogados do distrito de Columbia acusaram a segregação de violar os direitos da Quinta Emenda dos alunos de não "ser privado da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal". Eles queriam integração imediata. O lado oposto afirmou que as escolas segregadas eram legais e deveriam continuar. Eles disseram que garantir que as escolas negras e brancas fossem iguais era um compromisso aceitável.

Brown v. Conselho de Educação

Sumner Elementary School e Monroe Elementary School, Topeka, Kansas

Brown v. Board of Education foi iniciado por membros do capítulo local da NAACP em Topeka, Kansas. No verão de 1950, 13 pais se ofereceram para tentar matricular seus filhos em escolas de bairro totalmente brancas. O reverendo Oliver Brown tentou matricular sua filha, Linda, no Sumner Elementary, todo branco. Sumner Elementary ficava a apenas sete quarteirões de sua casa. Quando o pedido foi negado, Linda teve que viajar para mais longe para frequentar a Monroe Elementary, uma das quatro escolas em Topeka para alunos negros. Em 28 de fevereiro de 1951, os pais entraram com uma ação contra o Conselho de Educação de Topeka. Brown foi o primeiro pai listado no processo e o único homem, então o caso foi batizado em sua homenagem. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Kansas decidiu contra os pais. No entanto, os juízes declararam oficialmente que as escolas segregadas tiveram um impacto negativo sobre as crianças negras. Brown e a NAACP apelaram para a Suprema Corte em 1º de outubro de 1951.

Summerton High School, Summerton, Carolina do Sul

Briggs v. Elliot enfocou a desigualdade de educação entre duas escolas totalmente brancas e três escolas negras no Distrito Escolar # 22 do Condado de Clarendon. A Summerton High School, toda branca, foi descrita como “moderna, segura, higiênica, bem equipada, iluminada e saudável”. As escolas para negros foram descritas como “inadequadas ... insalubres ... velhas, superlotadas e em ruínas”. 3

Em novembro de 1949, mais de 100 pessoas fizeram uma petição ao distrito escolar para resolver as diferenças nos orçamentos, edifícios e serviços disponíveis para alunos negros e brancos. Quando a petição foi ignorada, a filial local da NAACP moveu Briggs v. Elliot no Tribunal do Distrito Federal. Harry Briggs, um frentista de posto de gasolina com crianças em idade escolar, foi o primeiro na petição e o caso foi batizado em sua homenagem. R. W. Elliot era o presidente do conselho do distrito escolar.

Em maio de 1951, o tribunal decidiu contra os peticionários, mas disse ao distrito escolar que estabelecesse instalações iguais para estudantes negros. Os advogados da NAACP apelaram do caso ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos. A Suprema Corte, no entanto, devolveu o caso ao tribunal distrital para uma segunda audiência. Depois de saber que o condado de Clarendon estava empenhado em construir mais escolas para alunos negros e melhorar os serviços educacionais, o tribunal distrital manteve sua decisão. Em maio de 1952, os advogados da NAACP apelaram para a Suprema Corte dos EUA novamente, desta vez alegando que a segregação em si violava a garantia da 14ª Emenda de "proteção igual perante as leis".

Belton v. Gebhart, Bulah v. Gebhart

Howard High School, Wilmington, Delaware

O filantropo Pierre S. DuPont financiou a construção de dezenas de escolas no início do século XX. Howard High School, localizada em Wilmington, estava entre eles. Projetada por um especialista nacionalmente conhecido em design escolar, a Howard High foi inaugurada em 1929. Na época, era a única escola em Delaware a oferecer ensino médio completo para alunos negros.

Estudantes negros que moravam em Claymont, Delaware, gastavam até uma hora em cada sentido viajando para a Howard High. Eles não tinham permissão para frequentar o Claymont High, todo branco, que ficava bem perto deles. Além da distância, a Claymont School era mais bem equipada e menos lotada. Com a inscrição de várias centenas de alunos, Claymont estava situado em um campus de 13 acres com campos de jogos e uma pista de corrida. A Howard High School, por outro lado, tinha 1.274 alunos e ficava em uma "área industrial congestionada, sem espaço para brincar" .4 Depois de buscar aconselhamento jurídico dos advogados da NAACP em março de 1951, um grupo de pais pediu ao conselho escolar que admitisse seu crianças para Claymont High. Quando o Conselho Estadual de Educação recusou, os pais processaram o estado de Delaware. O processo judicial foi aberto em agosto de 1951 como Belton v. Gebhart. O caso foi nomeado em homenagem a Ethel Belton, que um dos pais está processando, e Francis Gebhart, que fazia parte do Conselho Estadual de Educação.

Um segundo caso, Bulah v. Gebhart, foi apresentado por Sarah Bulah. Bulah fez várias tentativas para convencer o Departamento de Instrução Pública de Delaware a fornecer ônibus para crianças negras na cidade de Hockessin. Um ônibus para crianças brancas passava por sua casa duas vezes por dia, mas não buscava sua filha. O tribunal de Delaware concluiu que "os problemas de saúde mental criados pela segregação racial atribuídos à falta de progresso educacional e, além disso, sob a doutrina separada, mas igual, os demandantes tinham o direito de enviar seus filhos para escolas brancas". Esta foi a primeira vez nos Estados Unidos que uma escola de segundo grau e uma escola de primeiro grau brancas foram obrigadas a admitir crianças negras.5 O procurador-geral do Estado imediatamente entrou com um recurso. Em 28 de agosto de 1952, a Suprema Corte de Delaware manteve a decisão. No final de novembro, o Procurador-Geral do Estado entrou com uma petição para a Suprema Corte dos EUA revisar o caso.


Davis v. Conselho Escolar do Condado de Prince Edward

Escola Secundária Robert Russa Moton, Farmville, Virgínia

Antes de 1939, a única educação secundária disponível para estudantes negros no condado de Prince Edward, Virgínia, era algumas séries extras em uma escola primária.6 Naquele ano, entretanto, uma nova escola secundária para negros foi aberta. Assim como as outras 11 escolas de ensino médio para afro-americanos na Virgínia, a Robert Russa Moton High School tinha instalações inadequadas. A estrutura de tijolos de um andar não tinha ginásio, refeitório, armários ou auditório com assentos fixos (ao contrário da Farmville High School para alunos brancos). Construída para acomodar 180 alunos, a escola estava lotada com mais de 400 alunos em 1950. Eventualmente, três prédios temporários foram construídos para diminuir a superlotação. Eles foram apelidados de “barracos de papel de alcatrão” por causa do material frágil que cobre as estruturas de madeira.

Em 23 de abril de 1951, os alunos do ensino médio lideraram uma greve para protestar contra as condições de superlotação, os barracos inadequados e a relutância do conselho escolar em construir um novo colégio. Após consultar o escritório da NAACP em Richmond, Virgínia, eles decidiram entrar com um processo de integração e continuar a greve até o ano letivo encerrado em 7 de maio. Em 23 de maio, os advogados entraram com uma ação no Tribunal do Distrito Federal para a integração imediata do Príncipe Escolas do Condado de Edward. O caso leva o nome de Dorothy E. Davis, estudante do nono ano, a primeira demandante listada. A decisão do tribunal no caso conhecido como Davis v. O Conselho Escolar do Condado de Prince Edward apoiou a posição do condado. O tribunal distrital dos EUA ficou do lado do Conselho Escolar e o caso chegou ao Supremo Tribunal dos EUA em recurso.

John Philip Sousa Junior High School, Washington, D.C.

Na primeira metade do século 20, escolas racialmente segregadas eram a norma na capital do país, assim como em outras escolas do sul. Ao contrário de outros sistemas escolares, no entanto, as escolas de Washington, D.C. dependiam de financiamento do Congresso. A população negra no Distrito cresceu muito entre 1930 e 1950. A superlotação nas escolas para negros tornou-se típica.

No outono de 1950, alguns pais frustrados formaram o Grupo de Pais Consolidados. Eles estavam prontos para desafiar legalmente as escolas segregadas no Distrito. Com a ajuda do advogado James Nabrit, professor de direito da Howard University, totalmente para negros, o grupo decidiu se posicionar na nova John Philip Sousa Junior High School, totalmente branca. Em um esforço cuidadosamente planejado, Spottswood Bolling, de 12 anos, e 10 outros estudantes negros tentaram ser admitidos na John Philip Sousa Junior High School em 11 de setembro. Shaw Junior High. Sousa Junior High foi descrito como uma “espaçosa estrutura de vidro e tijolo localizada do outro lado da rua de um campo de golfe em uma seção sólida residencial do sudeste de Washington.” 7 Tinha 42 salas de aula, um auditório de 600 lugares, um ginásio duplo e um playground com várias quadras de atletismo. Shaw, por outro lado, tinha "quarenta e oito anos, era sujo, mal equipado e estava localizado do outro lado da rua do The Lucky Pawnbroker's Exchange" .8 Ele tinha um ginásio improvisado e seu playground era pequeno demais para um campo de bola .

James Nabrit entrou com uma ação em nome de Bolling e quatro outros querelantes contra C. Melvin Sharpe, presidente do Conselho de Educação do Distrito de Columbia. Nabrit não apresentou evidências de que as escolas eram inferiores às instalações para alunos brancos. Em vez disso, o caso Bolling v. Sharpe argumentou que a segregação em si era discriminação e violava os direitos dos alunos ao devido processo conforme a Quinta Emenda. Essa tática diferia dos outros casos, porque a 14ª Emenda se aplicava aos estados e, portanto, não era aplicável no Distrito de Columbia. O juiz do Tribunal Distrital rejeitou o caso. A Nabrit interpôs recurso e aguardava audiência quando o Supremo Tribunal Federal comunicou que tinha interesse em examinar o caso juntamente com os outros quatro processos de segregação já pendentes.

Os argumentos para todos os cinco casos foram concluídos até 11 de dezembro, após apenas três dias no Tribunal. Os juízes da Suprema Corte ficaram divididos sobre a decisão apropriada e deliberaram por quase seis meses.9 Em junho de 1953, em vez de emitir uma decisão, a Corte disse a ambos os lados para voltarem no outono para discutir se a 14ª Emenda foi originalmente destinada a ser aplicada à segregação nas escolas públicas. O Tribunal se reuniu novamente em 7 de dezembro e finalmente emitiu sua decisão histórica em 17 de maio de 1954. Mais de meio século depois que Plessy v. Ferguson estabeleceu a doutrina "separados, mas iguais", a Suprema Corte declarou unanimemente que a segregação em escolas públicas violava o dia 14 Emenda e era inconstitucional. Na opinião da Suprema Corte, o presidente da Suprema Corte Warren escreveu:


(…) Hoje em dia, é duvidoso que se possa razoavelmente esperar que qualquer criança tenha sucesso na vida se lhe for negada a oportunidade de estudar. Essa oportunidade, quando o Estado se compromete a proporcioná-la, é um direito que deve ser disponibilizado a todos em igualdade de condições.

Chegamos então à questão apresentada: a segregação das crianças nas escolas públicas apenas com base na raça, mesmo que as instalações físicas e outros fatores "tangíveis" possam ser iguais, priva as crianças do grupo minoritário de oportunidades educacionais iguais? Acreditamos que sim.

Concluímos que, no campo da educação pública, a doutrina do "separado, mas igual" não tem lugar. Instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais. Portanto, sustentamos que os autores e outros em situação semelhante para os quais as ações foram propostas são, em razão da segregação reclamada, privados da igual proteção das leis garantidas pela Décima Quarta Emenda. Esta disposição torna desnecessária qualquer discussão se tal segregação também viola a Cláusula de Devido Processo da Décima Quarta Emenda.

Em parecer separado para Bolling v. Sharpe, o Tribunal declarou: “Tendo em vista a nossa decisão de que a Constituição proíbe os estados de manter escolas públicas racialmente segregadas, seria impensável que a mesma Constituição impusesse um dever menor ao Governo Federal . ”10

Lendo as questões para discussão:

Quais emendas constitucionais a NAACP alegou que as escolas segregadas violaram? Quais direitos básicos cada uma dessas emendas protege?

Quais foram os cinco casos? Como cada um chegou ao Supremo Tribunal?

Quando a Suprema Corte se reuniu pela primeira vez para ouvir os argumentos? Quando uma decisão foi finalmente emitida? Por que você acha que o Tribunal demorou tanto para decidir?

Com suas próprias palavras, explique as decisões do Tribunal. Por que foi dada uma opinião separada para o caso Bolling v. Sharpe?

Várias das escolas envolvidas nos cinco casos (e destacadas na leitura) ainda existem hoje e foram listadas no Registro Nacional de Locais Históricos ou designadas como Marcos Históricos Nacionais. O sítio histórico Brown V. Board of Education é operado pelo National Park Service. Você acha que é importante pesquisar, documentar e reconhecer lugares históricos associados à decisão Brown v. Board of Education? Explique sua resposta.

Atividades

Cada uma das seguintes atividades pede aos alunos que pensem de forma criativa e analítica sobre o caso Brown v. Board of Education e seu legado. No primeiro, os participantes pesquisam a história da segregação em sua própria comunidade. No segundo, os alunos imaginam e desenham a aparência da Suprema Corte durante o julgamento do caso. Os educadores devem escolher uma das seguintes atividades para completar com seus participantes.

Atividade 1: Pesquisa de História Local

O caso Brown v. Board of Education foi composto por cinco casos de todo o país, demonstrando a forma como a segregação marcou muitos, se não a maioria, dos sistemas escolares após a Guerra Civil. Nesta atividade, os participantes pesquisarão a história da segregação em sua própria comunidade.

Primeiro, divida os participantes em dois grupos. One group will conduct research on public schools in their town or county in the period leading up to the Brown ruling. The second group will research the same schools in the several years following the Brown ruling. Participants might analyze historic newspapers, conduct oral histories, or primary source documents such as yearbooks, school board records, or court case documents.

Note: If this history has not been documented in your community, or if finding resources is challenging, you may have your students conduct this research on the five cases included in the Brown v. Board of Education ruling.

Questions for the first group to address include:

How many schools (elementary and secondary) were there for Black and white students?

Were any of the schools involved in local law suits over segregation? Do any of the schools from the period remain today?

Questions for the second group include:

What was the School Board's reaction to the ruling?

What specific changes occurred as a result of Brown v. Board of Education? When did these changes take place?

Did it take additional court rulings before the school system integrated permanently?

After the research is complete, have each group explain its findings. If possible, have participants create an exhibit to display at school, the local library, or historical society. The exhibit should include historical and/or modern photographs of school buildings as well as images of students or newspaper headlines from the period. Complete the activity by discussing with students how local events can have national significance and, in turn, how national events can impact the local community.

Activity 2: Be a Courtroom Sketch Artist

Cameras aren’t allowed in the Supreme Court or in many courtrooms around the country. Instead, courtroom sketch artists draw the scene for news articles and those interested in the cases. Now, it’s your turn to draw a court case! Choose one of the five cases mentioned in this lesson, and draw what you think the courtroom looked like while it was on trial. You may choose to draw the final Supreme Court Trial. For reference images, check out the Supreme Court website, and the Library of Congress Brown V. Board of Education Online Exhibit. While you draw, consider the following points:

Who are the judges hearing the case? Who are the lawyers? What are their backgrounds?

Are there people listening to the trial? What do they look like? What do they care about?

What kinds of emotions might people in the courtroom be feeling?

What point of the trial is your picture capturing?

Wrap-Up:

Why do you think school segregation was an important cause of the NAACP?

How do you think the people involved in the cases felt as they went to the Supreme Court?

How did the school buildings the children attended affect their learning?

Why do you think these cases mattered at the time they were passed?

Why might these cases matter to you and your family and friends?

What kinds of questions do these cases make you want to explore more?

Notas de rodapé:
1Quoted in Charles D. Lowery and John F. Marsalek, eds. Encyclopedia of African-American Civil Rights: From Emancipation to the Present (New York: Greenwood Press, 1992), 281.
2 Brown v. Board consolidated separate cases from four states. A fifth public school segregation case from Washington , DC was considered in the context of Brown , but resulted in a separate opinion. References to Brown in this lesson plan collectively refer to all five cases.
3 J. Tracy Power, “Summerton High School ” (Clarendon County , South Carolina) National Register of Historic Places Registration Form (Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994), 7.
4 Flavia W. Rutkosky and Robin Bodo, “Howard High School” (New Castle County, Delaware) National Historic Landmark Nomination Form (Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2004), 14.
5Ibid., 16.
6 Jarl K. Jackson and Julie L. Vosmik, “Robert Russa Moton High School” (Prince Edward County, Virginia) National Historic Landmark Nomination Form (Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994), 9.
7 Richard Kluger, Simple Justice (New York: Vintage Books, 1977), 521 quoted by Susan Cianci Salvatore, “John Philip Sousa Junior High School” (Washington , D.C.) National Historic Landmark Nomination Form (Washington , D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2001), 11.
8 Ibid., 12.
9 Power, “Summerton High School,” 9.
10 Quoted in Salvatore, 14.

This reading was compiled from Richard Kluger, Simple Justice (New York: Vintage Books, 1977) Martha Hagedorn-Krass, “Sumner Elementary School and Monroe Elementary School” (Shawnee County, Kansas) National Register of Historic Places Registration Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1991 J. Tracy Power, “Summerton High School” (Clarendon County, South Carolina) National Register of Historic Places Registration Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994 Flavia W. Rutkosky, “Howard High School” (New Castle County, Delaware) National Historic Landmark Nomination Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2004 Jarl K. Jackson and Julie L. Vosmik, “Robert Russa Moton High School” (Prince Edward County, Virginia) National Historic Landmark Nomination Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994 Susan Cianci Salvatore, “John Philip Sousa Junior High School” (Washington, D.C.) National Historic Landmark Nomination Form, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2001 and Susan Cianci Salvatore, Waldo E. Martin, Jr., Vicki L. Ruiz, Patricia Sullivan, Harvard Sitkoff, “Racial Desegregation in Public Education in the United States,” National Historic Landmarks Theme Study, Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2000

Additional Resource:

National Park Service
Brown v. Board of Education National Historic Site is a unit of the National Park System. The site is located at Monroe Elementary School in Topeka, Kansas. Monroe was the segregated school attended by the lead plaintiff's daughter, Linda Brown, when Brown v. Board of Education of Topeka was initially filed in 1951. The park's web page provides in-depth information on the case as well as related cases, and visitation and research information.


“With an Even Hand”: Brown v. Board at 50
This Library of Congress online exhibition examines the court cases that laid the ground work for the Brown v. Board decision, explores the Supreme Court argument and the public's response to it, and provides an overview of the decision's aftermath.


Brown at 50: Fulfilling the Promise
This website, sponsored by Howard University School of Law, commemorates the 50th Anniversary of Brown v. Board of Education (1954). The site features a chronology of events leading up to the case and beyond, biographical sketches of some of the figures involved in the case, as well as the full text of the Supreme Court's decision.


Separate Is Not Equal: Brown v. Board of Education
This online exhibit, produced by the Smithsonian's National Museum of American History, includes sections on the history of segregation in America, the fight to end segregation, and the legacy of the Brown ruling.


Transcript of Brown v. Board of Education (1954)

Segregation of white and Negro children in the public schools of a State solely on the basis of race, pursuant to state laws permitting or requiring such segregation, denies to Negro children the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment -- even though the physical facilities and other "tangible" factors of white and Negro schools may be equal.

(a) The history of the Fourteenth Amendment is inconclusive as to its intended effect on public education.

(b) The question presented in these cases must be determined not on the basis of conditions existing when the Fourteenth Amendment was adopted, but in the light of the full development of public education and its present place in American life throughout the Nation.

(c) Where a State has undertaken to provide an opportunity for an education in its public schools, such an opportunity is a right which must be made available to all on equal terms.

(d) Segregation of children in public schools solely on the basis of race deprives children of the minority group of equal educational opportunities, even though the physical facilities and other "tangible" factors may be equal.

(e) The "separate but equal" doctrine adopted in Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, has no place in the field of public education.

(f) The cases are restored to the docket for further argument on specified questions relating to the forms of the decrees.

MR. CHIEF JUSTICE WARREN delivered the opinion of the Court.
These cases come to us from the States of Kansas, South Carolina, Virginia, and Delaware. They are premised on different facts and different local conditions, but a common legal question justifies their consideration together in this consolidated opinion.

In each of the cases, minors of the Negro race, through their legal representatives, seek the aid of the courts in obtaining admission to the public schools of their community on a nonsegregated basis. In each instance, they had been denied admission to schools attended by white children under laws requiring or permitting segregation according to race. This segregation was alleged to deprive the plaintiffs of the equal protection of the laws under the Fourteenth Amendment. In each of the cases other than the Delaware case, a three-judge federal district court denied relief to the plaintiffs on the so-called "separate but equal" doctrine announced by this Court in Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537. Under that doctrine, equality of treatment is accorded when the races are provided substantially equal facilities, even though these facilities be separate. In the Delaware case, the Supreme Court of Delaware adhered to that doctrine, but ordered that the plaintiffs be admitted to the white schools because of their superiority to the Negro schools.

The plaintiffs contend that segregated public schools are not "equal" and cannot be made "equal," and that hence they are deprived of the equal protection of the laws. Because of the obvious importance of the question presented, the Court took jurisdiction. Argument was heard in the 1952 Term, and reargument was heard this Term on certain questions propounded by the Court.

Reargument was largely devoted to the circumstances surrounding the adoption of the Fourteenth Amendment in 1868. It covered exhaustively consideration of the Amendment in Congress, ratification by the states, then-existing practices in racial segregation, and the views of proponents and opponents of the Amendment. This discussion and our own investigation convince us that, although these sources cast some light, it is not enough to resolve the problem with which we are faced. At best, they are inconclusive. The most avid proponents of the post-War Amendments undoubtedly intended them to remove all legal distinctions among "all persons born or naturalized in the United States." Their opponents, just as certainly, were antagonistic to both the letter and the spirit of the Amendments and wished them to have the most limited effect. What others in Congress and the state legislatures had in mind cannot be determined with any degree of certainty.

An additional reason for the inconclusive nature of the Amendment's history with respect to segregated schools is the status of public education at that time. In the South, the movement toward free common schools, supported by general taxation, had not yet taken hold. Education of white children was largely in the hands of private groups. Education of Negroes was almost nonexistent, and practically all of the race were illiterate. In fact, any education of Negroes was forbidden by law in some states. Today, in contrast, many Negroes have achieved outstanding success in the arts and sciences, as well as in the business and professional world. It is true that public school education at the time of the Amendment had advanced further in the North, but the effect of the Amendment on Northern States was generally ignored in the congressional debates. Even in the North, the conditions of public education did not approximate those existing today. The curriculum was usually rudimentary ungraded schools were common in rural areas the school term was but three months a year in many states, and compulsory school attendance was virtually unknown. As a consequence, it is not surprising that there should be so little in the history of the Fourteenth Amendment relating to its intended effect on public education.

In the first cases in this Court construing the Fourteenth Amendment, decided shortly after its adoption, the Court interpreted it as proscribing all state-imposed discriminations against the Negro race. The doctrine of "separate but equal" did not make its appearance in this Court until 1896 in the case of Plessy v. Ferguson, supra, involving not education but transportation. American courts have since labored with the doctrine for over half a century. In this Court, there have been six cases involving the "separate but equal" doctrine in the field of public education. In Cumming v. County Board of Education, 175 U.S. 528, and Gong Lum v. Rice, 275 U.S. 78, the validity of the doctrine itself was not challenged. In more recent cases, all on the graduate school level, inequality was found in that specific benefits enjoyed by white students were denied to Negro students of the same educational qualifications. Missouri ex rel. Gaines v. Canada, 305 U.S. 337 Sipuel v. Oklahoma, 332 U.S. 631 Sweatt v. Painter, 339 U.S. 629 McLaurin v. Oklahoma State Regents, 339 U.S. 637. In none of these cases was it necessary to reexamine the doctrine to grant relief to the Negro plaintiff. And in Sweatt v. Painter, supra, the Court expressly reserved decision on the question whether Plessy v. Ferguson should be held inapplicable to public education.

In the instant cases, that question is directly presented. Here, unlike Sweatt v. Painter, there are findings below that the Negro and white schools involved have been equalized, or are being equalized, with respect to buildings, curricula, qualifications and salaries of teachers, and other "tangible" factors. Our decision, therefore, cannot turn on merely a comparison of these tangible factors in the Negro and white schools involved in each of the cases. We must look instead to the effect of segregation itself on public education.

In approaching this problem, we cannot turn the clock back to 1868, when the Amendment was adopted, or even to 1896, when Plessy v. Ferguson was written. We must consider public education in the light of its full development and its present place in American life throughout the Nation. Only in this way can it be determined if segregation in public schools deprives these plaintiffs of the equal protection of the laws.

Hoje, a educação é talvez a função mais importante dos governos estaduais e locais. As leis de frequência escolar obrigatória e os grandes gastos com a educação demonstram nosso reconhecimento da importância da educação para nossa sociedade democrática. É necessário para o desempenho de nossas responsabilidades públicas mais básicas, até mesmo para o serviço militar. É o próprio alicerce da boa cidadania. Today it is a principal instrument in awakening the child to cultural values, in preparing him for later professional training, and in helping him to adjust normally to his environment. Hoje em dia, é duvidoso que se possa razoavelmente esperar que qualquer criança tenha sucesso na vida se lhe for negada a oportunidade de estudar. Such an opportunity, where the state has undertaken to provide it, is a right which must be made available to all on equal terms.

We come then to the question presented: Does segregation of children in public schools solely on the basis of race, even though the physical facilities and other "tangible" factors may be equal, deprive the children of the minority group of equal educational opportunities? Acreditamos que sim.

In Sweatt v. Painter, supra, in finding that a segregated law school for Negroes could not provide them equal educational opportunities, this Court relied in large part on "those qualities which are incapable of objective measurement but which make for greatness in a law school." In McLaurin v. Oklahoma State Regents, supra, the Court, in requiring that a Negro admitted to a white graduate school be treated like all other students, again resorted to intangible considerations: ". . . his ability to study, to engage in discussions and exchange views with other students, and, in general, to learn his profession." Such considerations apply with added force to children in grade and high schools. Separá-los de outras pessoas de idade e qualificações semelhantes apenas por causa de sua raça gera um sentimento de inferioridade quanto ao seu status na comunidade, o que pode afetar seus corações e mentes de uma forma que dificilmente será desfeita. The effect of this separation on their educational opportunities was well stated by a finding in the Kansas case by a court which nevertheless felt compelled to rule against the Negro plaintiffs:

A segregação de crianças brancas e negras nas escolas públicas tem um efeito prejudicial sobre as crianças negras. The impact is greater when it has the sanction of the law, for the policy of separating the races is usually interpreted as denoting the inferiority of the negro group. Um sentimento de inferioridade afeta a motivação de uma criança para aprender. Segregation with the sanction of law, therefore, has a tendency to [retard] the educational and mental development of negro children and to deprive them of some of the benefits they would receive in a racial[ly] integrated school system.

Whatever may have been the extent of psychological knowledge at the time of Plessy v. Ferguson, this finding is amply supported by modern authority. Any language in Plessy v. Ferguson contrary to this finding is rejected.

We conclude that, in the field of public education, the doctrine of "separate but equal" has no place. Instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais. Therefore, we hold that the plaintiffs and others similarly situated for whom the actions have been brought are, by reason of the segregation complained of, deprived of the equal protection of the laws guaranteed by the Fourteenth Amendment. This disposition makes unnecessary any discussion whether such segregation also violates the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment.

Because these are class actions, because of the wide applicability of this decision, and because of the great variety of local conditions, the formulation of decrees in these cases presents problems of considerable complexity. On reargument, the consideration of appropriate relief was necessarily subordinated to the primary question -- the constitutionality of segregation in public education. We have now announced that such segregation is a denial of the equal protection of the laws. In order that we may have the full assistance of the parties in formulating decrees, the cases will be restored to the docket, and the parties are requested to present further argument on Questions 4 and 5 previously propounded by the Court for the reargument this Term The Attorney General of the United States is again invited to participate. The Attorneys General of the states requiring or permitting segregation in public education will also be permitted to appear as amici curiae upon request to do so by September 15, 1954, and submission of briefs by October 1, 1954.

* Together with No. 2, Briggs et al. v. Elliott et al., on appeal from the United States District Court for the Eastern District of South Carolina, argued December 9-10, 1952, reargued December 7-8, 1953 No. 4, Davis et al. v. County School Board of Prince Edward County, Virginia, et al. , on appeal from the United States District Court for the Eastern District of Virginia, argued December 10, 1952, reargued December 7-8, 1953, and No. 10, Gebhart et al. v. Belton et al., on certiorari to the Supreme Court of Delaware, argued December 11, 1952, reargued December 9, 1953.


Brown I and Brown II

In 1950 the NAACP decided that it would no longer file lawsuits seeking equal educational facilities, but only those that sought to end segregated schools entirely. o marrom decision of 1954 was actually a judgment in five different lawsuits that had been consolidated because the principle to be decided was the same—the constitutionality of laws establishing separate schools for white and Black students.

Robert Russa Moton High School (Dept. of Historic Resources)

One of the five lawsuits came from Virginia—Davis v. Prince Edward County, Virginia. On April 23, 1951, sixteen-year-old Barbara Johns led a student strike against inadequate facilities at grossly overcrowded Robert Russa Moton High School in Farmville, where science classes lacked even a single microscope. The NAACP took the case, however, only when the students—by a one vote margin—agreed to seek an integrated school rather than improved conditions at their black school. Then, Howard University-trained attorneys Spotswood Robinson and Oliver Hill filed suit.


Important Subsequent Cases

  • Bolling v. Sharpe (1954)
  • Brown v. Board of Education II (1955)
  • Cooper v. Aaron (1958)
  • Griffin v. County School Board of Prince Edward County (1964)
  • Green v. County School Board of New Kent County (1968)
  • Alexander v. Holmes County Board of Education (1969)
  • Swann v Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971)
  • Milliken v. Bradley (1974)
  • Parents Involved In Community Schools v. Seattle School District No. 1 (2007)

The question of judicial activism is closely related to constitutional interpretation, statutory construction and separation of powers. Detractors of judicial activism argue that it usurps the power of elected branches of government or appointed agencies, damaging the rule of law and democracy.

Not all parties involved in a court case are allowed to appeal a decision by the court. Generally speaking, the party that loses the lawsuit is able to appeal the decision with a specific exception. In civil cases, either party is allowed to appeal if the court decision does not go his or her way.


School Segregation and Integration

The massive effort to desegregate public schools across the United States was a major goal of the Civil Rights Movement. Since the 1930s, lawyers from the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) had strategized to bring local lawsuits to court, arguing that separate was not equal and that every child, regardless of race, deserved a first-class education. These lawsuits were combined into the landmark Brown v. Conselho de Educação Supreme Court case that outlawed segregation in schools in 1954. But the vast majority of segregated schools were not integrated until many years later. Many interviewees of the Civil Rights History Project recount a long, painful struggle that scarred many students, teachers, and parents.

Three years before Brown v. Board in November 1951, students in a civics class at the segregated black Adkin High School in Kinston, North Carolina, discussed what features an ideal school should have for a class assignment. When they realized that the local white high school indeed had everything they had imagined, the seeds were planted for a student-led protest. Without the assistance from any adults, these students confronted the local school board about the blatant inequality of local schools. When the board ignored their request for more funding, the students met by themselves to plan what to do next. In a group interview with these former students, John Dudley remembers, &ldquoSo, that week, leading to Monday, we strategized. And we had everybody on board, 720 students. We told them not to tell your parents or your teacher what&rsquos going on. And do you believe to this day, 2013, nobody has ever told me that an adult knew what was going on. Kids.&rdquo They decided on a coded phrase that was read during morning announcements. Every student in the school walked out, picked up placards that had been made in advance, and marched downtown to protest. The students refused to go back to school for a week, and eighteen months later, Adkin High School was renovated and given a brand-new gymnasium. It would remain segregated until 1970, however.

Desegregation was not always a battle in every community in the South. Lawrence Guyot, who later became a leader in the Student Nonviolent Coordinating Committee, grew up in Pass Christian, a city on the Mississippi Gulf Coast that was influenced by the strong labor unions in the shipyard industry and the Catholic Church. He explains how the Catholic schools were desegregated there: &ldquoThe Catholic Church in 1957 or '58 made a decision that they were going to desegregate the schools. They did it this way. The announcement was we have two programs. We have excommunication and we have integration. Make your choice by Friday. Now there was violence going on in Louisiana. Nothing happened on the Gulf Coast. I learned firsthand that institutions can really have an impact on social policy.&rdquo

In an interview about his mother, civil rights activist Gayle Jenkins, Willie &ldquoChuck&rdquo Jenkins describes how she demanded that he would be the plaintiff in a school desegregation suit, Jenkins v. Bogalusa School Board in Louisiana. He became the first African American student to attend the white Bogalusa Junior High School in 1967 and remembers how he had one foot in each world, but was increasingly alienated from both: &ldquoAnd I caught a lot of slack, like, from the black community, because they used to say, &lsquoOh, you think you&rsquore something because you&rsquore going to the white school.&rsquo They didn&rsquot know I was catching holy hell at the white school. I had no friends, you know. So, it was just always a conflict.&rdquo But in the end, he thinks it was worth it. He states, &ldquoBut it was hard, but you know what? If I had it to do all over again, I would do it exactly the same way. Because it was a cause that was well worth the outcome, even though I feel like people in Bogalusa are still not as accepting as they could be.&rdquo The high school continued to have a separate white prom and a black prom until very recently. But his mother, Gayle Jenkins, would serve on the Bogalusa School Board for twenty-seven years.

Julia Matilda Burns describes her experiences as a teacher, parent, and school board member in Holmes County, Mississippi. Her husband was an active civil rights worker and her job as a teacher was threatened when she associated with members of the Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). When her son and other African American children attempted to integrate a school in Tchula in 1965, it was burned down twice. The local white community started their own private white academy, a common plan to evade integration across the South. She continued to teach in a public school and discusses the difficulties rural African American children and young adults face in getting an equal education today.

Enquanto Brown v. Conselho de Educação and many other legal cases broke down the official barriers for African Americans to gain an equal education, achieving this ideal has never been easy or simple. The debate continues today among policy makers, educators, and parents about how to close the achievement gap between minority and white children. Ruby Sales, a former Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) member who later became the founder and director of the nonprofit organization Spirt House, points out that few people look to the past for answers to our current problems in education: &ldquo…We have been dealing with the counter-culture of education, and what might we learn from that counter-culture during segregation that would enable black students not to be victims in public schools today. And one of the things that disturbed me so tremendously – and this is about narrative again: these southern black teachers created outstanding students and leaders. And many of them still exist. And no one has bothered to ask them, &ldquoHow did you do it? What might we learn from you? What were your strategies? How did you deal with complicated situations? How did you invigorate young people to believe that they could make a difference even when the white world said that they couldn&rsquot?&rdquo

The American Folklife Center in collaboration with Smithsonian National Museum of African American History and Culture

1954 Brown v Board of Education - History


Mother (Nettie Hunt) and daughter (Nickie) sit on steps of the Supreme Court building on May 18, 1954, the day following the Court's historic decision in Brown v. Board of Education. Nettie is holding a newspaper with the headline "High Court Bans Segregation in Public Schools."

Reproduction courtesy of Corbis Images

Brown v. Board of Education (1954)

Brown v. Board of Education (1954), now acknowledged as one of the greatest Supreme Court decisions of the 20th century, unanimously held that the racial segregation of children in public schools violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. Although the decision did not succeed in fully desegregating public education in the United States, it put the Constitution on the side of racial equality and galvanized the nascent civil rights movement into a full revolution.

In 1954, large portions of the United States had racially segregated schools, made legal by Plessy v. Ferguson (1896), which held that segregated public facilities were constitutional so long as the black and white facilities were equal to each other. However, by the mid-twentieth century, civil rights groups set up legal and political, challenges to racial segregation. In the early 1950s, NAACP lawyers brought class action lawsuits on behalf of black schoolchildren and their families in Kansas, South Carolina, Virginia, and Delaware, seeking court orders to compel school districts to let black students attend white public schools.

One of these class actions, Brown v. Board of Education was filed against the Topeka, Kansas school board by representative-plaintiff Oliver Brown, parent of one of the children denied access to Topeka's white schools. Brown claimed that Topeka's racial segregation violated the Constitution's Equal Protection Clause because the city's black and white schools were not equal to each other and never could be. The federal district court dismissed his claim, ruling that the segregated public schools were "substantially" equal enough to be constitutional under the Plessy doctrine. Brown appealed to the Supreme Court, which consolidated and then reviewed all the school segregation actions together. Thurgood Marshall, who would in 1967 be appointed the first black justice of the Court, was chief counsel for the plaintiffs.

Thanks to the astute leadership of Chief Justice Earl Warren, the Court spoke in a unanimous decision written by Warren himself. The decision held that racial segregation of children in public schools violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, which states that "no state shall make or enforce any law which shall . deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws." The Court noted that Congress, when drafting the Fourteenth Amendment in the 1860s, did not expressly intend to require integration of public schools. On the other hand, that Amendment did not prohibit integration. In any case, the Court asserted that the Fourteenth Amendment guarantees equal education today. Public education in the 20th century, said the Court, had become an essential component of a citizen's public life, forming the basis of democratic citizenship, normal socialization, and professional training. In this context, any child denied a good education would be unlikely to succeed in life. Where a state, therefore, has undertaken to provide universal education, such education becomes a right that must be afforded equally to both blacks and whites.

Were the black and white schools "substantially" equal to each other, as the lower courts had found? After reviewing psychological studies showing black girls in segregated schools had low racial self-esteem, the Court concluded that separating children on the basis of race creates dangerous inferiority complexes that may adversely affect black children's ability to learn. The Court concluded that, even if the tangible facilities were equal between the black and white schools, racial segregation in schools is "inherently unequal" and is thus always unconstitutional. At least in the context of public schools, Plessy v. Ferguson was overruled. In the Brown II case a decided year later, the Court ordered the states to integrate their schools "with all deliberate speed."

Opposition to Brown I and II reached an apex in Cooper v. Aaron (1958), when the Court ruled that states were constitutionally required to implement the Supreme Court's integration orders. Widespread racial integration of the South was achieved by the late 1960s and 1970s. In the meantime, the equal protection ruling in Brown spilled over into other areas of the law and into the political arena as well. Scholars now point out that Brown v. Board was not the beginning of the modern civil rights movement, but there is no doubt that it constituted a watershed moment in the struggle for racial equality in America.

Published in December 2006.
THE SUPREME COURT is a production of Thirteen/WNET New York.
© 2007 Educational Broadcasting Corporation. Todos os direitos reservados. Termos de uso | PBS Privacy Policy


Assista o vídeo: LEGNICA. Kurator oświaty śpiewa dla nauczycieli