6 de fevereiro de 2011 As implicações para Israel dos eventos no Egito - História

6 de fevereiro de 2011 As implicações para Israel dos eventos no Egito - História

Uma Análise Diária
Por Marc Schulman

6 de fevereiro de 2011 As implicações para Israel dos eventos no Egito

Ainda não sabemos como os eventos no Egito vão terminar. No entanto, parece cada vez mais que o resultado final será uma continuação do regime dominado pelo exército, com armadilhas adicionais de democracia. Eu posso estar errado, e as coisas ainda podem mudar, mas sem um líder claro não está claro para mim o quanto mais os manifestantes conseguirão além de fazer Mubarak deixar o cargo mais cedo ou mais tarde. As tendências de longo prazo são claras, entretanto, seja agora ou mais tarde, o mundo árabe não continuará a ser a única grande região do mundo sem nações democráticas.

As implicações para Israel são claras, mas totalmente contraditórias. De um lado, estão todos aqueles que disseram que Israel não pode ceder terras pela paz (já que nunca podemos saber o que acontecerá com o regime árabe no poder). Já temos provas desse perigo com a ascensão do Hamas. Agora, com o medo de que a mesma coisa aconteça no Egito, Israel não pode se dar ao luxo de desistir de ativos reais. Como tal, terra pela paz que pode estar passando de fase.

O outro lado do argumento diz que os eventos no Egito provam que não podemos continuar para sempre com uma paz fria; uma paz que existe entre Israel e alguns dos regimes de seus vizinhos e não o povo. A única maneira de transformar a paz fria em uma mais quente é chegar a um acordo de status final com os palestinos, e agora é a hora de fazê-lo. Infelizmente, os dois estão certos. A resposta final se resume a se você acredita que a luta árabe-israelense é, em última análise, uma luta religiosa que nunca pode ser resolvida, ou uma luta nacionalista que pode ser resolvida por meio de concessões. Sempre temi que fosse a primeira opção, mas estive e continuo sem vontade de aceitar um futuro sem esperança.

O caso Galant parece ter chegado ao fim, com o anúncio de que o Major-General Gantz será o próximo Chefe do Estado-Maior. Não sei o suficiente sobre nenhum dos generais para poder julgá-los. No entanto, o fato de Barak querer Galant e não Gantz é o suficiente para me deixar feliz por Gantz ser o próximo chefe de gabinete. O ministro da Defesa, Barak, se tornou o líder israelense menos confiável em muito tempo.


Egito, de novo

Como a turbulência do país ressoa com um notável paralelo bíblico.

As histórias de primeira página em jornais de todo o mundo hoje ressoam com notável paralelo bíblico.

A terra dos faraós está repentinamente em chamas com um movimento de milhões clamando pela libertação da opressão de um regime tirânico. O mesmo Egito que milênios atrás testemunhou a rebelião dos judeus contra sua servidão parece estar repetindo a história do livro do Êxodo. A liberdade é o mantra dos dissidentes que querem acabar com o governo despótico de Mubarak & ndash, assim como foi a força motriz por trás da missão de Moisés que queria trazer um mundo melhor para seu povo.

Nas palavras imortais de Yogi Berra, é d & eacutej & agrave vu tudo de novo.

Claro, a realidade é que os eventos contemporâneos são notavelmente diferentes da história da Torá. A revolução de hoje não tem a mesma fonte divina da Bíblia. A liderança dos rebeldes não é motivada exclusivamente por valores espirituais como Moisés e Aarão. Pelo que sabemos, a derrubada do regime atual pode muito bem trazer ao poder um demônio pior, desfazendo a paz de Israel com o Egito nas últimas três décadas & ndash uma paz, não importa o quão frio possa ter sido, que, no entanto, garantiu um medida de estabilidade e ausência de conflito militar. Há um perigo muito real de que o movimento atual por mudança, apesar de seus fortes slogans democráticos, simplesmente abra o caminho para transformar o Egito em outro Irã islâmico extremista.

Mas há uma conexão crucial entre a história de eventos antigos e contemporâneos. Ele está enraizado no motivo de nós, judeus, estarmos obcecados com a história do Êxodo do Egito por milhares de anos. E agora que a mídia e o mundo compartilham nossa obsessão com a terra do Nilo e as pirâmides, é muito importante para nós identificarmos exatamente o que houve naquela experiência que a tornou o momento seminal da história judaica.

Afinal, o êxodo judeu do Egito se tornou ainda mais imortalizado do que por servir como fonte para o feriado da Páscoa. A Hagadá cita o Talmud que nos ensina que existe uma mitzvá de lembrar a história de nossa partida duas vezes a cada dia, de manhã e à noite. É apresentado como um destaque na memória de todas as sextas-feiras à noite no Kidush. E o mais impressionante de tudo, o Egito e o Êxodo chegaram ao primeiro dos 10 Mandamentos:

& quotEu sou o Senhor vosso Deus, que vos tirou da terra do Egito, a casa da escravidão. & quot

Essas são as palavras de abertura comoventes do Decálogo. Eles ligam a reivindicação de Deus à nossa crença e nossa fidelidade, não a quaisquer argumentos filosóficos ou provas teológicas - somos simplesmente ordenados a obedecer a todas as leis dadas no Sinai porque fomos testemunhas do que aconteceu no Egito.

E os comentaristas bíblicos ficaram perplexos com uma pergunta óbvia: não significaria muito mais se Deus se identificasse antes de mais nada com as palavras Eu sou o Senhor seu Deus que criou os céus e a terra? O fato de que Deus nos libertou da escravidão foi uma conquista maravilhosa, mas até os seres humanos têm sido grandes emancipadores. No entanto, apenas o próprio Deus pode reivindicar o papel de criador. Por que o primeiro mandamento escolheu uma demonstração aparentemente menor do poder divino, o Êxodo sobre a criação, como a fonte final que merece a aceitação do monoteísmo pela humanidade?

A resposta poderosa de muitos comentaristas é que o Deus que encontramos no Sinai queria acima de tudo refutar a heresia que negava não Sua existência, mas Sua preocupação contínua. Se Deus simplesmente se identificasse como Aquele que criou os céus e a terra, poderíamos acreditar que existe uma origem divina para o universo, mas nenhuma conexão contínua que tornaria o Todo-Poderoso relevante para nossas vidas.

Quando ele nos disse Eu sou o Senhor teu Deus que te tirou da terra do Egito, a casa da escravidão, Deus queria impressionar-nos com a ideia, como disse Yehudah Halevi, de que Ele é um deus da história que mantém um relacionamento pessoal com cada um de nós criado à Sua imagem.

E porque Deus é um Deus pessoal que continua a se preocupar conosco, com o destino do povo judeu e o futuro final da humanidade, a história se torna significativa. É orquestrado de Cima. Tem um destino pré-determinado.

A história de nossa libertação do Egito é tão crucial porque nos provou pela primeira vez e para sempre que a história não é um acaso, que os eventos não são sem sentido, que se escondem sob os momentos muitas vezes inexplicáveis ​​que alteram o destino humano e o destino de impérios e nações é o dedo de Deus escrevendo o roteiro da história da humanidade.

O Talmud nos ensina que existem duas maneiras possíveis de ver os eventos que acontecem conosco. O primeiro é a filosofia de & ldquothere não há justiça e não há juiz. & rdquo É uma heresia que adota palavras como coincidência, acaso ou sorte para explicar as estranhas voltas e reviravoltas da vida, negando qualquer vínculo entre o Criador e Suas criações.

A antítese dessa heresia é que a história tem significado e propósito. Não é casual. Tem um plano. Segue uma ordem divinamente ordenada, decretada por Deus, que continua a estar envolvido em todos os aspectos da história da humanidade.

E a palavra para & quotorder & quot em hebraico? É & quotSeder. & quot

É por isso que o ritual mais importante da Páscoa, comemorando o Êxodo, é chamado Seder. Não porque enfatiza que existe uma ordem, uma Seder, para a refeição, mas porque resume a mensagem-chave de nossa experiência original no Egito.

As coisas acontecem por uma razão. A história segue uma ordem divinamente decretada. Deus não parou de se preocupar com o mundo depois de criá-lo. Ele ainda está profundamente envolvido e tem um plano mestre para o fim dos dias.

É por isso que os judeus, apesar de tudo o que suportamos, permanecem otimistas quanto ao futuro. A experiência egípcia nos ensinou a mensagem do primeiro mandamento: Deus é um Deus da história que nunca abandonará Seu povo ou Seu projeto de cumprimento messiânico universal.

Nesta conjuntura, ninguém pode realmente dizer com certeza o que acontecerá no Egito hoje, e quanto mais amanhã. Mas mesmo em meio a toda a turbulência e confusão, nós, judeus, podemos lembrar ao mundo a lição que o Egito sempre quis nos transmitir, desde o Sinai: as mudanças dramáticas da história têm um propósito divinamente compreendido. Sua ordem, embora muitas vezes incompreensível à medida que se desdobram, representa a maneira que Deus escolhe para realizar seu projeto final para a salvação da humanidade.

E talvez, apenas talvez, a história contemporânea de rebelião e revolução no Egito seja o trampolim para outro feriado como a Páscoa, que comemora a redenção final.


Nada aprendido

Por David Warren - 6 de fevereiro de 2011

Existem duas, e apenas duas, fontes confiáveis ​​de poder no Egito, em nível nacional. Um é o exército e o outro é a Irmandade Muçulmana. O primeiro assumiu o poder na Revolução Egípcia de 1952, derrubando a dinastia real daquele albanês extraordinário, Muhammad Ali, que governava o Egito e o Sudão (com a indesejada ajuda britânica) desde 1805.

Para os aficionados por história, existe um paralelo entre 2011 e 1952, quando o Rei Farouk foi enviado para a Itália, via Mônaco. (Um grande fardo, pois ele havia se tornado um homem muito gordo em seu escritório no Khedival.) E essa foi a árdua operação nos bastidores, de potências ocidentais incluindo a CIA, para puxar o tapete debaixo dele. Então, como agora, o Ocidente conspirou para entregar o país nas mãos de nossos piores inimigos.

Farouk havia se tornado insuportável. A publicidade ligada a suas viagens de compras pela Europa gerou uma péssima "ótica" de primeiro plano, contra o pano de fundo de um país que não era rico. Mas o que realmente o afundou foi o fracasso humilhante das forças egípcias e aliadas em impedir a formação de Israel, em 1948. Não há nada mais destrutivo para a autoridade de um governante árabe do que parecer ineficaz, a menos que pareça não ter aliados.

As potências ocidentais perceberam muito lentamente que haviam planejado substituir um tolo narcisista por um louco socialista. Gamal Abdel Nasser nacionalizou o Canal de Suez, quase caprichosamente no curso de provocar outra guerra desastrosa com Israel em 1956, depois outra em 1967, enquanto admirava seu país em uma burocracia autoritária disfuncional. Como o Ocidente se recusou a apoiá-lo mais, ele manobrou para a órbita soviética. Mas tal era seu carisma e a ressonância de Israel como sua bete noire retórica, que ele foi capaz de incorporar as aspirações nacionalistas pan-árabes, tão bem que nos lembramos dessa ideologia extinta como "nasserismo".

Nasser não era "islâmico" e, por razões mais amplas, o exército egípcio há muito foi identificado conscientemente com o governo secular. Ela permaneceu como o único baluarte eficaz contra a influência e as demandas em expansão da Irmandade Muçulmana.

Sob Anwar Sadat, uma tentativa heróica foi feita para resolver permanentemente o conflito com Israel, e pilotar para fora da órbita soviética, de volta à americana - enquanto acomodava as aspirações religiosas muçulmanas dentro da sociedade egípcia. Deve ser mencionado aqui que esta sociedade era intensamente conservadora para começar, e que a principal conquista da Irmandade Muçulmana foi, por meio da pregação, mover esse conservadorismo em direção ao "salafismo". Ou seja, identificar o próprio Islã com sua facção mais puritana e agressiva.

A paz com Israel era relativamente fácil, pois Israel queria paz. Os islâmicos não puderam ser acomodados, no entanto, e estavam por trás do assassinato de Sadat em 1981.

Por 30 anos desde então, Hosni Mubarak tentou fazer seu país avançar na direção apontada por Sadat, embora plenamente consciente de que estava montado em um vulcão. Aqueles que julgam Mubarak pelos padrões das democracias constitucionais ocidentais devem tingir de fantasia todas as observações do Egito.

A maior dificuldade de Mubarak tem sido garantir reformas que incluíram a substituição gradual de empresas estatais incompetentes (e geralmente administradas pelo exército) por mercados livres e a "normalização" das relações com Israel, por trás de uma cobertura retórica. Sua própria sobrevivência no cargo foi uma conquista extraordinária, à qual o Egito deve toda a paz e prosperidade que teve.

De qualquer maneira que consideremos, Mubarak se foi. O homem é velho e, supostamente, a natureza não cuidaria bem dele, se não fosse pelas turbas. Ele tem sido um realista duro durante toda a sua vida e há todas as razões para acreditar que ele está tentando fazer a melhor acomodação possível para o futuro de seu país, nas condições repentinamente apresentadas. O exército, neste ponto, está fazendo seus próprios cálculos, se está melhor posicionado com ou sem ele ainda no cargo.

Na entrevista de Mubarak com Christiane Amanpour da ABC News esta semana, acho que vislumbramos a realidade. A própria Amanpour parece ter ficado profundamente impressionada e aprendido algo com o encontro. No mínimo, foi uma surpresa para ela, assim como para o resto da mídia, descobrir que o filho de Mubarak, Gamal, universalmente relatado ter fugido do país, não. (Esse filho estava, aliás, por trás de muitas das reformas do mercado livre e foi mal caracterizado ao ponto de calúnia. Ele estava tentando ser o Rajiv Gandhi do Egito.)

"Apres moi, le diluge." Como sabem os conhecedores desta expressão, vale sempre a pena considerá-la. E assim como alguns paranóicos têm inimigos reais, alguns ditadores do terceiro mundo têm bons motivos para alertar o que acontecerá se renunciarem ao poder.

Diz-se que Mubarak não aprendeu nada em três décadas. Talvez por isso. Mas, ao tentar despistá-lo, como se fosse o rei Farouk, nós, no Ocidente, mostramos que não aprendemos nada em seis.


Fabricado nos EUA Uau! Tenho certeza de que essa frase é tão rara quanto dentes de galinha na maioria dos produtos de consumo hoje. No entanto, a terceirização e exportação de empregos americanos é parte da complexa causa do que aconteceu & hellip Continue lendo & rarr

Peguei vocês! Então você pensou que me superou, não é? Bem, como eu disse, quem ri por último ri melhor. Eu encontrei meu bandido aninhado bem no meu ninho central por volta do meio-dia de hoje. Ele era simpático e aconchegante, perfeitamente enrolado & hellip Continue lendo & rarr

Stocking Up, Puttin ’By, Puttin’ Back! Qualquer que seja o termo que possa ser usado, a Catholic Rural Solutions teve, desde o início, 6 anos atrás, como um de seus principais objetivos para os homens de boa vontade se prepararem. Dito isso, agora estamos & hellip Continue lendo & rarr


Egito: três fatores que levaram à revolução

Após 30 anos de poder opressor, Hosni Mubarak foi deposto e a paisagem política do Egito mudou radicalmente por uma revolução pacífica de 17 dias. Muitos que cobrem a revolução para os meios de comunicação dos EUA, em sua ignorância sobre o Egito e seu povo, especularam ampla e descontroladamente sobre o que levou à revolução e por que ela estava ocorrendo agora.

O que é importante ter em mente é que esta é uma revolução décadas em formação, não meses, semanas ou dias. Não é uma revolução iniciada pelas mídias sociais ou que só poderia acontecer na era das mídias sociais ou da internet. Nem esta revolução está ocorrendo apenas porque protestos e manifestações na Tunísia levaram Ben Ali a fugir do país. O regime opressor do Egito, os problemas econômicos agravaram-se com a crise financeira de 2008 e um estado crivado de corrupção levou a essa revolução. Esses são problemas que existem há muito tempo no Egito, agravados e mais exemplificados pela crise econômica global do final de 2008.

A razão principal, a razão predominante para a revolução no Egito, é o regime e a sede do povo egípcio por democracia e eleições legítimas. Ninguém no Egito (ou fora do Egito, aliás) se deixa enganar pelas & # 8220eleições & # 8221 que ocorreram durante o regime de Mubarak & # 8217. Essas chamadas eleições resultaram no que Noor Khan chamou de efeito & # 8220 cadeiras musicais & # 8221 na política egípcia: rotatividade das mesmas pessoas através do governo repetidamente. A principal razão pela qual milhões de egípcios saíram às ruas desafiando as ordens do toque de recolher, enfrentando a brutalidade da polícia, é ter escolhas. Período. Uma verdadeira e genuína democracia. Eleições honestas cujos resultados serão cumpridos. É impossível acreditar que o partido de Mubarak & # 8217 manteve o controle total do governo por tanto tempo. Impossível. A única maneira de tantos membros de seu partido permanecerem no poder por tanto tempo é através de resultados eleitorais forjados e corrupção generalizada. Lutar por uma democracia, por eleições democráticas, é também uma luta para acabar com a corrupção sem fim em todo o governo egípcio. Subornos, sem fim subornos, para realizar nada, para obter qualquer documento governamental, permissão, licença, etc. Inferno, pagar uma simples conta mensal pode levar horas. Mesmo colocando seu filho em uma escola, eles têm o direito para comparecer requer suborno. Tudo leva um suborno.

Além dessa reclamação severa sobre os cargos eleitos, o regime de Mubarak administrou um estado policial notoriamente brutal. Rígidos controles de internet, sequestros, tortura, espancamentos policiais e suborno ocorrem em escala nacional sob Mubarak. Frases como & # 8220enviado atrás do sol & # 8221 (referindo-se a sequestros generalizados pela polícia e exército, bem como o desaparecimento de cidadãos) e & # 8220 caminhe perto da parede & # 8221 (ou seja, mantenha a cabeça baixa e fique longe de problemas para evitar ser interrogado pela polícia) tornaram-se comuns no Egito. O primeiro dominó proeminente a cair em relação à revolução no Egito foi o espancamento brutal de Khaleed Said em 7 de junho de 2010. O espancamento de Khaleed Said começou dentro de um cyber café em Alexandria e culminou na rua do lado de fora. Seu falecimento galvanizou um jovem egípcio já agitado, farto de interrogatórios policiais e espancamentos. A esse respeito, a mídia social tem sido útil para unificar as vozes egípcias e o ativismo internacional sobre o brutal estado policial do Egito.

O segundo fator que levou à revolução egípcia diz respeito às políticas econômicas do regime de Mubarak, ao aumento do custo de vida e à crescente visibilidade da depreciação da riqueza entre as classes egípcias. O Egito é um país de 80 milhões de habitantes, pelo menos um quarto dos quais vive na área / vizinhança da grande Cairo. Com este tipo de população, a depreciação da pobreza e da riqueza é inevitável. Mas desde cerca de 2003, a depreciação da riqueza no Egito tornou-se cada vez mais perceptível. Casas multimilionárias estão agora próximas a bairros de extrema pobreza. O aumento do custo de vida, juntamente com uma população considerável, levou a uma escassez de moradias que, por sua vez, fez com que os jovens egípcios não pudessem se casar e comprar uma casa própria. O custo dos produtos alimentares básicos (carne, açúcar, tomate) aumentou 20-30% nos últimos meses. O custo das mercadorias em geral aumentou cerca de 12% desde a queda. Os egípcios que lutam para alimentar suas famílias estão vendo funcionários do governo gordo gastando abundantemente com eles próprios e bilhões com as forças armadas, enquanto o cidadão comum luta desesperadamente para sobreviver.

Acompanhado pelo aumento do custo dos produtos no Egito, como em grande parte do mundo em desenvolvimento, foi o colapso econômico do final de 2008 e a cultura de desregulamentação (especialmente nos Estados Unidos) antes disso. A desregulamentação das bolsas de commodities, em particular, levou à comercialização de commodities na margem e empurrou o risco das bolsas de commodities para o limite. Os regulamentos estavam em vigor para impedir que as mercadorias fossem negociadas na margem, para evitar que as mercadorias fossem vendidas por menos do que seu valor. Nos últimos vinte anos, as regulamentações desapareceram, deixando o setor financeiro por conta própria. Quando os mercados quebraram no final de 2008, foi tanto devido à falta de regulamentações quanto por arriscar supremamente as práticas bancárias. O mundo em desenvolvimento foi o que mais sofreu com a ascensão das commodities. O custo dos chiles disparou na Indonésia, o custo das cebolas aumentou drasticamente nos últimos meses na Índia e os ingredientes básicos tiveram aumentos marcantes nos últimos meses em todo o Norte da África.

Os egípcios já fartos de suborno, corrupção, punho cerrado, exército e polícia controlados pelo governo foram levados às ruas por causa de frustrações intermináveis ​​com o custo de vida, a estagnação econômica e social e a falta de esperança em seu próprio futuro. A mídia dos Estados Unidos fez um excelente trabalho ao soar ignorante, sem noção de qualquer coisa fora de seus próprios estúdios durante todo esse processo. Muitas vezes coçando a cabeça e divagando incoerentemente sobre como isso afetará os EUA ou Israel, ou perguntando a políticos igualmente sem noção quais são suas opiniões e encaram a situação. Pior ainda, a mídia dos EUA gerou e alimentou temores e desinformação sobre o Egito, seu povo e a Irmandade Muçulmana (mais sobre eles em breve, fique ligado). O Islã e seus praticantes há muito são considerados o bicho-papão universal de muitos neste país. O monstro multifacetado no armário. Essa situação destacou essa propensão das maneiras mais feias.

Por enquanto, o povo egípcio tem falado uns com os outros e com seu governo de uma forma que nunca tinha falado antes. A voz corajosa e unificada do Egito virou uma página crítica e digna de elogios na história egípcia, na história árabe, na história mundial. Aqueles que não querem ou não conseguem reconhecer o significado disso são o único problema da revolução.


Qual é a linha do tempo básica do Antigo Testamento?

A seguinte linha do tempo do Antigo Testamento foi compilada com a suposição de que as genealogias são literais e completas. Nesse caso, Deus criou o mundo há cerca de 6.000 anos. Todos os anos são aproximados.

Criação para o Dilúvio
Criação: 4000 AC (não sabemos quanto tempo Adão e Eva viveram no Jardim antes de seu exílio.)
Adão: 4000 aC e 3070 aC (Gênesis 2: 7 5: 5)
Matusalém: 3350 aC e 2350 aC (Gênesis 5:21 5:27)
Noah: 2.950 aC e mdash 2.000 aC (Gênesis 5:29, 9:29)
Dilúvio: 2350 aC (Gênesis 6 e mdash9)

Observe que Matusalém morreu pouco tempo antes do Dilúvio. É possível que seu nome, literalmente "morte / lança / violência & mdash trazer", fosse a profecia "sua morte trará". Sua morte certamente foi o prenúncio de um evento significativo.

O Dilúvio para Abraão
Dilúvio: 2350 aC (Gênesis 6 e mdash9)
Torre de Babel: 2250 aC (Gênesis 11: 1 e ndash9)
Egito fundado: 2170 AC
Abraham: 2165 aC e 1990 aC (Gênesis 11:26 25: 8)

As genealogias do Antigo Testamento mostram que Noé morreu enquanto o pai de Abraão ainda vivia. O pai de Noé, Lameque, nasceu cerca de oitenta anos antes da morte de Adão. É muito possível que a história da criação tenha sido transmitida em poucas etapas.

Abraão para o Exílio
Abraham: 2165 aC e 1990 aC (Gênesis 11:26 25: 8)
Abraão vai para Canaã: 2.090 AC (Gênesis 11:31)
Ismael: 2080 AC & mdash? (Gênesis 16:11)
Sodoma e Gomorra destruídas: 2.065 aC (Gênesis 19: 1 e ndash29)
Isaac: 2065 aC e 1885 aC (Gênesis 21: 1 25:29)
Jacob: 2005 aC e 1855 aC (Gênesis 25:26 49:33)
Joseph: 1910 aC e 1800 aC (Gênesis 30: 23 e ndash24 50:26)
Joseph foi vendido como escravo: 1895 aC (Gênesis 37: 18 e ndash36)
Jacó e família mudam-se para o Egito: 1870 aC (Gênesis 46 e mdash47)
Exílio no Egito: 1870 aC e 1450 aC (Gênesis 46 e mdash Êxodo 12: 33-41)

Após o Dilúvio, a expectativa de vida diminuiu drasticamente. Noah viveu até os 950 anos. Abraão, que nasceu logo após a morte de Noé, viveu apenas 175 anos.

O Exílio para a Monarquia
Exílio no Egito: 1870 aC e 1450 aC (Gênesis 46 e mdash Êxodo 12: 33-41)
Moisés: 1530 AC - 1410 AC (Êxodo 2: 2 Deuteronômio 34: 5)
Moisés foge para Midiã: 1490 AC (Êxodo 2: 15 e ndash25)
Êxodo do Egito: 1450 aC (Êxodo 12: 33 & mdash 14: 31)
Quarenta anos no deserto: 1450 aC e mdash 1410 aC (Êxodo 16 e mdashJoshua 1)
Regra de Josué: 1410 aC e 1390 aC (Deuteronômio 34: 9 e Juízes 2: 8)
Conquista de Canaã concluída: 1400 aC (Juízes 1)
Deborah atua como juíza: 1245 aC e mdash 1200 aC (Juízes 4 e mdash5)
Gideão atua como juiz: 1195 aC e 1155 aC (Juízes 6)
Samuel serve como juiz: 1090 aC e mdash 1045 aC (1 Samuel 1: 1 e mdash 25: 1)

A linha do tempo do Antigo Testamento mostra que os israelitas estiveram no Egito por cerca de 400 anos e foram governados por juízes por cerca de 400 anos. Eles então exigiram um rei.

A Monarquia Unificada
Reina de Saul: 1095 aC e mdash 1015 aC (1 Samuel 10: 17 e mdash 2: 13)
David Reigns: 1.015 aC e mdash 970 aC (2 Samuel 1: 1 e mdash1 Crônicas 19: 1)
Reinos de Salomão: 970 aC e 930 aC (1 Crônicas 19: 1 e 2 Crônicas 9:31)
As divisões do reino: 930 aC (2 Crônicas 10)

Israel
Israel, o Reino do Norte: 930 a.C. e 725 a.C.
Elias serve como profeta: cerca de 870 AC
Obadias serve como profeta: cerca de 845 AC
Eliseu serve como profeta: cerca de 840 AC
Jonas serve como Profeta: cerca de 780 AC
Oséias serve como profeta: cerca de 760 aC
A Assíria destrói Israel: 725 aC (2 Reis 17)

Judá
Judá, o Reino do Sul: 930 a.C. e mdash 590 a.C.
Joel serve como profeta: cerca de 825 AC
Amos serve como profeta: cerca de 750 AC
Miquéias serve como profeta: cerca de 725 aC
Isaías serve como profeta: cerca de 690 AC
Sofonias serve como profeta: cerca de 640 aC
Nahum atua como profeta: cerca de 625 aC
Habacuque serve como profeta: cerca de 620 aC
Nínive destruída: 612 AC
Jeremias serve como Profeta: cerca de 600 AC
Exílio na Babilônia: 590 AC (2 Reis 25)

Depois de ser governada por juízes por 400 anos, a nação de Israel durou apenas cerca de 165 anos a mais unida sob um rei. O Reino do Norte de Israel se rebelou tanto contra Deus que se passaram apenas 200 anos antes que os assírios os destruíssem. O Reino do Sul de Judá conseguiu durar cerca de 340 anos antes do cativeiro da Babilônia.

Exílio na Babilônia
Império Babilônico: 1984 AC e mdash 539 AC
Nabucodonosor, Rei da Babilônia: 605 a.C. e 562 a.C.
Daniel levado para a Babilônia: 605 AC (Daniel 1)
Sadraque, Mesaque e Abednego sobrevivem à fornalha ardente: 595 aC (Daniel 3)
Ezequiel serve como Profeta: cerca de 593 AC
O confronto de Daniel com Belsazar: 539 aC (Daniel 5)
Império Persa: 539 a.C. e 330 a.C.
Ciro, Rei do Grande Império Persa: 576 a.C. e 530 a.C.
Os judeus começam a retornar a Jerusalém: 536 AC
Templo reconstruído: 530 a.C. e mdash 515 a.C. (Esdras)
Ageu serve como profeta: cerca de 525 a.C.
Zacarias serve como profeta: cerca de 525 AC
Xerxes (Assuero) Rei da Pérsia: 485 aC e 465 aC (Ester)
Ester torna-se rainha: 475 a.C.
Ester salva os judeus: 470 AC
Esdras serve como sacerdote: 460 aC e mdash 430 aC
Neemias, governador de Jerusalém: 460 a.C. e 430 a.C.
Malaquias serve como profeta: cerca de 440 aC

Jeremias estava certo - desde a queda de Judá até os primeiros refugiados que retornaram a Jerusalém foram cerca de setenta anos (Jeremias 25:11). Mas a linha do tempo do Antigo Testamento não conta toda a história. Nem todos os judeus foram embora, e ainda existem pequenos grupos de judeus em lugares como o Irã e a Índia.

O período intertestamentário
Alexandre, o Grande, reina na Grécia: 336 aC e 323 aC
Judéia governada pelo Império Grego: 330 a.C. e 308 a.C.
Judeia governada pelo Egito: 308 a.C. e 195 a.C.
Judéia governada pela Síria: 195 a.C. e 130 a.C.
Revolta dos Macabeus: 164 a.C. e 63 a.C.
Judéia governada pelo Império Romano: 65 aC e 70 dC
Júlio César governa o Império Romano: 46 a.C. e 44 a.C.
Herodes, o Grande, reina como Rei dos Judeus: 37 aC e 4 aC
Jesus nasceu: 6 e mdash4 AC

Nem o Antigo Testamento nem o Novo Testamento têm muito a dizer sobre a linha do tempo entre Malaquias e o nascimento de João Batista. A maior parte do que podemos coletar deste período vem dos livros apócrifos de 1 e 2 macabeus, bem como de registros históricos seculares.


Cronograma do conflito israelense-palestino desde 2000

Por Jennie Wood

200020032005200720092011Presente
2000 11 a 24 de julho O primeiro-ministro israelense Ehud Barak e o presidente da Autoridade Nacional Palestina (ANP), Yasser Arafat, se reúnem com o presidente dos Estados Unidos, Bill Clinton, em Camp David para negociar um acordo final com base nos Acordos de Paz de Oslo de 1993. Apesar do progresso em outras questões, os dois lados não conseguiram chegar a um acordo sobre Jerusalém.


28 de setembro Ariel Sharon, ministro das Relações Exteriores de Israel, visita o Monte do Templo em Jerusalém, um local sagrado para judeus e muçulmanos. A visita de Sharon dá início a uma violenta revolta dos palestinos, que dá início à segunda intifada, ou intifada Al-Aksa.


17 de outubro Em uma cúpula em Sharm El Sheikh, organizada pelo presidente egípcio Hosni Mubarak, os dois lados concordaram com uma trégua. A pedido dos palestinos, um comitê liderado pelos EUA é formado para investigar a violência relacionada à intifada Al-Aksa e fazer recomendações às Nações Unidas. As conclusões do comitê levam ao Relatório Mitchell.


21 de outubro Na Cúpula Extraordinária da Liga Árabe, também organizada por Mubarak, Arafat se encontra com outros líderes árabes. Arafat elogia a segunda intifada e pede uma comissão internacional para investigar a violência, em vez de aceitar as conclusões e recomendações delineadas no Relatório Mitchell.


23 de dezembro O presidente Clinton apresenta uma solução de dois estados, instando ambos os lados a endossá-la. Na proposta de Clinton, os palestinos obtêm cerca de 97% da Cisjordânia, soberania sobre seu espaço aéreo e controle sobre os bairros árabes em Jerusalém, incluindo Haram esh-Sharif. No entanto, sua proposta estipula que os refugiados podem retornar a Israel somente com o consentimento israelense.


27 de dezembro O governo israelense aceita a proposta de Clinton, porém, o prazo passa sem um compromisso dos palestinos.


6 de fevereiro Ariel Sharon substitui Barak como primeiro-ministro de Israel.


Maio 6 O Relatório Mitchell é publicado com recomendações para negociações e paz.


11 de setembro 11 de setembro. Ataques terroristas contra os EUA no World Trade Center e no Pentágono complicam o conflito israelense-palestino. Os EUA começam sua guerra contra o terror. O Hamas e o Hezbollah estão ligados à Al-Qaeda de Osama Bin Laden.


29 de março Em retaliação ao atentado suicida de Páscoa, Israel lança a Operação Escudo Defensivo na tentativa de reprimir ataques terroristas e suicidas. A operação inclui a reocupação de cidades como Ramallah, Nablus e Jenin.


24 de junho Em um discurso polêmico, o presidente Bush traça o roteiro para a paz, um plano que pede o fim da violência e um acordo de paz. O roteiro para a paz foi proposto pelo Quarteto, grupo que inclui os EUA, a União Europeia, as Nações Unidas e a Rússia.


17 de setembro O Quarteto emite uma declaração sobre o roteiro do governo Bush. Usando o roteiro, o Quarteto tentará moldar a política internacional em direção a uma resolução do conflito israelense-palestino.


29 de abril Mahmud Abbas é nomeado primeiro-ministro da Autoridade Palestina.


6 de setembro Mahmud Abbas renuncia ao cargo de primeiro-ministro da Autoridade Palestina.


8 de setembro Ahmed Qurei é nomeado primeiro-ministro da Autoridade Palestina por Arafat e Fatah / OLP.


24 de novembro O primeiro-ministro israelense Sharon pede a retirada unilateral das forças israelenses se o roteiro falhar.


1 de Dezembro Embora tenha vazado em novembro, o plano de paz do Acordo de Genebra foi lançado oficialmente.


8 de dezembro Em uma sessão de emergência, a Assembleia Geral das Nações Unidas pede ao Tribunal Internacional de Justiça para decidir sobre a legalidade da barreira de segurança de Israel.


11 de maio Israel begins Operation Rainbow to stop arms from passing through the Egypt-Gaza border in Rafah.


9 de julho The International Court of Justice rules that Israel's security barrier is in violation of international law. Israel is ordered to dismantle the barrier. The UN General Assembly votes and orders Israel to take it down. Israel officially announces that it will ignore the ruling, but does change the route of the barrier.


25 de outubro Sharon's revised disengagement plan is approved by Israel's Knesset, calling for a complete withdrawal from Gaza


11 de novembro Yasser Arafat dies. Abbas and Qurei are to share his powers.


8 de fevereiro At a summit hosted by Egypt in Sharm El Sheikh, the intifada is officially over as both sides announce an end to the violence. Israel agrees to release 900 Palestinian prisoners and to gradually withdraw from Palestinian cities. Jordan's King Abdullah II and Egyptian President Mubarak, both in attendance, pledge to return ambassadors to Israel.


15 de agosto Israeli begins disengagement and evacuates Gaza settlements and four West Bank settlements.


dia 1 de Setembro All Israeli settlers and soldiers are now out of Gaza.


21 de novembro Israel Prime Minister Sharon quits the Likud party and forms Kadima, a new centrist party.


January 26 Palestine holds parliamentary elections. In a surprise victory, Hamas ousts the Fatah government, but Abbas remains PNA president.


28 de março Olmert elected prime minister of Israel.


June 25 Hamas and other Palestinian militant groups took Gilad Shalit, an Israeli soldier, from Israeli territory and dragged him into Gaza. Despite prisoner exchange attempts, Shalit has been held hostage ever since.


July 12 Hezbollah militants cross the Lebanon-Israel border and attack an Israeli army patrol, killing three soldiers and kidnapping two others. The incident coincides with a series of mortar and rocket attacks on northern Israel by Hezbollah. Both incidents provoke a month-long war known as the 2006 Lebanon War.


14 de agosto The 2006 Lebanon War ends. The war causes criticism within Israel and more resentment from the Arab world.


November 26 Israel and Palestinians announce the Gaza strip truce, but rocket fire from Gaza continues.


9 de junho Hamas seizes control of Gaza, routing Fatah forces and killing more than 100 people.


21 de setembro Israeli prime minister Olmert, facing corruption charges and a criminal investigation, announces his plans to resign.


26 de outubro Kadima primary winner and Israeli foreign minister Tzipi Livni announces that she cannot form a coalition and calls for elections.


19 de maio President Obama declares that the borders demarcated before the 1967 Arab-Israeli war should be the basis of a Mideast peace deal between Israel and Palestine with adjustments made to account for Israeli settlements in the West Bank.


September 23 Palestinian president Mahmoud Abbas officially requests a bid for statehood at the UN Security Council.


18 de outubro Gilad Shalit, a twenty-five year old Israeli soldier, is released after being held for more than five years by Hamas, a militant Palestinian group. Shalit is exchanged for hundreds of Palestinians who have spent years in Israeli jails.


  • administrative (45)
  • Afghanistan (23)
  • Algeria (2)
  • antisemitism (31)
  • Arab reformers (3)
  • Azerbaijan (1)
  • Bahrain (2)
  • Brazil (1)
  • Briefings (1)
  • Canada (2)
  • caucasus (1)
  • Central Europe (9)
  • china (6)
  • Christians (2)
  • counterterrorism (1)
  • education (38)
  • Egypt (163)
  • energy (1)
  • EU (20)
  • Europe (13)
  • France (3)
  • Gaza (33)
  • Globamaman (6)
  • Gulf (8)
  • Hamas (43)
  • Hizballah (30)
  • Iran (119)
  • Iran and al-Qaida (3)
  • iran nuclear (19)
  • Iranian internal politics (6)
  • Iraq (19)
  • Islamism (76)
  • Islamists (33)
  • Israel (138)
  • Israel Defense Policy (11)
  • israeli policy (12)
  • isrel (1)
  • J Street (4)
  • Jews (1)
  • Jordan (4)
  • Korea (1)
  • Kurds (1)
  • Lebanon (60)
  • Lessons of the Past (215)
  • libya (19)
  • media coverage of Middle East (145)
  • Middle East Economics (4)
  • Middle East politics (73)
  • military strategy (1)
  • miseducation (1)
  • Morocco (1)
  • Muslim Brotherhood (11)
  • Netherlands (4)
  • North Africa (1)
  • Norway (1)
  • Obama (17)
  • Obama and the Middle East (12)
  • Obamea (1)
  • Pakistan (12)
  • pal (1)
  • Palestinian internal politics (27)
  • Palestinian policy (41)
  • Palestinians (75)
  • peace process (7)
  • romneypresident (1)
  • Russian policy (10)
  • satire (20)
  • Saudi Arabia (16)
  • Shoah (2)
  • Spain (1)
  • sudan (5)
  • Syria (101)
  • terrorism (27)
  • Tunisia (10)
  • Turkey (83)
  • u (1)
  • U.S policy and Iran (34)
  • U.S-Israel Relations (12)
  • U.S. Military and Middle East (7)
  • U.S. policy (273)
  • U.S. policy and Iran (16)
  • U.S. policy and Iraq (2)
  • U.S. policy and Islamists (20)
  • U.S. Policy and Israel (18)
  • U.S. policy and Israel-Palestinian Issues (66)
  • U.S. policy and Syria (8)
  • U.S.policyandSyria (10)
  • UAE (1)
  • UK policy (18)
  • un (7)
  • Understanding the Middle East (93)
  • women's status (1)

Timeline of the revolution in Egypt

Since the middle of January, Egyptians have demonstrated for political change and, finally, successful brought the the regime of President Hosni Mubarak to an end. The timeline of an Arab revolution.

Egyptians have been calling for Mubarak's resignation for over two weeks

Early January, 2011

Inspired by the Jasmine Revolution in Tunisia, activists in Egypt call upon the people to join in demonstrations. They want to protest against poverty, unemployment, and corruption - and against the 30 year reign of President Hosni Mubarak. An Egyptian attempts to set himself on fire before the parliament in Cairo.

The "Day of Rage." Thousands demonstrate in Cairo against the Mubarak regime. They march to the party headquarters of the ruling NDP, to the foreign ministry, and to the state broadcaster. The demonstrators become entangled in violent clashes with security forces security forces deploy tear gas and water canons against the demonstrators. Demonstrations also occur in other Egyptian cities. The Interior Ministry reports that three demonstrators and one police officer died. Ministry officials accuse the banned Muslim Brotherhood for instigating the unrest.

The protests continue but the state rules with an iron fist: At least two people die. A spokesperson for US President Barack Obama warns the Egyptian government that it must recognize the universal rights of the demonstrators.

The stock market in Cairo plummets as protests continue. Nobel Peace Prize recipient Mohammed ElBaradei arrives in Cairo and declares that he is ready to lead the opposition through a transition of power. The social networks Twitter and Facebook, which the demonstrators used to organize protests, are blocked.

In expectation of massive protests in connection with Friday prayers, the government cuts Internet and mobile phone connections. ElBaradei is put under house arrest and the military enters the cities where they are greeted by cheering demonstrators.

Mubarak appoints a new government. For the first time in his 30 year reign, Mubarak names a vice president: Secret Police Chief Omar Suleiman. The demonstrators in Tahrir Square successfully defend themselves against attempts by the military to disperse them. In Berlin, the heads of government of Germany, England and France say they are deeply worried about the situation.

Plunderers, arsonists, and robbers terrorize the population. Prisoners break out of jail with help from the outside. Among the escapees are hardened criminals and Islamic extremists. The Muslim Brotherhood makes a statement for the first time demanding that Mubarak step down and a new national unity government be formed.

Mubarak rejects demands that he step down. At the same time, he orders his head of government, Ahmad Schafik, to introduce reforms. The demonstrators defy roadblocks and continue to occupy Tahrir Square. They call for a "March of a Million" and a general strike for the following the day. The television broadcaster Al-Jazeera announces massive disruptions to its coverage. Israel calls on the world to hold back on criticizing Mubarak and to ensure regional stability.

The "March of a Million" brings the power struggle to boiling point. Mubarak announces in a televised address to the nation that he will not run for another term as president. This concession does not satisfy the opposition. Around midnight, street battles erupt with Mubarak supporters.

Tahrir Square has been the epicenter of the protests

Mubarak supporters ride on camel and horseback into the crowd occupying Tahrir Square. Heavy street battles break out. The army, stationed on the square with tanks, stays out of the fighting. There are dead and hundreds of injured. During a telephone conversation, Barack Obama calls on Mubarak to begin the transition to democracy without delay. Internet access is restored.

In the early hours of the morning, the situation on Tahrir Square comes to a head. Shots are heard, Molotov cocktails and stones are thrown, cars burn.

Hundreds of thousands collect peacefully on Tahrir Square for the so-called "Day of Departure." The US government supposedly speaks with Egyptian government officals about an immediate resignation by Mubarak. The EU heads of state and government call for an immediate change of government

Thousands of demonstrators continue to occupy Tahrir Square peacefully. Reports tallying the number of dead vary. The United Nations reports 300 dead. High party functionaries resign. The rumor circulates that Mubarak could go to Germany for "medical treatment." Berlin later denies the rumor.

Banks open for the first time in days and traffic police patrol the streets of Cairo again.

Tahrir Square remains occupied by the demonstrators and develops into a tent city. The previously arrested activist Wael Ghonim, a Google manager, is let free. Many see him as a potential leader of the fractured opposition

The masses on Tahrir Square swell to the largest demonstration yet. The protests remain peaceful. The US increases pressure on Mubarak and UN Secretary General Ban Ki Moon pushes for a swift change.

The trade unions begin to participate in the protests. Strikes occur all over the country. Egyptian Foreign Minister Ahmed Aboul Ghiet warns in an interview that the army could intervene in order to protect the country against a seizure of power.

February 10

In a highly anticipated televised address, Mubarak declares he will delegate some powers to Vice President Omar Suleiman. Mubarak's expected resignation does not occur. However, Mubarak says he will not run in the elections planned for September. The demonstrators in Tahrir Square react with rage and disappoinment.

11 de fevereiro

After demonstrators expand their protests to other parts of Cairo, large numbers of Mubarak opponents assemble in front of the presidential palace as well as the state television building. The army says it will guarantee free and fair elections and calls on the people to return to normalcy.

In the late afternoon, news reports say that Mubarak has left Cairo and is resigning his post.

Author: Matthias von Hein/ sk
Editor: Jennifer Abramsohn

DW recomenda


History lesson: Why letting go is so hard to do

Since the Egyptian crisis began nearly two weeks ago, President Obama has been under pressure to declare unequivocally that it is time for President Hosni Mubarak to step down. Obama has walked up to the edge -- saying the transition to representative government "must begin now." But a clean break has not yet come.

There are several reasons for this reluctance. Obama doesn't want to be seen as giving orders to another leader, particularly one who has been a loyal ally to the United States for three decades. If Mubarak rejects a personal demand, U.S. leverage will be lost. Obama also knows that other U.S. allies are watching closely, wondering if the United States would abandon them as well.

The best possible outcome -- from the U.S. strategic perspective -- is that Mubarak himself decides he has to step down sooner, and the United States is perceived to have nudged him, not sawed off the limb.

Other presidents have shared Obama's dilemma. In three recent cases of dictators being overwhelmed by popular passions, the U.S. president held on to the relationship until virtually the very last minute -- even when the crisis unfolded over a period of months. Here's what happened, drawn in part from advisers' memoirs.

The Fall of the Shah, 1979

Iran's Shah Mohammad Reza Pahlavi may have been a megalomaniac with feared security services, but his regime was central to American power in the Persian Gulf. As Jimmy Carter put it in a New Year's Eve toast in Tehran one year before the shah was deposed: "Iran, because of the great leadership of the shah, is an island of stability in one of the more troubled areas of the world. This is a great tribute to you, your majesty, and to your leadership, and to the respect and the admiration and love which your people give to you."

It was an unfortunate toast. Within days of Carter's remarks, demonstrations against the shah's rule began. Nine months after Carter's visit, violence erupted in Tehran's Jaleh Square and troops killed scores of demonstrators. Carter placed a call to the shah

"The president said he was calling to express his friendship for the shah and his concern about events," wrote Zbigniew Brzezinski, his national security adviser, in his memoir "Power and Principle." "He wished the shah the best in resolving these problems and in being successful in his efforts to implement reforms." Carter agreed to publicly endorse the shah's efforts at reform "as strongly as possible.'

The crisis grew. On Oct. 27, the White House had the U.S. ambassador deliver another message to the shah: "The United States supports him without reservation in the present crisis." The message added the United States recognizes "the need for decisive action and leadership to restore order" and that whether he should choose to assemble a coalition government or a military government "is up to the shah. . Whatever route he goes we will support his decision fully."

Brzezinski followed up with his own call to "make it clear to him that the president of the United States stood behind him." The shah took the hint and announced the formation of a military government. But that was not enough to stem the crisis, and the Carter administration was badly split over the right response.

Up until the shah's departure's in mid-January -- four months after the deadly shootings in Jaleh Square -- the administration discussed whether to encourage a military coup or even launch a military invasion to protect oil fields. Carter "would not cross the elusive line between strong support (which he provided the shah quite consistently) and the actual decision to embark on a bloody and admittedly uncertain course of action," Brzezinski concluded.


The Fall of Marcos, 1986

Philippines President Ferdinand Marcos was another longtime ally. His nation housed two critical U.S. military bases, and U.S. officials turned a blind eye to his high living and the corruption rampant in his government. In 1981, then-Vice President George H.W. Bush praised Marcos for his "adherence to democratic principles and to the democratic processes." President Ronald Reagan dismissed the notion that there was any non-communist alternative to Marcos. In fact, when Reagan officials took office in 1981, their mindset was that Carter had pushed dictators too hard for reform.

But in August 1983, exiled opposition politician Benigno Aquino was assassinated at Manila airport as he returned home, and domestic support for Marcos eroded. Marcos was forced to call snap presidential elections. Aquino's widow, Corazon Aquino, decided to run and drew huge crowds of supporters for the Feb. 7, 1986, election.

Election-day poll watchers reported that fraud was rampant and Aquino surely won, even though the National Assembly, controlled by Marcos, declared the incumbent president the victor by 1.5 million votes.

Meanwhile, on the day of the election, then-Secretary of State George P. Shultz had already decided that Marcos had to go, according to his memoir "Turmoil and Triumph." But he knew he faced a problem. As one of Shultz's aides put it, the president "will be inclined to call Marcos and congratulate him on his victory." Indeed, the White House initially issued a statement saying Marcos had won the election. Then, as evidence of fraud mounted, at a news conference Reagan's first instinct was to suggest both sides were equally guilty of fraud.

As the crisis grew -- with both Marcos and Aquino declaring themselves the victors -- the Reagan administration reacted cautiously and fitfully. Events took on a life of their own as two top military officials resigned, and this time the White House said their actions "strongly reinforce our concerns that the recent president elections were marred by fraud."

But the U.S. ambassador cabled back to Washington: Marcos would not resign unless Reagan asked him to do so. And he planned to take the oath of office in 48 hours.

Reagan hesitated. His chief of staff warned of another Iran. Finally, on Feb. 24, he decided to call on Marcos to resign. "But he was still deeply disturbed at the thought of the fall of a longtime friend and anti-Communist ally," Shultz wrote. "Ronald Reagan had turned the corner intellectually but not emotionally."

When the U.S. ambassador delivered the message to resign, Marcos rejected the request, telling him it was a "ridiculous conclusion." Marcos then wanted to have a significant advisory role in the new government. Finally, Sen. Paul Laxalt (R-Nev.) was dispatched to call Marcos and let him know he had to leave the country -- "cut and cut clean."

Reagan still felt rotten about the outcome of the crisis, which had lasted about three months. Shultz said he knew "my relations and the White House had been badly strained by the turn of events in the Philippines and my role in them."


The Fall of Suharto, 1998

Suharto, a former Indonesian general, grabbed power in his country in 1966 and proceeded to rule the world's fourth most populous nation for more than three decades, with mounting corruption and a veneer of democracy. But Indonesia was also an important ally.

When the country was hit hard by the 1997 Asian economic crisis, there were widespread fears that the far-flung nation of 13,000 islands would splinter without Suharto's guiding hand. As Asia's longest serving leader, he also had important regional influence.

President Bill Clinton's first response was to urge Suharto to stick to a path of economic reforms. He called on Jan. 8, 1998, urging Suharto to continue with his reforms and expressing confidence in his leadership for overcoming the crisis.

Then, when Suharto became enamored of a risky alternative to prop up Indonesia's currency, Clinton called him on Feb. 21 and urged him to give up on the idea and stick with a program designed by the International Monetary Fund.

Teams of U.S. officials traveled to Jakarta to keep Suharto on track. As the Los Angeles Times reported at the time, the high-profile "parade of Americans to Jakarta left the impression among Indonesians that the United States was once again lining up behind Suharto."

Demonstrations against the government grew, along with allegations that the regime was abducting and torturing its critics, but the Clinton administration stayed focused on the international economic rescue.

On May 2, "administration officials said that, despite mounting criticism of the Suharto regime's human rights practices, they are not threatening to cut off Indonesia's $43 billion bailout led by the International Monetary Fund," The Washington Post reported. "Depriving the country of desperately needed cash, they argue, would only deepen its economic crisis and increase the chances of social turmoil and bloodshed."

The administration's position began to change only after Indonesia security forces killed unarmed student protesters on May 12. The State Department began hinting that it was time for Suharto to relinquish much, if not all, of his power. He finally resigned on May 21, 1998 -- about six months after the crisis began.


Assista o vídeo: AGRICULTURA NO EGITO ANTIGO