Nos anos 1940/50, como os refugiados ganharam a cidadania americana?

Nos anos 1940/50, como os refugiados ganharam a cidadania americana?

Estou escrevendo um artigo sobre um refugiado polonês no início da 2ª Guerra Mundial e estou tentando descobrir o processo para um menor desacompanhado, cujos pais deveriam estar mortos, se isso fizer diferença, para se tornar um cidadão americano no final 40 ou 50 anos.

  • O país de origem (aqui, Polônia) faz diferença?
  • Como o status menor afeta o processo?
  • Quais eram as condições (ter vivido nos EUA por x anos, etc?) naquela hora - é fácil encontrar as regras hoje, mas elas foram as mesmas durante a 2ª Guerra Mundial com os muitos refugiados europeus?
  • Faz diferença se os pais estão vivos ou supostamente mortos? (confirmação difícil no pós-guerra, Polônia ocupada pelos soviéticos)
  • Faz diferença se o menino é adotado por cidadãos americanos (considerados órfãos, pois os pais deveriam estar mortos)?

Há muitos exemplos de refugiados que se tornam residentes e cidadãos permanentes dos EUA, mas não consegui encontrar o processo exato na época para um menor desacompanhado.


Eu entendo que é preciso ser adulto para se tornar cidadão. Então, para corrigir a pergunta: Qual seria o processo uma vez que a pessoa fizesse 19 anos?


Nos anos 1940/50, como os refugiados ganharam a cidadania americana?

Praticamente da mesma forma que todos antes deles, pegaram um número, entraram na fila e esperaram 5 anos, depois fizeram seus testes de cidadania.

No entanto, havia algumas portas laterais para certas pessoas e para certos conjuntos de habilidades. Se você lutou com as forças dos Estados Unidos, teve a preferência dos veteranos. Se você fosse um cientista em qualquer assunto de interesse dos militares ou do governo dos Estados Unidos, você chegaria ao topo da lista. De fato, havia também preferência pelos europeus (e havia desde os anos 1920). Além disso, havia uma espécie de política não oficial entre os simpáticos funcionários da Imigração dos EUA para acelerar aqueles que mais sofreram com a Segunda Guerra Mundial e, especialmente, com o holocausto. A Polônia foi excepcionalmente atingida, com todas as cidades, exceto Cracóvia, transformadas em escombros. Todos esses Imigrantes que chegavam na época eram chamados de DP's, para Pessoas Deslocadas. Alguém da Polônia nas décadas de 1940 e 1950 teria se qualificado tanto como preferência europeia quanto como DP. A maioria dos imigrantes poloneses se estabeleceu (e ainda o faz até hoje) em Nova York (Buffalo), Illinois (Chicago), Michigan e Pensilvânia. Quase um terço de todos os poloneses nos EUA vive na área de Chicago, e o número de pessoas que afirmam ter ascendência polonesa na região de Chicago excede a população atual de Varsóvia, a capital da Polônia.

Na década de 1920, por um breve período, a Ku Klux Klan foi um partido político legítimo e teve influência no Congresso. Essa influência do KKK afetou algumas leis de imigração aprovadas em 1919 e 1926 e é suficiente dizer que as leis geralmente foram projetadas para impedir ou minimizar asiáticos e outras pessoas de cor, tornando-se assim uma preferência de fato para os europeus. Isso não mudou até que a Lei de Imigração de 1965 finalmente permitiu que pessoas de todas as nações tivessem acesso igual à imigração e naturalização.

O tópico de menores e órfãos de guerra após a Segunda Guerra Mundial é enorme, e o assunto de uma outra descrição totalmente diferente. Crianças perdidas, menores e órfãos estiveram no centro de amargos conflitos políticos entre militares, Departamento de Estado, pais adotivos, agências judaicas, agências alemãs, assistentes sociais e os próprios DPs. Existem muitas variações e situações para discutir e listar, mas em geral, sim, o status e o histórico de uma criança podem influenciar muito sua capacidade de vir para os EUA e acelerar sua cidadania norte-americana, dependendo da organização com a qual você está trabalhando, mas nada foi garantido.


Biden prometeu uma revisão "justa e humana" da imigração. O que ele herdou é uma bagunça.

“Mesmo que as pessoas dissessem essas coisas a portas fechadas, isso nunca foi articulado em público da maneira que Trump fez”, diz Ruth Wasem, professora de prática de políticas públicas da Universidade do Texas, especializada em asilo. “Agora, aquele vitríolo contra os refugiados - uma vez que esse tabu é cruzado, é difícil colocar o gênio de volta na garrafa.”

Desde a Segunda Guerra Mundial, os presidentes de ambos os partidos aceitaram milhões de requerentes de asilo, honrando os tratados e estatutos que os EUA concordaram ao longo das décadas após o Holocausto, afirmando o direito de refúgio para pessoas que fogem da perseguição. Acolher refugiados nunca foi particularmente popular na opinião pública americana, deixando o sistema vulnerável a um ataque político populista, mas os líderes governamentais foram capazes de invocar noções da posição da América no mundo para despolitizar a política de asilo e manter os compromissos relativamente estáveis. Já não.

Uma vez que Trump usou principalmente a ação executiva - contornar o Congresso - para mudar a política, pode não ser difícil para Biden reabrir os EUA para refugiados e requerentes de asilo nos próximos quatro anos. Mas, a longo prazo, acabar com a divisão política que Trump ampliou em relação ao asilo será muito mais desafiador. Graças ao último governo, o asilo nos EUA, antes globalmente confiável, tornou-se como o carpete do Salão Oval: algo que pode ser rasgado e refeito de presidente em presidente.

Na trilha da campanha, Biden enquadrou o asilo como mais do que uma política: Ele deixou claro que vê a reconstrução do asilo como fundamental para sua missão de restaurar a alma da nação: “Oferecer esperança e abrigo seguro aos refugiados faz parte de quem somos como país”, sua plataforma lia.

Ele estava apelando para uma visão da América que antecede até mesmo a Constituição. Na época colonial, o inflamado panfleto Common Sense de Thomas Paine descreveu o chamado potencial do Novo Mundo para ser um abrigo para aqueles que fogem da perseguição civil e religiosa em todo o mundo. “Ó! receber o fugitivo e preparar a tempo um asilo para a humanidade ”, escreveu Paine em 1776. E, desde então, a imagem dos Estados Unidos como um santuário permeou os mitos nacionais: a colossal Estátua da Liberdade voltada para o exterior no porto de Nova York levanta seu farol para as massas cansadas, pobres, agitadas pela tempestade e desabrigadas, ansiando por respirar livres. Os alunos aprendem que os antepassados ​​dos fundadores, os peregrinos que fugiram da Inglaterra, eram eles próprios, fundamentalmente, refugiados.

Mas uma contracorrente também percorreu a história americana. A América repetidamente fechou suas fronteiras para classes inteiras de pessoas consideradas indesejáveis ​​- independentemente de sua necessidade ou posição moral. Houve incidentes horríveis, como quando um navio que transportava quase mil judeus que fugiam da Alemanha nazista foi rejeitado e enviado de volta para a Europa em 1939. Enquanto o Terceiro Reich se espalhava pelo continente, pelo menos 250 das pessoas que haviam estado no navio foram mortos.

Refugiados judeus a bordo do MS St. Louis, fotografados em 03 de junho de 1939. | Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos / Administração de Arquivos e Registros Nacionais

E, no entanto, a maioria dos americanos se sente confortável com isso. A partir da década de 1930, as pesquisas de opinião pública dos EUA mostraram oposição consistente, ou, na melhor das hipóteses, ambivalência, ao reassentamento de refugiados. A hostilidade aos requerentes de asilo permaneceu forte o suficiente para que, em 1951, os EUA se tornassem um dos poucos países ao redor do mundo que se recusaram a assinar a Convenção de 1951 sobre o Status dos Refugiados, um tratado das Nações Unidas que constitui a base do direito moderno dos refugiados.

Foi só em 1967 - depois que a Guerra do Vietnã poluiu criticamente a reputação global dos direitos humanos dos EUA - que os EUA concordaram e assinaram uma versão renovada do tratado. Mais de uma década depois, o presidente Jimmy Carter assinou o Refugee Act de 1980, que foi apoiado por uma votação unânime no Senado. A lei buscava “fornecer um procedimento permanente e sistemático para a admissão de refugiados neste país”. Os EUA, então, rapidamente assumiram a liderança global, aceitando mais refugiados do que qualquer outro país do mundo a partir da década de 1980.

Por um lado, a Guerra Fria forneceu uma justificativa de política externa bastante direta para os presidentes de ambos os partidos aceitarem dezenas de milhares de refugiados a cada ano, especialmente de regimes comunistas. Foi uma forma de repudiar a ideologia soviética e de polir a imagem dos direitos humanos dos EUA em comparação. Mas Wasem, que estudou a história da política de asilo, diz que o jogo geopolítico não foi a única coisa que manteve um respeito bipartidário constante pelo asilo por tanto tempo. “Embora não houvesse muito apoio público para solicitantes de refúgio ou refugiados, simplesmente não era uma questão política de alto nível”, diz ela. Historicamente, os americanos não ficaram obcecados com o assunto da maneira que fizeram sob Trump. “Não era algo em que as pessoas jamais votariam”, diz Wasem.

Claro, os EUA nunca foram uma porta aberta: sob o presidente Ronald Reagan, milhares de guatemaltecos e salvadorenhos que fugiam de guerras civis brutais foram deportados para o perigo e a morte em potencial em suas terras natais. Sob os presidentes George H.W. Bush e Bill Clinton, milhares de famílias haitianas foram internados indefinidamente em um campo de prisioneiros a céu aberto na Baía de Guantánamo. Mas por décadas, políticos de ambos os partidos anunciaram a importância da hospitalidade simbólica da América para aqueles em necessidade: Em seu discurso de despedida, Reagan descreveu os EUA como "ainda um farol, ainda um ímã para todos os que precisam de liberdade, para todos os peregrinos de todos os lugares perdidos que estão avançando na escuridão, em direção ao lar. ” Desde a formalização de um sistema de asilo nos EUA, nunca houve um ano em que os EUA recusassem completamente os refugiados, não importa de onde eles vieram.

Isso mudou em Trump, que chamou asilo de "fraude". Em 2020, assim como o número de requerentes de asilo em todo o mundo atingiu os níveis mais altos desde a Segunda Guerra Mundial, pela primeira vez em mais de uma geração, os EUA efetivamente fecharam suas fronteiras para os refugiados. Depois de mais de três anos desbastando o asilo, em março de 2020, a administração Trump suspendeu universalmente, com poucas exceções, o reassentamento de refugiados de outros países, e desde então os EUA recusaram centenas de milhares de requerentes de asilo na fronteira.

Trump não inventou o problema como acontece com muitas coisas, ele pegou uma onda que já estava crescendo em seu partido. Nos anos anteriores à posse de Trump, Eleanor Acer, diretora sênior de proteção a refugiados da organização de defesa dos Direitos Humanos Primeiro, disse que começou a ouvir uma nova retórica dirigida aos requerentes de asilo de partes do Capitólio. Embora os políticos republicanos tenham criticado por muito tempo a imigração ilegal, poucos se fixaram especificamente no asilo, uma forma legal de imigração. Mas um novo tipo de mensagem estava começando a emergir de um punhado de escritórios no Congresso. De repente, nesses cantos, refugiados e requerentes de asilo eram retratados como cortadores de linha, trapaceiros e criminosos.

O senador Jeff Sessions, R-Ala., E seu assessor Stephen Miller, em 2011. Miller e Sessions viriam a se tornar conselheiro sênior e procurador-geral, respectivamente, do presidente Trump. | Lista de chamada de Scott J. Ferrell / CQ via AP

Acer diz que, por um tempo, essas mensagens vinham apenas de figuras extremistas, como o senador do Alabama Jeff Sessions, para quem Stephen Miller trabalhou como diretor de comunicações. Mesmo quando Miller era uma figura secundária em seu partido e pouco conhecido fora dos corredores do Congresso, sua oposição ao asilo era notória entre os funcionários e defensores do Capitólio, diz Acer. Em 2013, ele liderou a campanha de relações públicas que afundou o projeto de reforma da imigração da “gangue dos oito” bipartidária. Acer diz que a atitude conservadora prevalecente em relação aos refugiados foi fundamentalmente abalada quando Miller se juntou à campanha ascendente das primárias de Trump em janeiro de 2016 e passou a ser um conselheiro sênior do 45º presidente.

“Durante anos, Stephen Miller e seus aliados, que pertenciam ao Partido Republicano, trabalharam no Hill para tentar bloquear refugiados e pessoas que buscavam asilo neste país. Como muitas dessas mesmas pessoas se mudaram para a Casa Branca, essa ideologia xenófoba infectou uma faixa mais ampla da cena política ”, diz ela.

Mesmo antes de trazer Miller para sua campanha, Trump compartilhou sua antipatia pelo asilo. Em dezembro de 2015, ele combinou questões de imigração e assimilação nacionalistas com políticas de refugiados, pedindo uma "paralisação total e completa dos muçulmanos que entravam nos Estados Unidos" em resposta à crise de refugiados sírios, e mudou quase todo o campo republicano de candidatos com ele sobre o assunto. Depois que Trump ganhou a presidência, quando a chamada proibição muçulmana se tornou realidade em nome da segurança nacional, seu impacto caiu principalmente sobre os requerentes de asilo. Uma análise do Cato Institute dos dados do Departamento de Estado descobriu que de 2016 a 2018, o número de refugiados muçulmanos admitidos nos EUA caiu mais de 90 por cento, enquanto os imigrantes e visitantes muçulmanos diminuíram em uma porcentagem muito menor.

Para Alex Nowrasteh, diretor de estudos de imigração do libertário Cato Institute, a proibição muçulmana marcou uma virada na história americana. “Trump forçou os limites do que o presidente pode fazer para restringir a imigração legal”, diz ele. Supõe-se que o asilo esteja dentro da competência do Congresso, mas Nowrasteh diz que, após décadas de relutância em agir, o Poder Legislativo cedeu a maior parte de seu poder ao Executivo. Quando a Suprema Corte decidiu, em Havaí x Trump, que a proibição poderia permanecer em vigor, Nowrasteh diz que um novo precedente foi estabelecido, que Trump continuaria a alavancar: "que o presidente pode parar toda a imigração sempre que quiser."


Conteúdo

Os primeiros registros sobreviventes da história do Butão mostram que a influência tibetana já existia desde o século 6. O rei Songtsen Gampo, que governou o Tibete dos anos 627 a 649, foi responsável pela construção dos templos budistas mais antigos do Butão, o Kyichu Lhakhang em Paro e o Jambay Lhakhang em Bumthang. [1] O assentamento no Butão por pessoas de origem tibetana aconteceu nessa época. [1] [2]

Os primeiros relatos de pessoas de origem nepalesa no Butão foram por volta de 1620, quando Shabdrung Ngawang Namgyal contratou alguns artesãos Newar do vale de Kathmandu, no Nepal, para fazer uma estupa de prata para conter as cinzas de seu pai Tempa Nima. [3] Desde então, pessoas de origem nepalesa começaram a se estabelecer em áreas desabitadas do sul do Butão. [4] O sul logo se tornou o principal fornecedor de alimentos do país. Butaneses de origem nepalesa, Lhotshampas, floresciam junto com a economia do Butão. Em 1930, de acordo com as autoridades coloniais britânicas, grande parte do sul estava sendo cultivada por uma população de origem nepalesa que chegava a cerca de 60.000 pessoas. [4]

O assentamento no Butão de um grande número de pessoas do Nepal aconteceu no início do século XX. [5]: 162–165 Este acordo foi incentivado pela Casa do Butão em Kalimpong com o objetivo de coletar impostos para o governo. Na década de 1930, a Casa do Butão estabeleceu 5.000 famílias de trabalhadores nepaleses somente em Tsirang. Na década de 1940, o oficial político britânico Sir Basil Gould foi citado como tendo dito que quando advertiu Sir Raja Sonam Topgay Dorji da Casa do Butão sobre o perigo potencial de permitir que tantos nepaleses étnicos se estabelecessem no sul do Butão, ele respondeu que "já que eram assuntos não registrados, eles poderiam ser despejados sempre que necessário. " [6] Além disso, Lhotshampa foi proibido de se estabelecer ao norte dos contrafortes subtropicais. [5]: 30 [7]: 160-162

O expatriado nepalês, que se reinstalou em Bengala Ocidental e Assam após deixar o Butão, formou o Congresso do Estado do Butão em 1952 para representar os interesses de outros expatriados na Índia, bem como as comunidades que eles haviam deixado para trás. Um esforço para expandir suas operações no Butão com um satyagraha (resistência não violenta) movimento em 1954 fracassou em face da mobilização da milícia do Butão e da falta de entusiasmo entre os nepaleses no Butão, que não queriam arriscar sua já frágil posição. O governo do Butão difundiu ainda mais o movimento do Congresso do Estado do Butão, fazendo concessões à minoria e permitindo a representação do Nepal na Assembleia Nacional. O Congresso do Estado do Butão continuou a operar no exílio até seu declínio e desaparecimento gradual no início dos anos 1960. Os líderes no exílio foram perdoados em 1969 e tiveram permissão para retornar. [8]

Lei de Cidadania do Butão de 1958 Editar

Perto do final do reinado do segundo rei Jigme Wangchuck na década de 1950, o número de novos imigrantes havia aumentado, causando tensão entre o rei e a família Dorji na Casa do Butão. [5] A anistia foi concedida por meio da Lei de Cidadania de 1958 para todos aqueles que puderam provar sua presença no Butão por pelo menos 10 anos antes de 1958. [9] Por outro lado, o governo também proibiu novas imigrações em 1958. [5] ]

De 1961 em diante, no entanto, com o apoio da Índia, o governo iniciou atividades de desenvolvimento planejadas que consistiam em obras de desenvolvimento de infraestrutura significativas. Desconfortável com o desejo da Índia de trazer trabalhadores em grande número da Índia, o governo inicialmente tentou provar sua própria capacidade, insistindo que a planejada rodovia Thimphu-Phuntsholing fosse feita com sua própria força de trabalho. O governo também tentou conter a imigração. [10] Embora o projeto fosse um sucesso, completando a rodovia de 182 quilômetros em apenas dois anos, a importação de trabalhadores da Índia era inevitável. Com a maioria dos autônomos do Butão como agricultores, o Butão carecia de uma oferta pronta de trabalhadores dispostos a assumir os principais projetos de infraestrutura. Isso acabou levando à imigração em grande escala de trabalhadores da construção civil qualificados e não qualificados da Índia. [5]: 162–165, 220 [10] [11] Essas pessoas eram principalmente de origem nepalesa e se estabeleceram no sul, conforme exigido, entre residentes legais e ilegais. [7]: 160–162 Com as pressões das atividades de desenvolvimento, essa tendência permaneceu não controlada ou inadequadamente controlada por muitos anos. Postos de verificação de imigração e escritórios de imigração foram de fato estabelecidos pela primeira vez somente depois de 1990. [11]

Lei de Cidadania do Butão de 1985 Editar

Na década de 1980, o governo se tornou extremamente consciente não apenas da imigração ilegal generalizada de pessoas de origem nepalesa para o Butão, mas também da total falta de integração, mesmo de imigrantes de longa data, na corrente política e cultural dominante do país. A maioria dos Lhotshampa permaneceu culturalmente nepalesa. Por sua vez, o governo ignorou amplamente os acordos ilegais, [12] mas encorajou os casamentos mistos com pagamentos em dinheiro como meio de assimilação. No entanto, isso teve um sucesso insignificante no que diz respeito à assimilação real.Houve também a percepção de um movimento do Grande Nepal emergindo das áreas dominadas pelo Nepal no Nepal, Darjeeling, Kalimpong e Bengala Ocidental que os butaneses temiam como chauvinismo nepalês. [5]: 183-186, 239 [7]: 161 [13]: 63

Percebendo essa dicotomia crescente como uma ameaça à unidade nacional, o governo promulgou diretrizes na década de 1980 que buscavam preservar a identidade cultural do Butão, bem como abraçar formalmente os cidadãos de outros grupos étnicos em uma política de "Uma nação, um povo". O governo deu a entender que a "cultura" a ser preservada seria a de vários grupos do norte do Butão. Para reforçar esse movimento, o governo forçou o uso do Driglam Namzha, o código de etiqueta e vestimenta nacional do Butão. Essa política exigia que os cidadãos usassem o traje do Butão do norte em locais públicos sob pena de multas e reforçava o status do dzongkha como língua nacional. O nepalês foi descontinuado como matéria nas escolas, equiparando-se ao status das outras línguas do Butão, nenhuma das quais é ensinada. [13]: 68 [14] [15] Tais políticas foram criticadas inicialmente por grupos de direitos humanos, bem como pela comunidade de imigrantes econômicos nepaleses do Butão, que perceberam que a política era dirigida contra eles. O governo, por sua vez, percebeu que a educação gratuita no idioma nepalês encorajou a imigração ilegal para o sul do Butão. [15]

A Lei de Cidadania de 1985 esclareceu e tentou fazer cumprir a Lei de Cidadania de 1958 para controlar a enxurrada de imigração ilegal. Em 1980, o governo conduziu seu primeiro exercício de censo real. A base para as classificações de cidadania do censo foi o ano "corte" de 1958, o ano em que a população nepalesa recebeu pela primeira vez a cidadania butanesa. Os indivíduos que não puderam fornecer prova de residência antes de 1958 foram considerados imigrantes ilegais.

Primeiro censo do Butão (1988) Editar

A questão foi trazida à tona quando o governo do Butão descobriu, em seu primeiro censo, a magnitude da população Lhotsampa. [14] Lhotsampa de ascendência nepalesa que vivia no sul do Butão desde o final do século XIX [1] [16] [17] e início do século XX foram induzidos a deixar o Butão depois que o país realizou seu primeiro censo em 1988. O governo, no entanto, falhou em treinar adequadamente os funcionários do censo e isso gerou alguma tensão entre o público. A colocação nas categorias do censo, que variavam de "Butanês genuíno" a "Não-nacionais: migrantes e colonizadores ilegais", costumava ser arbitrária e podia ser alterada arbitrariamente. [18] Em alguns casos, membros da mesma família foram, e ainda são, colocados em diferentes categorias, alguns butaneses reconhecidamente genuínos foram forçados a fugir com parentes que o governo considerou imigrantes ilegais. [18] [19]: 37–39 Outros Lhotshampa que consideravam sua própria cidadania segura foram impedidos por funcionários do governo de obter a documentação adequada, perdendo sua propriedade. [19]: 37-39

O governo também tentou impor a vestimenta driglam namzha do Butão e o código de idioma ao mesmo tempo, para que a população de Lhotshampa fosse assimilada pela sociedade Ngalop. [19]: 38–39 O governo explicou seus programas de identidade cultural como uma defesa contra os primeiros problemas políticos desde a dinastia Wangchuck foi estabelecida em 1907 e a maior ameaça à sobrevivência da nação desde o século XVII. Em um esforço para resolver o conflito interétnico, o Druk Gyalpo fez visitas freqüentes aos problemáticos distritos do sul e ordenou a libertação de centenas de "antinacionais" presos. Ele também expressou o medo de que o grande afluxo de nepaleses pudesse levar à sua demanda por um estado separado nos próximos dez a vinte anos, da mesma forma que aconteceu na monarquia antes independente de Sikkim na década de 1970. [8]

No entanto, essas medidas combinaram para alienar até mesmo os cidadãos de boa fé de ascendência nepalesa. Alguns nepaleses étnicos começaram a protestar contra a discriminação percebida, exigindo a isenção dos decretos do governo que visam melhorar a identidade nacional do Butão. A reação aos decretos reais nas comunidades de maioria nepalesa surgiu como conflito étnico dirigido contra não-Lhotshampa. As reações também tomaram forma como movimentos de protesto no Nepal e na Índia entre os nepaleses que deixaram o Butão. O Druk Gyalpo foi acusado de "repressão cultural" e seu governo foi acusado por líderes antigovernamentais de violações dos direitos humanos, incluindo tortura de prisioneiros, prisão arbitrária e detenção negação do devido processo legal e restrições à liberdade de expressão e imprensa, organização e reunião pacíficas e direitos dos trabalhadores. Marchas de protesto antigovernamentais envolveram mais de 20.000 participantes, incluindo alguns de um movimento que conseguiu coagir a Índia a aceitar a autonomia local para os nepaleses étnicos em Bengala Ocidental, que cruzaram a fronteira de Bengala Ocidental e Assam em seis distritos do Butão. [8] Quando o exercício do censo chegou ao fim, a fronteira sul do Butão se tornou um foco de militância por vários anos.

Apoiando as atividades antigovernamentais estavam grupos políticos expatriados do Nepal e apoiadores no Nepal e na Índia. Foi relatado que entre 2.000 e 12.000 nepaleses fugiram do Butão no final da década de 1980 e, de acordo com um relatório de 1991, até funcionários de alto escalão do governo butanês de origem nepalesa renunciaram a seus cargos e se mudaram para o Nepal. Cerca de 5 milhões de nepaleses viviam em assentamentos na Índia ao longo da fronteira com o Butão em 1990. Os nepaleses não eram necessariamente bem-vindos na Índia, onde conflitos étnicos conspiraram para empurrá-los de volta para a fronteira butanesa, amplamente desprotegida. O Partido do Povo do Butão operava entre a grande comunidade nepalesa no norte da Índia. Um segundo grupo, o Fórum Popular do Butão pelos Direitos Humanos (uma contraparte do Fórum Popular do Nepal pelos Direitos Humanos), foi estabelecido em 1998 no Nepal por Tek Nath Rizal, um Lhotshampa e ex-funcionário de confiança do Conselho Consultivo Real que atuou como um principal elemento de ligação entre o governo e Lhotshampa no sul, bem como um ex-membro da Assembleia Nacional do Butão. A União de Estudantes do Butão e o Grupo de Ajuda do Butão - Nepal também estiveram envolvidos em ativismo político. [8]

Em novembro de 1989, Tek Nath Rizal foi supostamente sequestrado no leste do Nepal pela polícia do Butão e devolvido a Thimphu, onde foi preso sob a acusação de conspiração e traição. Ele também foi acusado de instigar os distúrbios raciais no sul do Butão. Rizal foi condenado à prisão perpétua em 1993. [8] [20]

Conflito interétnico (década de 1990) Editar

O conflito interétnico geralmente aumentou durante a década de 1990. Em fevereiro de 1990, ativistas antigovernamentais detonaram uma bomba de controle remoto em uma ponte perto de Phuntsholing e incendiaram um comboio de sete veículos. [8]

Em setembro de 1990, ocorreram confrontos com o Exército Real do Butão, que recebeu ordem de não atirar contra os manifestantes. Os manifestantes masculinos e femininos foram organizados por S.K. Neupane e outros membros do Partido Popular do Butão, que alegadamente incitaram os manifestantes a exigir democracia e direitos humanos para todos os cidadãos butaneses. Alguns aldeões juntaram-se voluntariamente aos protestos, outros o fizeram sob pressão. O governo classificou o partido, supostamente estabelecido por antimonarquistas e apoiado pelo Partido do Congresso do Nepal e pelo Partido Comunista do Nepal (Marxista-Leninista Unificado), como uma organização terrorista. O partido supostamente liderou seus membros - supostamente armados com rifles, canhões, facas e granadas caseiras - em incursões em aldeias no sul do Butão, despindo pessoas com trajes tradicionais do Butão, extorquindo dinheiro e roubando, sequestrando e matando pessoas. Segundo consta, houve centenas de vítimas, embora o governo admitisse apenas duas mortes entre as forças de segurança. Outras fontes indicaram que mais de 300 pessoas foram mortas, 500 feridas e 2.000 presas em confrontos com as forças de segurança. Junto com a violência acima mencionada, ocorreram sequestros de veículos, sequestros, extorsões, emboscadas e bombardeios, escolas foram fechadas (algumas foram destruídas) e correios, polícia, saúde, floresta, alfândega e postos agrícolas foram destruídos. Por sua vez, as forças de segurança foram acusadas pelo Partido Popular do Butão, em protestos dirigidos à Amnistia Internacional e à Comissão Internacional dos Direitos do Homem, de homicídio e violação e realização de um "reinado de terror". Em apoio aos expatriados nepaleses, o secretário-geral do Partido do Congresso do Nepal, o partido no poder no Nepal, apelou ao Druk Gyalpo para estabelecer uma democracia multipartidária. Alguns dos organizadores das marchas foram presos e detidos. [8] [14] O governo do Butão admitiu apenas a prisão de 42 pessoas envolvidas em atividades "anti-nacionais" no final de 1989, além de 3 indivíduos adicionais que foram extraditados do Nepal. Todos, exceto 6, teriam sido libertados posteriormente. Os que permaneceram na prisão foram acusados ​​de traição. Em setembro de 1990, mais de 300 prisioneiros adicionais mantidos no sul foram libertados após a excursão do Druk Gyalpo pelos distritos do sul. [8]

Diante da resistência do governo às demandas que institucionalizariam identidades separadas dentro da nação, os manifestantes no sul insistiram que a bandeira do Partido Popular do Butão fosse hasteada na frente da sede administrativa e que os membros do partido fossem autorizados a carregar o Kukri, uma faca curva tradicional do Nepal, em todos os momentos. Eles também pediram o direito de não usar a vestimenta nacional do Butão e insistiram que escolas e escritórios governamentais permanecessem fechados até que suas exigências fossem atendidas. As demandas não atendidas foram acompanhadas por violência e mortes adicionais em outubro de 1990. Ao mesmo tempo, a Índia prometeu "toda a assistência possível que o governo real poderia buscar para lidar com este problema" e garantiu que protegeria a fronteira contra grupos que buscam entrada ilegal para o Butão. [8]

No início de 1991, a imprensa no Nepal se referia aos insurgentes no sul do Butão como "lutadores pela liberdade". O Partido Popular do Butão afirmou que mais de 4.000 defensores da democracia foram presos pelo Exército Real do Butão. Foram feitas acusações de que alguns dos presos foram assassinados fora das delegacias de polícia do Butão e que cerca de 4.200 pessoas foram deportadas. [8]

Para impedir e regular a migração nepalesa da Índia para o Butão, o Druk Gyalpo ordenou censos mais regulares, melhor controle das fronteiras e melhor administração governamental nos distritos do sul. A ação mais imediata de formar milícias de cidadãos ocorreu em outubro de 1990 como uma reação às manifestações. Os regulamentos internos de viagens foram tornados mais rígidos com a emissão de novos cartões de identificação multiuso pelo Ministério do Interior em janeiro de 1990. No final de 1990, o governo admitiu os graves efeitos da violência antigovernamental. Foi anunciado que as receitas em divisas estrangeiras diminuíram e que o PIB diminuiu significativamente devido às atividades terroristas. [8]

Em 1992, o conflito interétnico novamente estourou, levando a um pico nas partidas de Lhotshampa, totalizando mais de 100.000 em 1996. [21] Muitos Lhotshampa afirmam ter sido expulsos à força pelos militares, que os forçaram a assinar documentos do "Formulário de Migração Voluntária" informando que haviam saído de boa vontade. [19]: 39 [22] [23]

Em 1998, Tek Nath Rizal recebeu um perdão real e partiu para o Nepal para formar o "Fórum do Povo pelos Direitos Humanos". [20] [24] [25]

Durante a década de 1990, vários milhares de Lhotshampa se estabeleceram nos campos de refugiados montados pelo ACNUR no Nepal. O ACNUR reconheceu a maioria das chegadas entre 1990 e 1993 em um prima facie base. [26] Em 1996, a população do campo explodiu para 100.000 [21] e atingiu o pico em mais de 107.000 pessoas. [27]


Conteúdo

Os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) afirmam que a missão da USRAP é "oferecer oportunidades de reassentamento para pessoas no exterior que sejam de interesse humanitário especial, enquanto protegem a segurança nacional e combatem a fraude." [7] Os objetivos da USRAP são [8]

  • Organizar a colocação de refugiados, garantindo que refugiados aprovados sejam patrocinados e ofereçam assistência adequada na chegada aos EUA
  • Fornecimento de necessidades básicas e serviços essenciais aos refugiados durante o período inicial de reassentamento nos EUA.
  • Promover a autossuficiência dos refugiados por meio do emprego o mais rápido possível após a chegada aos EUA em coordenação com outros serviços e programas de assistência para refugiados.

De acordo com o Departamento de Estado dos EUA, o programa de reassentamento de refugiados dos EUA é baseado nas aspirações dos Estados Unidos, que são compaixão, generosidade e liderança e, desde 1975, mais de 3 milhões de refugiados de todo o mundo foram recebidos nos Estados Unidos . [9]

Até 1946 Editar

Em resposta à crescente crise na Europa causada pela ascensão do partido nazista na Alemanha, cidadãos privados assumiram a responsabilidade pelo primeiro reassentamento de refugiados realizado pelos Estados Unidos. Grupos de cidadãos preocupados trabalharam para ajudar líderes políticos, intelectuais, culturais e científicos que fugiram dos governos fascistas cada vez mais repressivos na Alemanha, Itália e Espanha. Entre os resgatados nesse grupo inicial de refugiados estavam a cientista política Hannah Arendt, o pintor Marc Chagall, o romancista Franz Werfel, o filósofo Alfredo Mendizabal, o médico cientista Fritz Kahn, o escultor Jacques Lipchitz, o historiador Golo Mann e o Nobel O bioquímico vencedor do prêmio Otto Meyerhoff. Os primeiros atores na assistência aos refugiados foram o Comitê Internacional de Resgate, a Sociedade Hebraica de Ajuda ao Imigrante (HIAS) e o Serviço Mundial da Igreja (CWS), que ajudou milhares de refugiados a se reinstalarem em cidades dos Estados Unidos antes do final de 1946. No estágio inicial de reassentamento de refugiados nos Estados Unidos, as comunidades religiosas nos Estados Unidos desempenharam um papel significativo na proteção dos refugiados e em ajudá-los a se reinstalarem. Essas organizações religiosas se concentraram no reassentamento de refugiados durante a Segunda Guerra Mundial e imediatamente após. (Observação: isso foi antes da Convenção das Nações Unidas sobre o Status dos Refugiados de 1951 e muito antes de os EUA ratificarem o Protocolo de 1967.) [10]: 590

Segunda Guerra Mundial através das crises de refugiados indo-chinesas Editar

O governo dos EUA autorizou a admissão de refugiados em uma base ad hoc, designando populações específicas para entrada por meio de "autorizações erráticas e imprevisíveis". [10]: 589 A abordagem para o financiamento federal do reassentamento de refugiados foi similarmente ad hoc. De modo geral, as agências de reassentamento forneceram a grande maioria dos recursos necessários para apoiar os refugiados. [10]: 589 A Lei das Pessoas Deslocadas de 1948, a primeira legislação sobre refugiados promulgada pelo Congresso dos EUA, previa a admissão de mais 400.000 europeus deslocados. Antes desta lei, 250.000 europeus deslocados já haviam sido admitidos nos Estados Unidos. [11] Após a Lei de Pessoas Deslocadas de 1948, as leis de admissão de refugiados evoluíram para aceitar pessoas fugindo de regimes comunistas como Hungria, Polônia, Iugoslávia, Coréia do Norte, China, e Cuba. Os refugiados geralmente eram apoiados por organizações privadas (étnicas, religiosas e seculares), que formaram a base para o papel público / privado do reassentamento de refugiados nos EUA hoje. [11] Esforços de reassentamento notáveis ​​incluem a admissão de 35.000 húngaros que fugiram do esmagamento da Revolução Húngara de 1956. As atividades de reassentamento foram coordenadas por um Comitê civil de Ajuda aos Refugiados Húngaros sob a presidência do Sr. Tracey F. Voorhees. Este Comitê coordenou todas as atividades relacionadas ao que foi denominado "Operação Misericórdia". No processo, utilizou os serviços de mais de 20 agências voluntárias e governamentais. [12]

Edição de 1975

Após a queda do Vietnã em abril de 1975, os EUA enfrentaram o desafio de reassentar centenas de milhares de refugiados indochineses deslocados. Eles estabeleceram uma força-tarefa para refugiados da Indochina para responder a esta crise. Após esta situação, o Congresso percebeu que precisava criar procedimentos que lidassem com o reassentamento em curso de refugiados e, portanto, aprovou a Lei de Refugiados de 1980. [13] Desde 1975, mais de três milhões de refugiados foram reassentados nos EUA, com números anuais de admissões variando de um máximo de 207.000 em 1980 a um mínimo de 27.110 em 2002. O número médio admitido anualmente desde 1980 é de 98.000. [11]

Edição de 1980

O Congresso aprovou a Lei de Refugiados de 1980, que padronizou os serviços de reassentamento de todos os refugiados nos EUA. Essa lei incorpora a definição de "refugiado" usada no Protocolo da ONU, prevê um fluxo regular de admitidos e tem contingência para admissões de emergência de refugiados. Também autoriza assistência federal para o reassentamento de refugiados. [11]

2011 até hoje Editar

Hoje, a USRAP é composta por equipes profissionais de agências religiosas e seculares que trabalham juntas nas comunidades locais. Esses grupos auxiliam os refugiados na integração local e garantem que eles tenham acesso aos serviços disponíveis. [10]: 592

A cada ano, o Presidente dos Estados Unidos - após consultar o Congresso e as agências apropriadas - determina as nacionalidades designadas e as prioridades de processamento para reassentamento de refugiados no ano seguinte. Em 2011, o USRAP patrocinou mais de 56.000 refugiados nos EUA [14]. De acordo com a Proposta de Admissão de Refugiados para 2012, os EUA abordaram os desafios dos refugiados após sua chegada e responderam às suas necessidades. Como parte desses esforços, a Equipe de Segurança Nacional (NSS) tentou reconhecer os problemas e encontrar soluções interagências. Essa implementação resultou em um aumento notável no subsídio único de recepção e colocação per capita administrado pelo Departamento de Estado no ano fiscal de 2010. [15] No ano fiscal de 2011, o Departamento de Estado / PRM e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos / O IRR desenvolveu mais "informações oportunas sobre a chegada de refugiados e pode gerenciar melhor seu trabalho" e continuará co-liderando esse esforço. [15]

Em 27 de janeiro de 2017, o presidente Donald Trump emitiu a Ordem Executiva 13769 (Protegendo a Nação da Entrada de Terroristas Estrangeiros nos Estados Unidos) suspendendo o programa USRAP por 120 dias. [16] [17] [18] [19] Em 25 de abril de 2017, o Juiz Distrital dos Estados Unidos do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, William Orrick III, decidiu que Trump excedeu sua autoridade presidencial quando assinou o EO 13768 em 25 de janeiro de 2017, instruindo sua administração a reter todo o financiamento federal de jurisdições locais consideradas "jurisdições santuário", incluindo "cidades santuário", emitindo uma liminar preliminar.[20] [21] [22] [23] [24] O juiz Orrick posteriormente emitiu uma injunção nacional permanente em 20 de novembro de 2017, declarando que a seção 9 (a) da Ordem Executiva 13768 era "inconstitucional de cara" [25] [26] e viola "a doutrina da separação de poderes e priva [os demandantes] de seus direitos de Décima e Quinta Emenda". [27] O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quarto Circuito em Richmond, Virgínia, se recusou em 25 de maio de 2017 a restabelecer a proibição, citando discriminação religiosa. [28] Em 1 de junho de 2017, a administração Trump apelou ao Supremo Tribunal dos EUA para o cancelamento das liminares e para permitir que a ordem entre em vigor enquanto o tribunal analisa sua legalidade final no final do ano. [29] Em 26 de junho de 2017, a Suprema Corte suspendeu parcialmente a suspensão e ouvirá argumentos orais para a petição de desistência das liminares no outono. [30]

Em 6 de março de 2017, o presidente Trump emitiu a Ordem Executiva 13870 (Protegendo a Nação da Entrada de Terroristas Estrangeiros nos Estados Unidos) que revogou EO 13769. [31] [32] [33] [34] [35] Proclamação 9645 (Reforçando o Vetting Capacidades e processos para detectar a tentativa de entrada nos Estados Unidos por terroristas ou outras ameaças à segurança pública) de 24 de setembro de 2017, suplementos EO 13780 de 6 de março de 2017. [36] [37] [38] [39] Em 17 de outubro Em 2017, o juiz Derrick Watson, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito do Havaí, emitiu outra ordem de restrição temporária solicitada pelo estado do Havaí. A decisão de Watson observou que a última proibição "sofre precisamente das mesmas doenças que sua antecessora", pois "discrimina claramente com base na nacionalidade" e, como tal, viola a lei federal e "os princípios fundadores desta Nação". [40]

Em 24 de outubro de 2017, o presidente Trump emitiu a Ordem Executiva 13815 (Retomando o Programa de Admissão de Refugiados dos Estados Unidos com Capacidades Avançadas de Vetting). [41] [42] [43] Em 4 de dezembro de 2017, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o EO 13815 poderia entrar em pleno vigor até que os recursos judiciais fossem julgados nos tribunais inferiores. [44]

Edição de Números

No ano fiscal de 2016, os EUA aceitaram 84.995 refugiados de todo o mundo. Em 2017, a administração Trump limitou o número a 45.000, com a justificativa declarada de economizar dinheiro. [45] [46] Em 2018 foi anunciado pelo Secretário de Estado dos EUA Mike Pompeo que os Estados Unidos limitariam o número de refugiados permitidos no país em 30.000 para o ano fiscal de 2019. [47] Em 26 de setembro de 2019, o A administração Trump anunciou que planeja permitir que apenas 18.000 refugiados se reassentem nos Estados Unidos no ano fiscal de 2020, seu nível mais baixo desde o início do programa moderno em 1980. [48] [49] [50] [51] Desde que o presidente Trump não o fez ainda que tenha assinado o limite do ano fiscal de 2020, nenhum refugiado foi admitido desde 1º de outubro de 2019. Uma moratória sobre voos de refugiados se estende até 5 de novembro, a partir de 29 de outubro. [52]

Em 2020, a administração Trump anuncia que planeja reduzir as admissões de refugiados nos EUA em 2021 para uma baixa recorde, 15.000 refugiados abaixo de um limite de 18.000 em 2020. Este é o quarto ano consecutivo de declínio de admissões de refugiados sob o mandato de Trump. [53] [54] [55]

Período Programa para Refugiados [46] [47] [50]
2018 45,000
2019 30,000
2020 18,000
2021 15,000

Não há evidências de que refugiados nos Estados Unidos tenham impacto nas taxas de criminalidade. [2] [3] [4]

Estudos mostram que refugiados nos Estados Unidos têm um impacto positivo na economia dos EUA e no bem-estar dos nativos. [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [6] [66] Um estudo de 2018 no Economic Journal descobriram que os refugiados vietnamitas para os Estados Unidos tiveram um impacto positivo nas exportações americanas, uma vez que as exportações para o Vietnã cresceram mais nos estados americanos com maiores populações vietnamitas. [67] Um artigo de 2017 de Evans e Fitzgerald concluiu que os refugiados nos Estados Unidos pagam "$ 21.000 a mais em impostos do que recebem em benefícios durante os primeiros 20 anos nos EUA". [6] Um estudo interno do Departamento de Saúde e Serviços Humanos sob a administração Trump, que foi suprimido e não mostrado ao público, descobriu que os refugiados nos Estados Unidos geraram $ 63 bilhões a mais em receitas do governo do que custaram ao governo. [5] De acordo com a Universidade da Califórnia, Davis, economista do trabalho Giovanni Peri, a literatura existente sugere que não há razões econômicas para que o mercado de trabalho americano não pudesse absorver facilmente 100.000 refugiados sírios em um ano. [68] Um artigo de 2017 analisando o impacto de longo prazo dos refugiados no mercado de trabalho americano durante o período de 1980-2010 concluiu "que não há impacto adverso de longo prazo dos refugiados no mercado de trabalho dos EUA". [69]

Editar entidades governamentais

Como foi afirmado anteriormente, o USRAP não está nas mãos de nenhuma agência específica do governo federal. Em vez disso, é um esforço colaborativo entre muitas agências e departamentos diferentes do governo federal, bem como várias organizações sem fins lucrativos. [70] De acordo com o site do Departamento de Estado dos EUA, três entidades compõem o braço federal do programa USRAP: USCIS, que faz parte do Departamento de Segurança Interna do Departamento de População, Refugiados e Migração, que faz parte do Departamento de Estado e Escritório de Reassentamento de Refugiados, que faz parte do Departamento de Saúde e Serviços Humanos. [70]

Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) Editar

O USCIS é responsável por atividades que podem ser chamadas de "lado jurídico" das operações do USRAP. Por exemplo, ele processa os pedidos de admissão de refugiado nos Estados Unidos e os pedidos de residência permanente. Também emite documentos que permitem que os refugiados retornem aos Estados Unidos após uma viagem ao exterior. [71] Embora o USCIS esteja envolvido em esforços humanitários em virtude de sua inclusão no USRAP, a organização desempenha mais um papel de processamento incidental do que humanitário.

Departamento de População, Refugiados e Migração Editar

Como parte do Departamento de Estado dos EUA, o Bureau de População, Refugiados e Migração é o principal responsável pelas operações da USRAP no exterior. [72] De acordo com o site da Repartição, seus cerca de 130 membros da equipe realizam principalmente operações de passagem, onde não trabalham diretamente com os refugiados. Em vez disso, trabalham por meio de outras organizações, como o International Rescue Committee e outras várias organizações intergovernamentais, a fim de fornecer serviços aos refugiados. [72] A Repartição também processa solicitações de reassentamento de refugiados nos Estados Unidos. [72]

Edição do Escritório de Reassentamento de Refugiados

Enquanto o Bureau de População, Refugiados e Migração lida principalmente com as partes estrangeiras do USRAP e o USCIS trabalha com admissões e questões legais, o Escritório de Reassentamento de Refugiados "fornece [s] novas populações com a oportunidade de maximizar seu potencial nos Estados Unidos Estados. " [73]

O Escritório de Reassentamento de Refugiados desempenha um papel particularmente importante dentro da USRAP. Trazer refugiados para os Estados Unidos e processar seus documentos é bem diferente de ajudar esses mesmos refugiados a viver e trabalhar em uma cultura nova e estrangeira. Essa é a tarefa do Escritório de Reassentamento de Refugiados.

Afiliados sem fins lucrativos Editar

As organizações sem fins lucrativos desempenham um papel especial na USRAP. Existem dez organizações sem fins lucrativos nomeadas para trabalhar com a nação tanto no encaminhamento de refugiados quanto no reassentamento de refugiados. As nove organizações sem fins lucrativos que atualmente trabalham com USRAP estão listadas abaixo: [ citação necessária ]

Essas nove organizações sem fins lucrativos têm cerca de 360 ​​escritórios afiliados em todo o país. Cada organização sem fins lucrativos oferece ajuda para que os refugiados se tornem autossuficientes após sua chegada aos Estados Unidos. Especificamente, cada organização sem fins lucrativos oferece moradia, alimentação, roupas, matrícula na escola, aulas de inglês, emprego, exames de saúde e outros serviços públicos. [74] As descrições a seguir detalham as contribuições únicas de duas organizações sem fins lucrativos envolvidas na USRAP: o Church World Service e a Hebrew Immigrant Aid Society.

Church World Service Edit

Church World Service [75] trabalha com oito denominações diferentes, a Igreja Metodista Unida, Igreja Unida de Cristo, Igreja Reformada na América, Igreja Presbiteriana (EUA), Igreja Evangélica Luterana na América, Igreja Episcopal, Sociedade Batista Cooperativa e Christian Igreja (Discípulos de Cristo). Junto com os serviços públicos básicos fornecidos por todas as organizações sem fins lucrativos, o Church World Service administra o Programa de Serviços Religiosos, um programa que ajuda os refugiados a continuar a praticar sua religião nos EUA (independentemente das práticas religiosas específicas do refugiado individual).

HIAS Editar

HIAS (fundada como a Sociedade Hebraica de Ajuda ao Imigrante) [76] trabalha dentro da Comissão da Rede Comunal Judaica para fornecer serviços básicos aos refugiados. [76] O HIAS criou o programa de Enriquecimento da Família de Refugiados que trata dos problemas que uma família de refugiados pode enfrentar durante o reassentamento. [76] Como parte de seu programa de reassentamento através da USRAP, o HIAS ensina habilidades de comunicação e resolução de conflitos que ajudam as famílias a superar as dificuldades do reassentamento.

Orçamento e edição de financiamento

Durante o ano fiscal de 2011, a USRAP recebeu US $ 302 milhões do governo federal para financiar seus programas. [77] Esse número aumentará em mais de 25 por cento (para US $ 417 milhões) no ano fiscal de 2012 e depois cairá para US $ 310 milhões no ano fiscal de 2013. [77] De acordo com o Bureau of Population, Refugees and Migration, alguns desses recursos são usados ​​para "[financiar] dez organizações públicas e privadas sem fins lucrativos para ajudar a fornecer os serviços iniciais e ajudar os refugiados a alcançar a autossuficiência econômica o mais rápido possível." [78]

Editar elegibilidade de refugiado

De acordo com a USRAP, "um refugiado é alguém que fugiu de seu país de origem e não pode retornar porque tem um temor fundado de perseguição com base na religião, raça, nacionalidade, opinião política ou filiação a um determinado grupo social . " [14] Depois que um refugiado foge de seu país para um país vizinho, há um processo de cinco etapas antes que ele possa ser legalmente admitido nos Estados Unidos da América. O processo normalmente leva cerca de oito meses a um ano. [14] Assim que um refugiado é admitido nos Estados Unidos, é responsabilidade da organização patrocinadora ajudá-lo a se adaptar à sua nova vida. É a esperança de que eles sejam envolvidos em sua comunidade e se tornem um ativo para o país.

Assistência em dinheiro Editar

Conforme mencionado acima, grande parte da literatura sobre o USRAP desafia a eficácia dos esforços de assistência em dinheiro do programa. Um estudo recente conduzido pela Universidade de Columbia argumentou que a falha dos programas em levar em consideração as circunstâncias individuais ao fornecer assistência em dinheiro levou à maior parte dos problemas:

. A noção de que todos os refugiados precisam dos mesmos serviços básicos que persistiram desde o início do programa de refugiados se alinham mal aos objetivos de autossuficiência e integração a médio e longo prazo. Isso é especialmente verdadeiro devido à diversidade dos refugiados que chegam aos Estados Unidos e à diversidade de circunstâncias que enfrentam uma vez aqui. Refugiados têm pouca agência sobre quais serviços eles podem acessar, e até mesmo volags [programas locais] têm espaço mínimo para contabilizar os perfis individuais dos refugiados ao decidir quais serviços oferecer. Em vez de . A rápida colocação no mercado de trabalho é enfatizada em todas as áreas, o acesso a serviços suplementares e apoio comunitário é determinado essencialmente por sorteio e a migração secundária não é contabilizada. [79]: 11

O mesmo artigo continua apontando que o grau variável de assistência de um estado para outro cria uma alocação aleatória de assistência para refugiados. Dependendo de sua localização, alguns refugiados recebem assistência de transporte, assistência temporária para famílias carentes (TANF) e assistência da comunidade local, enquanto outros refugiados recebem o mínimo de financiamento federal. Esta distribuição desigual leva à integração bem-sucedida de alguns refugiados, enquanto outros são deixados para trás. [79]: 11

Edição de Emprego

O objetivo da assistência em dinheiro é ajudar os refugiados a encontrar emprego. Este objetivo, entretanto, freqüentemente não é alcançado. "... A ajuda em dinheiro recebida não foi suficiente para cobrir as despesas básicas e muitas vezes acabou muito antes de o emprego ser garantido." [80]: 20 Um dos principais problemas com o emprego de refugiados é que simplesmente não há tempo ou dinheiro suficiente para apoiar uma busca completa de emprego. O tempo previsto para o apoio é de oito meses, no entanto, o jornal citado acima afirma que na realidade o apoio dura seis meses ou menos. Essa falta de tempo e de financiamento resulta em uma pressão por empregos rápidos e insuficientes, em vez de carreiras completas e sustentáveis.

Os refugiados são empurrados para empregos de curto prazo, simplesmente para conseguir empregos. Isso ignora as habilidades individuais dos refugiados, educação anterior e experiência profissional. A razão por trás desse impulso é que a meta não é a autossustentabilidade de longo prazo, mas sim a autossustentabilidade ao final dos "oito" meses de assistência aos refugiados. [80]: 25 O resultado é que o programa se transforma em uma máquina empenhada em expulsar refugiados integrados. Este método é ineficiente porque mais refugiados precisam depender do governo a longo prazo por meio de programas de bem-estar.

Esses empregos de curto prazo têm um pagamento de salário mínimo, mas o salário médio por hora para trabalhadores em tempo integral obtido por refugiados dentro de quatro meses da chegada foi de $ 8,67 em 2009. [81]: 24 Esta taxa é insuficiente para refugiados que sustentam seus famílias. Muitos enfrentam despejo e eventual desemprego. [82]: 12 Este problema de emprego rápido afeta muito a capacidade dos refugiados de serem autossustentáveis. "[81]: 20 No ano fiscal de 2007, os dados de desempenho do ORR mostram que entre 59 por cento e 65 por cento de todos os refugiados recebem assistência em dinheiro de Os quatro programas de assistência do ORR começaram a trabalhar dentro de 4 a 8 meses após sua chegada aos Estados Unidos. Existem mecanismos para permitir que os refugiados transfiram seus diplomas profissionais, no entanto, essas transferências exigem uma recertificação que custa até US $ 1.000. [80]: 24

Língua Inglesa Editar

Se um refugiado não fala inglês, suas possibilidades de trabalho diminuem. "A habilidade de falar inglês pode facilitar muito as chances de um refugiado encontrar emprego." [81]: 27 A USRAP oferece aulas de inglês. Há, no entanto, uma grande variedade de problemas com essas aulas: instalações inadequadas, falta de longevidade, professores de baixa qualidade e falta de transporte para as aulas. [81]: 27

Por causa desses problemas, a maioria dos refugiados não está recebendo o treinamento em inglês de que precisam para alcançar a autossustentabilidade. A literatura enfocou principalmente os problemas com instalações e transporte.

De acordo com a Tabela 2, 58% dos refugiados que chegam não falam inglês. Isso indica que há uma grande necessidade de treinamento da língua inglesa entre os refugiados.

Por causa da grande porcentagem de refugiados que precisam de aulas de inglês, as instalações não são amplas o suficiente para cobrir a necessidade. [82]: 20–21 Como afirmado acima, outra barreira para a aquisição do inglês é a falta de transporte para as aulas. Como os refugiados não têm como chegar às aulas, eles não vão às aulas e, portanto, não aprendem inglês. [80]: 23 "Financiamento limitado significa que a oferta de treinamento geralmente termina no treinamento da língua inglesa durante o período de reassentamento inicial". [79]: 13 Isso se correlaciona diretamente com a capacidade do refugiado de obter emprego. Aproximadamente 90 por cento dos refugiados que viviam em programas de bem-estar do governo não falavam inglês. [81]: 27

Edição de cuidados de saúde

Além da assistência ao emprego, o USRAP também é responsável pela saúde, tanto mental quanto física, dos refugiados que entram nos Estados Unidos. De acordo com nosso estatuto, as agências de reassentamento de refugiados estão ". Autorizadas a financiar projetos de serviços sociais destinados a fornecer, onde necessidades específicas tenham sido demonstradas e reconhecidas pelo Diretor, serviços de saúde (incluindo saúde mental), serviços sociais, educacionais e outros serviços." [83]

Essa responsabilidade se torna um problema quando uma alta porcentagem de refugiados que entram têm problemas de saúde. Como aponta a literatura, esta é uma realidade crescente para os Estados Unidos, "O número de refugiados com condições médicas e mentais crônicas não tratadas continua a crescer. Refugiados necessitados que não se qualificam para o Medicaid estão limitados a até oito meses de Refugiado Assistência Médica (RMA). " [82]: 20 Existem razões pelas quais tantos refugiados sofrem de problemas de saúde física e mental:

Como os Estados Unidos admitiram um número maior de refugiados que passaram muitos anos vivendo em condições difíceis, como campos de refugiados, uma proporção maior de refugiados recém-chegados têm saúde e outros problemas que tornam difícil para eles trabalhar e se auto-alcançar suficiência. Por causa dessas mudanças nas populações de refugiados, [os programas de reassentamento] enfrentaram dificuldades para estimar os custos de atendimento aos refugiados recém-chegados, o que, por sua vez, afetou os saldos não obrigados da agência. [81]: 2

Os problemas de saúde mental também estão aumentando devido ao alto número de refugiados iraquianos admitidos nos Estados Unidos. Por alguma razão, os refugiados iraquianos têm per capita mais casos de traumas e doenças mentais do que outros refugiados. [84]

Como um artigo postulou, este aumento de doenças mentais entre os refugiados exige um melhor treinamento para psicólogos no trabalho com populações diversas: "A diversidade da população de refugiados nos Estados Unidos exige que os psicólogos atuantes respondam adaptando os serviços clínicos para atender às suas necessidades de saúde mental . " [85] Esperançosamente, com melhor treinamento, psicólogos de refugiados serão capazes de atender melhor às suas necessidades de saúde específicas. A USRAP tem a obrigação de melhorar os serviços de saúde para a população refugiada que chega.

Edite questões de política externa dos EUA

Às vezes, a política externa dos Estados Unidos teve implicações negativas nas vidas dos refugiados que a USRAP pretende servir. Embora o procedimento oficial dos Estados Unidos declare que a política externa não deve ter impacto sobre as admissões de refugiados, nem sempre foi assim. [86]: 393 Por exemplo, em 11 de setembro de 2001, vários refugiados afegãos deveriam chegar aos Estados Unidos. Não surpreendentemente, esses planos não avançaram. [86]: 391 Particularmente preocupantes são os padrões exibidos logo após a invasão do Afeganistão e do Iraque. Durante esse período, os Estados Unidos reduziram muito o número de refugiados admitidos de ambos os locais. Esse curso de ação (como afirma um escritor) foi provavelmente usado para retratar que as condições no Afeganistão e no Iraque "[estavam] melhorando". [86]: 392-393

Infelizmente, esse uso de programas de admissão de refugiados para promover os interesses nacionais não é incomum.A legislação referente à admissão de refugiados escrita após a Segunda Guerra Mundial excluiu um grande número de refugiados (incluindo noventa por cento dos refugiados judeus) de serem elegíveis para reassentamento nos Estados Unidos. [86]: 395 Este tratamento foi justificado por alguns por causa dos temores sobre os possíveis impactos dos refugiados na economia americana. [86]: 395 Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos usaram a política de admissão de refugiados em grande parte como uma ferramenta de propaganda na tentativa de desacreditar o comunismo, concedendo asilo àqueles que buscavam escapar das nações comunistas. [86]: 395-396

No entanto, a interação entre as admissões de refugiados dos Estados Unidos e a política externa não é totalmente unilateral. Um relatório da USRAP de 2012 ao Congresso declara que o envolvimento dos Estados Unidos em discussões e ações relativas ao reassentamento de refugiados deu aos Estados Unidos a oportunidade de promover os direitos humanos, bem como influenciar outros países a serem mais abertos a aceitar refugiados. [87] O exemplo dado no relatório é o dos refugiados butaneses. Como os Estados Unidos ofereceram reassentamento, outros países demonstraram uma maior disposição para aceitar refugiados também. [87]

Edição de problemas do governo local

Junto com seus problemas de política externa, a literatura aponta que o USRAP também teve problemas com sua política interna. Um relatório, Abandonado na chegada: implicações para refugiados e comunidades locais sobrecarregadas por um sistema de reassentamento dos EUA que não está funcionando, aponta que as comunidades locais enfrentaram muitos desafios devido ao reassentamento de refugiados. No estudo, sete descobertas principais foram relatadas em relação às comunidades locais de reassentamento.

Primeiro, o governo federal usa "grupos religiosos" para a colocação de refugiados. [88]: 8 As comunidades locais que recebem os refugiados não são incluídas no processo de tomada de decisão. Receber novos refugiados em uma comunidade requer vários recursos do governo local, mas esses governos locais não recebem financiamento suficiente do governo federal. Eles também não são informados sobre quantos novos refugiados irão receber. Isso tem sido um fardo pesado para os governos locais.

Em segundo lugar, as barreiras linguísticas dos refugiados, causadas pela falta de ensino adequado do idioma, impedem os refugiados de se comunicarem com eficácia sobre questões importantes como saúde. O USDHS conduziu um estudo em 2008, mostrando que quanto melhores as habilidades linguísticas dos refugiados, melhores resultados eles obtêm. [89]

Terceiro, os administradores escolares locais estão frustrados porque o mau desempenho dos novos alunos refugiados afeta negativamente a reputação da escola. Essas escolas também estão chateadas porque o governo não fornece financiamento adicional para ajudar ou melhorar esta situação. [ citação necessária ]

Quarto, independentemente da situação de cada refugiado em relação à educação, saúde ou histórico psicológico, o governo aplicou uma abordagem de "assistência única para todos". [88]: 9 Isso impede a capacidade dos governos locais de acomodar os refugiados de acordo com suas necessidades e de prepará-los ou ensiná-los nas áreas em que são fracos.

Quinto, embora o Governo Federal tenha aumentado o financiamento para refugiados, isso não resolve os problemas atuais. O dinheiro extra apenas cria um efeito retardador na "incidência da pobreza". [88]: 9

Sexto, o financiamento insuficiente após o apoio inicial para o reassentamento criou um clima econômico difícil para as comunidades locais. Além disso, a estrutura fundamental para apoiar o programa de refugiados não se mostrou eficaz. [ citação necessária ]

Sétimo, o governo federal estabeleceu um sistema de reassentamento ineficaz que impõe encargos aos governos locais. O atual sistema de reassentamento não é apenas um fardo, mas também inibe os serviços para outros refugiados que já foram reassentados.

A fim de ajudar as cidades e refugiados com esses problemas, este estudo sugere sete estratégias de melhoria: (1) garantir o envolvimento dos líderes locais nos processos de tomada de decisão, (2) fornecer melhores cursos de línguas, (3) estabelecer estratégias na educação, ( 4) remover "assistência única para todos", (5) melhorar a responsabilidade, (6) buscar modelos inovadores e (7) promover o envolvimento da comunidade. [88]: 4-6

Edição de questões administrativas

A fragmentação do programa e a falta de coesão entre as diferentes agências geram desafios e encargos desnecessários para aqueles que se destinam a se beneficiar do programa. [ quão? ]

Falha ao compartilhar informações Editar

Muitos desses problemas associados ao USRAP começam com a falta de compartilhamento de informações entre as agências envolvidas. [80]: 36 Muitas das informações coletadas dos refugiados não são compartilhadas entre as agências para garantir que a colocação atenda às necessidades do refugiado. Na maior parte, essas informações são usadas apenas para avaliar a admissibilidade dos refugiados no programa de reassentamento. Em nenhum momento durante o processo de reassentamento, um funcionário do governo ou parte contratada tem a responsabilidade de investigar e relatar "a presença de uma vulnerabilidade relacionada às necessidades com o objetivo de garantir assistência pós-chegada. Em vez disso, essas informações são coletadas apenas para ajudar no suporte a alegação de perseguição do indivíduo. " [80]: 38

Da mesma forma, exames médicos e entrevistas com refugiados realizados pelo USCIS no exterior não são usados ​​para determinar as necessidades de saúde e reassentamento do refugiado. Em vez disso, essa informação é usada para avaliar a admissibilidade do refugiado. [90]: 10 Na verdade, as agências de reassentamento devem tomar decisões de colocação antes mesmo de receberem os registros médicos dos refugiados. [90]: 10

Um dos fatores mais cruciais para o sucesso dos refugiados é onde eles são colocados nos Estados Unidos. [79]: 10 Mesmo que as populações mais vulneráveis ​​sejam alvo de reassentamento, essas vulnerabilidades não estão sendo comunicadas às agências de colocação. [79]: 11 Não existe nenhum sistema estruturado no USRAP para a coleta e distribuição de informações sobre refugiados para fins de planejamento. [80]: 41 Esta falha em compartilhar informações ao longo da cadeia de reassentamento prejudica os refugiados reassentados e o sucesso do USRAP.

Falha em coordenar / monitorar refugiados Editar

Como as informações críticas nem sempre são levadas em consideração quando uma decisão de colocação é tomada, não é surpreendente que muitos refugiados deixem os locais de colocação original para procurar melhores oportunidades em outro lugar. Em muitos casos, os refugiados procuram comunidades de outros cidadãos do país de origem. [79]: 16 A legislação atual reconhece esta migração secundária como um "fenômeno natural e esperado." [79]: 16 No entanto, não existem ferramentas ou sistema de rastreamento para gerenciar esse fenômeno. [79]: 16 O USRAP não toma medidas para antecipar tendências previsíveis na migração secundária de refugiados. [80]: 35 Quando os refugiados se mudam, eles se perdem no sistema e seu dinheiro de assistência federal não os segue. Conseqüentemente, esses refugiados de migração secundária perdem parte de seus oito meses de dinheiro e tratamento médico. [80]: 35 oi

A literatura atual oferece muitas recomendações para melhorar a administração da USRAP. Um mecanismo de compartilhamento de informações poderia ser instituído, uma vez que não existe atualmente. [82]: 21 O PRM precisa expandir as informações que fornece para as agências de colocação, para que os refugiados tenham uma melhor chance de serem realocados em uma área que lhes ofereça os melhores cuidados e serviços possíveis. [80]: 43 Também foi sugerido que os refugiados sejam consultados sobre as decisões que os afetam, para que os serviços e a colocação possam ser adaptados às suas necessidades. [79]: 15

Além disso, mais de um artigo recomendou que o USRAP identificasse uma agência líder para coordenar todas as agências e organizações envolvidas no programa. [82]: 21 [80]: 43 Essa agência poderia então monitorar a eficiência e eficácia do programa e estabelecer políticas e procedimentos consistentes no processo de reassentamento. [82]: 21 Este sistema renovado deve ser flexível o suficiente para contabilizar a migração secundária. [79]: 16 Os refugiados não devem ser penalizados com a perda da assistência federal apenas porque exercem seu direito de realocar. [79]: 16


Programa de asilo no Canadá

O programa de asilo trabalha para fornecer proteção de refugiado às pessoas no Canadá que:

  • têm um medo bem fundado de perseguição ou
  • estão em risco de tortura ou punição cruel ou incomum em seus países de origem

Nem todos são elegíveis para pedir asilo. Por exemplo, as pessoas não são elegíveis para fazer uma reclamação se tiverem:

  • foi condenado por crimes graves ou
  • teve pedidos de refugiados anteriores negados pelo Canadá.

1900 – 1939

Refugiados ucranianos no início do século 20

Debulição na herdade Zahara em Rycroft, Alberta, c. 1920 (cortesia Glenbow Archives / NA-3237-5).

1919–1939: Após a Primeira Guerra Mundial, a Ucrânia envolveu-se em uma dura luta pela independência. A invasão soviética, ocupação e subsequente estabelecimento da República Socialista Soviética Ucraniana em 1919 criaram turbulência social e econômica na região. Milhares de ucranianos fugiram para o Canadá em busca de refúgio da opressão religiosa e política e para escapar da devastação da guerra civil. Em 1932, uma fome massiva e devastadora na Europa Oriental, chamada de “Holodomor”, forçou ainda mais ucranianos a buscar a segurança e a prosperidade das Pradarias Canadenses.


Em 23 de dezembro de 2007, Bill C-14, Uma lei para alterar a Lei da Cidadania (adoção), entrou em vigor. As mudanças permitem a concessão de cidadania a crianças nascidas fora do Canadá e adotadas por pais canadenses, sem exigir que essas crianças primeiro se tornem residentes permanentes.

Bill C-37, Uma lei para alterar a lei da cidadania, entrou em vigor em 17 de abril de 2009. Ele restaurou ou concedeu a cidadania canadense automaticamente nessa data para muitos que nunca a tiveram ou que a perderam devido à legislação anterior, e limitou a cidadania canadense por descendência à primeira geração nascida fora do Canadá . O projeto de lei C-37 também continha uma exceção ao limite de primeira geração para crianças nascidas ou adotadas fora do Canadá por um servo da Coroa (ou seja, o pai que estava empregado fora do Canadá nas Forças Armadas canadenses, na administração pública federal ou o serviço público de uma província ou território, exceto como uma pessoa engajada localmente, no momento do nascimento da criança ou adoção).


Cidadania e Naturalização

A cidadania é um vínculo único que une as pessoas em torno de ideais cívicos e uma crença nos direitos e liberdades garantidos pela Constituição dos Estados Unidos.

Decidir se tornar um cidadão americano é uma das decisões mais importantes que um imigrante pode tomar. Dependendo da sua situação, pode haver diferentes maneiras de obter a cidadania.

  • Naturalização é o processo pelo qual a cidadania dos EUA é concedida a um residente permanente legal após atender aos requisitos estabelecidos pelo Congresso na Lei de Imigração e Nacionalidade (INA).
  • Aquisição da cidadania é obtida por meio de pais com cidadania dos EUA no nascimento ou após o nascimento, mas antes dos 18 anos.

Explore os links abaixo para ajudá-lo a determinar o que se aplica a você. Dependendo da sua situação, pode haver outros requisitos que você deve cumprir.


Refugiados palestinos e o direito de retorno

Aproximadamente 750.000 palestinos foram deslocados e tornaram-se refugiados como resultado da guerra de 1948 que levou à fundação de Israel. Nenhuma dessas pessoas deslocadas jamais teve permissão de retornar às suas casas ou comunidades de onde foram deslocadas e a população de refugiados palestinos continuou a crescer no tempo que passou desde 1948. Hoje, há mais de 7 milhões de refugiados palestinos espalhados pelo mundo. A realidade do deslocamento forçado palestino está no cerne da experiência palestina e a questão dos refugiados palestinos está no cerne do conflito palestino-israelense. Este artigo fornece informações básicas sobre a história da questão dos refugiados palestinos e as políticas do direito de retorno.

Quem são os refugiados palestinos?

Um refugiado palestino é qualquer palestino que fugiu, foi expulso ou foi forçado ao exílio de sua casa na área da Palestina histórica ou a quem foi recusada a reentrada em sua casa na Palestina histórica após ter viajado para o exterior durante o período entre 1948 e hoje. [i] A população de refugiados palestinos agora inclui mais de sete milhões de pessoas.

O maior grupo de refugiados palestinos é formado por palestinos que fugiram ou foram expulsos de suas casas como resultado da divisão da Palestina histórica em 1948, bem como seus descendentes. Em 2014, isso incluía aproximadamente 5 milhões de refugiados registrados na Agência de Assistência e Trabalhos das Nações Unidas e um milhão de palestinos que foram deslocados em 1948, mas que não puderam ou não se registraram na UNRWA para obter assistência. [Ii]

O segundo maior grupo de refugiados é formado pelos palestinos que foram deslocados pela primeira vez de suas casas e comunidades em 1967, bem como seus descendentes. Há aproximadamente um milhão de refugiados palestinos desde 1967.

O terceiro grupo de refugiados palestinos inclui palestinos que foram deslocados internamente, ou seja, palestinos que foram forçados a fugir de suas casas ou vilas em 1948 e 1967 e que não foram autorizados a retornar para suas casas, mas que permanecem presentes em Israel ou nos ocupados Territórios Palestinos. Atualmente, existem aproximadamente 350.000 palestinos que vivem dentro das fronteiras de Israel pós-1948 e que possuem cidadania israelense que foram deslocados de suas casas em 1948 e que ainda não têm permissão para retornar para suas casas históricas, vilas e terras - todos os quais estão localizados dentro das fronteiras pós-1948 de Israel. Outros 130.000 palestinos são pessoas ou descendentes de pessoas que foram deslocadas internamente no território palestino ocupado como resultado da Guerra de 1967. [iii]

Finalmente, há um número desconhecido de palestinos que foram expulsos ou recusados ​​a retornar ao território palestino ocupado desde 1967. Isso inclui pessoas que tiveram seus documentos de identidade e direitos de residência revogados, pessoas que tiveram sua reunificação familiar negada e pessoas que foram deportadas e exilado. [iv] Este é um processo que está em andamento no território palestino ocupado e em Israel por meio dos processos de confisco de terras, deslocamento forçado, demolição de casas e revogação dos direitos de residência.

Qual foi a principal causa do deslocamento palestino em 1947 e 1948?

Freqüentemente, afirma-se que os palestinos deixaram suas casas em 1948 voluntariamente ou a mando de líderes árabes. No entanto, essas reivindicações não são apoiadas pelo registro histórico [v] que mostra que a grande maioria dos 750.000 palestinos deslocados em 1947 e 1948 fugiram de suas casas como resultado direto de violência direcionada e ameaças à sua segurança. [Vi] Muitos Palestinos que fugiram tentaram retornar para suas casas durante ou após o fim do conflito, mas foram impedidos de retornar pelas forças israelenses.

O deslocamento sistemático de palestinos também começou bem antes do Plano de Partilha da ONU entrar formalmente em vigor em 15 de maio de 1948, data que marca o início das hostilidades formais entre os militares israelenses e as forças dos países árabes vizinhos. O conflito violento entre os palestinos e as forças judaicas começou em novembro de 1947 e continuou inabalável até maio de 1948. Os primeiros meses do conflito testemunharam uma violência limitada de ida e volta entre as forças palestinas irregulares e as forças judaicas muito mais organizadas, incluindo o Hagganah, Irgun e Palmach.

A natureza do conflito mudou dramaticamente em fevereiro e março de 1948, quando as forças judaicas começaram a despovoar sistematicamente as comunidades palestinas. Em 15 de fevereiro de 1948, todos os residentes das aldeias de Qisarya, Barrat Qisarya, Khirbat Al-Burj e Atlit, que estão perto da atual Cesaréia, foram forçados a deixar suas casas. Esta foi a primeira vez durante o conflito quando as aldeias foram completamente despovoadas. [vii] A prática de despovoar e destruir as comunidades palestinas foi transformada em política oficial do governo pelo "Plano Dalet", que foi finalizado pela liderança judaica pré-estado em março de 1948. O Plano Dalet delineou uma estratégia explícita para assumir o controle das comunidades palestinas e expulsar os População palestina, declarando:

“… As operações podem ser divididas nas seguintes categorias:

- Destruição de aldeias (incendiar, explodir e plantar minas e detritos), especialmente aqueles centros populacionais que são difíceis de controlar continuamente.

- Montagem de operações de penteabilidade e controle de acordo com as seguintes orientações: cercamento da aldeia e realização de busca em seu interior. Em caso de resistência, as forças armadas devem ser exterminadas e a população deve ser expulsa para fora das fronteiras do estado. ”[Viii]

No momento em que o Plano de Partição das Nações Unidas entrou oficialmente em vigor em 15 de maio de 1948, entre 250.000 e 300.000 palestinos já haviam sido expulsos de suas casas e comunidades, incluindo a maioria da população de grandes comunidades palestinas como Safed, Haifa, Acre, e Jaffa. Esses números representam a maioria da população palestina que vivia na área designada para o estabelecimento de um estado judeu pelo Plano de Partição das Nações Unidas. Depois de 15 de maio de 1948, a Guerra se expandiu e as forças israelenses tomaram porções do território que foram reservadas para o estabelecimento de um estado palestino através do Plano de Partição e expulsaram grande parte da população que vivia nessas áreas. Ao final da guerra, aproximadamente 750.000 palestinos foram feitos refugiados e entre 500 e 600 aldeias palestinas foram despovoadas. Muitas dessas comunidades foram posteriormente destruídas.

Por que os refugiados palestinos não foram autorizados a voltar para suas casas depois de 1948?

Os palestinos que foram deslocados em 1948 não foram autorizados a retornar aos lugares de onde foram deslocados porque sua presença era vista como uma ameaça à manutenção de uma maioria demográfica judaica sustentável no novo estado. Isso ficou claro para o AFSC durante uma reunião em 9 de agosto de 1949 entre o funcionário do AFSC Don Stevenson e Eliahu Elath, o Embaixador de Israel nos Estados Unidos. Quando Stevenson perguntou ao Embaixador Elath se Israel aceitaria o retorno de refugiados palestinos às suas casas, Elath disse a ele que Israel não aceitaria porque “Israel cometeria suicídio se aceitasse todos os refugiados”. [Ix]

A realidade é que sem expulsar a população palestina que estava presente em áreas reservadas para o estabelecimento de um Estado Judeu pelo Plano de Partição da ONU, não teria sido possível estabelecer um Estado com um caráter judaico e cultura política distintos. Os judeus eram apenas uma pequena maioria da população (55 por cento de judeus contra 45 por cento de palestinos) na área proposta para o estado.Eles também possuíam menos de 10% das terras na área reservada para o novo estado judeu e eram claras minorias demográficas nos setores do norte (Galiléia Oriental) e do sul (Negev) do estado proposto, onde constituíam aproximadamente 30 por cento e 1 por cento da população, respectivamente. A população judaica era apenas a maioria na seção intermediária (costeira) do estado proposto, mas mesmo aqui 65 por cento da população judaica vivia nas duas cidades de Tel Aviv e Haifa, o que significa que os palestinos eram a maioria da população em quase todas as área reservada para o novo Estado Judeu. [x]

Além disso, se o novo estado de Israel tivesse tentado manter as terras que apreendeu durante a Guerra de 1948, ao mesmo tempo que permitia que as pessoas deslocadas dessas áreas durante a guerra de 1948 voltassem para suas casas, a população judaica do novo estado teria sido a minoria da população . A decisão de evitar que os palestinos voltassem para suas casas não foi, portanto, motivada pelo medo da violência por parte dos refugiados que retornavam, mas sim uma decisão tomada como resultado do reconhecimento do governo israelense de que permitir o retorno dos refugiados palestinos teria transformado Israel em um bi -estado nacional com uma minoria judia. Israel não poderia ter sido estabelecido como um estado judeu sem a expulsão da população palestina nativa.

Os palestinos têm o direito de retornar aos lugares de onde eles ou seus ancestrais foram deslocados?

O direito dos refugiados palestinos de retornar às casas de onde foram deslocados está bem estabelecido no direito internacional. A primeira fonte de apoio às reivindicações dos refugiados palestinos ao direito de retorno é a Resolução 194 (III) da Assembleia Geral da ONU, de dezembro de 1948, parágrafo 11, na qual a Assembleia Geral da ONU,

“Resolve que os refugiados que desejam voltar para suas casas e viver em paz com seus vizinhos devem ser autorizados a fazê-lo o mais cedo possível, e que uma compensação deve ser paga pela propriedade daqueles que optaram por não retornar e pela perda de ou danos à propriedade que, de acordo com os princípios do direito internacional ou em equidade, devem ser reparados pelos governos ou autoridades responsáveis

Encarrega a Comissão de Conciliação de facilitar o repatriamento, reassentamento e reabilitação econômica e social dos refugiados e o pagamento de indenizações ... ”

Desde 1949, esta resolução em conjunto com o Res do CSNU. 242 e 338 foram regularmente reafirmados pela Assembleia Geral da ONU.

Os direitos delineados nesta resolução estão firmemente alicerçados no direito internacional humanitário, nos direitos humanos e no direito dos refugiados. De acordo com a Conclusão Executiva nº 40 do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR), “... os direitos básicos das pessoas de retornar voluntariamente ao seu país de origem são reafirmados e é recomendado que a cooperação internacional tenha como objetivo alcançar esta solução”. [xi] O apoio do ACNUR ao direito de retorno é baseado na ideia de que o direito de retorno é uma norma consuetudinária reconhecida do direito internacional que está incluída na Declaração Universal dos Direitos Humanos, o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, o Internacional Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial e a Quarta Convenção de Genebra. [Xii]

Onde os refugiados palestinos estão localizados atualmente e quais direitos eles são concedidos nos países onde residem?

A maioria dos refugiados palestinos continua a residir no território palestino ocupado ou nos países vizinhos. Dos refugiados registrados na UNRWA, mais de 40% (aproximadamente dois milhões) vivem na Jordânia. Mais de um milhão (23%) de refugiados registrados pela UNRWA vivem em Gaza, quase 760.000 (16%) vivem na Cisjordânia, 462.000 vivem na Síria [1] e aproximadamente 420.000 vivem no Líbano. [Xiii] Refugiados não registrados na UNRWA vivem em países ao redor do mundo, com algumas das maiores populações de refugiados localizadas na Jordânia, Arábia Saudita, Egito, países do Golfo, Chile e Estados Unidos.

Os direitos concedidos aos refugiados palestinos variam de país para país. Refugiados palestinos que não estão registrados na UNRWA geralmente possuem cidadania, status de imigrante ou residente temporário nos países onde estão localizados. Seu status legal geralmente é consistente com o de outras pessoas com o mesmo status legal no país onde residem. A situação dos refugiados da UNRWA no Líbano, Jordânia e Síria é mais complicada.

Na Jordânia, quase 95% de todos os refugiados palestinos receberam cidadania e podem participar da vida política e econômica jordaniana. A maioria dos refugiados palestinos registrados na Jordânia (mais de 80%) também não vive nos dez campos administrados pela UNRWA localizados na Jordânia.

Por outro lado, a maioria dos refugiados palestinos no Líbano vive em campos administrados pela UNRWA e seus direitos são severamente restringidos pelo governo libanês. Eles não receberam a cidadania libanesa e são considerados estrangeiros. Quase não têm direitos políticos e são-lhes negados muitos direitos sociais, incluindo o acesso a serviços públicos geridos pelo governo, como educação, saúde e segurança social. UNRWA é o principal fornecedor desses serviços para refugiados palestinos no Líbano. Refugiados palestinos no Líbano também estão impedidos de obter emprego em muitas profissões.

Antes da recente guerra civil na Síria, refugiados palestinos na Síria foram integrados à sociedade síria e tiveram acesso a serviços governamentais e empregos. No entanto, eles não receberam a cidadania e seus direitos à propriedade foram limitados. É importante notar que muitos dos refugiados palestinos na Síria foram deslocados como resultado da guerra na Síria e os palestinos que permaneceram na Síria sofreram junto com outros sírios como resultado da guerra.

Refugiados palestinos que vivem no território palestino ocupado estão sujeitos às mesmas limitações de seus direitos que todos os palestinos.

Quais são as posições de Israel, Palestina, governo dos EUA e AFSC sobre o Direito de Retorno?

A posição de Israel sobre os refugiados palestinos não mudou desde 1948. O governo israelense não reconhece o direito dos refugiados palestinos de retornar e continua a dizer que os refugiados palestinos e seus descendentes não podem voltar para as casas e comunidades das quais foram deslocados porque seus o retorno seria uma ameaça à manutenção de uma contínua maioria demográfica judaica em Israel.

O governo dos Estados Unidos não se manifestou oficialmente em apoio à posição israelense e contra o direito de retorno. No entanto, ao longo do processo de negociações, as autoridades norte-americanas pressionaram os palestinos a desistir e / ou tornar simbólico o direito de retorno.

Os palestinos continuam a defender que o direito de retorno deve ser tratado com justiça se o conflito deve ser resolvido.

O AFSC também afirma que o direito de retorno dos refugiados palestinos deve ser reconhecido e tratado de forma justa se o conflito for resolvido. Acabar com a ocupação não é suficiente. Se a comunidade internacional leva a sério a resolução do conflito, ela também deve reconhecer a importância central de abordar com justiça a questão do direito de retorno dos palestinos. Qualquer coisa menos é uma negação da justiça e não resolverá o conflito.

AFSC e Refugiados Palestinos

Por causa da experiência do AFSC ajudando a reassentar centenas de milhares de refugiados e pessoas deslocadas após a Segunda Guerra Mundial, durante o outono de 1948, as Nações Unidas pediram ao AFSC que organizasse esforços de socorro para os refugiados deslocados pela Guerra de 1948. O AFSC aceitou este pedido ao apresentar uma série de condições, incluindo a exigência de que o AFSC fosse autorizado a fornecer alívio onde fosse mais necessário. A ONU, bem como as autoridades egípcias e israelenses, aceitaram os termos do AFSC. No entanto, como resultado do rápido avanço das forças israelenses, o campo de operação do AFSC foi eventualmente limitado a Gaza. [2]

A equipe do AFSC chegou a Gaza em dezembro de 1948 e começou a coordenar os esforços de socorro e assistência em janeiro de 1949. A assistência do AFSC incluiu a criação de estruturas de campo, o estabelecimento de clínicas de saúde, operações de alimentação, funcionamento de escolas, criação de outras estruturas de serviço e o registro de refugiados. Esse trabalho continuou até 1º de maio de 1950, quando a Agência de Assistência e Obras das Nações Unidas iniciou suas operações.

Após a guerra de 1967, a AFSC restabeleceu sua presença no território palestino ocupado, abrindo um programa de educação infantil em Gaza e um centro de assistência jurídica em Jerusalém para palestinos que viviam sob ocupação israelense. Esses programas continuam como ONGs independentes sob liderança palestina. AFSC posteriormente desenvolveu novos programas em Gaza e na Cisjordânia e nosso trabalho continua hoje em ambas as áreas por meio de nossos escritórios e funcionários em Jerusalém e Gaza.

Com relação ao Direito de Retorno, mais recentemente a AFSC organizou com Zochrot uma conferência sobre as Práticas de Retorno de Refugiados realizada em Tel Aviv.

Saber mais

As seguintes organizações no território palestino ocupado e em Israel tratam dos direitos dos refugiados palestinos e pessoas deslocadas.

Al-Haq - http://www.alhaq.org

Al-Mezan - http://www.mezan.org/en/

A Coalizão Cívica pelos Direitos Palestinos em Jerusalém - http://www.civiccoalition-jerusalem.org/

Centro Palestino para os Direitos Humanos

Centro de Recursos Badil para Residência Palestina e Direitos dos Refugiados - http://www.badil.org

O Comitê Nacional de Boicote - http://www.bdsmovement.net

Adalah - http://adalah.org/eng/

Zochrot - http://www.zochrot.org/en

Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras- http://www.unrwa.org/

Sobre AFSC

Desde 1948, AFSC tem trabalhado nos EUA, em Israel e no território palestino ocupado com palestinos, israelenses e outros ativistas comprometidos para apoiar a não violência, desafiar a opressão e (desde 1970) para acabar com a ocupação do território palestino por Israel. Este trabalho é orientado por nossos “Princípios para uma Paz Justa e Duradoura na Palestina e em Israel” [xviii]. Esses princípios apóiam a implementação dos direitos humanos internacionais e do direito humanitário e exigem o fim da ocupação israelense do território palestino, a implementação do direito de retorno dos refugiados, igualdade e justiça para palestinos e israelenses.

[1] Como resultado da guerra em curso na Síria, muitos refugiados palestinos que viviam anteriormente na Síria foram deslocados novamente e agora vivem em campos de refugiados na Jordânia, Turquia e Líbano.

[2] O AFSC também forneceu algum alívio limitado aos palestinos dentro do novo estado de Israel que haviam sido deslocados e este trabalho continuou na década de 1950, quando o AFSC executou projetos de desenvolvimento agrícola em aldeias palestinas e com palestinos deslocados internamente que viviam em Israel. No entanto, este trabalho era bastante limitado em escala.

[i] Abu Shakrah, Jan, “Refugiados Palestinos: Um Documento de Discussão”, Programa AFSC para o Oriente Médio, 2000


Assista o vídeo: Questão dos refugiados - Brasil Escola