Theophilos

Theophilos

Theophilos foi imperador do Império Bizantino de 829 a 842 EC. Ele foi o segundo governante da dinastia Amorion, fundada por seu pai Miguel II. Popular durante seu reinado e responsável por uma pródiga reconstrução dos palácios e fortificações de Constantinopla, Teófilo é lembrado principalmente hoje por uma grande derrota para o califado árabe em 838 dC e como o último imperador que apoiou a política de iconoclastia, que é a destruição de ícones e sua veneração sendo tratada como heresia.

Sucessão e popularidade

Teófilo era de Amorion, a cidade da Frígia que deu nome à dinastia iniciada por seu pai Miguel II (r. 820-829 EC). O reinado de Miguel, manchado desde o início pelo assassinato brutal de seu predecessor Leão V (r. 813-820 dC), continuou sua espiral descendente com uma revolta séria liderada por Thomas, o eslavo, e derrotas significativas nas mãos dos árabes na Sicília e Creta.

Teófilo era popular por causa de sua personalidade exuberante, chegando a participar uma vez de uma corrida de bigas no Hipódromo.

Herdando o trono em 829 EC aos 25 anos, Teófilo era visto como uma nova esperança para o império se reerguer. Um retorno às glórias anteriores não aconteceria, mas pelo menos Teófilo era popular por causa de sua personalidade exuberante, até mesmo participando uma vez de uma corrida de carruagem no Hipódromo de Constantinopla (que ele venceu, é claro). O imperador também gozava da reputação de amante do conhecimento e da justiça, especialmente quando introduziu a tradição do imperador cavalgando para a igreja às sextas-feiras e permitindo que qualquer plebeu fizesse perguntas sobre justiça ou apelasse em seu caminho. O historiador J. Herrin relata um desses episódios:

Em uma das ocasiões, uma viúva reclamou com Teófilo que ela havia sido defraudada de um cavalo pela eparca da cidade. Na verdade, ela alegou que era o cavalo vey que ele estava montando! Ele ordenou uma investigação e descobriu que sua história estava correta: a eparca havia levado seu cavalo e o entregado ao imperador. Teófilo imediatamente devolveu o cavalo ao seu legítimo dono e mandou punir o oficial de muito alto escalão. (75)

Outra excentricidade do imperador era o hábito de andar disfarçado pelas ruas de sua capital perguntando ao povo o que pensavam dos problemas da época e verificando se os mercadores estavam vendendo seus produtos a preços justos. A reputação de Theophilos para aprender derivava não apenas de sua própria educação, mas de seu endosso de todos os outros - ele aumentou o corpo docente da universidade na capital, aumentou o número de scriptoria onde os manuscritos eram duplicados e garantiu que os professores fossem pagos pelo estado.

Projetos de construção

As outras conquistas domésticas de Theophilos incluíram uma restauração pródiga do palácio real e seus jardins, que, ao longo dos séculos, haviam se tornado uma espécie de bagunça arquitetônica miscelânea. Edifícios foram demolidos e novos edifícios homogêneos com corredores conectados foram construídos usando mármore branco, belos mosaicos de parede e colunas em mármore rosa e pórfiro. O melhor de tudo era a sala do trono, aqui descrita pelo historiador L. Brownworth:

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

Nenhum outro lugar no império - ou talvez no mundo - gotejava ouro tão extravagantemente ou ostentava uma exibição tão magnífica de riqueza. Atrás do enorme trono dourado estavam árvores feitas de ouro e prata marteladas, completas com pássaros mecânicos incrustados de joias que irrompiam em canto ao toque de uma alavanca. Ao redor da base da árvore, havia leões dourados e grifos olhando ameaçadoramente ao lado de cada apoio de braço, parecendo como se pudessem saltar a qualquer momento. No que deve ter sido uma experiência aterrorizante para embaixadores desavisados, o imperador dava um sinal e um órgão de ouro tocava uma melodia ensurdecedora, os pássaros cantavam e os leões mexiam as caudas e rugiam. (162)

Outros projetos, todos provavelmente financiados pela descoberta de minas de ouro na Armênia, incluíram a construção do palácio de verão Bryas na capital, adicionando as portas de bronze à Hagia Sophia que ainda estão lá hoje, estendendo as fortificações do porto da cidade e introduzindo um novo cobre Follis moeda. A reputação de Theophilos por gastos extravagantes foi resumida pelo show nupcial que ele organizou para encontrar uma esposa. A vencedora foi uma garota armênia chamada Teodora que recebeu como prêmio, além do próprio imperador, é claro, uma magnífica maçã de ouro, exatamente como no julgamento da história de Paris da Grécia antiga. Se algum dia um imperador soube divulgar para seu povo que os bons tempos estavam aqui novamente, foi Teófilo.

Defendendo o império

Nas relações exteriores, Theophilos se beneficiou da derrota de Leão V sobre os búlgaros em 814 dC e da morte repentina de seu líder, o Khan Krum. Uma paz de 30 anos permitiu que búlgaros e bizantinos se concentrassem em outras ameaças. Theophilos fortaleceu as defesas do império, notavelmente construindo a fortaleza Sarkel na foz do rio Don c. 833 CE para proteger contra a invasão dos Rus Vikings que formaram o estado de Kiev. Na mesma linha, novas províncias ou temas, foram estabelecidas: Cherson (na Crimeia e protegida pela fortaleza de Sarkel), e Paphlagonia e Chaldia (ambas destinadas a proteger melhor a área ao sul do Mar Negro). Distritos militares menores (Kleisoura) foram criados em Charsianon, Capadócia e Seleukeia, no centro e sudeste da Ásia Menor, para proteger as passagens nas montanhas com maior probabilidade de serem usadas por exércitos invasores.

Em outro lugar, embora no Oriente o califado árabe já tivesse sido mantido quieto por seus próprios problemas internos, os bizantinos perderam a iniciativa para os árabes ocidentais na Itália quando Taranto caiu em 839 EC, dividindo o território bizantino em dois. Teófilo se concentrou em enfrentar a ameaça árabe mais perto de casa, na Ásia Menor, e fez incursões na Cilícia em 830 e 831 EC, pelo que se concedeu um triunfo. As relações nem sempre foram hostis entre os dois estados, pois durante a metade de seu reinado o imperador enviou duas vezes o erudito clérigo João VII Grammatikos em missões diplomáticas aos árabes, das quais ele trouxe de volta novos conhecimentos científicos e idéias que influenciaram a arte e arquitetura bizantina.

A aquisição de Amorion - a cidade natal do imperador - foi uma doce vingança para o califa árabe Mutasim.

O califa Mutasim (r. 833-842 EC) era ambicioso, porém, e enviou um enorme exército para o território bizantino em 838 EC. Apesar de ter os dois generais talentosos de Teófobo e Manuel, os bizantinos foram incapazes de evitar a derrota na batalha de Dazimon em Pontos (norte da Ásia Menor) em 22 de julho de 838 EC. O exército árabe vitorioso, liderado pelo próprio astro general do califa, Afshin, foi então capaz de saquear e tomar as cidades estrategicamente importantes de Ancara e Amorion. A aquisição de Amorion - a cidade natal do imperador - foi uma doce vingança para Mutasim, cuja cidade de pai, Zapetra, havia sido saqueada por Teófilo apenas um ano antes. Este fato também pode explicar a realocação forçada do califa de toda a população civil e a execução infame dos chamados 42 Mártires de Amorion, que se recusaram a se converter ao Islã após sete anos de prisão.

Iconoclastia

Os assuntos domésticos do imperador eram amplamente focados na batalha dentro da igreja sobre se a veneração de ícones era aceitável ou não como prática ortodoxa. Leão V havia começado uma segunda onda de iconoclastia na Igreja Bizantina (a primeira ocorreu entre 726 e 787 EC), por meio da qual todos os ícones religiosos proeminentes foram destruídos e aqueles que os veneraram foram perseguidos como hereges. Depois de uma calmaria durante o reinado do sucessor de Leão, Miguel II, Teófilo acelerou o ritmo novamente e atacou com veemência os iconófilos. Nesta campanha ele foi auxiliado pelo ferrenho iconoclasta João VII Grammatikos, que serviu sob Leão V e que foi feito Patriarca (Bispo) de Constantinopla c. 837 CE. Uma das principais forças por trás das políticas de iconoclastia de Leão V, o fato de João ser o tutor e conselheiro de Teófilo, talvez sem surpresa, levou a uma nova onda de ataques a ícones e seus apoiadores.

Figuras importantes que sofreram por suas crenças pró-ícones incluíam os irmãos Teodoro e Teófanes Graptos e o pintor de ícones Lázaros. Os irmãos Graptos adquiriram seu nome depois que ambos tiveram suas testas marcadas (graptos) Teófilo ordenou que doze pentâmetros iâmbicos fossem tatuados no par como um aviso a todos os perigos da superstição e da desobediência à lei. A punição de Lázaro foi diferente, mas não menos dolorosa, pois ele foi açoitado e teve suas mãos queimadas com unhas em brasa. O pintor teve permissão para deixar Constantinopla, entretanto, e ele buscou refúgio no Mosteiro de Phoberou no extremo norte do Bósforo.

Teófilo pode ter sido bom em dobrar o clero à sua maneira de pensar, mas perto de casa ele teve menos sucesso. A consorte do imperador Teodora permaneceu uma veneradora regular de ícones em segredo, mesmo dentro do palácio real. Após a morte de Teófilo, João VII Grammatikos foi exilado em 843 dC e em março do mesmo ano Teodora rapidamente encerrou a iconoclastia em um movimento amplamente conhecido como a "Restauração da Ortodoxia" ou mesmo o "Triunfo da Ortodoxia", que foi celebrado em um nova explosão de arte sacra.

Morte e sucessores

Quando Teófilo, de 38 anos, morreu de disenteria em janeiro de 842 CE, ele foi sucedido por seu filho Miguel III, mas como ele ainda era menor de idade, Teodora governou como seu regente até 855 CE. Além de acabar com a iconoclastia, da qual mais tarde foi santificada, ela também garantiu que a memória do marido não fosse condenada pela Igreja, conseguindo convencer os bispos de que Teófilo havia se arrependido de seu zelo iconoclasta no leito de morte. Teófilo ganhou a imortalidade literária por ser um dos juízes do inferno na famosa sátira de meados do século 12 dC Timarion - ilustrar a reputação de justiça do imperador foi de fato duradouro. Seu filho Miguel seria o último governante da dinastia Amorion, pois imprudentemente fez amizade e promoveu Basílio, o armênio, que matou seu patrocinador e assumiu o trono em 867 CE como Basílio I, fundando a duradoura dinastia macedônia.


Teófilo

amante de Deus, um cristão, provavelmente um romano, a quem Lucas dedicou seu Evangelho (Lucas 1: 3) e os Atos dos Apóstolos (1: 1). Nada além disso se sabe sobre ele. Pelo fato de Lucas aplicar a ele o título "mais excelente", o mesmo título que Paulo usa ao se dirigir a Félix (Atos 23:26 24: 3) e Festo (26:25), concluiu-se que Teófilo era uma pessoa de patente, talvez um oficial romano.

Estes tópicos do dicionário são de
M.G. Easton M.A., D.D., Dicionário Bíblico Ilustrado, Terceira Edição,
publicado por Thomas Nelson, 1897. Domínio público, cópia gratuita. [N] indica que esta entrada também foi encontrada na Bíblia em Tópicos de Nave
[H] indica que esta entrada também foi encontrada nos nomes bíblicos de Hitchcock
[S] indica que esta entrada também foi encontrada no Dicionário Bíblico de Smith
Informações bibliográficas

Easton, Matthew George. "Entrada para Teófilo". "Dicionário da Bíblia de Easton". .

Hitchcock, Roswell D. "Entry for 'Theophilus'". "Um Dicionário de Interpretação dos Nomes Próprios das Escrituras". . New York, N.Y., 1869.

(amigo de Deus) a pessoa a quem São Lucas inscreve seu Evangelho e os Atos dos Apóstolos. (Lucas 1: 3 Atos 1: 1) Pelo epíteto honroso aplicado a ele em (Lucas 1: 3), foi argumentado com muita probabilidade que ele era uma pessoa em alta posição oficial. Tudo o que pode ser conjecturado com algum grau de segurança concernente a ele chega a isto, que ele era um gentio de posição e consideração que veio sob a influência de São Lucas ou de São Paulo em Roma, e foi convertido ao cristão fé. [N] indica que esta entrada também foi encontrada na Bíblia em Tópicos de Nave
[E] indica que esta entrada também foi encontrada no Dicionário Bíblico de Easton
[H] indica que esta entrada também foi encontrada nos nomes bíblicos de Hitchcock
Informações bibliográficas

Smith, William, Dr. "Entry for 'Theophilus'". "Dicionário da Bíblia de Smith". . 1901.

the-of'-i-lus (Theophilos, "amado de Deus"):

Aquele a quem Lucas dirigiu seu Evangelho e os Atos dos Apóstolos (compare Lucas 1: 3 com Atos 1: 1). Foi sugerido que Teófilo é meramente um termo genérico para todos os cristãos, mas o epíteto "mais excelente" implica que foi aplicado por Lucas a uma pessoa definida, provavelmente um oficial romano, a quem ele tinha um grande respeito. Teófilo pode ter sido o presbítero que participou do envio da carta dos coríntios a Paulo, dada na "Acta Pauli" (compare Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen, 378). Há também um magistrado Teófilo mencionado no "Ac de Tiago" como sendo convertido por Tiago em seu caminho para a Índia (compare Budge, The Contendings of the Apostles, II, 299), mas essas e outras identificações, junto com outras tentativas de traçar a história posterior do Theophilus original, estão sem evidência suficiente para o seu estabelecimento (compare também Knowling em The Expositor Greek Testament, II, 49-51).


Theophilos & # 187 Quem era

Definição e Origens

Autor:Mark Cartwright

Theophilos foi o imperador do Império Bizantinode 829 a 842 CE. Ele foi o segundo governante da dinastia Amorion fundada por seu pai Michael II. Popular durante seu reinado e responsável por uma pródiga reconstrução de Constantinopla& # 8217s palácios e fortificações, Teófilos é lembrado principalmente hoje por uma grande derrota para o califado árabe em 838 EC e como o último imperador que apoiou a política da iconoclastia, ou seja, a destruição de ícones e sua veneração sendo tratada como heresia.

SUCESSÃO e POPULARIDADE

Theophilos era de Amorion, o cidade no Frígia que deu o nome à dinastia iniciada por seu pai Miguel II (r. 820-829 DC). O reinado de Michael, manchado desde o início pelo brutal assassinato de seu predecessor Leão V (r. 813-820 dC), continuou sua espiral descendente com uma revolta séria liderada por Thomas, o eslavo, e derrotas significativas nas mãos dos árabes no Sicily e Creta.

TEÓFILO ERA POPULAR DEVIDO A SUA PERSONALIDADE EXUBERANTE, ATÉ PARTICIPANDO UMA VEZ DE UMA CORRIDA DE CARRO NO HIPODROMO.

Herdando o trono em 829 EC com 25 anos, Teófilo era visto como uma nova esperança para o Império para ficar de pé novamente. Um retorno às glórias anteriores não aconteceria, mas pelo menos Teófilo era popular por causa de sua personalidade exuberante, até mesmo participando uma vez de uma corrida de carruagem no Hipódromo de Constantinopla (que ele venceu, é claro). O imperador também gozava da reputação de amante do saber e da justiça, especialmente quando introduziu a tradição do imperador cavalgando para a igreja às sextas-feiras e permitindo que qualquer plebeu fizesse perguntas sobre justiça ou apelasse em seu caminho. O historiador J. Herrin relata um desses episódios:

Em uma das ocasiões, uma viúva reclamou com Teófilo que ela havia sido defraudada de um cavalo pela eparca da cidade. Na verdade, ela alegou que era o cavalo vey que ele estava montando! Ele ordenou uma investigação e descobriu que sua história estava correta: a eparca havia levado seu cavalo e o entregado ao imperador. Teófilo imediatamente devolveu o cavalo ao seu legítimo dono e mandou punir o oficial de muito alto escalão. (75)

Outra excentricidade do imperador era o hábito de andar disfarçado pelas ruas de sua capital perguntando ao povo o que pensavam dos problemas da época e verificando se os mercadores estavam vendendo seus produtos a preços justos. A reputação de Theophilos & # 8217 para aprender derivou não só de sua própria educação, mas seu endosso de todos os outros & # 8217s - ele aumentou o corpo docente da universidade na capital, aumentou o número de scripts onde os manuscritos eram duplicados e garantiu que os professores fossem pagos por o Estado.

Follis Coin of Theophilos

PROJETOS DE CONSTRUÇÃO

Theophilos & # 8217 outras conquistas domésticas incluíam uma restauração pródiga do palácio real e seus jardins, que, ao longo dos séculos, se tornou uma espécie de confusão arquitetônica hotchpotch. Prédios foram demolidos e novos homogêneos com corredores de conexão foram construídos em mármore branco, fino muro mosaicos e colunas em mármore rosa e pórfiro. O melhor de tudo era a sala do trono, aqui descrita pelo historiador L. Brownworth:

Nenhum outro lugar no império - ou talvez no mundo - pingava tão extravagantemente em ouro ou ostentava uma exibição tão magnífica de riqueza. Atrás do enorme trono dourado estavam árvores feitas de ouro batido e prata, completo com pássaros mecânicos incrustados de joias que iriam começar a cantar ao toque de uma alavanca. Ao redor da base da árvore, havia leões dourados e grifos olhando ameaçadoramente ao lado de cada apoio de braço, parecendo como se pudessem saltar a qualquer momento. No que deve ter sido uma experiência aterrorizante para embaixadores desavisados, o imperador dava um sinal e um órgão de ouro tocava uma melodia ensurdecedora, os pássaros cantavam e os leões mexiam as caudas e rugiam. (162)

Outros projetos, todos provavelmente financiados pela descoberta de minas de ouro na Armênia, incluíram a construção do palácio de verão Bryas na capital, acrescentando as portas de bronze ao Hagia Sophia que ainda estão lá hoje, estendendo as fortificações do porto da cidade & # 8217s e introduzindo um novo cobre Follis moeda. A reputação de Theophilos por gastos extravagantes foi resumida pelo show nupcial que ele organizou para encontrar uma esposa. A vencedora foi uma garota armênia chamada Teodora que recebeu como prêmio, além do próprio imperador, é claro, uma magnífica maçã de ouro, assim como no julgamento de Paris história da antiguidade Grécia. Se algum dia um imperador soube anunciar para seu povo que os bons tempos estavam aqui novamente, foi Teófilo.

DEFENDENDO O IMPÉRIO

Nas relações exteriores, Theophilos se beneficiou da derrota de Leo V & # 8217 sobre os búlgaros em 814 dC e da morte repentina de seu líder, o Khan Krum. Uma paz de 30 anos permitiu que búlgaros e bizantinos se concentrassem em outras ameaças. Theophilos fortaleceu as defesas do império & # 8217s, notavelmente construindo a fortaleza Sarkel na foz do rio Don c. 833 CE para proteger contra a invasão dos Rus Vikings que formaram o estado de Kiev. Na mesma linha, novas províncias ou temas, foram estabelecidas: Cherson (na Crimeia e protegida pela fortaleza de Sarkel), e Paphlagonia e Chaldia (ambas destinadas a proteger melhor a área ao sul do Mar Negro). Distritos militares menores (Kleisoura) foram criados em Charsianon, Capadócia e Seleukeia nas regiões central e sudeste Asia menor para proteger as passagens nas montanhas com maior probabilidade de serem usadas por exércitos invasores.

O Império Bizantino em meados do século IX EC

Em outro lugar, embora no Oriente o califado árabe já tivesse sido mantido quieto por seus próprios problemas internos, os bizantinos perderam a iniciativa para os árabes ocidentais em Itália quando Taranto caiu em 839 EC, dividindo o território bizantino em dois. Theophilos se concentrou em enfrentar a ameaça árabe mais perto de casa na Ásia Menor e fez incursões em Cilicia em 830 e 831 dC, pelo qual ele se concedeu um triunfo. As relações nem sempre foram hostis entre os dois estados, pois durante a metade de seu reinado o imperador enviou duas vezes o erudito clérigo João VII Grammatikos em missões diplomáticas aos árabes, das quais ele trouxe de volta novos conhecimentos científicos e idéias que influenciaram a arte e arquitetura bizantina.

A AQUISIÇÃO DE AMORION - O IMPERADOR & # 8217S HOMETOWN - FOI A SUA VINGANÇA PARA O CALIFÃO ÁRABE MUTASIM.

O califa Mutasim (r. 833-842 EC) era ambicioso, porém, e enviou um enorme exército para o território bizantino em 838 EC. Apesar de ter os dois talentosos generais de Teófobo e Manuel, os bizantinos não conseguiram evitar a derrota no batalha de Dazimon em Pontos (norte da Ásia Menor) em 22 de julho de 838 EC. O exército árabe vitorioso, liderado pelo próprio astro general do califa, Afshin, foi capaz de demitir e tomar o estrategicamente importante cidades de Ancara e Amorion. A aquisição de Amorion - a cidade natal do imperador # 8217 - foi uma doce vingança para Mutasim, cuja cidade paterna de Zapetra havia sido saqueada por Teófilos apenas um ano antes. Este fato também pode explicar a relocação forçada do califa & # 8217s de toda a população civil e a execução infame dos chamados 42 Mártires de Amorion, que se recusaram a se converter ao Islã após sete anos de prisão.

ICONOCLASMA

Os assuntos domésticos do imperador eram amplamente focados na batalha dentro da igreja sobre se a veneração de ícones era aceitável ou não como prática ortodoxa. Leão V havia começado uma segunda onda de iconoclastia na Igreja Bizantina (a primeira ocorreu entre 726 e 787 EC), por meio da qual todos os ícones religiosos proeminentes foram destruídos e aqueles que os veneraram foram perseguidos como hereges. Após uma pausa durante o reinado do sucessor de Leão e # 8217, Michael II, Theophilos acelerou o ritmo novamente e atacou com veemência os iconófilos. Nesta campanha ele foi auxiliado pelo ferrenho iconoclasta João VII Grammatikos, que serviu sob Leão V e que foi feito Patriarca (Bispo) de Constantinopla c. 837 CE. Uma das principais forças por trás das políticas de iconoclastia de Leão V, o fato de John ser o tutor e conselheiro de Teófilo, talvez sem surpresa, levou a uma nova onda de ataques a ícones e seus apoiadores.

Iconoclastina Bizantina

Figuras importantes que sofreram por suas crenças pró-ícones incluíam os irmãos Teodoro e Teófanes Graptos e o pintor de ícones Lázaros. Os irmãos Graptos adquiriram seu nome depois que ambos tiveram suas testas marcadas (graptos) Teófilo ordenou que doze pentâmetros iâmbicos fossem tatuados no par como um aviso a todos os perigos da superstição e da desobediência à lei. A punição de Lazaros foi diferente, mas não menos dolorosa, pois ele foi açoitado e teve suas mãos queimadas com unhas em brasa. O pintor teve permissão para deixar Constantinopla, entretanto, e ele buscou refúgio no Mosteiro de Phoberou no extremo norte do Bósforo.

Teófilo pode ter sido bom em dobrar o clero à sua maneira de pensar, mas perto de casa ele teve menos sucesso. A consorte do imperador Teodora permaneceu um venerador regular de ícones em segredo, mesmo dentro do palácio real. Após a morte de Theophilos & # 8217, John VII Grammatikos foi exilado em 843 EC e em março do mesmo ano Teodora rapidamente encerrou a iconoclastia em um movimento amplamente conhecido como & # 8220Restoration of Orthodoxy & # 8217 ou mesmo o & # 8220Triumph of Orthodoxy & # 8221, que foi celebrado em uma nova explosão de arte religiosa.

MORTE E SUCESSORES

Quando Teófilo, de 38 anos, morreu de disenteria em janeiro de 842 EC, ele foi sucedido por seu filho Michael III mas como ele ainda era um menor, Teodora governou como seu regente até 855 EC. Além de acabar com a iconoclastia, da qual mais tarde foi sagrada, ela também garantiu que a memória de seu marido não fosse condenada pela Igreja, conseguindo persuadir os bispos de que Teófilo havia se arrependido de seu zelo iconoclasta em seu leito de morte. Teófilo ganhou a imortalidade literária por ser um dos juízes do inferno na famosa sátira de meados do século 12 dC Timarion - ilustrar a reputação de justiça do imperador foi de fato duradouro. Seu filho Michael seria o último governante da dinastia Amorion, pois imprudentemente fez amizade e promoveu Basílio, o armênio, que matou seu patrocinador e assumiu o trono para si em 867 DC como Basil I, fundando a duradoura dinastia macedônia.


Theophilos - História

International Journal of Arts

p-ISSN: 2168-4995 e-ISSN: 2168-5002

Estudo de pesquisa em duas obras de arte não publicadas do importante artista grego, Theofilos Hadjimichael (1870-1934)

Stella Mouzakiotou 1 , Nikolaos Laskaris 2 , Theodore Ganetsos 2

1 Hellenic Open University e University of West Attica, Atenas, Grécia

2 Departamento de Desenho Industrial e Engenharia de Produção, University of West Attica, Atenas, Grécia

Correspondência para: Stella Mouzakiotou, Hellenic Open University & University of West Attica, Atenas, Grécia.

O email:

Copyright © 2020 o (s) autor (es). Publicado pela Scientific & Academic Publishing.

Este trabalho foi licenciado pela Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

O objetivo desta pesquisa é destacar, estudar e publicar duas importantes obras assinadas do pintor popular grego - hagiógrafo de arte grega moderna, Theofilos Hatzimichael (1870-1934), que pertencem a uma coleção particular. Estas são as obras: 1. Novo tipo de Mitilene rural com sua coexistência que tece em foguete, pintura em madeira, época: 1931. 2. Os jovens Hercules Panais Koutalianos na Inglaterra, pintura em madeira, época: 1932. O elemento dominante em Theofilos ' o trabalho é grego e a ilustração da tradição e história folclórica grega. Ele passou a maior parte de sua vida em Pelion, enquanto em 1927 ele retornou a Mitilene. Em Mitilene, apesar da zombaria e provocação do povo, ele continua a pintar, fazendo vários murais em aldeias, por uma taxa, geralmente para um prato de comida e um pouco de vinho. Muitas das obras desse período foram perdidas, seja por danos físicos ou destruição por seus proprietários. Em Mitilene, foi recebido pela conceituada crítica de arte e editora Stratis Eleftheriadis (Tériade), residente em Paris. Eleftheriadis deve muito ao reconhecimento do valor da obra de Teófilo e sua promoção internacional, que, no entanto, ocorreu após sua morte. Através do presente estudo das obras acima mencionadas, iremos destacar aspectos desconhecidos da última fase da criação artística de Teófilo, um período particularmente importante para o conhecimento profundo e caleidoscópico de sua obra, pois é o período que é visível através de sua paleta de cores. e Suas escolhas estilísticas são o otimismo e a segurança transmitidos a ele pelo conhecimento e apoio que recebe da Eleftheriadis. Finalmente, o presente trabalho para o estudo das duas obras inéditas de Theophilos será cientificamente fortalecido utilizando as conquistas da tecnologia. Especificamente, no contexto do presente estudo, serão utilizadas as técnicas portáteis não destrutivas do Laboratório de Técnicas Não Destrutivas da University of West Attica. Em particular, serão utilizadas as técnicas: 1) espectroscopia Raman portátil, para o teste de autenticidade das pinturas 2) espectroscopia XRF portátil, para a análise qualitativa dos dados relativos à paleta de cores do criador, em comparação com outras pinturas identificadas pela NTUA .

Palavras-chave: Theofilos Hatzimichael, paleta de cores, espectroscopia XRF, espectroscopia Raman


O Imperador Teófilo e o Oriente, 829-842: Corte e Fronteira em Bizâncio durante a última fase da iconoclastia. Estudos Bizantinos e Otomanos de Birmingham, 13

Na visão de Signes Codoñer, os historiadores modernos retrataram o imperador Theophilos (829-842) positivamente, aceitando seu status lendário como um "governante justo e erudito" e atribuindo seus "fracassos militares contra os muçulmanos" à má sorte (p. 1). O autor postula que a ausência de sucesso militar significativo não teria permitido que uma visão positiva de Teófilo fosse sustentada entre seus contemporâneos e que o recente progresso nas fontes para o século IX permite uma visão mais positiva do histórico militar do imperador.

Signes Codoñer indica que o volume e a organização grandemente aumentados dos materiais originais tornam possível um uso mais preciso das evidências, mas complicam sua apresentação e requerem tópicos mais específicos. Ele, portanto, opta por limitar seu estudo “à relação do império sob Teófilo com seus vizinhos orientais” (p. 8). Suas fontes primárias são Theophanes Continuatus, Genesios, o Anuais de Tabari, o Crônica de Miguel, o Sírio, e o Carta para Teófilos dos patriarcas melquitas, muitos outros também são empregados. Sua abordagem não é criar uma “narrativa coerente” (p. 7) enquanto relega o material fonte para notas de rodapé, mas incluir material fonte citado e discussão dele no texto principal, seguido por suas conclusões. Ele reconhece que isso tornará a leitura mais difícil, mas argumenta que, “O leitor pode, assim, facilmente verificar os argumentos em jogo para cada passagem e, eventualmente, refutá-los, se não convincentes” (p. 7).

O livro está organizado em sete seções principais, seguidas por um Epílogo e Cronologia do Reinado de Teófilo. A Seção I ("Prolegômenos para um Reinado: Conflito Interno no Império sob Leão V e Michel II") examina o renascimento da iconoclastia e a "guerra civil" de Tomás, o Eslavo, como pano de fundo essencial para a compreensão de muitos aspectos do reinado de Teófilo. A Seção II ("A Corte Armênia") vê na influência dos armênios o vínculo de Teófilo com Leão V, o armênio, e com os interesses de Teófilo no leste. A Seção III ("Apoiando a Revolta Persa contra os Abássidas") vê o recrutamento de Persas para o exército como um freio às campanhas Abássidas na Anatólia, mas com consequências na declaração do Exército do Persa Teófobo como imperador. A Seção IV ("Guerra contra os árabes") analisa e avalia as fontes das campanhas militares dos Abássidas e da campanha pessoal de Teófilo além das fronteiras orientais da Anatólia, "fornecendo uma sequência aprimorada e mais detalhada de eventos" (p. 8) . A Seção V ("O Flanco Khazar") redefine a renovação do interesse bizantino em uma aliança com os khazares (devido a seus laços comerciais com o califado) para o início do reinado de Teófilo, e coloca a mudança para a Rússia "apenas em direção 838 ”(p. 8). Seção VI ("Os Melquitas") argumenta que o Carta para Teófilos dos patriarcas melquitas não prova que os melquitas se opuseram a Teófilo em sua política iconoclasta. A seção VII (“Intercâmbio cultural com os árabes”) vê no filelenismo abássida um dos fatores na origem do renascimento bizantino do século IX. O volume conclui com um Epílogo (e Cronologia) em que Signes Codoñer busca "equilibrar a política oriental de Teófilo contra sua imagem como um governante justo conforme avançado em fontes contemporâneas ou posteriores" (p. 9).

Três exemplos dão uma ideia da abordagem de Signes Codoñer. Todos lidam com uma questão relativamente específica e circunscrita e, portanto, se prestam a alguma descrição da natureza da argumentação, mas mesmo aqui o nível de detalhe profundo impede uma apresentação completa. Nasr, um comandante khurramita, é mencionado em várias fontes que ele fugiu do califado, veio para Teófilo e se converteu ao cristianismo. H. Grégoire propôs identificá-lo com Teófobo, também um Khurramita e um dos associados mais confiáveis ​​de Teófilo. No capítulo 10, Signes Codoñer apresenta e examina em detalhes minuciosos todas as fontes (por exemplo, Michael, o Sírio, Tabari, o Golden Meadows de Masʿudi, a poesia de Abu Tamman e um selo bizantino de [Α] ΛΝΑΣΙΡ) que menciona Nasr. Entre eles, ele nota o relatório de Miguel, o Sírio, de que o califa Muʿtaṣim, após sua vitória em Amorion, exigiu que "Nasr, o Khourdanaya, seu filho e Manuel fossem entregues a ele." Signes Codoñer then argues by process of elimination that the only likely reason the caliph demanded the son was that the latter must have been a man who was himself of some military accomplishment. In chapter 11 Signes Codoñer likewise considers the sources (primarily the conflicting accounts of Theophanes Continuatus and Genesios) on the birth and education of Theophobos, concluding he must have been a child when taken into the palace by Theophilos, then suggesting that Theophobos was a child hostage to insure Persian loyalty in the combined effort against the caliphate. He postulates that the child’s unnamed father must have been a prominent Persian, and suggests Nasr. 1 He concludes that Grégoire’s identification of Nasr as Theophobos, “accepted until now by all scholars . . . must be discarded” (p. 162).

A second example concerns Muʿtaṣim’s motive for attacking Amorion in 838. In his campaign of 837 Theophilos had taken and destroyed Sozopetra. The Greek sources, Theophanes Continuatus and Genesios, report that Sozopetra was where the caliph Muʿtaṣim was born, information that must have been derived from two of their sources. The Logothete, drawing on yet another now lost source, apparently makes a similar attribution. Yet no Arab source makes the same attribution, and other scholars have argued that the Greek sources invented the claim to parallel Muʿtaṣim’s taking of Amorion. Signes Codoñer questions this explanation. While noting that according to Tabari Muʿtaṣim was born in Baghdad, Signes Codoñer suggests that Muʿtaṣim’s relatives may have established themselves in Sozopetra. He notes a reference in a hagiographical text that Theophilos took “illustrious cities of the Agarenes, where the γένος [Signes Codoñer translates the term as “family,” but allows that “race” or “nation” is possible”] of the ruler of the Ismaelites was living” (p. 281). Signes Codoñer finds support for this interpretation in a story reported by later Arabic sources of Muʿtaṣim’s immediate response — attacking Amorion — to the plea of a Hashemite woman (origin and exact kinship unspecified) captured by Theophilos’ troops in the campaign against Sozopetra, a story less specifically paralleled in Tabari. Signes Codoñer suggests that the reference to Hashim connects the Abbasids to the family of the Prophet and indicates the woman’s relation to Muʿtaṣim. He adds as further evidence a version of the story in the Arab epic the Dhat al-Himma in which an enslaved Hashemite girl in ‘Ammuriya cried out that she was related to the caliph and that Muʿtaṣim on being told of the incident marched on that city (pp. 279-282). 2

A third example concerns the actions of Theophilos during the siege of Amorion in 838. Signes Codoñer cites Tabari’s comment at the end of his narrative of the siege, “The king of the Byzantines had sent an envoy [i.e. to negotiate peace] when Muʿtaṣim first besieged ‘Ammuriyya . . . . ” (p. 293). Signes Codoñer notes that the purpose of this embassy is not specifically stated by Tabari, but added by the modern translator, and suggests that this does not necessarily mean that Theophilos was ready to capitulate, but may have been trying to “win some time” (p. 298) to strike back. Tabari further describes Muʿtaṣim’s concern with Byzantine attacks during his withdrawal from Amorion, a fact in which the Signes Codoñer sees no indication that Theophilos “had given up the war against the invading Muslim army” (p. 299). Genesios provides a somewhat similar account of an embassy to Muʿtaṣim with no mention of its purpose, while Theophanes Continuatus also mentions an embassy whose stated purpose was “with gifts to make the other depart from thence and return to his own country” (p. 300). Signes Codoñer dismisses this as an “addition of the Continuator who liked to amplify the narrative of his sources” and comments that “no offer of peace is mentioned” (p. 300). Finally we have the comment of Yaʿqūbī in his História that when Theophilos learned of the attack on Amorion he campaigned with a large army, was defeated and put to flight by an Arab force, and sent an embassy to Muʿtaṣim offering to rebuild Sozopetra, restore prisoners and surrender those (= Persian Khurramites) who committed atrocities there. Other modern historians have seen in this last embassy the same one as that mentioned in the earlier sources. Signes Codoñer, however, notes chronological difficulties in this identification and a number of other inaccuracies in Yaʿqūbī leading to his conclusion that Yaʿqūbī has compressed details from an otherwise known second embassy from Theophilos to Muʿtaṣim that followed the campaign of 838. 3 He concludes that there is no evidence that Theophilos “made a humiliating offer of peace to the caliph when the latter began his siege of Amorion” (p. 302).

In chapter 17.5 Signes Codoñer describes the year 838 as the “annus horribilis” of Theophilos’ reign, noting the defeat at Anzes, the personal danger to the emperor himself, the loss of Ankyra, the rumors of usurpation which caused him to return to the capital, the loss of Amorion with the capture of important commanders, and the rebellion of the Persian allies. He argues, however, that despite modern views that the events left Theophilos ill and depressed, the sources indicate otherwise. He cites Tabari for Muʿtaṣim’s decision to use a secondary and problematic desert route for his withdrawal in order to avoid Byzantine harassment and the caliph’s resulting difficulties necessitating the execution of valuable prisoners. He also notes the absence of any subsequent large scale campaign against Byzantium by the caliph, Theophilos’ apparent involvement in the conspiracy of ‘Abbas to overthrow Muʿtaṣim, and the fact that the 42 martyrs of Amorion were executed three years after Theophilos’ death, and suggests that the emperor deserves a “more charitable verdict than he has received” (p. 312). In chapter 18.2 he analyzes Theophilos’ diplomatic efforts post Amorion to secure Frankish military assistance against the Muslims and in 18.3 details two Byzantine military successes in 841, the first into Cilicia, the second taking Adata and Germanikeia and raiding the outskirts of Melitene. He concludes that, “The military balance of the reign of Theophilos was not negative,” but merits a “moderately positive assessment” (p. 333). In the Epilogue Signes Codoñer offers “a provisional picture of the emperor as a ruler as he is portrayed through the Byzantine sources” (p. 448). He argues that Theophilos’ military prestige was not seriously damaged by the fall of Amorion. The caliph had his own difficulties, and Theophilos subsequently took effective action to counter the consequences of the defeat. He likewise suggests that Theophilos’ use of Persian and Rus’ mercenaries, despite aristocratic opposition, proved an effective strategy.

The volume is a tour de force in its integrated provision of a vast amount of relevant source material and detailed analysis of it. Numerous conclusions of other modern historians are subjected to detailed scrutiny and evidentiary tests. The results are provocative, but in some instances seem to rest on a significant degree of supposition and conjecture and are not always persuasive. Be that as it may, the volume is a fascinating methodological achievement and provides a valuable, if occasionally tendentious, reappraisal of Theophilos’ eastern policy and military accomplishments.

1. The argument here (p. 161) includes such phrases as “It could also be that,” “He could have been sent,” “It would have been quite strange,” “Nasr was probably,” and “If we suppose.”

2. The argument here includes such phrases as: “seems to draw from another source,” “This reference may appear as an error for Arsamosata,” “may be alluding to,” “is apparently corroborated,” “was apparently,” “the possibility remains,” “seems to be alluded to,” ”may perhaps lend some support,” “it thus appears,” “we may surmise,” “We can therefore hypothesize,” “may explain why,” “in fact, Theophilos seems.”

3. The argument here includes such phrases as: “We could equally surmise,” “he might have been,” “is perhaps evidenced,” “It could be that,” “He could have written,” “could have found it more expedient,” “It seems that.”


Little is known of the personal life of Theophilus. According to his 'apology to Autolycus' he was apparently born to pagan parents, about the year 120. He became a convert to Christianity after he had studied the Holy Scriptures. Ώ] Theophilus became the bishop of Antioch in the sixth year of the reign of Marcus Aurelius, which is the year 168. ΐ]

Eusebius and Jerome, among others, noted that Theophilus wrote a number of works against the heresies that prevailed in his day. Jerome also credited Theophilus with the works Commentaries on the Gospels and on the Book of Proverbs. The only work of his that has come down to us, however, is the Apologia ad Autolycum, in three volumes that apparently were written at different times. This work is addressed to his friend Autolycus as a rebuttal apparently of disparaging comments about Christianity by Autolycus.

In his Apologia, we have the first direct reference to the Trindade in a manner that its use is not new. & # 913 & # 93


Fontes

In addition to the sources already mentioned, consult: THEODORET, História da Igreja V.22 SULPICIUS SEVERUS, Dial., I, 6-7, in P.L., XX, 187-8 TILLEMONT, Mémoires, XI (Paris, 1698-1712), 441-99, 633-8 CEILLIER, Hist. generale, VII (Paris, 1729-63), 438-47 PRAT, Origene (Paris, 1907), xlviii sq. VINCENZI, Historia critica quaestiones inter Theophilum Epiphanium, Hieronymum, adversarios Origenis et inter Origenis patronos Joh. Chrysostomum, Rufinum et monachos Nitricenses (Rome, 1865) CAVALLERA, Le schisme d'Antioche (Paris, 1905), 283-4 KOCH, Synesius von Cyrene bei seiner Wahl u. Weihe zum Bischof in Histor. Jahrb., XXIII (1902), 751-74.


Who is Theophilus

The evangelist Luke begins his Gospel with a reference to a person named Theophilus, “I too have decided, after investigating everything accurately anew, to write it down in an orderly sequence for you, most excellent Theophilus. …” (Lk 1:3-4). A few weeks ago on the feast of the Ascension, we hear this name again as our reading was taken from the beginning of the Acts of the Apostles, “In the first book, Theophilus, I dealt with all that Jesus did and taught until the day he was taken up” (Acts 1:1-2). So who is this Theophilus and what being does he have on the Truth & Love blog?

St. Jerome in his On Illustrious Men (De Viris Illustribus), tells us that Luke was a non-Jewish physician from Antioch (Col 4:10-14) and a companion to St. Paul (Acts 9, 11, 13-28). Elsewhere we learn that he also served as a scribe to Peter (Acts 1-6, 9-12) and Philip the Evangelist (Acts 8). At the beginning of his gospel, he notes that his account comes from eyewitnesses and ministers of the word (Luke 1:1-3). Given the detail of the Annunciation, the Infancy Narrative, and information about the Hidden Life of Christ one of his eyewitnesses would have included the Mother of God Mary (Luke 2). Was Theophilus a disciple who had been an eyewitness from the beginning? A newcomer that Luke was trying to convince? Or merely a creative everyman to convince all of us who stand in need of the Gospel’s message?

The Greek name Theophilus [theo-God & philia-love] may be translated as a lover of God or friend of God. So the name could refer to Christ calling us his friend friends (Jn 15:15). This would fit with the Old Testament types of Christ who were also called friends of God: David “a man after his own heart” (1 Sam 13:14), Moses who spoke to God “face to face, as one man speaks to another” (Ex 33:11), Or Abraham who is called a friend of God by James (Ja 2:23). Then again, Theophilus was also a common name at the time, as well as an honorary title among the learned Romans and Jews of the era. While there are a number of prime candidates, the fact is we will never know for sure until we stand before God and ask Him.

“We cannot know for sure who Theophilus was, but we can know what Luke’s intentions for writing were. His stated reason for writing to Theophilus was “that you may have certainty concerning the things you have been taught” (Luke 1:3-4). Luke wrote a historical account of the life, death, and resurrection of Jesus Christ and detailed the spread of Christianity throughout the Roman Empire. His intention was to give Theophilus certainty that the “things he had been taught” were indeed true and trustworthy. Whoever Theophilus is, or in whatever generation he lives, Luke uses history to show him the Lord of History.” (In Search of Theophilus, 2013)

The pseudonym — Theophilus — allows for a contributor to share his or her personal experience — give a personal historical account of Christ’s work in his or her life as regards a particular topic — without the social and emotional risk of being identified or persecuted with past actions and present realities. At Truth & Love, we have members and contributors in many different walks of life who are comfortable with different levels of public knowledge about who they are, where they work, and what they believe. As we go forward you will note that the second post each month will often come from Theophilus. This post will usually respond or reflect upon earlier posts and will be a contribution from a member of Courage or EnCourage.

A good example of the use of a pseudonym would be J. Budsiszewski’s, Professor Theophilus. Although he is identified as the author, the original intent was to interact with students without either party feeling pressure within the academic world for their dialogue. I have enjoyed reading his Theophilos Unbound, which is a collection of some three hundred letters and questions posed to professor Theophilos by students of the decades.

As a side note: Michael O’Brien wrote a wonderful fictional narrative titled Theophilos, “in which Theophilus, Luke’s adoptive father — a Greek physician and an agnostic — embarks on a journey across ancient civilizations and through the heart of the Gospel for his adoptive son Luke. His journey will take him into the tension between good and evil, truth and myth, and the unexplored dimensions of his very self. It is a story about the mysterious interaction of faith and reason, the psychology of perception, and the power of love over death.” (Ignatius Press, Theophilos) I highly recommend Theophilos and Michael O’Brien’s other books, all of which are allegorical novels of the spiritual life and the end times.


Theophilos I, Eastern Roman Emperor

-https://en.wikipedia.org/wiki/Theophilos_(emperor)_ Theophilos was the son of the later Emperor Michael II and his wife of Armenian descent Thekla, and the godson of Emperor Leo V the Armenian. Michael II crowned Theophilos co-emperor in 822, shortly after his own accession. Unlike his father, Theophilos received an extensive education, and showed interest in the arts. On October 2, 829, Theophilos succeeded his father as sole emperor.

Unlike his father Michael II, Theophilos showed himself a fervent iconoclast. In 832 he issued an edict strictly forbidding the veneration of icons but the stories of his cruel treatment of recalcitrants are so extreme that some think they are exaggerated. Theophilos also saw himself as the champion of justice, which he served most ostentatiously by executing his father's co-conspirators against Leo V immediately after his accession. His reputation as a judge endured, and in the literary composition Timarion Theophilos features as one of the judges in the Netherworld.

At the time of his accession, Theophilos was obliged to wage wars against the Arabs on two fronts. Sicily was once again invaded by the Arabs, who took Palermo after a year-long siege in 831, established the Emirate of Sicily and gradually continued to expand across the island. The invasion of Anatolia by the Abbasid Caliph Al-Ma'mun in 830 was faced by the emperor himself, but the Byzantines were defeated and lost several fortresses. In 831 Theophilos retaliated by leading a large army into Cilicia and capturing Tarsus. The emperor returned to Constantinople in triumph, but in the Autumn was defeated by the enemy in Cappadocia. Another defeat in the same province in 833 forced Theophilos to sue for peace, which he obtained the next year, after the death of Al-Ma'mun.

During the respite from the war against the Abbasids, Theophilos arranged for the abduction of the Byzantine captives settled north of the Danube by Krum of Bulgaria. The rescue operation was carried out with success in c. 836, and the peace between Bulgaria and the Byzantine Empire was quickly restored. However, it proved impossible to maintain peace in the East. Theophilos had given asylum to a number of refugees from the east in 834, including Nasr (who was Kurdish [1]), baptized Theophobos, who married the emperor's aunt Irene, and became one of his generals. With relations with the Abbasids deteriorating, Theophilos prepared for a new war.

In 837 Theophilos led a vast army towards Mesopotamia, and captured Melitene and Samosata. The emperor also took Zapetra (Zibatra, Sozopetra), the birthplace of the Caliph al-Mu'tasim, destroying it. Theophilos returned to Constantinople in triumph. Eager for revenge, al-Mu'tasim assembled a vast army and launched a two prong invasion of Anatolia in 838. Theophilos decided to strike one division of the caliph's army before they could combine. On July 21, 838 at Dazimon Theophilos personally led the Byzantine army against the troops commanded by al-Afshin. That outstanding general bore the full force of the Byzantine attack. He then counter attacked, and soundly defeated Theophilos. The emperor barely escaped with his life thanks to Theophobos. The Byzantine survivors fell back in disorder and did not interfere in the caliph's continuing campaign.

Al-Mu'tasim took Ankyra. Al-Afshin joined him there. The full Abbasid army advanced against Amorion, the cradle of the dynasty. Initially there was determined resistance. Then a Muslim captive escaped and informed the caliph where there was a section of the wall that had only a front facade. Al-Mu'tasim concentrated his bombardment on this section. The wall was breached. Having heroically held for fifty-five days, the city now fell to al-Mu'tasim on September 23, 838. Thirty thousand of the inhabitants were slain, the rest sold as slaves. The city was razed to the ground.

During this campaign some of Al-Mu'tasim's top generals were plotting against the caliph. He uncovered this. Many of these leading commanders were arrested, some executed, before he arrived home. Al-Afshin seems not to have been involved in this, but he was detected in other intrigues and died in prison in the spring of 841. Caliph al-Mu'tasim fell sick in October, 841 and passed away on January 5, 842.

TeophilosTheophilos never recovered from the blow his health gradually failed, and he died on January 20, 842. His character has been the subject of considerable discussion, some regarding him as one of the ablest of the Byzantine emperors, others as an ordinary oriental despot, an overrated and insignificant ruler. There is no doubt that he did his best to check corruption and oppression on the part of his officials, and administered justice with strict impartiality, although his punishments did not always fit the crime.

In spite of the drain of the war in Asia and the large sums spent by Theophilos on building, commerce, industry, and the finances of the empire were in a most flourishing condition, the credit of which was in great measure due to the highly efficient administration of the department. Theophilos, who had received an excellent education from John Hylilas, the grammarian, was a great admirer of music and a lover of art, although his taste was not of the highest. He strengthened the Walls of Constantinople, and built a hospital, which continued in existence till the latest times of the Byzantine Empire.

By his marriage with Theodora, Theophilos had several children, including:

Constantine, co-emperor from c. 833 to c. 835.

Michael III, who succeeded as emperor.

Maria, who married the Caesar Alexios Mouseles.

Thekla, who was a mistress of Emperor Basil I the Macedonian.

Muhammad ibn Jarir al-Tabari History v. 33 "Storm and Stress along the Northern frontiers of the Abbasid Caliphate, transl. C. E. Bosworth, SUNY, Albany, 1991

John Bagot Glubb The Empire of the Arabs, Hodder and Stoughton, London, 1963

The Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford University Press, 1991.

This article incorporates text from the Encyclop๭ia Britannica Eleventh Edition, a publication now in the public domain.


Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem

His Beatitude Patriarch Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem (b. 1952) is the current patriarch of the Church of Jerusalem.

Theophilus (also spelled Theofilos e Theophilos né Ηλίας Γιαννόπουλος [Ilias Giannopoulos]) was elected the 141st primate of the Church of Jerusalem on August 22, 2005, and enthroned on November 22 of that year. Formerly the Archbishop of Tabor, Theophilus was elected unanimously by Jerusalem's Holy Synod to succeed the deposed Irenaios I. Theophilus is regarded as having been more favorable to his deposed predecessor, which may assist him in bringing stability to the troubled patriarchate as Irenaios' supporters may thus unite around him and make peace with the synod. Upon his election, Theophilus said, "In the last few months we have had a lot of problems but with the help of God we will overcome them."[1]

Before becoming patriarch, Theophilus served for a short time as the Archbishop of Tabor, consecrated to the episcopacy by Irenaios in February of 2005. Prior to his return to Jerusalem and ordination as a bishop, Theophilus served as Exarch of the Holy Sepulchre in the country of Qatar for some years.

Since his enthronement, Theophilus has taken a major step forward in the pastorate of his primarily Palestinian flock by appointing Palestinians to the episcopacy and even to the Holy Synod of Jerusalem.[2]

Patriarch Theophilus, a native of the Peloponnese in Greece, is a cousin of former US CIA director George Tenet and also has met with American Secretary of State Condoleeza Rice. Theophilus studied theology at the University in Athens and went on to complete a master's degree in London.

Besides his native Greek, he also speaks English and Arabic.

In May 2007, the Government of Jordan revoked its previous recognition of Patriarch Theophilus III, [3] who is still also not recognized by the Israeli Government. Metropolitan Theodosios (Attallah Hanna) of Sebastia, Greek Orthodox Church of Jerusalem, has also called for a boycott of Patriarch Theophilus III. [4] But on Tuesday 12 June 2007 the Jordanian cabinet reversed its decision over the Patriarch of Jerusalem and announced that it is once again officially recognising Theophilos as Patriarch. [5]


Assista o vídeo: Theophilos. Seu nome é