Arnold Toynbee

Arnold Toynbee

Arnold Toynbee nasceu em Londres em 1852. Educado em escolas particulares em Blackheath e Woolwich, frequentou o Pembroke College (1873-74) e o Balliol College (1875-78). Depois de se formar em 1878, ele se tornou professor de economia política na Universidade de Oxford.

Toynbee investigou a ciência econômica, onde tentou desenvolver um sistema que melhoraria a condição da classe trabalhadora. Toynbee chegou à conclusão de que os indivíduos têm o dever de se dedicar ao serviço da humanidade.

Apoiador do movimento cooperativo e da educação da classe trabalhadora, Arnold Toynbee morreu aos trinta anos em 1883. O famoso livro de Toynbee, A Revolução Industrial na Inglaterra foi publicado após sua morte. Em 1884, Toynbee Hall em Whitechapel, East London, foi fundado em sua memória.


5. "A Study of History" de Arnold Toynbee

Arnold J. Toynbee (1889-1975) nasceu em Londres e herdou o fascínio pela história de sua mãe, Sarah Edith Marshall (1859-1939), que escreveu histórias publicadas da Inglaterra e da Escócia. [1] Quando menino, Toynbee se destacou em história e línguas, mas teve problemas com matemática e ciências naturais. [2] Uma educação acadêmica em história foi o próximo passo óbvio. Depois de se formar no elitista Winchester College, Toynbee matriculou-se no Balliol College da Oxford University em 1906. Toynbee, que era muito hábil em grego e latim, especializou-se principalmente em história antiga. Em Oxford, Toynbee era aluno de Gilbert Murray, professor de grego Regius, que fazia parte da equipe intelectual que ajudara Wells com O Esboço da História. Murray e Toynbee desenvolveram um relacionamento próximo e, em 1913, a filha do professor se tornou a primeira esposa de Toynbee. Em seu último ano como estudante na Balliol, Toynbee ganhou o prestigioso prêmio Jenkins, que lhe permitiu viajar pela Itália e Grécia em 1911 e 1912, para visitar ruínas antigas e locais famosos da história clássica. Toynbee causara tal impressão quando estudante que, ao retornar à Grã-Bretanha, tornou-se professor no Balliol College. Ele se dedicou ao ensino de história antiga. Uma carreira acadêmica convencional parecia em formação.

Mas Arnold Toynbee não aspirava a nada disso. No Winchester College, o escopo do ensino de história estava em grande parte confinado a Atenas e Roma, e também em Oxford não havia nada que encorajasse o pensamento macro-histórico. [3] No entanto, Toynbee pensou grande. Desde muito jovem, ele demonstrou um tenor em direção a uma percepção histórica que transcendeu em muito o foco geográfico convencional da historiografia britânica. Ele procurou integrar lugares distantes da Ásia Oriental na mesma estrutura que as áreas ortodoxas de interesses históricos, como o Império Romano. A raiz dessa mentalidade não pode ser determinada com certeza absoluta. Uma possível fonte original é um atlas histórico que o jovem Toynbee ganhou de presente de seu tio, o químico Percy Frankland (1858-1946), quando se recuperava de uma pneumonia aos treze ou quatorze anos. Toynbee diria mais tarde que “aprendeu muito com isso”. [4]

A visão ampla de Toynbee sobre a história o fez perceber que seu mundo contemporâneo liderado pelo Ocidente era apenas uma fase transitória. Enquanto estudante na Balliol, ele notou que “atualmente o mundo está entre o homem da escola pública inglesa e o alemão”, ao que ele acrescentou: “isto é, até que a China venha e nos coma”. [5] Nessa época, ele já estava pensando em uma grande obra histórica para expressar sua ampla perspectiva da história mundial. Toynbee encontrou inspiração nos 5 volumes Geschichte des Alterums (1884-1902), escrito pelo historiador alemão de Oxford Eduard Meyer (1855-1930), que integrou a história egípcia, mesopotâmica, grega e romana em uma síntese da história antiga. Toynbee queria fazer com o antigo e tempos modernos o que Meyer fez apenas com a era antiga, mas o jovem historiador inglês estava lutando com a questão de como organizar uma obra tão abrangente.

O ritmo da vida acadêmica começou a desagradar cada vez mais a Toynbee. Ele não gostava de ensinar, principalmente porque demorou muito para escrever a grande síntese histórica que considerava sua. Magnum Opus ser estar. Ele ficou fora da Grande Guerra devido a uma alegação duvidosa de infecção por disenteria, supostamente contraída dois anos antes, após beber de um riacho contaminado na Grécia. Ele deixou o Balliol College em 1915 para trabalhar para uma organização de propaganda do governo britânico que se dedicava principalmente a afetar a opinião pública nos Estados Unidos. Em maio de 1917, ele assumiu outro cargo governamental ao ser transferido para o Departamento de Inteligência Política do Ministério das Relações Exteriores, onde estava principalmente empenhado em obter informações sobre assuntos relativos ao Império Otomano e ao resto do mundo islâmico. Durante a guerra, ele se tornou um defensor ferrenho do internacionalismo e do fim do nacionalismo. McNeill sugere que esta posição resultou da culpa que Toynbee sentia por não se alistar enquanto no continente seus pares foram massacrados nas trincheiras. Ficar fora da guerra tinha que ser justificado atacando os motivos da guerra. [6] Toynbee aspirava a um papel de construtor da paz na política internacional após o fim da guerra. Em 1919, ele participou da Conferência de Paz de Paris como delegado do Ministério das Relações Exteriores, mas esta experiência terminou em uma decepção.

A partir de 1916, Toynbee recebeu uma doação mensal da Condessa de Carlisle, avó de sua esposa, para poder começar a trabalhar em sua grande síntese. No entanto, isso não permitiu que ele tivesse renda suficiente para manter seu status social desejado e, em 1919, ele aceitou outro emprego acadêmico para se tornar o Professor Koraes no King’s College da Universidade de Londres. Esta cadeira preocupava-se com o estudo da história grega e foi financiada pela comunidade grega de Londres. Toynbee certamente era muito conhecedor da história grega, mas tinha a história mundial em mente. Toynbee identificou a Grécia como o posto avançado oriental da civilização europeia, que, portanto, estava posicionada na encruzilhada entre o Oriente e o Ocidente. Ao longo de sua história, a Grécia foi continuamente influenciada por desenvolvimentos da civilização oriental e ocidental. Estudar a história grega, argumentou Toynbee, era estudar todos esses desenvolvimentos. Ele ampliou o alcance geográfico de sua cadeira muito além do pequeno Reino da Grécia, quase igualando a história grega com a história do mundo. Evidentemente, os financiadores da Cátedra Koraes não gostaram dessa abordagem. Eles reclamaram que Toynbee estava abusando de sua posição para explorar tópicos não relacionados à Grécia. Além disso, o apoio declarado de Toynbee aos turcos na Guerra Greco-Turca de 1919-22 foi muito impopular entre os financiadores de sua cadeira. Ele foi forçado a renunciar ao cargo em 1924.

Mas antes que esse momento chegasse, Toynbee experimentou um avanço em seu pensamento sobre sua aspirada síntese histórica mundial. [7] Em 1920, Toynbee proferiu uma palestra em Oxford que foi posteriormente publicada como “A Tragédia da Grécia”. [8] Nesta entrega, ele argumentou que a civilização grega teve que chegar ao seu fim como resultado do “fracasso da federação interestadual” que aconteceu durante a Guerra do Peloponeso (431-404 AEC). [9] A palestra resumiu o plano para uma história da Grécia no qual Toynbee vinha trabalhando há alguns anos, mas agora a Grande Guerra havia intervindo. De repente, sua estimativa do fim da civilização grega parecia ter um paralelo perfeito com a situação política da Europa contemporânea. Toynbee vinha contemplando uma percepção cíclica da história por alguns anos. Como estudante de graduação, ele distinguiu paralelos entre a invasão persa da Grécia no quinto século AEC e o ataque otomano à Europa no século XV EC. [10] E ao viajar pela Itália e Grécia em 1911 e 1912, a paisagem local revelou padrões repetitivos para ele. Locais antigos, medievais e modernos - muitas vezes construídos com uma função semelhante - todos se situam na mesma vista. Na percepção de Toynbee, a história antiga e a moderna foram integradas no mesmo grande padrão. Mas, até o início da década de 1920, a estrutura desse padrão cíclico ainda não havia aparecido para ele.

Agora Toynbee reconheceu que o padrão cíclico da história consistia em tragédias recorrentes. A mente humana foi definida para conduzir os negócios sempre de volta ao estado de guerra e destruição. Nesse estado destrutivo, todas as civilizações eventualmente deixaram de existir. O conceito de civilização foi central nessa trágica percepção do padrão do passado. Em seus dias de estudante, Toynbee percebeu a história como um encontro recorrente entre os dois grandes blocos culturais do Oriente e do Ocidente, uma percepção histórica comum na qual Toynbee foi influenciado principalmente por Heródoto. Durante o tempo de sua nomeação para Koraes, ele abandonou essa compreensão do passado e a substituiu por uma noção de história mundial que era composta de várias civilizações. Cada um deles era definido por sua cultura particular (fatores geográficos, políticos e econômicos eram irrelevantes na definição de uma civilização). Toynbee considerava as civilizações como um todo completo que estava fechado às influências culturais externas e não podia ser desintegrado em uma análise histórica precisa. Toynbee argumentou que nenhum estado-nação isolado, o objeto convencional do estudo histórico, tinha uma história que fosse autoexplicativa. A história nacional só poderia ser compreendida estudando os desenvolvimentos históricos no nível da civilização à qual a nação pertencia. Todas as civilizações estavam percorrendo inteiramente e por conta própria a trajetória universalmente semelhante de ascensão e declínio inevitável.

A concepção de Toynbee da natureza fechada das civilizações foi principalmente derivada de Oswald Spengler Untergang des Abendlandes. O autor alemão acreditava que as civilizações eram essencialmente diferentes umas das outras, o que impedia influências entre civilizações e empréstimos culturais. [11] Essa concepção contrastava com a de outro autor, F.J. Teggart (1870-1946), cujo trabalho também foi inspirador para Toynbee. Teggart, nascido na Irlanda e lecionando na Universidade da Califórnia em Berkeley, argumentou que um estudo comparativo de civilizações não poderia ser confinado ao Oriente Próximo, mas também precisava levar em conta a Índia e a China. O fundamento de um amplo alcance geográfico recorreu para a Toynbee. Mas, muito oposto a Spengler, Teggart argumentou que o progresso humano ocorreu como resultado de contatos entre diferentes sociedades. Toynbee, portanto, estava familiarizado com as obras históricas mundiais que se opunham sobre a natureza das relações entre as civilizações. O fato de Toynbee ter escolhido seguir Spengler ao invés de Teggart provavelmente resultou de suas experiências na Guerra Greco-Turca no início dos anos 1920, que ele seguiu como correspondente do Manchester Guardian[12] As brutalidades que as duas partes infligiram uma à outra, em uma luta que Toynbee entendeu como um choque entre civilizações diferentes, confirmaram a perspectiva spengleriana da impossibilidade de interação intercultural benéfica.

Em 1925, Toynbee tornou-se o Diretor de Estudos do British Institute of International Affairs (tornando-se o Royal Institute of International Affairs um ano depois). A declaração de missão de sua função era encorajar um espírito de cooperação internacional e paz. Sua principal tarefa consistia em escrever uma pesquisa anual sobre assuntos internacionais, que empreendeu com grande vigor. O trabalho nas pesquisas permitiu-lhe fazer pesquisas que pudessem ser utilizadas para sua grande síntese histórica. As pesquisas anuais também o ajudaram a avaliar a diversidade do "Oriente", que antes ele sempre havia percebido como uma civilização uniforme. Toynbee começou a escrever o manuscrito para o que se tornaria Um estudo de história em 1930. Os primeiros três volumes da obra monumental foram publicados em 1934. Os volumes quatro, cinco e seis se seguiram em 1939. Nessa época, Toynbee esperava que, orientando a opinião pública, pudesse contribuir para a prevenção de outra guerra. Mas então a tragédia aconteceu. Em 15 de março de 1939, seu filho Tony suicidou-se. No mesmo dia, Hitler invadiu a Tchecoslováquia. Sua família ficou arrasada e estava claro que uma nova guerra mundial não seria evitada.

Toynbee's Um estudo de história aplica-se a um âmbito mundial, mas a sua estrutura organizacional é baseada na experiência histórica europeia. Toynbee acreditava que as civilizações poderiam suceder umas às outras em um processo que ele chamou de "aparição e afiliação". [13] A continuidade histórica assumiu a forma de novas gerações de civilizações emergindo das anteriores, como uma criança descende de seus pais. Toynbee derivou este modelo de civilizações sucessivas da suposta sucessão histórica da sociedade ocidental moderna da civilização helênica. [14] Toynbee definiu a civilização helênica como abrangendo a história grega e romana. Na melhor parte de sua história, a civilização helênica foi dividida em várias unidades políticas. Então, tempos difíceis chegaram, por volta dos anos da Guerra Aníbal. A sociedade helênica não era mais criativa e estava em declínio. Mas esse processo poderia ser interrompido por algum tempo pela unificação de toda a civilização no Império Romano. [15] Toynbee definiu isso como o "estado universal": a entidade política que englobava toda a (anteriormente politicamente dividida) civilização. Mas o declínio da civilização helênica não pôde ser evitado. A civilização chegou ao fim com a queda do Império Romano. A queda da civilização helênica foi seguida pelo "interregno", o período entre o desaparecimento da civilização helênica e o surgimento da sociedade ocidental. O interregno foi ditado por dois poderes, que Toynbee rotulou de "proletariado externo e" interno ", porque ambos se rebelaram contra a classe dominante da sociedade helênica. O proletariado externo foram os bárbaros que invadiram o Império Romano de fora e desferiram o golpe final na civilização helênica moribunda. O proletariado interno era a Igreja Cristã, que se desenvolveu como uma instituição clandestina nos dias do Estado universal (o Império Romano), mas se tornou dominante no interregno. A Igreja Cristã formou a ponte entre a civilização helênica e a ocidental. A Igreja se desenvolveria em uma "igreja universal": realizando a unificação espiritual da nova civilização. Na transição da sociedade helênica para a ocidental, o centro da civilização mudou. O que havia sido a fronteira da civilização helênica tornou-se o centro da nova civilização ocidental.

Esse padrão foi usado como molde para toda a história mundial. É estabelecido um estado universal na última era de uma civilização que subsequentemente é destruída por invasões externas, mas dá origem a uma civilização predecessora por meio do "proletariado interno" que se torna sua igreja universal e une a civilização em um nível espiritual. Todas as civilizações que Toynbee identificou foram explicadas nesses mesmos termos. Evidentemente, nem todas as civilizações se encaixavam igualmente nesse padrão, o que exigia algum raciocínio peculiar. O súbito surgimento do califado Ummayad no século VII deixou Toynbee com um estado universal sem uma clara civilização pré-existente que tivesse unido. Ele resolveu esse problema introduzindo o conceito de uma civilização "Siríaca", que ele argumentou ter ficado na clandestinidade por mil anos - na época da conquista de Alexandre - mas ainda tinha uma presença inconsciente nas mentes dos conquistadores árabes do sétimo século.

Outras anomalias foram tratadas com a introdução dos conceitos de "civilizações abortivas" e "afirmadas". Civilizações abortivas haviam deixado de existir enquanto ainda estavam em uma fase prematura, como resultado de severos desafios atípicos e, portanto, nunca haviam alcançado a fase de um estado universal. Civilizações presas foram confrontadas com um desafio muito específico - social ou ambiental - que exigia seu foco completo e toda sua energia. Ao direcionar todos os seus esforços para um problema, essas sociedades foram capazes de superar a severidade particular que enfrentaram, mas não desenvolveram a versatilidade que caracterizava a civilização humana plenamente desenvolvida. Portanto, afirmou Toynbee, essas civilizações presas haviam percorrido o caminho retrógrado da humanidade para a "animalidade". A criatividade de Toynbee em lidar com anomalias enfraqueceu a persuasão de seu modelo, mas permitiu-lhe incorporar sociedades de um amplo escopo geográfico. Seu trabalho incluiu, entre outras, as civilizações do Egito, China, Índia, Andes e México, mas também as civilizações abortadas ou declaradas da franja celta da Europa, os esquimós e os polinésios. Uma grande diversidade geográfica e cultural dentro de uma síntese não tinha precedentes.

Toynbee havia desenvolvido um modelo de sucessões genealógicas de civilizações, em que várias civilizações poderiam surgir do mesmo predecessor e em que duas sociedades anteriormente separadas poderiam se fundir para formar uma nova civilização (a civilização iraniana e árabe haviam se fundido para formar a islâmica). Nesse ponto, Toynbee havia se separado da filosofia histórica de Spengler, que acreditava que todas as civilizações surgiram de - e eventualmente retornaram a - uma condição natural primitiva a-histórica. Toynbee considerava seu trabalho um aperfeiçoamento do de Spengler, pois havia liberado o estudo do desenvolvimento das civilizações do dogmatismo místico do autor alemão. A principal contribuição de Toynbee, segundo ele acreditava, era sua explicação empírica para a ascensão e queda das civilizações, que Spengler havia omitido. Mas em seu cerne, o argumento de Toynbee permaneceu próximo ao de Spengler. O modelo de sucessão civilizacional, ou a fusão completa de duas civilizações, não deve ser confundido com trocas inter-civilizacionais. As civilizações estabeleceram limites culturais, e no momento em que começaram a ser rompidas por invasões bárbaras foi o momento em que a civilização estava chegando ao fim.

[1] Arnold J. Toynbee, Experiências (Londres, Nova York e Toronto: Oxford University Press, 1969) 90.

[2] As informações biográficas sobre Arnold J. Toynbee são amplamente baseadas em: William H. McNeill, Arnold J. Toynbee: uma vida (Nova York e Oxford: Oxford University Press, 1989).

[3] McNeill, Arnold J. Toynbee, 16, 30.

[5] Citado em: McNeill, Arnold J. Toynbee, 32.

[6] McNeill, Arnold J. Toynbee, 78.

[8] Arnold J. Toynbee, A tragédia da Grécia. Uma palestra proferida pelo professor de grego para candidatos a honras em Literae Humaniores em Oxford em maio de 1920 (Oxford, 1921).


Arnold Toynbee, A Study of History, Volumes 1-13. (2 visualizadores)

Foi há quarenta anos, em 1964, que comprei dez dos treze volumes de A Study of History de Toynbee. De vez em quando, tenho algum tempo para mergulhar nesses volumes, ou algum comentário sobre eles. Embora ler Toynbee seja um exercício intelectual sólido, não diferente de Edward Gibbon que serviu de modelo, ele chega mais perto de fornecer uma perspectiva sobre a história que parece ter sido escrita por um Baha'i. O próprio fato de ele considerar a Fé Baha'i uma das duas religiões da civilização ocidental (Vol.7B, p.771) é suficiente para lhe dar um lugar de honra em meu panteão de historiadores importantes.

Acho, porém, que Toynbee não é fácil de ler. Na verdade, levei pelo menos duas décadas (1964-1984) para conseguir ler mais do que algumas páginas de cada vez. Sua escrita, como a de Gibbon, como a de Shoghi Effendi, exige muita exposição para adquirir o gosto da apreciação. Tenho certeza de que Shoghi Effendi, o Guardião da Fé Baha'i, o teria amado, como ele amava Gibbon e mantinha um volume de seu Declínio e Queda ao lado de sua cama. Infelizmente, depois de 1921, Shoghi Effendi estava tão sobrecarregado de trabalho que teve pouco tempo para acompanhar os desenvolvimentos literários nas ciências sociais e humanas.

Toynbee começou seu Estudo de História no mesmo ano em que o Guardião assumiu o cargo e terminou suas "Reconsiderações" finais em 1961. Os treze volumes foram seu tour de force, o trabalho de sua vida, sua fonte de renome futuro. Há algo de majestoso nesta obra de erudição. Acho que é mais do que uma coincidência que foi escrito exatamente quando a Ordem Baha'i estava sendo projetada e colocada em sua primeira forma. É impossível para o amador avaliar o trabalho de Toynbee, assim como é impossível apreciar verdadeiramente esta Ordem embrionária da comunidade Baha'i.

Quando o Reino de Deus na Terra começou em 1953, de acordo com a interpretação bahá'í da história, Arnold Toynbee estava terminando o Vol.10. Era como se este Reino tivesse recebido uma história adequada para revesti-lo e dar-lhe um contexto. No centro da tese de Tonybee está o imperativo global de federar. Nossa sobrevivência depende disso. A história, como a relação entre Deus e o homem, encontrou sua razão de ser nas religiões superiores. Eles desempenharam um papel crítico na história da humanidade.

Observei três reações a Toynbee. De longe, o mais comum é: "quem é ele?" Para a maioria das gerações do pós-guerra, Toynbee se perdeu em um mar de impressos. Ele é um cara pesado, não o tipo de cara que você leva para a cama para uma noite leve. Outros já ouviram falar dele, mas, como o Guardian, apenas se envolveu com a vida e suas movimentadas rodovias e atalhos. Um terceiro grupo o considera maravilhosamente estimulante. Para mim, ele é essencialmente o historiador Baha'i - se os Baha'is precisassem de um - e pelo menos para mim, eles precisam.

A história da experiência humana na história é imensamente complexa e Toynbee dá uma ideia dessa complexidade. Este terceiro grupo também contém um subgrupo que encontrou tempo para ler Toynbee, mas discorda de quase todas as suas principais suposições. Em 1955, em resposta a uma série de críticas ao seu trabalho em The History of Ideas, uma das muitas revistas de ciências sociais, Toynbee disse que estava "estudando história". Uma das muitas acusações às quais Toynbee respondeu foi que ele não era convencional e tentou escrever sobre coisas demais. Ao encerrar sua breve resposta de menos de uma página, Toynbee disse que se sentia como um poeta menor, um historiador menor. Ele nos deu uma vida inteira de leitura. Dada sua perspectiva global, a semelhança de suposições e a rica diversidade de seu trabalho, ele pode vir a ocupar uma posição importante em algum momento futuro. Talvez depois desses tempos difíceis se tornem mais pacíficos e desenvolvamos uma sensibilidade mais letrada e culta.

Enquanto isso, continuarei a mergulhar em sua mente de vez em quando. Uns segundos trinta anos me fariam bem. Ainda aguardamos aquela federação que Toynbee esperava, mas não estava convencido de que ele, ou nós, veríamos um dia. Uma certa pertinácia, persistência, determinação é necessária para levar Toynbee para um passeio. Um ímpeto vital, uma energia é crucial para superar a fadiga incipiente, os lapsos de concentração e a própria ignorância absoluta. Se alguém fica com ele, como o Guardião, ele se torna parte de sua própria espinha dorsal. Ele ocupa várias vertentes essenciais da minha constituição intelectual. Seus volumes de brochura estão ficando avisados. No início da década de 1960, custavam três ou quatro dólares o volume. Eles se tornaram velhos amigos.


Arnold Toynbee - História

Arnold Toynbee and History & # 8212 Review

Fonte: Western Socialist, Boston, EUA, setembro-outubro de 1956
Transcrito: por Adam Buick.

Toynbee e História. Ensaios e resenhas críticas . Editado por M. F. Ashley Montagu. Porter Sargent Publishers, Boston, 1956, pp. 285 $ 5,00

Trinta especialistas em campos relacionados a A Study of History fazem aqui suas avaliações críticas da obra monumental de Toynbee & # 8217. Todos eles admiram a grande erudição e indústria de Toynbee, embora ele esteja cheio de interpretações errôneas, erros factuais e & # 8220prove exatamente nada. & # 8221 Para um revisor, o Estudo é & # 8220 uma casa de muitas mansões, todas impressionantes, muitas belas , mas construído na areia. & # 8221 Embora Toynbee fale em nome da ciência e do empirismo, ele baseia seu trabalho & # 8220 em valores que são subjetivos e inverificáveis. & # 8221 Toynbee & # 8217s depreciação dos aspectos materiais das civilizações e sua depreciação mística orientação, dizem, priva-o de qualquer conjunto de critérios objetivos para julgar o progresso e declínio das civilizações. O segredo de seu grande sucesso popular pode estar em ser o & # 8220 profeta & # 8221 de um novo culto, uma espécie de & # 8220Billy Graham dos cabeças de ovo. & # 8221

Nenhum marxista pode ser encontrado entre esses especialistas. Seus argumentos contra, bem como sua reverência por Toynbee, relacionam-se a diferenças filosóficas e metodológicas dentro do campo da história burguesa. Eles discordam nas definições, se perguntam sobre a distinção de Toynbee entre civilização e sociedade e especulam se as civilizações são o campo apropriado do historiador. A crítica é dirigida não tanto ao esquema de desenvolvimento sem sentido de Toynbee & # 8217 & # 8212 & # 8220 desafio e resposta & # 8221 que são realizados por & # 8220 minorias criativas & # 8221 cujo declínio espiritual leva à destruição de civilizações & # 8212 como em O desgosto de Toynbee pelo moderno estado-nação e seu desejo por uma civilização mundial baseada nas principais religiões.

Embora a filosofia da história de Toynbee seja ridícula, a soberania nacional é tão obsoleta quanto ele a considera, apesar do aparente renascimento do nacionalismo. Este é apenas um sinal do declínio do antigo e da formação de novos impérios & # 8212, acompanhamentos do futuro desenvolvimento e transformação do capitalismo. No entanto, alguns desses críticos atacam Toynbee apenas com base em seu antinacionalismo. Em contraste com a insistência de Toynbee & # 8217s de que & # 8220 a humanidade deve se tornar uma família ou se destruir & # 8221 eles consideram o estado-nação, e Israel em particular, como & # 8220 o maior triunfo desta época e o cemitério de associações mais amplas e agrupamentos. & # 8221

Em comparação com esse tipo de crítica, até mesmo as especulações místicas de Toynbee em relação a uma civilização religiosa universal & # 8212 absurdas como são & # 8212 parecem ser mais humanas e de maior relevância para a tendência e as necessidades do Estado. Mas, assim como uma parte considerável dos dados acumulados no trabalho de Toynbee & # 8217s pode ser lida sem levar em conta sua estrutura subjetiva, muitas dessas críticas podem servir para corrigir falsas impressões derivadas de uma leitura acrítica desses dados. As construções teóricas tanto de Toynbee quanto de seus críticos, entretanto, não têm significado para o estudante marxista de história.


Arnold J. Toynbee - Civilizações

Pode-se dizer que as idéias de Toynbee e a abordagem da história caem na disciplina da história comparada. Embora possam ser comparados aos usados ​​por Oswald Spengler em O Declínio do Oeste, ele rejeitou a visão determinística de Spengler de que as civilizações crescem e caem de acordo com um ciclo natural e inevitável. Para Toynbee, uma civilização pode ou não continuar a prosperar, dependendo dos desafios que enfrentou e de suas respostas a eles.

Toynbee apresentou a história como a ascensão e queda de civilizações, ao invés da história de estados-nação ou de grupos étnicos. Ele identificou suas civilizações de acordo com critérios culturais ou religiosos, em vez de critérios nacionais. Assim, a "Civilização Ocidental", compreendendo todas as nações que existiram na Europa Ocidental desde o colapso do Império Romano Ocidental, foi tratada como um todo e distinguida tanto da civilização "Ortodoxa" da Rússia e dos Balcãs, quanto da a civilização greco-romana que a precedeu.

Com as civilizações como unidades identificadas, ele apresentou a história de cada uma em termos de desafio e resposta. As civilizações surgiram em resposta a algum conjunto de desafios de extrema dificuldade, quando "minorias criativas" conceberam soluções que reorientaram toda a sua sociedade. Os desafios e as respostas foram físicos, como quando os sumérios exploraram os pântanos intratáveis ​​do sul do Iraque organizando os habitantes do Neolítico em uma sociedade capaz de realizar projetos de irrigação em grande escala ou sociais, como quando a Igreja Católica resolveu o caos da Europa pós-romana inscrevendo os novos reinos germânicos em uma única comunidade religiosa. Quando uma civilização responde aos desafios, ela cresce. As civilizações declinaram quando seus líderes pararam de responder criativamente, e as civilizações então afundaram devido ao nacionalismo, militarismo e a tirania de uma minoria despótica. Toynbee argumentou que "as civilizações morrem por suicídio, não por assassinato." Para Toynbee, as civilizações não eram máquinas intangíveis ou inalteráveis, mas uma rede de relações sociais dentro da fronteira e, portanto, sujeitas às decisões sábias e imprudentes que tomavam.

Ele expressou grande admiração por Ibn Khaldun e, em particular, o Muqaddimah (1377), o prefácio da própria história universal de Ibn Khaldun, que observa muitos preconceitos sistêmicos que se intrometem na análise histórica por meio das evidências, e apresenta uma teoria inicial sobre o ciclo de civilizações (Asabiyyah).

A visão de Toynbee sobre a civilização indiana pode talvez ser resumida pela seguinte citação.

A vasta literatura, a opulência magnífica, as ciências majestosas, a música comovente, os deuses que inspiram reverência. Já está ficando mais claro que um capítulo que tem um início ocidental terá que ter um final indiano para não terminar na autodestruição da raça humana. Neste momento extremamente perigoso da história, o único meio de salvação para a humanidade é o caminho indiano.


Um estudo de história

Bem, eu costumava ter uma abreviatura gigante deste livro. Lembro-me de como costumava ficar quase paralisado toda vez que movia meus livros ou mudava de casa. Você quase precisou de dois caras apenas para aumentar este volume. Ou duas mulheres fortes, é claro. Ou nove filhos assustadoramente fortes. Eu costumava ler na cama, e é por isso que manco até hoje. Enfim, esse tal Toynbee, homem vivo ele nunca parou de escrever, você viu quantos livros ele escreveu? Este trabalho elefantino em particular é um daqueles g Bem, eu costumava ter uma abreviação gigante deste livro de capa dura. Lembro-me de como costumava ficar quase paralisado toda vez que movia meus livros ou mudava de casa. Você quase precisou de dois caras apenas para aumentar este volume. Ou duas mulheres fortes, é claro. Ou nove filhos assustadoramente fortes. Eu costumava ler na cama, e é por isso que manco até hoje. Enfim, esse cara Toynbee, cara vivo ele nunca parou de escrever, você viu quantos livros ele escreveu? Este trabalho elefantino em particular é uma daquelas grandiosas pesquisas spenglerianas de absolutamente tudo, e ele tem uma teoria. A Wikipedia, em uma rara explosão de diversão, descreve A Study of History assim -

Das 26 civilizações que Toynbee identificou, dezesseis estavam mortas em 1940 e nove das dez restantes já haviam quebrado. Apenas a civilização ocidental foi deixada de pé. He explained breakdowns as a failure of creative power in the creative minority, which henceforth becomes a merely 'dominant' minority that is followed by an answering withdrawal of allegiance and mimesis on the part of the majority finally there is a consequent loss of social unity in the society as a whole. Toynbee explained decline as due to their moral failure. Many readers, especially in America, rejoiced in his implication (in vols. 1-6) that only a return to some form of Catholicism could halt the breakdown of western civilization which began with the Reformation.

Since he wrote this corpulent classic between 1934 and 1956 but he survived another 20 years, I wonder if he would have been wagging his old head over the evident connections that so many people miss. You may begin with what you feel is a justifiable and harmless Reformation but you do not realise that you are now on a slippery slope which leads straight to boys wearing long hair, girls riding motorcycles, and LSD being put into the water supply.

Toynbee describes the rise and fall of civilisations not as some kind of mystical-natural organisms like Spengler, but like organisations that adapt or die. Those are the important things, nations and ethnicities are just the wallpaper in the rooms. He judges on results - "the Sumerians exploited the intractable swamps of southern Iraq by organizing the Neolithic inhabitants into a society capable of carrying out large-scale irrigation projects" - I wonder if he lived just long enough to call Pol Pot a neo-Sumerian.

Historians mostly sneered at all this overarching giantism but allegedly the public lapped it up – they must have been made of sterner stuff, but it was in the days before junk food had made people’s limbs go all floppy, so they had the physical strength to stagger home with it from the bookshop. Historians these days don’t do this Toynbee Spengler My Great Big Theory of God the Universe and Everything, instead they write about the Guild of Oat-Cake Re-Grinders in Lehrenbreinheimgavau, Upper Munster, 1341 to 1374 and suchlike.

As you know, I think that history will teach us nothing and I firmly reject any supposed link between Martin Luther’s 95 Theses and Johnny Rotten’s Anarchy in the UK. The sex Pistols would have happened anyway, even if the Sumerians had still been in charge.

Toynbee&aposs A Study of History is one of those voluminous treatises that I simply can&apost think of any specific points to include in my review, for the book itself already includes virtually everything worth consideration within the field of study. The topics in which this book concerned were on the cultural level of civilizations and on the spatiotemporal level of the globe in millennia. The main parts of discussion were divided into three sections: concerning peace, war, and confrontation between Toynbee's A Study of History is one of those voluminous treatises that I simply can't think of any specific points to include in my review, for the book itself already includes virtually everything worth consideration within the field of study. The topics in which this book concerned were on the cultural level of civilizations and on the spatiotemporal level of the globe in millennia. The main parts of discussion were divided into three sections: concerning peace, war, and confrontation between civilizations, while for each individual civilization four phases of its lifespan are primary targets of concern: genesis, growth, breakdown, and disintegration. In my review, instead of detailing and paraphrasing the words of Toynbee, I would simply focus on a few interesting ideas/assertions from the book and talk a little bit about my personal understandings regarding these ideas.

First is the idea of substituting capacities -- an idea that's no stranger to us, for we apply the same idea to individuals all the time: we tell people with physical disabilities not to lose hope in sports but to explore with their mental capacity, we encourage students who are bad at sitting inside classrooms to pursue careers in outdoor activities. We see this phenomenon in larger entities such as societies and states as well: countries with limited resources often developed alternative sources of profit, with prime examples such as Japan and Singapore. In Toynbee's book, however, he further extended this idea to civilizations with some modifications. As it turned out, civilizations are also capable of developing substituting capacities -- the conquered colonies of the Roman Empire were able to profoundly influence Rome through their prevailing arts and culture (Greek mythology and philosophy, Eastern architecture, and Christianity are all good examples), while the conquered peoples were often able to form more cohesive national identity under oppression (Jews are the best example). As a Chinese, the history of China seems to me another fitting example of substituting capacity: while China was frequently attacked and conquered by nomads, the nomadic culture of the north would always be assimilated into the mainstream Chinese culture. This idea does seem quite convincing, although I do have some doubts because we see many counterexamples in history, too. Not all those conquered nations were able to rise up on a different battlefield and subjugate their master culturally, and not all those conquered peoples were able to repel the suppression and rejuvenate after centuries of diasporas. There are certainly merits in Toynbee's theory, but the interesting thing about history is that there is never a definite rule of thumb that would always work.

Another very thought-provoking statement in the book was that technological advances were results, instead of causes of the development of civilizations. A converse of this statement goes, the lag in technological development is an indication of the decline of civilization. Toynbee used the "All roads lead to Rome" example -- which was not an exaggeration of Roman transportation at its pinnacle, but as the imperial power declined and centralized government faded away, warlords and local kings built passes and outposts all around their territories, essentially destroying the old Roman road system and leading to the Dark Ages. Again, as a Chinese, this inevitably reminded me of the decline of Chinese civilization in the later imperial periods -- the stagnation in technological breakthroughs wasn't a reason for China's decline, it was a precursor to it. The reason I find this way of thinking important is because that we often invert causes and effects, moreover we also mix causal relations with random occurrences a right way of looking at history involves correctly analyzing the relations between various historical events.

Last but not least, I would like to quickly touch on futurism -- a topic Toynbee spent quite some chapters on. Futurism, in a historical sense, can refer to anything that seeks to cut the ties to the past and traditions and focus solely on tomorrow. This stream of thoughts often caused intense social conflicts and resulted in neither a continuation of the status quo nor a world without any traces of the past. Qin Shi Huang's political and cultural unification of China is a prime example of the effects of futurism the radical policies of burning all the classics and massacring scholars possessing unwanted knowledge turned out to be ineffective and harmful, eventually contributing to Qin's quick downfall. Byzantine's Leo III initiated iconoclasm for purer religions, but only infuriated his Christian neighbors and further caused damages to his empire. Beyond the definition of futurism, I'd argue that any civilization under the guidance of idealism is destined to fall, for history is never a construction of human ideals and reasons.

As aforementioned, A Study of History is a voluminous treatise and certainly requires a much longer period of time for digesting the contents than simply reading through the pages. I will almost certainly come back in the future and seek new understandings. . mais

I first read "A Study of History" in the 1970s and found it fascinating and insightful. Rather than looking at one nation or area or time span, Arnold Toynbee compared what he called "civilizations" to see if he could find common denominators in their development or their structure. A 2017 re-read, though, revealed some issues.

First, the definition of "civilization" is a little murky, as, for example, he counts the Roman Empire as part of the Hellenic "civilization." At one level, certainly ther I first read "A Study of History" in the 1970s and found it fascinating and insightful. Rather than looking at one nation or area or time span, Arnold Toynbee compared what he called "civilizations" to see if he could find common denominators in their development or their structure. A 2017 re-read, though, revealed some issues.

First, the definition of "civilization" is a little murky, as, for example, he counts the Roman Empire as part of the Hellenic "civilization." At one level, certainly there is continuity and connection, but to say that Sparta and Pergamon, separated by hundreds of years and a vast cultural chasm, are from the same civilization is a stretch. But it only takes a little squinting to make it easy enough to swallow, and the grand idea overrides the pesky little details.

Second, as Toynbee freely admits, there are fewer common patterns than one might expect, and his in-depth examination of one or two aspects of a particular civilization tend to appear more anecdotal than substantial.

Finally, in terms of overall concerns, Toynbee places a major emphasis on the role of what he calls "higher religions." The fact that these religions sometimes bleed over into more than one civilization complicates his original argument that comparing civilizations is an effort that makes sense, and it also leads to perhaps the most fundamental criticism of this extremely impressive work of scholarship and grand analysis.

Though Toynbee identifies 30-some civilizations and can trace the historical record back more than 5,000 years, it's not at all clear that we have any kind of perspective on these large-scale trends Toynbee seeks to identify and trace. Are, for example, the higher religions an artifact of a stage of development, or an enduring aspect of human history that will always be in play? If so, then his emphasis on their importance makes sense if not, they are as evanescent as the importance of stirrups in warfare -- crucial for a brief time but not fundamental in any sense.

Toynbee also discusses his idea of "creative" and "dominant" minorities that are the driving force in civilizations. When the civilization is on the rise, the creative minority leads the way, and the mass of people follow happily, adopting the ideology and goals of that minority (he calls the process "mimesis.") When the civilization begins to stagnate, the creative minority shifts to a dominant minority, and imposes its values (and desire to retain power) on the majority. This was very likely true when only a minority of people had access to education, to the ability to manipulate the levers of power, to economic clout, but with a broader segment of society much more capable of being involved in the processes of civilization, it's unclear if that kind of minority retains the power to create consensus it once had.

And of course the entire idea of the Internet was non-existent when Toynbee finished his work on this edition in 1972, and the global village of Marshall McLuhan was just some academic pipedream. Toynbee's belief that a world government was not only necessary but also inevitable seems more than a little outdated in these fragmented days, though of course the wheels of history grind very slowly and who knows how the planet will be governed after climate change shifts the paradigm.

(There is one very contemporary note that Toynbee anticipated that I can't help but mention. He says that civilizations on the decline deal with barbarians in two ways: They build walls and sell them weapons. Donald Trump, of course, wants to "build that wall," and for generations, the United States has been arms seller to the world, and many of the weapons wielded by the terrorists that Toynbee would likely identify as the 21st century version of barbarians are of American origin.)

All in all, "A Study of History" is very much a creature of its time and place. Toynbee's style old-fashioned and ornate, and he is fond of inserting quotes in their original languages (German, French, Latin) as he assumes his readership is of course somewhat fluent in more than English. He also lingers too long on examples and anecdotes, and after a while, the mind numbs from historical detail piled on top of historical detail.

Nonetheless, "A Study of History" will reward the patient reader. Toynbee views the world and its stories from a vast distance, detached (as best he can) from the random walk of historical events. We are all so caught up in today's disasters and misadventures, and how the recent past has scarred the present and future, that we forget that history does repeat itself in many ways, and that we can shed light on today and tomorrow by looking carefully at centuries long past. "A Study of History" does just that, and though it seems to us that the world has passed it by, it's also possible that future generations will look on it as one of the great achievements of 20th century thought. . mais


Toynbee, Arnold

The first intellectual influence of importance in the life of the English economist Arnold Toynbee (1852-1883) was his father, Joseph, a surgeon and fellow of the Royal Society. Guided by his father, Toynbee developed a taste for the finer models of English prose, especially the Bible, Milton, Gibbon, and Burke. Among the poets, Toynbee esteemed the Elizabethans, Shelley, and Keats. Scott and Thackeray were his favorite novelists. He was early handicapped by fragile health and, in the words of his close Oxford friend Alfred Milner, had “a strange, solitary, introspective youth, for he was never long at school, nor had he …the love of games, the careless mind, or the easy sociability which make school life happy” (1901, pp. 11-12).

At 19 he enrolled in Pembroke College, Oxford, largely because it was one of the cheaper colleges. But he speedily aroused the interest of Benjamin Jowett, master of Balliol College, who had him transferred to Balliol. Although Toynbee’s health was too precarious to permit him to read for honors and he earned in consequence only an ordinary pass degree, his essays were so extraordinary and his personal qualities so outstanding that in 1878 he was made lecturer and tutorial fellow at Balliol.

Toynbee’s impact was partly the effect of what Jowett termed “his transparent sincerity,” the absence of “any trace of vanity or ambition.” Milner, who shared few of Toynbee’s opinions, recalled nevertheless that he “fell at once under his spell and …always remained under it” (1901, p. 15).

Toynbee combined intense religious conviction, saintly character, and dedication to the improvement of the working classes. In 1875 he came to political economy out of the same desire to do good that motivated his immediate Balliol successor, Alfred Marshall. As Milner said, “for the sake of religion he had become a social reformer for the sake of social reform he became an economist.” In his brief life Toynbee campaigned relentlessly for worker housing, parks, free libraries, and “all the now familiar objects of municipal socialism.” He became a guardian under the poor law, a supporter of cooperatives, and a church reformer. One of his major activities was lecturing to working-class audiences on social reform, first in industrial cities like Newcastle and Sheffield and then in London. This aspect of his work was memorialized after his death by the founding of Toynbee Hall in White-chapel, the first university settlement house. At Oxford, “the apostle Arnold,” as he was affectionately called, did much to combat laissez-faire doctrine among both undergraduates and dons.

The Industrial Revolution (1884), published posthumously, was Toynbee’s single book. As his nephew, the historian Arnold J. Toynbee, has said of its detailed findings, “Toynbee’s work has been superseded long ago.” Nevertheless, Toynbee invented the term itself and supplied the argument for considering the industrial revolution as a “single great historical event.” The younger Toynbee’s judgment, in his preface to the 1956 edition of the book, is just: “As a masterly first reconnaissance of a very important field of historical study, this pioneer work by a young man is still as much alive as ever it was” ([1884] 1956, p. ix).

The volume has a second significance. In it Toynbee challenged the dominant economics of his time, allied himself with Walter Bagehot and T. E. Cliffe Leslie in the formulation of an alternative technique, and assisted in the development of an English version of the German arguments over the relative claims of history and analysis (the Methodenstreit). Never an extremist in this controversy, always willing to concede that deductive economics had its place, he nevertheless criticized a “wrong use of deduction … a neglect on the part of those employing it to examine closely their assumptions and to bring their conclusions to the test of fact.” No wonder the deductive theorists produced such “absolutely untrue” doctrines as the wages fund. Historical method, on the other hand, was capable not only of tracing the “actual causes of economic development” but of identifying the “stages of economic development,” comparing them with “those which have obtained in other countries and times,” and ultimately evolving “laws of universal application.” As an example of good historical method, Toynbee cited approvingly Maine’s researches on the evolution of contract.

Toynbee believed economic policies should be related to historical circumstances. Hence, the relative merits of laissez-faire and state action cannot be judged a priori. Although Toynbee’s socialism was not of the collectivist variety, he favored extensive social legislation, relied heavily on the type of municipal socialism with which the Fabians were to be identified, and held high hopes for such voluntary workers’ associations as trade unions, cooperatives, and friendly societies.

Toynbee neither won nor lost the methodological argument. As the contemporary historian of economic thought T. W. Hutchison has said, “the inquiries of Bagehot, Toynbee, and Leslie …were scarcely followed up in subsequent decades” (1953, p. 429). Alfred Marshall, England’s leading economist between 1890 and 1920, incorporated just enough historical material in his work to blunt the edge of controversy between marginalists and historians. But the methodological issues were discussed only casually and were scarcely settled convincingly by either Marshall or his followers.

Toynbee died suddenly of a “brain fever” in his thirty-first year. His widow, Charlotte, survived him by nearly a half century.

[For the historical context of Toynbee’s work, seeeconomic thought, article onthe historical SCHOOL and the biographies ofbagehot leslie maine. Para discussion of the subsequent development of Toynbee’s ideas, seeindustrialization.]


Arnold Toynbee, Who Charted Civilizations’

Arnold Toynbee, the historian of the rise and fall of civilizations, died yesterday at a nursing home in York, England. He was 86 years old and had been incapacitated for the last 14 months as a result of stroke.

Few works of history had such a precise and romantic origin as Arnold Joseph Toynlbee's “A Study of History.” o

3½‐million word, 12‐volume Istory of mankind, which took 40 years to complete, was begun on Saturday, Sept. 17, 1921, when the author was traveling west from Istanbul on the fabled Orient Express. He had ,spent the day watching the awesome Thracian, countryside slip by and pondering the region's glorious and gory past.

“That evening I was still, standing at the window, overwhelmed by the beauty of the Bela Palanka Gorge in the light of the full moon, as our train bore down upon Nish,” he recalled, adding:

“If I had been cross‐examined on my activities during that day, I should have sworn that my attention had been wholly absorbed by the entrancing scenes that were passing continually before my outward eye. Yet, before I went to sleep that night, I found that I had put down on half a sheet of notepaper a list of topics which, in its contents and their order, was substantially identical with the plan of this book as it now stands.”

Mr. Toynbee's idea germinated for about six years, for real work on “A Study of History” was not undertaken until 192728, when he elaborated his outline into detailed notes. After journey around Asia in 1929, he applied himself to the task of writing, and the first three volumes were published in 1934. By 1939 he had issued Volume VI, and Volumes VII‐X came off the press in 1954. Volume XI, chiefly an atlas and gazetteer, followed in 1959. The final volume, entitled “Reconsiderations,” was published in 1961.

Volume XII was occasioned by the clangorous disputation that was set off by “A Study of History” virtually from the outset, for Mr. Toynbee had ventured what few historians dared: an interpretation of history as well as a chronicling of it. He had, moreover, sought to recount the events of thousands of years in an unconventional fashion.

A Panoramic View

Instead of narrating episodes or telling the story of this or that nation or people, Mr. Toynbee ranged over all recorded history in dazzlingly erudite detail. Taking a panoramic view, he was fascinated by the rise and fall of civilizations, of which he counted 26 from ancient times to the present. He, once explained his approach to history this way:

“The histories of all the civilizations that have now , come to light cannot be arranged in a single series leading up to the present state of any one living civilization or any one living, nation.

“Instead of the beanstalk pattern of history, we have to draw for ourselves a tree pattern, in which the civilizations rise, like so many branches, side by side,1 and this pattern is suggested by, the most important feature in the history of the Modern Age. In this age our Western Civilization has collided with all the other surviving civilizations all over the face of the planet—with the Islamic civilization,’ with the Hindu, with the Chinese, with the Aztec and so on —and we can take a comparative view of the effects of these simultaneous collisions upon the parties to them.

“This comparative treatment can be extended to the whole of history.”

Applying the view that cornparison of civilizations, or societies, was the way to write meaningful history, Mr. Toynbee devoted the first six volumes of his study to searching out the pattern of genesis, growth and breakdown of civ

ilizations since the emergence

of man. In the process he realized’ that some of his civilizations

had developed uhiversal churches and universal political structures and that they had also been obliged, in their heroic’ ages, to meet barbarian threats.’ These phenomena were treated in great detail in succeeding volumes.

He suggested that spiritual rather than material forces controlled the course of history and that individuals played a creative (or destructive) role in the unfolding of events. Rejecting “the dogma that ‘life is just one damned thing after another,'” Mr. Toynbee argued that the end of history is the Kingdom of God and that history is “God revealing Himself.”

He did not, however, regard God as the province of any one religion, but as a force or feeling that “wells up from a deeper level of the psyche.” In this sense, he wrote about a dream he once had of himself. (The dream was in Latin,but it could well have been in Greek, for he dreamed fluently in these languages as well as in English.)

In the vision, the historian saw himself holding on to crucifix above the altar of a Benedictine abbey in Yorkshire as a voice cried out, “Amplexus expecta [Cling and wait]!”

The dream demonstrated, according to Mr. Toynbee, the intimate relationship of God and man, the psychic nature of religious feeling.

Few modern historians professed to find Divinity in human affairs, and this contentention, subtly argued, further served to set Mr. Toynbee off from others in his craft. His vast erudition also put him apart. He wrote and conversed about little‐known aspects of history with the same assuredness that he displayed in dealing with more widely known developments.

In the later years of his life, when his renown was estab fished and when he was much in demand as a lecturer and television panelist, the world saw a pale, lean and distinguished‐looking man with white hair, slightly impaired hearing and jittery but graceful hands.

A Gregarious Man

Although he was capable of losing his temper and shouting when crossed, he was generally a model of sweet reasonableness and charm. His manner was offhand rather than professoinal, which often astonished those who expected him to be oracular. His amiability was such that be was willing to engage almost anyone in conversation.

Once, in the basement barbershop of a Chicago hotel, friend noticed that he was “talking and talking” with the barber. The friend said afterward, “You were having quite a discussion.” “Yes,” Mr. Toynbee replied, “we were discussing international affairs. He has some very sound views.” I This gregariousness was part of Mr. Toynbee's heritage and upbringing. He was born in London on April 14, 1889, the son of Harry Toynbee, a social worker, and Sarah Marshall Toynbee, one of the first women in Britain to receive a college degree.

He was named for an uncle, a social reformer and economist who gave his name to Toynbee Hall, a London settle

ment house where university students could learn firsthand about the poor. Brought up in an atmosphere at once bookish and practical, young Arnold was introduced to history through his childhood reading about Greece and Rome. He was sent to Winchester and then to Balliol College, Oxford, a citadel of intellectualism, where he received a thoroughgoing classical education, which he extended with further studies in Greece.

Toured Greek Ruins

His Greek sojourn included both training at the British Archeological School in Athens and walking tours among the ruins of classical Greece and Crete. Contemplating the death Of these civilizations, he began to ponder their relationship to his own times.

Returning to Britain in 1912, he became a fellow and tutor in ancient history at Balliol for three years. At the same time he began to write on the contemporary British and world scene, contributing articles to The Nation, a London periodical, and publishing two books, “Nationality and the War” and “The New Europe.” Neither was regarded as remarkable.

Realizing that politics is history's present tense, Mr. Toynbee left Balliol in 1915 to work in the Political Intelligence Department of the Foreign Office and then, in 1919, to serve in the Middle Eastern section of the British delegation to the Paris Peace Conference. His fluency in five languages. his scholarly knowledge of the Middle East and his acquisitive intellect combined to make him a model (if selfeffacing) civil servant. His true interest, however, was not Government service, but the gathering and dispensing of historical knowledge.

Thus, in 1919, he went to the University of London, where he taught Byzantine and modern Greek history and literature and, later, international history. Whenever he could, he traveled, for he liked to see for himself the actual sites of historical events.

He was in Turkey in 1921 as a correspondent for The Manchester Guardian, reportinr,'’ the Greco‐Turkish War, and back there two years afterward to write articles for the magazine Asia.

Edited Yearbook Series

A writer of extraordinary energy, from whose fountain pen words flowed easily, Mr. Toynbee undertook to edit a series of international year. hooks for the Royal Institute l of International Affairs. He produced these from 1923 to 1946, and the income helped support him as he researched and wrote the initial volumes of “A Study of History.” He also wrote articles for magazines in Britain and the United States and a book describing his travels in China in 1929.

Mr. Toynbee interrupted his scholarly pursuits in World War Il to return to Government service as director of the Research Department of the Foreign Office and as a member of the British delegation to the peace talks in Paris in 1946.

By the time the war broke out. he had achieved his first burst of fame for his mas terwork, six volumes of which had been published by 1939. Oddly, that fame began in the United States, for Mr. Toynbee was virtually ignored by professional historians in Britain. Indeed, The English Historical Review, the major journal, did not review “A Study of History” until 1956.

One explanation for that coolness was the author's attack on parochial histories and on the prestigious “Cambridge Modern History,” a joint Work of Many specialists. A further explanation was that Mr. Toynbee's one‐man attempt at a historical synthesis was thought presumptuous.

Review Stirred Interest

In this country, on the other hand, Charles A. Beard, then among the most eminent of American historians, reviewed the first three volumes of “A Study of History” promptly in 1935 in The American Historical Review. Although Mr. Beard objected to Mr. Toynbee's comparative method, the review created popular interest in the work, which was subsequently analyzed in some detail by Time magazine.

Some of the most extravagant encomiums appeared there. The work was described in one article as “the most provocative work on historical itheory written in England since Karl Marx's ‘Capital.'”

Years later, during the cold war, Time scored Mr. Toynbee for his less than hostile attitudes toward the Soviet Union.

“Toynbee shares the widespread and dangerously simple view that Soviet Russia is continuation of old‐style imperialism on the world scene, only ‘cloaked’ by Communism,” the magazine said in 1954. It added that the Briton, “an eminent historian when dealing with the distant past,” was “just another minor pundit when dealing with the present.”

Although Mr. Toynbee won readership, his style did not make for easy going.

Abridged by Somervell

Partly to simplify intellectual mastication of the original and partly to meet the demand for a physically comfortable book, two abridgements of “A Study of History” were prepared by D. C. Somervell with Mr. Toynbee's cooperation. One condensed the first six volumes and the second shrank Volumes VII through X. (Volumes XI and XII have not been abridged.)

The first abridgement, issued here in 1947, was a Book‐ofthe‐Month Club selection and was on the best‐seller list for many weeks. The second was also widely sold.

Although Mr. Toynbee had some complimentary things to say about the Soviet Union as a great power, Marxists condemned his conception of historical development because he rejected materialist and economic determinism and stressed the role of religion in civilization.

Influence ‘Inescapable’

Mr. Toynbee was also the subject of much probing in the United States. His influnce, according to Prof. Ashley Montagu of Princeton, “is inescapable.” Two major collections of appraisal were issued here, one thy Professor Montagu and another by Prof. Edward T. Garigan of Loyola. Both included essays by ranking historians as well as remarks by Mr. Toynbee.

Virtually all these critics agreed on the sweep of his vision and the earnestness of his convictions, although many disputed his specific findings.

Defending himself and his views on his 75th birthday in 1964, he said:

“I have never made the choice between being a historian of politics, economics, religion, the arts, science and tech nology: my conscious and deliberate aim has been to be student of human affairs stud ied as a whole, instead of their being partitionea into the socalled‐ ‘disciplines.’

“In taking this line, I hope I have jumped clear out of the 18th century into the 21st without having got my feet tangled in the 19th or in the 20th. I feel confident that the tradition of the past is also ‘the wave of the future.’

“We are now moving into chapter in human history in which our choice is going to be, not between a whole world and a shredded‐up world, but between one world and no world. I believe that the human race is going to choose life and good, not death and evil.

View of Next Century

“I therefore believe in the imminence of one world, and believe that, in the 21st century, human life is going to be a unity again in all its aspects and activities. I believe that, in the field of religion, sectarianism is going to be subordinated to ecumenicalism that, in the field of politics, nationalism is going to be subordinated to world government and that, in the field of study, specialization is going to be subordinated to a comprehensive ‘view of human affairs.”

When Mr. Toynbee retired from the Royal Institute of International Affairs in 1955, he was freed for new rounds of travel, lectures and books. He visited the United States frequently, teaching at, among other institutions, the University of Denver, New Mexico State University and Mills College in California. He also lectured on television here and wrote “America and the World Revolution.”

Among his later books were “Change and Habit” and “Acquaintances,” recollections of such public figures as Field Marshal Jan Smuts, Col. T. E. Lawrence, Jawaharlal Nehru and Adolf Hitler. In a somewhat lighter vein, he also wrote of his travels in “Between Niger and Nile,” in which he was, in effect, a historical guide to that section of Africa. Others were “Between Oxus and Jurnna” and “East to West: A Journey Round the World.”

Among books on his eariy specialty, classical history, some of the most important were “Greek Historical Thought,” an annotated anthology published in 1924 “Greek Civilisation and Character” (1924), and the twovolume “Hannibal's Legacy,” describing the rise of Rome (1965).

Two years ago, he published “Constantine Porphyrogenitus and His World,” a study of the reign of. the 10th‐century Byzantine emperor. His final book, “Mankind and Mother Earth,” is scheduled for publication here next spring, according to Oxford University Press.

Mr. Toynbee married twice. His first wife was Rosalind Murray, the daughter of Gilbert Murray, the celebrated classical scholar. They were married in 1913 and divorced in 1946. The same year Mr. Toynbee married Veronica Boulter, his longtime secretary and researcher.

His wife survives him, as do two sons by his first marriage, Philip Toynbee, the war correspondent and novelist, and Lawence, a painter. Some Toynbee Reflection

Some thoughts of Arnold Toynbee:

History in the objective meaning of the word, is the process of change in the subjective meaning, it is the study of how and why one situation changes into another.

America is very unwilling to admit that the earthly paradise has tragedy, you see, and if America has tragedy, she can't be the earthly paradise—she has got to uproot her original dream of being the earthly paradise.

While we are lowering the age of sexual awareness—and frequently the age of sexual experience, too—to veritably Hindu degree, we are at the same time prolonging the length of education.

We force our boys and girls to become sex‐conscious at 12 or 13, and then we ask them to prolong their post:graduate studies till they are nearly 30. How are they expected to give tneir minds to education during those last 16 or 17 sex‐haunted years?

Technology is, of course, only a long Greek name for a bag of tools and we have to ask ourselves: What are the tools that count in this competition in the use of tools as means to power?

The would‐be saviour of a disintegrating society necessarily a saviour with a sword, but the sword may either drawn or sheathed.

Machinery perplexes and dismays me, and I have been born into the Western machine age. Why was I not born in third‐century B.C. Syria or seventh‐century A.D. China? I should not then haVe been harassed by machinery as am in the contemporary West. I heartily dislike this side contemporary Western life, and, in the eyes of the rest the world, mechanization is what the contemporary West stands for.

It is a paradoxical but profoundly true and important principle of life that the most likely way to reach a goal is to be aiming not at that goal itself but at some more ambitious goal behind it.

The most obvious way of reconciling oneself to death is to make sure of enjoying life before death snatches from us. The New York Times/Denis Cameron Arnold Toynbee during an interview in London in 1969


Philosophy of History Part XX: Arnold Toynbee and the Challenge of Civilization

Arnold J. Toynbee (1889–1975) was a British historian and philosopher who is best remembered for his monumental Study of History, released in twelve volumes between 1934 and 1961. In this work he traced the rise and fall of twenty-one civilizations, which he defined as the self-contained political and cultural product of a creative minority.

In the early days of their ascent, they win power and prestige by responding creatively and successfully to external challenges—war, natural disaster, encounters with other cultures, etc.—and their superior position is the just reward of that accomplishment. So, in the early days of Rome, the Roman Senators (to take an example) produced Coriolanus and Brutus, Scipio and Fabius, and won the admiring obedience of the whole of Roman society.

However, when these elites cease to respond creatively to changing circumstances, and simply mimic an idealized past, they lose their legitimacy as elites. So Caesar and Pompey, though great in their own right, responded less creatively and more oppressively to the challenges of their own day than their predecessors, and later on Constantine and Justinian continued the trend. When once-inspiring leadership degenerates into oppression in the name of a remote and irrelevant mythology, the elite loses its legitimacy, and the civilization becomes internally divided. Then it becomes easy prey to disasters, like the plague, or foreign enemies, like the Germanic tribes. “Civilizations die from suicide,” Toynbee said, “not from murder.”

When this happens the elite declare a “universal state,” the imagined universality of which seems to compensate for their diminishing power in the real world. Similarly, the people declare a “universal church,” which preserves their values in the face of internal and external oppression. So both the Emperors and Patriarchs of Constantinople continued to declare the universality of their institutions even as their actual sphere of influence diminished with every generation, until at last the Sultan marched into Constantinople and put an end to their pretensions. According to legend, the last Roman Emperor, Constantine XI, was turned into a statue and whisked away at the last moment by an angel. “The marble emperor” was then hidden in a cave, there to sleep away the ages until Rome should rise again. So the story of the decline and fall of the Empire could well be told, according to Toynbee, as the transformation of an actual into a dreamlike power, which it continues to exercise to this day.

Toynbee was an immensely popular and influential historian in his time. The full twelve volume set has sold over seven thousand copies, and the abridgement over three hundred thousand. He was featured in Revista Time and the BBC, and came as close to being a celebrity as a modern historian is likely to get. His reception among other historians was much cooler. He was frequently criticized for making sweeping generalizations, and his taxonomy of pre-civilizations, full civilizations, fossil civilizations, etc., appeared to many both arbitrary and unilluminating. Civilization studies in general have been rejected for just this reason, and also because they seem to imply that some societies are intrinsically better (i.e., “more civilized”) than others—an assumption with which modern historians, living as they do in a post-imperial age, are no longer comfortable. Instead, they usually prefer to reject all such world-historical schemes, and work on tightly focused monographs that treat a manageable amount of evidence.

However, world history has survived the abandonment of the “study of civilizations” approach epitomized by Toynbee’s Study of History, and continues to make substantial contributions to our knowledge of the past. Toynbee remains, in that sense, an important figure in the history of history.

This post is the twentieth is a series on the philosophy of history the previous article in the series is here the next one is here.

Daniel Halverson is a graduate student studying the history of Science and Technology of nineteenth-century Germany. He is also a regular contributor to the PEL Facebook page.


Arnold Toynbee - History

Arnold Toynbee (1852-1881) died before the age of thirty but nevertheless in his short life as a scholar his thinking did much to change how education could be developed through work in the poorer parts of Britain’s cities. He lectured in economic history at Oxford University where he was very critical of the effects of the industrial revolution which he saw emerging all around him. Toynbee observed that: “The effects of the industrial revolution prove that free competition may produce wealth without producing well-being". Large-scale poverty was becoming concentrated in urban slums and he could not remain indifferent to its consequences. He therefore urged his students to show some real engagement in working with the growing population of poor people.
Using the ideas of Edward Denison (1840-1970), Toynbee proposed schemes for ‘university extension’, a form of outreach and supplementary learning by which students working in the most deprived communities would apply and ‘extend’ their course material through voluntary work. Students would become more aware of daily living conditions and this confrontation with the harsh reality of social inequality would not only sharpen their sense of social responsibility, but also bridge class divisions. This idea was later labelled Practical Socialism (1888) by Toynbee’s ideological ally, the Anglican priest Samuel Barnett. The model received plenty of support in the colleges of Oxford and Cambridge, from where it gained international recognition.

After Toynbee’s death, Barnett continued to promote the concept of university extension through the establishment of university settlements. These provided accommodation so that students would not only work to enhance the living conditions of the poor, they could also live among them for at least a year. The aim was that this arrangement would strengthen the links between scholars and the residents of urban slums, and achieve better results in terms of social improvement and mutual learning. In 1884 Toynbee Hall opened in East London. Graduate students came to live on the premises, while often working elsewhere. They contributed to local life by studying the lives of their working class neighbours and organising activities that contributed to community building, (informal) education and social solidarity. Os estudantes baseados nos assentamentos trabalharam para melhorar o sistema de benefícios para os pobres, garantir melhores direitos de pensão e melhorar as condições de vida em geral. Entre eles estava o filantropo Charles Booth, para quem Toynbee Hall serviu de base enquanto trabalhava em Life and Labour of the People em Londres (1889). Este estudo mapeou a pobreza em Londres no final do século 19 e influenciou tanto a pesquisa social quanto a luta contra a pobreza nas décadas seguintes.

Toynbee Hall rapidamente se tornou um exemplo inspirador de desenvolvimento comunitário nos Estados Unidos e na Europa. Jane Addams visitou Toynbee Hall em 1888 e ficou tão entusiasmada que exportou a ideia para a América do Norte.

No início do século 20, uma das pessoas que morou e trabalhou em Toynbee Hall por um curto período de tempo foi William Beveridge, e ele foi seguido por vários estudantes que se tornaram proeminentes teóricos sociais e políticos.

Arnold Toynbee também é ancestral de Polly Toynbee, atualmente uma importante jornalista que escreve frequentemente sobre questões sociais no The Guardian. Seu livro Hard work (2003) foi baseado na experiência direta de viver com salários de pobreza e deu uma contribuição impressionante para descrever as dificuldades enfrentadas diariamente por pessoas na base da escala social, retratando a vida real e a (des) humanidade por trás das estatísticas .

Este texto foi escrito por Jan Steyaert, baseado na versão holandesa de Wim Verzelen
Data da primeira publicação: 12-2010
Data da última revisão: 04-2013


Assista o vídeo: Arnold Toynbee interview 1955