George Wallace - História

George Wallace - História

George Wallace

1919- 1998

Político

O polêmico político sulista George Wallace nasceu em Clio, Alabama, em uma família de classe média baixa. Em 1942, ele se formou em direito pela Universidade do Alabama, servindo na Segunda Guerra Mundial. De 1953 a 1959, ele atuou como juiz de tribunal de circuito. Wallace entrou na política como um democrata segregacionalista, concorrendo com sucesso ao governo do Alabama. Em seu primeiro discurso de posse, ele prometeu lutar pela "segregação agora, segregação amanhã e segregação para sempre".

Em 1963, ele alcançou uma espécie de imortalidade duvidosa quando parou na porta da Universidade do Alabama para bloquear a admissão de dois estudantes negros, em desafio direto à ordem de cancelamento da segregação do presidente Kennedy.

Wallace cedeu depois que a Guarda Nacional estadual foi federalizada. Ele também se opôs à dessegregação das escolas locais, embora as tenha permitido em face de uma ordem do tribunal federal. Em 1965, Wallace tentou impedir a marcha de Selma para Montgomery. Três anos depois, em 1968, ele fez campanha para a presidência, concorrendo como independente em uma plataforma que enfatizava os direitos dos estados e a continuidade do envolvimento dos EUA no Vietnã. Wallace recebeu 45 votos eleitorais e quase 10 milhões de votos populares. Enquanto ele estava concorrendo à indicação presidencial democrata em 1972, ele foi baleado e parcialmente paralisado.

Durante as décadas de 1970 e 1980, ele começou a repensar suas posições anteriores sobre as relações raciais e se tornou mais conciliador e mais confiável para os eleitores negros.

Wallace detém o recorde de servir por mais tempo como governador do Alabama: 1963-67, 1971-75; 1975-79 e 1983-87. Ele também foi uma força poderosa nos bastidores quando sua primeira esposa, Lurleen Wallace, foi governadora de 1967-1971.


Primeira leitura: Aprendendo com a história. Em John Cornyn, George Wallace e Donald Trump

Em 24 de outubro de 1968, na véspera de uma eleição presidencial em um ano volátil e até traumático que foi comparado ao nosso, John Cornyn, agora buscando um quarto mandato no Senado dos Estados Unidos, mas então um novo com 16 anos de idade sênior na Escola Americana no Japão, onde seu pai servia como oficial da Força Aérea, defendeu George Wallace para presidente nas páginas de Hanabi, o jornal estudantil cujo nome significa “fogos de artifício” em japonês.

Aqui está, em sua totalidade e, como você notará, muito ressonante em sua linguagem de nosso momento atual.

George Wallace

Neste breve artigo, gostaria de expor as crenças pessoais de meu candidato e deixar que cada indivíduo resolva dentro de sua própria mente os méritos e desvantagens do Sr. Wallace. Depois de uma consideração cuidadosa e cuidadosa, estou confiante de que cada indivíduo tomará a decisão importante, que pode muito bem decidir o destino de nossos Estados Unidos.

Em primeiro lugar, gostaria de discutir o problema mais influente da campanha presidencial, a questão da lei e da ordem. O Sr. Wallace está convencido de que nenhum homem inocente deve ser punido, mas também nenhum criminoso deve ser libertado das consequências de seu ato criminoso. Muitos criminosos nunca recebem a punição que lhes é devida porque têm advogados habilidosos ou porque o caso leva muito tempo para passar pelas agendas lentas dos tribunais e pelos longos processos de apelação. Em geral, a sociedade parece ter desenvolvido uma leniência e simpatia pelos criminosos (ou seja, assassinos, incendiários, desordeiros e saqueadores). A simpatia deve estar justamente com os inocentes que sofreram nas mãos do criminoso. A única forma de evitar esse tipo de ocorrência é um endurecimento geral das leis que regem essas áreas.

Crise Urbana

Em conexão com a lei e a ordem, surge a questão da crise urbana. A existência da pobreza é fato desde os primórdios da humanidade. As estatísticas nos mostram que não é o elemento pobre que se revolta e se revolta, mas sim aqueles que desrespeitam totalmente a propriedade e os direitos dos outros (socialistas?). A dissidência legítima é um de nossos privilégios básicos, mas não para infringir os direitos dos outros.

Direitos dos Estados

Outra coisa a ser considerada neste ano são os direitos dos estados. De acordo com a constituição, certos poderes foram delegados ao governo federal e a legislação estadual e local foi deixada para os estados individuais. Isso era para limitar o poder do governo federal. Com as recentes decisões da Suprema Corte e o aumento da legislação federal, o governo tornou-se cada vez mais ditatorial e opressor, enquanto os governos estadual e local se tornaram mais fracos. Essas leis federais dão grande margem de manobra para que os funcionários nomeados dêem interpretações pessoais às leis para fins que estão muito longe do motivo pelo qual essas mesmas leis foram promulgadas. Além disso, muitas das leis feitas em nível nacional e aplicadas em níveis inferiores são inadequadas quando a população variada e as condições econômicas e sociais de uma determinada área são consideradas.

Por último, e provavelmente o principal problema na mente de todos os americanos é nosso envolvimento na guerra do Vietnã. Meu candidato, Sr. Wallace, está firmemente dedicado aos esforços por uma paz duradoura e eficaz no Sudeste Asiático. Como todos os homens sãos, ele se opõe a esta e a todas as guerras. Ao mesmo tempo, ele vê a necessidade de livre escolha de governo por parte do povo vietnamita. Isso deve ser feito sem demora. É prejudicial ser menos eficaz do que somos capazes, tanto para aqueles no campo de batalha quanto para aqueles por quem a guerra é travada. Parece razoável que uma cura (vitória) para essa doença asiática seja mais desejável, mesmo que as medidas necessárias sejam drásticas. Que pessoa razoável sustentaria que este câncer poderia se fortalecer e se espalhar até o ponto da malignidade e o que seria a morte para a vítima (Vietnã e seu povo). Nosso problema hoje se reduz à paralisia por análise, com o custo de nossa paralisia sendo pago em vidas, a decadência da ordem social e a deterioração fiscal.

Com a contínua concentração de poder nas mãos de partidos democratas e republicanos ineptos, é hora de uma mudança. Você tem a oportunidade de desempenhar um papel nesta mudança por meio do seu voto. Vote por uma América mais forte. Vote em George C. Wallace em 5 de novembro de 1968.

Lembrando novamente que isso foi escrito há mais de meio século por alguém muito jovem para votar e que está buscando a reeleição com base em seus três mandatos no Senado e antes desse serviço como procurador-geral do Texas e membro da Suprema Corte do Texas, alguém pode perguntar por que estou chamando sua atenção para isso agora.

Minha resposta é que, embora eu esteja cobrindo política no Texas desde dezembro de 2012, isso era novidade para mim há duas semanas, e para a maioria das outras pessoas a quem mencionei. Achei um momento interessante e talvez revelador na maioridade política de um dos políticos mais proeminentes do estado que agora busca o raro privilégio de um quarto mandato no Senado. Aprendi sobre isso, como outros que prestavam atenção à corrida para o Senado, quando o senador estadual Royce West, D-Dallas, um de seus potenciais rivais democratas, chamou a atenção para ajudar a explicar o que ele via como a reticência de Cornyn em liderar nas questões de raça em um momento tenso na história americana.

Também estou escrevendo sobre isso porque, como aprendi rapidamente, quando a história de seu apoio no ensino médio a Wallace se tornou pública na primeira campanha de Cornyn para o Senado em 2002, ele a descartou em um debate no Senado como nada mais do que um trabalho de classe , e isso rapidamente se tornou um problema.

Eu também poderia ter deixado para lá, mas, intrigado com uma história de política racial que ecoa hoje, entrei em contato com o ex-colega de classe da Cornyn que primeiro trouxe isso à atenção do público em 2002, e então, um por um, com colegas de classe em Tóquio, Honolulu, Santa Cruz, Califórnia, Jacksonville, Flórida e Gloucester, Virgínia, e o senso geral, embora não unânime em todos os aspectos, era que o apoio de Cornyn a Wallace era genuíno e de sua própria vontade.

Em resposta a essas novas informações, a campanha de Cornyn me forneceu uma nova declaração do senador. Ele reafirmou que sua defesa de Wallace era uma atribuição de classe, embora garantisse que, durante esse longo período de tempo, as memórias podem variar.

De John Cornyn: Minha lembrança deste artigo de mais de 50 anos é que ele foi designado para mim como um exercício de escrita. No entanto, como foi há mais de 50 anos, entendo que outras pessoas podem se lembrar dela de forma diferente. Independentemente disso, os texanos me conhecem como alguém que luta pelos americanos de todas as raças, origens e idades. Espero que os texanos me julguem com base em meu histórico de lutas pelos direitos das vítimas e pela reforma da justiça criminal e não em um exercício de lição de casa de quando eu tinha 16 anos.“

Acho que é um pedido justo, o cuidado com as memórias é bem tomado, e não acho que nada do que escrevo aqui sobre o que aconteceu então será ou deve ser determinante de como alguém vota no outono.

Mas também acho que uma experiência política de adolescente pode ser profundamente formativa e não deve ser proibida para escrever sobre ela.

Afinal, é sabido que Hillary Clinton começou sua odisséia política como uma garota Goldwater em 1964.

De uma coluna Emma Roller de maio de 2016 no New York Times:

eum seu primeiro ano do ensino médio, a campanha de Goldwater encarregou Hillary Rodham e sua melhor amiga, Betsy Ebeling, de verificar a existência de "fraude de registro de eleitor" em bairros negros predominantemente pobres de Chicago, de acordo com o livro do Sr. (Carl) Bernstein. Durante seu último ano, em 1964, seu professor de governo encenou uma eleição simulada e designou a jovem Hillary - para seu horror - para fazer o papel de Lyndon B. Johnson.

“Eu mergulhei - pela primeira vez - nas posições democratas do presidente Johnson sobre direitos civis, saúde, pobreza e política externa”, escreveu Hillary Clinton em suas memórias, “História viva”. “Enquanto me preparava para o debate, me peguei discutindo com mais do que um fervor dramático.”

Depois de chegar ao Wellesley College em 1965, Hillary Rodham ingressou no Young Republicans Club. Mas, a essa altura, ela era uma Rockefeller Republicana, em desacordo com a maioria dos membros do partido de seu pai. Como muitos estudantes universitários da época, ela tinha dúvidas sobre como o governo lida com os direitos civis e a guerra no Vietnã. Em seu último ano, a Rockefeller Republicana havia se tornado uma Eugene McCarthy Democrata.

Minha visão de mundo política foi definida para sempre quando eu estava na oitava série pelos acontecimentos marcantes de 1968. Três anos depois, no segundo ano do ensino médio, publiquei um jornal underground, o SHLF (R) Shuffler - SHLF (R) sendo o Study Hall Liberation Front, um grupo revolucionário satírico que eu criei - que levou a uma suspensão de duas semanas da escola que terminou nas férias de primavera e, depois da faculdade, uma longa carreira até o fim dos tempos do jornalismo impresso. Não sei se minha carreira de jornalista deve ser julgada pelo Shuffler, mas sei que o episódio diz muito sobre mim.

Como Cornyn em seu Hanabi peça sobre Wallace, eu vou deixe para cada indivíduo resolver dentro de sua própria mente o que fazer com o que estou escrevendo aqui, mas acho que minhas razões para seguir essa linha de investigação serão mais bem compreendidas se eu rever como vim a saber sobre esse episódio.

Na tarde de 11 de junho, Cornyn realizou sua teleconferência semanal com repórteres do Texas. Falando sobre o assassinato de George Floyd pela polícia, Cornyn disse: “obviamente, esta é uma ocorrência muito trágica que levou a muita introspecção e reflexão”.

Na pergunta de abertura, Maria Recio, que reporta de Washington para o Estadista americano, observou que, em meio a protestos crescentes, após a morte de Floyd, para remover os símbolos dos Confederados em todo o país, o Secretário do Exército e o Secretário de Defesa disseram que estavam prontos para considerar a renomeação de dez bases do Exército nomeadas para generais Confederados, incluindo Fort Hood no Texas . “E então, é claro, como você sabe, o presidente tweetou ontem,` Bem, isso não vai acontecer ”, disse Recio.

Foi sugerido que deveríamos renomear até 10 de nossas bases militares lendárias, como Fort Bragg na Carolina do Norte, Fort Hood no Texas, Fort Benning na Geórgia, etc. Essas bases monumentais e muito poderosas tornaram-se parte de uma grande American Heritage, e a.

& mdash Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 de junho de 2020

. Nossa história como a maior nação do mundo não será adulterada. Respeite nossos militares!

& mdash Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 de junho de 2020

“Ainda ontem”, continuou Recio, “o Comitê de Serviços Armados do Senado aprovou uma disposição. estabelecendo uma comissão para examinar a remoção desses símbolos confederados não apenas nos fortes, mas monumentos, nomes de ruas, todos os tipos de coisas. ”

"Qual é a sua opinião sobre isso?" Recio perguntou a Cornyn.

Cornyn: Bem, Maria, não há dúvida de que a América era uma União imperfeita quando fomos fundados. Obviamente, traímos nossos próprios ideais ao tratar o afro-americano como menos do que totalmente humano. E estamos pagando por esse pecado original desde então, durante a Guerra Civil, através das lutas pelos direitos civis nos anos 60. E acredito que fizemos um progresso tremendo. Mas eu não acho que nós, obviamente, não estamos onde precisamos estar.

Acho que uma das coisas mais importantes sobre a nossa história é que aprendemos com ela. E você não pode aprender com sua história se tentar apagá-la. É difícil ver aonde isso leva.

Agora posso ver alguns esforços em nível estadual e local para, digamos, mover um monumento de um Capitólio estadual para um museu de história ou semelhante, mas não tenho certeza de onde isso leva e para mim, um dos mais importantes coisas que aprendemos sobre a história é o que aprendemos com ela e como aprendemos a não repetir nossos erros. Isso é o que George Santayana disse. Ele disse: Se você esquecer sua história, está condenado a revivê-la.

Em vez de tentar de alguma forma refazer onde estivemos, acho que é mais importante e mais construtivo para nós pensar sobre para onde vamos a partir daqui e, obviamente, precisamos permanecer sensíveis a essas preocupações, daqui para frente, mas não acho podemos voltar e apagar nossa história removendo estátuas. E você sabe o que acontece a seguir? Alguém diz, bem, você não pode ensinar sobre a Guerra Civil ou a escravidão em seus livros, em seus livros de história.

E cometemos muitos erros como raça, raça humana e como povo americano, mas acho que precisamos aprender com eles, e não tentar ignorá-los ou apagá-los.

Recio destacou que o Forte Hood só foi estabelecido na década de 1940, batizado então, na época em que o Exército ainda era segregado, para alguém que pegou em armas contra os Estados Unidos.

“Por que honraríamos um general confederado derrotado?” ela perguntou a Cornyn.

Cornyn: Toh meu conhecimento, não o estamos honrando. É uma decisão, você disse, tomada nos anos 40.

Falando em militares, é um dos melhores exemplos de integração racial de qualquer instituição na América, então eu os consideraria um modelo para o resto do país.

Eu diria apenas que acho um erro tentar olhar para trás. Acho que devemos olhar para frente e ver o que podemos fazer, o que está ao nosso alcance para mudar as coisas daqui para frente. Mas não concordo em voltar atrás e tentar renomear instituições ou derrubar estátuas para tentar arrancar de nossos livros de história as páginas que nossos filhos aprendem na escola. Só acho que essa não é a orientação certa.

A resposta do senador meio que parecia que significava algo, com Santayana e tudo, mas, enquanto eu tentava rastreá-lo, parecia apenas um loop retórico que não levava a lugar nenhum e tinha a intenção de não ofender ninguém. Devemos aprender com a história, não apagá-la, mas se essa história nos ensina que um erro foi cometido, não devemos fazer nada para retificá-lo, porque isso equivaleria a apagar a história da qual devemos aprender, mas cujas lições devemos ignorar no interesse de olhar para o futuro e deixar o passado sozinho.

Veja, por exemplo, John Bell Hood. Ele foi uma figura heróica para aqueles que lutaram para se separar da União, perdendo o uso de um braço em Gettysburg e tendo sua perna amputada após Chickamauga. Mas por que diabos o governo dos Estados Unidos quase 80 anos depois o homenageou, nomeando uma base militar para ele? Foi simplesmente um socorro para aqueles que, após a derrota da Confederação, fizeram o possível para manter uma ordem racial tão próxima do que haviam perdido, substituindo-a por um elaborado sistema de apartheid racial ativamente admirado pelos nazistas que eram soldados americanos , incluindo soldados negros, estavam naquele exato momento lutando ao redor do globo?

Em uma peça de 2013 no Dallas Morning News- Por que Fort Hood precisa de um novo nome - Jamie Malanowski, o autor de "And the War Came", um relato de como a Guerra Civil começou, observou que o General Hood "tinha uma mente bastante clara sobre a causa à qual se uniu".

Em comentários em uma reunião dos confederados em Charleston sete anos após a guerra, Hood disse: "Independentemente de todas as outras causas de diferença, a escravidão, pela qual não éramos responsáveis, era o motor secreto, a mola mestra da guerra."

O Norte, disse Hood, estava lutando pela "liberdade do Negro, e a independência da Confederação do Sul era o único meio de evitar a abolição imediata da escravidão".

O desvio de Cornyn em sua resposta sobre nomes confederados, observando adequadamente que os militares eram um exemplo brilhante de progresso racial, apenas ressaltou a razão para renomear bases.

Quando Fort Hood foi nomeado, o Exército estava segregado e nossas opiniões sobre raça eram mais ignorantes. Agora, os negros representam cerca de um quinto dos militares. A ideia de que hoje pedimos a qualquer um desses soldados para servir em um lugar que leva o nome de um defensor de uma escravidão racista é deplorável. Podemos realmente esperar que algum de nossos soldados diga aos afegãos ou iraquianos que eles estão lá para sua liberdade quando vieram de um lugar que leva o nome de um homem que lutou para manter as pessoas em cativeiro?

Mais importante, simplesmente não devemos nomear as bases do Exército dos Estados Unidos com o nome de pessoas que lutaram contra o Exército dos Estados Unidos. O gesto homenageia um homem, enquanto denigre a luta e o sacrifício de cada soldado americano que o enfrentou. Isso zomba deles. Zomba da união que eles preservaram.

A lógica torturada de Cornyn fazia sentido no que passou a ser visto como a perpétua situação política de um homem preso entre seu próprio centro de gravidade político mais medido e as exigências políticas da base do partido e, especialmente, o imperativo de não se irritar com o presidente Trump e o zumbido das hélices de seus tweets.

Na teleconferência com repórteres do Texas, ficou claro que eu não fui o único insatisfeito com sua resposta à pergunta de Recio, porque, como a chamada estava prestes a terminar, o Texas Tribune’s Patrick Svitek deu a questão sobre renomear bases uma última tentativa.

"Você é contra isso neste momento?"

Cornyn: “Eu estou olhando para frente, não para trás por todos os motivos que disse antes, e acho que é o uso mais construtivo de nosso tempo, energia e recursos, e também acho que é perigoso apagar sua história porque você estará condenado a reviver e eu acho que é perigoso. ”

Foi naquela noite que West, que está competindo com MJ Hegar no segundo turno democrata de 14 de julho para enfrentar Cornyn, publicou uma série de tweets criticando incisivamente Cornyn por sua falha em avançar na questão de renomear as bases.

Na mesma época, eu estava ajudando a integrar minha escola,. @ JohnCornyn Cornyn estava apoiando o homem que disse a famosa frase: 'Segregação agora, segregação para sempre'. Não parece que as opiniões do senador Cornyn mudaram muito desde 1968. (Ver: https : //t.co/rVOUHkiBeF) (2/7)

& mdash Royce West (@RoyceWestTX) 12 de junho de 2020

O que realmente chamou minha atenção foi o tweet de West de que "este é o tipo de lógica que você esperaria de alguém cuja primeira incursão na política foi como um defensor vocal de George Wallace para presidente".

West apoiou essa afirmação com um link para um artigo de junho de 2002 no Texas Observer pelo repórter Tim Shorrock que apareceu durante a primeira candidatura de Cornyn ao Senado contra o ex-prefeito de Dallas Ron Kirk, que, como West, é afro-americano.

John Cornyn, George Wallace e eu

O John Cornyn que conheci na escola era um grande apoiador de George Wallace e parecia alheio aos perigos da demagogia racial de Wallace.

Li algumas semanas atrás que John Cornyn havia prometido manter a questão da raça fora de sua campanha para o Senado dos EUA contra o candidato democrata afro-americano Ron Kirk. Isso foi um alívio, porque o John Cornyn que conheci na escola era um grande apoiador de George Wallace e parecia alheio aos perigos da demagogia racial de Wallace.

Cornyn é um apoiador de Wallace? Por que o Texas nunca ouviu falar disso antes? Cornyn e eu nos formamos em 1969 na Escola Americana no Japão, e acho que a notícia de que ele começou a se envolver com a política de direita nunca chegou a este lugar. Além disso, declarações como esta não são algo que eu gostaria de transmitir se estivesse tentando entrar no lugar de Phil Gramm e me juntar à equipe de George Bush em Washington.

“Com a contínua concentração de poder nas mãos dos ineptos partidos Democrata e Republicano, é hora de uma mudança”, escreveu Cornyn em nosso jornal estudantil pouco antes da eleição presidencial de 1968. “Dê o seu voto por uma América forte. Vote em George C. Wallace em 5 de novembro. ”

Isso foi surpreendente para mim ler. Não parecia certo. Eu só cheguei ao Texas em dezembro de 2012, mas pensei ter uma certa dose de Cornyn. Será que o cordial, cortês e clubinho Cornyn poderia ter sido atraído quando jovem para o populista belicoso que construiu sua reputação na defesa da segregação e da resistência aos direitos civis dos negros, mesmo que, em sua segunda e mais bem-sucedida campanha presidencial em 1968 - vencendo cinco estados - ele havia se livrado da linguagem expressivamente racista.

Afinal, era Cornyn que, mesmo depois de todos esses anos no ramo, ainda fazia uma teleconferência com repórteres do Texas praticamente todas as semanas em que respondia a muitas perguntas, sem qualquer arenga ou reclamação que eu me lembre.

No dia seguinte, conversei com Shorrock, que descreveu Cornyn como um cara muito conservador, mas agradável, com quem desenvolveu uma amizade ideologicamente oposta.

“Ele não era abertamente racista”, disse Shorrock. “Ele não era conhecido por isso. Ele era conhecido por ser um defensor ferrenho de George Wallace e dos direitos do estado e das políticas da Guerra do Vietnã. ”

Como Shorrock escreveu no Texas Observer em 2002:

Antes de continuar, tenho que confessar: se Cornyn era o conservador de nossa classe, eu era o radical de classe. Enquanto ele apoiava Wallace e apoiava a guerra do Vietnã, eu apoiava McCarthy e me opunha veementemente à guerra. Éramos pólos opostos politicamente, mas conseguimos nos tornar amigos. Tenho certeza de que ele se lembra da vez em que ficamos presos no centro de Tóquio durante uma enorme demonstração anti-guerra que desligou o sistema ferroviário da cidade, e eu o ajudei a encontrar o caminho de casa.

Chegamos à nossa política de origens muito diferentes. Cornyn era filho de um oficial da Força Aérea que estava estacionado por dois anos na extensa base aérea dos EUA em Tachikawa. Fui um dos cinco filhos de educadores-missionários e vivi em Tóquio a maior parte da minha vida. Meu pai era um crítico franco da guerra e um dos principais organizadores de um comício em maio de 1968 perto da Embaixada dos Estados Unidos, onde 100 missionários, estudantes universitários e professores americanos pediram o fim dos bombardeios nos Estados Unidos e uma paz negociada no Vietnã.

Minha presença naquela marcha enfureceu muitos de meus colegas estudantes, que estavam divididos entre filhos de missionários, executivos, diplomatas e oficiais da CIA. Era uma multidão bastante conservadora - mas um pouco à esquerda de Cornyn, que teve que afastar as risadas, olhares curiosos e pior sempre que defendia Wallace. (Um de seus discursos pró-Wallace foi “bem apresentado e convincente, apesar da distração de alguns intrometidos na audiência”, relatou nosso jornal).

Enquanto conversava com Shorrock, comecei a me perguntar se toda a preocupação de tantos observadores sobre Cornyn subsumir suas próprias tendências naturais a serviço de Trump poderia ser baseada em um mal-entendido sobre quem era o senador em primeiro lugar.

Afinal, Wallace em 68, deixando de lado as óbvias e enormes diferenças culturais, era, como agora está sendo descrito, Trump antes de Trump.

De Peter Baker, 9 de junho no New York Times:

O presidente Trump disse no mês passado que “aprendeu muito com Richard Nixon” e muitos interpretaram sua resposta linha-dura aos protestos de rua dos últimos dias como uma espécie de homenagem à campanha de 1968. O Twitter do presidente está repleto de frases famosas do léxico de Nixon, como "LEI E ORDEM" e até "MAIORIA SILENCIOSA".

Mas, na verdade, Trump parece estar ocupando a linha política mantida naquele ano por George Wallace, o ex-governador segregacionista do Alabama que concorreu como candidato de um terceiro partido à direita de Nixon. Embora não compartilhe das posições mais extremas de Wallace, Trump está se empenhando fortemente em uma combativa plataforma pró-polícia e antiprotestador, apelando para os americanos afastados pela agitação nas ruas.

A conversa de Trump sobre "atirar" em saqueadores, sua denúncia belicosa de "bandidos" e "terroristas", suas ameaças de soltar "cães ferozes" e "armas sinistras" e sua promessa de chamar tropas para "dominar" as ruas, tudo evoca A linguagem inflamatória de Wallace mais do que a de Nixon naquele ano. O Sr. Trump ofereceu pouca empatia pelos objetivos dos manifestantes pacíficos contra a injustiça racial, enfatizando, em vez disso, os saques e a violência esporádicos, mesmo quando procurou desacreditar as vítimas da brutalidade policial.

No dia 26 de abril Atlântico, Jonathan Rauch abordou o mesmo tema:

É o mundo de George Wallace agora

Wallace nunca ganhou a presidência, mas a base que ele mobilizou encontrou um lar no Partido Republicano de hoje.

O Partido Republicano foi tomado por um demagogo populista sem escrúpulos. Sua lealdade é consigo mesmo, não com seu partido ou qualquer ideologia. Ele se gloria em violar as normas políticas. Ele destrói os liberais e os burocratas do governo, mas não tem como limitar os poderes do governo - pelo menos, não seus próprios poderes. Ele não tem problemas com gastos deficitários, desde que possa direcioná-los para sua base. Ele joga com a reclamação dos brancos e inflama a divisão racial, enquanto se gaba de que muitos negros americanos o apóiam e reclama que os valentões liberais jogam a cartada racial para calá-lo. Ele ataca alegremente os intelectuais e especialistas como inimigos da América e do bom senso. Ele não está acima de chamar seus oponentes de traidores e insinuar que eles devem ser tratados com violência. Em uma crise, como agora, ele é um gênio em encontrar outros para culpar. E quanto mais ele choca e culpa, mais seus apoiadores o amam por falar verdades proibidas e enfrentar elites condescendentes.

O político de quem falo é, claro, George Corley Wallace.

A defesa de Wallace no colégio de Cornyn foi levantada em um debate no Senado em 18 de outubro de 2002 entre Cornyn e Kirk pelo correspondente da KHOU, Jerome Gray.

“Foi relatado que, quando você estava no colégio, você liderou um esforço que defendia a campanha presidencial do segregacionista George Wallace”, disse Gray, perguntando a Cornyn se ele tinha algum arrependimento.

“Bem, Jerome, a verdade é que eu era um Nixon no colégio”, respondeu Cornyn. “Você está se referindo a um projeto que me foi atribuído em uma aula. Trabalhei toda a minha vida profissional para garantir que a promessa de justiça igual perante a lei fosse uma realidade. ”

Entrei em contato com Alan Gleason, o orador da turma, que mora em Tóquio.

“Estou feliz em dizer o que me lembro da defesa de John Cornyn em favor de George Wallace em nossa escola em 1968”, Gleason me escreveu. “Fui coeditor naquele ano de nosso jornal de estudantes do ensino médio, o Hanabi, e antes da eleição presidencial dos Estados Unidos, apresentamos um artigo em que três alunos foram convidados a escrever em apoio aos três principais candidatos, Humphrey, Nixon e Wallace. Não me lembro se convidamos John para escrever sobre Wallace ou se ele sugeriu primeiro, mas foi definitivamente uma escolha voluntária de sua parte, não uma 'tarefa de classe. Nós, funcionários estudantes, tínhamos rédea livre sobre o conteúdo do jornal, então não havia 'atribuição' por parte do corpo docente ou qualquer outra pessoa do tópico ou de seus colaboradores. "

“Revendo minhas próprias cópias do jornal, que consegui tirar do estoque, vi que havia, além da coluna do jornal que John escreveu sobre Wallace, uma 'eleição simulada' anterior em que os alunos discursavam a favor de os candidatos, e John fez o discurso para Wallace neste evento também. Não me lembro desse evento pessoalmente, mas do artigo sobre ele (na edição de 10 de outubro de 1968 do Hanabi) sugere que a eleição simulada e os discursos foram organizados em associação com uma classe, "Problemas da Democracia". No entanto, não tenho ideia se John foi "designado" para fazer esse discurso ou se ofereceu. Em qualquer caso, seu artigo a favor de Wallace na edição de 24 de outubro de 1968 do jornal, sob o título 'Fórum de Estudantes', foi inteiramente voluntário. Eu não tinha nenhuma razão para pensar então, ou pensar agora, que o artigo reflete qualquer outra coisa além de suas próprias opiniões pessoais. ”

Também falei com o colega Sam Kimball em Jacksonville, onde ele é professor de inglês na University of North Florida.

“Lembro-me da eleição simulada que os alunos da classe` Problemas na Democracia '(POD) da ASIJ (Escola Americana no Japão) conduziram em novembro de 1968. Eu estava na classe POD e desempenhei um papel importante em ajudar a organizar e administrar nosso evento em toda a escola, para coletar as cédulas e para confirmar a votação. Em 10 de outubro de 1968, o jornal estudantil Hanabi incluía um artigo de primeira página (com fotos minhas e de John Cornyn) relatando sobre a eleição simulada que nossa classe POD estaria realizando e sobre os discursos que John e eu fizemos. ”

“Eu me ofereci para falar em apoio a Humphrey, John Cornyn se ofereceu para falar em nome de Wallace. Aqueles de nós que defendiam um candidato ou outro, seja como parte do curso POD ou em nossas interações sociais com colegas fora da classe, o faziam por escolha. “

Falei com Michael Homfeld, um colega de classe que agora mora em Gloucester, na Virgínia, e cujo pai era o diretor da escola quando eles estavam lá.

“O que posso dizer que sei exatamente, com certeza, com certeza, é que ele era um apoiador de Wallace naquela época”, Homfeld me contou sobre Cornyn. “Isso não tinha nada a ver com uma aula ou algo assim. Todos nós ficamos meio chocados. Isso foi em 68. Foi no Vietnã. Todos nós fomos contra a guerra, a segregação e pelos direitos civis. ”

Homfeld disse que ele e Cornyn tinham uma relação competitiva na escola. Eles lutaram um contra o outro. Ele disse que foi o primeiro trombone de cadeira para o terceiro trombone de cadeira de Cornyn na famosa banda de jazz da escola. (Ele disse que Cornyn poderia ter sido a segunda cadeira, mas ele acha que era a terceira.)

Foi também Homfeld quem escreveu a peça em Hanabi apoiando Nixon, ao lado de Cornyn por Wallace, embora Homfeld ficasse surpreso ao ser lembrado disso.

“Não acredito que escrevi aquele artigo sobre Nixon”, ele me escreveu. "Vou atribuir isso à insanidade temporária da juventude."

Hoje em dia Homfeld está zangado com Trump e o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, de Kentucky, pelo que estão fazendo ao país, e Cornyn por capacitá-los.

“Eu faria qualquer coisa para colocar um pouco de fenda em sua armadura”, disse ele.

Mas Larry Blood, co-editor da Hanabi em 1968, que mora em Santa Cruz, advertiu contra fazer qualquer coisa do que Cornyn escreveu há muito tempo.

“Por mais que eu gostaria de ver uma mudança no Senado, não tenho certeza do uso real que isso tem para você”, escreveu Blood. “Sim, John Cornyn pode ter escrito este artigo porque ele tinha algumas das opiniões mais conservadoras do corpo discente da ASIJ naquela época. Ele considerou que escrever o artigo preenchia a necessidade para que pudéssemos ter apoio para todos os candidatos, incluindo o candidato do terceiro partido Wallace no Fórum de Estudantes, ou ele realmente abraçou os pontos de vista de Wallace? Eu não posso dizer neste momento. Posso concordar com Alan (Gleason) que ninguém poderia ter designado Cornyn para escrever esta peça contra sua vontade. Além disso, embora seja bastante aceito que Wallace era racista em suas opiniões gerais, Cornyn não aborda especificamente esse lado de Wallace em seu artigo. ”

“Talvez mais relevante seria um exame minucioso do histórico de votação de Cornyn e / ou histórico de apoio a Trump e o histórico questionável do governo sobre o movimento Black Lives Matter e a justiça racial na América”, escreveu Blood. “Seu desejo de resistir à mudança de nomes de bases militares em um ponto em que estamos passando por uma mudança radical na opinião pública sobre este assunto pode falar por si.”

Ken Kroehler, que escreveu a peça ao lado de Cornyn em apoio a Humphrey, disse que, embora seu endosso correspondesse ao seu próprio ponto de vista, ele não pode dizer o que Cornyn estava pensando quando escreveu seu endosso a Wallace.

Na aula de Problemas da Democracia, da qual emanaram os discursos de campanha, Kroehler, que agora mora no Havaí, disse: “Foi uma tarefa para aguçar nossas mentes e tentar defender nossos candidatos e, com esse espírito, sou um democrata convicto , Eu sou um apoiador de Biden ”, mas, ele disse, se em algum momento ele e Cornyn pudessem se reunir no campus da American School em Tóquio,“ eu ficaria feliz em tentar defender Trump se ele defendesse Biden no espírito de a classe."

Também entrei em contato com o biógrafo de Wallace, Dan T. Carter, professor emérito da Universidade da Carolina do Sul. Enviei-lhe uma cópia do que Cornyn escrevera em favor de Wallace e contei o que descobri sobre o contexto e o contexto. Ele me enviou esta resposta:

É difícil interpretar muito em algumas centenas de palavras por um aluno do último ano do ensino médio. E eu não sei o que eu esperaria de um colegial - mesmo que seja sofisticado o suficiente para estar em uma escola internacional no exterior. Eu sei que, mesmo se eu tivesse completado uma tarefa para um professor, eu nunca teria concordado em ter meus pontos de vista publicados se não concordasse com eles.

Suspeito que os co-editores estejam corretos: ele não era um racista declarado. Por outro lado, você teria que ser muito burro (o que eu não acho que ele era) para não perceber que a horrenda história de George Wallace e suas declarações sobre raça se estendiam muito além de um vago compromisso com "a lei e a ordem". Então eu acho que meu julgamento seria que ele tem sido fiel ao que agora é uma tradição de meio século em que muitos conservadores fecharam os olhos para a história e estruturas subjacentes do racismo institucional e aceitaram a posição de que - se você não o fizer t use a palavra "N" abertamente ou expresse explicitamente o racismo aberto - você é daltônico. Ao que minha resposta é sempre a mesma: você pode pensar que é daltônico, mas na verdade é cego para a realidade.

Na sexta-feira, 12 de junho, um dia após a teleconferência com repórteres do Texas, Cornyn, em Dallas, mudou sua posição para apoiar um plano do Senado de estabelecer uma comissão para renomear Fort Hood e as outras nove bases militares com nomes de líderes militares confederados.

Hoje, em Dallas, o senador Cornyn anunciou que planeja apoiar a disposição do NDAA que estabelece uma comissão para renomear Fort Hood e as outras 9 bases militares do país com o nome de líderes militares confederados.

& mdash Drew Brandewie (@DBrandewie) 12 de junho de 2020

Na sexta-feira, no entanto, Cornyn disse a repórteres em Dallas que teve uma mudança parcial de opinião desde que soube da votação do comitê bipartidário para considerar as mudanças no nome do posto.

“Acho que é a maneira adequada de lidar com isso”, disse ele. “Sei que essas são questões controversas. O que não quero que façamos é tentar apagar nossa história porque, francamente, se você esquecer sua história, você está condenado a revivê-la, nas palavras de um sábio, e acho que isso é verdade. Portanto, acho que a Comissão é a maneira apropriada para abordarmos as preocupações sobre nossas bases militares. ”

Recio também observou que “Cornyn é um entre meia dúzia de republicanos nomeados pelo líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, R-Ky., Para uma força-tarefa, chefiada pelo único republicano negro do Senado, Tim Scott, RS.C., para desenvolver uma proposta de reforma da polícia para se opor à apresentada pelos democratas da Câmara ”.

Na semana passada, na véspera do dia 13 de junho, Cornyn anunciou que apresentaria um projeto de lei bipartidário para tornar a celebração da emancipação um feriado nacional.

Mas dois dias antes, em 16 de junho, Cornyn estava envolvido em uma conversa reveladora em uma audiência do Comitê Judiciário do Senado, conforme recontado pelo repórter do Washington Post, Eugene Scott.

Uma conversa entre um legislador republicano e o líder de um grupo de direitos civis na Audiência Judiciária do Senado na terça-feira sobre a reforma do policiamento mostrou um mal-entendido comum e persistente sobre o preconceito implícito e como isso afeta a sociedade americana. Também forneceu uma ilustração pública de por que alguns, especialmente alguns americanos brancos e conservadores, têm dificuldade em aceitar a existência de racismo sistêmico nos Estados Unidos e, portanto, reconhecer como isso afeta o sistema de justiça.

O senador John Cornyn (R-Tex.) Passou uma parte significativa de seu tempo pedindo ao painel de testemunhas que compartilhasse seus pensamentos sobre a prevalência do racismo. Depois de perguntar se o painel acreditava na existência de racismo sistêmico e se foi a pobreza em geral, e não a raça, que colocou alguns americanos em desvantagem, Cornyn se concentrou em uma resposta de Vanita Gupta, presidente e CEO da Leadership Conference on Civil and Human Rights, que disse: “Não creio que haja uma instituição neste país que não sofra de racismo estrutural, dada a nossa história”.

Cornyn ficou um pouco ofendido com a resposta de Gupta, e a troca que se seguiu chega ao ponto crucial de por que ainda é difícil entrar na mesma página sobre como resolver esses problemas.

Cornyn: Você mudou a frase de racismo sistêmico para estrutural. O que isso significa? Isso significa tudo? Cada instituição? Cada pessoa na América é racista?

Gupta: Isso significa que existe um preconceito embutido nas instituições existentes. Vários policiais corajosos também falaram sobre o racismo sistêmico na história.

Cornyn: Você acha que o racismo sistêmico ou estrutural pode existir em um sistema que requer responsabilidade individual. Ou você acha que é um ou outro?

Gupta: Acho que todas as instituições americanas foram moldadas por essas forças e nosso objetivo é fazer o que pudermos como formuladores de políticas, como defensores de tirar isso e tentar combatê-lo nas iterações modernas que aparecem.

Cornyn: Você concorda basicamente que todos os americanos são racistas?

Gupta: Acho que todos nós temos preconceitos e preconceitos raciais implicitamente. Sim eu quero.

Gupta. Acho que somos um país incrível que se esforça para ser melhor a cada dia. É por isso que entrei no governo, para fazer uma união mais perfeita.

Cornyn: Você me perdeu quando quer interpretar os atos de alguns indivíduos mal-intencionados, talvez mal-intencionados, e subscrever isso a todos os americanos, não apenas aos nossos 800.000 policiais, aos nossos 18.000 departamentos de polícia. Obrigado pela sua resposta.

"Ele é um cara inteligente e uma pessoa muito civilizada pessoalmente, mas claramente não entende as profundezas do racismo e dos problemas raciais", disse Shorrock, quando liguei para agradecê-lo por me enviar uma imagem da página de Cornyn no anuário de Shorrock. No dia da formatura, a última vez que se viram, Cornyn escreveu na página: “Boa sorte entre seus companheiros de esquerda em Earlham. Apenas não queime muitos prédios e coloque muitas bandeiras vermelhas. ”

Earlham é a escola quacre onde Shorrock fez faculdade.

A página do anuário de Cornyn foi adornada com uma citação de Marmion por Sir Walter Scott: “Pois que possamos pesquisar antes de encontrar um coração tão viril e tão gentil.” E algumas palavras aparentemente pretendiam evocar a essência de Cornyn: "um verdadeiro cavalheiro. Sulista. Texas. sapatos brancos. lutador de peso pesado. risada. corar. humor inconsciente. ”Vocês, esquerdistas!“. "Papai!"

Outro colega me enviou a página de 11 de junho de 1969, edição de Hanabi com previsões sênior.

Shorrock me perguntou qual era a previsão para Cornyn.

“Senador conservador do Texas”, eu disse a ele.

"Isso é muito bom", disse ele. “Eu posso ter escrito isso. Seriamente. Eu escrevi muitos deles. ”


GEORGE WALLACE E HISTÓRIA

Quando George Wallace foi empossado para seu primeiro mandato como governador do Alabama em 1962, ele declarou desafiadoramente seu credo de luta: & quotSegregação agora! Segregação amanhã! Segregação para sempre! ”Vinte anos depois, porém, ele foi eleito para seu quarto mandato com um terço dos votos negros. A durabilidade eleitoral de Wallace, que morreu no domingo aos 79 anos, foi uma prova de sua vasta adaptabilidade e da disposição dos americanos de dar a qualquer um uma segunda chance.

Sua vida poderia ter sido tirada de um romance: um menino de fazenda que trabalhou seu caminho na faculdade de direito como boxe profissional, ele passou a dominar a cena política de seu estado por um quarto de século - primeiro como um símbolo combativo da resistência do Sul Profundo à a revolução dos direitos civis e, em seguida, como o defensor da reconciliação racial em cadeira de rodas.

Nesse meio tempo, Wallace concorreu à presidência em 1968 como candidato do Partido Independente Americano, obtendo 13 por cento dos votos e 46 votos eleitorais. Então, concorrendo nas primárias presidenciais democratas em 1972, ele foi baleado por um suposto assassino e ficou paralisado da cintura para baixo.

Apesar de sua retórica incendiária, o compromisso de Wallace com Jim Crow foi oportunista, não baseado em princípios. Em sua primeira corrida para governador, em 1958, ganhou o aval da NAACP - e, não por acaso, perdeu a eleição. Wallace reclamou que seu oponente o havia "eliminado" e jurou nunca mais permitir que isso acontecesse. Ele cumpriu essa promessa sinistra quando se tornou governador - condenando a & quottyranny & quot dos esforços federais para impor a igualdade racial, fechando escolas públicas para impedir sua integração e bloqueando pessoalmente o caminho de dois estudantes negros quando eles tentaram se matricular no All-White Universidade do Alabama.

Embora Wallace tenha vencido muitas eleições, ele perdeu todas essas batalhas. Os negros ganharam os direitos que haviam sido negados por muito tempo, e ele foi forçado a adaptar sua abordagem às realidades políticas de um estado onde os negros constituem 25% da população. Quando voltou à política em 1982, após uma trégua de quatro anos, o candidato Wallace teve que renunciar às suas defesas anteriores quanto à raça - e, ao ser eleito, nomeou dois negros para seu gabinete.

Em seus últimos anos, ele se preocupou com seu lugar na história. Ele tinha um bom motivo. O Wallace dos anos 1980 e 1990 não inspirou o medo e o ódio de sua encarnação anterior, mas se as gerações futuras se lembrarem dele, será principalmente pelo grande dano que ele causou em nome de uma causa merecidamente perdida.


(1963) George Wallace, "Segregation Now, Segregation Forever"

Em 1963, o governador do Alabama, George Corley Wallace, emergiu como o principal oponente do crescente movimento pelos direitos civis. Seis meses depois, ele ganhou notoriedade internacional por sua posição na porta da Universidade do Alabama para bloquear a entrada de dois estudantes negros, Vivian Malone e James Hood, que haviam sido admitidos por um juiz federal. Entre 1964 e 1976, Wallace concorreu à presidência quatro vezes (três como democrata e uma como independente) explorando o que ele acreditava ser uma aversão arraigada à integração racial entre nortistas e sulistas. Muito antes desses eventos, ele iria, em sua posse como governador, em 14 de janeiro de 1963, expor sua oposição à integração e ao movimento pelos direitos civis. Seu trecho do discurso aparece abaixo.

Hoje eu estive, onde uma vez Jefferson Davis esteve, e fiz um juramento ao meu povo. É muito apropriado, então, que deste Berço da Confederação, deste mesmo Coração da Grande Terra do Sul Anglo-Saxônica, que hoje tocemos o tambor da liberdade como fizeram nossas gerações de antepassados ​​antes de nós, repetidas vezes ao longo da história. Vamos atender ao chamado do sangue amante da liberdade que está em nós e enviar nossa resposta à tirania que estala suas correntes no sul. Em nome do maior povo que já pisou nesta terra, eu traço a linha na poeira e lanço a luva aos pés da tirania. . . e eu disse . . . segregação hoje. . . segregação amanhã. . . segregação para sempre.

O relatório do motim escolar de Washington, D.C. é nojento e revelador. Não sacrificaremos nossos filhos a qualquer tipo de sistema escolar & # 8211 e você pode anotar isso. As tropas federais no Mississippi poderiam ser mais bem utilizadas protegendo a segurança dos cidadãos de Washington, D.C., onde é até perigoso caminhar ou ir a um jogo de bola & # 8211 e essa é a capital da nação & # 8217s. Eu estava mais seguro em um bombardeiro B-29 sobre o Japão durante a guerra em um ataque aéreo, do que o povo de Washington está caminhando para a vizinhança da Casa Branca. Um exemplo mais próximo é Atlanta. Os funcionários da cidade bajulam por motivos políticos a integração escolar e ENTÃO constroem barricadas para impedir a integração residencial & # 8211que hipocrisia!

Vamos enviar esta mensagem de volta a Washington por nossos representantes que estão conosco hoje & # 8211 que a partir de hoje estamos de pé, e o calcanhar da tirania não cabe no pescoço de um homem justo. . . que pretendemos tomar a ofensiva e levar nossa luta pela liberdade em todo o país, exercendo o equilíbrio de poder que sabemos que possuímos em Southland. . . . que NÓS, não o bloco insípido de eleitores de alguns setores. . irá determinar na próxima eleição quem terá assento na Casa Branca destes Estados Unidos. . . Isso a partir deste dia, a partir desta hora. . . a partir deste minuto. . . damos a palavra de uma raça de honra que não toleraremos mais sua bota na nossa cara. . . . e que esses certos juízes ponham isso em seus cachimbos de ópio do poder e fumem pelo que valer a pena.

Ouça-me, sulistas! Vocês, filhos e filhas, que se mudaram para o norte e o oeste desta nação. . . . nós o chamamos de seu solo nativo para se juntar a nós em apoio e votação nacional. . e nós sabemos. . . onde quer que você esteja . . longe dos lares de Southland. . . que você vai responder, embora você possa viver nos confins deste vasto país. . . . seu coração nunca deixou Dixieland.

E vocês, filhos e filhas nativos do velho patriotismo reforçado da Nova Inglaterra & # 8217s. . . e vocês, nativos robustos do grande Centro-Oeste. . e vocês, descendentes do espírito flamejante do Extremo Oeste, da liberdade de pioneiro. . nós convidamos você a vir e estar conosco. . pois você é do espírito sulista. . e a filosofia sulista. . . vocês também são sulistas e irmãos conosco em nossa luta.

O que eu disse sobre a segregação duplica hoje. . . e o que eu disse para ou sobre alguns juízes federais é TRIPLO hoje ...

E enquanto as indústrias manufatureiras de livre iniciativa vêm chegando ao nosso estado em números crescentes, atraídas por nossos abundantes recursos naturais, nosso número crescente de trabalhadores qualificados e nossas condições favoráveis, sua taxa atual de assentamento aqui pode ser aumentada a partir do gotejamento que agora representam para um fluxo de empreendimento e esforço, capital e expansão que podem se juntar a nós em nosso trabalho de desenvolvimento e enriquecimento do futuro educacional de nossos filhos, as oportunidades de nossos cidadãos e a realização de nossos talentos como Deus os deu para nós. Para realizar nossas ambições e realizar nossos sonhos, nós, como alabamianos, devemos conhecer o mundo ao nosso redor. Devemos redefinir nossa herança, re-escolarizar nossos pensamentos nas lições que nossos antepassados ​​tão bem conheceram, em primeira mão, a fim de funcionar, crescer e prosperar. Não podemos mais esconder a cabeça na areia e dizer a nós mesmos que a ideologia de nossos pais livres não está sendo atacada e não está sendo ameaçada por outra ideia. . . para isso é. Estamos diante da ideia de que, se um governo centralizado assumir autoridade suficiente, poder suficiente sobre seu povo, poderá proporcionar uma vida utópica. . que se for dado o poder de ditar, proibir, exigir, exigir, distribuir, editar e julgar o que é melhor e fazer cumprir isso produzirá apenas & # 8220bom & # 8221. . e será nosso pai. . . . e nosso Deus. . . .

Descobrimos que substituímos a fé pelo medo. . . e embora possamos dar um serviço da boca para fora ao Todo-Poderoso. . na realidade, o governo se tornou nosso deus. É, portanto, um governo basicamente ímpio e seu apelo ao psuedo-intelectual e ao político é mudar seu status de servo do povo para senhor do povo. . . brincar de ser Deus. . . sem fé em Deus. . . e sem a sabedoria de Deus. É um sistema que é o oposto de Cristo, pois alimenta e encoraja tudo o que é degenerado e vil em nosso povo, ao assumir as responsabilidades que nós mesmos devemos assumir. Seus porta-vozes psuedo-liberais e alguns defensores de Harvard nunca examinaram a lógica de sua substituição do que chama de & # 8220direitos humanos & # 8221 por direitos individuais, pois seu jogo de propaganda com palavras atrai o impensado. Sua lógica é totalmente material e irresponsável, pois abrange toda a gama de desejos humanos. . . incluindo a teoria de que todos têm direito a voto sem a responsabilidade espiritual de preservar a liberdade. Nossos pais fundadores reconheceram esses direitos. . . mas apenas dentro da estrutura dessas responsabilidades espirituais. Mas a fé simples e forte e o raciocínio são de nossos pais fundadores há muito foram esquecidos, pois os chamados & # 8220progressives & # 8221 nos dizem que nossa Constituição foi escrita para & # 8220horse and buggy & # 8221 dias. . . assim foram os Dez Mandamentos.

Não muito tempo atrás, os homens ficaram maravilhados e temerosos com as cidades, os edifícios, as escolas, as autobahns que o governo de Hitler e a Alemanha dos anos 8217 construíram. . . assim como séculos antes, eles ficaram maravilhados com a construção de Roma. . . mas não aguentava. . . pois o sistema que o construiu apodreceu as almas dos construtores. . . e, por sua vez . . . apodreceu o fundamento do que Deus pretendia que os homens deveriam ser. Hoje, esse mesmo sistema em escala internacional está varrendo o mundo. É o & # 8220mundo em mudança & # 8221 do qual nos é dito. . . é denominado & # 8220new & # 8221 e & # 8220liberal & # 8221. É tão antigo quanto o ditador mais antigo. É degenerado e decadente. Como o racismo nacional de Hitler & # 8217s, a Alemanha perseguiu uma minoria nacional ao sabor de uma maioria nacional. . . assim, o racismo internacional dos liberais busca perseguir a minoria branca internacional ao capricho da maioria negra internacional. . . para que sejamos futebolizados a favor do bloco afro-asiático. Mas os sobreviventes belgas do Congo não podem apresentar seu caso a uma comissão de crimes de guerra. . . nem os portugueses de Angola. . . nem os sobreviventes de Castro. . . nem os cidadãos de Oxford, Mississippi.

É essa teoria da política de poder internacional que levou um grupo de homens na Suprema Corte pela primeira vez na história americana a emitir um decreto, baseado não em precedentes legais, mas em um volume, cujo editor disse que nossa Constituição está desatualizada e deve ser mudado e os escritores dos quais, alguns admitidamente pertenceram a cerca de meia centena de organizações de frente comunista. É essa teoria que levou esse mesmo grupo de homens a expor brevemente o cerne ímpio dessa filosofia ao proibir as criancinhas da escola de fazerem uma oração. E encontramos a evidência dessa impiedade até mesmo na remoção das palavras & # 8220 em Deus nós confiamos & # 8221 de alguns de nossos dólares, que foram colocadas ali como evidência por nossos pais fundadores como a fé sobre a qual este sistema de governo foi construído. É o espírito de sede de poder que fez com que um presidente em Washington assumisse a pena de César & # 8217s e, com um golpe, fizesse uma lei. Uma lei que o órgão legislativo do Congresso se recusou a aprovar. . . uma lei que nos diz que podemos ou não comprar ou vender nossas próprias casas, exceto por suas condições. . . e exceto na sua descrição. É o espírito de sede de poder que levou o mesmo presidente a lançar uma ofensiva total de vinte e cinco mil soldados contra uma universidade. . . de todos os lugares. . . em seu próprio país. . . e contra seu próprio povo, quando esta nação mantém apenas seis mil soldados na cidade sitiada de Berlim. Temos testemunhado tais atos de & # 8220 podem consertar & # 8221 sobre o mundo quando os homens cedem à tentação de brincar de Deus. . . mas nunca o vimos antes na América. Rejeitamos tais atos como homens livres. Não desafiamos, pois não há nada a desafiar. . . visto que, como homens livres, não reconhecemos nenhum direito do governo de conceder liberdade. . . ou negar a liberdade. Nenhum governo erguido pelo homem tem esse direito. Como disse Thomas Jefferson, & # 8220O Deus que nos deu a vida, deu-nos a liberdade ao mesmo tempo que nenhum rei detém o direito à liberdade em suas mãos. & # 8221 Nem qualquer governante do governo americano….

Pretendemos, simplesmente, praticar a herança livre, legada a nós como filhos de pais livres. Pretendemos revitalizar a forma verdadeiramente nova e progressista de governo que tem menos de duzentos anos. . . um governo fundado pela primeira vez nesta nação simplesmente e puramente na fé. . . que existe um Deus pessoal que recompensa o bem e pune o mal. . . que o trabalho árduo receberá o que merece. . . essa ambição, engenhosidade e incentivo. . . e lucro de tal. . .são características e objetivos admiráveis. . . que o indivíduo é encorajado em seu crescimento espiritual e desse crescimento chega a um caráter que aumenta sua caridade para com os outros e desse caráter e que a caridade é influenciada pelos negócios, trabalho, fazendeiro e governo. Pretendemos renovar nossa fé como homens tementes a Deus. . . não homens temerosos do governo, nem qualquer outro tipo de homem temeroso. Pretendemos arregaçar as mangas e contribuir para desenvolver toda essa generosidade que Deus nos deu. . . para viver uma vida plena e útil e em absoluta liberdade de todo medo. Então, podemos desfrutar de toda a riqueza do Grande Sonho Americano. . . .

Esta nação nunca foi feita para ser uma unidade de um. . . mas um unido de muitos. . . . essa é a razão exata pela qual nossos antepassados ​​amantes da liberdade estabeleceram os estados, de modo a dividir os direitos e poderes entre os estados, garantindo que nenhum poder central pudesse assumir o controle governamental.

Em um esforço unido, deveríamos viver sob esse governo. . . seja batista, metodista, presbiteriana, igreja de Cristo ou qualquer denominação ou crença religiosa. . . cada um respeitando o direito dos outros a uma denominação separada. . . cada um, trabalhando para desenvolver o seu, enriquecendo o total de todas as nossas vidas através do esforço conjunto.E assim foi feito em nossas vidas políticas. . . seja republicano, democrata, proibido ou qualquer partido político. . . cada um lutando em sua posição política separada. . . respeitar os direitos dos outros de se separar e trabalhar dentro de sua estrutura política. . . e cada posição política separada dando sua contribuição para nossas vidas. . . .

E assim foi feito em nossas vidas raciais. . . cada raça, dentro de sua própria estrutura, tem a liberdade de ensinar. . para instruir . . desenvolver . . para pedir e receber ajuda merecida de outras pessoas de diferentes categorias raciais. Esta é a grande liberdade de nossos pais fundadores americanos. . . mas se nos amalgamarmos em uma unidade conforme defendida pelos filósofos comunistas. . . então o enriquecimento de nossas vidas. . . a liberdade para o nosso desenvolvimento. . . se foi para sempre. Tornamo-nos, portanto, uma unidade mestiça de um único governo todo poderoso. . . e nós representamos tudo. . . e por nada.

A verdadeira irmandade da América, de respeitar a separação dos outros. . . e unindo esforços. . . foi tão distorcido e distorcido de seu conceito original que não é de se admirar que o comunismo esteja ganhando o mundo.

Convidamos os cidadãos negros do Alabama para trabalhar conosco de sua posição racial separada. . . pois vamos trabalhar com ele. . . para se desenvolver, para crescer em liberdade e enriquecimento individual. Queremos empregos e um bom futuro para AMBAS as corridas. . . o tuberculoso e o enfermo. Esta é a herança básica de minha religião, se a pratico plenamente. . . . pois todos nós somos obra das mãos de Deus.

Mas advertimos aqueles, de qualquer grupo, que seguiriam a falsa doutrina da fusão comunista de que não renunciaremos ao nosso sistema de governo. . . nossa liberdade de raça e religião. . . essa liberdade foi conquistada por um preço alto e se exige um preço alto para mantê-la. . . somos capazes . . . e bastante disposto a pagá-lo.

A teoria liberal de que a pobreza, a discriminação e a falta de oportunidade são a causa do comunismo é uma teoria falsa. . . se fosse verdade, o Sul teria sido o maior bloco comunista do hemisfério ocidental há muito tempo. . . pois depois da grande guerra entre os Estados, nosso povo enfrentou uma terra desolada de universidades queimadas, plantações e casas destruídas, com mão de obra esgotada e aleijada, e até mesmo a mula, que era necessária para trabalhar a terra, era tão escassa que comunidades inteiras compartilhavam um animal para fazer a aração da primavera. Não houve esmolas do governo, nem ajuda do Plano Marshall, nem mimos para garantir que nosso povo não sofresse em vez disso, o Sul foi atacado pelos vultuosos aventureiros e tropas federais, todos os sulistas leais foram negados o voto na ponta da baioneta, então que a infame e ilegal 14a Emenda pudesse ser aprovada. Não havia dinheiro, nem comida, nem esperança de fazer isso. Mas nossos avôs dobraram seus joelhos apenas na igreja e inclinaram suas cabeças apenas para Deus. . . .

Lembramos a todos que puderam ouvir sobre este Southland que um sulista, Peyton Randolph, presidiu o Congresso Continental no início de nossa nação. . . que um sulista, Thomas Jefferson, escreveu a Declaração de Independência; que um sulista, George Washington, é o pai de nosso país. . . que um sulista, James Madison, foi o autor de nossa Constituição, que um sulista, George Mason, foi o autor da Declaração de Direitos e foi um sulista que disse: & # 8220Dê-me liberdade. . . . . . ou me dê a morte, & # 8221 Patrick Henry.
Os sulistas desempenharam um papel magnífico na construção deste grande sistema de liberdade divinamente inspirado. . . e como Deus é nossa testemunha, os sulistas o salvarão.

Vamos, como alabamianos, agarrar a mão do destino e sair da sombra do medo. . . e preencher nosso destino divino. Não vamos simplesmente defender. . . mas vamos assumir a liderança da luta e levar nossa liderança por toda a nação. Deus nos colocou aqui nesta crise. . . vamos não falhar nisso. . . nosso momento mais histórico.


História eleitoral de George Wallace

História eleitoral de George Wallace, 48º governador do Alabama (1963–1967, 1971–1979, 1983–1987), candidato presidencial do American Independent Party de 1968 e candidato para 1964, 1972 e 1976 indicação presidencial do Partido Democrático

Câmara dos Representantes do Alabama, 1946, Condado de Barbour, Segundo Representante [1]
Festa Candidato Votos %
Democrático George Wallace 1,526 100%
Governador do Alabama, 1958, Primário Democrático [2]
Festa Candidato Votos %
Democrático John Malcolm Patterson 196,859 31.8%
Democrático George Wallace 162,435 26.3%
Democrático Jimmy Faulkner 91,512 14.8%
Democrático A.W. Todd 59,240 9.6%
Democrático Laurie C. Battle 38,955 6.3%
Democrático George Hawkins 24,332 3.9%
Nenhum Outros 45,349
Governador do Alabama, 1958, primeiro turno democrático [3]
Festa Candidato Votos %
Democrático John Malcolm Patterson 315,353 55.7%
Democrático George Wallace 250,451 44.3%
Governador do Alabama, 1962, Primário Democrático [4]
Festa Candidato Votos %
Democrático George Wallace 207,062 32.5%
Democrático Ryan DeGraffenried Sr. 160,704 25.2%
Democrático Jim Folsom 159,640 25.1%
Democrático MacDonald Gallion 80,374 12.6%
Democrático Bull Connor 23,019 3.6%
Democrático J. Bruce Henderson 3,666 0.6%
Democrático Wayne Jennings 1,946 0.31
Democrático Albert Boutwell 862 0.1
Governador do Alabama, 1962, Democratic Primary Runoff [4]
Festa Candidato Votos %
Democrático George Wallace 340,730 55.9%
Democrático Ryan DeGraffenried Sr. 269,122 44.1%
Governador do Alabama, 1962 [5]
Festa Candidato Votos %
Democrático George Wallace 303,987 96.27%
Independente Frank P. Walls 11,789 3.7%
    - 1.693.813 (27,26%) (inc.) - 1.106.999 (17,82%) - 798.431 (12,85%)
  • George Wallace – 672,984 (10.83%) – 522,405 (8.41%) – 493,619 (7.94%) – 376,023 (6.05%) – 267,106 (4.30%) – 131,432 (2.12%)
  • Delegados não vinculados - 81.614 (1,31%) - 36.258 (0,58%)
    - 2.914.933 (38,73%) - 2.305.148 (30,63%) - 549.140 (7,30%) (incl.) - 383.590 (5,10%) - 380.286 (5,05%) - 238.700 (3,17%) - 236.242 (3,14%) - 166.463 (2,21 %)
  • Delegados não vinculados - 161.143 (2,14%) - 128.899 (1,71%)
  • George Wallace – 34,489 (0.46%)
    – 1,760 (67.43%) – 601 (23.03%) – 147 (5.63%) – 68 (2.61%) – 18 (0.69%) – 13 (0.50%) – 1 (0.04%) – 1 (0.04%)
  • George Wallace – 1 (0.04%)
    – 4,121,372 (25.77%) – 4,053,451 (25.34%)
  • George Wallace – 3,755,424 (23.48%) – 1,840,217 (11.51%) – 553,990 (3.46%) – 505,198 (3.16%) – 430,703 (2.69%) – 331,415 (2.07%) – 196,406 (1.23%) – 79,446 (0.50%) – 37,401 (0.23%) – 21,217 (0.13%)
  • Delegados não vinculados - 19.533 (0,12%) - 16.693 (0,10%) - 11.798 (0,07%) - 8.286 (0,05%)
    – 1,729 (57.37%) – 525 (17.42%)
  • George Wallace – 382 (12.67%) – 152 (5.04%) – 78 (2.59%) – 67 (2.22%) – 34 (1.13%) – 25 (0.83%) – 13 (0.43%) – 5 (0.17%) – 2 (0.07%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%)
    – 1,742 (59.07%) – 405 (13.73%) – 226 (7.66%) – 108 (3.66%) – 74 (2.51%) – 62 (2.10%) – 57 (1.93%) – 30 (1.02%) – 20 (0.68%) – 19 (0.64%) – 18 (0.61%) – 15 (0.51%) – 14 (0.48%) – 11 (0.37%) – 10 (0.34%) – 9 (0.31%) – 8 (0.27%) – 8 (0.27%) – 5 (0.17%) – 5 (0.17%) – 5 (0.17%) – 5 (0.17%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%)
  • Michael Griffin - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%) - 1 (0,03%)
  • George Wallace – 1 (0.03%)

Convenção Nacional do Partido Independente Americano, 1972 (contagem presidencial): [15]


George Wallace sobre segregação, 1964

Em 1958, George Wallace concorreu contra John Patterson em sua primeira corrida para governador. Naquela eleição no Alabama, Wallace recusou-se a fazer da raça um problema e recusou o endosso da Ku Klux Klan. Este movimento ganhou Wallace o apoio da NAACP. Patterson, por outro lado, abraçou o apoio da Klan e derrotou Wallace na eleição. Em 1962, Wallace, tendo percebido o poder da raça como uma ferramenta política, concorreu para governador novamente - desta vez como um defensor da segregação. Ele venceu por um deslizamento de terra.

Em 1964, Wallace decidiu concorrer à presidência como candidato democrata. A primeira primária democrata foi realizada em Wisconsin. Os políticos locais trataram a candidatura de Wallace como uma piada, mas Wallace chocou seus críticos quando recebeu 266.000 votos - um terço dos 780.000 votos expressos. Em 8 de abril, um dia após as primárias de Wisconsin, a sra. Martin, residente em Michigan, escreveu a Wallace pedindo-lhe literatura sobre segregação.

Os sentimentos expressos na resposta de Wallace contrastam fortemente com a realidade das relações raciais no Alabama durante seu tempo como governador. Entre a época da posse de Wallace e sua correspondência com Martin, o Alabama viu os bombardeios em Birmingham, bem como o confronto de Wallace com as forças federais sobre a integração da Universidade do Alabama.

Apesar do crescente conflito sobre raça e direitos civis, Wallace escreveu a Martin que "nunca tivemos um problema no Sul, exceto em alguns casos muito isolados e estes foram o resultado de agitadores externos." Wallace afirmou que "Eu pessoalmente fiz mais pelos negros do estado do Alabama do que qualquer outro indivíduo", citando a criação de empregos e os salários dos professores negros no Alabama. Ele racionalizou a segregação como "a melhor para ambas as raças", escrevendo que "cada um prefere seu próprio padrão de sociedade, suas próprias igrejas e suas próprias escolas". Wallace garantiu a Martin que os Alabamans estavam satisfeitos com a sociedade como ela era e que o único "grande atrito" era criado por "agitadores externos". O aumento da violência racial e do Movimento pelos Direitos Civis, no entanto, apontou para uma mudança no equilíbrio nas relações raciais no Alabama.

Uma transcrição completa está disponível.

Excerto

Brancos e mestiços viveram juntos no Sul por gerações em paz e serenidade. Cada um deles prefere seu próprio padrão de sociedade, suas próprias igrejas e suas próprias escolas - que a história e a experiência provaram ser o melhor para o melhor para ambas as raças. (Como afirmado antes, agitadores externos criaram qualquer atrito importante ocorrendo entre as raças.) Isso é verdade e se aplica a outras áreas também. As pessoas que se mudam para o sul de regiões onde não há uma grande população negra logo percebem e são mais francas a favor de nossos costumes, uma vez que aprendem por si mesmas que nosso projeto de vida é o melhor para todos os interessados.


Opinião: Como o segregacionista George Wallace se tornou um modelo de reconciliação racial: "Vozes do Movimento", Episódio 6

REP. BARBARA LEE: George Wallace era a epítome de um opressor. Ele era o epítome do legado de um mestre de escravos, e esse homem manteve meu povo sob controle.

JONATHAN CAPEHART: Olá, sou Jonathan Capehart e esta é “Voices of the Movement,” uma série do meu podcast “Cape Up” compartilhando as histórias e lições de alguns dos líderes do movimento pelos direitos civis - e usando-as para descobrir onde nós vá a partir daqui.

Nossa história esta semana é de compaixão e novos começos. É sobre construir pontes.

E é sobre George Wallace.

Sim, aquele George Wallace - 45º governador do Alabama, conhecido como o homem que durante seu discurso de posse em 1963 disse: “Segregação agora. Segregação amanhã. E segregação para sempre. ”

O homem que o reverendo Martin Luther King Jr. certa vez chamou de "o racista mais perigoso da América".

George Wallace foi a personificação da resistência ao movimento dos direitos civis.

Mas George Wallace também é o homem que, em 1982, concorreu a governador pelo quarto e último mandato e venceu. . . 90 por cento dos votos negros.

Para entender como isso aconteceu, você precisa começar com a congressista Barbara Lee, da Califórnia, e a história de como ela entrou na política.

Falei com ela sobre isso enquanto estávamos na ponte Edmund Pettus - que ficou famosa com o horror do Domingo Sangrento.

LEE: Nunca me inscrevi para votar. Eu era um presidente de sindicato de estudantes negros que trabalhava como trabalhador comunitário para o Partido dos Panteras Negras e, no início, tomei a decisão de não me registrar para votar porque não achava que a política fizesse diferença em minha vida ou na vida de meu povo .

Minha mãe foi uma das 12 primeiras estudantes afro-americanas a integrar a Universidade do Texas em El Paso. Meu pai era militar e tentávamos comer em restaurantes. . . em seu uniforme, e eles diriam que sinto muito por não servirmos. . . e usaria a palavra n. E então eu cresci no sistema de opressão e humilhação e segregação e Jim Crow.

CAPEHART: Lee estava frequentando o Mills College em Oakland, Califórnia, enquanto a campanha presidencial de 1972 estava esquentando.

LEE: Eu tive uma aula. . . era classe e governo e parte do nosso trabalho era trabalhar em uma campanha de campo para um dos candidatos. Bem, eu disse ao meu professor que me reprova porque não vou trabalhar em nenhuma das campanhas. McGovern, Muskie, Humphrey, de jeito nenhum.

CAPEHART: Se você ouviu o último episódio, sabe que havia um candidato que Lee poderia considerar.

A congressista Shirley Chisholm foi a primeira mulher afro-americana no Congresso e a primeira de sua raça e gênero a concorrer à presidência. Então, Lee convidou Chisholm para falar ao sindicato dos estudantes negros.

LEE: E eu subi e contei a ela sobre minha classe que eu estava prestes a ser reprovado porque eu não poderia trabalhar nas campanhas de nenhum desses outros caras, e talvez eu considerasse trabalhar nas dela.

E ela balançou o dedo para mim e disse: "Garotinha." Aqui estava eu ​​criando dois filhos pequenos. Eu estava na casa dos 20 anos então. Ela diz: “Você está registrado para votar?” Eu disse não." Ela me olhou como se “você tem que se registrar para votar, antes de tudo, para se envolver na política”, diz ela. “Estou deixando para meus apoiadores locais me ajudarem com minha campanha”.

Voltei para minha aula, perguntei à minha professora e ela disse: “Ei, isso é com você. Isso faz parte do trabalho do curso. ” O ponto principal é que acabei organizando a campanha [de Chisholm] no norte da Califórnia com minha classe no Mills College. Fui a Miami como delegado e tirei A na aula.

Agora, lembre-se, eu era muito e ainda sou muito idealista e achava que Shirley Chisholm era a epítome do que um presidente deveria ser.

CAPEHART: Houve outro candidato concorrendo à presidência naquele ano que não mencionamos.

George Wallace. O governador do Alabama que cumpria um segundo mandato vencido em uma plataforma profundamente racista.

LEE: George Wallace era a epítome de um opressor. Então aqui este homem, que estava concorrendo à presidência, era como o descendente de um dono de escravos. E era desagradável para mim aquela América. . . Achei que havíamos percorrido um longo caminho, mesmo quando as escolas foram desagregadas, achei que foi um grande passo nos anos 50. Mas agora estávamos lidando com, no início dos anos 70, o ressurgimento do que eu pensava ser o velho Jim Crow que pensávamos estar trabalhando para acabar.

CAPEHART: George Wallace foi insultado na comunidade negra e reverenciado na comunidade branca segregacionista.

Durante a peregrinação ao Alabama neste ano, sua filha, Peggy Wallace Kennedy, fez um discurso na Igreja Batista Dexter Avenue King Memorial em Montgomery sobre quando tudo começou a mudar.

PEGGY WALLACE KENNEDY: Quando eu era jovem, morando em Clayton, Alabama, meu pai, George Wallace, estava sempre em movimento - muita coisa para fazer para sentar. Ele gastava as solas dos sapatos quase todos os meses. “Peggy Sue, você precisa acompanhar”, ele dizia enquanto caminhávamos da igreja para casa. Ele pensou melhor. Falava melhor, amava melhor a vida, quando ele e seus sapatos estavam se mexendo.

Em 15 de maio de 1972, papai saltou da mesa do café da manhã com um copo de leite na mão. "Onde você está indo?" Eu disse. “Para Maryland,” ele disse. “Faça duas paradas e depois volte para casa. Diga às senhoras na cozinha que preparem um bom jantar para nós. E certifique-se de que eles têm ketchup suficiente ”, disse ele, enquanto me dava um beijo e um abraço de lado. A porta da mansão, porta da cozinha, abriu e depois fechou. Ouvi papai descendo os degraus de concreto. Em seguida, foi para o carro. "Vamos, rapazes", disse ele aos guardas e ao motorista. “Temos que parar duas paradas no cronograma. O último é Laurel, Maryland. ”

Um pouco depois das 15 horas no shopping center Laurel em Laurel, Maryland., papai levou cinco tiros. Uma das balas se alojou em sua espinha.

CAPEHART: Wallace foi baleado por Arthur Bremer enquanto estava na campanha. Em diários encontrados mais tarde pela polícia, Bremer detalhou como queria se tornar famoso assassinando o presidente [Richard M.] Nixon. Mas quando esse plano parecia muito difícil, George Wallace era a segunda melhor opção.

WALLACE KENNEDY: Na tarde seguinte, fiquei ao lado da cama do meu pai quando ele disse que nunca mais voltaria a andar. Chega de escalar cercas. Não fique mais em pé. Chega de sair correndo porta afora. Sem novas solas nos sapatos. Um par pelo resto de sua vida seria tudo de que ele precisava. Nossa jornada adiante, ele não conseguia mais caminhar. Teve que ser salvo por outra pessoa que não ele mesmo.

CAPEHART: Barbara Lee estava fazendo campanha para Shirley Chisholm na época. Ela estava organizando a campanha do Norte da Califórnia de sua classe no Mills College.

LEE: E então a campanha foi suspensa. E foi suspenso para que [Chisholm] pudesse visitar George Wallace, o segregacionista que foi baleado, e ele estava no hospital no Alabama. Eu disse o que? De jeito nenhum!"

WALLACE KENNEDY: Sua decisão de visitar papai no hospital foi recebida com surpresa e consternação.

LEE: Então, todo o otimismo que eu tinha sobre esse candidato, não digo que foi embora, mas coloquei em espera.

WALLACE KENNEDY: Um dos membros de sua equipe se opôs veementemente à decisão de Shirley Chisholm de suspender temporariamente sua campanha para visitar George Wallace, mas ela o fez.

LEE: Eu simplesmente não podia acreditar. Como no mundo essa mulher, essa mulher negra, poderia ir visitar esse indivíduo horrível?

WALLACE KENNEDY: Quando a congressista Chisholm se sentou ao lado da cama do meu pai, ele perguntou a ela: "O que seu pessoal vai dizer sobre a sua vinda para cá?" Shirley Chisholm respondeu: "Eu sei o que eles vão dizer, mas não gostaria que o que aconteceu com você acontecesse a ninguém." Papai ficou impressionado com sua verdade e sua disposição de enfrentar as consequências negativas em potencial de sua carreira política por causa dele - algo que ele nunca tinha feito por ninguém.

LEE: Eu disse, “Srta. C.” Nós a chamávamos de Srta. C. ou Shirley. "Como você pode fazer aquilo? Eu quero dizer este homem. Em primeiro lugar, ele está correndo contra você. E em segundo lugar, ele está concorrendo à presidência. E em terceiro lugar, ele é um segregacionista e está tentando manter o status quo que você está tentando mudar. "E, mais uma vez, ela balançou o dedo para mim. Ela disse:" Garotinha ", disse ela," vamos agora , você está trabalhando comigo em minha campanha, me ajudando ", disse ela." Mas às vezes temos que lembrar que somos todos seres humanos, e posso ser capaz de ensinar algo a ele, ajudá-lo a recuperar sua humanidade, talvez fazê-lo abrir os olhos para fazê-lo ver algo que ele não viu. ” Ela disse: "Então você sabe que sempre tem que ser otimista de que as pessoas podem mudar, e que você pode mudar e que um ato de bondade pode fazer toda a diferença no mundo", disse ela. "Então, sim, eu sei que as pessoas estão com raiva , ”- não era só eu.Ela diz: “Eu sei que as pessoas estão realmente zangadas”, disse ela, “mas você tem que estar à altura da situação se for um líder, e você tem que tentar romper e você tem que tentar abrir e iluminar outras pessoas quem pode te odiar. "E foi isso que ela me ensinou.

O que ela me disse criou raízes. E eu a abracei e agradeci e disse a ela: "Mas eu estou com tanta raiva." Mas ela disse: "Você vai superar isso." Ela disse: “Você sabe que somos assim como negros”. Ela nos lembrou de nossa história e quem somos e não somos odiadores e não somos pessoas que vão viver nossas vidas mesquinhas e com raiva, então ela meio que me explicou por que eu deveria seguir em frente.

CAPEHART: Nem Wallace nem Chisholm ganharam a indicação democrata naquele ano. Foi para George McGovern, que perdeu para Richard Nixon em uma eleição que se tornou histórica por outros motivos.

Mas foi o começo de outra coisa para Wallace.

WALLACE KENNEDY: Shirley Chisholm teve a coragem de acreditar que até George Wallace poderia mudar. Ela tinha fé nele. E haveria outros que o seguiriam. Em 1972, Shirley Chisholm plantou uma semente de novos começos no coração do meu pai. Uma chance de consertar. Uma oportunidade para um caminho melhor para a jornada de sete anos que ele faria de lá para esta mesma igreja.

Em um domingo de 1979, a chegada de papai a esta igreja foi inesperada e inesperada. Mas para um atendente levando sua cadeira de rodas para a frente deste santuário, ele estava sozinho. O que a congregação deve ter pensado quando ele disse: “Aprendi o que o sofrimento significa de uma forma que era impossível. Acho que posso entender um pouco da dor que os negros passaram a suportar. Sei que contribuí para essa dor e só posso pedir seu perdão. ” Quando ele estava saindo da igreja, a congregação começou a cantar “Amazing Grace”.

CAPEHART: A transformação de Wallace não apenas incluiu a renúncia pública ao racismo, mas também o envolveu pessoalmente pedindo perdão aos líderes negros. Como governador, ele nomeou um número recorde de afro-americanos para cargos estaduais. Wallace até coroou a primeira rainha negra do baile na Universidade do Alabama.

LEE: Ao conhecer Peggy, você sabe, eu vejo exatamente o que Shirley Chisholm quis dizer. Quer dizer, seu pai, ela viu isso acontecer bem ali no quarto do hospital, na frente de seus olhos, o que Shirley Chisholm me disse quando eu estava prestes a sair. E saber, 40 anos depois, isso causou um impacto, acabei de ver como a sabedoria de Shirley Chisholm. . . foi algo de que sempre me lembrarei e agradecerei porque espero que me informe no meu trabalho diário com pessoas de quem discordo totalmente.

WALLACE KENNEDY: O Dr. Martin Luther King disse uma vez: “O perdão não significa ignorar o que foi feito ou colocar um rótulo falso em um ato maligno. Em vez disso, significa que o ato maligno não permanece mais como uma barreira para o relacionamento. O perdão é um catalisador que cria a atmosfera necessária para um novo começo e um novo começo. O perdão significa reconciliação, uma reunião novamente. Sem isso, nenhum homem pode amar seus inimigos. ” Como um escritor observou: "Quem poderia imaginar que George C. Wallace se tornaria, por palavra e ato, um exemplo do que King propôs?"

CAPEHART: Peggy Wallace Kennedy encerrou seu discurso com um pouco de drama, revelando ao público o que você já sabe - que agora foi a congressista Barbara Lee que ficou irritada com a visita de Chisholm a seu pai ferido. Mas, é o que ela disse em sua revelação que demonstra o poder do perdão, cura e reconciliação proposital.

WALLACE KENNEDY: Mas há uma nota de rodapé importante nesta história que me inspira todos os dias. A jovem trabalhadora de campanha - que em 1972 ficou irritada com a decisão de Shirley Chisholm de suspender sua campanha para visitar George Wallace, meu pai - está aqui nesta igreja hoje e é como uma irmã para mim, a congressista Barbara Lee. E o poder do amor continua vivo.


Para maiores informações

Livros

Bruun, Erik e Jay Crosby, eds. Arquivo da nossa nação: a história dos Estados Unidos em documentos. Nova York: Black Dog & amp Leventhal, 1999.

Crass, Philip, O fator Wallace. Nova York: Mason / Charter, 1976.

Dorman, Michael, O mito de George Wallace. Nova York: Bantam, 1976.

Lesher, Stephan, George Wallace: American Populist. Addison-Reading, MA: Wesley, 1994.

Schneider, Gregory L., ed. Conservadorismo na América desde 1930. Nova York: New York University Press, 2003.

Periódicos

Hirsley, Michael. "O ex-governador do Alabama, George Wallace, se opôs à integração na década de 1960." Chicago Tribune (14 de setembro de 1998): p. 7

Pearson, Richard. "Morre o ex-governador George C. Wallace." Washington Post (14 de setembro de 1998): p. A1.

Raines, Howell. "George Wallace, símbolo da luta para manter a segregação, morre aos 79 anos." New York Times (15 de setembro de 1998): p. B10.

Rowan, Carl T. "A Reabilitação de George Wallace." Washington Post (5 de setembro de 1991): p. A21.

Sites

Departamento de Arquivos e História do Alabama.http://www.archives.state.al.us/govs_list/inauguralspeech.html (acessado em 4 de agosto de 2004).

Tirania: Nesse caso, tirania se refere ao governo federal dos EUA, que aprovou leis que anulam algumas leis dos estados do sul.

Desenhe a linha na poeira: Semelhante a "Desenhe uma linha na areia", que significa marcar o ponto no qual um oponente não deve passar.

Jogue o desafio: Semelhante a "Jogue o desafio", que significa abrir um desafio.

Racismo internacional, branco internacional e de cor internacional: Wallace está se referindo à teoria de que sulistas brancos estão sendo perseguidos por aqueles que querem eliminar as diferenças raciais.

Unidade mongrel de um: Uma cidadania racialmente mista.

Amalgamação comunista: Mistura social que resulta na unificação das pessoas em uma única raça mista.

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.


Carreira [editar | editar fonte]

A folga de Wallace veio quando um de seus clientes abriu um clube de comédia. O dono do clube se divertiu com o humor natural e a atitude amigável de Wallace e ofereceu-lhe a chance de representar comédia stand-up. Em 1977, Wallace subiu ao palco pela primeira vez, vestindo uma túnica de pastor e chamando a si mesmo de O Reverendo Certo Dr. George Wallace. Sua rotina foi totalmente improvisada.

Ele ficou na cidade de Nova York por vários anos, aperfeiçoando seu ofício e morando com o amigo e colega comediante Jerry Seinfeld.

Em 1978, Wallace mudou-se para a Costa Oeste, onde rapidamente foi reconhecido como um jovem comediante talentoso. Depois de uma de suas apresentações, produtores de The Redd Foxx Show pediu-lhe para escrever para a popular série.

No entanto, depois de apenas um ano escrevendo, Wallace voltou aos palcos. Ele se tornou um frequentador assíduo da The Comedy Store em West Hollywood, Califórnia, que também apresentava artistas como Richard Pryor, Rodney Dangerfield, Roseanne Barr, Jay Leno e Robin Williams. Wallace também levou seu show de comédia para a estrada, abrindo para George Benson, Diana Ross, Donna Summer e Smokey Robinson, entre outros.

Wallace, que foi eleito o Melhor Comediante Standup Masculino durante o American Comedy Awards de 1995, diz que suas rotinas são inspiradas em momentos da vida cotidiana. Seu tipo único de comentário social também se mostrou popular com o público do rádio. Wallace era um regular no Tom Joyner Morning Show antes de ingressar no Isaac Hayes em um programa de rádio popular na antiga estação de rádio WRKS na cidade de Nova York. Ele também estrelou seu próprio especial da HBO e apareceu em muitos programas de televisão, incluindo The Tonight Show, The Oprah Winfrey Show e Late Night with David Letterman.

Em 3 de maio de 2006, Wallace apresentou sua parte em pé mais famosa, que foi uma diatribe contra a obsessão da geração jovem com mesadas. Enquanto Wallace costuma fazer piadas sobre a irreverência da cultura jovem moderna (muitas vezes citando os "idiotas em seus telefones inteligentes"), essa piada em particular ressoou com seu público, e ele a repete em todos os shows. Em dezembro de 2007, Wallace sofreu uma lesão no palco ao cair durante uma apresentação em uma festa particular no hotel e cassino Bellagio, em Las Vegas. Wallace processou o Bellagio alegando que foi negligente porque ele tropeçou em alguns fios soltos deixados no palco. Em abril de 2014, um júri de Las Vegas decidiu em nome de Wallace e concedeu-lhe US $ 1,3 milhão. Depois de vencer o caso contra o Bellagio, Wallace anunciou que encerraria sua temporada de 10 anos como atração principal de Las Vegas no final daquele mês para buscar outros projetos porque "Há tantas coisas a fazer. É hora de entrar em algo novo . "


George Wallace atirou há 45 anos hoje: Onde eles estão agora? Arthur Bremer, Cornelia Wallace, mais

Em 15 de maio de 1972, um ajudante de garçom de 21 anos chamado Arthur Bremer despediu o candidato presidencial - e governador do Alabama - George Wallace, paralisando-o para o resto da vida. Aqui & # x27s uma olhada nas pessoas impactadas por aquele dia e o que aconteceu nos meses e anos após as filmagens de Wallace & # x27s.

George Wallace estava em seu segundo mandato como governador do Alabama quando anunciou sua terceira candidatura à presidência antes das primárias democratas de 1972. Suas aspirações presidenciais foram interrompidas abruptamente em 15 de maio de 1972, quando Arthur Bremer atirou nele durante uma parada de campanha em um shopping center de Maryland. Wallace sobreviveu, mas ficou paralisado da cintura para baixo pelo resto de sua vida. No dia seguinte à tentativa de assassinato, Wallace venceu as primárias de Michigan e Maryland, mas não conseguiu fazer campanha e manter o ímpeto e encerrou sua candidatura em julho.

Paul Beaudry | [email protected]

Wallace cumpriu mais dois mandatos como governador do Alabama e fez mais uma candidatura malsucedida à Casa Branca. Em seus últimos anos, Wallace se desculpou por suas posturas pró-segregação no passado e estendeu a mão para a comunidade negra, que o ajudou a ganhar seu último mandato como governador em 1982. A tentativa de assassinato deixou Wallace sofrendo uma vida inteira de dores e complicações médicas trazidas por sua paralisia, complicada pela doença de Parkinson & # x27s que ele sofreu mais tarde na vida. Wallace morreu em 1998. Ele tinha 79 anos. As roupas manchadas de sangue de Wallace & # x27 estão em posse do Departamento de Arquivos e História do Alabama.

Arthur Bremer era um ajudante de garçom de 21 anos quando atirou em George Wallace, paralisando o governador do Alabama da cintura para baixo. Bremer havia planejado originalmente atirar no presidente Richard Nixon, em uma tentativa de chamar a atenção do mundo. Ele abandonou essa ideia quando percebeu que o presidente estava muito bem protegido e voltou sua atenção para a campanha de Wallace. Ele viajou para Maryland para um comício de campanha de Wallace e, logo depois que o candidato terminou de falar e abriu caminho no meio da multidão, Bremer abriu fogo com seu revólver .38, atingindo Wallace no abdômen. Três outras pessoas foram baleadas. Bremer foi abordado por curiosos na cena.

Foto do arquivo da Associated Press

Menos de três meses depois que Wallace foi baleado, Bremer foi a julgamento. Sua equipe de defesa argumentou que ele era esquizofrênico e legalmente louco, mas a promotoria discordou, dizendo que ele havia conspirado para atacar Wallace. Bremer foi condenado em 4 de agosto de 1972 e sentenciado a 63 anos de prisão. Um ano depois, seu diário foi publicado, detalhando suas ações e pensamentos nos meses que antecederam a tentativa de assassinato.

Leada Gore | [email protected]

Bremer cumpriu 35 anos de prisão antes de ser libertado em 2007 aos 57 anos. Os termos de sua libertação incluem monitoramento eletrônico e afastamento de representantes eleitos e candidatos. Ele também deve passar por avaliações de saúde mental. Bremer mora em Cumberland, Maryland, e tem um emprego estável, disseram autoridades policiais. A provação de Bremer terminará em 2025 - ele fará 75 anos.

Paul Beaudry | [email protected]

Cornelia Wallace foi a segunda esposa de George Wallace & # x27s e de uma família política do Alabama, com seu tio James & quotBig Jim & quot Folsom cumprindo dois mandatos como governador do Alabama & # x27s. Ela se casou com George Wallace em janeiro de 1971, pouco antes de ele tomar posse para o segundo de seus quatro mandatos não consecutivos como governador. Cornelia Wallace estava com seu marido no dia da tentativa de assassinato de Bremer & # x27, jogando seu corpo sobre o marido ferido. Ela ficou ao lado dele durante sua recuperação e tentou continuar sua campanha, mas o relacionamento do casal ficou tenso e se tornou abertamente hostil quando Cornelia foi descoberta batendo no telefone do quarto do marido para tentar pegá-lo conversando com outras mulheres. O casal se divorciou em 1978. Cornelia entrou nas primárias democratas do Alabama para governador em 1978, mas terminou em último entre 13 candidatos. Mais tarde, ela se aposentou na Flórida para passar mais tempo com seus filhos. Cornelia morreu em 8 de janeiro de 2009 aos 69 anos.

(Foto contribuída / Nixontapes.org)

O ex-vice-presidente Richard Nixon, um republicano, derrotou George Wallace, que concorreu com o Partido Independente Americano, na eleição presidencial de 1968 e os dois se enfrentaram novamente em 1972, desta vez acompanhados pelo candidato democrata George McGovern. Em 1972, Wallace concorreu como democrata. Nixon já havia sido o alvo de Arthur Bremer antes de voltar sua atenção para Wallace e após a tentativa de assassinato. Nixon ordenou que o FBI conduzisse a investigação com a ajuda do Serviço Secreto.

No dia da tentativa de assassinato, Nixon estendeu a mão para Cornelia Wallace, dizendo & quotyou dizer a ele para manter seu espírito, e dizer a ele que todos nós, pessoas na política, devemos esperar alguns perigos, e que a Sra. Nixon e eu enviamos nossos melhores votos, e você pode ter certeza de que nos lembraremos dele em nossos pensamentos e orações. & quot

Nixon derrotou o democrata George McGovern nas eleições de 1972, em uma das maiores derrotas eleitorais da história americana. No mesmo ano, porém, o Nixon foi acusado de uma série de crimes, desde grampear os escritórios dos oponentes até uma invasão do hotel Watergate. Enfrentando o impeachment, Nixon renunciou em 9 de agosto de 1974 e voltou para sua casa na Califórnia. Mais tarde, ele foi perdoado pelo presidente Gerald Ford. Nixon morreu em abril de 1994 quando tinha 81 anos.


Assista o vídeo: George Wallace Discusses States Rights 1967