Império Romano sob Augusto

Império Romano sob Augusto


Embora nos referamos aos períodos republicano e imperial de Roma, os valores republicanos ainda eram falados durante o reinado de Augusto e depois. Uma aparência de democracia, embora mais de uma fachada, foi mantida com reverência sob Augusto e subsequentes imperadores.

A República chegou a um fim prático com Júlio César, mas na verdade foi mais um processo de desgaste do que uma mudança total da semidemocracia patrícia para a monarquia por atacado. Parece que a instabilidade e a guerra eram motivos adequados ou desculpas para entrar em uma fase política de autoridade, mas admitir o fim da República era uma ideia a que o povo e o Senado precisariam se acostumar.

A solução de Augusto foi criar um sistema de governo muitas vezes referido como o "principado". Ele era Princeps, significando "primeiro cidadão" ou "primeiro entre iguais", uma ideia que era de fato incongruente com a realidade da situação.

Apesar dos fatos de Augusto ter recusado ofertas de consulado vitalício - embora o retome ao nomear seus herdeiros - e ditadura, durante seu mandato, consolidou os poderes do militar e do tribunal, tornou-se chefe da religião do estado e ganhou o poder de veto dos magistrados.


Avaliando o Legado de Augusto e # 8217: Monarquia ou República?

Camafeu do Imperador Augusto usando um gorgoneion e um cinto de espada. (Imagem: Strozzi Collection Blacas Collections / British Museum)

Qual foi o impacto final de Augustus e # 8217?

Uma das questões mais interessantes a respeito de Augusto, o primeiro imperador de Roma, é como avaliar seu estabelecimento do Principado. Ele, para todos os efeitos práticos, destruiu a República Romana e seu governo? Ou, como ele afirmou, ele o restaurou quando precisava de rejuvenescimento?

Da mesma forma, com sua colonização do Estado romano, ele foi um inovador que criou instituições completamente novas, ou principalmente um tradicionalista que adaptou e atualizou velhas formas para a situação atual?

Esta é uma transcrição da série de vídeos O Império Romano: De Augusto à Queda de Roma. Assista agora, Wondrium

Essas são questões sobre as quais os historiadores vêm discutindo há séculos. Pode não haver uma resposta certa ou errada para eles.

Destruidor ou restaurador? Inovador ou tradicionalista? Ou, para ir direto ao aspecto mais fundamental de seu governo, Augusto era de fato um rei?

Sua monopolização sistemática do poder real equivalia a ele ser um monarca quase absoluto ou as instituições da república continuaram a funcionar de maneira significativa sob seu governo?

Na época, muitos romanos aceitaram a ideia de que ele era um tradicionalista que restaurou e salvou a república durante um período de crise. Esta foi a história oficial que Augusto defendeu fortemente. Um documento fascinante sobreviveu que encapsula sua versão dos eventos.

O Res Gestae: Propaganda poderosa

A autobiografia de Augusto, composta por ele e gravada em tábuas de pedra erguidas do lado de fora de seu mausoléu, foi calculada com a modéstia típica.

Um fragmento do Res Gestae. (Imagem: Berolini, Weidmann, Mommsen / domínio público)

Augusto intitulou sua autobiografia de Res Gestae, que pode ser traduzido livremente como "Coisas feitas".

Se um historiador moderno estivesse escrevendo a história de Augusto, ele poderia reformular isso para ler: "Aos 19 anos, criei um exército particular para lutar uma guerra civil contra os magistrados do estado legalmente eleitos", mas a versão de Augusto soa muito mais heróico.

Sobre seu assentamento em 27 a.C., ele afirma:

Depois de derrotar esses inimigos, e em uma época em que, por consentimento universal, eu tinha o controle total dos negócios, transferi a república de meu poder para o controle do Senado e do povo de Roma. Por esses serviços, fui nomeado Augusto por decreto do Senado ...

que também proclamou que um escudo dourado deveria ser colocado sobre minha porta proclamando minha coragem, generosidade, justiça e piedade. Depois dessa época, superei todos os demais em influência, embora não tivesse mais poder oficial do que aqueles que foram meus colegas nas várias magistraturas.

Nessa passagem, ele enfatizou que supostamente só detinha o poder por “consentimento universal” e que não tinha mais poder oficial do que seus colegas detentores de cargo. Embora tecnicamente verdade, a verdadeira questão era que ele detinha o poder de todas as diferentes magistraturas, não apenas uma delas.

Outra passagem interessante no Res Gestae é uma seção onde Augusto se gabava, não dos títulos ou honrarias que conquistou, mas sim daqueles que recusou:

Depois de ter celebrado três triunfos] o senado decretou ainda mais triunfos em minha homenagem, todos os quais recusei ... Tanto o senado quanto o povo se ofereceram para me tornar ditador, mas eu recusei. Eles se ofereceram para me tornar cônsul para o resto da minha vida, mas eu recusei ... Não aceitaria nenhum cargo incompatível com os costumes de nossos ancestrais.

o Res Gestae é um brilhante trabalho de propaganda que captura perfeitamente a maneira hábil como Augusto explorou a linguagem para promover seu reinado e sua versão dos acontecimentos.

O primeiro historiador a desafiar Augusto e gravadora # 8217

Por razões óbvias, ninguém na época ousou contestar abertamente a afirmação de Augusto de que a república ainda existia e tinha apenas passado por uma "restauração" necessária sob sua direção. Passaram-se dois séculos inteiros até que um relato sobrevivente de Augusto ousasse abertamente rotulá-lo de rei.

Por volta de 200 d.C., o historiador romano Cássio Dio compôs uma história de Roma que incluía o reinado de Augusto. Dio descreveu em detalhes os vários títulos e cargos que Augusto ocupou, oferecendo esta avaliação direta:

Dessa forma, o poder do Senado e do povo passou inteiramente para as mãos de Augusto, e a partir dessa época, a rigor, uma monarquia para monarquia seria o nome mais verdadeiro para ela & # 8230 O nome de monarquia, com certeza , os romanos detestavam tanto que não chamavam seus imperadores nem ditadores, nem reis, nem nada do tipo, mas, uma vez que a autoridade final do governo recai sobre eles, eles devem ser reis ...

Em virtude desses títulos de tom democrático, os imperadores se revestiram de todos os poderes do governo, a tal ponto que realmente possuem todas as prerrogativas dos reis, exceto seu título mesquinho.

Política Externa de Augusto

Em termos de política externa de Augusto, a rápida expansão das fronteiras do império que caracterizou os séculos anteriores parou em grande parte. Em geral, Augusto se concentrava mais em solidificar o que Roma já possuía do que em ganhar novas terras.

Moeda de denário de prata da Roma Antiga com Augusto. (Imagem: Eduardo Estellez / Shutterstock)

As guerras civis geraram um grande número de legiões. Um dos maiores desafios iniciais de Augusto era o que fazer com as hordas de soldados que recorriam a ele para recompensar seu serviço. Ele reduziu o número de legiões para 28 e dispensou centenas de milhares de veteranos.

A maioria deles recebeu concessões de terras e se estabeleceu como fazendeiros em uma série de colônias que Augusto estabeleceu em todo o Mediterrâneo. Isso os transformou de um dreno da economia em cidadãos produtivos e impulsionou o processo de romanização dos territórios estrangeiros que Roma havia adquirido.

Roma controlava um anel contínuo de províncias pacíficas que circundavam o Mar Mediterrâneo. Augusto também revisou as listas inchadas do Senado, reduzindo seu número de membros em várias centenas, para cerca de 600.

Um desastre militar para Roma

A maior tentativa de Augusto de expandir as fronteiras do império resultou em um dos maiores desastres militares de Roma. Do outro lado do rio Reno, nas províncias da Gália, ficava o território da Germânia, habitado por tribos guerreiras. Durante seu reinado, os romanos periodicamente faziam incursões nesta região.

Em 9 d.C., três legiões sob o comando de um general romano chamado Varus foram enviadas nessa expedição. Infelizmente para os romanos, Varus tinha feito sua reputação nos tribunais, não no campo de batalha ele era um general totalmente incompetente, assim como uma pessoa crédula.

Um nobre alemão chamado Arminius, que fingira ser um aliado de Roma, atraiu Varus e suas três legiões para uma emboscada na densa Floresta de Teutoburg. Os romanos lutaram melhor em campo aberto, onde sua disciplina lhes deu uma vantagem, mas Varus foi atraído para a floresta pantanosa e densamente arborizada, onde os homens de Arminius foram capazes de atacar as formações romanas desordenadas.

Na Floresta de Teutoburgo, as forças germânicas lideradas por Arminus (linhas verdes) emboscaram as forças romanas lideradas por Varus (linhas vermelhas) perto do canal do Reno (linha azul). (Imagem: Cristiano64 & # 8211 Obra própria / Domínio público)

Varus e todas as três legiões foram exterminados. Foi uma derrota vergonhosa, e Augusto suportou com força a perda das legiões. Uma fonte revelou que, pelo resto de seu reinado, ele estava propenso a bater a cabeça contra a parede enquanto gemia: "Varus, devolva minhas legiões!"

Legado de Augustus & # 8217s: sucessos e fracassos

O desastre de Varian foi uma mancha rara no longo e bem-sucedido reinado de Augusto. O sistema político que ele planejou seria emulado pelos imperadores romanos subsequentes para o resto da história romana.

Augusto se tornou o paradigma do bom imperador contra o qual todos os imperadores posteriores - tanto os de Roma como os de outras culturas - foram medidos. Augusto gostava de se ver como o segundo fundador de Roma depois de Rômulo. Essa imagem é verdadeira, pois ele foi de fato o pai do Império Romano.

O Império Romano sob o imperador Augusto. verde escuro: províncias romanas, verde claro: áreas dependentes, verde claro: província da Germânia. (Imagem: Louis le Grand / domínio público)

Só por isso, ele é legitimamente considerado uma das figuras mais importantes da história romana. Apesar de todo o seu brilhantismo, no entanto, houve uma área em que suas políticas falharam desastrosamente: a escolha de um sucessor.

Como seu sistema de governo, o método que Augusto adotou para selecionar quem o seguiria como imperador também seria imitado por séculos, com o resultado de que Roma suportou vários líderes incompetentes e até mesmo mentalmente desequilibrados.

Perguntas comuns sobre o legado de Augustus e # 8217s

O legado de Augusto foi um dos melhores de todos os líderes romanos. Sua transformação de Roma com obras civis de transporte público, entrega postal e criação da paz em Roma com o fim das guerras civis, levou-o a ser considerado um deus no panteão romano.

O legado de Augusto afirma que houve duas declarações diferentes que ele proferiu em seu leito de morte. Oficialmente, ele deveria ter dito: & # 8220Eu achei Roma uma cidade de barro, mas deixei para ela uma cidade de mármore & # 8221, mas sua esposa e filho notaram uma mensagem diferente onde ele disse: & # 8220Tenho desempenhado bem o papel? Em seguida, aplauda quando eu saio. & # 8221

O legado de Augusto afirma que, antes de mais nada, ele foi o primeiro imperador romano e também o maior.

Augusto se tornou um dos imperadores definitivos, pois foi feito um deus no panteão romano. Esta é a glória do legado de Augusto & # 8217s .


Abortos romanos antigos e # 038 cristãos

O aborto era praticado regularmente entre as classes pobres, escravos, mercadores e reais. Para os povos antigos e os romanos, o aborto era amoral. Não havia nada na lei romana ou no coração romano que dissesse: “É errado matar seu bebê no ventre”. Tertuliano, o primeiro apologista cristão, descreve como os médicos da época realizavam o aborto:

“Entre as ferramentas dos cirurgiões, existe um determinado instrumento que é formado com uma estrutura flexível bem ajustada para abrir o útero em primeiro lugar e mantê-lo aberto. É ainda fornecido com uma lâmina anular por meio da qual os membros da criança dentro do útero são dissecados com cuidado ansioso, mas inabalável & # 8230

Embriótomo - usado para cortar a cabeça, pernas e braços do bebê

... seu último apêndice sendo um gancho cego ou coberto, com o qual todo o feto é extraído por parto violento & # 8230

Double Crochet — Esta ferramenta de aborto foi usada para agarrar e extrair o bebê do útero

& # 8230.Há também (outro instrumento em forma de) um espigão, pelo qual a morte real é administrada neste furtivo roubo da vida. Dão-lhe, por sua função infanticida, o nome de embruosphaktes significando 'o matador da criança' que, claro, estava vivo. ” Um Tratado sobre a Alma 25

Cranioclast - Este tipo de instrumento, semelhante à função descrita acima, foi usado para esmagar o crânio do bebê & # 8217s para facilitar a extração.

Os romanos concordaram com a visão grega sobre o aborto. Alguns dos filósofos gregos mais eminentes e respeitados encorajaram e toleraram o aborto. Aristóteles (384-322 aC) encorajou o aborto porque temia uma explosão populacional. Mas nos dias de César Augusto (27 aC-14 dC), ele sabia pelos censos que a população de romanos no mundo estava diminuindo. Ele tentou refrear a moral frouxa e encorajar casamentos implementando em 18 AC uma lei que tornava o adultério um crime e 27 anos depois, em 9 DC, ele promulgou Lex Papia Poppaea para promover e recompensar o casamento porque o número de homens romanos que não eram casados ​​era maior do que o número de homens casados. Ele atribuiu a baixa taxa de natalidade ao aborto, aos homossexuais e aos homens que preferiam a licenciosidade da vida de solteiro às responsabilidades da vida de casado e dos filhos. Como César, Augusto via a moral frouxa e a baixa taxa de natalidade como ameaças ao Estado Romano. Ele abordou publicamente esse problema no Fórum.

Estátua de Augusto César no Fórum de Augusto

Augusto elogiou os homens casados ​​por: “… ajudar a reabastecer a pátria & # 8230. Pois há algo melhor do que uma esposa casta, doméstica, uma boa governanta, uma criadora de filhos que te alegra na saúde, para cuidar você doente, para ser seu parceiro de boa sorte & # 8230. E não é um prazer reconhecer uma criança que mostra os dotes de ambos os pais, para nutri-la e educá-la ao mesmo tempo a imagem física e espiritual de si mesmo para que em seu o crescimento de outra pessoa vive de novo? & # 8230.Eu te amo e te elogio & # 8230

& # 8230 ele então foi até a outra multidão (de homens solteiros) & # 8230. O, como devo chamá-lo? Homens? Mas você não está desempenhando nenhum dos ofícios de homens. Cidadãos? Mas, apesar de tudo o que você está fazendo, a cidade está perecendo. Romanos? Mas você está se comprometendo a apagar este nome completamente & # 8230. você está decidido a aniquilar toda a nossa raça e & # 8230 em conseqüência destruir e pôr fim a toda a nação romana & # 8230. você está cometendo assassinato por não gerar em primeiro lugar aqueles que devem ser seus descendentes & # 8230. Além disso, você está destruindo o Estado ao desobedecer suas leis e está traindo seu país ao torná-lo estéril e sem filhos & # 8230.Porque são os seres humanos que constituem uma cidade & # 8230não casas, pórticos ou mercado -lugares vazios de homens. ” Cassius Dio (155-235 DC), História Romana 56,1-5

No século 1 DC, o imperador Augusto, pensando estrategicamente, viu a moral corrupta de Roma e a baixa taxa de natalidade como uma ameaça à defesa e sustentabilidade do Estado Romano. Mas c. 300 anos antes, Aristóteles se preocupava com o perigo de muitas crianças para o Estado grego.

Cerca de 1.800 anos antes de César Augusto, um faraó egípcio ordenou a morte de todos os bebês do sexo masculino de seus escravos judeus porque temia um exército de escravos se levantando contra ele ou um exército de escravos deixando seu país:

Faraó decreta o afogamento de bebês - Michiel van der Borch, 1332

“... os israelitas (escravos) eram extremamente frutíferos, eles se multiplicaram muito, aumentaram em número e se tornaram tão numerosos que (o Egito) se encheu deles. Então, um novo rei ... assumiu o poder no Egito. ‘Olha’, disse ele ao seu povo, ‘os israelitas tornaram-se numerosos demais para nós. Venham, devemos lidar com eles com astúcia ou eles se tornarão ainda mais numerosos e, se a guerra estourar, se juntarão aos nossos inimigos, lutarão contra nós e deixarão o país. ”O rei do Egito disse às parteiras hebraicas, cujos nomes eram Sifra e Puah, “Quando você está ajudando as mulheres hebraicas durante o parto no banco de parto, se você vir que o bebê é um menino, mate-o, mas se for uma menina, deixe-a viver.” As parteiras, porém, temiam a Deus e não fizeram o que o rei do Egito lhes havia dito para fazer, eles deixaram os meninos viver. Então o rei do Egito chamou as parteiras e perguntou-lhes: ‘Por que vocês fizeram isso? Por que você deixou os meninos viverem? 'As parteiras responderam a Faraó:' As mulheres hebréias não são como as egípcias, elas são vigorosas e dão à luz antes da chegada das parteiras. 'Então Deus foi gentil com as parteiras e os (israelitas) aumentaram e ficaram equilibrados mais numeroso. E porque as parteiras temiam a Deus, ele lhes deu suas próprias famílias. Então Faraó deu esta ordem a todo o seu povo: 'Todo menino hebreu que nascer, você deve lançar no Nilo, mas deixe toda menina viver.' ”Êxodo 1: 7-22

O menino hebreu, no rio Nilo balançando em um berço de cesta, que sobreviveu a esse edito foi Moisés, que se tornou um dos homens mais famosos e influentes de toda a história humana.

As culturas egípcia, grega e romana atribuíram seus males à proliferação ou à escassez de crianças. No A República 461a-461c Platão argumenta que no estado ideal governado por Reis Filósofos, as mulheres deveriam ser forçadas a fazer um aborto quando a cidade-estado se tornasse muito populosa. Zero Population Growth (ZPG - 1968) e China’s One Child Policy (1979) promovem a mesma doutrina em nosso mundo moderno.

A prática pagã do aborto sustentada pela ideia da primazia do Estado sobre as liberdades individuais está profundamente enraizada em todas as culturas pagãs.

Mas, como acontece com todas as generalidades, sempre há exceções. É enigmático encontrar Ovídio, o último réu antigo, espoliador de mulheres e libertino do amor, não apenas contra o aborto, mas desejando que sua amante, que tinha acabado de tentar um aborto, tivesse morrido no processo:

“Aquela que primeiro tentou expulsar de seu ventre o fruto tenro que produzia nele, merecia perecer na luta que havia convidado ... Se na infância do mundo as mães tivessem seguido esse costume perverso, a raça humana teria desaparecido do face da terra ... Quem teria derrubado o reino de Príamo (Tróia) se Tétis, deusa dos mares, não estivesse disposta a dar seus frutos até o termo atribuído pela natureza? Se Ilia tivesse sufocado os gêmeos que ela gerou dentro dela (Rômulo e Remo), o fundador da cidade governante do mundo (Roma) nunca teria nascido. Se Vênus tivesse matado Enéias no útero, a terra teria ficado sem Césares. E tu (a amante de Ovídio), que nasceste tão bela, teria morrido se tua mãe fizesse aquele ato que acabaste de experimentar ... Por que com mão cruel arrancar a fruta antes que ela amadurecesse? ... A nova vida no mundo é recompensada por alguns meses de paciência ... Ó mulheres, por que vocês vão profanar suas entranhas com os instrumentos da morte? Por que oferecer venenos terríveis a bebês que ainda não nasceram? & # 8230. As tigresas armênias não se comportam assim, nem ousam a leoa destruir sua própria prole ... Muitas vezes ela mata a si mesma que mata sua prole no útero. Ela mesma morre e com cabelos desgrenhados nasce em seu leito de angústia, e todos os que a veem gritam: 'Bem, sua condenação foi merecida.' ” The Loves 2,14

Saturno Devorando Seu Filho - Francisco Goya (1746-1828), Museu Prada

Em nossa cultura ocidental judaico-cristã moderna, mesmo os mais fervorosos antiaborto nunca desejariam que nenhuma mulher morresse por causa de um aborto. O que fazer com o pagão Ovídio, cujo nome está para sempre ligado à promiscuidade e à licenciosidade.

O primeiro apologista cristão Minucius Felix (c. 150-270), acusando os deuses romanos, escreve: “Vejo que você expõe seus filhos às feras e aos pássaros ... e que você os esmaga quando estrangulado com uma espécie miserável de morte ... essas coisas certamente descendem de seus deuses ... Saturno (também conhecido como Cronos grego) não expôs seus filhos, mas os devorou. ” Octavius ​​30

Na contramão do mundo pagão, o Deus judeu-cristão e os ensinamentos se posicionaram fortemente contra o aborto e o infanticídio:

“Você não deve adorar o Senhor seu Deus da maneira (pagã) deles, porque ao adorar seus deuses, eles fazem todo tipo de coisas detestáveis ​​que o Senhor odeia. Eles até queimam seus filhos e filhas no fogo como sacrifícios aos seus deuses. ” Deuteronômio 12:31 (c. 1450 AC)

“Não matarás uma criança por meio do aborto, nem a matarás quando nascer.” Didache 2.2 (c.50-100 DC)

Flavius ​​Josephus (32-100 DC)

“A lei (mosaica), além disso, ordena que criemos todos os nossos descendentes e proíbe as mulheres de causar o aborto do que é gerado ou destruí-lo depois e se alguma mulher parecer ter feito isso, ela será uma assassina de seu filho destruindo uma criatura viva e diminuindo a espécie humana. ” Josefo, Contra Apion 2,25 (c. 80 DC)

“O embrião, portanto, torna-se um ser humano no útero a partir do momento em que sua forma se completa. A lei de Moisés, aliás, pune com as penas devidas o homem que fizer o aborto, na medida em que já existe o rudimento de um ser humano que lhe imputou ainda agora a condição de vida e morte, visto que já está sujeito ao questões de ambos, embora, por ainda viver na mãe, na maior parte compartilhe seu próprio estado com a mãe. ” Tertuliano, Um Tratado sobre a Alma 37 (c. 200 DC)

"Se os homens brigam e machucam uma mulher grávida de modo que ela dê à luz prematuramente, mas nenhum dano ocorre, ele certamente será punido de acordo com o que o marido da mulher impõe a ele e ele deve pagar como os juízes determinarem. Mas se acontecer algum dano (a morte da mãe ou filho), então você deve dar vida pelo resto da vida. ” Êxodo 21:22, 23

"Você não deve abortar uma criança, nem novamente, cometer infanticídio." Carta de Barnabé 19.5 (c.130 DC)

O aborto e o infanticídio foram proibidos após a idade do imperador cristão Constantino de c. 313–337 AD. Costumes e práticas associados a seus deuses e deusas pagãos que eram comuns por milhares de anos foram declarados imorais e legalmente errados. -Sandra Sweeny Silver

Solidus de Constantino, o Grande - Atingido em Antioquia, Síria c.324 DC ($ = Inestimável)


O Império Romano se expandiu para abranger vastas áreas do mundo.

A sucessão de imperadores que se seguiu a Augusto conseguiu aumentar o poder da Roma imperial subjugando terras estrangeiras.

Foi sob o imperador Trajano que o império atingiu seu apogeu em 117 DC, anexando grandes partes do leste da Europa e do Oriente Médio. No início de Claudius, os romanos se aventuraram na Grã-Bretanha, e em 122 DC a Muralha de Adriano foi construída para marcar a fronteira mais ao norte do império. Nessa época, o Império Romano dominava todo o Mediterrâneo e grande parte da Ásia Ocidental.

Embora enfrentasse ameaças de uma variedade de grupos diferentes, Roma foi rápida em extinguir qualquer centelha de rebelião, muitas vezes levando a muito derramamento de sangue. Na verdade, a maior ameaça à estabilidade do império vinha de dentro da própria cidade, com aspirantes a líderes competindo pelo cargo mais alto. O autoexplicativo ‘Ano dos Quatro Imperadores’, por exemplo, foi um dos períodos mais turbulentos da Idade de Ouro.

No entanto, a Pax Romana perdurou até o final do século 2, quando o reinado do imperador Commodus marcou o fim da Idade de Ouro de Roma. O poder, a influência e a estabilidade conquistados durante os primeiros 200 anos do imperialismo romano começaram gradualmente a diminuir, embora continuasse a dominar no Mediterrâneo.

Commodus foi retratado como um governante cruel no filme "Gladiador" de 2000. via MaskofMonsters


Lucas e império

Ao voltarmos nossa atenção para o evangelho de Lucas, é útil considerar a abordagem ampla que ele segue antes de examinar os dois textos-chave em relação às circunstâncias do governo romano. Por mais que o Império tenha sido capaz de apaziguar muitos de seus súditos, também foi um apaziguamento forçado - freqüentemente aceito como a única opção. Muitos em vários territórios (especialmente fora de Roma) ficaram frustrados com sua situação, incluindo muitos dos judeus.

Como afirmado acima, com exceção daqueles que escolheram a primeira opção de compromisso com o Império, aqueles que viviam em Israel não estavam totalmente satisfeitos com a situação. Essa insatisfação encontra voz no evangelho de Lucas.

O Jesus de Lucas encontra sua história terrena começando durante o reinado de César Augusto. Toda a sua vida se passa no contexto de fazer parte de um povo dominado, que acreditava ser um povo especial aos olhos de seu Criador. Ser um povo sob governantes estrangeiros não era nada novo para os judeus que antecederam o período que o evangelho de Lucas descreve.

Eles haviam estado sujeitos à Babilônia, Assíria, Pérsia, aos gregos e, finalmente, a Roma. Foram os persas que permitiram que os judeus retornassem à sua terra natal após anos de exílio, entretanto, eles agora deveriam ser estabelecidos como um estado cliente. A liberdade não havia chegado, apenas uma nova espécie de exílio. Essa autocompreensão se torna evidente nos escritos intertestamentais.

Na maior parte, Israel nunca sentiu que havia sido libertado do exílio, então, entrar na era do Novo Testamento é uma esperança enraizada de que um "novo êxodo" libertaria o povo de Deus do "peso opressor do império". Como veremos em nossos textos escolhidos, o evangelho de Lucas aproveita a oportunidade total para situar Jesus dentro da realidade do espaço-tempo do domínio romano e demonstra continuamente como "o reino de Jesus subverte e derruba o reino de Roma". [36]

Essa subversão não surge por meio de uma força revoltante. Em vez disso, o desejo de Roma de dominar o mundo é desafiado pelo senhorio de Jesus, que se manifesta por meio da humildade. [37]

Da perspectiva de Lucas, Jesus desafia as normas sócio-políticas que foram o resultado do domínio romano. Curiosamente, Lucas atribui os “reinos do mundo” ao governo do diabo na narrativa da tentação (ver Lucas 4.5-6). Cassidy diz que "a ostentação de Satanás de que ele orquestra o poder de todos os reinos implica a afirmação de que ele dirige e manipula as autoridades romanas." [38] A perspectiva de Lucas é que o sistema romano está sob o controle do diabo [39] e no entanto, ele está em vigor por uma razão.

O imperador e seu sistema podem realmente estar sob a influência do mal e ser dignos de julgamento. No entanto, Deus escolheu manter tais governantes no lugar para manter o mundo longe da anarquia. O povo de Deus é chamado a aprender a viver dentro dos sistemas de governo, enquanto se apega aos elevados padrões de Deus e os confronta em face da injustiça. [40]


Crime e punição

Quando Nero estava executando cristãos depois de 64 DC, por que o apóstolo Paulo foi decapitado, mas Pedro foi crucificado?

Mosaico de damnatio ad bestias da villa Zliten perto de Tripoli

Roma foi uma sociedade militar em uma época brutal. Com a República e depois o Império em constante estado de guerra durante séculos, servir como oficial militar foi o primeiro passo essencial em uma carreira política “civil”. Não é de se admirar que os homens que definiam as regras da sociedade romana estivessem endurecidos pelo que os contemporâneos considerariam um tratamento cruelmente bárbaro para aqueles que infringiam a lei. A pena capital era o padrão nesta sociedade que construía prisões principalmente para manter os acusados ​​que aguardavam julgamento. As execuções eram públicas e os meios de execução eram deliberadamente agonizantes para os condenados e frequentemente divertidos para os transeuntes. Cenas de execução foram usadas até mesmo para decoração doméstica. Apesar disso, Roma estabeleceu o padrão para as civilizações ocidentais de governar por meio de leis escritas, em vez dos caprichos do governante atual.

O estado de direito, em vez da personalidade
Talvez um dos maiores legados de Roma tenha sido o estabelecimento de um sistema jurídico baseado em um código de leis escrito. Em 530 DC, o imperador Justiniano I tinha quase mil anos de direito romano (ius) compilado no Livro do Direito Civil (Codex Iuris Civilis), que permaneceu a base de grande parte do direito europeu até o século XVIII.

Os juízes supervisionavam os tribunais onde as acusações eram apresentadas e discutidas pelos promotores e os advogados se levantavam para argumentar em defesa dos acusados. Foram mantidos registros dos processos judiciais e os resultados modificaram a forma como as leis seriam aplicadas em futuros casos semelhantes. Em alguns casos, o condenado ainda tinha o direito de apelar para uma autoridade superior.

Começando com as Doze Tábuas em 449 AC, o que era costume foi escrito e tornou-se leis bem definidas para governar o comportamento romano. Por um milênio, acréscimos e modificações à lei escrita foram feitos por resoluções do Senado (senatusconsulta), decretos de imperadores e decisões de magistrados. A advocacia era uma profissão formal respeitada. Muitos romanos renomados, como Cícero, ganharam grande fama como advogados judiciais.

Advogados de acusação e defesa, a apresentação de provas, bem como argumentos, um júri de seus pares: estes caracterizaram pelo menos alguns, embora não todos os processos de julgamento. Embora às vezes ignorada ou abusada por imperadores e governadores, a lei escrita permitia aos cidadãos romanos e, até certo ponto, até mesmo aos não-cidadãos saber o que esperar se a violassem.

A abordagem romana da justiça criminal se resume em duas palavras: punição e dissuasão. Para a maioria, o julgamento veio rapidamente e a punição foi ainda mais rápida depois que o julgamento foi pronunciado. Também era público e frequentemente tão horrível que uma pessoa acusada que esperava ser condenada poderia cometer suicídio. As classes mais altas costumavam ter essa oportunidade, as classes mais baixas, talvez não.

As prisões consistiam em manter os arguidos em julgamento e os condenados à espera de execução. A ideia de cumprir uma determinada pena de prisão para retribuição ou reabilitação seguida de libertação era estranha ao pensamento romano. A prisão não era uma punição legalmente sancionada, embora uma pessoa acusada nas províncias pudesse ser encarcerada por um longo tempo esperando a chegada do juiz à cidade. Nas províncias, um governador tinha grande latitude sobre como punir os não cidadãos, e as ações judiciais podiam não ser rápidas nem justas. Os governadores às vezes condenavam os prisioneiros a serem mantidos em cadeias ou prisões, mas não era uma pena legal “oficial” para os cidadãos romanos.

Dependendo do status social do acusado e da ofensa específica, a punição geralmente era uma multa monetária, trabalho em projetos públicos, exílio ou uma sentença que levava a uma morte rápida ou prolongada.

Uma lei e justiça para todos? Não.
No sistema romano, a pena para um determinado crime dependia de sua cidadania e de sua classe social. Em geral, as punições para as ordens senatoriais e equestres eram mais brandas do que para o cidadão comum. Na República e no início do Império, punição para um cidadão (civis) foi menos grave do que para um peregrino não cidadão (peregrinus = estrangeiro, estrangeiro, estrangeiro), e os cidadãos tinham direito de recurso não aberto aos peregrinos. Se a pessoa fosse escrava, a punição costumava ser ainda mais severa do que para um peregrino livre.

By the 2nd century AD, criminal law officially treated the “distinguished” and the “humble” differently. Citizens were divided into two groups: the honestiores (more honorable) and the humiliores (lower). The distinction was not based on wealth alone. o honestiores included senators, equestrians, soldiers, and local officials. Citizens not in one of these categories were humiliores regardless of their wealth. For a given crime, beheading or exile might be the punishment for a honestior, but a humilior would die by burning, beasts, or crucifixion or become a penal slave to be worked to death in the mines or quarries. The fate of the humiliores had become scarcely better than that of noncitizens.

Criminal and civil courts in Rome: Not prosecuting what you might expect
Few things remain static for over a thousand years. The Roman court system changed from Republic to Empire, and further changes occurred over the centuries of the Empire.

At the time of Cicero (early 1st century BC), there were two urban courts in the city of Rome: one for citizens and one for noncitizens. They were presided over by praetors, the second political post in the cursus honorum (course of honors) followed by senators seeking a political career. The two consuls could take jurisdiction and reverse a praetor’s ruling when they wished. A person unhappy with a ruling could also try to get the tribune of the plebs to intercede, but there was no formal process for appeal. Gradually the citizen/noncitizen distinction disappeared, the number of courts increased, and each court specialized in certain types of cases. Local courts existed throughout the province of Italia, but they could only hear civil suits with upper limits of 15,000 sesterces, and litigants could demand transfer to the courts in Rome for trial.

Many offenses that we would consider criminal were tried in Roman civil courts, especially if the persons involved were not from the senatorial or equestrian orders. Each court heard cases for specific types of crimes. Most violent crimes and virtually all property crimes involving only lower-class people were “civil” matters.

By the 2nd century BC, permanent criminal courts specializing in different types of crimes were established for upper-class offenders. These standing jury courts (quaestiones perpetuae) each dealt with a particular type of statutory offense using large juries selected from an annual list of the upper class. Their majority verdicts could not be appealed. o quaestiones were presided over by praetors. Serving first as a praetor was the requirement for service as governor of a province. Since the governor was the supreme judge in a province, the praetorship provided useful training.

These courts largely heard cases involving political crimes by the upper classes such as treason (maiestas) and bribery, especially to influence elections or political leaders. Criminal cases involving the lower classes were still prosecuted in civil courts. By the 3rd century AD, crimes involving senators were tried in the Senate with a jury of their peers. The emperor sometimes tried cases himself.

During the Principate (from Augustus to Carinus in AD 285) the standing jury courts were gradually replaced by “extraordinary” courts with delegates of the emperor presiding. Although the quaestiones were no more, the extra ordinem courts retained the same standard legal charges and penalties.

Trials in the provinces: Almost anything goes
In the provinces, legal matters were under the control of the governor, who had already served as a praetor in Rome. All suits involving Roman citizens came to him. Civil suits restricted to noncitizens might be handled by municipal courts in accordance with local laws and customs.

In criminal cases, the governor had sole authority, and he had no limitations on how he treated noncitizens. During the Republic, limitations were set for citizens by the right of appeal to the people (provocatio ad populum) that would transfer the case to a court in Rome. In the early Empire, this turned into an appeal to Caesar, and any citizen could appeal to have his case transferred to Rome. As a Roman citizen, Paul appealed to Caesar, as reported in the Acts of the Apostles in the New Testament, and went to Rome to be heard by Nero. Noncitizens had no right of appeal.

A provincial governor was not limited by the statutory offenses governing the courts in Rome. During the Republic, he could try on any pretext and inflict any penalty he wanted to maintain order in his province. His power was not significantly changed in the early Empire, but the rules were somewhat different, depending on the type of province. In senatorial provinces, which were away from the frontier and generally peaceful, the governor had to handle capital offenses but could appoint a delegate for less serious cases. In the imperial provinces, where the governor was the commander (legate) of at least one legion and often consumed with military affairs, the emperor might appoint a legatus iuridus to carry the daily burden of legal matters.

While a governor had extreme power over the residents of his province, he was expected to behave with some level of honor. Excessive corruption could lead to trial when he returned to Rome, especially if citizens were the victims.

Law Enforcement
Rome did not have a civilian police force. Enforcement was provided by ordinary military personnel in the provinces. Garrisons were scattered strategically to provide patrols. Given the thousands of miles of roads spanning the Empire, one can imagine how easy it was for bandits to strike where the soldiers weren’t. Traveling alone was a dangerous proposition and could end up with the traveler being kidnapped and sold as a slave. Kidnapping (surripio, praeripio) was a serious crime. The crime of plagium (knowingly detaining a free Roman citizen or a slave belonging to another), while serious, was a civil offense normally covered by a fine.

Special military units enforced the law within Rome proper. The urban prefect (praefectus urbi) was a senator who commanded three cohorts (500 men each under Augustus, doubling to 1000 under Vitellius, and increasing to 1500 under Severus). These were responsible for policing ordinary crime in the city and within a 100-mile radius around it.

Fire was a serious problem in a city of poorly built apartment buildings where braziers were used for heating and cooking. After a fire in AD 6, Augustus established the vigiles, a permanent fire brigade who patrolled the city. With authority to enter any building to inspect for fire hazards, they often ran across criminal activity. They served as the night watch in addition to their fire-fighting duties. Seven cohorts of 500 to 1000 men served as vigiles, under a praefect vigilum of equestrian rank. Each cohort was quartered in a different section of the city.

Christ on the Cross (1846) Eugene Delacroix

Punishments
Under the Roman legal system, the convicted criminal could not expect a well-defined prison term with possible time off for good behavior. Punishment was swift and usually inexpensive. There was no imperial budget for long-term incarceration.

Torture was not considered a legal penalty. It was a standard interrogation method for extracting truthful evidence. It was mandatory for slaves if the evidence they gave was to be admissible in court. There had to be some prior evidence for them to either corroborate or refute. If a master was killed, all his slaves were tortured to see if they were part of it. Even if they weren’t, they might all be executed because they failed to stop the murder. When Lucius Pedanius Secundus, a former consul and urban prefect at the time of his murder, was stabbed by one of his slaves in AD 61, the Senate, led by Gaius Cassius Longinus, demanded the execution of all 400 of his household slaves, as permitted but no longer required by Roman law. The common people demanded the release of the innocent slaves, but Nero used the army to ensure the executions were carried out.

Torture was optional for noncitizens. Augustus wanted to restrict torture to capital and other heinous crimes. Torture of citizens was generally not allowed during the Republic, but that changed in the later Empire after citizenship was extended to almost all free people by Caracalla. Torture was used more in the Principate (when the emperors ruled). A Roman citizen could appeal against being tortured. However, it was standard for treason, even for citizens.

During the Republic and early Empire, being a Roman citizen was tremendously valuable for anyone accused of a crime. Citizens were tried in different courts than noncitizens, and much milder punishments were meted out for conviction of identical crimes. Beheading instead of crucifixion, exile instead of slavery in the mines or quarries until you were worked to death: being a citizen had tremendous advantages.

The benefit of citizenship is dramatically displayed in the fates of the apostles, Peter and Paul. Peter, a Jew from the province of Judaea, was crucified by Nero while Paul, a Roman citizen from Tarsus in the province of Cilicia, was merely(?) beheaded.

Sentences after conviction of a crime
Sentences were divided into two general categories. The convicted criminal could be condemned to physical labor or to immediate execution.

Sentenced to physical labor
For relatively minor crimes, a person might be condemned to work on public projects for a fixed period of time. Projects included building roads, maintaining aqueducts, and cleaning and maintaining sewers and public accommodations such as latrines and public baths. The convicted person did not lose Roman citizenship and was released after the labor was completed.

During the Principate (early Empire), new types of condemnation to labor were in essence slow death sentences. One such sentence was damnatio in metalla ou damnatio ad metalla. This stripped the convicted persons of citizenship and made them penal slaves. They worked in the mines or quarries until they died, which usually didn’t take long.

Senators and equestrians generally received milder sentences than the common people. The upper classes were often allowed to go into exile instead of to the mines. There were two levels of exile. Com relegatio, the convicted person was expelled from Rome or a province but retained citizenship and usually retained property. Com deportatio, the convicted one lost citizenship and property and was banished to a specific remote place.

A second mostly fatal sentence was damnatio ad gladium. The convicted person was stripped of citizenship and might be sent to gladiator school to fight as a penal slave. This was a swift death sentence if one wasn’t very skilled with weapons. A “milder” version was being condemned to the games (damnatio ad ludos) While those condemned to the sword would usually be killed during their first appearance in the arena, men condemned to the games could survive as long as they fought well enough. In theory, it was possible to earn freedom if you could avoid being killed long enough for the crowd to want you freed. Not all were given this “mild” version of the sentence. Some were executed in a serial fashion where two prisoners were paired, one armed with a sword and the other not. The armed man killed the unarmed. He was then disarmed and a new armed prisoner killed him. The process was repeated until the last prisoner was executed for the entertainment of the crowds that day.

Sentenced to death
For a Roman citizen, the most common mode of execution was beheading. Noncitizens, free or slave, were not so fortunate. There were several especially severe forms of execution called summa supplicia.

Crucifixion (crusis supplicium) was generally reserved for non-citizens and slaves. During the early Republic, it was used for incest and treason. It was always used for slave revolts. There were three great slave revolts during the Republic: two in Sicily (135-132 and 104-101 BC) and one in Italy, led by the Thracian gladiator Spartacus in 73-71 BC. The consul Crassus who defeated the slave army of Spartacus had 6000 men crucified along 350 miles of the Appian Way approaching Rome from the south. It proved an effective deterrent. That was the last major slave revolt.

Burning alive was used for arsonists and treachery. When Nero accused the Christians of starting the fire of AD 64, he chose to execute many by using them as torches in his garden.

Being fed to the beasts in the arena (damnatio ad bestias) was part of the morning program in the arenas of the Empire. Anyone fed to beasts lost all rights as a citizen, could not write a will, and had their property confiscated.

Damnatio ad gladium (condemned to the sword) sent one into the arena to die in combat. In the more extreme form, the condemned man was forced to keep fighting a new opponent until one finally killed him.

A special punishment (poena cullei) was reserved for parricide (killing one’s parent or other close relative). After a flogging, the murderer was sewn into a leather sack with a dog, a viper, a rooster, and a monkey. The viper was standard, but the other animals may have varied over time. The sack was then thrown into the nearest body of water deep enough for drowning or suffocation if the sack was sufficiently watertight. The Tiber was used in Rome, but any river or ocean could be used.

The Christian Martyrs’ Last Prayer (1863-1883) Jean-Léon Gérôme

Christians classified as among the worst criminals
While Christians were regarded as a sect of Judaism for the first few years, they were partially tolerated by the state. That soon changed. Nero used the Christians as scapegoats for the fire of AD 64 that burned large areas of Rome, killing many for his own entertainment in his private circus. Trajan expressed his approval of Pliny the Younger’s policy in Bithynia and Pontus of giving Christians three chances to recant and sacrifice to Caesar before executing them.

Why was being a follower of Jesus of Nazareth considered a heinous crime by the Roman authorities, condemning them to damnatio ad bestias in arenas around the Empire? There were several reasons based on Roman law.

1) Treason
Christians were considered guilty of treason (maiestas) When it became mandatory to honor images of the emperor with libations and incense, they refused. Jews also refused, but they were allowed to do so by special exception as members of an officially sanctioned religion. When enough Gentiles became Christians and believers broke with following the details of Mosaic Law, Christianity was no longer considered a sect of Judaism. Under the rules of the Twelve Tables, Christians followed a new, foreign, and unauthorized religion (religio nova, peregrina et illicita).

2) Sacrilege
The Christians’ refusal to worship the state gods was considered a sacrilege that might bring down the wrath of the Roman gods, threatening the Empire with disaster. The state religion was dependent on the rituals being performed correctly, regardless of the personal beliefs of those celebrating. There was a strong element of magic in the rituals, and the slightest mistake could render the ritual ineffective. The refusal of Christians to participate was, therefore, totally unacceptable.

3) Unlawful assembly
Rome did not allow freedom of assembly. During the Republic, any meeting with political overtones had to be presided over by a magistrate. The distaste for unsupervised gatherings continued into the Empire. Guilds (collegia) and associations (sodalicia), especially secret societies, were suspect for political reasons. From the mid-50s BC on, guilds and associations had to obtain a license from the state and were not permitted to meet more than once a month. Christians gathered in secret and at night, which made their gatherings “unlawful assemblies,” throwing them into the same class of crime as riots.

The use of damnatio ad bestias for the offense of merely being a Christian was embraced by Nero, but the sentence was not applied at all times and in all parts of the Empire. Other methods of execution were employed where no arena was handy. The enthusiasm with which a particular province persecuted its Christians varied with the individual governor when there was no specific imperial edict in effect. Emperors who decreed Empire-wide persecution included Marcus Aurelius (AD 177), Trajan Decius (AD 249-251) Diocletian (AD 284-305), and Maximian (AD 286-305).

Aldrete, Gregory S. Daily Life in the Roman City: Rome, Pompeii, and Ostia. Westport, CT: Greenwood Press, 2004.

Angela, Alberto. A Day in the Life of Ancient Rome. Translated by Gregory Conti. New York: Europa Editions, 2009.

Carcopino, Jerome. Daily Life in Ancient Rome: the People and the City at the Height of the Empire. Edited by Henry T. Rowell. Translated by E. O. Lorimer. New Haven and London: Yale University Press, 1968.

Crook, J. A. Law and Life of Rome, 90 BC.―A.D. 212. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967.

Knapp, Robert. Invisible Romans. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011.

Webster, Graham. The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries A.D. 3ª ed. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1985.

Image Sources:
The Christian Martyrs’ Last Prayer (1863-1883) Jean-Léon Gérôme and Christ on the Cross (1846) Eugene Delacroix are both at the Walters Art Museum, Baltimore, MD
The Zliten Leopard is a floor mosaic found at Zliten, near Tripoli in North Africa. Image in public domain.


Roman Republic vs. Roman Empire

Digital Reconstruction of a Roman Bathhouse from Cassinomagus – modern-day Chassenon, France

When the Imperial system held stable, during the reign of emperors like Augustus, Tiberius, Trajan, Hadrian, Antoninus Pius, Marcus Aurelius, and others of their kind, the difference between the Republic and the Empire was a massive political shift. Yet there remained an undercurrent of the Republican system that made the position of the emperor a precarious one. Rome never entirely rejected her Republican roots. Furthermore, the government was not the only area to see changes in the shift from Republic to Empire. Roman religion added Imperial cults to their worship, as the Senate declared most of the deceased emperors to be gods.

Roman gladiators depicted on a mosaic currently in the Galleria Borghese in Rome

Roman culture also saw changes from Republic to Empire. Centralized power and the rapid expansion of Roman territory and foreign trade led to an increase of wealth in Rome. The early Romans were quite proud of their reputation as practical, hard-working, and self-sacrificing individuals. Though this ideal remained in the collective psyche, influx of money and goods lead to the development of a much more luxurious lifestyle, particularly in the city of Rome itself and the surrounding resort cities of the Italian countryside. High society in Rome consisted largely of lavish bathing and dining and public entertainment and spectacles grew ever more ostentatious.


Ancient World History

The Roman Empire was the largest in the ancient world and at its height controlled the land around the Mediterranean and most of continental Europe, with the exception of modern-day Germany, Denmark, and Russia. The incipient Roman Empire led to the demise of the Roman Republic and the accession of Octavian (better known by his posthumous title Augustus Caesar).

The first lands occupied by the Romans were in the Italian peninsula. From the days of the creation of the Roman Republic with the expulsion of the Tarquin dynasty in 510 b.c.e., the Romans had started attacking and ruling lands held by rival cities in central Italy.

Rome’s being sacked by the Gauls in 390 b.c.e. significantly weakened it in the eyes of many. It rebuilt its military strength, and its defeat of Carthage in the First Punic War (264� b.c.e.) led to Rome gaining a foothold in Sicily. From 241 until 218 b.c.e. the Romans conquered Sardinia, Corcyra (modern-day Corfu), and Lombardy (northeastern Italy).


During the Second Punic War, when Hannibal invaded the Italian peninsula in 218 b.c.e., the Romans were able to stop his attack on Rome, but their hold over the Italian peninsula was tenuous. Hannibal exploited this by forming alliances with the Gauls in northern Italy (Cisalpine Gaul) and also with predominantly Greek cities in the south, such as Capua and Tarentum.

When Hannibal was recalled to North Africa to defend Carthage and defeated at the Battle of Zama in 202 b.c.e., the Romans expanded their landholdings, taking many areas that had sheltered Hannibal during his 15 years in the Italian peninsula. The defeat of Hannibal also gave them the confidence to attack and conquer other lands, initially parts of Spain, and then attack Syria in 191 b.c.e.

This came about over tensions between Rome and the Seleucid Empire, with Rome declaring war in 192 b.c.e. and attacking in the following year. Ptolemy V of Egypt allied himself with Rome against his neighbor. A Roman fleet commanded by Gaius Livius destroyed the Seleucid navy off the coast of Greece in 191 b.c.e. and again in the following year at Eurymedon where Hannibal was helping the Seleucids in his first (and last) naval battle.

At the same time a large Roman army advanced into Asia Minor and in December 190 b.c.e., at the Battle of Magnesia, destroyed the Syrians. In an agreement signed at Apameax, the Romans returned most of the land they had taken, only retaining the islands of Cephalonia and Zacynthus (modern-day Zante).

During the conflict of the Third Macedonian War (172� b.c.e.), the Romans defeated the Macedonians at the Battle of Pydne on June 22, 168 b.c.e. The following year the Romans took over Macedonian lands and divided them into four republics under Roman protection, establishing a protectorate over most of the Greek peninsula. Over the next 40 years the Seleucid Empire fell apart, and the power vacuum was exploited by Rome.

However, before the Romans were able to conquer the eastern Mediterranean, they had to deal with Carthage in the Third Punic War (149� b.c.e.). With the Romans preoccupied in North Africa, rebellions broke out on the Iberian Peninsula. Sparta, a city allied to Rome, was also attacked.

The Romans responded by sending soldiers to Spain and defeating the Lusitanians. They sent an army to help Sparta, which resulted in the annexation of Greece. By 146 b.c.e., Rome was in control of all of the Italian peninsula, modern-day Tunisia, modern-day Spain and Portugal, and the Greek peninsula.

Jugurthine and Mithridatic Wars

From 112 to 106 b.c.e. the Romans fought the Jugurthine War, sending soldiers back to North Africa and eventually capturing the Numidian king Jugurtha. The Cimbri and other Germanic tribes from modern-day Switzerland then moved into southern Gaul, destroyed a Roman army of 80,000 at the Battle of Arausio, and slaughtered 40,000 Roman noncombatants.

This led to war in Gaul, culminating with the Battle of Vercellae. The Roman commander Marius destroyed the Cimbri at the Battle of Vercellae, killing an estimated 140,000 tribesmen and their families and capturing another 60,000.

Although the Roman Empire had control over much of the Mediterranean and Rome became the wealthiest city in the region, problems were brewing in the Italian peninsula with the Social War (91󈟄 b.c.e.). Some cities on the peninsula were angered that their people were discriminated against for not being Roman citizens.

The Romans, with difficulty, overcame their opponents the Roman soldiers had not shown the same brutality as they had in Gaul and other places. As the Seleucid Empire faltered, the Romans sought to expand into Asia Minor (modern-day Turkey).

This coincided with the emergence of Mithridates VI of Pontus, who was intent on capturing Bithynia and Cappadocia. The Roman commander and politician Sulla defeated the army of Pontus at the Battle of Chaeronea in 86 b.c.e. and the Battle of Orchomenus in the following year.

He then returned to the Italian peninsula for the Roman civil war in which Sulla had himself proclaimed dictator, later returning to Asia Minor in the Second Mithridatic War (83󈞽 b.c.e.).

The Third Mithridatic War (75󈞭 b.c.e.) saw the Romans under Lucullus defeat the army of Pontus at the Battle of Cabira in 72 b.c.e., essentially removing them as a threat to the Roman Empire in the East.

With no further threat from the eastern Mediterranean, the Romans turned their attention to Spain. Julius Caesar fought there 61󈞨 b.c.e., taking the Iberian Peninsula fi rmly under Roman control. From 58 to 51 b.c.e.

Caesar waged the gallic wars, and the Gauls were defeated in a number of large battles culminating in the Battle of Alesia in 52 b.c.e. At this battle a massive Gallic force was annihilated while trying to relieve the Gallic chief Vercingetorix in Alesia, and Gaul was brought under Roman rule.

For the next 20 years there were large numbers of Roman civil wars with, initially, Caesar fighting and defeating Pompey Mark Antony and Octavian defeating Brutus and then Octavian defeating Mark Antony. Control of the empire was split into three sections, with Octavian controlling the Italian peninsula, Gaul, the Iberian Peninsula, Dalmatia, Corsica, Sardinia and Sicily.

Mark Antony was in control of Greece and Macedonia, Asia Minor, Syria, Palestine, Cyrenaica, and Cyprus. The third member of the triumvirate, Lepidus, was in control of North Africa west of Cyrenaica. The final defeat of Mark Antony saw Octavian invade and capture Egypt and establish Roman rule there.

Octavian never used the title emperor or the name Augustus—both were added to him posthumously. However, he is recognized by historians as being the first Roman emperor, Augustus Caesar, and hence the Roman Empire officially dates from his rule, which began in 31 b.c.e. and ended with his death in 14 c.e.

Initially, Roman governors were politicians, eager to advance their political career by proving administrative ability. Octavian reformed the system by raising gubernatorial salaries and making appointments longer to encourage governors to become more familiar with the areas they controlled.

It also allowed some governors to mount challenges to central authority. Under a governor procurators were made responsible for raising revenue and for day-to-day administrative matters. The most famous procurator was Pontius Pilate, procurator of Judaea, Samaria, and Idumea from 26 to 36 c.e.

At the accession of Augustus the Roman Empire covered the entire Italian peninsula, Istria (in modern-day Slovenia and Croatia), the Greek peninsula, western Asia Minor, Syria, Cyrenaica (in modern-day Libya), the area around Carthage (modern-day Tunisia), the Iberian Peninsula (modern-day Spain and Portugal), Transalpine Gaul (modern-day France, Belgium, parts of western Germany, and southern Holland), and the islands of the Mediterranean (the Balearic Islands, Sardinia, Corsica, Sicily, Malta, Crete, the Ionian and Dodecanese Islands, and Cyprus).

It also had protectorates over the rest of Asia Minor, Egypt, the Sinai Peninsula and southern Palestine, the eastern part of modern-day Libya, and Numidia (modern-day eastern Algeria).

Because of its immense size Octavian devoted much of his time and energies to maintaining, rather than enlarging, the territory under the control of Rome. There was conflict along the frontier with Germany, with a massive Roman loss at the Battle of the Teutoberg Forest in September or October 9 c.e.

Although the Romans sent in forces to avenge the loss, they held back from a full-scale invasion of Germany, which Octavian judged would be a disaster. He was a cautious ruler, as was his adopted son and successor Tiberius (r. 14󈞑 c.e.).

Caligula, Nero, Vespatian, Titus, and Domitian

After Tiberius the emperor Caligula (r. 37󈞕 c.e.) saw no advances in the empire, but Caligula’s uncle and successor, Claudius (r. 41󈞢), invaded Britain under Aulus Plautius. Some British tribes chose to oppose the Romans, while others supported them.

Under the next emperor, Nero (r. 54󈞰), there was trouble with the Parthians, and a revolt broke out in 61 in Britain, led by Boudicca of the Iceni tribe. She was eventually defeated, but her rebellion put an end to Roman plans to send an expeditionary force to Ireland. Nero was overthrown in 68, and his three successors had brief rules before being overthrown.

The Roman army in Judaea, flushed with its victory—including sacking Jerusalem and the burning of the Jewish Temple—returned to Rome with their commander, Vespasian, at their head. He became emperor, to be following by his sons Titus and Domitian.

The rule of Vespasian (r. 68󈞻), Titus (r. 79󈞽), and Domitian (r. 81󈟌) saw a period of some internal peace in the Italian peninsula and a gradual expansion of some parts of the Roman Empire. The Romans eventually controlled all of England, Wales, and southern Scotland.

In central Europe parts of southern Germany were added to the Roman Empire, which had come to include the whole of the coast of northern Africa. Domitian’s assassination caused many to expect another Roman civil war, but the accession of Marcus Cocceius Nerva ensured that this did not occur. He nominated his son Marcus Ulpis Trajanus to succeed him.

The emperor Trajan (r. 98�) extended the empire further, in large part due to the Dacian Wars (101�) in which Roman armies attacked the Dacian king Decebalus, a powerful force in east-central Europe (modern-day Romania).

With cruelty unparalleled since Caesar’s invasion of Gaul, the Romans pushed their frontier to the Carpathian Mountains and the river Dniester. After that Trajan added Arabia Petrea (modern-day Sinai and nearby regions) to the Roman Empire. Next Trajan waged war against the Parthians, with Osroes, king of Parthia, having placed a "puppet" ruler on the throne of Armenia.

The Romans felt this violated a long-standing treaty with the Parthians, and Trajan, aged 60, attacked and captured Armenia and Mesopotamia, taking over the remainder of the former Seleucid Empire, which the Romans had attacked 200 years earlier. This gave the Romans access to the Persian Gulf.

Trajan’s successor, Publius Aelius Hadrianus (r. 117�), or Hadrian, decided to consolidate Roman rule over recently conquered areas and is best known for building a wall along the English-Scottish border, known as Hadrian’s Wall. Making peace with the Parthians, he gave up land east of the Euphrates and crushed a revolt in Mauretania and the Bar Kokhba Revolt in Judaea.

This was the last large-scale Jewish revolt against the Romans and was destroyed with massive repercussions in Judaea. Hundreds of thousands of Jews were killed. Jews were subsequently banned from entering Jerusalem.

Pius, Marcus Aerulius, and Commodus

Antoninus Pius (r. 138�) succeeded Trajan, initiating a "forward movement", pushing Roman rule back into southern Scotland and building the Antonine Wall, which stretched from the Firth of Clyde to the Firth of Forth.

This meant that Hadrian’s Wall was no longer a barrier, and it briefl y fell into disuse until the Romans discovered that they were unable to control southern Scotland. The Antonine Wall was abandoned in favor of Hadrian’s Wall.

The empire was approaching its greatest extent. At this point, the only places added to the empire were parts of Mesopotamia, which had been given to Parthia by Hadrian, and parts of Media (modern-day Iran). Of the next Roman emperors some are well known, but most had only a minor role in the history of the Roman Empire.

Marcus Aurelius (r. 161�) was known for his philosophical teachings encapsulating what many saw as the "golden age" of the Roman Empire and Commodus (r. 180�), for his brutality, decadence, misrule, and vanity.

The reign of Commodus led to infighting in the imperial court, with subsequent emperors becoming worried that regional commanders were becoming too powerful. In response they only gave them as many troops as were necessary. This in turn led to troop shortages in some areas and worry of invasion.

Trade and The Roman Empire

The Roman Empire was a trading empire as well as a military empire, and Roman money was widely recognized throughout the region, and beyond. Latin became the language of the educated elite of the entire empire and of government officials and soldiers who settled in various parts of the empire. Gradually, Greek began to supplant Latin in the eastern Mediterranean, and it became the language of business and commerce in the eastern part of the Roman Empire.

Surviving tombstones show that many Romans came from distant lands. Goods were traded extensively — Rome had to import large amounts of corn and wheat to feed its growing population. Ideas also traveled throughout the Roman Empire. Initially these were connected with the Pax Romana — the Roman legal system.

Under Antoninus Pius, Roman citizenship was extended in much of the eastern Mediterranean, and Roman citizens had to be tried in a Roman court, leading to Roman law becoming the standard in the eastern part of the empire. The Romans encouraged the spread of learning, philosophy, and religion.

Christianity and the belief in Mithras rapidly spread to all corners of the empire, with archaeological evidence for both religions stretching from Spain to northern England and to the Middle East. Since the founding of Rome, the citizenry had traded with other empires.

Roman goods found their way to the Kushan Empire in southern Pakistan and Afghanistan. The Sogdians, in Central Asia (modern-day Uzbekistan), traded with both the Romans and the Chinese, and Roman coins have been found in archaeological sites in some parts of the Far East.

Diocletian, Constantine, and Theodosius

Diocletian (r. 284�) was an administrator rather than a soldier, even though he came from an army background, and sought to erode the infl uence of the army on politics. When news was received in Rome that there was an uprising or an attack on the Romans, Diocletian complained that he needed a deputy who could dispatch armies efficiently but not want to claim the throne.

In 286 he appointed an Illyrian called Maximian, the son of a peasant farmer. Maximian was posted to Milan, where he could respond to attacks in the West, especially along the frontier with Germany. Diocletian then moved to Nicomedia, in modern-day Turkey, where he would supervise the empire and respond to attacks from Parthia or Persia.

Although the empire remained undivided, there were definite lines of demarcation. These would manifest themselves years later in the division of the Roman Empire. Diocletian, however, is probably best known for his persecution of the Christians. Soon after he abdicated, Christianity would become an important part of the Roman administration.

The emperor Constantine the Great (r. 306�) provided a unity to the empire, and his mother, Helena, greatly influenced her son in Christian ideas. However, under Theodosius I (r. 379�) many felt that the western part of the empire was becoming a liability, with the eastern part being far more prosperous.

As a result, in 395 the Roman Empire split to form the Western Roman Empire, with Rome as its capital, and the Eastern Roman Empire, with its capital at Byzantium (modern-day Istanbul). Only 15 years after this split the Western Roman Empire suffered a major shock when Visigoths invaded the Italian peninsula and sacked Rome. The capital had been briefl y moved to Ravenna, but the psychological damage was done.

Rome was retaken from the Visigoths, and authorities called back Roman legions guarding other parts of the western empire, withdrawing soldiers from Britain and the German frontier, to try to defend the Italian peninsula. In 476 the last Roman emperor of the West, Odovacar, the leader of the Ostrogoths, deposed Romulus Augustulus. The eastern empire continued as the Byzantine Empire, although gradually lost much territory.

The Roman Empire was founded on military glory, but its legacy was much more broad. Roman roads connected many cities and towns, most of which are still inhabited, and archaeological digs uncovered the remains of Roman walls, buildings, and lifestyle.

Roman aqueducts can be seen in many parts of the former empire, with Roman plumbing and sewage disposal being unmatched in western Europe until the Italian Renaissance. The Roman system of law is still followed by many parts of the former Roman Empire, and many other Roman customs survive.


Assista o vídeo: ŚWIĘCI I GRZESZNICY HISTORIA PAPIEŻY ODC. 1 - 2