O lado com menos artilharia já venceu? [duplicado]

O lado com menos artilharia já venceu? [duplicado]

Exclua os casos em que a artilharia simplesmente não tinha munição, foi posicionada de forma que não pudesse disparar ou foi atingida por humanos. Tenho certeza de que não há batalha em que o lado com menos artilharia tenha perdido. Como a maior parte do poder de fogo de um exército está na artilharia, não acho que outras armas seriam significativas, exceto para manter o território.

E, claro, excluir batalhas onde simplesmente não havia artilharia envolvida. Pelo que me lembro, a artilharia passou a ser amplamente utilizada no início do período moderno. Acho que houve perguntas semelhantes no passado, mas foram mal feitas.


No caso da Guerra Peninsular, quase todas as vitórias dos Aliados foram um exemplo do lado com menos artilharia vencendo. Ao longo da campanha, os franceses tiveram uma vantagem material tanto no número de armas quanto no peso do tiro, o que refletia uma diferença de opinião sobre como a artilharia era usada.

O duque [de Wellington] preferia trabalhar com unidades pequenas e móveis, colocadas em locais bem escolhidos e mantidos às escuras até o momento crítico, em vez das enormes linhas de armas em que Bonaparte acreditava.

Uma História da Guerra Peninsular, pág. 121

A proporção de artilharia para infantaria no exército aliado raramente ultrapassava em muito um canhão para 1000 homens, mas chegava a oito para 1000 nos exércitos franceses na Europa Central e às vezes chegava a quatro para 1000 na Espanha.

Wellington na Península, pág 136

Um exemplo claro de vitória com artilharia inferior é a Batalha do Buçaco, onde o exército anglo-português sob Wellington tinha 60 canhões de campanha, enquanto os franceses sob o comando de Massena tinham quase o dobro (Wikipedia cita 112 canhões, enquanto Weller dá 114). Como fazia regularmente, Wellington fez bom uso do terreno, nesta batalha, para proteger o grosso de suas forças do fogo da artilharia francesa nos estágios iniciais.

Wellington mostrou tão claramente em Busaco como em qualquer batalha futura suas idéias sobre o uso adequado da artilharia. Em contradição direta com a teoria napoleônica e em oposição a seus próprios oficiais de artilharia, ele evitou qualquer concentração maciça de fogo. Ele preferia empregar seus canhões em número relativamente pequeno, uma bateria ou duas no máximo, bem ao alcance de sua infantaria. O sucesso desse sistema sobre as concentrações de corpos usadas pelos franceses foi em parte responsável pela condição de "under-gun" do exército aliado no futuro.

Wellington na Península, pág 136

Fontes:
A History of the Peninsular War, Vol 1, Charles Oman (Oxford, 1902)
Wellington na Península, Jac Weller (Pen & Sword, 1992)


Pergunta
O lado com menos artilharia já venceu?

Batalha da frança no início da segunda guerra mundial.

Os aliados tinham uma enorme vantagem quantitativa em artilharia (+ 45%), tanques e homens. Provavelmente apenas tanques e artilharia qualitativamente. O exército francês, embora muito maior do que o da Alemanha no papel, não era tão bem treinado.

Batalha da frança
A força da artilharia britânica chegou a 1.280 canhões, a Bélgica distribuiu 1.338 canhões, os holandeses 656 e a França 10.700, dando um total Aliado de cerca de 14.000 canhões, 45% a mais do que o total alemão. O exército francês também era mais motorizado do que seu oponente, que ainda dependia de cavalos. Embora os belgas, britânicos e holandeses tivessem poucos tanques, os franceses tinham 3.254 tanques, maiores que a frota de tanques alemã.

A Alemanha foi capaz de mitigar os armamentos franceses superiores com táticas superiores. A França distribuiu seus tanques e artilharia e os usou para apoiar sua infantaria, que foi implantada em posições defensivas estáticas. A Alemanha concentrou seus tanques e artilharia para alcançar uma superioridade localizada. A infantaria alemã foi usada para apoiar tanques de movimento rápido, e a artilharia foi usada para abrir as portas para os tanques. Os alemães também usaram apoio aéreo aproximado para se coordenar com suas forças terrestres. Os tanques alemães tinham uma organização de tripulação mais eficiente e todos os tanques alemães tinham rádios, enquanto os aliados apenas os tanques pesados ​​transportavam rádios.

Assim, os aliados tinham um exército mais bem equipado, formado contra os alemães, mas mesmo assim saiu manobrado e perdido em uma rota.

Primeira e segunda guerras do Golfo Pérsico

O Iraque tinha mais e melhor artilharia do que os Estados Unidos e seus aliados. O Iraque tinha até classes de artilharia motorizada soviética para as quais os aliados não tinham armas correspondentes.

Grosseira, a razão pela qual os Estados Unidos e seus aliados não tinham artilharia é porque no campo de batalha moderno a artilharia não sobrevive por muito tempo. Você atira uma vez e o radar inimigo pode identificar o local de disparo e lançar um punhado de mísseis antipessoal para aquele local. Portanto, a artilharia iraquiana não era uma vantagem estratégica que teria sido na Segunda Guerra Mundial.

Israel na Guerra do Líbano de 2006 com o Hezbollah

Israel usou caças-bombardeiros, tanques com infantaria e artilharia de apoio. O Hezbollah não tinha artilharia, apenas mísseis antitanque e pessoais russos e americanos. O Hezbollah lutou em túneis preparados com antecedência. Quando Israel usou sua artilharia, o Hezbollah mergulhou em seus túneis, apenas para aparecer com seus mísseis quando Israel enviou seus tanques e infantaria. É a única guerra em que Israel deixou seu oponente em campo e se retirou. Israel perdeu mais tanques nessa ação do que os EUA perderam nas duas guerras do golfo.


10 armas famosas e notórias da história

Existem agora mais de trezentos milhões de armas apenas nos Estados Unidos da América. No final da Segunda Guerra Mundial em 1945, o exército soviético bombardeava Berlim com 43.000 peças de artilharia. Portanto, seja qual for sua opinião sobre como elas devem ser regulamentadas na América, as armas têm sido uma parte gigantesca da história humana e, às vezes, gigantes em geral. Mas, uma vez que eles são feitos para serem baratos com peças intercambiáveis, eles são quase monótonos por projeto e meio que & # 8220samey & # 8221.

Ainda assim, algumas armas têm histórias fascinantes conectadas a elas que as tornam peças centrais históricas. Algumas armas eram objetos de afeto para figuras familiares na história. Acima de tudo, algumas armas eram tão únicas e ambiciosas que basicamente se tornaram peças de arte. Arte mortal, mortal.


O lado com menos artilharia já venceu? [duplicado] - História

CIVIL WAR CANNON

A Guerra Civil Americana foi considerada a última das guerras antigas e a primeira das guerras modernas. Foi uma guerra que introduziu o primeiro rifle metálico e cartuchos de pistola, os primeiros rifles e carabinas de repetição, os primeiros navios blindados e muitas outras invenções que anunciam uma mudança na guerra. Mas os militares ainda contavam com os antigos meios comprovados e confiáveis ​​de mosquetes de cano liso, cartuchos de papel e tropas marchando com precisão militar pelo campo de batalha em direção ao inimigo. Mais inovações e experimentação ocorreram durante a Guerra Civil do que durante todas as outras guerras anteriores combinadas. Essa combinação de tecnologia era muito evidente no departamento de material bélico.

Antes de 1860, o governo dos Estados Unidos ofereceu pouco incentivo e ainda menos interesse pelas invenções e experimentos oferecidos por vários especialistas em artilharia. A opinião geral do Departamento de Artilharia dos EUA era que os canhões de cano liso haviam vencido as guerras anteriores e nada mais era necessário. Muitos dos funcionários do Departamento de Artilharia eram oficiais militares mais velhos que resistiam a quaisquer mudanças ou desvios desses canhões de campo de cano liso, Napoleões, obuseiros e Columbiads. Como resultado, os inventores americanos foram submetidos a anos de experiências caras, testes de campo e disputas políticas apenas para serem capazes de apresentar suas ideias ao governo. Muitos desses inventores investiram seu próprio dinheiro em seus projetos e enfrentariam a ruína financeira se o governo recusasse sua invenção.

Enquanto isso, na Grã-Bretanha, os inventores foram encorajados por seu governo a implementar o sistema de rifling em armas pequenas e artilharia. Rifling era um sistema de terras e ranhuras em um cano que fazia com que um projétil girasse ao sair do cano, melhorando assim a trajetória e a precisão. As ranhuras foram cortadas no canhão de cano liso e as terras tinham o diâmetro original e os espaços deixados após o processo de rifling. As armas de rifle tinham que ser mais fortes do que de cano liso porque um maior estresse foi infligido à arma por um selo mais apertado (menos vento) necessário para o projétil levar o rifling, resultando em pressões muito maiores na culatra para superar o atrito entre o projétil e o furo rifled. Os anos anteriores à guerra viram muitas patentes concedidas a inventores britânicos. Essas armas prestariam um serviço importante aos exércitos adversários na Guerra Civil.

Durante este período pré-guerra, o inglês Bashley Britten patenteou o projétil Britten em 1º de agosto de 1855. Britten foi o pioneiro em um método que lançava um sabot de chumbo na concha de ferro. Ao ser disparado, o sabot se expandiu e levou o rifling no cano do canhão. Variações deste sistema foram usadas em uma infinidade de projéteis durante a Guerra Civil. Britten continuou experimentando e patenteando projéteis rifled e sabotagem de chumbo por vários anos.

A relutância do governo dos Estados Unidos em aceitar melhorias na artilharia terminou quando, em 12 de abril de 1861, às 4h30, o Tenente do Exército Confederado Henry S. Farley puxou o cordão de seu morteiro em Fort Johnson, Carolina do Sul. O projétil que ele disparou se arqueou sobre o porto de Charleston e explodiu acima do Forte Sumter, dando início ao primeiro duelo de artilharia sustentado da Guerra Civil. Embora este não tenha sido o primeiro tiro hostil disparado (o navio de abastecimento federal desarmado, Estrela do oeste, foi alvejado pelos confederados no porto de Charleston em 9 de janeiro de 1861), ele sinalizou, para todos os efeitos, o início de quatro anos de conflito sangrento. O projétil Blakely foi um dos primeiros projéteis rifled a ser disparado no Fort Sumter.

Embora os confederados tenham forçado a rendição de Fort Sumter, a nova nação encontrou-se lamentavelmente carente de munições e outros armamentos militares. A maior parte da artilharia do Sul veio dos fortes e arsenais federais locais capturados pelos confederados logo após o início das hostilidades. Este inventário consistia em um grande número de peças de cerco pesado e de artilharia costeira, mas apenas um pequeno número de peças de campo. A Confederação também tinha um punhado de lisos antigos e gastos que haviam sido relegados à milícia local e aos guardas domésticos anos antes.

Como o Sul tinha apenas uma fundição de canhões em funcionamento no início das hostilidades (Tredegar Iron Works em Richmond, Virgínia), era imperativo iniciar rapidamente as manobras políticas e comerciais essenciais para estabelecer o comércio de importação da Europa. Nos quatro anos seguintes, a Grã-Bretanha provaria ser o exportador mais produtivo para o sul. Mas, sendo negócios, os britânicos não hesitaram em negociar com o governo federal, embora de forma restritiva.

As forças federais começaram a guerra com mais de 4.000 peças de artilharia, mas a artilharia de campo representou menos de 165 dessas armas. Com a vantagem distinta de ter várias fundições capazes de passar para a produção em tempo de guerra, o Norte poderia contar com as matérias-primas para produzir um braço de artilharia formidável e aumentá-lo com algumas importações e armas sulistas capturadas. Essa foi uma vantagem que o Sul nunca foi capaz de superar e, com o aumento do bloqueio federal aos portos do Sul, a Confederação teve que contar mais com as fortunas da batalha para capturar a artilharia e munições da União. No final da guerra, o Sul ainda tinha apenas um punhado de arsenais e fundições em comparação com os do Norte.

Embora o foco deste trabalho seja em projéteis, uma breve discussão sobre os diferentes sistemas de armas de artilharia é apropriada neste momento. O leitor deve ter em mente que este é um material introdutório e existem muitas variações e tipos de armas de artilharia que não são apresentados aqui.

Os canhões podem ser divididos em várias categorias de acordo com seu projeto básico, peso (pesado ou leve), comprimento do cano, elevação e alcance efetivos máximos e tipo de projéteis empregados. Para facilitar a identificação e discussão, as armas serão agrupadas em canhões e obuseiros, morteiros e Columbiads. As armas identificadas pelo nome do inventor serão agrupadas separadamente.

Além dessas categorias, a maior parte da artilharia pode ser subdividida no tipo de serviço executado: campo (leve e fácil de manobrar em terrenos difíceis) montanha (rapidamente dividido para transporte a cavalo) cerco e guarnição (pesado, mas pode ser transportado para diferentes posições nas linhas de cerco ou montado em fortificações) e litoral (armas pesadas e desajeitadas que geralmente eram montadas em fortes ou outras áreas ao longo das margens dos rios e cursos d'água costeiros).

O leitor também encontrará designações de tamanho de armas em duas variações. Muitas armas foram classificadas pelo peso do projétil disparado e eram conhecidas por & quotpounder & quot (ou seja, 10 libras, 20 libras, 30 libras, etc.). Isso não deve ser confundido com o peso do canhão em si, mas se refere ao peso do projétil de tiro sólido destinado a esse canhão em particular. Outras armas foram classificadas pelo diâmetro do furo do tubo (cano), como o rifle de ferro forjado de 3 polegadas conhecido como rifle de ferro forjado ou rifle de artilharia. Ocasionalmente, uma arma pode ser listada por ambas as designações. Consulte Relacionamentos de Calibre para Pounder para obter mais esclarecimentos.

ARMAS E GIRADORES

Soldados e obuseiros são as armas em que a maioria das pessoas pensa quando se discute a artilharia da Guerra Civil. Essas armas geralmente eram formadas em baterias - ou seja, um grupo de seis armas (pelo menos no Exército da União). No início da guerra, uma bateria continha quatro armas e dois obuseiros. Uma bateria de 6 libras normalmente continha quatro canhões de 6 libras e dois obuseiros de 12 libras, e uma bateria de 12 libras seria composta de quatro canhões de 12 libras e dois obuseiros de 24 libras. Baterias de quatro armas também eram comuns, especialmente no Exército Confederado.

Muitas baterias foram colocadas juntas em linha para formar uma posição defensiva mortal. À medida que as tropas inimigas avançavam em direção a essas baterias, os canhões soltavam projéteis de estilhaços (projéteis com chumbo ou bolas de ferro dentro) e projéteis de estilhaços. A perspectiva de serem feridos ou mortos fez com que muitos soldados corressem ou tentassem encontrar um esconderijo. Muitos soldados veteranos se atiravam ao chão no momento em que as armas à sua frente eram disparadas. Assim que as armas fossem descarregadas, essas tropas se levantariam e corriam em direção aos canhões na esperança de capturar a tripulação antes que eles pudessem recarregar. Uma vez que as equipes mais experientes podiam disparar dois tiros por minuto, as tropas podiam se ver agarradas ao solo várias vezes.

Armas e obuses diferiam em vários aspectos. Uma arma era uma arma pesada, de cano longo, que disparava um tiro sólido a longa distância com baixo grau de elevação usando uma grande carga de pólvora. Um obus tinha um cano mais curto e podia lançar tiros ou projéteis em um alcance menor, mas em altitudes mais elevadas com cargas de pólvora menores. Os obuses eram armas mais leves e mais fáceis de manobrar do que as espingardas.

Com a eclosão da Guerra Civil, a maioria das armas de artilharia eram de cano liso. Logo após o início das hostilidades, as duas forças começaram a tarefa de re-perfurar e pilhar os antigos alisamentos para acomodar a nova munição que estava sendo desenvolvida.

Armas e obuses geralmente eram designados pelo ano em que um determinado modelo foi projetado ou aprimorado. Assim, uma arma de peso particular pode ter muitas designações de modelo diferentes.

Os federais produziram bronze 6, 9 (foram produzidos menos de trinta 9 libras) e 12 libras para uso em campo, ferro 12, 18 e 24 libras para cerco e guarnições, usam ferro de 32 e 42 libras para defesa costeira e ferro de 32, 42 e 64 libras para uso na marinha. Os confederados produziram ferro 6 libras e bronze (mais tarde ferro quando o bronze se tornou escasso) 12 libras, ambos para uso em campo.

A arma mais popular e confiável era o Modelo 1857, comumente chamado de Napoleão (em homenagem ao imperador francês Luís Napoleão que apoiou o desenvolvimento do projeto). Este furo liso de 12 libras foi eficaz, confiável e facilmente manobrável. Ele tinha um alcance de 1.600 jardas a cinco graus de elevação e, para melhor efeito, estava provavelmente em torno de 1.200 jardas. O exército confederado usou muitos Napoleões capturados e também desenvolveu sua própria cópia. Quando o bronze tornou-se escasso no Sul, as armas foram fundidas em ferro. Embora o Napoleão seja listado aqui como uma arma, ele também foi classificado como um obuseiro por causa de seu cano mais curto e peso leve.

Outros canhões considerados armas padrão ou comuns para a Guerra Civil foram o canhão de campo de 6 libras Modelo 1841, o canhão de costa marítima de 32 libras Modelo 1841 e o canhão de costa marítima de 42 libras Modelo 1841.

Os obuses foram originalmente desenvolvidos perto da virada do século XVIII. A maioria dos obuseiros eram armas de cano liso, embora muitos tenham sido rifados durante a guerra como no Dahlgren Boat Howitzer de 3,4 polegadas. Os obuses produzidos pelos Federais incluíam bronze de 12, 24 e 32 libras para uso em campo, ferro de 24 libras e 8 polegadas para cerco e guarnição e ferro de 8 e 10 polegadas para defesa costeira. Os confederados também produziram canhões de ferro de 12 libras e bronze de 24 libras, e uma arma de cerco e guarnição de ferro de 20 polegadas.

O modelo 1841 de 12 libras foi o obus de campo padrão usado na Guerra Civil. Por causa de sua trajetória mais alta, na qual normalmente era disparado, ele poderia disparar um projétil a mais de 1.000 metros com menos de meio quilo de pólvora.

& quotWHISTLING DICK & quot

Uma das armas mais famosas da guerra foi & quotWhistling Dick & quot, uma arma de cerco e guarnição confederada com bandas e rifles de 18 libras. & quotWhistling Dick & quot começou a vida como um modelo de cano liso de ferro 1839 que tinha sido estriado. Por causa de alguns rifles erráticos, todos os projéteis disparados da arma emitiram um som peculiar de assobio, daí o nome & quotWhistling Dick. & Quot. A arma fazia parte das defesas do rio em Vicksburg, Mississippi em 1863, e é atribuída ao naufrágio da canhoneira Union Cincinnati. & quotWhistling Dick & quot desapareceu após a rendição de Vicksburg e permanece desaparecido até hoje.

ARGAMASSAS

M ortars eram armas atarracadas que disparavam projéteis pesados ​​em um arco alto. Apenas uma pequena carga de pólvora foi necessária para projetar o projétil ou projétil em sua elevação máxima.

Quando um projétil de morteiro explodiu, fragmentos de até cinco ou vinte libras podiam cair com extrema velocidade sobre o inimigo. Combatentes e não combatentes, da mesma forma, se adaptaram na construção de à prova de bombas para se proteger de fragmentos e tiros sólidos. À prova de bombas eram abrigos cavadas na lateral de um banco, longe do inimigo, ou construídas dentro de parapeitos como pequenas cabanas com pesadas camadas de terra na parte superior. O moral de uma cidade sitiada ou das tropas esperando para entrar em batalha foi severamente afetado por um ataque de morteiro.

À noite, os fusíveis acesos dos projéteis eram facilmente observados e o caminho do projétil podia ser traçado durante o vôo. Durante o dia, o fogo da boca de a foi difícil de detectar, pois as armas foram mascaradas da visão das forças opostas pela topografia (ravinas, bosques, colinas, etc.) do campo de batalha. Os morteiros eram mais benéficos quando o alvo estava acima ou abaixo da linha de visão nivelada. Essas condições causaram problemas de elevação para as armas de cano longo, mas permitiram que os morteiros curtos operassem com eficiência. Os ajustes de elevação foram realizados por meio de um mecanismo de catraca e alavanca. Ocasionalmente, morteiros eram montados no convés de navios, em barcaças especiais ou em vagões-plataforma.

A maioria dos projéteis de argamassa pode ser reconhecida por orifícios de pinça, ou orelhas de pinça, que são lançados no metal em ambos os lados do orifício do fusível. Isso permitiu que a bola fosse centralizada corretamente no tubo curto.

Os morteiros Seacoast foram designados como 10 e 13 polegadas e eram feitos de ferro. Também conhecidas como morteiros pesados, essas armas foram utilizadas principalmente para a defesa dos rios e das vias navegáveis ​​costeiras. Esses morteiros tinham uma saliência lançada sobre o centro de gravidade para ajudar na montagem da arma pesada.

Os morteiros de cerco e guarnição foram construídos para serem leves o suficiente para serem transportados por um exército em marcha. Eles também foram usados ​​nas trincheiras em cercos e na defesa de fortificações. Essas armas de 8 e 10 polegadas eram feitas de ferro.

O conhecido morteiro Coehorn de bronze foi classificado como arma de cerco e guarnição. Batizado com o nome de seu inventor holandês, o Barão Menno van Coehoorn (1641-1701), era normalmente designado como 5,8 polegadas, mas também era comumente referido como um 24 libras. O Coehorn era leve o suficiente para ser carregado por dois homens ao longo das trincheiras. Os confederados também produziram um tamanho de 12 e 24 libras feito de ferro.

O & quotDICTADOR & quot

Talvez o morteiro mais famoso usado durante a guerra tenha sido o & quotDitador. & Quot Essa arma era um morteiro litorâneo Modelo 1861 de 13 polegadas, montado em um vagão de trem especialmente reforçado para acomodar seu peso de 17.000 libras. A empresa G, da 1ª artilharia pesada de Connecticut, serviu ao & quotDictator & quot no cerco de Petersburg, Virgínia, em 1864. O morteiro poderia lançar um projétil explosivo de 200 libras por cerca de 2 milhas. O & quotDictator & quot era geralmente posicionado em uma seção curva da ferrovia Petersburg & amp City Point e foi empregado por cerca de três meses durante o cerco.

COLUMBIADS

A Columbiad era uma peça de artilharia pesada de ferro que podia disparar tiros e granadas em um alto ângulo de elevação usando uma carga de pólvora pesada. Os Columbiads eram geralmente classificados como armas de defesa da costa e foram montados em fortificações ao longo dos rios e outros cursos de água.

O Columbiad original, um de 50 libras, foi inventado em 1811 pelo coronel George Bomford e foi usado na guerra de 1812. Pouco depois foi considerado obsoleto e retirado.

A arma foi produzida novamente em 1844 em modelos de 8 e 10 polegadas. Em 1858, foi produzida uma versão que eliminava a câmara da culatra, o que fortalecia o canhão. Em 1861, o tenente Thomas J. Rodman, do Departamento de Artilharia dos EUA, contratou a Fort Pitt Foundry em Pittsburgh, Pensilvânia, para produzir Columbiads usando um método de fundição especial que ele havia desenvolvido em 1844. Seu processo, que causou menos estresse no Durante a fundição, evitando assim a formação de rachaduras, foi um sucesso e a Columbiad tornou-se amplamente conhecida como uma arma Rodman.

Os Columbiads foram produzidos em modelos de 8, 10, 12, 13, 15 e 20 polegadas e eram principalmente de furo liso, embora alguns modelos estriados tenham sido produzidos. Os confederados continuaram a produzir seus Columbiads pelo método antigo e fizeram experiências com bandas e rifles com a arma. Segundo este método, uma columbia confederada era capaz de disparar um tiro de 225 libras a uma distância de 1.800 jardas.

Comparados com armas, obuses e morteiros, os Columbiads viram muito pouca ação. No final da Guerra Civil, essas armas pesadas estavam obsoletas, substituídas por armas mais eficazes que foram desenvolvidas durante a guerra.

OUTRO CANHÃO

Como já foi dito, a era pré-Guerra Civil viu muita experimentação e inovação tanto nos Estados Unidos quanto na Grã-Bretanha. Com o interesse do governo renovado em obter as melhores armas possíveis, muitos inventores foram capazes de dar um passo à frente e convencer o departamento de munições a dar às suas armas um julgamento justo. A Confederação também compartilhou esse senso de imediatismo.

As seguintes armas são aquelas que foram produzidas ou usadas em grandes quantidades durante o conflito. Muitas outras armas também foram desenvolvidas, mas foram produzidas em pequeno número ou não eram comumente usadas e, portanto, não estão incluídas aqui.

PARROTT CANNON

Um famoso inventor dos EUA foi um ex-graduado de West Point e oficial de artilharia chamado Robert Parker Parrott. Em 1836, Parrott renunciou ao posto de capitão e foi trabalhar para a West Point Foundry em Cold Spring, Nova York. Esta fundição era uma empresa operada por civis e Parrott, como superintendente, pôde dedicar cerca de quarenta anos ao aperfeiçoamento de um canhão rifle e um projétil complementar. Em 1860, ele patenteou um novo método de prender a faixa de reforço na culatra do tubo de uma arma. Embora ele não tenha sido o primeiro a prender uma faixa a um tubo, ele foi o primeiro a usar um método para girar o tubo enquanto colocava a faixa quente. Essa rotação, enquanto resfriava, fazia com que a banda se fixasse no lugar uniformemente, em vez de em um ou dois lugares, como era o método comum, o que permitia que a banda caísse no lugar. O Parrott de 10 libras foi patenteado em 1861 e os canhões de 20 e 30 libras seguiram em 1861. Ele rapidamente seguiu essas patentes produzindo canhões de calibre 6,4, 8 e 10 polegadas no início da guerra. O Exército se referiu a eles como Parrotts de 100, 200 e 300 libras, respectivamente. No final do conflito, a arma Parrott estava sendo usada extensivamente em ambos os exércitos.

O nome de Parrott também está associado à munição disparada por seu canhão. O projétil alongado de Parrott empregava um sabot feito de ferro forjado, latão, chumbo ou cobre que era preso à base do escudo. Quando o projétil foi disparado, o sabot se expandiu para o estrangulamento do tubo. Em 1861, Parrott patenteou seu primeiro projétil com o sabot lançado do lado de fora do projétil. Uma controvérsia surgiu após a guerra entre o Dr. John B. Read, que havia realmente inventado esse sistema de expansão, e Parrott, que alegou ter trazido as patentes de 1856 e 1857 de Read antes da guerra. Como resultado, esses shells são freqüentemente chamados de Read-Parrotts.

O & quotSWAMP ANGEL & quot

Em preparação para o bombardeio de Charleston, Carolina do Sul, em agosto de 1863, o Major General Quincy Gillmore ordenou a construção de uma bateria no pântano próximo à Ilha de Morris. Uma arma de cerco Parrott de 8 polegadas e 200 libras foi montada, sob o fogo dos confederados, e imediatamente começou a disparar bombas incendiárias contra a cidade. Essa arma, chamada de & quotSwamp Angel & quot, continuou disparando por dois dias até que, no trigésimo sexto tiro, a arma explodiu. Mas, isso causou um tremendo dano moral em Charleston e entrou para a história como a arma Parrott mais famosa.

RIFLE DE FERRO FORJADO DE 3 POLEGADAS (TAMBÉM CHAMADO DE RIFLE DE ORDNANCE)

O rifle de ferro forjado Modelo 1861 de 3 polegadas, às vezes chamado de rifle Ordnance, também era uma arma comum. O projeto original foi patenteado em 1855 e não era exatamente o que conhecemos como o rifle de munição - houve um processo evolutivo tanto para alcançar o perfil liso final da peça, quanto para o ferro forjado, enrolado e soldado em espirais entrecruzadas no original patente, foi aparentemente feito em folhas ou placas para a forma final da arma. O Ordnance Rifle foi fabricado na Phoenix Iron Company em Phoenixville, Pensilvânia. Foi adotada pelo Departamento de Artilharia Federal no início de 1861. Outras versões dessa arma foram produzidas em 1862 e 1863 por diferentes empresas, mas esta é a única arma oficialmente conhecida como Artilharia. Os confederados também produziram sua própria versão dessa arma.

Esta arma pode disparar com precisão projéteis Schenkl e Hotchkiss aproximadamente 2.000 jardas a cinco graus de elevação, usando uma carga de pólvora de uma libra. O projétil Hotchkiss foi o projétil mais comum disparado do Modelo 1861. Ele foi projetado por Benjamin e Andrew Hotchkiss como um projétil de três peças - nariz (contendo a câmara de pólvora), sabot (faixa de chumbo macio encaixada em uma intenção no meio do shell), e um copo de força de ferro na base (que forçou o sabot de chumbo a se expandir ao disparar).

O outro cartucho para este rifle era o Schenkl. Este era um projétil em forma de cone que empregava costelas ao longo da base com fita adesiva. O sabot era feito de papel-m ch ', que era empurrado para cima pela força do gás produzido durante o disparo. O sabot então se expandiu e pegou o rifling no tubo.

Esta arma é às vezes erroneamente chamada de "Rodman". O processo usado por Thomas Rodman na fundição do Columbiads não foi usado na produção do cano de ferro forjado da arma de munição. Tanto quanto pode ser determinado, Rodman não teve nada a ver com o projeto ou produção desta arma.

BLAKELY RIFLE

Um oficial do exército britânico, o capitão Theophilus Alexander Blakely, foi o pioneiro em um sistema de bandas para seu canhão rifle. Com cada experimento de seu projeto, um canhão diferente foi desenvolvido com o resultado final de pelo menos cinco, e possivelmente até dez, tipos distintos de canhões Blakely foram fabricados. Canhões Blakely são fotografados no primeiro plano desta imagem do Arsenal de Charleston.

As armas Blakely de 12 libras e calibre 3,5 polegadas foram desenvolvidas em nove variedades, com uma décima variação sendo uma peça de montanha de 10 libras. A maioria dessas armas era de ferro. Os rifles Blakely também foram fabricados nos tamanhos 3,75, 4,5 e 6,3 polegadas e 100-, 120-, 150-, 200-, 250-, 375- e 650 libras. A maioria era de ferro, com exceção da máquina de 375 libras, que era feita de semi-aço.

Um famoso rifle Blakely foi & quotThe Widow Blakely & quot, usado pelos confederados durante as defesas de Vicksburg, Mississippi, em 1863.

WHITWORTH

Em Manchester, Inglaterra, no final de 1850, Sir Joseph Whitworth patenteou um sistema para canhões (e armas pequenas) que usavam um desenho de furo hexagonal em vez dos métodos usuais de rifling. A munição também carregava o desenho hexagonal para seguir o furo, permitindo assim um melhor alcance e precisão. Sir Whitworth fabricou seus canhões em modelos de carregamento por culatra e focinho. Se o carregador da culatra Whitworth não funcionasse bem, ele poderia simplesmente ser usado um carregador de boca no campo de batalha.

PISTOLA QUEBRADA

No início da guerra, John M. Brooke, ex-oficial da Marinha dos Estados Unidos e agora oficial de artilharia da Marinha Confederada, projetou um canhão bandado que era semelhante em aparência ao Parrott, mas era diferente no número de bandas ao redor do culatra. A banda de Brooke consistia em vários anéis que não foram soldados entre si. Seu rifle era semelhante ao da arma Blakely e vinha em vários calibres, incluindo 6,4 polegadas, 7 polegadas, 8 polegadas e 11 polegadas. Outra reivindicação de fama de John Brooke foi o papel-chave que ele desempenhou no projeto da blindagem usada pela CSS Virginia (Merrimac) na famosa batalha com o USS Monitor.

DAHLGREN GUN

As armas D ahlgren são geralmente divididas em três grupos - obuseiros e rifles para barcos de bronze, canos lisos de ferro e rifles de ferro. O designer, John A. B. Dahlgren da Marinha dos EUA, desenvolveu as armas principalmente para uso em pequenos barcos que patrulhavam os canais. A necessidade dessas armas foi demonstrada pela experiência da Marinha durante a Guerra do México, quando pequenos lançamentos e outras embarcações foram designados para patrulhar perto das margens de rios e riachos.

Dahlgren era tenente quando foi designado para o departamento de material bélico do Estaleiro da Marinha dos EUA. Os primeiros sistemas de armas foram adotados pela Marinha em 1850. Essas peças de bronze de 12 e 24 libras foram especialmente projetadas para uso em pequenos lançamentos, mas também foram incluídas na maioria dos navios da Marinha durante a Guerra Civil. Seus furos lisos de ferro foram adotados em 1850 (arma de 9 polegadas) e 1851 (arma de 11 polegadas). Embora essas armas fossem projetadas para uso contra navios de madeira, os navios da classe Monitor revestidos de ferro carregavam dois deles em suas torres. Essas armas foram posteriormente substituídas pelas Dahlgrens de 15 polegadas em 1862.

Ao final da Guerra Civil, John Dahlgren, agora contra-almirante, foi responsável pelo desenvolvimento e projeto de obuseiros para barcos de 12 libras em várias classificações de peso (pequeno, médio e leve), obuseiros de 20 e 24 libras ( alguns, incluindo os de 12 libras, foram rifles) rifles de 30, 32, 50, 80 e 150 libras e 8-, 9-, 10-, 11-, 13-, 15- e 20- rifles de polegada.

CONCLUSÃO

A importância do serviço de artilharia não pode ser exagerada. Como o fogo de artilharia era capaz de produzir baixas em massa quando disparado contra uma linha inimiga em avanço, também podia ser usado como arma psicológica. Um soldado avançando contra a artilharia costumava ficar nervoso com a perspectiva de encontrar um cartucho, um tiro de caixa e estilhaços. Tiros e granadas disparadas contra fortificações, cidades sitiadas ou áreas de reserva atrás das linhas de batalha podem ser bastante desconfortáveis ​​para soldados e civis. Muitos relatos de batalhas em primeira pessoa falam dos gritos das munições Parrott, James e Hotchkiss produzidas por sabotagem danificada ou pendurada. O projétil Whitworth, por seu próprio design, emitia um som estranho de ganido durante o vôo.

Escritores sitiados costumavam comentar sobre o som incomum de grandes projéteis disparados por armas de cerco. Durante os cercos de Vicksburg, Atlanta e Richmond, os termos & quotwash chaleiras & quot e & quotwood fogões & quot foram usados ​​com bastante frequência para descrever o vôo e o impacto desses projéteis pesados.

Novas táticas usando armas de artilharia foram desenvolvidas durante a Guerra Civil Americana, que anuncia o início da guerra moderna. As "baterias de voo", usadas pela primeira vez pelo major da artilharia confederada John Pelham, foram eficazes em iludir o inimigo fazendo-o acreditar que uma força de artilharia maior se opunha a eles do que a que realmente existia. Usando uma bateria de quatro canhões, Pelham fez com que sua tripulação retirasse, atirasse e se movesse rapidamente para uma nova posição para repetir a tática. Essa tática foi particularmente eficaz quando o terreno podia ser usado para mascarar esse movimento. As táticas de "baterias de vôo" de Pelham seriam refinadas e usadas com eficácia em guerras futuras, à medida que os militares se tornassem mais móveis.

Uma nova era despontou de 10 a 11 de abril de 1862, quando o capitão federal Quincy A. Gillmore forçou a rendição do Forte Pulaski na costa de Savannah, Geórgia. Gillmore usou morteiros terrestres, canos lisos e, o mais importante, canhões estriados para romper uma parede no forte de alvenaria trinta horas após o início do fogo. Devido à possibilidade de projéteis atingirem o paiol de pólvora principal, o comandante confederado, O Coronel Charles Olmstead foi forçado a baixar a sua bandeira. Gillmore repetiu essa tática em Charleston, Carolina do Sul, em julho de 1863, quando reduziu Fort Sumter a uma pilha de escombros. Essa tática significou o fim dos fortes de alvenaria projetados para resistir aos bombardeios das guerras antigas.

Os inventores da era da Guerra Civil e suas invenções mudaram a face da guerra para sempre. As melhorias e inovações no campo da artilharia refletiram-se nas mudanças ocorridas nos departamentos de infantaria, cavalaria, médico e naval. Muitos dos mesmos princípios básicos desenvolvidos ou teorizados durante a Guerra Civil ainda estão presentes na guerra moderna. Assim, a Guerra Civil pode cumprir seu faturamento como "a última das guerras antigas e a primeira das guerras modernas". Consulte relações de Calibre para Pounder para leituras adicionais.


6 versos badass do famoso discurso vulgar de Patton

Setenta e um anos atrás, nesta semana, o General do Exército dos EUA George S. Patton, Jr. fez o que é considerado um dos discursos militares mais empolgantes de todos os tempos para o 3º Exército americano que espera para a batalha na França ocupada pelos alemães.

Patton recitou o discurso amplamente reverenciado quatro a seis vezes entre o final de maio e o início de junho de 1944, sem consultar nenhuma nota, escreve Terry Brighton em seu livro “Patton, Montgomery, Rommel: Masters of War”. O conteúdo de cada um desses discursos de um para o outro foi substancialmente, mas não totalmente, idêntico. Todas as vezes, Patton usava seu capacete e botas de cavalaria polidas, segurando um chicote que ele batia ocasionalmente para um efeito dramático.

Embora alguns oficiais desaprovassem os palavrões e epítetos vulgares espalhados por todo o discurso, os homens alistados adoraram porque Patton falava como eles, na “linguagem do quartel”, de acordo com Brighton.

A parte mais famosa do discurso pode ser a declaração de abertura de Patton: "Agora, quero que você lembre que nenhum bastardo jamais ganhou uma guerra morrendo por seu país. Você ganhou fazendo o outro pobre bastardo idiota morrer por seu país. " Acredita-se que Patton tenha dito essas linhas na versão do discurso que proferiu à 6ª Divisão Blindada do 3º Exército em 31 de maio de 1944, mas não na versão de 5 de junho de seu discurso, de acordo com Brenda Lovelace Gist em seu livro “Eloquently Falando."

Não há nenhuma transcrição oficial do discurso de Patton sobrevivendo hoje, exceto por versões ligeiramente variadas rabiscadas por G.I. membros da audiência enquanto ouviam sua oração. Mas, como o historiador Charles M. Province aponta na revista Armchair General, uma versão oficial do discurso sobreviveu brevemente após a guerra. Em 1951, a New American Mercury Magazine publicou essa versão, que os editores disseram ter sido obtida por um congressista que havia visitado a sede de Patton na Tchecoslováquia.

A publicação do discurso gerou tantos pedidos de reimpressões dos leitores que os editores da revista contrataram alguém que chamaram de ator “famoso”, cuja identidade agora é desconhecida, para gravar o discurso original, bem como uma gravação modificada com palavras menos ofensivas.

Embora os editores da revista não precisassem legalmente da aprovação da viúva de Patton para distribuir as gravações, eles pediram sua permissão de qualquer maneira. Ela era contra a distribuição, com base na opinião de que o discurso de seu falecido marido se destinava apenas aos homens que estavam prestes a lutar e morrer ao lado dele. Como resultado, os editores destruíram relutantemente as gravações.

Hoje não existe uma única versão do discurso entre os historiadores. Os trechos abaixo são da versão compilada da Província com base em evidências de artigos de revistas, relatos de jornais, biografias de filmes, cinejornais e livros. Você pode ler todo o discurso e a narrativa da Província, sem a citação de abertura "morrer por seu país", aqui.

Patton começou celebrando a competitividade inata que torna o soldado americano excepcional.

Quando vocês, aqui, todos vocês, eram crianças, todos admiravam o jogador de mármore campeão, o corredor mais rápido, o boxeador mais duro, os jogadores de bola da liga grande e os jogadores de futebol americano. Os americanos adoram um vencedor. Os americanos não toleram um perdedor. Os americanos desprezam covardes. Os americanos sempre jogam para vencer. Eu não daria a mínima para um homem que perdeu e riu. É por isso que os americanos nunca perderam nem perderão uma guerra, pois a própria ideia de perder é odiosa para um americano.

Ele disse a seus homens que seu senso de dever sempre deveria prevalecer sobre o medo da morte.

A morte não deve ser temida. A morte, com o tempo, chega a todos os homens. Sim, todo homem está com medo em sua primeira batalha. Se ele disser que não é, ele é um mentiroso. Alguns homens são covardes, mas lutam da mesma forma que os bravos, ou são expulsos deles vendo homens lutarem tão assustados quanto eles. O verdadeiro herói é o homem que luta mesmo com medo. Alguns homens superam o susto em um minuto sob o fogo. Para alguns, leva uma hora. Para alguns, leva dias. Mas um homem de verdade nunca permitirá que o medo da morte supere sua honra, seu senso de dever para com seu país e sua masculinidade inata.

O general enfatizou que todo soldado tem um papel indispensável a desempenhar.

Cada homem neste Exército desempenha um papel vital. Nunca desista. Nunca pense que seu trabalho não é importante. Todo homem tem um trabalho a fazer e deve cumpri-lo. Cada homem é um elo vital na grande corrente. E se todo motorista de caminhão de repente decidisse que não gostava do barulho daqueles projéteis no alto, ficasse amarelo e pulasse de cabeça em uma vala? O bastardo covarde poderia dizer: & # 8220Inferno, eles não vão sentir minha falta, apenas um homem em milhares & # 8221. Mas, e se todo homem pensasse assim? Onde diabos estaríamos agora?

A essência de sua mensagem foi tornada perfeita e anatomicamente clara - sempre avançando.

Não quero receber nenhuma mensagem dizendo: & # 8220Estou mantendo minha posição. & # 8221 Não estamos segurando uma maldita coisa. Deixe os alemães fazerem isso. Estamos avançando constantemente e não estamos interessados ​​em nos agarrar a nada, exceto as bolas do inimigo. Vamos torcer suas bolas e chutar a merda dele o tempo todo. Nosso plano básico de operação é avançar e continuar avançando, independentemente de termos que passar por cima, por baixo ou através do inimigo.

Ele disse aos inexperientes que a guerra nunca é bonita.

A guerra é um negócio sangrento e matador. Você tem que derramar o sangue deles, ou eles derramarão o seu. Rasgue-os na barriga. Atire nas entranhas. Quando os projéteis estiverem batendo ao seu redor e você limpar a sujeira do rosto e perceber que, em vez de sujeira, é o sangue e as tripas do que antes era seu melhor amigo ao seu lado, você saberá o que fazer!

Ele os lembrou que estavam prestes a se juntar a ele em um dos maiores empreendimentos da história.

Você pode ser grato porque daqui a vinte anos, quando você estiver sentado perto da lareira com seu neto no joelho e ele perguntar o que você fez na grande Segunda Guerra Mundial, você NÃO terá que tossir, mova-o para o outro joelho e diga, & # 8220Bem, seu avô escavou merda na Louisiana. & # 8221 Não, senhor, você pode olhá-lo diretamente nos olhos e dizer: & # 8220Filho, seu avô cavalgou com o Grande Terceiro Exército e um filho de uma maldita cadela chamada Georgie Patton! & # 8221


Conflito de Kargil de 1999

A Guerra Kargil de 1999 ocorreu entre 8 de maio, quando as forças paquistanesas e militantes da Caxemira foram detectados no topo das montanhas Kargil e 14 de julho, quando ambos os lados haviam basicamente encerrado suas operações militares. Acredita-se que o planejamento da operação, pelo Paquistão, possa ter ocorrido já no outono de 1998.

Segundo estatísticas de 1º de dezembro do ministro da Defesa, George Fernandes. Dados do governo anteriores afirmavam que 696 soldados paquistaneses foram mortos. Um oficial da polícia paquistanesa estimou que aproximadamente 40 civis foram mortos no lado paquistanês da linha de controle.

Em 30 de junho de 1999, as forças indianas estavam preparadas para uma grande ofensiva de alta altitude contra postos paquistaneses ao longo da fronteira na disputada região da Caxemira. Nas seis semanas anteriores, a Índia transferiu cinco divisões de infantaria, cinco brigadas independentes e 44 batalhões de tropas paramilitares para a Caxemira. A força total das tropas indianas na região chegou a 730.000. A construção incluiu a implantação de cerca de 60 aeronaves da linha de frente.

O esforço do Paquistão para tomar Kargil ocorreu após a cúpula de Lahore, em fevereiro de 1999, entre o então primeiro-ministro paquistanês Nawaz Sharif e o primeiro-ministro indiano Atal Bahari Vajpayee. Acredita-se que esta conferência tenha diminuído as tensões que existiam desde maio de 1998. O principal motivo por trás da operação foi ajudar a internacionalizar a questão da Caxemira, e para a qual a atenção global já vinha diminuindo há algum tempo. O plano de invasão foi ideia do chefe do Estado-Maior do Exército do Paquistão, general Pervez Musharraf, e do tenente-general Mohammed Aziz, chefe do Estado-Maior. Eles obtiveram apenas uma concordância "em princípio", sem quaisquer especificações, de Nawaz Sharif, o primeiro-ministro do Paquistão.

O objetivo militar do Paquistão para levar a cabo as intrusões baseou-se na exploração das grandes lacunas que existem nas defesas do setor, tanto no lado indiano como no lado do Paquistão da Linha de Controle (LoC). O terreno é extremamente acidentado, com poucos trilhos saindo das estradas principais em direção ao LoC. Durante os invernos, a área recebe uma forte nevasca, tornando o movimento quase impossível. A única passagem montanhosa que conecta a área de Kargil ao Vale da Caxemira, Zoji La, normalmente abre no final de maio ou início de junho. Assim, a movimentação de reforços por meios de superfície de Srinagar não teria sido possível até então. O Exército do Paquistão calculou que, mesmo que as intrusões fossem descobertas no início de maio, como foram, a reação do Exército indiano seria lenta e limitada, permitindo-lhe assim consolidar as intrusões de forma mais eficaz. No evento, no entanto, Zoji La foi aberto para a indução de tropas no próprio início de maio. As intrusões, se eficazes, permitiriam às tropas paquistanesas assegurar uma série de alturas dominantes de onde a Rodovia Nacional 1A de Srinagar-Leh poderia ser interditada em vários lugares. As intrusões também atrairiam e prenderiam as reservas do exército indiano. As intrusões, além disso, dariam ao Paquistão o controle sobre extensões substanciais de área de terra estratégica em toda a LoC, permitindo assim que Islamabad negociasse a partir de uma posição de força. As intrusões alterariam irrevogavelmente o status do LoC.

Além de manter o plano em segredo, o Exército do Paquistão também empreendeu certas etapas para manter um elemento de surpresa e maximizar o engano. Não houve indução de novas unidades ou tropas novas no FCNA para a operação proposta. Qualquer movimento de tropas em grande escala envolvendo até mesmo dois ou três batalhões teria chamado a atenção do exército indiano. As unidades de artilharia do Exército do Paquistão, que foram iniciadas no FCNA durante a intensa troca de tiros de julho a setembro de 1998, não foram retiradas. Como a troca de fogo de artilharia continuou depois disso, embora em uma escala menor, isso não foi considerado extraordinário. Não houve movimento de formações ou unidades de reserva para o FCNA até que a execução do plano e das operações tivesse começado com a resposta do Exército Indiano. Nenhuma nova base administrativa para as intrusões deveria ser criada, em vez disso, elas deveriam ser atendidas por aquelas já existentes nas defesas. As linhas logísticas de comunicação deveriam ser ao longo das cristas e nula bem longe dos rastros e posições das tropas do Exército Indiano já em posição.

Depois de finalizado, o plano foi colocado em ação no final de abril. Os grupos principais foram divididos em vários subgrupos menores de 30 a 40 cada, para realizar várias intrusões ao longo das cristas e ocupar alturas dominantes.

O terreno de Kargil e regiões circundantes do LOC é inóspito nos melhores momentos. Algumas das características da região são alturas irregulares de até 18.000 pés e fortes rajadas de vento e temperaturas caindo para cerca de -60 graus Celsius no inverno. O terreno de batalha da 'Operação Vijay' é dominado por picos e cadeias de montanhas de grande altitude, a maioria com mais de 16000 pés. Esta região faz parte da região do 'deserto frio' de Ladakh. Secas e ao mesmo tempo muito frias, as montanhas Kargil são um constituinte formidável do Grande Himalaia. Ao contrário de outras áreas semelhantes de grande altitude, as montanhas Kargil perdem a cobertura de neve rapidamente com o avançar do verão. Abaixo dos picos e cristas há rochas soltas, o que torna a escalada extremamente difícil. Se não é a cobertura de neve, então são as rochas, que causam grandes sofrimentos às tropas.

Existiu uma espécie de "acordo de cavalheiros" entre a Índia e o Paquistão de que os exércitos de ambos os lados não ocupariam postos de 15 de setembro a 15 de abril de cada ano. Este tinha sido o caso desde 1977, mas em 1999 este acordo foi rejeitado pelo exército paquistanês na esperança de tentar ganhar a vantagem na Caxemira e mergulhar o subcontinente indiano em uma guerra breve e limitada e levantar o espectro de uma guerra nuclear.

Com o desenrolar dos acontecimentos, o Zoji La abriu mais cedo devido ao derretimento atípico das neves e a reação do exército indiano foi muito mais rápida do que o Paquistão esperava. Além disso, o Paquistão também não esperava que a reação do exército indiano fosse tão vigorosa quanto foi demonstrado.

Patrulhas do Exército Indiano detectaram intrusos no topo dos cumes Kargil durante o período de 8 a 15 de maio de 1999. O padrão de infiltração estabeleceu claramente a participação de Mujahideen treinados e regulares do Exército do Paquistão nessas operações nas áreas a leste de Batalik e ao norte de Dras. O Paquistão recorreu a disparos de artilharia do outro lado da fronteira nas áreas gerais de Kargil e Dras. O exército indiano lançou operações que conseguiram interromper os infiltrados no setor Dras. Os infiltradores também foram repelidos no setor Batalik.

Os intrusos nas alturas eram um amálgama de soldados profissionais e mercenários. Eles incluíram o 3º, 4º, 5º, 6º e 12º batalhões da Infantaria da Luz do Norte do Exército do Paquistão (NLI). Entre eles estavam muitos Mujaheddin e membros do Grupo de Serviços Especiais do Paquistão (SSG). Foi estimado inicialmente que havia cerca de 500 a 1.000 intrusos ocupando as alturas, mas depois estima-se que a força real dos invasores pode ter sido de cerca de 5.000. A área de intrusão estendeu-se por uma área de 160km. O Exército do Paquistão montou uma rede logística complexa por meio da qual os intrusos em todo o LOC seriam bem abastecidos das bases em POK (Caxemira Ocupada pelo Paquistão). Os invasores também estavam bem armados com AK 47 e 56, morteiros, artilharia, canhões antiaéreos e mísseis Stinger.

Operações do Exército Indiano

O exército indiano detectou as intrusões entre 3 e 12 de maio. De 15 a 25 de maio de 1999, operações militares foram planejadas, as tropas foram movidas para os locais de ataque, artilharia e outros equipamentos foram movidos e o equipamento necessário foi comprado. A ofensiva do Exército indiano chamada Operação Vijay foi lançada em 26 de maio de 1999. As tropas indianas moveram-se em direção às posições ocupadas do Paquistão com cobertura aérea fornecida por aeronaves e helicópteros.

A Operação Vijay no distrito de Kargil de Jammu e Caxemira durante os meses de verão de 1999 foi um esforço conjunto de Infantaria e Artilharia para despejar soldados regulares da Infantaria da Luz do Norte (NLI) que haviam invadido a Linha de Controle (LoC) em território indiano e ocupou picos e cadeias de montanhas de grande altitude. Logo ficou claro que apenas um poder de fogo maciço e sustentado poderia destruir os cantos dos intrusos e sistematicamente quebrar sua vontade de lutar por meio de um processo de atrito e, no processo, permitir que os galantes soldados de infantaria se aproximassem e expulsassem os intrusos. Assim começou uma saga única na história do emprego do poder de fogo da Artilharia em batalha.

O primeiro grande cume a cair foi Tololing no subsetor de Drass em 13 de junho de 1999, que foi capturado após várias semanas de combates acirrados. Os ataques foram precedidos por ataques de fogo sustentados de mais de cem canhões de artilharia, morteiros e lançadores de foguetes disparando em conjunto. Milhares de projéteis, bombas e ogivas de foguetes destruíram o caos e impediram que o inimigo interferisse no ataque. Os canhões médios Bofors 155 mm e os canhões de campo indianos 105 mm no papel de tiro direto destruíram todos os sangars inimigos visíveis e forçaram o inimigo a abandonar várias posições. Os arcos de fogo atrás das bombas de alto explosivo Bofors e dos foguetes Grad proporcionaram uma visão impressionante e instilaram medo nas mentes dos soldados paquistaneses.

A captura do complexo Tololing pavimentou o caminho para sucessivos ataques a serem lançados no complexo Tiger Hill de várias direções. Tiger Hill foi capturada novamente em 5 de julho de 1999 e Point 4875, outra característica dominante a oeste de Tiger Hill e se projetando para o vale de Mashkoh, foi capturada novamente em 7 de julho de 1999. Point 4875 foi renomeado como "Gun Hill "em homenagem ao desempenho estupendo dos Gunners nos subsetores Drass e Mashkoh.

Mais de 1.200 tiros de alto explosivo choveram em Tiger Hill e causaram mortes e devastação em grande escala. Mais uma vez, os Artilheiros da Artilharia Indiana dispararam suas armas audaciosamente no papel de tiro direto, sob o nariz dos postos de observação da artilharia do Paquistão (OPs), sem se preocupar com a segurança pessoal. Até mesmo os lançadores de foguetes de vários barris Grad de 122 mm (MBRLs) foram empregados na função de disparo direto. Centenas de projéteis e ogivas de foguetes atingiram o pináculo de Tiger Hill à vista de câmeras de TV e a nação assistiu com atenção extasiada ao poder do Regimento de Artilharia.

Enquanto a atenção da nação estava voltada para os combates no setor Drass, um progresso constante estava sendo feito no setor Batalik, apesar das pesadas baixas. No setor Batalik, o terreno era muito mais difícil e o inimigo estava muito mais fortemente entrincheirado. A própria batalha de contenção durou quase um mês. Os OPs de artilharia foram estabelecidos em alturas dominantes e o fogo de artilharia sustentado foi derrubado sobre o inimigo continuamente durante o dia e a noite, sem permitir-lhe descanso.

O ponto 5203 foi recapturado em 21 de junho de 1999 e Khalubar foi recapturado em 6 de julho de 1999. Nos dias seguintes, mais ataques foram feitos contra os postos paquistaneses restantes no subsetor de Batalik e estes caíram rapidamente depois sendo pulverizado por fogo de artilharia. Mais uma vez, o poder de fogo da artilharia desempenhou um papel importante no enfraquecimento das defesas e na destruição do quartel-general do batalhão inimigo e da infraestrutura logística.

A artilharia indiana disparou mais de 250.000 projéteis, bombas e foguetes durante o conflito de Kargil. Aproximadamente 5.000 projéteis de artilharia, morteiros e foguetes foram disparados diariamente de 300 canhões, morteiros e MBRLs. Essas altas taxas de fogo durante longos períodos não tinham sido testemunhadas em nenhum lugar do mundo desde a Segunda Guerra Mundial.

Operações Aéreas

De 11 a 25 de maio, tropas terrestres apoiadas pela Força Aérea tentaram conter a ameaça, avaliaram as disposições do inimigo e realizaram várias ações preparatórias. A entrada da Força Aérea em combate em 26 de maio representou uma mudança de paradigma na natureza e no prognóstico do conflito. Na operação Safed Sagar, a Força Aérea realizou quase 5.000 surtidas de todos os tipos em mais de 50 dias de operações.

O Comando Aéreo Ocidental conduziu o exercício Trishul de três semanas, três semanas antes de Kargil. Durante Trishul, a IAF voou 5.000 surtidas com 300 aeronaves usando 35.000 pessoas e alvos em alta altitude no Himalaia. A IAF afirmou ter realizado 550 surtidas em Kargil, embora apenas cerca de 80 estivessem no alvo ou perto dele. Logo depois de Kargil, tanto o comandante-em-chefe quanto o oficial sênior do estado-maior do Comando Aéreo Ocidental foram misteriosamente transferidos para os comandos Central e Oriental.

As operações neste terreno exigiam treinamento e táticas especiais. Logo se percebeu que maiores habilidades e treinamento eram necessários para atacar os alvos muito pequenos / em miniatura existentes, muitas vezes não visíveis a olho nu.

A ameaça de mísseis disparados de ombro era onipresente e não havia dúvidas sobre isso. Uma aeronave de reconhecimento da IAF Canberra foi danificada por um Stinger paquistanês disparado possivelmente do outro lado do LoC. No segundo e terceiro dia de operações, ainda na curva de aprendizado, a IAF perdeu um caça MiG-21 e um helicóptero Mi-17 por mísseis disparados de ombro pelo inimigo. Além disso, um MiG-27 foi perdido no segundo dia devido a uma falha de motor logo depois que o piloto realizou ataques bem-sucedidos em um dos principais depósitos de suprimentos do inimigo. Esses eventos serviram apenas para reforçar a tática da IAF em realizar ataques de fora do envelope do Stinger SAM e evitar o uso de helicópteros para fins de ataque. Os helicópteros de ataque têm certa utilidade em operações sob condições relativamente benignas, mas são extremamente vulneráveis ​​em um campo de batalha intenso. O fato de o inimigo ter disparado mais de 100 SAMs de ombro contra aeronaves da IAF indica não apenas a grande intensidade das defesas aéreas inimigas na área, mas também o sucesso das táticas da IAF, especialmente após os primeiros três dias de guerra, durante os quais nenhum única aeronave recebeu até mesmo um arranhão.

O terreno na área de Kargil está de 16.000 a 18.000 pés acima do nível do mar. As aeronaves devem, portanto, voar a cerca de 20.000 pés. Nessas alturas, a densidade do ar é 30% menor do que ao nível do mar. Isso causa uma redução no peso que pode ser carregado e também reduz a capacidade de manobra, pois o raio de uma curva é maior do que em níveis inferiores. O maior raio de curva reduz a capacidade de manobra na largura restrita do vale. O desempenho do motor também se deteriora, pois para a mesma velocidade de avanço há uma massa menor de ar indo para o motor a jato do caça ou helicóptero. A densidade do ar não padrão também afeta a trajetória das armas. O disparo, portanto, pode não ser preciso. Nas montanhas, os alvos são relativamente pequenos, espalhados e difíceis de detectar visualmente, principalmente por pilotos em jatos de alta velocidade.

Os campos de aviação indianos mais próximos de Kargil eram Srinagar e Avantipur. Adampur, perto de Jalandhar, também estava perto o suficiente para apoiar as operações aéreas. Portanto, o IAF operava a partir dessas três bases. Os aviões usados ​​para ataque ao solo foram MiG-2ls, MiG-23s, MiG-27s, Jaguars e o Mirage-2000. O Mig-2l foi construído principalmente para interceptação aérea com uma função secundária de ataque ao solo.No entanto, é capaz de operar em espaços restritos que eram importantes no terreno de Kargil.

Os MiG-23s e 27s são otimizados para atacar alvos no solo. Eles podem carregar uma carga de 4 toneladas cada. Pode ser uma mistura de armas, incluindo canhões, cápsulas de foguetes, bombas de queda livre e retardadas e armas inteligentes. Ele tem uma mira de bomba computadorizada que permite o lançamento preciso de armas. Esses aviões eram, portanto, ideais para uso no terreno montanhoso de Kargil.

No entanto, em 27 de maio, o MiG-27 pilotado pelo Tenente Nachiketa da Flt, enquanto atacava um alvo no setor Batalik, desenvolveu um problema de motor e ele teve que resgatar. O Sqn Ldr Ajay Ahuja, em um MiG-2l, saiu do caminho para localizar o piloto abatido e, no processo, foi atingido por um míssil terra-ar (SAM) do Paquistão. Ele foi ejetado com segurança, mas seu corpo com ferimentos de arma de fogo foi devolvido posteriormente. Os Mirage-2000 de última geração foram usados ​​para guerra eletrônica, reconhecimento e ataque ao solo. Este lutador entrega suas armas com extrema precisão. Além de transportar bombas de queda livre, ele também dispara a bomba guiada por laser com efeitos mortais. Na verdade, foi essa arma que causou uma devastação considerável nos bunkers do Paquistão nas encostas de Tiger Hill e Muntho Dhalo. No ataque Mirage a Muntho Dhalo, as tropas paquistanesas sofreram 180 baixas.

Devido à necessidade de engajar alvos paquistaneses nos vales e nas encostas, o helicóptero de combate mais lento tornou-se um requisito importante. O Mi-17 de transporte de carga foi modificado para transportar 4 cápsulas de foguete com foguetes ar-solo. Este helicóptero provou ser eficaz no combate a bunkers e tropas paquistanesas. Em 28 de maio, enquanto atacava o Ponto 5140 no setor Tololing, um helicóptero e sua tripulação foram perdidos para um míssil Stinger focado no calor. Depois disso, devido ao número de SAMs sendo disparados, os helicópteros recorreram a táticas evasivas, mas persistiram com os ataques.

As operações restritas à área de Kargil não se prestavam ao uso do poder aéreo. Havia uma restrição de não cruzar a Linha de Controle (LoC) para o lado do Paquistão. A IAF, portanto, não tinha liberdade para destruir as linhas de abastecimento do Paquistão e destruir as bases logísticas em todo o LoC. No entanto, esses ataques foram feitos em instalações paquistanesas no lado indiano do LoC. Os alvos foram identificados junto com o Exército e engajados dia e noite em ataques de precisão por Mirage 2000s e Jaguars. Linhas de abastecimento, bases logísticas e pontos fortes do inimigo foram destruídos. Como resultado, o Exército conseguiu prosseguir com suas operações em um ritmo mais rápido e com menos perdas.

Para evitar a ameaça dos SAMs, o bombardeio foi feito com precisão de 30.000 pés acima do nível do mar ou cerca de 10.000 pés acima do terreno. Nestes ataques de alto nível, o soldado de infantaria não vê seus próprios lutadores e, portanto, sente que o apoio aéreo não está lá. Estima-se que na operação Vijay, cerca de 700 intrusos foram mortos apenas por ação aérea. A IAF interceptou várias transmissões sem fio inimigas, indicando a eficácia dos ataques IAF.

Os caças da Força Aérea do Paquistão foram detectados pelo radar aerotransportado de nossos caças, mas os aviões do PAF não cruzaram para o lado indiano do LoC. No entanto, por precaução, as aeronaves de ataque da IAF foram acompanhadas por escoltas de caças. Afinal, no passado recente nenhuma guerra foi vencida sem o controle do espaço aéreo no qual as operações são conduzidas.

Operações Navais

Enquanto o Exército e a Força Aérea se preparavam para a batalha nas alturas de Kargil, a Marinha Indiana começou a traçar seus planos. Ao contrário das guerras anteriores com o Paquistão, desta vez a entrada da Marinha nos estágios iniciais do conflito serviu para apressar o fim do conflito em favor da Índia.

Ao traçar sua estratégia, a Marinha deixou claro que uma resposta à desventura do Paquistão deveria ter duas frentes. Ao mesmo tempo em que garante a segurança e proteção dos ativos marítimos indianos de um possível ataque surpresa do Paquistão, o imperativo indiano era que todos os esforços deveriam ser feitos para impedir que o Paquistão escalasse o conflito para uma guerra em grande escala. Assim, a Marinha indiana foi colocada em alerta máximo a partir de 20 de maio, poucos dias antes do lançamento da ofensiva retaliatória indiana. Aeronaves da Marinha e da Guarda Costeira foram colocadas em vigilância contínua e as unidades preparadas para enfrentar qualquer desafio no mar.

Chegou a hora de pressionar o Paquistão, para garantir que a mensagem certa chegue aos idealizadores daquele país. Elementos de ataque da Frota Oriental foram navegados de Visakhapatnam na costa leste para participar de um grande exercício naval chamado 'SUMMEREX' no Mar da Arábia do Norte. Este foi considerado o maior acúmulo de navios da marinha já feito na região. A mensagem foi levada para casa. A Marinha do Paquistão, em estado de espírito defensivo, ordenou que todas as suas unidades se mantivessem afastadas dos navios indianos. À medida que o exercício se deslocava para mais perto da costa de Makaran, o Paquistão retirou todos os seus principais combatentes de Karachi. Ele também mudou seu foco para escoltar seu comércio de petróleo do Golfo em antecipação a ataques de navios indianos.

À medida que a retaliação do Exército indiano e da Força Aérea ganhava ímpeto e uma derrota para o Paquistão parecia uma possibilidade próxima, uma eclosão de hostilidades tornou-se iminente. Assim, o foco naval mudou agora para o Golfo de Omã. Unidades de transporte de mísseis de reação rápida e navios da frota foram implantados no Mar da Arábia do Norte para a realização de disparos de mísseis, anti-submarino e exercícios de guerra eletrônica. Na ausência do único porta-aviões, as operações Sea Harrier de navios mercantes foram comprovadas. A Marinha também se preparou para implementar um bloqueio aos portos do Paquistão, caso fosse necessário. Além disso, as forças anfíbias navais do grupo de ilhas Andaman foram movidas para a costa oeste.

Em um hábil uso do poder naval na forma da 'Operação Talwar', a 'Frota Oriental' juntou-se à 'Frota Naval Ocidental' e bloqueou as rotas marítimas da Arábia no Paquistão. Além de um impedimento, o ex-primeiro-ministro Nawaz Sharief revelou mais tarde que o Paquistão teria apenas seis dias de combustível (POL) para se sustentar se uma guerra de pleno direito estourasse.


4 armas improvisadas

Armas de fogo caseiras. Eles também são conhecidos como armas de garagem, fogos de artifício da Chechênia e armas de sucata. A maioria das armas de garagem é feita de pedaços de lixo e detritos industriais facilmente adquiridos. Eles podem ser tão simples como um tubo de chumbo com um pino de disparo movido a elástico ou uma pistola totalmente automática feita de latas de alumínio e rodas dentadas variadas.


As armas de garagem variam em qualidade de relativamente boas.


. para armadilhas mortais de plástico.

Você pode fazer um. Armas de fogo improvisadas são legais sob a lei federal, desde que a arma não viole nenhuma lei existente sobre armas. Você pode até fazer silenciadores e espingardas caseiras serradas se obtiver os selos fiscais adequados. Há uma variedade de guias para a construção de armas caseiras disponíveis gratuitamente online. Os rebeldes tchetchenos são os criadores (e usuários) mais prolíficos desses guias.

O que devo fazer com eles?

As mesmas coisas que você faria com qualquer outra arma: carregue-a com cartuchos rastreadores e exploda carros cobertos de curtume. Claro, como você vai atirar em uma engenhoca DIY feita de sucata e orações, tanto a precisão quanto a segurança estarão muito abaixo dos padrões aceitáveis. Recomendamos que um amigo ingênuo (talvez a mesma pessoa cuja terra você está usando) dê os primeiros tiros. Se explodir, talvez seja necessário voltar para a prancheta.


Nós fizemos isso!

Bolas sagradas, por que isso é legal?

Em primeiro lugar, porque uma arma com um cano sem rifle tem uma precisão de apenas alguns centímetros. Como a maioria das armas de fogo fabricadas profissionalmente é legal nos EUA, proibir as feitas em casa não faz muito sentido. Nem a China, a capital mundial do controle de armas, nem a Rússia conseguiram impedir que suas populações dissidentes construíssem suas próprias armas de fogo. Já que você pode literalmente construir uma arma com o conteúdo de uma lata de lixo, qualquer lei feita para impedir armas de fogo feitas pelo próprio seria quase inaplicável.

Relacionado: Diving Inside The Bonkers versão dos anos 80 de 'Mad Max: Fury Road'


1 "Os rifles e metralhadoras inimigos são o verdadeiro perigo. A artilharia é apenas o ruído de fundo"

Salvando o Soldado Ryan, Banda de irmãos, Gettysburg, Tudo calmo na frente ocidental, Cavalo de Guerra, O Pacífico

Um grupo de soldados está atacando uma posição inimiga, enquanto a sujeira é levantada ao redor deles devido à explosão de granadas. Alguns extras podem até ser atirados gritando para o ar, mas na maioria das vezes você sabe que todas aquelas explosões de artilharia existem principalmente para criar ambiente. Contanto que as tropas continuem se movendo rapidamente ou encontrem cobertura, sabemos que provavelmente estarão bem.

Mas quando a força do protagonista encontra um ninho de metralhadora ou um cara bem escondido com um rifle de atirador, você sabe que a merda está acontecendo.

Olha, nós meio que entendemos que Hollywood trata a artilharia principalmente como uma reflexão tardia - eles passaram décadas nos convencendo de que explosões de liquefação de esqueletos são um mero inconveniente.

Na realidade, porém, a artilharia é seu pior inimigo absoluto no campo de batalha. Buracos de metralhadoras podem ser - e muitas vezes são, como evidenciado por nosso significativo cache de artigos de heróis de guerra - retirados por um único cara com um caso sério de Rambos. Quanto aos atiradores, eles geralmente não são considerados armas de destruição em massa, a menos que você enfrente a própria Morte Branca. A artilharia, no entanto, foi a principal causa de morte relacionada ao combate durante quase todos os períodos da guerra, desde a invenção da pólvora até a Segunda Guerra Mundial. Na Primeira Guerra Mundial, cerca de 70 a 80 por cento das baixas infligidas pelo inimigo foram de artilharia, enquanto metralhadoras e rifles estavam ocupados amontoados em um canto e esperando que a gripe espanhola não os encontrasse.

Mesmo se você tirar o fator de explosão da equação, os canhões são formidáveis ​​como o inferno. As balas de canhão de ferro sólido usadas em conflitos como a Guerra Civil tinham uma tendência de não apenas pousar no chão - elas podiam passar por fileiras de soldados, rolando no chão como a própria bola de boliche do Diabo e decolando membros e direito. E isso antes mesmo de se preocupar em mudar para munição antipessoal, como metralha ou canister shot, que basicamente transformava os canhões em espingardas extremamente potentes.


Fazendo sentido de Robert E. Lee

Poucas figuras na história americana são mais divisivas, contraditórias ou elusivas do que Robert E. Lee, o relutante e trágico líder do Exército Confederado, que morreu em sua amada Virgínia aos 63 anos em 1870, cinco anos após o fim da Guerra Civil. Em uma nova biografia, Robert E. Lee, Roy Blount, Jr., trata Lee como um homem de impulsos concorrentes, um & # 8220parágono da masculinidade & # 8221 e & # 8220 um dos maiores comandantes militares da história & # 8221 que, no entanto, & # 8220 não é bom em dizer o que aos homens a fazer. & # 8221

Blount, um conhecido humorista, jornalista, dramaturgo e contador de histórias, é autor ou co-autor de 15 livros anteriores e editor de Roy Blount & # 8217s Book of Southern Humor. Residente na cidade de Nova York e no oeste de Massachusetts, ele traça seu interesse por Lee em sua infância na Geórgia. Embora Blount nunca tenha sido um fã da Guerra Civil, ele diz que & # 8220 todo sulista tem que fazer as pazes com essa guerra. Mergulhei de volta nisso para este livro e estou aliviado por ter emergido vivo. & # 8221

& # 8220Além disso, & # 8221, ele diz, & # 8220Lee me lembra de algumas maneiras meu pai. & # 8221

No centro da história de Lee & # 8217 está uma das escolhas monumentais da história americana: reverenciado por sua honra, Lee renunciou à comissão do Exército dos EUA para defender a Virgínia e lutar pela Confederação, do lado da escravidão. & # 8220A decisão foi honrosa de acordo com seus padrões de honra & # 8212 que, independentemente do que possamos pensar deles, não eram egoístas nem complicados & # 8221 Blount diz. Lee & # 8220 achou que era uma má ideia a separação da Virgínia, e Deus sabe que ele estava certo, mas a secessão tinha sido decidida mais ou menos democraticamente. & # 8221 A família de Lee & # 8217 tinha escravos e ele próprio era, na melhor das hipóteses, ambíguo sobre o assunto, levando alguns de seus defensores ao longo dos anos a desconsiderar a importância da escravidão nas avaliações de seu caráter. Blount argumenta que a questão importa: & # 8220Para mim, é a escravidão, muito mais do que a secessão como tal, que lança uma sombra sobre a honorabilidade de Lee & # 8217. & # 8221

No trecho a seguir, o general reúne suas tropas para uma batalha de três dias úmidos de julho em uma cidade da Pensilvânia. Seu nome, a partir de então, ecoaria com coragem, baixas e erros de cálculo: Gettysburg.

Em seu arrojado (embora às vezes depressivo) auge antes da guerra, ele pode ter sido a pessoa mais bonita da América, uma espécie de cruzado entre Cary Grant e Randolph Scott. Ele estava em seu elemento fofocando com belas sobre seus namorados nos bailes. Em teatros de trituração e carnificina humana infernal, ele mantinha uma galinha de estimação como companhia. Ele tinha pés minúsculos que adorava que seus filhos fizessem cócegas. Nenhuma dessas coisas parece caber, pois se alguma vez existiu um grave ícone americano, é Robert Edward Lee e # 8212 herói da Confederação na Guerra Civil e um símbolo de nobreza para alguns , da escravidão a outros.

Após a morte de Lee & # 8217s em 1870, Frederick Douglass, o ex-escravo fugitivo que se tornou o afro-americano mais proeminente da nação, escreveu: & # 8220Dificilmente podemos pegar um jornal. . . que não é preenchido com nauseante lisonjas & # 8221 de Lee, das quais & # 8220 parece. . . que o soldado que mata mais homens em batalha, mesmo por uma má causa, é o maior cristão e tem direito ao lugar mais alto no céu. & # 8221 Dois anos depois, um dos ex-generais de Lee & # 8217s, Jubal A. Early , apoteosizou seu falecido comandante da seguinte maneira: & # 8220 Nosso amado chefe permanece, como uma coluna elevada que se ergue entre os mais altos, em grandeza, simples, puro e sublime. & # 8221

Em 1907, no 100º aniversário do nascimento de Lee & # 8217s, o presidente Theodore Roosevelt expressou o sentimento americano dominante, elogiando a habilidade extraordinária de Lee & # 8217s & # 8220 como general, sua coragem destemida e alta liderança & # 8221 acrescentando & # 8220. a mais difícil de todas as tensões, a tensão de suportar bem a noite cinzenta do fracasso e, portanto, do que parecia fracasso, ele ajudou a construir o maravilhoso e poderoso triunfo de nossa vida nacional, do qual todos os seus compatriotas, do norte e do sul, participam. & # 8221

Podemos pensar que conhecemos Lee porque temos uma imagem mental: cinza. Não apenas o uniforme, o cavalo mítico, o cabelo e a barba, mas a resignação com a qual ele aceitava fardos sombrios que não ofereciam & # 8220 nem prazer nem vantagem & # 8221: em particular, a Confederação, uma causa da qual ele teve uma visão sombria até ele foi para a guerra por isso. Ele não via o certo e o errado em tons de cinza, e mesmo assim sua moralização podia gerar uma névoa, como em uma carta enviada à frente de sua esposa inválida: & # 8220Você deve se esforçar para desfrutar o prazer de fazer o bem. Isso é tudo o que torna a vida valiosa. & # 8221 Tudo bem. Mas então ele acrescenta: & # 8220Quando meço o meu por esse padrão, fico confuso e desesperado. & # 8221

Sua própria mão provavelmente nunca tirou sangue humano nem disparou um tiro com raiva, e seu único ferimento na Guerra Civil foi um leve arranhão na bochecha de uma bala de atirador de elite & # 8217s, mas muitos milhares de homens morreram horrivelmente em batalhas onde ele era o dominante espírito, e a maioria das vítimas estava do outro lado. Se tomarmos como uma determinada convicção granítica de Lee & # 8217s de que tudo é Deus & # 8217s, entretanto, ele nasceu para perder.

No que diz respeito aos generais do campo de batalha, ele pode ser extremamente fogoso e pode sair de seu caminho para ser gentil. Mas, mesmo nas versões mais simpáticas da história de sua vida, ele aparece como um bastão & # 8212certamente em comparação com seu inimigo desalinhado, Ulysses S. Grant, seu zany, feroz & # 8220 braço direito & # 8221 Stonewall Jackson e o arrojado & # 8220olhos e # 8221 de seu exército, JEB & # 8220Jeb & # 8221 Stuart. Para esses homens, a Guerra Civil era apenas a passagem. Lee, no entanto, entrou para a história como bom demais para o banho de sangue de 1861-65. Para apagar a miséria e o horror da guerra, temos a imagem de Abraham Lincoln libertando os escravos e a imagem da graciosa rendição de Robert E. Lee e # 8217. Ainda assim, para muitos americanos contemporâneos, Lee é, na melhor das hipóteses, o equivalente moral do brilhante marechal de campo de Hitler, Erwin Rommel (que, no entanto, se voltou contra Hitler, como Lee nunca fez contra Jefferson Davis, que, com certeza, não era um Hitler) .

Do lado do pai, a família de Lee e 8217 estava entre os da Virgínia e, portanto, a mais distinta da nação. Henry, o herdeiro que se tornaria conhecido na Guerra Revolucionária como Light-Horse Harry, nasceu em 1756. Ele se formou em Princeton aos 19 anos e ingressou no Exército Continental aos 20 como capitão de dragões, e subiu no posto e na independência para comandar a cavalaria leve de Lee & # 8217s e depois a legião de cavalaria e infantaria de Lee & # 8217s. Sem os remédios, elixires e comida dos invasores Harry Lee & # 8217s capturados do inimigo, o exército de George Washington & # 8217s provavelmente não teria sobrevivido ao terrível acampamento de inverno de 1777-78 em Valley Forge. Washington tornou-se seu patrono e amigo íntimo. Com a guerra quase acabada, entretanto, Harry decidiu que era subestimado, então ele impulsivamente renunciou ao exército. Em 1785, foi eleito para o Congresso Continental e em 1791 foi eleito governador da Virgínia. Em 1794, Washington o colocou no comando das tropas que, sem derramamento de sangue, sufocaram a Rebelião do Uísque no oeste da Pensilvânia. Em 1799, ele foi eleito para o Congresso dos EUA, onde elogiou Washington como o famoso & # 8220 primeiro na guerra, primeiro na paz e primeiro no coração de seus compatriotas. & # 8221

Enquanto isso, entretanto, a especulação rápida e frouxa de Harry em centenas de milhares de acres da nova nação azedou e, em 1808, ele foi reduzido à trapaça. Ele e sua segunda esposa, Ann Hill Carter Lee, e seus filhos partiram da casa ancestral de Lee, onde Robert nasceu, para uma casa alugada menor em Alexandria. Nas condições de falência que se obtiveram naqueles dias, Harry ainda era responsável por suas dívidas. Ele pagou uma fiança de aparência pessoal & # 8212 para consternação de seu irmão, Edmund, que havia postado uma fiança considerável & # 8212 e conseguiu a passagem, com misericordiosa ajuda do presidente James Monroe, para as Índias Ocidentais. Em 1818, após cinco anos longe, Harry voltou para casa para morrer, mas só foi até a Ilha de Cumberland, Geórgia, onde foi enterrado. Robert tinha 11 anos.

Robert parece ter sido bom demais para sua infância, para sua educação, para sua profissão, para seu casamento e para a Confederação. Não de acordo com ele. Segundo ele, ele não estava bem o suficiente. Apesar de toda a sua audácia no campo de batalha, ele aceitava passivamente um negócio bruto após o outro, curvando-se para todos, desde Jefferson Davis até a mãe de James McNeill Whistler e # 8217. (Quando ele era superintendente da Academia Militar dos EUA, Lee concordou com a Sra.Pedido de Whistler em nome de seu filho cadete, que acabou sendo dispensado em 1854.)

Por que podemos saber dele? As obras de um general são batalhas, campanhas e geralmente memórias. Os combates da Guerra Civil se configuram mais como confusões sangrentas do que como comandantes e jogos de xadrez # 8217. Por um longo tempo durante a guerra, & # 8220Old Bobbie Lee, & # 8221 como era referido com adoração por suas tropas e nervosamente pelo inimigo, assustou as forças da União muito superiores, mas um século e um terço de análise e contra-análise não resultou em nenhum consenso central quanto à genialidade ou loucura de seu generalato. E ele não escreveu memórias. Ele escreveu cartas pessoais & # 8212 uma mistura discordante de flerte, brincadeiras, toques líricos e severa adulação religiosa & # 8212 e escreveu despachos oficiais que são tão impessoais e (geralmente) desinteressados ​​que parecem acima da briga.

Durante o século pós-guerra, quando os norte-americanos do norte e do sul decidiram abraçar R. E. Lee como um herói nacional e também sulista, ele era geralmente descrito como antiescravista. Essa suposição não se baseia em nenhuma posição pública que ele tenha assumido, mas em uma passagem de uma carta de 1856 para sua esposa. A passagem começa: & # 8220Nesta era iluminada, acredito poucos, mas o que vou reconhecer, que a escravidão como uma instituição, é um mal moral e político em qualquer país. É inútil discorrer sobre suas desvantagens. & # 8221 Mas ele continua: & # 8220Acho que é um mal maior para os brancos do que para os negros, & amp enquanto meus sentimentos estão fortemente alistados em favor desta última, minhas condolências são mais fortes para o primeiro. Os negros estão incomensuravelmente melhores aqui do que na África, moralmente, socialmente e fisicamente. A dolorosa disciplina pela qual estão passando é necessária para sua instrução como corrida, e espero que os prepare e os leve a coisas melhores. Por quanto tempo sua subjugação pode ser necessária é sabido e ordenado por uma sábia Providência Misericordiosa. & # 8221

A única maneira de entrar em Lee, talvez, seja contornando o registro de sua vida para encontrar pontos por onde ele aparece segurando ao lado dele alguns dos personagens totalmente realizados & # 8212Grant, Jackson, Stuart, Light-Horse Harry Lee, John Brown & # 8212com quem interagiu e sujeitando ao ceticismo contemporâneo certos conceitos & # 8212honor & # 8220 emancipação gradual & # 8221 vontade divina & # 8212 sobre o qual fundou irrefletidamente sua identidade.

Ele nem sempre foi cinza. Até que a guerra o envelheceu dramaticamente, seus penetrantes olhos castanhos escuros eram complementados por cabelos negros (& # 8220ebon e abundante & # 8221 como seu amoroso biógrafo Douglas Southall Freeman coloca & # 8220 com uma onda que uma mulher poderia ter invejado & # 8221) , um bigode preto robusto, uma boca forte e cheia e queixo não obscurecido por qualquer barba e sobrancelhas negras mercuriais. Ele não escondia sua aparência debaixo de um alqueire. Seu coração, por outro lado. . . & # 8220O coração, ele manteve trancado, & # 8221 como Stephen Vincent Ben & # 233t proclamou em & # 8220John Brown & # 8217s Body, & # 8221 & # 8220 de todas as picklocks de biógrafos. & # 8221 Relatos de pessoas que o conheceram dá a impressão de que ninguém conhecia todo o seu coração, mesmo antes de ser partido pela guerra. Talvez tenha quebrado muitos anos antes da guerra. & # 8220Você sabe que ela é como o papai, sempre querendo alguma coisa & # 8221 ele escreveu sobre uma de suas filhas. A grande diarista sulista de sua época, Mary Chesnut, nos conta que quando uma senhora zombava dele sobre suas ambições, ele & # 8220 demonstrou & # 8212disse que seus gostos eram dos mais simples. Ele queria apenas uma fazenda na Virgínia & # 8212 sem fim de creme e manteiga fresca & # 8212e frango frito. Não um ou dois frango frito & # 8212, mas frango frito ilimitado. & # 8221 Pouco antes de Lee & # 8217s se render em Appomattox, um de seus sobrinhos o encontrou no campo & # 8220 muito sério e cansado & # 8221 carregando uma coxa de frango frito embrulhado em um pedaço de pão, que uma camponesa da Virgínia o pressionara, mas do qual ele não conseguia encontrar fome.

Uma coisa que claramente o motivou foi a devoção ao seu estado natal. " , então seguirei meu estado nativo com minha espada e, se necessário, com minha vida. & # 8221

O Norte considerou a secessão um ato de agressão a ser combatido de acordo. Quando Lincoln convocou os estados leais para que tropas invadissem o sul, os sulistas puderam ver a questão como uma defesa não da escravidão, mas da pátria. Uma convenção da Virgínia que votou 2 a 1 contra a secessão, agora votou 2 a 1 a favor.

Quando Lee leu a notícia de que Virginia havia se juntado à Confederação, ele disse à sua esposa: & # 8220Bem, Mary, a questão está resolvida & # 8221 e renunciou à comissão do Exército dos EUA que ocupou por 32 anos.

Os dias de 1 a 3 de julho de 1863 ainda estão entre os mais horríveis e formadores da história americana. Lincoln desistiu de Joe Hooker, colocou o major-general George G. Meade no comando do Exército do Potomac e o enviou para impedir a invasão de Lee na Pensilvânia. Como a operação de reconhecimento de Jeb Stuart e # 8217 estava estranhamente fora de alcance, Lee não tinha certeza de onde estava o exército de Meade. Lee havia realmente avançado mais ao norte do que a cidade de Gettysburg, Pensilvânia, quando soube que Meade estava ao sul dele, ameaçando suas linhas de abastecimento. Então Lee voltou naquela direção. Em 30 de junho, uma brigada confederada, perseguindo o relatório de que havia sapatos disponíveis em Gettysburg, correu para a cavalaria federal a oeste da cidade e se retirou. Em 1º de julho, uma força confederada maior retornou, engajou a força de avanço Meade & # 8217s e a empurrou de volta pela cidade & # 8212 para as alturas em forma de anzol que compreendiam Cemetery Hill, Cemetery Ridge, Little Round Top e Round Top. Foi quase uma derrota, até que o major-general O. O. Howard, com quem Lee, como superintendente de West Point, tinha sido gentil quando Howard era um cadete impopular, e o major-general Winfield Scott Hancock reuniram os federais e se mantiveram firmes. Excelente terreno para se defender. Naquela noite, o tenente-general James Longstreet, que comandava o Primeiro Corpo do Exército da Virgínia do Norte, incitou Lee a não atacar, mas a girar para o sul, ficar entre Meade e Washington e encontrar uma posição defensiva estrategicamente ainda melhor, contra os quais os Federados podem se sentir obrigados a armar um daqueles assaltos frontais que quase sempre perdem nesta guerra. Ainda sem ter notícias de Stuart, Lee sentiu que poderia ter superioridade numérica pela primeira vez. & # 8220 Não, & # 8221 ele disse, & # 8220 o inimigo está lá e eu vou atacá-lo lá. & # 8221

Na manhã seguinte, Lee pôs em movimento uma ofensiva em duas partes: o tenente-general Richard Ewell e o corpo do # 8217s atacariam o flanco direito do inimigo & # 8217s, em Culp & # 8217s Hill e Cemetery Hill, enquanto Longstreet & # 8217s, com um algumas divisões extras atingiriam o flanco esquerdo & # 8212 que se acredita estar exposto & # 8212 no Cemetery Ridge. Para chegar lá, Longstreet teria de fazer uma longa marcha disfarçada. Longstreet fez uma objeção mal-humorada, mas Lee foi inflexível. E errado.

Lee não sabia que à noite Meade tinha conseguido, por meio de marchas forçadas, concentrar quase todo o seu exército na frente de Lee & # 8217, e o havia implantado habilmente & # 8212 - seu flanco esquerdo agora estava estendido para Little Round Top, quase três quartos de um milhas ao sul de onde Lee pensava que estava. O descontente Longstreet, que nunca se precipitou em nada, e confuso por encontrar o flanco esquerdo mais à esquerda do que o esperado, não começou seu ataque até as 3:30 da tarde. Quase prevaleceu de qualquer maneira, mas finalmente foi derrotado violentamente. Embora a ofensiva em duas frentes fosse mal coordenada e a artilharia federal tivesse nocauteado os canhões confederados ao norte antes que Ewell atacasse, a infantaria Ewell & # 8217s chegou tentadoramente perto de tomar Cemetery Hill, mas um contra-ataque os forçou a recuar.

Na terceira manhã, 3 de julho, o plano de Lee & # 8217s era praticamente o mesmo, mas Meade tomou a iniciativa avançando à sua direita e tomando Culp & # 8217s Hill, que os confederados controlavam. Então Lee foi forçado a improvisar. Ele decidiu atacar em frente, na seção intermediária fortemente fortificada de Meade & # 8217. A artilharia confederada iria amolecê-la, e Longstreet iria dirigir um ataque frontal através de uma milha de terreno aberto contra o centro de Missionary Ridge. Mais uma vez, Longstreet protestou novamente. Lee não quis ouvir. A artilharia confederada exauriu todos os seus projéteis ineficazmente, então foi incapaz de apoiar o ataque & # 8212 que ficou para a história como carga de Pickett & # 8217 porque a divisão do Major General George Pickett & # 8217s absorveu o pior do horrível banho de sangue em que se transformou.

Os idólatras de Lee e # 8217 se esforçaram após a guerra para transferir a culpa, mas o consenso hoje é que Lee administrou mal a batalha. Cada suposto grande erro cometido por seus subordinados & # 8212Ewell & # 8217s falha em tomar o terreno elevado de Cemetery Hill em 1 de julho, Stuart & # 8217s ficando fora de contato e deixando Lee desavisado da força que ele estava enfrentando, e o atraso do ataque de Longstreet & # 8217s no segundo dia & # 8212 nem foi & # 8217 um erro crasso (se Longstreet tivesse atacado antes, ele teria encontrado uma posição ainda mais forte da União) ou foi causado por uma falta de força e especificidade nas ordens de Lee & # 8217s.

Antes de Gettysburg, Lee parecia não apenas ler as mentes dos generais da União, mas quase esperar que seus subordinados lessem as suas. Na verdade, ele não era bom em dizer aos homens o que fazer. Isso, sem dúvida, convinha ao guerreiro confederado, que não gostou de ouvir o que fazer, mas a única fraqueza de Lee como comandante, escreveria seu sobrinho reverente Fitzhugh Lee, era sua relutância em se opor aos desejos de outros, ou ordenar que façam qualquer coisa que seja desagradável e com a qual eles não consentem. & # 8221 Tanto com os homens quanto com as mulheres, sua autoridade derivava de sua visão, polidez e incontestabilidade. Seu desprendimento, geralmente alegre, cobria de maneira evidente as profundezas solenes, fracamente iluminadas por lampejos de rejeição anterior e potencial de si mesmo e dos outros. Tudo parecia olímpico, em uma espécie de cavalheiro cristão. Oficiais & # 8217 sentiram-se comovidos por ele na latitude que ele lhes concedeu como voluntária e criativamente honrados. Longstreet fala de responder a Lee em outro momento crítico & # 8220recebendo suas expressões ansiosas, na verdade, como apelos para o reforço de seu desejo não expresso. & # 8221 Quando as pessoas lhe obedecem porque pensam que você as capacita a seguir seus próprios instintos, você precisa de atenção instinto-se para quando eles estão perdendo o contato, como fez Stuart, e quando estão hesitando por um bom motivo, como fez Longstreet. Como pai, Lee era afetuoso, mas irritado, como um marido devotado, mas distante. Como general de ataque, ele era inspirador, mas não necessariamente convincente.

Em Gettysburg, ele estava nervoso, mal-humorado. Ele tinha 56 anos e estava exausto. Ele pode ter tido disenteria, embora a afirmação amplamente divulgada de um estudioso a esse respeito se baseie em evidências tênues. Ele tinha reumatismo e problemas cardíacos. Ele ficou se perguntando inquieto por que Stuart estava fora de contato, temendo que algo ruim tivesse acontecido com ele. Ele dera a Stuart ampla discrição, como sempre, e Stuart havia se exagerado. Stuart não estava brincando. Ele havia feito o possível para seguir as instruções escritas de Lee & # 8217: & # 8220Você fará. . . ser capaz de julgar se você pode contornar o exército deles sem impedimentos, causando-lhes todo o dano que puder, e cruzar o [Potomac] a leste das montanhas. Em qualquer caso, depois de cruzar o rio, você deve seguir em frente e sentir o direito das tropas de Ewell & # 8217s, coletando informações, provisões, etc. & # 8221 Mas ele não tinha, de fato, sido capaz de julgar: ele encontrou vários obstáculos na forma de tropas da União, um rio cheio que ele e seus homens conseguiram apenas cruzar heroicamente e 150 carroças federais que ele capturou antes ele cruzou o rio. E ele não tinha enviado uma palavra do que ele estava fazendo.

Quando, na tarde do segundo dia, Stuart apareceu em Gettysburg, depois de se esforçar quase até a exaustão, Lee & # 8217s apenas cumprimentando-o é dito ter sido, & # 8220Bem, General Stuart, você está aqui finalmente. & # 8221 Um corte friamente devastador: o jeito de Lee de criticar alguém que ele sentia que o havia decepcionado. Nos meses após Gettysburg, enquanto Lee se preocupava com sua derrota, ele criticou repetidamente a frouxidão do comando de Stuart & # 8217s, ferindo profundamente um homem que se orgulhava do tipo de eficiência autônoma arrojada pela qual o pai de Lee & # 8217, o general Light -Horse Harry, havia se definido. Um vínculo de confiança implícita foi quebrado. A figura do filho amoroso falhou a figura do pai amoroso e vice-versa.

No passado, Lee também concedeu ampla discrição a Ewell e Longstreet, e valeu a pena. Talvez sua magia na Virgínia não tenha viajado. & # 8220O caso todo foi desconexo, & # 8221 disse o assessor Taylor de Gettysburg. & # 8220Havia uma total ausência de acordo nos movimentos dos vários comandos. & # 8221

Por que Lee apostou tudo, finalmente, em um impulso imprudente direto para o meio? Os críticos de Lee e # 8217 nunca apresentaram uma explicação lógica. Evidentemente, ele só fez crescer o sangue, como diz a expressão. Quando o geralmente reprimido Lee sentiu uma necessidade avassaladora de liberação emocional e tinha um exército à sua disposição e outro à sua frente, ele não conseguiu se conter. E por que Lee deveria esperar que sua imprudência fosse menos perturbadora para Meade do que fora para os outros comandantes da União?

O local contra o qual ele arremessou Pickett foi bem na frente da sede do Meade & # 8217s. (Certa vez, Dwight Eisenhower, que admirava o generalato de Lee & # 8217, levou o marechal de campo Montgomery para visitar o campo de batalha de Gettysburg. Eles olharam o local da carga de Pickett & # 8217s e ficaram perplexos. Eisenhower disse: & # 8220O homem [Lee] deve ter conseguido tão bravo que queria acertar aquele cara [Meade] com um tijolo. & # 8221)

As tropas de Pickett & # 8217s avançaram com precisão, fecharam as brechas que o fogo fulminante abriu em suas fileiras elegantemente vestidas e lutaram de perto com unhas e dentes. Um par de cem confederados rompeu a linha da União, mas apenas brevemente. Alguém contou 15 corpos em um pedaço de solo com menos de um metro e meio de largura e um metro de comprimento. Estima-se que 10.500 Johnny Rebs atacaram e 5.675 & # 8212 aproximadamente 54 por cento & # 8212 morreram ou ficaram feridos. Enquanto um capitão Spessard atacava, ele viu seu filho morto a tiros. Ele o deitou suavemente no chão, beijou-o e voltou a avançar.

Enquanto a minoria que não havia sido cortada em tiras retornava às linhas confederadas, Lee cavalgou em esplêndida calma entre eles, se desculpando. & # 8220É & # 8217 tudo culpa minha & # 8221 ele assegurou privadas e cabos atordoados. Ele teve tempo para advertir, suavemente, um oficial que estava batendo em seu cavalo: & # 8220Don & # 8217t chicoteá-lo, capitão, não adianta. Eu tive um cavalo tolo, uma vez, e o tratamento gentil é o melhor. & # 8221 Em seguida, ele retomou suas desculpas: & # 8220Lamento muito & # 8212 a tarefa era grande demais para você & # 8212 mas não devemos & # 8217t desanimar. & # 8221 Shelby Foote chamou este momento de Lee & # 8217s de melhor. Mas os generais não querem desculpas daqueles que estão abaixo deles, e isso vale para os dois lados. Depois da meia-noite, ele disse a um oficial de cavalaria, & # 8220Eu nunca vi tropas se comportarem de maneira mais magnífica do que a divisão de Virginians de Pickett & # 8217. . . . & # 8221 Então ele ficou em silêncio e foi então que exclamou, conforme o oficial mais tarde anotava: & # 8220Muito ruim! Muito ruim! OH! MUITO RUIM! & # 8221

A carga de Pickett e # 8217s não era nem a metade. Ao todo, em Gettysburg, cerca de 28.000 confederados foram mortos, feridos, capturados ou desaparecidos: mais de um terço de todo o exército de Lee e # 8217. Talvez seja porque Meade e suas tropas ficaram tão atordoados com suas próprias perdas & # 8212sobre 23.000 & # 8212 que falharam em perseguir Lee em sua retirada para o sul, prendê-lo contra o Potomac inundado e exterminar seu exército. Lincoln e a imprensa do Norte ficaram furiosos porque isso não aconteceu.

Durante meses, Lee estava viajando com uma galinha de estimação. Destinada ao ensopado, ela conquistou seu coração entrando em sua tenda logo pela manhã e colocando o ovo do desjejum sob o berço espartano. Enquanto o Exército da Virgínia do Norte estava levantando acampamento em toda velocidade deliberada para a retirada, a equipe de Lee & # 8217s corria ansiosamente chorando, & # 8220Onde está a galinha?& # 8221 O próprio Lee a encontrou aninhada em seu lugar costumeiro na carroça que transportava seu tapete pessoal & # 233riel. A vida continua.

Depois de Gettysburg, Lee nunca mais montou outro ataque frontal assassino. Ele foi para a defensiva. Grant assumiu o comando da frente oriental com 118.700 homens. Ele partiu para esmagar Lee & # 8217s 64.000. Lee tinha seus homens bem armados. Grant resolveu virar seu flanco, forçá-lo a uma posição mais fraca e esmagá-lo.

Em 9 de abril de 1865, Lee finalmente teve que admitir que estava preso. No início da longa e combativa retirada de Lee por estágios dos números avassaladores de Grant e # 8217, ele tinha 64.000 homens. No final, eles haviam infligido 63.000 baixas à União, mas foram reduzidos a menos de 10.000.

Para ter certeza, havia aqueles no exército de Lee & # 8217 que propuseram continuar a luta como guerrilheiros ou reorganizando-se sob os governadores dos vários estados confederados. Lee interrompeu essa conversa. Ele era um soldado profissional. Ele tinha visto mais do que o suficiente de governadores que seriam comandantes, e ele não tinha nenhum respeito por guerrilheiros desorganizados. Ele disse ao coronel Edward Porter Alexander, seu comandante de artilharia,. . . os homens se tornariam meros bandos de saqueadores, e a cavalaria inimiga iria persegui-los e invadir muitas seções largas que talvez nunca tenham a oportunidade de visitar. Traríamos uma situação da qual o país levaria anos para se recuperar. & # 8221

& # 8220E, quanto a mim, vocês, rapazes, podem ir para a mata, mas o único caminho digno para mim seria ir até o general Grant e me entregar e assumir as consequências. & # 8221 Foi o que ele fez em abril 9 de 1865, em uma casa de fazenda na vila de Appomattox Court House, vestindo um uniforme de fulldress e carregando uma espada cerimonial emprestada que ele não entregou.

Thomas Morris Chester, o único correspondente negro de um grande jornal diário (o Philadelphia Press) durante a guerra, não tinha nada além de desprezo pela Confederação, e se referiu a Lee como um rebelde notório. & # 8220. nota mais simpática.Depois que Lee & # 8220 desceu de seu cavalo, ele imediatamente descobriu sua cabeça, finamente coberta com cabelos prateados, como havia feito em reconhecimento à veneração das pessoas ao longo das ruas & # 8221 Chester escreveu. & # 8220Houve uma corrida geral da pequena multidão para apertar a mão dele. Durante essas manifestações, nenhuma palavra foi dita e, quando a cerimônia terminou, o General curvou-se e subiu os degraus. O silêncio foi então quebrado por algumas vozes pedindo um discurso, ao qual ele não prestou atenção. O general então entrou em sua casa e a multidão se dispersou. & # 8221


5 Bob Ross foi Sargento da Força Aérea

Além de talvez Jesus, o famoso pintor Bob Ross foi a pessoa mais legal que já existiu. Seu Alegria de pintar show, apresentando Ross e suas pequenas nuvens e árvores felizes, foi o melhor tutorial de arte / babá eletrônica / auxílio para dormir que alguém poderia pedir.

Quando dissemos que ele era legal, estávamos falando sério. Ele estava sempre sorrindo, sempre cheio de reforço positivo para qualquer espectador que tentasse pintar junto. Sua voz nunca ultrapassou a de uma suave canção de ninar, tudo que ele fez no programa foi de graça, e ele doou sua arte para várias emissoras da PBS que exibiram seu programa, a fim de ajudar a arrecadar fundos. Ah, e ele alimentava bebês órfãos com mamadeira, no ar. O homem era, para todos os efeitos, um santo.

Acontece que havia um bom motivo para ele ser tão tranquilo: ele passou 20 anos gritando como um primeiro sargento da Força Aérea dos Estados Unidos. e odiava. Dizia-se que ele era "o cara que faz você esfregar a latrina, o cara que faz você arrumar a cama, o cara que grita com você por estar atrasado para o trabalho". Isso mesmo. O personagem mais doce, gentil e adorável da TV deste lado do Senhor Rogers passou metade de sua vida fazendo cosplay como sargento. Massacre.

Não existem fotos do Sgt. Ross naquela época, e o homem 100 por cento gostava assim. Ele disse que o motivo pelo qual acabou mandando os militares se ferrarem foi porque ele foi forçado a ser "uma pessoa má e durona. E eu estava farto disso. Prometi a mim mesmo que se algum dia fugisse disso, não seria mais assim. "

Felizmente para ele, Ross passou grande parte de seu tempo sem gritar pintando rapidamente a selva do Alasca ao seu redor. Logo, ele se tornou muito bom (e rápido) nisso e descobriu que poderia ganhar mais dinheiro vendendo suas pinturas do que gritando com cadetes por não terem suas botas devidamente engraxadas. Ele prontamente deixou o exército, jurou nunca mais gritar e se concentrou apenas em pinturas alegres e animais bebês.

Então aí está. Todos aqueles desenhos suaves de nuvens fofas e paisagens serenas, na verdade, resultaram de duas décadas de raiva, raiva e ódio. Mas você sabe o que? Achamos que tudo ainda estava lá, até o fim. Se você não acredita em nós, lembre-se: o homem pintado com uma maldita faca.


"Não brinque comigo. Eu posso fazer sua morte parecer um pequeno acidente feliz."

Relacionado: A comida no Força Aérea Um parece triste como o inferno


12 respostas 12

Muitos algoritmos irão especificar que as duplicatas sejam excluídas. Por exemplo, os algoritmos de exemplo no livro MIT Algorithms geralmente apresentam exemplos sem duplicatas. É bastante trivial implementar duplicatas (como uma lista no nó ou em uma direção específica).

A maioria (que eu vi) especifica os filhos à esquerda como & lt = e os filhos à direita como>. Praticamente falando, um BST que permite que os filhos da direita ou da esquerda sejam iguais ao nó raiz, exigirá etapas computacionais extras para terminar uma pesquisa onde nós duplicados são permitidos.

É melhor utilizar uma lista no nó para armazenar duplicatas, pois inserir um valor '=' em um lado de um nó requer reescrever a árvore desse lado para colocar o nó como filho, ou o nó é colocado como um grande -child, em algum ponto abaixo, o que elimina parte da eficiência da pesquisa.

Você tem que lembrar, a maioria dos exemplos de sala de aula são simplificados para retratar e entregar o conceito. Eles não valem a pena agachar em muitas situações do mundo real. Mas a afirmação, "cada elemento tem uma chave e dois elementos não têm a mesma chave", não é violada pelo uso de uma lista no nó do elemento.

Então vá com o que seu livro de estruturas de dados disse!

A definição universal de uma árvore de pesquisa binária envolve o armazenamento e a pesquisa de uma chave com base na passagem de uma estrutura de dados em uma de duas direções. No sentido pragmático, isso significa que se o valor for & lt>, você percorre a estrutura de dados em uma das duas 'direções'. Portanto, nesse sentido, valores duplicados não fazem nenhum sentido.

Isso é diferente do BSP, ou partição de pesquisa binária, mas não tão diferente. O algoritmo de pesquisa tem uma das duas direções para 'viagem', ou é feito (com sucesso ou não.) Então, peço desculpas por minha resposta original não abordar o conceito de uma 'definição universal', já que duplicatas são realmente distintas tópico (algo com o qual você lida após uma pesquisa bem-sucedida, não como parte da pesquisa binária).

Se a sua árvore de pesquisa binária for uma árvore vermelha e preta, ou se você pretende qualquer tipo de operação de "rotação da árvore", nós duplicados causarão problemas. Imagine que sua regra de árvore seja esta:

Agora imagine uma árvore simples cuja raiz é 5, o filho esquerdo é nulo e o filho direito é 5. Se você fizer uma rotação para a esquerda na raiz, você terminará com um 5 no filho esquerdo e um 5 na raiz com o filho direito sendo nulo. Agora, algo na árvore à esquerda é igual à raiz, mas sua regra acima assumiu a raiz esquerda & lt.

Passei horas tentando descobrir por que minhas árvores vermelhas / pretas ocasionalmente cruzavam fora de ordem, o problema foi o que descrevi acima. Espero que alguém leia isso e economize horas de depuração no futuro!

Todas as três definições são aceitáveis ​​e corretas. Eles definem diferentes variações de um BST.

O livro de estrutura de dados de sua faculdade falhou em esclarecer que sua definição não era a única possível.

Certamente, permitir duplicatas adiciona complexidade. Se você usar a definição "left & lt = root & lt right" e tiver uma árvore como:

então, adicionar uma chave duplicada "3" a esta árvore resultará em:

Observe que as duplicatas não estão em níveis contíguos.

Este é um grande problema ao permitir duplicatas em uma representação BST como a acima: duplicatas podem ser separadas por qualquer número de níveis, portanto, verificar a existência de duplicatas não é tão simples quanto verificar se há filhos imediatos de um nó.

Uma opção para evitar esse problema é não representar duplicatas estruturalmente (como nós separados), mas em vez disso, usar um contador que conta o número de ocorrências da chave. O exemplo anterior teria uma árvore como:

e após a inserção da chave "3" duplicada, ela se tornará:

Isso simplifica as operações de pesquisa, remoção e inserção, às custas de alguns bytes extras e operações de contador.

Em um BST, todos os valores descendentes no lado esquerdo de um nó são menores que (ou iguais a, veja mais tarde) o próprio nó. Da mesma forma, todos os valores descendentes no lado direito de um nó são maiores que (ou iguais a) esse valor de nó (a).

Alguns BSTs poderia escolha permitir valores duplicados, portanto, os qualificadores & quotor igual a & quot acima. O exemplo a seguir pode esclarecer:

Isso mostra um BST que permite duplicatas (b) - você pode ver que, para encontrar um valor, você começa no nó raiz e desce pela subárvore esquerda ou direita, dependendo se seu valor de pesquisa é menor ou maior que o valor do nó.

Isso pode ser feito recursivamente com algo como:

As duplicatas adicionam um pouco de complexidade, já que você pode precisar continuar pesquisando depois de encontrar seu valor, por outros nós com o mesmo valor. Obviamente, isso não importa para hasVal, pois não importa quantos existem, apenas se pelo menos um existe. No entanto, será importante para coisas como countVal, uma vez que precisa saber quantos existem.

(a) Você poderia na verdade, classifique-os na direção oposta, se desejar, desde que você ajuste a forma como procura uma chave específica. Um BST precisa apenas manter alguma ordem de classificação, seja ascendente ou descendente (ou mesmo algum método estranho de classificação em várias camadas, como todos os números ímpares ascendentes e, em seguida, todos os números pares descendentes) não é relevante.

(b) Curiosamente, se a sua chave de classificação usa o inteira valor armazenado em um nó (de modo que os nós contendo a mesma chave tenham não outras informações extras para distingui-los), pode haver ganhos de desempenho ao adicionar uma contagem a cada nó, em vez de permitir nós duplicados.

O principal benefício é que adicionar ou remover uma duplicata simplesmente modificará a contagem em vez de inserir ou excluir um novo nó (uma ação que pode exigir o reequilíbrio da árvore).

Então, para adicionar um item, você primeiro verifica se ele já existe. Nesse caso, basta incrementar a contagem e sair. Caso contrário, você precisa inserir um novo nó com uma contagem de um e, em seguida, rebalancear.

Para retirar um item, você o encontra e diminui a contagem - somente se a contagem resultante for zero, você remove o nó real da árvore e reequilibra.

As pesquisas também são mais rápidas, pois há menos nós, mas isso pode não ser um grande impacto.

Por exemplo, as duas árvores a seguir (sem contagem à esquerda e contando à direita) seriam equivalentes (na árvore de contagem, i.c significa c cópias do item i):

Remover o nó-folha 22 da árvore esquerda envolveria o rebalanceamento (uma vez que agora tem uma diferença de altura de dois) a subárvore resultante 22-29-28-30, como abaixo (isto é 1 opção, existem outras que também satisfazem a & quot; o diferencial de altura deve ser zero ou um & quot regra):

Fazer a mesma operação na árvore certa é uma modificação simples do nó raiz de 22.2 para 22.1 (sem necessidade de rebalanceamento).