Centralização de dinheiro

Centralização de dinheiro


Transição

O Federal Reserve System pertence a uma onda posterior de bancos centrais, que surgiu na virada do século XX. Esses bancos foram criados principalmente para consolidar os vários instrumentos que as pessoas estavam usando como moeda e para fornecer estabilidade financeira. Muitos também foram criados para gerenciar o padrão ouro, ao qual a maioria dos países aderiu.

O padrão ouro, que prevaleceu até 1914, significava que cada país definia sua moeda em termos de um peso fixo de ouro. Os bancos centrais mantinham grandes reservas de ouro para garantir que suas notas pudessem ser convertidas em ouro, conforme exigido por seus contratos. Quando suas reservas diminuíram devido a um déficit no balanço de pagamentos ou a circunstâncias internas adversas, eles aumentaram suas taxas de desconto (as taxas de juros pelas quais emprestariam dinheiro aos outros bancos). Isso aumentaria as taxas de juros de maneira mais geral, o que por sua vez atraiu investimento estrangeiro, trazendo assim mais ouro para o país.

Os bancos centrais aderiram ao padrão ouro e regra de manter a conversibilidade do ouro acima de todas as outras considerações. A conversibilidade do ouro serviu como âncora nominal para a economia. Ou seja, a quantidade de dinheiro que os bancos podiam fornecer era limitada pelo valor do ouro que mantinham em reserva, e isso, por sua vez, determinava o nível de preço prevalecente. E como o nível de preço estava vinculado a uma mercadoria conhecida, cujo valor de longo prazo era determinado pelas forças do mercado, as expectativas sobre o nível de preço futuro também estavam vinculadas a ele. Em certo sentido, os primeiros bancos centrais estavam fortemente comprometidos com a estabilidade de preços. Eles não se preocupavam muito com um dos objetivos modernos do banco central - a estabilidade da economia real - porque eram limitados por sua obrigação de aderir ao padrão ouro.

Os bancos centrais desta era também aprenderam a agir como credores de último recurso em tempos de estresse financeiro & mdash quando eventos como safras ruins, inadimplência de ferrovias ou guerras precipitaram uma corrida por liquidez (na qual os depositantes correram para seus bancos e tentaram converter seus depósitos em dinheiro). A lição começou no início do século XIX como consequência da resposta rotineira do Banco da Inglaterra a tais pânicos. Na época, o Banco (e outros bancos centrais europeus) costumava proteger primeiro suas próprias reservas de ouro, dispensando seus correspondentes em necessidade. Isso precipitou grandes pânicos em 1825, 1837, 1847 e 1857 e levou a severas críticas ao Banco. Em resposta, o Banco adotou a “doutrina da responsabilização”, proposta pelo escritor econômico Walter Bagehot, que exigia que o Banco subordinasse seu interesse privado ao interesse público do sistema bancário como um todo. O Banco começou a seguir a regra de Bagehot & rsquos, que consistia em emprestar livremente com base em qualquer garantia sólida oferecida & mdash, mas a uma taxa de penalidade (ou seja, acima das taxas de mercado) para evitar risco moral. O banco aprendeu bem a lição. Nenhuma crise financeira ocorreu na Inglaterra por quase 150 anos após 1866. Somente em agosto de 2007 o país experimentou sua próxima crise.

A experiência nos Estados Unidos foi muito interessante. Teve dois bancos centrais no início do século XIX, o Banco dos Estados Unidos (1791 e ndash1811) e um segundo Banco dos Estados Unidos (1816 e 1836). Ambos foram criados no modelo do Banco da Inglaterra, mas, ao contrário dos britânicos, os americanos tinham uma desconfiança arraigada de qualquer concentração de poder financeiro em geral, e dos bancos centrais em particular, de modo que em cada caso, as cartas eram não renovado.

Seguiu-se um período de 80 anos caracterizado por considerável instabilidade financeira. Entre 1836 e o ​​início da Guerra Civil e período mdasha conhecido como Era do Banco Livre e mdashstates permitiram a entrada virtual gratuita no setor bancário com regulamentação mínima. Ao longo do período, os bancos faliram com frequência e ocorreram vários pânicos bancários. O sistema de pagamentos era notoriamente ineficiente, com milhares de notas de bancos estaduais de aparência diferente e falsificações em circulação. Em resposta, o governo criou o sistema bancário nacional durante a Guerra Civil. Embora o sistema tenha melhorado a eficiência do sistema de pagamentos, fornecendo uma moeda uniforme com base nas notas de bancos nacionais, ele ainda não fornecia nenhum credor de última instância, e a era estava repleta de graves pânicos bancários.

A crise de 1907 foi a gota d'água que quebrou o camelo de volta. Isso levou à criação do Federal Reserve em 1913, que recebeu o mandato de fornecer uma moeda uniforme e elástica (ou seja, uma que acomodasse os movimentos sazonais, cíclicos e seculares da economia) e de servir como credor de último recurso.


Conteúdo

O papel-moeda foi desenvolvido pela primeira vez na dinastia Tang na China durante o século 7, embora o verdadeiro papel-moeda não tenha aparecido até o século 11, durante a dinastia Song. O uso do papel-moeda mais tarde se espalhou por todo o Império Mongol ou dinastia Yuan na China. Exploradores europeus como Marco Polo introduziram o conceito na Europa durante o século XIII. [16] [17] Napoleão emitiu cédulas de papel no início de 1800. [18] Papel-moeda originado como recibos de valores mantidos na conta "valor recebido" e não deve ser confundido com "notas à vista" promissórias que foram emitidas com a promessa de conversão em uma data posterior.

A percepção das notas como dinheiro evoluiu ao longo do tempo. Originalmente, o dinheiro era baseado em metais preciosos. As notas foram vistas por alguns como um I.O.U. ou nota promissória: promessa de pagar alguém em metal precioso na apresentação (ver dinheiro representativo). Mas eles foram prontamente aceitos - por conveniência e segurança - em Londres, por exemplo, do final dos anos 1600 em diante. Com a remoção dos metais preciosos do sistema monetário, as notas evoluíram para moeda fiduciária pura.

Edição de papel-moeda da China Antiga

O primeiro instrumento do tipo notas foi usado na China no século 7, durante a dinastia Tang (618–907). Os comerciantes emitiam o que hoje chamamos de notas promissórias na forma de recibos de depósito para atacadistas para evitar o uso de grande quantidade de cunhagem de cobre em grandes transações comerciais. [19] [14] [15] Antes do uso dessas notas, os chineses usavam moedas que eram circulares, com um furo retangular no meio. As moedas podem ser amarradas em uma corda. Os comerciantes, se fossem ricos o suficiente, descobriam que as cordas eram pesadas demais para serem carregadas com facilidade, especialmente para grandes transações. Para resolver esse problema, as moedas poderiam ser deixadas com uma pessoa de confiança, com o comerciante recebendo um pedaço de papel (o recibo) registrando quanto dinheiro ele havia depositado com essa pessoa. Quando eles retornassem com o papel para aquela pessoa, suas moedas seriam devolvidas.

O verdadeiro papel-moeda, denominado "jiaozi", desenvolveu-se a partir dessas notas promissórias no século 11, durante a dinastia Song. [20] [21] Em 960, o governo Song estava com falta de cobre para moedas impressionantes e emitiu as primeiras notas de circulação geral. Essas notas eram uma promessa do governante de resgatá-las posteriormente por algum outro objeto de valor, geralmente espécie. A emissão de notas de crédito costumava ter uma duração limitada e, posteriormente, algum desconto em relação ao valor prometido. o Jiaozi não substituiu moedas, mas foi usado junto com elas.

O governo central logo percebeu as vantagens econômicas de imprimir papel-moeda, emitindo um monopólio para a emissão desses certificados de depósito em várias lojas de depósito. [19] No início do século 12, a quantidade de notas emitidas em um único ano totalizou uma taxa anual de 26 milhões de fios de moedas. [15] Por volta de 1120, o governo central começou a produzir seu próprio papel-moeda emitido pelo estado (usando xilogravura). [19]

Mesmo antes desse ponto, o governo Song já acumulava grandes quantidades de tributos em papel. Foi registrado que a cada ano antes de 1101, a prefeitura de Xin'an (a moderna Shexian, Anhui) sozinha enviava 1.500.000 folhas de papel em sete variedades diferentes para a capital em Kaifeng. [22] Em 1101, o imperador Huizong de Song decidiu diminuir a quantidade de papel tomada na cota de tributo, porque estava causando efeitos prejudiciais e criando pesados ​​encargos para as pessoas da região. [23] No entanto, o governo ainda precisava de grandes quantidades de produtos de papel para os certificados de câmbio e para a nova emissão de papel-moeda do estado. Apenas para a impressão de papel-moeda, o governo Song estabeleceu várias fábricas administradas pelo governo nas cidades de Huizhou, [ que? ] Chengdu, Hangzhou e Anqi. [23]

A força de trabalho empregada nessas fábricas de papel-moeda era bastante grande; foi registrado em 1175 que só a fábrica de Hangzhou empregava mais de mil trabalhadores por dia. [23] No entanto, as emissões governamentais de papel-moeda ainda não eram padrões de moeda em todo o país. Nesse ponto, as emissões de notas eram limitadas a áreas regionais do império e eram válidas para uso apenas em um limite designado e temporário de três anos. [15]

A limitação geográfica mudou entre 1265 e 1274, quando o governo Song do final do sul emitiu um padrão de papel-moeda em todo o país, que era apoiado por ouro ou prata. [15] O intervalo de valores variáveis ​​para essas notas era talvez de uma seqüência de dinheiro a cem, no máximo. [15] Desde 1107, o governo imprimiu dinheiro em nada menos que seis cores de tinta e notas impressas com desenhos intrincados e às vezes até com a mistura de uma fibra única no papel para combater a falsificação.

O fundador da dinastia Yuan, Kublai Khan, emitiu papel-moeda conhecido como Jiaochao. As notas originais eram restritas por área e duração, como na dinastia Song, mas nos últimos anos, enfrentando escassez maciça de espécie para financiar seu governo, o papel-moeda começou a ser emitido sem restrições de duração. Os mercadores venezianos ficaram impressionados com o fato de o papel-moeda chinês ser garantido pelo Estado.

Exploradores e comerciantes europeus Editar

De acordo com um diário de viagem de uma visita a Praga em 960 por Ibrahim ibn Yaqub, pequenos pedaços de tecido eram usados ​​como meio de comércio, com esses tecidos tendo uma taxa de câmbio fixa em relação à prata. [24]

Por volta de 1150, os Cavaleiros Templários emitiam notas aos peregrinos. Os peregrinos depositariam objetos de valor em um preceptório templário local antes de embarcar para a Terra Santa e receberiam um documento indicando o valor de seu depósito. Eles então usariam esse documento ao chegar à Terra Santa para receber fundos do tesouro de igual valor. [25] [26]

No século 13, o papel-moeda chinês do Yuan Mongol tornou-se conhecido na Europa por meio de relatos de viajantes, como Marco Polo e William de Rubruck. [16] [27] O relato de Marco Polo sobre o papel-moeda durante a dinastia Yuan é o assunto de um capítulo de seu livro, As viagens de Marco Polo, intitulado "Como o Grande Kaan faz com que a casca das árvores, transformada em algo parecido com papel, passe dinheiro por todo o país." [17]

Todos esses pedaços de papel são emitidos com tanta solenidade e autoridade como se fossem de ouro puro ou prata. com esses pedaços de papel, feitos como descrevi, Kublai Khan faz com que todos os pagamentos por conta própria sejam feitos e os faz passar universalmente por todos os seus reinos, províncias e territórios, e onde quer que seu poder e soberania se estendam. e, de fato, todos os pegam prontamente, pois onde quer que uma pessoa possa ir através dos domínios do Grande Kaan, ela encontrará esses pedaços de papel atuais e será capaz de transacionar todas as vendas e compras de mercadorias por meio deles tão bem como se fossem moedas de ouro puro

Na Itália e na Flandres medievais, devido à insegurança e impraticabilidade de transportar grandes somas de dinheiro por longas distâncias, os corretores de dinheiro começaram a usar notas promissórias. No início eram registrados pessoalmente, mas logo se tornaram uma ordem escrita para pagar o valor a quem o tivesse em sua posse. Essas notas são vistas como um predecessor das notas normais por alguns, mas são principalmente consideradas como proto-letras de câmbio e cheques. [28] O termo "nota de banco" vem das notas do banco ("nota di banco") e data do século 14, originalmente reconhecia o direito do titular da nota de coletar o metal precioso (geralmente ouro ou prata ) depositado com um banqueiro (por meio de uma conta em moeda). No século 14, era usado em todas as partes da Europa e nas colônias de comerciantes de cidades-estado italianas fora da Europa. Para pagamentos internacionais, a letra de câmbio mais eficiente e sofisticada ("lettera di cambio"), ou seja, uma nota promissória baseada em uma conta em moeda virtual (geralmente uma moeda não mais existente fisicamente), foi usada com mais frequência. Todas as moedas físicas estavam fisicamente relacionadas a essa moeda virtual; esse instrumento também servia como crédito.

Nascimento das notas europeias Editar

A mudança em direção ao uso dessas receitas como meio de pagamento ocorreu em meados do século 17, como a revolução dos preços, quando a inflação relativamente rápida do ouro estava causando uma reavaliação de como o dinheiro funcionava. Os banqueiros ourives de Londres começaram a distribuir os recibos a pagar ao O portador do documento em vez do depositante original. Isso significava que a nota poderia ser usada como moeda com base no título do ourives, não no titular da conta do ourives-banqueiro. [30] Os banqueiros também começaram a emitir um valor de notas maior do que o valor total de suas reservas físicas na forma de empréstimos, no pressuposto de que não teriam que resgatar todas as notas emitidas ao mesmo tempo. Essa mudança fundamental transformou a simples nota promissória em uma agência para a expansão da própria oferta monetária. Como esses recibos eram cada vez mais usados ​​no sistema de circulação de dinheiro, os depositantes começaram a pedir que vários recibos fossem emitidos em denominações fixas menores para uso como dinheiro. Os recibos logo se tornaram uma ordem por escrito para pagar a quantia a quem estivesse de posse da nota. Essas notas são creditadas como as primeiras notas de banco modernas. [28] [31]

A primeira tentativa de curta duração de emissão de notas por um banco central foi em 1661 pelo Stockholms Banco, um predecessor do banco central sueco Sveriges Riksbank. [32] Estes substituíram as placas de cobre usadas como meio de pagamento. [33] Esta emissão de notas foi provocada pelas circunstâncias peculiares do fornecimento de moedas suecas. As importações estrangeiras baratas de cobre forçaram a Coroa a aumentar constantemente o tamanho da cunhagem de cobre para manter seu valor em relação à prata. O grande peso das novas moedas encorajou os mercadores a depositá-las em troca de recibos. Estas tornaram-se notas quando o gestor do Banco dissociou a taxa de emissão das notas das reservas monetárias do banco. Três anos depois, o banco faliu, após aumentar rapidamente a oferta de moeda artificial por meio da impressão em grande escala de papel-moeda. Um novo banco, o Riksens Ständers Bank foi fundada em 1668, mas não emitiu notas até o século XIX. [34]

Emissão permanente de notas. Editar

A nota moderna se baseia na suposição de que o dinheiro é determinado por um consenso social e legal. O valor de uma moeda de ouro é simplesmente um reflexo do mecanismo de oferta e demanda de uma sociedade que troca mercadorias em um mercado livre, em oposição a qualquer propriedade intrínseca do metal. No final do século 17, essa nova perspectiva conceitual ajudou a estimular a emissão de notas. O economista Nicholas Barbon escreveu que o dinheiro "era um valor imaginário criado por uma lei para a conveniência da troca". [35] Uma experiência temporária de emissão de notas bancárias foi realizada por Sir William Phips como governador da Província de Massachusetts Bay em 1690 para ajudar a financiar o esforço de guerra contra a França. [36]

O primeiro banco a iniciar a emissão permanente de notas foi o Banco da Inglaterra. Estabelecido em 1694 para levantar dinheiro para financiar a guerra contra a França, o banco começou a emitir notas em 1695 com a promessa de pagar ao portador o valor da nota sob demanda. Eles foram inicialmente escritos à mão com um valor preciso e emitidos sob depósito ou como empréstimo. Houve um movimento gradual em direção à emissão de notas de denominação fixa e, por volta de 1745, notas impressas padronizadas variando de £ 20 a £ 1.000 estavam sendo impressas. Notas totalmente impressas que não exigiam o nome do beneficiário e a assinatura do caixa apareceram pela primeira vez em 1855. [37]

O economista escocês John Law ajudou a estabelecer as notas bancárias como moeda formal na França, depois que as guerras travadas por Luís XIV deixaram o país com uma escassez de metais preciosos para cunhagem.

Nos Estados Unidos, houve as primeiras tentativas de estabelecer um banco central em 1791 e 1816, mas foi apenas em 1862 que o governo federal dos Estados Unidos começou a imprimir notas.

Emissão de moeda com curso legal pelo banco central Editar

Originalmente, a nota era simplesmente uma promessa ao portador de que ele poderia resgatá-la pelo seu valor em espécie, mas em 1833 a segunda de uma série de Atos de Carta Bancária estabeleceu que as notas seriam consideradas com curso legal em tempos de paz. [38]

Até meados do século XIX, os bancos comerciais podiam emitir suas próprias notas, e as notas emitidas por bancos provinciais eram a forma comum de moeda em toda a Inglaterra, fora de Londres. [39] O Bank Charter Act de 1844, que estabeleceu o banco central moderno, [40] restringiu a autorização de emissão de novas notas para o Banco da Inglaterra, que doravante teria o controle exclusivo do suprimento de dinheiro em 1921. Ao mesmo tempo, o Banco da Inglaterra estava restrito a emitir novas notas bancárias apenas se elas fossem 100% garantidas por ouro ou até £ 14 milhões em dívida do governo. A lei deu ao Banco da Inglaterra um monopólio efetivo sobre a emissão de notas a partir de 1928. [41] [42]

Geralmente, um banco central ou tesouro é o único responsável dentro de um estado ou união monetária pela emissão de notas de banco. No entanto, nem sempre é esse o caso e, historicamente, o papel-moeda dos países costumava ser inteiramente administrado por bancos privados. Assim, muitos bancos ou instituições diferentes podem ter emitido notas de banco em um determinado país. Os bancos comerciais nos Estados Unidos emitiram legalmente notas antes que houvesse uma moeda nacional, no entanto, estas ficaram sujeitas à autorização do governo de 1863 a 1932. Na última dessas séries, o banco emissor carimbaria seu nome e prometia pagar, junto com as assinaturas de seu presidente e caixa em uma nota pré-impressa. Nessa época, as notas tinham aparência padronizada e não eram muito diferentes das notas do Federal Reserve.

Em um pequeno número de países, a emissão de notas bancárias privadas continua até hoje. Por exemplo, em virtude da complexa configuração constitucional no Reino Unido, certos bancos comerciais em dois dos quatro países constituintes do estado (Escócia e Irlanda do Norte) continuam a imprimir suas próprias cédulas para circulação doméstica, mesmo que não sejam moeda fiduciária ou declarado na lei como curso legal em qualquer lugar. O banco central do Reino Unido, o Banco da Inglaterra, imprime notas com curso legal na Inglaterra e no País de Gales. Essas notas também podem ser usadas como moeda (mas não com curso legal) no resto do Reino Unido (consulte Notas bancárias da libra esterlina).

Nas duas Regiões Administrativas Especiais da República Popular da China, os acordos são semelhantes aos do Reino Unido em Hong Kong, três bancos comerciais estão licenciados para emitir notas em dólares de Hong Kong, [43] e em Macau, notas de pataca macaense são emitido por dois bancos comerciais diferentes. No Luxemburgo, o Banque Internationale à Luxembourg tinha o direito de emitir as suas próprias notas em franco luxemburguês até à introdução do euro em 1999. [44]

Assim como os emissores comerciais, outras organizações podem ter poderes de emissão de notas, por exemplo, até 2002 o dólar de Cingapura era emitido pelo Conselho de Comissários da Moeda de Cingapura, uma agência governamental que foi posteriormente assumida pela Autoridade Monetária de Cingapura. [43]

Tal como acontece com qualquer impressão, também existe a possibilidade de as notas apresentarem erros de impressão. Para cédulas dos EUA, esses erros podem incluir erros de quebra de placa, erros de dobra borboleta, erros de corte, erros de dupla denominação, erros de dobra e erros de desalinhamento. [45]

Antes da introdução das notas de banco, metais preciosos ou semipreciosos cunhados em moedas para certificar sua substância eram amplamente usados ​​como meio de troca. O valor que as pessoas atribuíam às moedas baseava-se originalmente no valor do metal, a menos que fossem emissões simbólicas ou degradadas. As notas eram originalmente uma reivindicação pelas moedas em poder do banco, mas devido à facilidade com que podiam ser transferidas e à confiança que as pessoas tinham na capacidade do banco de liquidar as notas em moeda, se apresentadas, tornaram-se um meio popular de troca por direito próprio. Eles agora representam uma proporção muito pequena do "dinheiro" que as pessoas pensam ter como contas bancárias de depósito à vista e os pagamentos eletrônicos eliminaram a necessidade de carregar notas e moedas.

As notas têm uma vantagem natural sobre as moedas porque são mais leves para carregar, mas também são menos duráveis. As notas emitidas por bancos comerciais apresentavam risco de contraparte, o que significa que o banco pode não conseguir efetuar o pagamento no momento da apresentação da nota. As notas emitidas por bancos centrais apresentavam um risco teórico quando eram lastreadas em ouro e prata. Tanto as notas quanto as moedas estão sujeitas à inflação. A durabilidade das moedas significa que mesmo que as moedas de metal derretam em um incêndio ou fiquem submersas no mar por centenas de anos, elas ainda terão algum valor quando forem recuperadas. As moedas de ouro recuperadas de naufrágios mantêm quase toda a sua aparência original, mas as moedas de prata corroem lentamente. [46] [47]

Outros custos de uso do dinheiro ao portador incluem:

  1. Desconto no valor de face: antes das moedas nacionais e das câmaras de compensação eficientes, as notas só eram resgatáveis ​​pelo valor de face no banco emissor. Até mesmo uma agência bancária poderia descontar notas de outras agências do mesmo banco. Os descontos geralmente aumentam com a distância do banco emissor. O desconto também dependia da percepção de segurança do banco. Quando os bancos faliram, as notas geralmente eram parcialmente resgatadas das reservas, mas às vezes perdiam o valor. [48] ​​[49] O problema de desconto dentro de um país não existe com moedas nacionais, no entanto, sob taxas de câmbio flutuantes, as moedas são avaliadas em relação umas às outras no mercado de câmbio estrangeiro. notas de papel sempre foram um problema, especialmente desde a introdução de fotocopiadoras coloridas e scanners de imagem de computador. Numerosos bancos e nações incorporaram muitos tipos de contramedidas para manter o dinheiro seguro. No entanto, notas falsas extremamente sofisticadas, conhecidas como superdólares, foram detectadas nos últimos anos.
  2. Custos de fabricação ou emissão. As moedas são produzidas por métodos de fabricação industrial que processam os metais preciosos ou semipreciosos e requerem adições de liga para dureza e resistência ao desgaste. Em contraste, as notas bancárias são impressas em papel (ou polímero) e normalmente têm um custo de emissão mais alto, especialmente em denominações maiores, em comparação com moedas de mesmo valor.
  3. Custos de desgaste. As cédulas não perdem valor econômico com o desgaste, pois, mesmo que estejam em mau estado, ainda são um crédito legalmente válido para o banco emissor. No entanto, os bancos emissores têm de pagar o custo de substituição das notas em mau estado e as notas de papel se desgastam muito mais rapidamente do que as moedas.
  4. Custo de transporte. As moedas podem ser caras para transportar para transações de alto valor, mas as notas podem ser emitidas em grandes denominações que são mais leves do que o valor equivalente em moedas.
  5. Custo de aceitação. A autenticidade das moedas pode ser verificada por pesagem e outras formas de exame e teste. Esses custos podem ser significativos, mas o design e a fabricação de moedas de boa qualidade podem ajudar a reduzir esses custos. As notas também têm um custo de aceitação, os custos de verificação das características de segurança da nota e da confirmação da aceitabilidade do banco emissor.

As diferentes desvantagens entre moedas e notas de banco implicam que pode haver um papel contínuo para ambas as formas de dinheiro ao portador, cada uma sendo usada onde suas vantagens superam suas desvantagens.

Editar notas de papel

A maioria das notas são feitas de papel de algodão com peso de 80 a 90 gramas por metro quadrado. O algodão às vezes é misturado com linho, abacá ou outras fibras têxteis. Geralmente, o papel usado é diferente do papel comum: é muito mais resiliente, resiste ao desgaste (a vida média de uma nota é de dois anos), [50] e também não contém os agentes usuais que fazem o papel comum brilhar levemente sob luz ultravioleta. Ao contrário da maioria dos papéis para imprimir e escrever, o papel para notas é infundido com álcool polivinílico ou gelatina, em vez de água, para dar força extra. As primeiras notas de banco chinesas eram impressas em papel feito de casca de amoreira. Mitsumata (Edgeworthia chrysantha) e outras fibras são utilizadas no papel das notas japonesas [51] (uma espécie de Washi).

A maioria das cédulas são feitas usando o processo de moldagem, no qual uma marca d'água e uma linha são incorporadas durante o processo de formação do papel. A rosca é um componente de segurança de aparência simples, encontrado na maioria das notas. No entanto, é muitas vezes bastante complexo na construção, compreendendo elementos fluorescentes, magnéticos, metálicos e micro-impressão. Ao combiná-lo com a tecnologia de marca d'água, o fio pode ser feito para superfície periodicamente em apenas um lado. Isso é conhecido como fio de janela e aumenta ainda mais a resistência à falsificação do papel da cédula. Este processo foi inventado pela Portals, parte do grupo De La Rue no Reino Unido. Outros métodos relacionados incluem marcas d'água para reduzir o número de dobras nos cantos, reforçando esta parte da nota. Envernizamentos e revestimentos reduzem o acúmulo de sujeira na cédula para maior durabilidade na circulação.

Outro recurso de segurança é baseado em janelas no papel que são cobertas por folhas holográficas para dificultar a cópia. Essa tecnologia é aplicada como um janela de retrato para as denominações mais elevadas da série Europa (ES2) das notas de euro. [52] As janelas também são usadas com o substrato híbrido da Giesecke + Devrient, que é composto por uma camada interna de substrato de papel com finas camadas externas de filme plástico para alta durabilidade. [53]

Histórico de falsificação e medidas de segurança Editar

Quando as notas de papel foram introduzidas pela primeira vez na Inglaterra, elas resultaram em um aumento dramático na falsificação. [ citação necessária ] As tentativas do Banco da Inglaterra e da Casa da Moeda Real de erradicar o crime monetário levaram a novas estratégias de policiamento, incluindo o aumento do uso de armadilhas. [54]

As características das notas, seus materiais e técnicas de produção (bem como seu desenvolvimento ao longo da história) são tópicos que normalmente não são examinados minuciosamente pelos historiadores, embora agora haja uma série de trabalhos detalhando como as notas de banco foram realmente construídas. Isso se deve principalmente ao fato de que os historiadores priorizam a compreensão teórica de como o dinheiro funcionava, e não como era produzido. [55] O primeiro grande impedimento contra a falsificação foi a pena de morte para os falsificadores, mas isso não foi suficiente para impedir o aumento da falsificação. Ao longo do século XVIII, muito menos cédulas estavam circulando na Inglaterra em comparação com o boom das cédulas no século XIX por causa disso, melhorar as técnicas de tomada de notas não era considerado uma questão convincente.

No século XVIII, as notas eram produzidas principalmente por meio de gravura e impressão em chapa de cobre e eram de um só lado. As tecnologias de fabricação de notas permaneceram basicamente as mesmas durante o século XVIII [56]. As primeiras notas foram produzidas por meio do chamado impressão em talhe doce, técnica que consistia em gravar à mão uma placa de cobre e cobri-la com tinta para imprimir as notas de banco. Só com essa técnica era possível, naquela época, forçar o papel nas linhas da gravura e fazer cédulas adequadas. Outro fator que dificultava a falsificação de notas era o papel, uma vez que o tipo de papel utilizado para as notas era bastante diferente do papel comercialmente disponível naquela época. Apesar disso, alguns falsificadores conseguiram falsificar notas, envolvendo-se e consultando fabricantes de papel, a fim de fazerem sozinhos um tipo semelhante de papel. Além disso, papel com marca d'água também foi usado desde que as notas bancárias apareceram pela primeira vez, envolvendo a costura de uma moldura de arame fino em um molde de papel. As marcas d'água para anotações foram usadas pela primeira vez em 1697 por um fabricante de papel da Berkshire cujo nome era Rice Watkins. [57] Marcas d'água, junto com um tipo de papel especial, deveriam tornar mais difícil e mais caro falsificar notas, uma vez que máquinas de fabricação de papel mais complexas e caras eram necessárias para fazê-las.

No início do século XIX (o chamado Período de Restrição Bancária, 1797-1821), o aumento dramático da demanda por notas bancárias forçou lentamente os bancos a refinar as tecnologias empregadas. [57] Em 1801, as marcas d'água, que anteriormente eram linhas retas, tornaram-se onduladas, graças à ideia de um fabricante de moldes para marcas d'água cujo nome era William Brewer. Isso dificultou ainda mais a contrafação de cédulas, pelo menos no curto prazo, pois em 1803 o número de cédulas falsificadas caiu para apenas 3.000, ante 5.000 no ano anterior [58]. No mesmo período, as cédulas também começaram tornar-se dupla face e com padrões mais complexos, e os bancos pediram a gravadores e artistas habilidosos para ajudá-los a tornar suas notas mais difíceis de falsificar (episódio rotulado pelos historiadores como "a busca pela nota inimitável"). [59]

A facilidade com que o papel-moeda pode ser criado, tanto por autoridades legítimas quanto por falsificadores, levou ambos à tentação, em tempos de crise, como guerra ou revolução, de produzir papel-moeda que não fosse sustentado por metais preciosos ou outros bens, levando assim a Hiperinflação e perda de fé no valor do papel-moeda, por exemplo a moeda continental produzida pelo Congresso Continental durante a Revolução Americana, os Assignats produzidos durante a Revolução Francesa, o papel-moeda produzido pelos Estados Confederados da América e pelos estados individuais dos Estados Confederados da América, o financiamento da Primeira Guerra Mundial pela Poderes centrais (em 1922, 1 coroa austro-húngara de ouro de 1914 valia 14.400 coroas de papel), a desvalorização do dinar iugoslavo na década de 1990, etc. As notas também podem ser impressas para refletir mudanças políticas que ocorrem mais rápido do que a nova moeda pode ser impressa .

Em 1988, a Áustria produziu a nota de 5000 Schilling (Mozart), que é a primeira aplicação de folha (Kinegram) a uma nota de papel na história da impressão de notas. A aplicação de recursos ópticos agora é de uso comum em todo o mundo. As notas de muitos países agora têm hologramas embutidos.

Edição de notas de polímero

In 1983, Costa Rica and Haiti issued the first Tyvek and the Isle of Man issued the first Bradvek polymer (or plastic) banknotes these were printed by the American Banknote Company and developed by DuPont. These early plastic notes were plagued with issues such as ink wearing off and were discontinued. In 1988, after significant research and development in Australia by the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) and the Reserve Bank of Australia, Australia produced the first polymer banknote made from biaxially-oriented polypropylene (plastic), and in 1996, it became the first country to have a full set of circulating polymer banknotes of all denominations completely replacing its paper banknotes. Since then, other countries to adopt circulating polymer banknotes include Bangladesh, Brazil, Brunei, Canada, Chile, Guatemala, Dominican Republic, Indonesia, Israel, Malaysia, Mexico, Nepal, New Zealand, Papua New Guinea, Paraguay, Romania, Samoa, Singapore, the Solomon Islands, Thailand, Trinidad and Tobago, the United Kingdom, Uruguay, Vietnam, and Zambia, with other countries issuing commemorative polymer notes, including China, Kuwait, the Northern Bank of Northern Ireland, Taiwan and Hong Kong. [60] Another country indicating plans to issue polymer banknotes is Nigeria. [ citação necessária ] In 2005, Bulgaria issued the world's first hybrid paper-polymer banknote. [ citação necessária ]

Polymer banknotes were developed to improve durability and prevent counterfeiting through incorporated security features, such as optically variable devices that are extremely difficult to reproduce.


Central bank

UMA central bank, reserve bank, ou monetary authority is an institution that manages the currency and monetary policy of a state or formal monetary union, [1] and oversees their commercial banking system. In contrast to a commercial bank, a central bank possesses a monopoly on increasing the monetary base. Most central banks also have supervisory and regulatory powers to ensure the stability of member institutions, to prevent bank runs, and to discourage reckless or fraudulent behavior by member banks.

Central banks in most developed nations are institutionally independent from political interference. [2] [3] [4] Still, limited control by the executive and legislative bodies exists. [5] [6]


The Declaration of Interdependence (1976)

On January 30, 1976, came the announcement of "A Declaration of Interdependence", a document which endorsed a one-world government. The announcement was made at a meeting held at Philadelphia's Independence Hall, which was sponsored by the World Affairs Council (and had stemmed from a five point program they had announced in September, 1975). The meeting was funded with a $100,000 grant from the Pennsylvania Bicentennial Committee. The document, written by CFR member Henry Steele Comsmager began with this sentence:

"Two centuries ago our forefathers brought forth a new nation now we must join with others to bring forth a new world order."

It was signed by 24 U.S. Senators and 80 U.S. Representatives, including:

  • Sen. Alan Cranston (D-CA, CFR)
  • Sen. Jacob Javits (R-NY)
  • Sen. Hubert Humphrey D-MN)
  • Sen. George McGovern (D-SD)
  • Sen. William Proxmire (D-WI)
  • Sen. Charles Mathias (CFR)
  • Sen. Clairborne Pell (CFR)
  • Rep. Paul Simon
  • Rep. Patricia Shroeder
  • Rep. Louis Stokes
  • Rep. Les Aspin (Secretary of Defense under Clinton)
  • Rep. John B. Anderson (R-IL)
  • Rep. Morris K. Udall (D-AZ)

This document went through further drafts, and in 1984, it was presented by the Committee on the Constitutional System (CCS) as an alternative to the existing Constitution. One of the group's Board members, James MacGregor Burns, a history professor, said:

"If we are to turn the founders upside down . we must directly confront the constitutional structure they erected."

About a third of the CCS Board members belonged to the CFR, including Chairman C. Douglas Dillon (former Secretary of Treasury), Lloyd Cutler (former legal council to President Carter, and council to President Clinton), and Sen. Nancy Kassebaum. Some of the other members were: Robert McNamara (former Secretary of Defense under Kennedy and Johnson), Sen. Daniel Patrick Moynihan, Sen. Charles Mathias, Sen. J. William Fulbright, and others who were associated with the Brookings Institution, Rockefeller Foundation, and Woodrow Wilson Center.

It is ironic, but organizations claiming to be "conservative," seem to be the strongest supporters for a Constitutional Convention. Most notable are: American Legislative Exchange Council (ALEC), National Taxpayers' Union (NTU), Republican National Committee (RNC), and the Committee on the Constitutional System (CCS).

In 1992, Ross Perot, who had become a political force to be reckoned with, publicly called for a Constitutional Convention. In guest appearances with Barbara Walters, Phil Donahue and Larry King he stated that we needed a Parliamentary Government, and pledged that "his people" could get the remaining states needed for a Constitutional Convention call "in their sleep."


In our examination of modern monetary systems and economies, it&rsquos worth taking some time to examine the most prominent approaches, at least in the last century, to solving the problems of economic incentives.

Capitalism and communism stand in stark contrast to each other as the most clear examples of the extremes of the economic spectrum from a decentralized system of free trade to one that is deeply centralized, being directly controlled by a collection of governing powers.

The two contrasting systems have sought to solve economic problems of the modern world. Both have failed in a number of ways.

Note that in this essay, the goal is to limit the scope of our investigation into the degree of centralization: there are plenty of other pros and cons to communism and capitalism outside the scope of this inquiry: and we are specifically limiting our thesis to the results of communism and deregulated capitalism, rather than the theoretical strengths or weaknesses.

True free-market or capitalist economies should ideally operate in a decentralized manner, with no central force controlling the movement between money, goods, and services. The &ldquo invisible hand ,&rdquo as Adam Smith described it, allows supply and demand dynamics to move the agreed-upon value of any given product or service.

Products and services are naturally provided through the profit motive without the need for a central orchestrator. Competition and a constant striving for innovation and improvement is incentivized by this profit-motive &mdash merchants enjoy greater success if people choose their superior products or services. Poorly made products and shoddy services fail, thus continuing the natural evolution of improvement and innovation in an economic &ldquo survival of the fittest &rdquo scenario.

While successful businesses flourish and lousy companies fail, the consumer benefits most in this system, receiving a better product or service at a better price. This, of course, is an idealized scenario of how capitalism should work.

source: www.nicksamoylov.com

Centralized economies, like those that operate under communism, take a different approach to providing for needs and wants. In a centralized economic system, a few members of the population decide what is important to have available in society and then determine what must be produced at a given cost and subsequent set price, which is then passed on to consumers.

There is little in the way of competition, but everyone, ideally, has access to a given product at a relatively cheap price since it is produced in quantities dictated by the powers-that-be. Suppliers are paid according to what is deemed fair or appropriate given production costs, or are simply controlled directly by the central parties at the shared expense of the population.

In a &lsquoworking&rsquo communist model, all needs would be prioritized and provided while frivolous quer and greedy motivations would take a backseat. Economic and social inequality would disappear. Theoretically.

Of course, systems that are centralized-by-design exhibit some pretty obvious problems. Firstly, if the powers-that-be miscalculate the need for a given product, there can be a problem ensuring a sufficient supply for the needs or wants of a population.

Secondly, in a centralized economy, the desire to compete to be better in order to be more profitable does not exist. Participants are not motivated to be efficient or to make enough of a product, for example, or even to try to make a better product for consumers to enjoy, since the reward is the same, regardless of performance.


“The centralization of power always fails”

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity.

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions.

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies.

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization of Money - HISTORY

Interview with Martin A. Armstrong, founder AE Global Solutions Inc.

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

Glove Station The Comb. Buy New $25.99 (as of 05:46 EST - Details ) With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity. Timberland Men&rsquos. Buy New $99.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Men&rsquos Thermal Un. Buy New $28.99 (as of 05:46 EST - Details ) Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions. MOERDENG Men&rsquos W. Buy New $79.99 (as of 05:46 EST - Details )

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies. KINGBIKE Balaclava Ski. Buy New $9.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization

Centralization refers to the process in which activities involving planning and decision-making within an organization Corporate Structure Corporate structure refers to the organization of different departments or business units within a company. Depending on a company&rsquos goals and the industry are concentrated to a specific leader Leadership Traits Leadership traits refer to personal qualities that define effective leaders. Leadership refers to the ability of an individual or an organization to guide individuals, teams, or organizations toward the fulfillment of goals and objectives. Leadership plays an important function in management or location. In a centralized organization, the decision-making powers are retained in the head office, and all other offices receive commands from the main office. The executives and specialists who make critical decisions are based in the head office.

Similarly, in a centralized government structure, the decision-making authority is concentrated at the top, and all other lower levels follow the directions coming from the top of the organization structure.

Advantages of Centralization

An effective centralization offers the following advantages:

1. A clear chain of command

A centralized organization benefits from a clear chain of command because every person within the organization knows who to report to. Junior employees know who to approach whenever they have concerns about the organization. On the other hand, senior executives follow a clear plan of delegating authority to employees who excel in specific functions. The executives also gain the confidence that when they delegate responsibilities to mid-level managers and other employees, there will be no overlap. A clear chain of command is beneficial when the organization needs to execute decisions quickly and in a unified manner.

2. Focused vision

When an organization follows a centralized management structure, it can focus on the fulfillment of its vision with ease. There are clear lines of communication and the senior executive can communicate the organization&rsquos vision to employees and guide them toward the achievement of the vision. In the absence of centralized management, there will be inconsistencies in relaying the message to employees because there are no clear lines of authority. Directing the organization&rsquos vision from the top allows for a smooth implementation of its visions and strategies. The organization&rsquos stakeholders Stakeholder In business, a stakeholder is any individual, group, or party that has an interest in an organization and the outcomes of its actions. Common examples such as customers, suppliers, and communities also receive a uniform message.

3. Reduced costs

A centralized organization adheres to standard procedures and methods that guide the organization, which helps reduce office and administrative costs SG&A SG&A includes all non-production expenses incurred by a company in any given period. It includes expenses such as rent, advertising, marketing . The main decision-makers are housed at the company&rsquos head office or headquarters, and therefore, there is no need for deploying more departments and equipment to other branches. Also, the organization does not need to incur extra costs to hire specialists for its branches since critical decisions are made at the head office and then communicated to the branches. The clear chain of command reduces duplication of responsibilities that may result in additional costs to the organization.

4. Quick implementation of decisions

In a centralized organization, decisions are made by a small group of people and then communicated to the lower-level managers. The involvement of only a few people makes the decision-making process more efficient since they can discuss the details of each decision in one meeting. The decisions are then communicated to the lower levels of the organization for implementation. If lower-level managers are involved in the decision-making process, the process will take longer and conflicts will arise. That will make the implementation process lengthy and complicated because some managers may object to the decisions if their input is ignored.

5. Improved quality of work

The standardized procedures and better supervision in a centralized organization result in improved quality of work. There are supervisors in each department who ensure that the outputs are uniform and of high quality. The use of advanced equipment reduces potential wastage from manual work and also helps guarantee high-quality work. Standardization of work also reduces the replication of tasks that may result in high labor costs.

Disadvantages of Centralization

The following are the disadvantages of centralization:

1. Bureaucratic leadership

Centralized management resembles a dictatorial form of leadership where employees are only expected to deliver results according to what the top executives assign them. Employees are unable to contribute to the decision-making process of the organization, and they are merely implementers of decisions made at a higher level. When the employees face difficulties in implementing some of the decisions, the executives will not understand because they are only decision-makers and not implementers of the decisions. The result of such actions is a decline in performance because the employees lack the motivation to implement decisions taken by top-level managers without the input of lower-level employees.

2. Remote control

The organization&rsquos executives are under tremendous pressure to formulate decisions for the organization, and they lack control over the implementation process. The failure of executives to decentralize the decision-making process adds a lot of work to their desks. The executives suffer from a lack of time to supervise the implementation of the decisions. This leads to reluctance on the part of employees. Therefore, the executives may end up making too many decisions that are either poorly implemented or ignored by the employees.

3. Delays in work

Centralization results in delays in work as records are sent to and from the head office. Employees rely on the information communicated to them from the top, and there will be a loss in man-hours if there are delays in relaying the records. This means that the employees will be less productive if they need to wait long periods to get guidance on their next projects.

4. Lack of employee loyalty

Employees become loyal to an organization when they are allowed personal initiatives in the work they do. They can introduce their creativity and suggest ways of performing certain tasks. However, in centralization, there is no initiative in work because employees perform tasks conceptualized by top executives. This limits their creativity and loyalty to the organization due to the rigidity of the work.

Summary

Centralization refers to a setup in which the decision-making powers are concentrated in a few leaders at the top of the organizational structure. Decisions are made at the top and communicated to lower-level managers for implementation.

Other resources

CFI is a leading provider of training and career advancement for finance professionals, including the Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)&trade Become a Certified Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)® CFI's Financial Modeling and Valuation Analyst (FMVA)® certification will help you gain the confidence you need in your finance career. Enroll today! certification program. To keep learning and advancing your career, the following CFI resources will be helpful:

  • Corporate Strategy Corporate Strategy Corporate Strategy focuses on how to manage resources, risk and return across a firm, as opposed to looking at competitive advantages in business strategy
  • Groupthink Groupthink Groupthink is a term developed by social psychologist Irving Janis in 1972 to describe faulty decisions made by a group due to group pressures. Groupthink is a phenomenon in which the ways of approaching problems or matters are dealt by the consensus of a group rather than by individuals acting independently.
  • Corporate Development Corporate Development Corporate development is the group at a corporation responsible for strategic decisions to grow and restructure its business, establish strategic partnerships, engage in mergers & acquisitions (M&A), and/or achieve organizational excellence. Corp Dev also pursues opportunities that leverage the value of the company&rsquos business platform.
  • Leading by Example Leading by Example Leadership is a process in which an individual influences the behavior and attitudes of other people. Leading by example helps other people see what lies

CFI's Corporate & Business Strategy Course

Learn to perform Strategic Analysis in CFI&rsquos online Business Strategy Course! The comprehensive course covers all the most important topics in corporate strategy!


Assista o vídeo: Kommentar: Høies akutt-sentralisering