Como as datas julianas e gregorianas são geralmente representadas em obras históricas?

Como as datas julianas e gregorianas são geralmente representadas em obras históricas?

Estou trabalhando em uma biografia (baseada na Inglaterra) com muitas cartas transcritas e entradas de diário. O autor colocou as datas da seguinte forma, por exemplo, 28 de janeiro de 1639-40. O que significa que a entrada / carta foi escrita em 1639 no calendário Juliano e 1640 no Gregoriano. Isso parece estar errado em vários níveis.

Em primeiro lugar, pelo que posso deduzir, a diferença entre as duas datas é mais do que apenas a diferença no ano (devido às diferentes datas de início do ano, na Inglaterra o ano mudou em 25 de março), resultando em uma data de 7 de fevereiro de 1640 no período Gregoriano calendário para a data 28 de janeiro de 1639 no Julian. Peguei isso em Stevemorse.org

Em segundo lugar, usar um travessão para indicar a diferença entre as duas datas do calendário faz com que pareça que a carta foi escrita entre janeiro de 1639 e janeiro de 1640. Não sei qual é a convenção para indicar essa datação dupla, mas teria pensado que parênteses ou uma barra seria mais apropriada?

Edit: Depois de fazer mais pesquisas, descobri algumas indicações de que as pessoas da época às vezes escreviam os dois anos para significar os diferentes inícios de ano em diferentes partes do mundo. Mas por que duas pessoas que se escrevem na Inglaterra fariam isso está além da minha compreensão.

Para esclarecer minha dúvida:

Como essas datas duplas são geralmente apresentadas em obras históricas? Por travessão, barra ou parênteses? Não quero apenas transcrever cegamente a carta, se isso aumentar a confusão. Qual é a nossa convenção estilística moderna para representar essas datas duplas?

Era uma prática normal apresentar os dois anos naquela época?

Se é provável que o ano duplo seja uma introdução do autor do livro (não a carta), é normal usar os dois anos e por que apenas a diferença de ano é anotada e não também a diferença de dia e mês reconhecida?


Existem dois problemas distintos de calendário envolvidos aqui:

  • Calendários diferentes - por exemplo, em 1640, o calendário juliano foi usado na Inglaterra e o Gregoriano na França, de modo que 28 de janeiro na Inglaterra foi 8 de fevereiro na França (mas o mesmo dia da semana) - dez ou onze dias de diferença dependendo do ano. mudou a data exata e só mudou o ano para algumas datas no final de dezembro / início de janeiro.

  • Diferentes definições de final de ano - às vezes o ano foi contado como mudando em 1º de janeiro (a convenção moderna), e às vezes foi contado como mudando em outra data (na Inglaterra, isso foi 25 de março).

As duas mudanças de calendário costumavam estar conectadas, mas nem sempre. (Os artigos da Wikipedia sobre datação dupla e datas de estilo antigo / novo são úteis aqui, assim como esta página da genealogia medieval)

Existem alguns bons exemplos contemporâneos do Folger que mostram como as pessoas tentaram representar isso - o primeiro fornece o dia do mês nos calendários Gregoriano e Juliano, como "29/19 Jan" (foi escrito em Paris para ser enviado para a Inglaterra), e tb fornece o ano como "1650 [novo estilo]" para indicar que é 1650 pelo método moderno, em vez de 1649 pelo método antigo.

O segundo exemplo não faz nada sobre a data (é apenas "março ye 6 "), mas divide o ano como 1736/7. Este escritor não estava preocupado com Julian vs Gregorian, pois presumia que todos os que liam o documento trabalhariam em Julian, mas ainda tinham que se preocupar com a ambigüidade do ano.

Seu exemplo está mais próximo da segunda situação. O calendário juliano contemporâneo indicava a data como 28 de janeiro, e nosso autor de cartas inglês teria presumido com segurança que todos na Inglaterra concordariam que era 28 de janeiro. Eles não teriam se preocupado com uma data gregoriana, a menos que eles especificamente precisassem - por exemplo, eles estavam se correspondendo com alguém no continente.

Eles teriam, no entanto, temido que seu correspondente pudesse discordar sobre que ano era, mesmo dentro do mesmo país. Sob o "novo estilo" de contar a partir do dia de ano novo, essa data é no ano novo de 1640; sob o "estilo antigo" de contagem, ainda estava no ano antigo de 1639. Se você fosse bastante tradicional e escrevesse "28 de janeiro de 1639", seu leitor poderia interpretá-lo usando uma data de novo estilo e pensar que o documento tinha um ano mais velho do que realmente era - sob esse sistema, janeiro de 1639 foi há doze meses.

(Para uma comparação moderna, pense em anos financeiros ou anos fiscais - "... quando o ano fiscal de 2020 terminar em abril de 2021 ...". É um pouco confuso, certamente, mas também geralmente aceito.)

Portanto, a convenção era escrever 1639/40, para evitar qualquer ambiguidade, ou indicá-la de alguma outra forma. (Não consigo descobrir como mostrar a marcação certa aqui, mas você costuma ver 39 sobre 40, com uma barra horizontal e não uma barra oblíqua; o primeiro exemplo do Folger usa isso para a data).

Então, qual é a forma convencional de representar isso agora? Muitas publicações silenciosamente se convertem em anos "modernos", então forneceria sua data sem qualquer qualificação como 28 de janeiro de 1640 - usando o calendário juliano como em vigor na época, mas a convenção de datação de ano moderna. Isso é usado, por exemplo, pelo Dicionário Oxford de biografia nacional. Alternativamente, este é o guia de estilo da Modern Humanities Research Association:

Se for necessário referir-se a uma data tanto no estilo antigo quanto no novo, o formulário '11/21 de julho de 1605' deve ser usado. Para datas dependentes da hora de início do novo ano, o formulário '21 de janeiro de 1564/5' deve ser usado.

Seu autor está usando a segunda abordagem sugerida aqui - escrever 28 de janeiro de 1639/40, dividindo o ano porque pode ser interpretado dos dois modos - permite ao leitor saber com certeza o que está acontecendo, em vez de confiar que tudo foi padronizado corretamente. No entanto, eles não estão dividindo o dia do mês porque, no contexto da Inglaterra dos anos 1640, todas as datas podem ser consideradas Julianas; adicionar uma conversão gregoriana seria anacrônico e potencialmente apenas confundiria o leitor.

Finalmente, a notação - não consigo encontrar referências definitivas a isso em muitos outros guias de estilo, mas por observação pessoal, a barra é muito mais comum do que um hífen - como você diz, um hífen pode ser interpretado incorretamente como um intervalo de datas . Eu definitivamente recomendaria isso como pontuação, a menos que, por exemplo, você queira fazer uma transcrição exata.


Assista o vídeo: Pasar en Excel de fechas julianas a normales y viceversa.