4 de março de 2010 Escândalo em bancos israelenses, negociações de paz? - História

4 de março de 2010 Escândalo em bancos israelenses, negociações de paz? - História

Uma Análise Diária
Por Marc Schulman

4 de março de 2010 Escândalo em bancos israelenses, negociações de paz?

O noticiário israelense gerou um escândalo diferente nos últimos dois dias. Este novo escândalo não envolve um político, mas envolve um homem que foi, até recentemente, um dos líderes da comunidade empresarial israelense, Yossi Danker. A renúncia de Danker foi forçada pelo Governador Geral do Banco de Israel, Stanley Fisher, em seu papel como regulador dos bancos. Danker está sendo acusado de massivas "negociações próprias", nas quais concedeu empréstimos a baixo custo a entidades que controlava, ao mesmo tempo em que enriquecia a si e suas famílias em milhões de dólares.

Em uma arena diferente, há uma sensação de que algo pode estar acontecendo na frente diplomática. Por um lado, os palestinos concordaram em negociações indiretas. Há alguma nova discussão sobre um governo de coalizão com o Kadima, se houver avanços nas negociações. É difícil ver como Netanyahu pode manter sua coalizão unida se algum avanço real for feito. Com as chances de uma nova rodada de sanções ao Irã ficarem cada vez menores (pelo menos por meio da ONU), uma vez que a China e o Brasil estão pedindo negociações mais inúteis, chegar a um acordo com os palestinos pode ser cada vez mais urgente. Não acredito em ligação direta. No entanto, obter apoio internacional para uma ação militar, se necessário, será muito mais fácil se Israel estiver envolvido em negociações sérias com os palestinos que estão dando frutos. Repito o que afirmei antes: Yitzhak Rabin concordou com Oslo, (que ele estava tentando avançar antes de ser assassinado), porque ele previu a ameaça iraniana e acreditou que somente chegando a um acordo de paz com os palestinos essa ameaça poderia ser desarmado.

As coisas não parecem estar todas calmas dentro do Hamas em Gaza. A divisão entre o Hamas Gaza e a liderança política do Hamas em Damasco se tornou mais séria nas últimas semanas. Damasco parece estar ficando cada vez mais radical e continua se alinhando com os iranianos; enquanto a liderança um tanto mais pragmática local em Gaza não ficou feliz com esse desenvolvimento. Enquanto isso, o Hamas em Gaza está sendo desafiado por elementos ainda mais radicais da população de Gaza.


O lobby árabe

A lenda da influência do lobby judeu & # 8217s sobre as políticas dos Estados Unidos continua a crescer & # 8212 mesmo com o árabe lobby, liderado pelos sauditas, continua acumulando sucessos.

Com petrodólares e carinhoso carinho gastos prodigamente em universidades, ex-diplomatas, firmas de relações públicas e jornalistas ingênuos, o Arab Lobby constantemente empurra duas linhas de história contraditórias:

* Árabes buscam paz com Israel.

* Não há lugar para um estado judeu no Oriente Médio.

Esta semana, os países árabes liderados pela Arábia Saudita convenceram os repórteres ocidentais de que estão avançando no processo de paz com Israel. Enquanto isso, universidades na América, Canadá, Europa e o mundo árabe estão marcando a & # 8220Israeli Apartheid Week & # 8221 & # 8212 uma campanha vil destinada a retornar a equação & # 8220Sionismo é racismo & # 8221 ao topo da agenda mundial & # 8217s.

Ontem, no Cairo, a Liga Árabe deu seu aceno de aprovação para que o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, participe de negociações indiretas com Israel. Isso é para nos mostrar que os países árabes estão em busca da paz.

No entanto, na realidade, israelenses e palestinos conduziram publicamente direto negociações desde o início dos anos 1990. o Palestinos interrompeu essas negociações no ano passado sob pressão crescente dos principais países árabes, que esperavam que o presidente Obama se apoiasse fortemente no novo governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.

O plano inicial de Obama era pressionar Israel a congelar os assentamentos e, ao mesmo tempo, convencer os países árabes a fazer pelo menos um gesto simbólico de normalização com o estado judeu. Emissários dos EUA voaram para Riade para tentar convencer o rei Abdullah a permitir que aviões comerciais israelenses sobrevoassem a península saudita e o espaço aéreo # 8217s.

No final, os israelenses impuseram um congelamento limitado dos assentamentos & # 8212, mas os sauditas não se moveram um centímetro.

Enquanto isso, à medida que aumenta o financiamento saudita de faculdades universitárias dos EUA, a retórica anti-israelense nos campi de Berkeley a Columbia está atingindo novos máximos (ou, melhor, mínimos). Na cidade, Columbia, NYU e Brooklyn College oferecem eventos da Semana do Apartheid.

Ainda assim, o acadêmico britânico Anthony Glees há muito documenta a ligação entre o financiamento saudita de faculdades e a crescente retórica antiocidental e anti-israelense em lugares como Harvard e Georgetown (que o príncipe Alaweed deu recentemente US $ 20 milhões).

Enquanto isso, os príncipes mais talentosos da Casa de Saud e # 8217 são enviados a Washington. O atual embaixador, Adel al Jubeir, é um estrategista de relações públicas brilhante e de fala mansa que regularmente corteja a nata da sociedade do capital.

& # 8220Embora os especialistas gostem de falar sobre o poder do lobby israelense em Washington, eles ignoram completamente o lobby saudita bem estabelecido & # 8221, diz Dore Gold, ex-embaixador israelense da ONU e veterano estudioso da família governante saudita. O lobby, notas de ouro, finanças & # 8220 ex-diplomatas e oficiais militares americanos, e usa as empresas de relações públicas mais caras que o dinheiro pode comprar para penetrar na mídia americana. & # 8221

Apenas uma máquina de relações públicas bem lubrificada pode explicar como os sauditas conseguem dominar valores liberais tão caros como a opressão das mulheres: embora as mulheres não tenham sequer permissão para votar ou dirigir, os sauditas conseguiram por anos obter boas notas na ONU Programa de Desenvolvimento, que marca o status de & # 8220 melhoria & # 8221 nas mulheres & # 8217s como progresso.

Mas vender a linha & # 8220improvement & # 8221 & # 8212 para as Nações Unidas ou para os colunistas crédulos do New York Times & # 8212 não é o suficiente. Eles têm que adicionar insulto à injúria, dizendo ao Times & # 8217 Maureen Dowd que as mulheres sofrem pior em Israel, graças aos & # 8220 militantes religiosos. & # 8221

O que? Discriminação contra as mulheres faz parte da Arábia Saudita religião de Estado.

E, embora os observadores sauditas me digam que o rei Abdullah está de fato tomando & # 8220bebê passos & # 8221 para liberalizar a sociedade do país & # 8217s, eles & # 8217são extremamente controversos & # 8212 obrigando o rei a endurecer sua retórica anti-Israel e impulsionar as relações com a região & # 8217s regimes mais extremos, como a Síria & # 8217s.

Na última década, Riade vendeu aos processadores de paz ocidentais seu & # 8220Saudi Plan. & # 8221 Não era muito de um plano e certamente não era tão detalhado quanto outros projetos de paz entre árabes e israelenses. Ainda assim, o lobby saudita foi bom o suficiente para consagrá-lo nos documentos do Departamento de Estado e do Conselho de Segurança da ONU.

Enquanto isso, a máquina de relações públicas saudita empurra acusações sobre o apartheid israelense, a profanação judaica de locais sagrados muçulmanos e as violações israelenses dos direitos humanos. Todos eles estão enraizados na mesma premissa: a soberania judaica em qualquer lugar do Oriente Médio é ilegítima.


O caso Dreyfus começa na França

O oficial francês Alfred Dreyfus é condenado por traição por uma corte marcial militar e condenado à prisão perpétua pelo suposto crime de passar segredos militares aos alemães. O capitão da artilharia judeu, condenado com provas frágeis em um julgamento altamente irregular, iniciou sua sentença de prisão perpétua na famosa prisão da Ilha do Diabo & # x2019s, na Guiana Francesa, quatro meses depois.

O caso Dreyfus demonstrou o anti-semitismo que permeia os militares franceses e, porque muitos elogiaram a decisão, na França em geral. O interesse no caso venceu até 1896, quando foram divulgadas evidências que apontavam o major francês Ferdinand Esterhazy como culpado. O exército tentou suprimir essa informação, mas um alvoroço nacional se seguiu, e os militares não tiveram escolha a não ser levar Esterhazy a julgamento. Uma corte marcial foi realizada em janeiro de 1898, e Esterhazy foi absolvido em uma hora.

Em resposta, o romancista francês & # xC9mile Zola publicou uma carta aberta intitulada & # x201CJ & # x2019Accuse & # x201D na primeira página do Aurore, que acusou os juízes de estarem sob o domínio dos militares. À noite, 200.000 cópias foram vendidas. Um mês depois, Zola foi condenado à prisão por difamação, mas conseguiu fugir para a Inglaterra. Enquanto isso, do escândalo, nasceu uma divisão nacional perigosa, na qual nacionalistas e membros da Igreja Católica apoiaram os militares, enquanto republicanos, socialistas e defensores da liberdade religiosa se alinharam para defender Dreyfus.

Em 1898, o major Hubert Henry, descobridor da carta original atribuída a Dreyfus, admitiu que havia forjado muitas das evidências contra Dreyfus e então Henry cometeu suicídio. Logo depois, Esterhazy fugiu do país. Os militares foram forçados a ordenar uma nova corte marcial para Dreyfus. Em 1899, ele foi considerado culpado em outro julgamento espetacular e condenado a 10 anos de prisão. No entanto, uma nova administração francesa o perdoou e, em 1906, a suprema corte de apelações anulou sua condenação. O desastre do caso Dreyfus trouxe uma maior liberalização na França, uma redução no poder dos militares e uma separação formal entre Igreja e Estado.


Enquanto isso, nas Nações Unidas, o governo Obama começou a circular uma nova rodada de sanções propostas contra o Irã. Na quarta-feira, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva rejeitou novas sanções ao Irã antes de uma reunião com a secretária de Estado Hillary Clinton, dizendo: & # 8220O prudente é estabelecer negociações. & # 8221

A visita de Clinton ao Brasil ocorreu como parte de sua primeira visita à América Latina como secretária de Estado. Ocorre uma semana depois que as nações latino-americanas e caribenhas concordaram em formar um novo órgão regional, excluindo os Estados Unidos e o Canadá como alternativa à Organização dos Estados Americanos. Em entrevista coletiva, Clinton criticou o governo venezuelano.

Secretária de Estado Hillary Clinton: & # 8220Estamos profundamente preocupados com o comportamento do governo venezuelano, que consideramos improdutivo no que diz respeito às suas relações com certos vizinhos, que acreditamos estar limitando lenta, mas seguramente, as liberdades dentro da Venezuela, impactando adversamente o povo venezuelano . E esperamos que possa haver um novo começo por parte da liderança venezuelana para restaurar a democracia plena, restaurar a liberdade de imprensa, restaurar a propriedade privada e retornar a uma economia de mercado livre. Gostaríamos que a Venezuela olhasse mais para o sul e olhasse para o Brasil e olhasse para o Chile. & # 8221


The Settlement Fixation

De todos os problemas que atormentam as negociações de paz entre israelenses e palestinos, o status dos assentamentos judeus na Cisjordânia & # 8212 voltado aos holofotes esta semana pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu & # 8217s visita aos Estados Unidos & # 8212 certamente atraiu mais atenção. Mas isso não o torna o assunto mais importante ou urgente.

Ao contrário do que muitos acreditam, os israelenses estão amplamente de acordo sobre os termos e circunstâncias sob as quais eles transigiriam sobre os assentamentos & # 8212 um consenso que é certamente maior do que o que existe na sociedade palestina sobre como reconciliar os rivais islâmicos e nacionalistas seculares facções em Gaza e na Cisjordânia. Embora o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, tenha usado os assentamentos como desculpa para interromper a última rodada de negociações de paz, o segredo aberto no Oriente Médio de hoje é que a questão é um dos obstáculos menos problemáticos para um acordo de status final.

O projeto de assentamento foi originalmente concebido como uma resposta às preocupações de segurança nacional de Israel e foi sustentado por um casamento estranho com as ambições do Judaísmo Messiânico. Mas como a realpolitik israelense e os cálculos demográficos se voltaram contra os colonos, os assentamentos foram esvaziados de suas justificativas ideológicas originais e reduzidos ao status de uma mera moeda de troca até mesmo pelos líderes mais hawkish do país.

Os primeiros assentamentos foram construídos após a captura de Gaza e da Cisjordânia por Israel, após a Guerra dos Seis Dias de 1967, mas o expansionismo só começou a sério depois da Guerra do Yom Kippur em 1973. Embora Israel tenha prevalecido em 1973, os israelenses acreditavam que a guerra poderia facilmente ter ocorrido de outra forma. O estabelecimento de segurança israelense avaliou que possuir a zona-tampão militar dos territórios ocupados por Israel fazia a diferença crítica entre a vitória e a derrota. A profundidade territorial deu às Forças de Defesa de Israel espaço de manobra e tempo para se recuperar do ataque surpresa do Egito e da Síria. A Jordânia ficou fora da guerra, mas os israelenses temiam que ela não tivesse sido tão contida se o Reino Hachemita ainda controlasse a Cisjordânia e, portanto, fosse capaz de lançar uma invasão da porta ao lado.

Pouco depois da Guerra dos Seis Dias, Israel propôs um programa de dissuasão geográfica que, na esteira de uma vitória muito menos confiante em 1973, agora parecia ainda mais convincente. Concebido por Yigal Allon, então vice-primeiro-ministro, sugeria um plano para o assentamento estratégico da Cisjordânia. Embora nunca tenha sido formalmente adotado, o Plano Allon atingiu o nível de política de fato, uma vez que foi implementado por sucessivos governos trabalhistas de esquerda.

A fenda montanhosa acima do rio Jordão constituiria o melhor baluarte contra a invasão árabe. Uma faixa de 12 a 15 quilômetros ao longo da margem oeste do rio seria, portanto, anexada por Israel, e cidades israelenses com vista para as cidades predominantemente árabes na Cisjordânia, como Jericó e Hebron, seriam desenvolvidas.

O motivo de segurança para o Plano Allon era óbvio, mas havia também um segundo aspecto da lógica do plano que era igualmente importante: impedir que Israel adquirisse permanentemente qualquer parte da Cisjordânia que abrigasse grandes populações árabes. Allon imaginou que a terra fora da faixa fortificada de 12 a 15 quilômetros seria governada por alguma forma de cotautonomia árabe. & Quot Como o acadêmico e político irlandês Conor Cruise O & # 8217Brien observou em O cerco, sua história magistral do sionismo e as primeiras décadas do estado de Israel:

Nas partes que foram implementadas, o Plano Allon foi um documento de tendência anexacionista. Mas as questões que levantou, ou expressou, sobre o futuro das densamente povoadas áreas árabes tiveram o efeito, durante a maior parte do período entre 1967 e 1977, de fechar essas áreas para assentamentos judaicos. [Itálico no original.]

O objetivo, então, do projeto de assentamento inicial era mínimo, em vez de máximo. A classe política israelense procurou evitar o que o veterano diplomata israelense Abba Eban chamou de "dominação quotsuperflua" da terra árabe.

No entanto, a escalada dos ataques terroristas palestinos logo provocou uma resposta israelense igualmente dura, o que deu ao projeto de assentamento uma base mais ideológica. Em maio de 1974, árabe Fedayeen sequestrou 90 crianças em idade escolar e professores na cidade de Ma & # 8217alot, no norte de Israel. A operação de resgate israelense foi uma calamidade, resultando na morte de mais de 20 crianças. Em outubro daquele ano, a cúpula da Liga Árabe realizada em Rabat, no Marrocos, reconheceu formalmente a Organização para a Libertação da Palestina, que incluía a facção responsável pelo ataque Ma & # 8217alot, como o & quot; representante legítimo & quot do povo palestino. Um mês depois, o chefe da OLP, Yassir Arafat, então a face pública do terrorismo árabe, discursou na Assembleia Geral da ONU em Nova York e foi aplaudido de pé.

Não por coincidência, 1974 também foi o ano em que Gush Emunim & # 8212 & quotBloc of the Faithful & quot & quot & quot & quot & # 8212 foi fundado por jovens ativistas israelenses do Partido Religioso Nacional. O movimento, que se dedicava à expansão dos assentamentos israelenses, pregava que a nação judaica e sua terra eram sagradas e dadas aos judeus por Deus. A política oficial do Gush Emunim com relação aos territórios ocupados era Hitnahalut, que significa literalmente "colonização" e, na prática, significa ocupar o território árabe independentemente da política de estado. Em 1976, o então Ministro da Defesa Shimon Peres permitiu que Gush Emunim "colonizasse" a aldeia palestina de Sebastia, perto de Nablus. Estava ficando claro que os interesses do judaísmo messiânico e da segurança israelense haviam se fundido.

A primeira e a segunda intifadas & # 8212 levantes palestinos & # 8212 apenas reforçaram essa dinâmica precária. Mas, após a conferência de paz em Madrid em 1991, os assentamentos também adquiriram um papel de moeda de troca nas negociações de paz entre israelenses e palestinos. Israel aceita um acordo de "terra pela paz" com base em concessões territoriais, enquanto continua a sugerir que os imóveis judeus na Cisjordânia não conhecem limites. É um paradoxo com um ponto, como observou recentemente o historiador Walter Russell Mead: & quotSem a ameaça de mais assentamentos, & # 8217 não está claro quais são os incentivos para os palestinos aceitarem um compromisso territorial com base nas fronteiras de 1967. & quot Abastecido por Nessa lógica, a população do assentamento triplicou desde a conferência de Madri.

Mas o crescimento contínuo dos assentamentos e a atenção internacional dirigida a eles obscurecem o fato de que sua lógica original se desgastou. A perspectiva de Israel travar uma guerra convencional contra outro exército árabe está fora de moda, como atestam seus conflitos recentes com o Hezbollah e o Hamas. Terroristas, ao contrário de tanques, não são dissuadidos de cruzar terrenos rochosos. Além disso, o muro de segurança que agora separa fisicamente grande parte de Israel da Cisjordânia atua como seu próprio amortecedor e, até agora, conseguiu reduzir radicalmente o número de atentados suicidas em cidades como Tel Aviv e Jerusalém. Além disso, a Cisjordânia foi amplamente pacificada desde a Segunda Intifada devido à parceria inteligente entre Israel e o estabelecimento de segurança da Autoridade Palestina & # 8217, o treinamento de um policial palestino profissional pelos Estados Unidos e os métodos de policiamento interno do Primeiro Ministro Palestino Salam Fayyad.

Em Israel, os assentamentos também perderam o apoio popular. O assassinato do primeiro-ministro Yitzhak Rabin em 1995 por Yigal Amir, um rejeicionista messiânico dos acordos de Oslo, marcou o início da erosão da credibilidade do movimento dos colonos & # 8217s. Recentemente, em março deste ano, uma pesquisa conduzida pelo Instituto Harry S. Truman para o Avanço da Paz na Universidade Hebraica de Jerusalém descobriu que 60 por cento dos israelenses apóiam & quotdesmantelar a maioria dos assentamentos nos territórios como parte de um acordo de paz com os Palestinos. & Quot

Em 2005, o primeiro-ministro israelense Ariel Sharon, julgando que uma ocupação indefinida era destrutiva para os interesses nacionais de longo prazo de Israel, retirou todos os assentamentos de Gaza. Pelas contas de Sharon & # 8217, Israel se tornaria um estado de maioria árabe se seu projeto expansionista nos territórios ocupados atingisse um nível de anexação de fato. Ele temia que isso permitisse que os habitantes árabes eliminassem a identidade de Israel como pátria judaica ou obrigasse Israel a negar a essa população direitos democráticos iguais e estabelecer um sistema de apartheid.

Netanyahu simboliza a adoção do establishment israelense dessa lógica obstinada e a marginalização do Judaísmo Messiânico em seu discurso político dominante. Em seu discurso de 2009 na Bar-Ilan University, o atual primeiro-ministro reconheceu a legitimidade de um Estado palestino. Embora o discurso tenha sido criticado como insuficiente pelos críticos de esquerda de Netanyahu & # 8217s, na verdade acabou com o sonho do partido Likud de um estado de Israel situado entre o Mar Mediterrâneo e o Rio Jordão e abrangendo toda Gaza e & quotJudéia e Samaria & quot (os termos bíblicos para a Cisjordânia).

Este discurso, que veio apenas quatro anos depois que Netanyahu deixou seu posto como ministro das finanças no gabinete de Sharon & # 8217 para protestar contra a retirada de Gaza, certificou uma lenta reorientação da política israelense longe de uma justificativa teológica ou de segurança para o empreendimento de assentamento. A última oferta do primeiro-ministro & # 8217 de estender a moratória de construção em troca do reconhecimento palestino de Israel como um & quot Estado judeu & quot foi duramente criticado como um não-iniciante diplomático, enquanto o ponto mais amplo & # 8212 é que um falcão conservador vê os assentamentos como uma alavanca e não um mandato divino & # 8212 é tão previsivelmente omitido.

Então, onde isso deixa os colonos obstinados? Talvez buscando uma relevância política renovada, o próprio movimento começou a flertar com a integração democrática & # 8212, exceto que seu modelo preferido é a chamada "solução de um estado", que prevê as políticas judaica e árabe em Israel, Gaza e o Cisjordânia se fundindo em um único estado democrático. Este conceito, no entanto, é ainda mais repleto de obstáculos e a possibilidade de derramamento de sangue do que a solução de dois estados. A divisão étnica do poder, na melhor das hipóteses, transformaria Israel em outro Líbano e convidaria ao mesmo guarda-roupa de calamidade, incluindo guerra civil e assassinatos tribais.

Se isso for Deus & # 8217s, então assim será, argumenta Uri Elitzur, ex-chefe de gabinete de Netanyahu & # 8217s e um importante intelectual da direita religiosa israelense. Elitzur recentemente endossou a solução de um estado em Nekuda, o movimento dos colonos & revista oficial # 8217s. Reuven Rivlin, o presidente do Knesset, o parlamento israelense, disse este ano que "preferiria [ter] os palestinos como cidadãos deste país em vez de dividir a terra".

Por mais maravilhoso que seja, sem dúvida, é imaginar a direita religiosa judaica concordando com a New York Review of Books, os colonos & # 8217 repensam as fronteiras políticas do Grande Israel & # 8217s também demonstram seu divórcio do pensamento israelense dominante e da realidade prática. É mais uma razão para ver seu movimento pelo que é: marginalizado politicamente e limitado em seu escopo.

Isso não quer dizer que os assentamentos existentes na Cisjordânia estão destinados a cair do controle israelense. A troca de terras há muito faz parte do kit de ferramentas das negociações do status final no final de 2008, o primeiro-ministro israelense Ehud Olmert e o presidente palestino Mahmoud Abbas empreenderam um hipotético exercício de desenho de um mapa que delineou a fronteira entre os dois estados. O resultado final permitiu que grandes blocos de assentamentos fossem incorporados ao estado judeu, enquanto concediam terras atualmente dentro de Israel para o novo estado palestino. Ma & # 8217ale Adumim, por exemplo, que foi um ponto crítico no debate internacional antes da moratória da construção, é o lar de cerca de 36.500 israelenses que provavelmente não irão a lugar nenhum, como a maioria dos palestinos reconhece. Construir novos banheiros ou varandas dificilmente será o golpe fatal para a paz que foi feito para aparecer.

Os acordos não devem ser a principal prioridade do Oriente Médio para o governo Obama. Questões mais críticas terão que ser resolvidas primeiro, como reconciliar facções políticas palestinas rivais, garantir que a segurança possa ser mantida na Cisjordânia sem a presença das FDI e assegurar que as instituições palestinas que estão sendo construídas sejam estáveis ​​o suficiente para sustentar um governo democrático em funcionamento , independentemente do partido eleito. A fixação do assentamento é uma distração conveniente desses obstáculos, que não têm solução fácil e continuam a bloquear o caminho para uma solução de dois estados.

De todos os problemas que atormentam as negociações de paz entre israelenses e palestinos, o status dos assentamentos judeus na Cisjordânia & # 8212 voltado aos holofotes esta semana pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu & # 8217s visita aos Estados Unidos & # 8212 certamente atraiu mais atenção. Mas isso não o torna o assunto mais importante ou urgente.

Ao contrário do que muitos acreditam, os israelenses estão amplamente de acordo sobre os termos e circunstâncias sob as quais eles transigiriam sobre os assentamentos & # 8212 um consenso que é certamente maior do que o que existe na sociedade palestina sobre como reconciliar os rivais islâmicos e nacionalistas seculares facções em Gaza e na Cisjordânia. Embora o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, tenha usado os assentamentos como desculpa para interromper a última rodada de negociações de paz, o segredo aberto no Oriente Médio de hoje é que a questão é um dos obstáculos menos problemáticos para um acordo de status final.

O projeto de assentamento foi originalmente concebido como uma resposta às preocupações de segurança nacional de Israel e foi sustentado por um casamento estranho com as ambições do Judaísmo Messiânico. Mas como a realpolitik israelense e os cálculos demográficos se voltaram contra os colonos, os assentamentos foram esvaziados de suas justificativas ideológicas originais e reduzidos ao status de uma mera moeda de troca até mesmo pelos líderes mais hawkish do país.

Os primeiros assentamentos foram construídos após a captura de Gaza e da Cisjordânia por Israel, após a Guerra dos Seis Dias de 1967, mas o expansionismo só começou a sério depois da Guerra do Yom Kippur em 1973. Embora Israel tenha prevalecido em 1973, os israelenses acreditavam que a guerra poderia facilmente ter ocorrido de outra forma. O estabelecimento de segurança israelense avaliou que possuir a zona-tampão militar dos territórios ocupados por Israel fazia a diferença crítica entre a vitória e a derrota. A profundidade territorial deu às Forças de Defesa de Israel espaço de manobra e tempo para se recuperar do ataque surpresa do Egito e da Síria. A Jordânia ficou fora da guerra, mas os israelenses temiam que ela não tivesse sido tão contida se o Reino Hachemita ainda controlasse a Cisjordânia e, portanto, fosse capaz de lançar uma invasão da porta ao lado.

Pouco depois da Guerra dos Seis Dias, Israel propôs um programa de dissuasão geográfica que, na esteira de uma vitória muito menos confiante em 1973, agora parecia ainda mais convincente. Concebido por Yigal Allon, então vice-primeiro-ministro, sugeria um plano para o assentamento estratégico da Cisjordânia. Embora nunca tenha sido formalmente adotado, o Plano Allon atingiu o nível de política de fato, uma vez que foi implementado por sucessivos governos trabalhistas de esquerda.

A fenda montanhosa acima do rio Jordão constituiria o melhor baluarte contra a invasão árabe. Uma faixa de 12 a 15 quilômetros ao longo da margem oeste do rio seria, portanto, anexada por Israel, e cidades israelenses com vista para as cidades predominantemente árabes na Cisjordânia, como Jericó e Hebron, seriam desenvolvidas.

O motivo de segurança para o Plano Allon era óbvio, mas havia também um segundo aspecto da lógica do plano que era igualmente importante: impedir que Israel adquirisse permanentemente qualquer parte da Cisjordânia que abrigasse grandes populações árabes. Allon imaginou que a terra fora da faixa fortificada de 12 a 15 quilômetros seria governada por alguma forma de cotautonomia árabe. & Quot Como o acadêmico e político irlandês Conor Cruise O & # 8217Brien observou em O cerco, sua história magistral do sionismo e as primeiras décadas do estado de Israel:

Nas partes que foram implementadas, o Plano Allon foi um documento de tendência anexacionista. Mas as questões que levantou, ou expressou, sobre o futuro das densamente povoadas áreas árabes tiveram o efeito, durante a maior parte do período entre 1967 e 1977, de fechar essas áreas para assentamentos judaicos. [Itálico no original.]

O objetivo, então, do projeto de assentamento inicial era mínimo, em vez de máximo. A classe política israelense procurou evitar o que o veterano diplomata israelense Abba Eban chamou de "dominação quotsuperflua" da terra árabe.

No entanto, a escalada dos ataques terroristas palestinos logo provocou uma resposta israelense igualmente dura, o que deu ao projeto de assentamento uma base mais ideológica. Em maio de 1974, árabe Fedayeen sequestrou 90 crianças em idade escolar e professores na cidade de Ma & # 8217alot, no norte de Israel. A operação de resgate israelense foi uma calamidade, resultando na morte de mais de 20 crianças. Em outubro daquele ano, a cúpula da Liga Árabe realizada em Rabat, no Marrocos, reconheceu formalmente a Organização para a Libertação da Palestina, que incluía a facção responsável pelo ataque Ma & # 8217alot, como o & quot; representante legítimo & quot do povo palestino. Um mês depois, o chefe da OLP, Yassir Arafat, então a face pública do terrorismo árabe, discursou na Assembleia Geral da ONU em Nova York e foi aplaudido de pé.

Não por coincidência, 1974 também foi o ano em que Gush Emunim & # 8212 & quotBloc of the Faithful & quot & quot & quot & quot & # 8212 foi fundado por jovens ativistas israelenses do Partido Religioso Nacional. O movimento, que se dedicava à expansão dos assentamentos israelenses, pregava que a nação judaica e sua terra eram sagradas e dadas aos judeus por Deus. A política oficial do Gush Emunim com relação aos territórios ocupados era Hitnahalut, que significa literalmente "colonização" e, na prática, significa ocupar o território árabe independentemente da política de estado. Em 1976, o então Ministro da Defesa Shimon Peres permitiu que Gush Emunim "colonizasse" a aldeia palestina de Sebastia, perto de Nablus. Estava ficando claro que os interesses do judaísmo messiânico e da segurança israelense haviam se fundido.

A primeira e a segunda intifadas & # 8212 levantes palestinos & # 8212 apenas reforçaram essa dinâmica precária. Mas, após a conferência de paz em Madrid em 1991, os assentamentos também adquiriram um papel de moeda de troca nas negociações de paz entre israelenses e palestinos. Israel aceita um acordo de "terra pela paz" com base em concessões territoriais, enquanto continua a sugerir que os imóveis judeus na Cisjordânia não conhecem limites. É um paradoxo com um ponto, como observou recentemente o historiador Walter Russell Mead: & quotSem a ameaça de mais assentamentos, & # 8217 não está claro quais são os incentivos para os palestinos aceitarem um compromisso territorial com base nas fronteiras de 1967. & quot Abastecido por Nessa lógica, a população do assentamento triplicou desde a conferência de Madri.

Mas o crescimento contínuo dos assentamentos e a atenção internacional dirigida a eles obscurecem o fato de que sua lógica original se desgastou. A perspectiva de Israel travar uma guerra convencional contra outro exército árabe está fora de moda, como atestam seus conflitos recentes com o Hezbollah e o Hamas. Terroristas, ao contrário de tanques, não são dissuadidos de cruzar terrenos rochosos. Além disso, o muro de segurança que agora separa fisicamente grande parte de Israel da Cisjordânia atua como seu próprio amortecedor e, até agora, conseguiu reduzir radicalmente o número de atentados suicidas em cidades como Tel Aviv e Jerusalém. Além disso, a Cisjordânia foi amplamente pacificada desde a Segunda Intifada devido à parceria inteligente entre Israel e o estabelecimento de segurança da Autoridade Palestina & # 8217, o treinamento de um policial palestino profissional pelos Estados Unidos e os métodos de policiamento interno do Primeiro Ministro Palestino Salam Fayyad.

Em Israel, os assentamentos também perderam o apoio popular. O assassinato do primeiro-ministro Yitzhak Rabin em 1995 por Yigal Amir, um rejeicionista messiânico dos acordos de Oslo, marcou o início da erosão da credibilidade do movimento dos colonos & # 8217s. Recentemente, em março deste ano, uma pesquisa conduzida pelo Instituto Harry S. Truman para o Avanço da Paz na Universidade Hebraica de Jerusalém descobriu que 60 por cento dos israelenses apóiam & quotdesmantelar a maioria dos assentamentos nos territórios como parte de um acordo de paz com os Palestinos. & Quot

Em 2005, o primeiro-ministro israelense Ariel Sharon, julgando que uma ocupação indefinida era destrutiva para os interesses nacionais de longo prazo de Israel, retirou todos os assentamentos de Gaza. Pelas contas de Sharon & # 8217, Israel se tornaria um estado de maioria árabe se seu projeto expansionista nos territórios ocupados atingisse um nível de anexação de fato. Ele temia que isso permitisse que os habitantes árabes eliminassem a identidade de Israel como pátria judaica ou obrigasse Israel a negar a essa população direitos democráticos iguais e estabelecer um sistema de apartheid.

Netanyahu sintetiza a aceitação do establishment israelense dessa lógica obstinada e a marginalização do Judaísmo Messiânico em seu discurso político dominante. Em seu discurso de 2009 na Bar-Ilan University, o atual primeiro-ministro reconheceu a legitimidade de um Estado palestino. Embora o discurso tenha sido criticado como insuficiente pelos críticos de esquerda de Netanyahu & # 8217s, na verdade acabou com o sonho do partido Likud de um estado de Israel situado entre o Mar Mediterrâneo e o Rio Jordão e abrangendo toda Gaza e & quotJudéia e Samaria & quot (os termos bíblicos para a Cisjordânia).

Este discurso, que veio apenas quatro anos depois que Netanyahu deixou seu posto como ministro das finanças no gabinete de Sharon & # 8217 para protestar contra a retirada de Gaza, certificou uma lenta reorientação da política israelense longe de uma justificativa teológica ou de segurança para o empreendimento de assentamento. A última oferta do primeiro-ministro & # 8217s de estender a moratória da construção em troca do reconhecimento palestino de Israel como um & quot Estado judeu & quot foi duramente criticado como um não-iniciante diplomático, enquanto o ponto mais amplo & # 8212 é que um falcão conservador vê os assentamentos como uma alavanca e não um mandato divino & # 8212 é tão previsivelmente omitido.

Então, onde isso deixa os colonos obstinados? Talvez em busca de relevância política renovada, o próprio movimento começou a flertar com a integração democrática & # 8212, exceto que seu modelo preferido é a chamada "solução de um estado", que prevê as políticas judaica e árabe em Israel, Gaza e o Cisjordânia se fundindo em um único estado democrático. Este conceito, no entanto, é ainda mais repleto de obstáculos e a possibilidade de derramamento de sangue do que a solução de dois estados. A divisão étnica do poder, na melhor das hipóteses, transformaria Israel em outro Líbano e convidaria ao mesmo guarda-roupa de calamidade, incluindo guerra civil e assassinatos tribais.

Se isso for Deus & # 8217s, então assim será, argumenta Uri Elitzur, ex-chefe de gabinete de Netanyahu & # 8217s e um importante intelectual da direita religiosa israelense. Elitzur recentemente endossou a solução de um estado em Nekuda, o movimento dos colonos e a revista oficial # 8217s. Reuven Rivlin, o presidente do Knesset, o parlamento israelense, disse este ano que "preferiria [ter] os palestinos como cidadãos deste país em vez de dividir a terra".

Por mais maravilhoso que seja, sem dúvida, é imaginar a direita religiosa judaica concordando com a New York Review of Books, os colonos repensam as fronteiras políticas do Grande Israel & # 8217s também demonstram seu divórcio do pensamento israelense dominante e da realidade prática. É mais uma razão para ver seu movimento pelo que é: marginalizado politicamente e limitado em seu escopo.

Isso não quer dizer que os assentamentos existentes na Cisjordânia estão destinados a cair do controle israelense. A troca de terras há muito faz parte do kit de ferramentas das negociações do status final no final de 2008, o primeiro-ministro israelense Ehud Olmert e o presidente palestino Mahmoud Abbas empreenderam um hipotético exercício de desenho de um mapa que delineou a fronteira entre os dois estados. O resultado final permitiu que grandes blocos de assentamentos fossem incorporados ao estado judeu, enquanto concediam terras atualmente dentro de Israel para o novo estado palestino. Ma & # 8217ale Adumim, por exemplo, que foi um ponto crítico no debate internacional antes da moratória da construção, é o lar de cerca de 36.500 israelenses que provavelmente não irão a lugar nenhum, como a maioria dos palestinos reconhece. Construir novos banheiros ou varandas dificilmente será o golpe fatal para a paz que foi feito para aparecer.

Os acordos não devem ser a principal prioridade do Oriente Médio para o governo Obama. Questões mais críticas terão que ser resolvidas primeiro, como reconciliar facções políticas palestinas rivais, garantir que a segurança possa ser mantida na Cisjordânia sem a presença das FDI e assegurar que as instituições palestinas que estão sendo construídas sejam estáveis ​​o suficiente para sustentar um governo democrático em funcionamento , independentemente do partido eleito. A fixação do assentamento é uma distração conveniente desses obstáculos, que não têm solução fácil e continuam a bloquear o caminho para uma solução de dois estados.


The Magnes Sionist

Em vez de escrever minha opinião sobre o anúncio de Kerry (I & # 8217m basicamente com Harvard & # 8217s Steve Walt e Jewish Voice for Peace & # 8217s Sydney Levy), prefiro responder à pergunta & # 8220 Por que esta rodada de negociações de paz será diferente das rodadas anteriores & # 8211 se realmente acontecerem? & # 8221

A resposta é que agora entramos na era do BDS governamental contra Israel. Refiro-me à decisão da União Europeia de não adiantar fundos, concessões e instrumentos financeiros a indivíduos ou instituições israelenses que tenham territórios capturados por Israel em 1967. (Disseram-me que a Universidade Hebraica, que tem um campus no Monte Scopus em território de sua propriedade (pelo menos parte dele) no período pré-estadual, está isenta. Mas eu não vi isso nas diretrizes da UE & # 8217s )

Alguns sugeriram que as diretrizes da UE & # 8217 pesaram fortemente sobre a decisão de Israel de se juntar às negociações de paz, ou que encorajou a AP. Realmente não tenho como determinar se isso é verdade.Posso dizer, como alguém que seguiu a reação um tanto histérica de Israel à declaração da UE & # 8217s, que agora temos uma entidade governamental bastante grande & # 8211 a União Europeia & # 8211 que aderiu ao Boicote, Desinvestimento e Sanções bandwagon & # 8211 sem os EUA oferecendo tanto um pio de protesto.

Devo deixar claro que nem a UE, muito menos as declarações de seus membros, estão boicotando Israel formalmente. Como Daniel Levy corretamente apontou no New York Times, o impacto financeiro real das diretrizes provavelmente será pequeno. Mas o impacto psicológico foi enorme. Por um lado, as diretrizes da UE trazem de volta a Linha Verde, sem qualquer conversa sobre blocos de assentamentos, grande Jerusalém ou troca de terras. Os subúrbios de Jerusalém de Gilo e grande parte de Ramot estão sobre a Linha Verde & # 8211, portanto, uma empresa israelense com filiais nesses subúrbios de Jerusalém é potencialmente afetada. Por outro lado, não ouvi ninguém objetar às diretrizes da UE fora de Israel, certamente ninguém no governo dos EUA parece chateado com elas.

Durante anos, o processo de paz mediado pelos EUA não apenas falhou & # 8211, mas serviu aos interesses do expansionismo israelense. Muitos motivos podem ser dados para esse fracasso, mas certamente um dos mais importantes foi o fracasso dos EUA em agir como qualquer coisa que não fosse, na frase freqüentemente citada de Aaron David Miller, advogado de Israel. Ele estava se referindo a Dennis Ross, cuja maneira de encorajar os israelenses era lançar sobre eles enormes equipamentos militares, que eles frequentemente recusavam. O lema de Ross & # 8217s parece ter sido & # 8220Todas as cenouras, o tempo todo. & # 8221 Agora, talvez, haverá uma divisão de trabalho com os europeus jogando o Bad Cop e os EUA, o Good Cop (para os israelenses, de curso.)

Haverá progresso? Isso depende de em que você pensa que consiste o progresso. Espero que o processo de paz dos Estados Unidos falhe porque os parâmetros de Clinton nos quais foi baseado representam um compromisso podre que sacrifica os sonhos e aspirações legítimas do povo palestino de ser um povo livre em sua terra. Mas o processo de paz, se decolar, dará ao movimento BDS o tempo necessário para continuar a ganhar força. Traz a questão Israel-Palestina de volta aos holofotes públicos, exatamente onde os criminosos que roubam terras palestinas não querem que seja. A era das sanções governamentais contra os assentamentos de Israel começou. Como americano, lamento que os EUA não tenham assumido a liderança. Mas pelo menos os EUA, por causa de seu interesse no processo de paz, são espertos o suficiente para deixar o policial malvado da Europa fazer seu trabalho.

Rabin disse a famosa frase que Israel deveria combater o terror como se não houvesse processo de paz e continuar o processo de paz como se não houvesse terror. Agora teremos o BDS como se não houvesse processo de paz e o processo de paz como se não houvesse BDS. Para desgosto de Israel, a ligação entre o processo de paz e a proteção do BDS foi quebrada. Ou talvez a ligação entre o processo de paz e o BDS tenha sido estabelecida. Pode me chamar de otimista, mas isso deve ser uma boa notícia.

3 comentários:

Não entendi a relevância deste comentário.

O objetivo das negociações de paz é articular uma proposta aos legislativos e à população.

São necessárias tantas camadas para ratificar.

Insistir para que as partes NÃO articulem uma proposta é negar às comunidades o direito de articular seu próprio consentimento ou dissidência ou rejeição.

É vaidade falar em nome dos outros dessa maneira.

As sanções muito insignificantes da UE afetarão raros, raros, poucos objetivamente (estimadas pela UE em 0,5% do financiamento da UE que chega a Israel).

O objetivo da comunicação resulta em um jogo policial bom / policial mau, no qual os EUA são o policial bom em relação a Israel e a Netanyahu.

A única outra opção viável é eleitoral. Se você é um defensor da democracia, então você ATIVAMENTE buscará esforços eleitorais para persuadir.

As últimas duas eleições, nas quais os vaidosos (leia-se narcisistas) mais ou menos boicotaram o processo eleitoral, são uma fonte de vergonha, uma admissão de derrota absoluta e, então, moralmente uma causa de sofrimento alheio.

De Jaap Hamburger, A Different Jewish Voice, Amsterdã

& quotOu talvez a ligação entre o processo de paz e o BDS tenha sido estabelecida. & quot

Foi exatamente isso o que aconteceu, ainda que de forma solta, de acordo com Barak David no Ha & # 39aretz. As diretrizes da UE inesperadamente pressionaram Netanyahu & # 8216 para ir mais além & # 8217, como diz David. E as diretrizes da UE ofereceram uma fuga & # 39 & # 39 para Abbas, ao contrário do que o governo israelense pretendeu ser o efeito dessas diretrizes sobre os palestinos (Israel sempre usa o mesmo sofisma: pressão sobre Israel, na verdade até mesmo um anúncio ou até mesmo uma indicação de próxima pressão & # 8216 & # 8217 sobre Israel tornará os palestinos "menos flexíveis". Agora que tivemos a chance de testar esse raciocínio duvidoso, ele provou ser falso. Na realidade, o oposto aconteceu. Todo o sofisma serve apenas para neutralizar qualquer pressão antecipada sobre Israel. Israel é, de fato, totalmente indiferente ao efeito sobre os palestinos, ou melhor, devo dizer: quanto mais inflexíveis os palestinos, melhor serve aos objetivos israelenses. Mas não ao preço da pressão sobre Israel, G & # 8217d cuidado.

A propósito, pressão, não & # 8216Paciência & # 8217 é a palavra com P que Kerry e Obama deveriam ter em mente nos próximos meses. Pressão sobre Israel, que pode fazer ou quebrar negociações. Pressionar os americanos não é uma questão de oportunidade, mas de vontade política. Essa vontade faltou até agora, todos esses anos intermináveis. & # 8230

Isso certamente dá ânimo ao movimento BDS nos Estados Unidos. Faço parte da Resposta Metodista Kairos, que pressionou a Igreja Metodista dos Estados Unidos a desinvestir em empresas que fazem negócios nos territórios ocupados.

Para nós, e para nossos amigos presbiterianos e amigos do Jewish Voice for Peace, é uma notícia muito boa.

Ninguém espera que o BDS force Israel a aceitar um plano de paz. Pessoalmente, acho que os assentamentos israelenses acabaram com qualquer esperança de uma solução de dois estados.

Esses são os & quotfatos no terreno & quot, como & quotrealistas & quot repetem.

O BDS chocou o governo israelense. Isso é bom: esperamos que os israelenses acordem.

Várias conferências anuais metodistas - o equivalente metodista de uma unidade estadual - votaram para adotar o BDS. Os presbiterianos estão à nossa frente.


Reação Cinética

A direita israelense há muito está acostumada a fazer o que quiser, independentemente de acordos anteriores e da lei internacional, sem quaisquer consequências, mas Clinton, junto com a ONU, a UE e a Rússia, recentemente condenou Israel pela construção de 1.600 casas no setor palestino de Jerusalém.

O Departamento de Estado disse que a secretária de Estado Hillary Clinton telefonou para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu na sexta-feira para reiterar a profunda preocupação dos EUA com o anúncio esta semana de que Israel construirá mais moradias em Jerusalém Oriental. A ação coincidiu com uma visita a Israel do vice-presidente Joe Biden.

Em um dos protestos mais fortes dos EUA contra a conduta israelense nos últimos anos, o Departamento de Estado disse que Clinton disse ao líder israelense que a mudança habitacional minou tanto a confiança no processo de paz quanto os interesses americanos no Oriente Médio.

A conversa telefônica, iniciada por Clinton, foi uma continuação de reclamações anteriores dos EUA sobre o anúncio de Israel na terça-feira de que construirá 1.600 novas unidades habitacionais para judeus em Jerusalém Oriental predominantemente árabe.

O anúncio foi um constrangimento para o vice-presidente Biden, que acabava de iniciar uma visita a Israel, e ameaçou torpedear um acordo provisório mediado pelos EUA, segundo o qual Israel e os palestinos retomariam as negociações de paz indiretas.

O primeiro-ministro Netanyahu posteriormente expressou pesar sobre o momento do anúncio, mas não deu nenhuma indicação de que será rescindido.

O porta-voz do Departamento de Estado, P.J. Crowley, disse que Clinton, em sua ligação, reiterou as fortes objeções dos EUA sobre o momento e a substância da ação israelense.

Ele disse que os Estados Unidos vêem isso como um "sinal profundamente negativo" sobre a abordagem de Israel às relações bilaterais e contra o espírito da viagem de Biden. "A secretária disse que não conseguia entender como isso aconteceu, especialmente à luz do forte compromisso dos Estados Unidos com a segurança de Israel. E ela deixou claro que o governo israelense precisava demonstrar não apenas por meio de palavras, mas por meio de ações específicas, que eles são comprometidos com essa relação e com o processo de paz ”, afirmou.

Questionada se Clinton expressou raiva em seus comentários a Netanyahu, uma autoridade sênior dos EUA que falou a repórteres disse que "frustração seria um termo melhor".

A decisão israelense de construir mais moradias em Jerusalém Oriental, que os palestinos esperam transformar em capital de um futuro estado, fez com que os árabes pedissem aos palestinos que desistissem de seu acordo de negociações de paz de "proximidade" com Israel.

Isso desencadeou uma rodada intensiva de diplomacia telefônica dos EUA para tentar salvar o acordo intermediado pelo enviado dos EUA para o Oriente Médio, George Mitchell.

Crowley disse que Mitchell e o secretário de Estado adjunto para Assuntos do Oriente Médio, Jeffrey Feltman, desde quinta-feira chamaram, entre outros, o presidente palestino Mahmoud Abbas, o secretário-geral da Liga Árabe Amr Moussa e os chanceleres do Egito, Jordânia, Catar e Emirados Árabes Unidos .

Autoridades disseram que Mitchell ainda pretende fazer uma visita à região nos próximos dias que deveria ter selado um acordo sobre as negociações de proximidade.

Mas eles disseram que Mitchell, o ex-líder da maioria no Senado dos EUA e negociador da paz na Irlanda do Norte, pode primeiro se juntar ao secretário Clinton em Moscou na próxima sexta-feira para uma reunião do "quarteto" internacional sobre o Oriente Médio.

O agrupamento informal de Estados Unidos, Rússia, União Europeia e Nações Unidas tem tentado acelerar as negociações com base, entre outras coisas, no "mapa do caminho" para a paz regional publicado em 2003.


Susan Seligson escreveu para várias publicações e sites, incluindo New York Times Magazine, The Atlantic, Boston Globe, Yankee, Outside, Redbook, The Times of London, Salon.com, Radar.com e Nerve.com. Perfil

A Boston University modera os comentários para facilitar uma conversa informada, substantiva e civilizada. Comentários abusivos, profanos, autopromocionais, enganosos, incoerentes ou fora do tópico serão rejeitados. Os moderadores trabalham durante o horário comercial normal (EST) e só podem aceitar comentários escritos em inglês.


Paz através da força

Os políticos acham que podem fazer a paz por meio da negociação. A história sugere o contrário.

O presidente palestino Mahmoud Abbas, em 2010, disse: & quot Todos nós sabemos que há nenhuma alternativa à paz por meio de negociações, portanto, não temos alternativa senão continuar esses esforços. & quot [grifo meu]

Ao mesmo tempo, a ex-secretária de Estado Hillary Rodham Clinton ofereceu, & quot. comprometidos e determinados a trabalhar por um acordo de paz por meio de negociações que levem a um estado palestino independente, soberano e viável que realize as aspirações do povo palestino. & quot

  • Setembro de 1993: Israel e a Organização para a Libertação da Palestina [OLP] assinam uma Declaração de Princípios sobre autonomia após meses de negociações em Oslo, Noruega
  • Julho de 2000: Bill Clinton hospeda conversas com Yassar Arafat e o premier israelense Ehud Barak em Camp David, que desabam sobre as questões de Jerusalém e refugiados palestinos, causando um novo levante palestino, ou intifada
  • Junho de 2003: O lançamento de um & quotroadmap & quot para a criação de um estado palestino até 2005 em uma cúpula na Jordânia com George W. Bush, o primeiro-ministro israelense Ariel Sharon e o primeiro-ministro palestino Mahmoud Abbas
  • Fevereiro de 2005: Sharon e Abbas se encontram em Sharm el-Sheikh, Egito, e declaram o fim das hostilidades
  • 2 de setembro de 2010: Obama inicia conversações diretas em uma cúpula da Casa Branca com Abbas e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu
  • 19 de maio de 2011: Obama pede um estado palestino baseado nas fronteiras de 1967, ou seja, a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e Jerusalém oriental
  • 19 de julho de 2013: No final de sua sexta visita ao Oriente Médio em alguns meses, John Kerry anuncia que um acordo foi alcançado com base na retomada das negociações de status final entre palestinos e israelenses
  • 19 de agosto de 2013 Abbas pede que os EUA intensifiquem seu envolvimento nas negociações de paz, dizendo que seu papel deve ser pró-ativo e não apenas de supervisão
  • 26 de setembro de 2013 Hamas e a Jihad Islâmica convocaram uma terceira intifada, e um porta-voz do Hamas disse que as atuais negociações de paz eram & quotfúteis & quot
  • 6 de novembro de 2013 Os negociadores israelenses disseram que não haverá um estado baseado nas fronteiras de 1967 e que o Muro de Separação será uma fronteira
  • 11 de fevereiro de 2014 Oficial palestino diz & quotArmed Resistance & quot uma opção se as negociações de paz fracassarem

Que o envolvimento contínuo da administração Obama no processo de paz israelense-palestino parece ser motivado mais pela necessidade de polir o ego de Kerry e menos por uma consideração dos interesses nacionais fundamentais tornou-se claro quando o presidente Obama disse a um entrevistador da New Yorker recentemente que ali, as chances de Kerry intermediar um acordo de paz eram "inferiores a cinquenta por cento" (imagine o presidente Kennedy dizendo ao mundo que as chances de resolver a crise dos mísseis cubanos eram "inferiores a cinquenta por cento"). Portanto, parecia que o tempo e o esforço que Kerry estava investindo em tudo isso significava nada mais do que seguir em frente.

Você pensaria que os políticos (de todos os matizes) teriam aprendido com a longa lista de fracassos acima. No entanto, a esperança é eterna para John Kerry, apesar do fracasso de Clinton em 2010. Em 30 de julho de 2013, Kerry ofereceu este:

Estamos aqui hoje porque o povo israelense e o povo palestino têm líderes dispostos a atender ao chamado da história, líderes que permanecerão firmes em face das críticas e estão agora mesmo por aquilo que sabem que é do interesse de seu povo. . Seu compromisso de fazer escolhas difíceis, francamente, deve dar a todos nós esperança de que essas negociações realmente tenham uma chance de realizar algo.

Enquanto isso, Martin Indyk, ex-embaixador dos EUA em Israel, foi nomeado em julho de 2013 por John Kerry como enviado especial para o processo de paz. Naquela época, Netanyahu e Abbas se comprometeram a um período de negociação de nove meses, durante o qual eles tentariam forjar um tratado de paz final criando um estado palestino independente. No entanto, & quotA pressão agressiva do Sr. Indyk e do Sr. Kerry para colocar em prática o acordo-quadro testou as relações entre Washington e o governo israelense. & Quot.

Mas a realidade mostra sua cara feia mais uma vez. O membro do comitê central da Fatah, Abbas Zaki, em entrevista em 6 de janeiro de 2014, disse que a Autoridade Palestina [AP] concordará com um tratado com Israel se um estado palestino puder ser estabelecido nas linhas de 1967. Zaki continuou que as linhas de 1967 não são as fronteiras finais para as quais ele está olhando, que a fronteira de 1967 é apenas o começo. O plano é continuar para outros fins.

E há atualmente uma busca em andamento para substituir Martin Indyk, sugerindo que tanto Kerry quanto o governo Obama esperam que as negociações atuais entre Israel e Palestina se estendam além de 1º de abril de 2014, prazo inicialmente definido como uma data alvo para um acordo.

Acho que Douglas Murray, do Gatestone Institute, declara melhor o que Obama e Kerry estão perdendo.

Pois não esqueçamos que a premissa sobre a qual o plano de paz do Sr. Kerry, na verdade o plano de paz de qualquer pessoa, deve [ser] construído, é a presunção de que as negociações são entre duas partes que estão sincera e comprovadamente comprometidas com a paz e não na determinação de um em aniquilar o outro.

Na Síria, a piada de Obama e Kerry continua: com os rebeldes sírios expulsos por militantes ligados à Al Qaeda, Obama está em busca de novas idéias para acabar com a guerra civil na Síria. Além disso, os israelenses não veem nenhum progresso de Kerry. E os israelenses têm mais do que um interesse passageiro nos esforços de Kerry.

Em toda a história, houve apenas UMA maneira de chegar perto de uma paz duradoura, e as negociações não são isso: tornar a guerra tão dolorosa, tão indesejável que o criador da guerra apela pela paz. A questão, então, é como tornar a guerra dolorosa? O conceito de Paz pela força é isso. Construa um arsenal de armas, esteja preparado para infligir dor e, então, esteja disposto a usá-lo. Palavra-chave: querer. Mostre ao guerreiro que seus esforços serão dolorosos para ele, mais dolorosos do que o que ele pode infligir a seu inimigo. Então, se ele continuar, inflija dor. Não continue desenhando linhas vermelhas.

Ronald Reagan fez isso. Sua filosofia de paz fez a URSS piscar em 1986. E o fim da URSS logo se seguiu, eliminando uma fonte de ameaça à paz. A URSS viu que Reagan estava disposto a usar o que os EUA haviam construído.

Você sabia que a frase & quotPaz pela Força & quot é o título de um livro escrito por Bernard Baruch, um ex-conselheiro de FDR na Segunda Guerra Mundial? Embora o livro tenha sido publicado bem depois da Segunda Guerra Mundial, o conceito foi usado com eficácia por FDR. Depois de 7 de dezembro de 1941, FDR construiu um arsenal que poderia infligir dor aos japoneses, mas se dispôs a usá-lo. Ele soltou o Exército e a Marinha, e eles espancaram os japoneses a tal ponto que eles se renderam e não fizeram guerra desde então. Todos nós sabemos como as negociações com os japoneses foram eficazes antes de 7 de dezembro.

Neville Chamberlain tentou negociar com Hitler. No final das contas, as negociações não funcionaram: Hitler apenas se sentiu encorajado.

Portanto, Mahmoud Abbas está correto. Não há alternativa, na sua perspectiva, às negociações. Eles nunca funcionam. Eles fornecem a & quotcobertura & quot com Kerry e os MSM, enquanto a AP persegue sua agenda real, aquela que Zaki revelou.

Resumindo: as negociações têm nunca alcançou uma paz duradoura. Lá é uma alternativa às negociações, uma que realmente funciona. Buscar uma política de & quotpaz pela força & quot e esteja disposto a usar isso.

Mas isso é apenas minha opinião.

Dr. Warren Beatty (não o ator liberal) obteve um Ph.D. em gestão quantitativa e estatística pela Florida State University. Ele era um professor (muito conservador) de administração quantitativa, especializado no uso de estatísticas para auxiliar / apoiar a tomada de decisões. Ele foi consultor para muitas pequenas empresas e agora está aposentado. O Dr. Beatty é um veterano que serviu no Exército dos EUA por 22 anos. Ele bloga em rwno.limewebs.com

Os políticos acham que podem fazer a paz por meio da negociação. A história sugere o contrário.

O presidente palestino, Mahmoud Abbas, em 2010, disse: & quot Todos nós sabemos que há nenhuma alternativa à paz por meio de negociações, portanto, não temos alternativa senão continuar esses esforços. & quot [grifo meu]

Ao mesmo tempo, a ex-secretária de Estado Hillary Rodham Clinton ofereceu, & quot. comprometidos e determinados a trabalhar por um acordo de paz por meio de negociações que levem a um estado palestino independente, soberano e viável que realize as aspirações do povo palestino. & quot

  • Setembro de 1993: Israel e a Organização para a Libertação da Palestina [OLP] assinam uma Declaração de Princípios sobre autonomia após meses de negociações em Oslo, Noruega
  • Julho de 2000: Bill Clinton hospeda conversas com Yassar Arafat e o premier israelense Ehud Barak em Camp David, que desabam sobre as questões de Jerusalém e refugiados palestinos, causando um novo levante palestino, ou intifada
  • Junho de 2003: O lançamento de um & quotroadmap & quot para a criação de um estado palestino até 2005 em uma cúpula na Jordânia com George W. Bush, o primeiro-ministro israelense Ariel Sharon e o primeiro-ministro palestino Mahmoud Abbas
  • Fevereiro de 2005: Sharon e Abbas se encontram em Sharm el-Sheikh, Egito, e declaram o fim das hostilidades
  • 2 de setembro de 2010: Obama inicia conversações diretas em uma cúpula da Casa Branca com Abbas e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu
  • 19 de maio de 2011: Obama pede um estado palestino baseado nas fronteiras de 1967, ou seja, a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e Jerusalém oriental
  • 19 de julho de 2013: No final de sua sexta visita ao Oriente Médio em alguns meses, John Kerry anuncia que um acordo foi alcançado com base na retomada das negociações de status final entre palestinos e israelenses
  • 19 de agosto de 2013 Abbas pede que os EUA intensifiquem seu envolvimento nas negociações de paz, dizendo que seu papel deve ser pró-ativo e não apenas de supervisão
  • 26 de setembro de 2013 Hamas e a Jihad Islâmica convocaram uma terceira intifada, e um porta-voz do Hamas disse que as atuais negociações de paz eram & quotfúteis & quot
  • 6 de novembro de 2013 Os negociadores israelenses disseram que não haverá um estado baseado nas fronteiras de 1967 e que o Muro de Separação será uma fronteira
  • 11 de fevereiro de 2014 Oficial palestino diz & quotArmed Resistance & quot uma opção se as negociações de paz fracassarem

Que o envolvimento contínuo da administração Obama no processo de paz israelense-palestino parece ser motivado mais pela necessidade de polir o ego de Kerry e menos por uma consideração dos interesses nacionais fundamentais tornou-se claro quando o presidente Obama disse a um entrevistador da New Yorker recentemente que ali, as chances de Kerry intermediar um acordo de paz eram "inferiores a cinquenta por cento" (imagine o presidente Kennedy dizendo ao mundo que as chances de resolver a crise dos mísseis cubanos eram "inferiores a cinquenta por cento"). Portanto, parecia que o tempo e o esforço que Kerry estava investindo em tudo isso significava nada mais do que seguir em frente.

Você pensaria que os políticos (de todos os matizes) teriam aprendido com a longa lista de fracassos acima. No entanto, a esperança é eterna para John Kerry, apesar do fracasso de Clinton em 2010. Em 30 de julho de 2013, Kerry ofereceu este:

Estamos aqui hoje porque o povo israelense e o povo palestino têm líderes dispostos a atender ao chamado da história, líderes que permanecerão firmes em face das críticas e estão agora mesmo por aquilo que sabem que é do interesse de seu povo. . Seu compromisso de fazer escolhas difíceis, francamente, deve dar a todos nós esperança de que essas negociações realmente tenham uma chance de realizar algo.

Enquanto isso, Martin Indyk, ex-embaixador dos EUA em Israel, foi nomeado em julho de 2013 por John Kerry como enviado especial para o processo de paz. Naquela época, Netanyahu e Abbas se comprometeram a um período de negociação de nove meses, durante o qual eles tentariam forjar um tratado de paz final criando um estado palestino independente. No entanto, & quotA pressão agressiva do Sr. Indyk e do Sr. Kerry para colocar em prática o acordo-quadro testou as relações entre Washington e o governo israelense. & Quot.

Mas a realidade mostra sua cara feia mais uma vez. O membro do comitê central da Fatah, Abbas Zaki, em entrevista em 6 de janeiro de 2014, disse que a Autoridade Palestina [AP] concordará com um tratado com Israel se um estado palestino puder ser estabelecido nas linhas de 1967. Zaki continuou que as linhas de 1967 não são as fronteiras finais para as quais ele está olhando, que a fronteira de 1967 é apenas o começo. O plano é continuar para outros fins.

E há atualmente uma busca em andamento para substituir Martin Indyk, sugerindo que tanto Kerry quanto o governo Obama esperam que as negociações atuais entre Israel e Palestina se estendam além de 1º de abril de 2014, prazo inicialmente definido como uma data alvo para um acordo.

Acho que Douglas Murray, do Gatestone Institute, declara melhor o que Obama e Kerry estão perdendo.

Pois não esqueçamos que a premissa sobre a qual o plano de paz do Sr. Kerry, na verdade o plano de paz de qualquer pessoa, deve [ser] construído, é a presunção de que as negociações são entre duas partes que estão sincera e comprovadamente comprometidas com a paz e não na determinação de um em aniquilar o outro.

Na Síria, a piada de Obama e Kerry continua: com os rebeldes sírios expulsos por militantes ligados à Al Qaeda, Obama está em busca de novas idéias para acabar com a guerra civil na Síria. Além disso, os israelenses não veem nenhum progresso de Kerry. E os israelenses têm mais do que um interesse passageiro nos esforços de Kerry.

Em toda a história, houve apenas UMA maneira de chegar perto de uma paz duradoura, e as negociações não são isso: tornar a guerra tão dolorosa, tão indesejável que o criador da guerra apela pela paz. A questão, então, é como tornar a guerra dolorosa? O conceito de Paz pela força é isso. Construa um arsenal de armas, esteja preparado para infligir dor e, então, esteja disposto a usá-lo. Palavra-chave: querer. Mostre ao guerreiro que seus esforços serão dolorosos para ele, mais dolorosos do que o que ele pode infligir a seu inimigo. Então, se ele continuar, inflija dor. Não continue desenhando linhas vermelhas.

Ronald Reagan fez isso. Sua filosofia de paz fez a URSS piscar em 1986. E o fim da URSS logo se seguiu, eliminando uma fonte de ameaça à paz. A URSS viu que Reagan estava disposto a usar o que os EUA haviam construído.

Você sabia que a frase & quotPaz pela Força & quot é o título de um livro escrito por Bernard Baruch, um ex-conselheiro de FDR na Segunda Guerra Mundial? Embora o livro tenha sido publicado bem depois da Segunda Guerra Mundial, o conceito foi usado com eficácia por FDR. Depois de 7 de dezembro de 1941, FDR construiu um arsenal que poderia infligir dor aos japoneses, mas se dispôs a usá-lo. Ele soltou o Exército e a Marinha, e eles espancaram os japoneses a tal ponto que eles se renderam e não fizeram guerra desde então. Todos nós sabemos como as negociações com os japoneses foram eficazes antes de 7 de dezembro.

Neville Chamberlain tentou negociar com Hitler. No final das contas, as negociações não funcionaram: Hitler apenas se sentiu encorajado.

Portanto, Mahmoud Abbas está correto. Não há alternativa, na sua perspectiva, às negociações. Eles nunca funcionam. Eles fornecem a & quotcobertura & quot com Kerry e os MSM, enquanto a AP persegue sua agenda real, aquela que Zaki revelou.

Resumindo: as negociações têm nunca alcançou uma paz duradoura. Lá é uma alternativa às negociações, uma que realmente funciona. Buscar uma política de & quotpaz pela força & quot e esteja disposto a usar isso.


História de Israel

Referências variadas

Esta discussão se concentra principalmente no moderno estado de Israel. Para o tratamento da história anterior e do país em seu contexto regional, Vejo Palestina, história da.

… Devastada pela guerra na Etiópia e emigrou para Israel (Vejo Nota do pesquisador: migração Beta de Israel para Israel, 1980-92). O número de Beta Israel remanescentes na Etiópia era incerto, mas as estimativas sugeriam alguns milhares, no máximo. A contínua absorção da comunidade Beta Israel pela sociedade israelense foi uma fonte de controvérsia ...

O nacionalismo islâmico e do sul da Ásia, despertado pela primeira vez na era da Primeira Guerra Mundial, triunfou na esteira da segunda, trazendo nos anos de 1946 a 1950 a primeira grande onda de descolonização. Os britânicos e franceses cumpriram suas promessas de guerra evacuando ...

Israel começou a desenvolver um programa de armas nucleares em meados da década de 1950, embora nunca tenha oficialmente reconhecido isso. O primeiro primeiro-ministro de Israel, David Ben-Gurion, encarregou Shimon Peres, diretor-geral do Ministério da Defesa, da administração do projeto. Peres garantiu um apoio crucial do exterior, ...

… A grande maioria migrou para o Estado de Israel após seu estabelecimento em 1948. As primeiras ondas de imigração de Mizrahi foram marcadas por discriminação e maus-tratos daqueles já estabelecidos em Israel, que eram predominantemente Ashkenazi. Mesmo assim, eles se tornaram parte integrante da sociedade e do governo israelense.

Conflitos

... os líderes do Estado de Israel presumiram que a normalização da condição judaica - isto é, a conquista da condição de Estado e com ela uma bandeira e um exército - diminuiria seriamente o anti-semitismo, no entanto, a partir da Guerra do Yom Kippur de 1973 em diante, a existência do estado israelense parecia ter o ...

… A criação do Estado de Israel (1948) em uma região anteriormente árabe despertou novas correntes de hostilidade no mundo árabe. Como os árabes são semitas, sua hostilidade ao Estado de Israel era principalmente política (ou anti-sionista) e religiosa, em vez de racial. Seja qual for a motivação, no entanto, o resultado foi ...

… Destruída por violentos combates entre as forças israelenses e membros da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) em 1982, quando Israel lançou um ataque em grande escala às bases da OLP que operavam na cidade. As tropas israelenses cercaram Beirute Ocidental, onde a maioria das bases guerrilheiras da OLP estavam localizadas, e uma série de negociações resultou na ...

… 3-4, 1976), resgate por um esquadrão de comando israelense de 103 reféns de um avião a jato francês sequestrado em rota de Israel para a França. Depois de parar em Atenas, o avião foi sequestrado em 27 de junho por membros da Frente Popular para a Libertação da Palestina e da Facção do Exército Vermelho ...

… Fim, e o Estado de Israel foi proclamado.

... uma vitória do LNM-OLP provocaria a intervenção israelense contra os palestinos e levaria a Síria a um confronto com Israel, complicando assim os próprios interesses da Síria. Como resultado, em junho de 1976, lançou uma intervenção em grande escala para corrigir o desequilíbrio emergente de poder em favor dos cristãos. A intervenção da Síria desencadeou um ...

entre o Egito e Israel. O conflito, lançado pelo Egito, tinha como objetivo desgastar Israel por meio de um longo combate e, assim, fornecer ao Egito a oportunidade de desalojar as forças israelenses da Península do Sinai, que Israel havia tomado do Egito na Guerra dos Seis Dias (junho) do…

Relações Internacionais

Autoridade Palestina

… Oslo Acorda um acordo de paz entre Israel e a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) (Vejo solução de dois estados).

As negociações de paz entre Israel e a Autoridade Palestina foram renovadas em novembro de 2007 e as negociações diretas continuaram em 2008. No auge dessas negociações, o primeiro-ministro israelense Ehud Olmert - cujo primeiro ministro estava chegando ao fim em meio a um escândalo de corrupção - ofereceu a Abbas mais de 93 por cento do território do ...

& gtIsrael e o Egito assinaram em 17 de setembro de 1978, o que levou, no ano seguinte, a um tratado de paz entre esses dois países, o primeiro tratado desse tipo entre Israel e qualquer um de seus vizinhos árabes. Corretada pelo Pres. Dos EUA Jimmy Carter entre o primeiro-ministro israelense Menachem ...

… Sudão, a presença britânica e Israel. Um acordo assinado em fevereiro de 1953 estabeleceu um período de transição de autogoverno para o Sudão, que se tornou uma república independente em janeiro de 1956. Negociações prolongadas levaram ao Acordo Anglo-Egípcio de 1954, segundo o qual as tropas britânicas deveriam ser evacuadas gradualmente do canal zona.…

entre o Egito e Israel. Outras negociações tortuosas seguiram-se antes que o tratado de paz fosse assinado em Washington, D.C., em 26 de março de 1979.

… A tira foi tomada por Israel. A tira voltou ao controle egípcio em 1957, após fortes pressões internacionais sobre Israel.

Israel fez tal declaração quando anexou as Colinas de Golan em 1981, assim como a Rússia após a anexação da república autônoma ucraniana da Crimeia em 2014. O reconhecimento subsequente da anexação por outros estados pode ser explícito ou implícito. Anexação com base no ...

… 1967, quando ficou sob ocupação militar israelense, e em dezembro de 1981 Israel anexou unilateralmente a parte do Golã que detinha. O nome da área vem da cidade bíblica de refúgio Golan em Basã (Deuteronômio 4:43 Josué 20: 8).

... e na Cisjordânia) ocupada por Israel após a Guerra dos Seis Dias de 1967. Em Gaza, eles eram ativos em muitas mesquitas, enquanto suas atividades na Cisjordânia geralmente se limitavam às universidades. As atividades da Irmandade Muçulmana nessas áreas eram geralmente não violentas, mas uma série de pequenos grupos na ...

… Como milícia após a invasão israelense daquele país em 1982.

… Influenciou fortemente a abordagem de Qāsim para Israel. Enquanto ele defendia os sentimentos anti-sionistas no Iraque, não havia como ele e Nasser colaborarem contra Israel, e a tensão com a monarquia hashimita da Jordânia tornou impossível para ele enviar uma força expedicionária à Jordânia, mesmo que ...

… A qualquer guerra imediata contra Israel. Como Saddam explicou ao seu público doméstico, os árabes não estavam prontos para tal guerra, porque havia a necessidade de primeiro alcançar superioridade estratégica sobre o Estado judeu. A visão de Saddam era que o Iraque primeiro se concentraria exclusivamente em aspectos econômicos, tecnológicos e ...

... e no ataque de aeronaves israelenses contra um reator nuclear iraquiano em 1981 - que embora tenha havido um uso da força em certos casos, essa força não foi dirigida contra a integridade territorial ou independência política de qualquer estado ou contra os propósitos do UN. Em Corfu ...

... após a guerra de 1948-1949 com Israel - e a agitação política impediu que ele aderisse ao tratado de defesa mútua pró-Ocidente entre o Reino Unido, Turquia, Irã, Paquistão e Iraque, conhecido como Organização do Tratado Central ou Pacto de Bagdá (1955) , que ele ajudou a iniciar. Em um esforço para construir apoio doméstico, em 1956 ele ...

… Proclamou o estado independente de Israel e imediatamente após a retirada britânica da Palestina, a Transjordânia juntou-se aos seus vizinhos árabes na primeira guerra árabe-israelense. A Legião Árabe, comandada por Glubb Pasha (John [mais tarde Sir John] Bagot Glubb) e tropas egípcias, sírias, libanesas e iraquianas entraram na Palestina. O objetivo principal de Abdullah, que ...

... e o Paquistão em 1948, entre Israel e seus vizinhos em 1949, entre Israel, Grã-Bretanha, França e Egito em 1956, e entre Israel, Jordânia e Egito em 1970. Nenhum desses estados foi declarado agressor na época. Por outro lado, o Japão foi considerado um agressor ...

Quarto, palestinos e israelenses cansados ​​começaram a procurar uma alternativa para o conflito contínuo dos intifada nos territórios disputados. Percebendo a oportunidade nascida dessas mudanças, Bush enviou o Secretário de Estado Baker ao Oriente Médio duas vezes na primavera de 1991 para reviver ...

… Influência estabilizadora: o conflito entre Israel e os palestinos. Ao longo de seus anos como secretário de Estado dos EUA, George Shultz tentou promover o processo de paz no Oriente Médio intermediando negociações diretas entre Israel e a Organização para a Libertação da Palestina. Essas negociações exigiriam que a OLP renunciasse ao terrorismo ...

… No mesmo dia, o Estado de Israel foi declarado e em poucas horas obteve o reconhecimento de fato dos Estados Unidos e o reconhecimento de jure da União Soviética. No início de maio, 15 unidades dos exércitos regulares da Síria, Transjordânia, Iraque e Egito cruzaram as fronteiras da Palestina.

… Foi eleito primeiro-ministro de Israel em maio de 1996. Netanyahu deixou o cargo após derrota nas mãos do Partido Trabalhista liderado por Ehud Barak em maio de 1999. Embora Netanyahu tenha chegado a alguns acordos com os palestinos, seu mandato foi marcado por crescente desconfiança entre os dois lados.

… Ali do Estado de Israel em 1948. Foi formado em 1964 para centralizar a liderança de vários grupos palestinos que anteriormente operavam como movimentos clandestinos de resistência. Ele ganhou destaque apenas após a Guerra dos Seis Dias de junho de 1967, no entanto, e se envolveu em uma prolongada guerra de guerrilha contra ...

Israel suspendeu as restrições de longa data sobre o hasteamento da bandeira em 1993, após negociações com a OLP, a bandeira foi posteriormente usada pela Autoridade Nacional Palestina.

-Recusa israelense de negociar com a OLP. Em junho de 1982, o governo de Begin decidiu pôr fim aos ataques terroristas limpando à força redutos da OLP dentro do Líbano. Na verdade, o exército israelense avançou até Beirute em uma campanha amarga que ...

… Promessa pré-guerra de atacar o Israel neutro, disparando 39 mísseis Scud superfície-superfície de fabricação soviética em Tel Aviv e Jerusalém. A maioria caiu sem causar danos, nenhuma continha as ogivas de gás venenoso que Hussein havia ameaçado usar e, após os primeiros dias, muitas foram destruídas em vôo por mísseis antimísseis American Patriot. Além disso, o propósito de Hussein em ...

… Fez uma visita histórica a Israel (19–20 de novembro de 1977), durante a qual viajou a Jerusalém para apresentar seu plano para um acordo de paz perante o Knesset (parlamento) israelense. Isso iniciou uma série de esforços diplomáticos que Sadat continuou apesar da forte oposição da maior parte do mundo árabe e do soviete ...

processo de paz conduzido entre Israel e os palestinos. No rescaldo da guerra, no entanto, o reino também procurou cultivar relações mais estreitas com outras potências regionais, particularmente com o Irã.

... unidade pan-árabe em torno da resistência aos planos de Israel de desviar as águas do Jordão. Também com os dois olhos em Israel, a conferência restaurou um Alto Comando Árabe e elevou os refugiados palestinos (espalhados entre vários estados árabes desde 1948) a um status próximo à soberania, com seu próprio exército e quartel-general ...

A grande vitória israelense na Guerra dos Seis Dias de 1967 forçou cada estado árabe a repensar sua própria política externa e a extensão de seu compromisso com a causa da unidade árabe. O Egito, tendo perdido o Sinai, enfrentou israelenses entrincheirados na linha Bar-Lev diretamente do outro lado ...

... encontrou um aliado pronto em Israel, cuja hostilidade ao Egito havia sido exacerbada pelo bloqueio de Nasser do Estreito de Tīrān (na foz do Golfo de Aqaba) e os numerosos ataques de comandos apoiados pelo Egito em Israel durante 1955-56.

… Do Oriente Médio, apague Israel e restaure a grandeza islâmica. O Egito começou a patrocinar atos de violência contra Israel a partir da Faixa de Gaza e interromper o transporte marítimo através do Estreito de Tīrān. Os britânicos eram compreensivelmente hostis a Nasser, assim como os franceses, que lutavam contra os nacionalistas islâmicos no Marrocos, na Argélia ...

… Proclamação do Estado de Israel. Tem-se argumentado que o fim ordenado e digno do Império Britânico, começando na década de 1940 e estendendo-se até a década de 1960, foi a maior conquista internacional da Grã-Bretanha. No entanto, como a noção de unidade nacional durante a Segunda Guerra Mundial, essa interpretação também pode ser ...

... A ONU também declarou que a suposta anexação das Colinas de Golã por Israel (conquistada da Síria em 1967) é inválida e decidiu da mesma forma no que diz respeito à extensão de Israel de sua jurisdição a Jerusalém Oriental, anteriormente controlada pela Jordânia.

… Base para o estabelecimento de Israel, e que foi rejeitada pela comunidade árabe - foi sucedida quase imediatamente pela violência.

Durante a guerra de 1967, Israel ocupou a Cisjordânia e estabeleceu uma administração militar em toda a área, exceto em Jerusalém Oriental, que Israel incorporou a si mesmo, estendendo a cidadania israelense, a lei e a administração civil à área. Durante a primeira década da ocupação israelense, houve comparativamente pouca resistência civil ...

… Especialmente prejudicial para os israelenses em menor número. As forças sírias também invadiram as Colinas de Golan. Os Estados Unidos e a União Soviética reagiram com sutis tentativas de ajustar o resultado alternadamente retendo ou fornecendo armas aos beligerantes e instando ou desencorajando um cessar-fogo da ONU. Nixon negou transporte aéreo a Israel ...

Organizações militares

… Criação do Estado de Israel (1948) a Haganah controlou não apenas a maioria das áreas assentadas alocadas a Israel pela partição, mas também cidades árabes como ʿAkko (Acre) e Yafo (Jaffa). Por ordem do governo provisório de Israel (31 de maio de 1948), o Haganah como um privado ...

... criação do Estado de Israel (1948), o grupo, que sempre foi condenado pelos líderes moderados da comunidade judaica na Palestina, foi suprimido, algumas de suas unidades sendo incorporadas às forças de defesa israelenses. Ao contrário do Irgun Zvai Leumi, um precursor do Partido Ḥerut (“Liberdade”), o Stern…


Assista o vídeo: JORNALISTA DA GLOBO FEZ O QUE NINGUÉM ESPERAVA! DEFENDEU O PRESIDENTE E DESMENTIU MÍDIA LACRADORA!