Lei dos Direitos Civis de 1957

Lei dos Direitos Civis de 1957

A Lei dos Direitos Civis (1957) previa o estabelecimento da Seção de Direitos Civis do Departamento de Justiça e autorizava os promotores federais a obter liminares contra a interferência no direito de voto. Também estabeleceu uma Comissão Federal de Direitos Civis com autoridade para investigar condições discriminatórias e recomendar medidas corretivas.


Lei dos Direitos Civis de 1957

Em 9 de setembro de 1957, o presidente Dwight D. Eisenhower sancionou a Lei dos Direitos Civis de 1957.

A Lei dos Direitos Civis de 1957 foi sancionada pelo presidente Dwight D. Eisenhower em 9 de setembro de 1957 e foi originalmente proposta pelo procurador-geral Hebert Brownell. Esta lei foi a primeira ação legislativa de direitos civis desde a Lei dos Direitos Civis de 1875 durante o período de Reconstrução. Demorou 82 anos para o governo federal se comprometer com a causa dos direitos civis.

A lei não criou novos direitos, mas estabeleceu:

  • Proteção dos direitos de voto estabelecida na Décima Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos.
  • A Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça autoriza os promotores federais a obter liminares contra a interferência no direito de voto.
  • Uma Comissão de Direitos Civis dentro do Poder Executivo com autoridade para investigar condições discriminatórias e recomendar medidas corretivas.

O objetivo do projeto era aumentar o número de eleitores negros registrados no Sul, uma vez que apenas 20% foram registrados com números menores em comunidades no Extremo Sul.

Mesmo que alguns ativistas dos direitos civis não estivessem convencidos sobre a eficácia da lei, foi um trampolim para mais ação legislativa, como a Lei dos Direitos Civis de 1960, que fortaleceu os direitos de registro eleitoral e a Lei dos Direitos Civis de 1964, que proibiu a discriminação por empresas, locais públicos e escolas.


Lei dos Direitos Civis de 1957 - História

Era uma época de galinhas em cada panela, dois carros em cada garagem, televisão em cores, outra guerra e uma corrida espacial para as estrelas.

Mais 1900


Vista da Disneylândia em 1956. Cortesia da Wikipedia Commons.



Ônibus de trânsito Rosa Parks agora em exibição no Museu Henry Ford, um local histórico nacional, em Dearborn, Michigan. Cortesia da Wikipedia Commons.

Foto acima: Uma corrida para a lua. À direita: Allegheny Ludlum Steel Company, Pennsylania, 1940-1946, U.S. Office of War Information. Cortesia da Biblioteca do Congresso.

Linha do tempo dos EUA - década de 1950

Patrocine esta página por $ 75 por ano. Seu banner ou anúncio de texto pode preencher o espaço acima.
Clique aqui para patrocinar a página e como reservar seu anúncio.

Detalhe - 1957

29 de abril de 1957 - o Congresso dos EUA aprova o primeiro projeto de lei dos direitos civis desde a reconstrução com proteção adicional dos direitos de voto.

Não é conhecido tão bem como o Lei dos Direitos Civis de 1964, embora o projeto de lei de 1957 certamente tenha pavimentado o caminho para essa legislação ampliada e tenha dado passos importantes no movimento dos Direitos Civis que havia estado predominantemente estagnado, do ponto de vista legislativo, desde os dias da reconstrução e da aprovação do Lei dos Direitos Civis de 1875. Mais de setenta e cinco anos depois, após os anos negativos de Jim Crow, e o avanço parcialmente creditado a dois eventos, a decisão da Suprema Corte em Brown vs. Conselho de Educação em 1954, e a inclusão de soldados afro-americanos nas forças armadas durante a Segunda Guerra Mundial que levou a A ordem executiva de Truman que acabou com a segregação nas forças armadas em 26 de julho de 1948, outra Lei dos Direitos Civis estava vencida há muito tempo.

O objetivo do presidente Eisenhower era remediar os defeitos no sistema de direitos de voto aplicável às minorias durante sua presidência. Naquela época, apenas 20% da população minoritária estava registrada para votar, com práticas discriminatórias de registro crescentes nas jurisdições locais. Em 1956, essa meta foi cumprida em vários discursos, incluindo seu discurso sobre o Estado da União em janeiro. Em 9 de abril de 1956, Eisenhower instruiu seu procurador-geral, Herbert Brownell Jr., a enviar uma carta ao vice-presidente, como chefe do Senado, e ao presidente da Câmara, o que ele queria por legalização.

Carta do Procurador-Geral, 9 de abril de 1956

O vice-presidente Senado dos estados unidos Washington DC.

Numa época em que muitos americanos estão separados por profundas emoções quanto aos direitos de alguns de nossos cidadãos garantidos pela Constituição, há uma necessidade constante de moderação, julgamento calmo e compreensão. A obediência à lei conforme interpretada pelos tribunais é a forma como as diferenças são e devem ser resolvidas. É essencial evitar que os extremistas causem danos irreparáveis.

Mantendo este espírito, o Presidente Eisenhower, em sua Mensagem do Estado da União, disse:

"É preocupante que em algumas localidades persistem alegações de que os cidadãos negros estão sendo privados de seu direito de voto e também sujeitos a pressões econômicas injustificadas. Recomendo que o conteúdo dessas acusações seja examinado minuciosamente por uma Comissão Bipartidária criada pelo Congresso Espera-se que tal Comissão seja estabelecida prontamente para que possa chegar a conclusões que possam receber consideração antecipada.

“Devemos nos empenhar para que cada pessoa seja julgada e medida pelo que é, e não por sua cor, raça ou religião. Em breve será recomendado ao Congresso um programa para avançar ainda mais os esforços do Governo, na área Federal responsabilidade, para cumprir esses objetivos. "

O direito de votar é um dos nossos direitos mais preciosos. É a pedra angular de nossa forma de governo e garante a proteção de nossos outros direitos. Deve ser protegido.

Onde houver acusações de que, de um modo ou de outro, o voto está sendo negado, devemos descobrir todos os fatos - a extensão, os métodos, os resultados. O mesmo se aplica a acusações substanciais de que pressões econômicas injustificadas ou outras estão sendo aplicadas para negar direitos fundamentais salvaguardados pela Constituição e pelas leis dos Estados Unidos.

A necessidade de um estudo público em grande escala, conforme solicitado pelo Presidente, é manifesta. O ramo executivo do governo federal não tem poder investigativo geral do escopo necessário para realizar tal estudo. O estudo deve ser objetivo e isento de partidarismo. Deve ser amplo e ao mesmo tempo completo.

Os direitos civis são a principal preocupação de todo o nosso povo. Para tal, os membros da Comissão devem ser verdadeiramente bipartidários e geograficamente representativos.

Juntamente com esta declaração é apresentado um projecto de lei detalhando a proposta da Comissão.

A legislação proposta prevê que a Comissão terá seis membros, nomeados pelo Presidente com o parecer e consentimento do Senado. Não mais do que três podem ser do mesmo partido político. A Comissão será temporária, expirando dois anos a partir da data de vigência do estatuto, a menos que seja prorrogada pelo Congresso. Ele terá autoridade para citar testemunhas, prestar depoimento sob juramento e solicitar os dados necessários de qualquer departamento ou agência executiva. Pode ser necessário fazer relatórios provisórios enquanto se aguarda a conclusão de um relatório final abrangente contendo conclusões e recomendações.

A Comissão tem autoridade para realizar audiências públicas. O conhecimento e a compreensão de cada elemento do problema darão maior clareza e perspectiva a um dos problemas mais difíceis que nosso país enfrenta. Tal estudo, conduzido de forma justa, tenderá a unir pessoas responsáveis ​​em um esforço comum para resolver esses problemas. A investigação e as audiências colocarão em foco as áreas de responsabilidade do governo federal e dos estados em nosso sistema constitucional. Por meio de um maior entendimento público, portanto, a Comissão pode traçar um curso de progresso para nos orientar nos próximos anos.

Atualmente, a Seção de Direitos Civis do Departamento de Justiça é uma das várias seções localizadas na Divisão Criminal. A proteção dos direitos civis garantidos pela Constituição é uma função e responsabilidade governamental de primeira importância. Merece a direção plena de um advogado altamente qualificado, com o estatuto de Procurador-Geral Adjunto, nomeado pelo Presidente com o parecer e consentimento do Senado.

Nesta área, como apontado mais detalhadamente abaixo, mais ênfase deve ser dada aos recursos de direito civil. As atividades de aplicação dos direitos civis do Departamento de Justiça não devem, portanto, ser confinadas à Divisão Criminal.

As decisões e decretos da Suprema Corte dos Estados Unidos relativos à integração no campo da educação e em outras áreas, e os casos de direitos civis que chegam aos tribunais federais inferiores em número crescente, são indicativos de uma ampliação geral da atividade legal no campo dos direitos civis .

Estas considerações requerem a autorização de um Procurador-Geral Adjunto adicional para dirigir as atividades jurídicas do Governo no domínio dos direitos civis. Um anteprojeto de legislação para efetivar este resultado é apresentado neste documento.

As leis atuais que afetam o direito de franquia foram concebidas em outra época. Hoje, toda interferência neste direito não deve ser necessariamente tratada como um crime. No entanto, o único método de fazer cumprir as leis existentes que protegem esse direito é por meio de procedimentos criminais.

Os recursos cíveis não foram disponibilizados ao Procurador-Geral neste domínio. Achamos que deveriam ser. Casos criminais em um campo carregado de emoção são extraordinariamente difíceis para todos os envolvidos. Nosso objetivo final é a salvaguarda do livre exercício do direito de voto, sujeito ao poder legítimo do Estado de prescrever as qualificações de voto necessárias e justas. Para esse fim, os procedimentos civis para impedir a negação do direito podem muitas vezes ser muito mais eficazes no longo prazo do que procedimentos criminais severos para punir após o evento.

O estatuto de votação civil existente (seção 1971 do Título 42, Código dos Estados Unidos) declara que todos os cidadãos qualificados para votar em qualquer eleição (estadual ou federal) terão o direito de exercer seu voto sem distinção de raça ou cor. O estatuto é limitado, entretanto, a privações de direitos de voto por oficiais do Estado ou outras pessoas que pretendam agir sob a autoridade da lei. No interesse de uma aplicação da lei adequada para garantir a todos os nossos cidadãos os direitos a que têm direito de acordo com a Constituição, exorto a consideração pelo Congresso e pela Comissão Bipartidária proposta de três mudanças.

Em primeiro lugar, o acréscimo de uma seção que impedirá qualquer pessoa de ameaçar, intimidar ou coagir um indivíduo no exercício de seu direito de voto, quer afirme agir sob a autoridade da lei ou não, em qualquer eleição, geral, especial ou primária, relativa candidato a cargo federal.

Em segundo lugar, autorização ao Procurador-Geral para intentar uma injunção ou outro processo civil em nome dos Estados Unidos ou da pessoa lesada em qualquer caso coberto pelo estatuto, conforme acusado.

Terceiro, a eliminação da exigência de que todos os recursos administrativos e judiciais estaduais sejam esgotados antes de se ter acesso ao tribunal federal.

De acordo com outro estatuto de direitos civis (seção 1985 do Título 42 do código dos Estados Unidos), conspirações para interferir em certos direitos podem ser reparadas apenas por uma ação civil pelo indivíduo lesado. Exorto a consideração pelo Congresso e pela proposta da Comissão Bipartidária de uma proposta que autoriza o Procurador-Geral a iniciar uma ação civil quando necessário para proteger os direitos garantidos pelo estatuto.

Acredito que a consideração dessas propostas não apenas nos dará os meios para cumprir de forma inteligente nossa responsabilidade pela salvaguarda dos direitos constitucionais neste país, mas reafirmará nossa determinação de garantir justiça igualitária perante a lei para todas as pessoas.

Processo e Resultado

Então, quão perto o eventual Civil Rights Act de 1957 chegou aos desejos do presidente Eisenhower e quão eficaz foi a legislação? Houve dificuldade dentro do caucus democrata para qualquer legislação que derrubasse as regras locais de votação com os democratas do sul se recusando a aplicá-la, liderada pelo democrata da Carolina do Sul Strom Thurmond, que instituiu uma obstrução de uma pessoa, vinte e quatro horas e dezoito minutos, a mais longa em história, para parar a conta. Outros democratas, liderados pelo senador do Texas, o líder da maioria, Lyndon B. Johnson, concordaram com o propósito de Eisenhower. O presidente do Comitê Judiciário do Senado, James Eastland do Mississippi, no entanto, enfraqueceu o projeto, removendo várias disposições, incluindo aquelas que se referiam às eleições estaduais e locais, que diminuiriam seu impacto imediato, mas garantiriam o apoio de muitos democratas.

O projeto foi aprovado em ambas as casas do Congresso 285-126 na Câmara dos Representantes e 72-18 no Senado. Ambos os partidos votaram a favor do projeto, com apenas 19 republicanos contra, todos na Câmara, e cento e vinte e cinco democratas se opuseram ao total em ambas as casas.

Seriam necessários atos adicionais de direito a voto para fortalecer a lei de 1957, os atos de 1960 e 1964. Sua importância, entretanto, não deveria ser esquecida, pois indicava um esforço crescente no nível federal pelos direitos civis com o estabelecimento dos Direitos Civis Comissão. O impacto no registo de votos, no entanto, foi mínimo. O registro de minoria cresceu apenas de vinte por cento para vinte e três por cento em 1960.

Texto completo, leis de direitos civis de 1957

UM ATO

Para fornecer meios de assegurar e proteger ainda mais os direitos civis de pessoas dentro da jurisdição dos Estados Unidos.

Seja promulgado pelo Seriado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América no Congresso reunido,

PARTE I - ESTABELECIMENTO DA COMISSÃO DE DIREITOS CIVIS SEC. 101. (a) Foi criada no Poder Executivo do Governo uma Comissão de Direitos Civis (doravante denominada "Comissão").

(b) A Comissão será composta por seis membros que serão nomeados pelo Presidente pelo e com o conselho e consentimento do Senado. Não mais do que três dos membros podem pertencer ao mesmo tempo ao mesmo partido político.

(c) O Presidente designará um dos membros da Comissão como Presidente e outro como Vice-Presidente. O Vice-Presidente exercerá as funções de Presidente nas ausências ou impedimentos do Presidente, ou em caso de vacância do cargo.

(d) Qualquer vaga na Comissão não afetará seus poderes e será preenchida da mesma maneira, e sujeita à mesma limitação com relação a filiações partidárias que a nomeação original foi feita.

(e) Quatro membros da Comissão constituirão quorum.

REGRAS DE PROCEDIMENTO DA COMISSÃO

SEC. 102. (a) O Presidente ou alguém designado por ele para atuar como Presidente em uma audiência da Comissão deverá anunciar em uma declaração de abertura o assunto da audiência.

(b) Uma cópia das regras da Comissão deve ser colocada à disposição das testemunhas perante a Comissão.

(c) As testemunhas nas audiências podem ser acompanhadas por seu próprio advogado, a fim de aconselhá-las sobre seus direitos constitucionais.

(d) O Presidente ou Presidente Interino pode punir as violações da ordem e do decoro e da ética não profissional por parte do advogado, com censura e exclusão das audiências.

(e) Se a Comissão determinar que a evidência ou testemunho em qualquer audiência pode tender a difamar, degradar ou incriminar qualquer pessoa, ela deve (1) receber tal evidência ou testemunho na sessão executiva

(2) dar a tal pessoa a oportunidade de aparecer voluntariamente como testemunha e (3) receber e dispor de pedidos de tal pessoa para submeter testemunhas adicionais.

(f) Exceto conforme disposto nas seções 102 e 105 (f) desta Lei, o Presidente receberá e a Comissão descartará as solicitações de subpena testemunhas adicionais.

(g) Nenhuma evidência ou testemunho tomado em sessão executiva pode ser divulgado ou usado em sessões públicas sem o consentimento da Comissão. Quem quer que libere ou use em público sem o consentimento da Comissão, evidência ou testemunho prestado em sessão executiva será multado em não mais de US $ 1.000, ou preso por não mais de um ano.

(h) A critério da Comissão, as testemunhas podem apresentar declarações juramentadas breves e pertinentes, por escrito, para inclusão no expediente. A Comissão é a única juíza sobre a pertinência dos depoimentos e provas aduzidos em suas audiências.

(i) Mediante o pagamento das despesas, uma testemunha pode obter uma cópia transcrita do seu depoimento prestado em sessão pública ou, se prestado em sessão executiva, quando autorizado pela Comissão.

(j) Uma testemunha presente em qualquer sessão da Comissão receberá $ 4 por cada dia de presença e pelo tempo necessariamente ocupado para ir e voltar da mesma, e 8 cêntimos por milha para ir e voltar ao seu local de residência. "As testemunhas que comparecerem em pontos tão distantes de suas respectivas residências a ponto de proibir o retorno a eles no dia a dia terão direito a um subsídio adicional de $ 12 por dia para despesas de subsistência, incluindo o tempo necessariamente ocupado para ir e voltar do local de comparecimento. O pagamento das milhas será efetuado à testemunha mediante notificação de uma subpena emitida em nome da Comissão ou de qualquer subcomitê desta.

(k) A Comissão não emitirá qualquer intimação para a presença e depoimento de testemunhas ou para a produção de matéria escrita ou outra que requeira a presença da parte proibida em uma audiência a ser realizada fora do Estado, onde a testemunha é encontrado ou residente para fazer negócios.

REMUNERAÇÃO DE MEMBROS DA COMISSÃO

SEC. 103. (a) Cada membro da Comissão que não esteja de outra forma ao serviço do Governo dos Estados Unidos receberá a soma de $ 50 por dia para cada dia gasto no trabalho da Comissão, será reembolsado por despesas reais e necessárias despesas de viagem e receberá uma ajuda de custo diária de $ 12 em vez de despesas reais de subsistência quando estiver fora de seu local de residência habitual, incluindo taxas ou gorjetas para carregadores e mordomos.

(b) Cada membro da Comissão que está de outra forma a serviço do Governo dos Estados Unidos deve servir sem compensação, além da recebida por esse outro serviço, mas enquanto estiver envolvido no trabalho da Comissão será reembolsado por despesas de viagem necessárias e receberá uma ajuda de custo diária de $ 12 em vez das despesas reais de subsistência quando estiver fora de seu local de residência habitual, incluindo taxas ou gorjetas para carregadores e mordomos.

SEC. 104. (a) A Comissão deve -

(1) investigar alegações por escrito sob juramento ou afirmação de que certos cidadãos dos Estados Unidos estão sendo privados de seu direito de votar e ter esse voto contado em razão de sua cor, raça, religião ou origem nacional que, por escrito, sob juramento ou afirmação, deve estabelecer os fatos sobre os quais tais convicções ou crenças são baseadas

(2) estudar e coletar informações sobre desenvolvimentos jurídicos que constituam uma negação de igual proteção das leis sob a Constituição e

(3) avaliar as leis e políticas do Governo Federal com respeito à igual proteção das leis de acordo com a Constituição. (b) A Comissão apresentará relatórios provisórios ao Presidente la ^ 'nt ^' e ao Congresso, tanto à Comissão quanto ao Gress. O presidente julgará desejável e deverá apresentar ao presidente e ao Congresso um relatório final e abrangente de suas atividades, conclusões e recomendações no prazo máximo de dois anos a partir da data de promulgação desta lei.

c) Sessenta dias após a apresentação de seu relatório final e recomendações, a Comissão deixará de existir.

SEC. 105. (a) Haverá um diretor de pessoal em tempo integral para a Comissão, que será nomeado pelo Presidente e com o conselho e consentimento do Senado e que receberá uma remuneração em uma taxa a ser fixada pelo Presidente, não mais de $ 22.500 por ano. O Presidente deve consultar a Comissão antes de apresentar a nomeação de qualquer pessoa para ser nomeada para o cargo de diretor de pessoal. Dentro das limitações de suas dotações, a Comissão pode nomear outro pessoal que considere aconselhável, de acordo com o serviço civil e as leis de classificação, e pode adquirir serviços conforme autorizado pela seção 15 da Lei de 2 de agosto de 1946 (60 Stat. 810 5 USC 55a), mas a taxas para indivíduos não superiores a US $ 50 por dia.

(b) A Comissão não deve aceitar ou utilizar serviços de pessoal voluntário ou não remunerado, e o termo "quem quer que seja", conforme usado no parágrafo (g) da seção 102 deste documento, deve ser interpretado como uma pessoa cujos serviços são remunerados pelos Estados Unidos. (c) A Comissão pode constituir comitês consultivos dentro de Estados compostos por cidadãos desse Estado e pode consultar governadores, procuradores-gerais e outros representantes de governos estaduais e locais, e organizações privadas, conforme julgar conveniente. (d) Os membros da Comissão e os membros dos comitês consultivos constituídos de acordo com a subseção (c) desta seção, estarão isentos da operação das seções 281, 283, 284, 434 e 1914 do título 18 do Código dos Estados Unidos , e seção 190 dos Estatutos Revistos (5 U. S. C. 99). _

(e) Todas as agências federais devem cooperar plenamente com a Comissão, a fim de que ela possa desempenhar efetivamente suas funções e deveres.

(f) A Comissão, ou com a autorização da Comissão, qualquer subcomitê de dois ou mais membros, pelo menos um dos quais deve pertencer a cada partido político principal, pode, para fins de execução das disposições desta Lei, deter tais audiências e agir nos momentos e locais que a Comissão ou subcomitê autorizado julgar conveniente. Subpenas para a presença e depoimento de testemunhas ou a produção de matéria escrita ou outra podem ser emitidas de acordo com as regras da Comissão, conforme contidas na seção 102 (j) e (k) desta Lei, mediante a assinatura do Presidente do da Comissão ou de tal subcomitê, e pode ser servido por qualquer pessoa designada por tal Presidente.

(g) Em caso de contumácia ou recusa em obedecer a uma subpena, qualquer tribunal distrital dos Estados Unidos ou tribunal dos Estados Unidos de qualquer Território ou posse, ou o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia, dentro da jurisdição de em que a investigação é realizada ou dentro da jurisdição da qual a pessoa culpada de contumácia ou recusa em obedecer é encontrada ou reside ou realiza transações comerciais, a pedido do Procurador-Geral dos Estados Unidos terá jurisdição para emitir a essa pessoa uma ordem exigindo tal pessoa comparecer perante a Comissão ou um subcomitê da mesma, para produzir provas, se assim ordenado, ou para prestar depoimento sobre o assunto sob investigação e qualquer falha em obedecer a ordem do tribunal pode ser punida pelo referido tribunal como um desacato .

SEC. 106. Fica autorizado a ser apropriado, de qualquer dinheiro do Tesouro que não seja de outra forma apropriado, tanto quanto seja necessário para cumprir as disposições desta Lei.

PARTE II - PROPORCIONAR UM PROCURADOR-GERAL ASSISTENTE ADICIONAL

SEC. 111. Haverá no Departamento de Justiça um Procurador-Geral Adjunto adicional, que será nomeado pelo Presidente, por e com o conselho e consentimento do Senado, que deve auxiliar o Procurador-Geral no desempenho de suas funções, e que receberá compensação na taxa prescrita por lei para outros procuradores-gerais adjuntos.

PARTE III - PARA FORTALECER OS ESTATUTOS DOS OITOS CIVIS E PARA OUTROS FINS

SEC. 121. A seção 1343 do título 28, Código dos Estados Unidos, é alterada da seguinte forma:

(a) Alterar a linha contida da referida seção para ler, "S 1343. Direitos civis e franquia eletiva"

(b) Eliminar o ponto final do parágrafo (3) e inserir em seu lugar um ponto e vírgula.

(c) Adicione um parágrafo da seguinte forma:

"(4) Para recuperar os danos ou para garantir uma reparação equitativa ou outra nos termos de qualquer lei do Congresso que preveja a proteção dos direitos civis, incluindo o direito de voto."

SEC. 122. A Seção 1989 dos Estatutos Revistos (42 U. S. C. 1993) Revogação, é por meio deste revogada.

PARTE IV - FORNECER MEIOS DE GARANTIA E PROTEÇÃO DO DIREITO DE VOTO

SEC. 131. A Seção 2004 dos Estatutos Revistos (42 U. S. C. 1971) é alterada da seguinte forma:

(a) Alterar a linha contida da referida seção para ler "Direitos de voto".

(b) Designar seu texto atual com o símbolo de subseção "(a)".

(c) Adicionar, imediatamente após o presente texto, quatro novas subseções para ler como segue:

"(b) Nenhuma pessoa, agindo sob a lei ou de outra forma, deve intimidar, ameaçar, coagir ou tentar intimidar, ameaçar ou coagir qualquer outra pessoa com a finalidade de interferir no direito de voto dessa outra pessoa ou votar como ele pode escolher, ou fazer com que outra pessoa vote, ou não vote, em qualquer candidato ao cargo de Presidente, Vice-presidente, eleitor presidencial. Membro do Senado ou Membro da Câmara ou Representantes, Delegados ou Comissários dos Territórios ou possessões, em qualquer eleição geral, especial ou primária realizada única ou em parte com o propósito de selecionar ou eleger qualquer candidato.

"(c) Sempre que qualquer pessoa se envolveu ou houver motivos razoáveis ​​para acreditar que uma pessoa está prestes a se envolver em qualquer ato ou prática que privaria qualquer outra pessoa de qualquer direito ou privilégio garantido pela subseção (a) ou (b) , o Procurador-Geral pode instituir para os Estados Unidos, ou em nome dos Estados Unidos, uma ação civil ou outro procedimento adequado para tutela preventiva, incluindo um pedido de injunção permanente ou temporária, ordem de restrição ou outra ordem. processo nos termos deste instrumento os Estados Unidos serão responsáveis ​​pelos custos da mesma forma que uma pessoa privada. "(d) Os tribunais distritais dos Estados Unidos terão jurisdição para os processos instituídos de acordo com esta seção e deverão exercer o mesmo sem levar em conta se a parte prejudicada deve ter esgotado quaisquer recursos administrativos ou outros que possam ser previstos em lei. "(e) Qualquer pessoa citada por um alegado desacato nos termos desta Lei terá permissão para fazer sua defesa completa por um advogado conhecedor da lei e o tribunal perante o qual ela for citada ou julgada, ou algum juiz do mesmo, deverá imediatamente, mediante seu pedido , atribuir-lhe tal advogado, não superior a dois, conforme desejar, que terá livre acesso a ele em todas as horas razoáveis. Ele será autorizado, em sua defesa, a fazer qualquer prova de que pode apresentar por testemunhas legítimas, e deverá ter o mesmo processo do tribunal para obrigar as suas testemunhas a comparecerem no seu julgamento ou audiência, como é normalmente concedido para obrigar as testemunhas a comparecerem em nome da acusação. Se tal pessoa for considerada pelo tribunal como sendo financeiramente incapaz de sustentar tal conselho, será dever do tribunal fornecer um advogado legítimo. "

PARTE V - PROVOCAR JULGAMENTO POR JÚRI PARA PROCESSOS DE PUNIR (PROCESSOS CRIMINAIS DE CRESCIMENTO DE TRIBUNAIS OU PROCESSOS DE DIREITOS CIVIS E ALTERAR O CÓDIGO JUDICIAL RELACIONADO ÀS QUALIFICAÇÕES DO JÚRI FEDERAL

SEC. 151. Em todos os casos de desacato criminal decorrente das disposições desta Lei, o acusado, mediante condenação, será punido com multa ou prisão ou ambos: Desde que ^ No caso de o acusado ser uma pessoa física, a multa a ser paga será não excederá a quantia de $ 1.000, nem a pena de prisão excederá o prazo de seis meses: Além disso, ^ Que em qualquer processo por desacato criminal, a critério do juiz, o acusado pode ser julgado com ou sem um júri: Ainda mais ^ no entanto, que no caso de tal processo por desacato criminal ser julgado por um juiz sem júri e a sentença do tribunal após a condenação for uma multa superior a $ 300 ou prisão superior a quarenta e cinco dias, o acusado em o referido processo, a seu pedido, terá direito a novo julgamento perante um júri, o qual deverá se conformar o mais próximo possível da prática em outros processos criminais.

Esta seção não se aplica a desacatos cometidos na presença do tribunal ou perto dele de forma a interferir diretamente na administração da justiça, nem ao mau comportamento, má conduta ou desobediência de qualquer oficial do tribunal em relação aos mandados, ordens , ou processo do tribunal.

Nem deve nada aqui ou em qualquer outra disposição da lei ser interpretado para privar os tribunais de seu poder, hj processos de desacato civil, sem um júri para garantir o cumprimento ou para prevenir a obstrução de, como distinto de punição por violações de, qualquer mandado legal, processo, ordem, regra, decreto ou comando do tribunal de acordo com os usos prevalecentes da lei e da equidade, incluindo o poder de detenção.

SEC. 152. A seção 1861, título 28, do Código dos Estados Unidos é alterada para ler o seguinte:

"S 1861. Qualificações dos jurados federais

"Qualquer cidadão dos Estados Unidos que tenha atingido a idade de vinte e um anos e que tenha residido por um período de um ano no distrito judicial é competente para servir como jurado principal ou petit jurado, a menos que -

"(1) Ele foi condenado em um tribunal estadual ou federal por um crime punível com prisão por mais de um ano e seus direitos civis não foram restaurados por perdão ou anistia." (2) Ele não consegue ler, escrever, falar e compreender a língua inglesa.

"(3) Ele é incapaz, em razão de enfermidades mentais ou físicas, de prestar um serviço de júri eficiente."

SEC. 161. Esta lei pode ser citada como a "Lei dos Direitos Civis de 1957". Aprovado em 9 de setembro de 1957.

Imagem acima: Montagem (à esquerda) do Presidente Eisenhower assinando a Lei dos Direitos Civis de 1957, 1957, Centro Fotográfico Naval. Coutesy Wikipedia Commons via Arquivos Nacionais (direita) Exibição no Instituto de Direitos Civis de Birmingham, 2010, Carol M. Highsmith. Cortesia da Biblioteca do Congresso. Imagem abaixo: Foto da integração escolar na Barnard School em Washington, D.C., 27 de maio de 1955, Thomas J. O'Hallaran, U.S. News and World Report Magazine Coleção de fotos na Biblioteca do Congresso. Informações da fonte: Senate.gov Biblioteca Presidencial Eisenhower Texto completo da lei cortesia da Cornell University Law School via Editora do Governo dos Estados Unidos Wikipedia Commons.

Bomba fotográfica histórica


Presidente Franklin D. Roosevelt, General Eisenhower e General Patton em Castelvetrano, Sicília, 8 de dezembro de 1943. Em 1952, Eisenhower se tornaria presidente. Cortesia dos Arquivos Nacionais.

Histórico da linha do tempo


Agora em formato digital fácil de pesquisar para o formato Kindle, Nook ou pdf. Também vem em brochura.


guerra coreana ataque de bombardeio. Cortesia dos Arquivos Nacionais.

Dica de viagem ABH


Uma visita a Eisenhower National Historic Site não deve ser esquecido se você estiver visitando Gettysburg. Sua casa e fazenda evocam a época do general e de sua esposa, com móveis de época e contos não apenas de sua presidência e das reuniões com líderes mundiais e nacionais na fazenda, mas de sua vida em Gettysburg e, antes disso, na Segunda Guerra Mundial . A fazenda foi a única casa que Eisenhower possuiu em sua vida.


Astronauta John Glenn e outros ao redor da cápsula, outubro de 1958. Cortesia da NASA.


Lei dos Direitos Civis de 1957

Em 1957, o presidente Eisenhower enviou ao Congresso uma proposta de legislação de direitos civis. O resultado foi a Lei dos Direitos Civis de 1957, a primeira legislação dos direitos civis desde a Reconstrução. A nova lei criou a Seção de Direitos Civis do Departamento de Justiça e deu poderes aos promotores federais para obter liminares contra a interferência no direito de voto. Também estabeleceu uma Comissão Federal de Direitos Civis com autoridade para investigar condições discriminatórias e recomendar medidas corretivas. O ato final foi enfraquecido pelo Congresso devido à falta de apoio entre os democratas.

Memorando, E. Frederic Morrow para Sherman Adams, 12 de julho de 1957 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID # 12167063]

Carta, Val Washington (RNC) para DDE, 18 de julho de 1957 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID # 12023121]

Comunicado à imprensa, Comitê Nacional Republicano, 7 de agosto de 1957 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID # 12023122]

Carta, William P. Rogers para Joseph P. Martin, 9 de agosto de 1957 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID # 12090722]

Comunicado à imprensa do congressista Adam Clayton Powell, 30 de agosto de 1957 [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID # 12167069]

Lei dos Direitos Civis de 1957 [Relatórios do Oficial de Registro ao Presidente sobre Legislação Pendente, Box 111, Direitos Civis HR 6127 NAID # 12171136]

Panfleto, A Comissão de Direitos Civis [E. Frederic Morrow Records, Box 9, Civil Rights Bill NAID # 12167074]


(1957) Washington (estado) Omnibus Civil Rights Act de 1957

CAPÍTULO 37. H. B. 25. 7 LEI DE DIREITOS CIVIS CONTRA DISCRIMINAÇÃO.

UM ATO relativo aos direitos civis, alterando a seção 1, capítulo 183, Leis de 1949 e ROW 49.60.010 alterando a seção 12, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.020 alterando a seção 2, capítulo 183, Leis de 1949 e ROW 49,60 .030 alterando a seção 3, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.040 alterando a seção 2, capítulo 270, Leis de 1955 e ROW 49.60.050 alterando a seção 6, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.090 alterando a seção 8 , capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.120 alterando a seção 7, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.180 a 49.60.220 alterando a seção 15, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.230 alterando a seção 16, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.240 alterando a seção 17, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.250 seção 9, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.260 a 49.60.300 alterando a seção 10, capítulo 183 , Leis de 1949 e ROW 49.60.310 e adicionando três novas seções ao capítulo 183, Leis. de 1849 e capítulo 49,60 RCW.

Seja promulgado pela Legislatura do Estado de Washington:

SEÇÃO 1. Seção 1, capítulo 183, Leis de 1949 RCW 49.60.010 e RCW 49.60.010 são emendadas para ler como segue:

Este capítulo será conhecido como a & # 8220Lei Contra a Discriminação Curta. & # 8221 É um exercício do poder de polícia do estado para a proteção do bem-estar público, saúde e paz das pessoas deste estado, e em cumprimento de as disposições da Constituição deste estado relativas aos direitos civis. A legislatura declara e declara que as práticas de discriminação contra qualquer um de seus habitantes por causa de raça, credo, cor ou origem nacional são uma questão de preocupação do Estado, que tal discriminação ameaça não apenas os direitos e privilégios adequados de seus habitantes, mas ameaça o instituições e fundação de um estado democrático livre. Uma agência estatal é aqui criada com poderes com relação à eliminação e prevenção da discriminação no emprego, em locais de recurso público, alojamento ou diversão, e em habitação assistida publicamente por causa de raça, credo, cor ou origem nacional e o conselho estabelecido abaixo recebe jurisdição geral e poder para tais fins.

SEC. 2. A Seção 12, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.020 são emendadas para serem lidas como bolsistas:

As disposições deste capítulo devem ser interpretadas liberalmente para a realização de seus propósitos. Nada contido neste capítulo deve ser considerado como uma revogação de qualquer das disposições de qualquer outra lei deste estado relativa à discriminação por causa de raça, cor, credo ou origem nacional. Nem nada aqui contido deve ser interpretado como negando o direito a qualquer pessoa de instituir qualquer ação ou buscar qualquer remédio civil ou criminal com base em uma alegada violação de seus direitos civis. No entanto, a eleição de uma pessoa para buscar tal recurso deve impedi-la de buscar os recursos administrativos criados por este ato.

SEC. 3. Seção 2, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.030 são alteradas para ler como segue:

O direito de não ser discriminado em razão de raça, credo, cor ou nacionalidade é reconhecido e declarado um direito civil. Este direito deve
incluem, mas não se limitam a:

(1) O direito de obter e manter um emprego sem discriminação

(2) O direito ao pleno gozo de qualquer uma das acomodações, vantagens, instalações ou privilégios de qualquer local de recurso público, acomodação, reunião ou diversão

(3) O direito de garantir moradia com assistência pública sem discriminação.

SEC. 4. A Seção 3, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.040 são alteradas para ler como segue:

Conforme usado neste capítulo:
& # 8220Pessoa & # 8221 inclui um ou mais indivíduos, parcerias, associações, organizações, corporações, cooperativas, representantes legais, curadores e
receptores ou qualquer grupo de pessoas que inclui qualquer proprietário, locatário, proprietário, gerente, agente ou funcionário, seja uma ou mais pessoas físicas e
inclui ainda quaisquer subdivisões políticas ou civis do estado e qualquer agência ou agência do estado ou de qualquer subdivisão política ou civil do mesmo

& # 8220Empregador & # 8221 inclui qualquer pessoa que atue no interesse de um empregador, direta ou indiretamente, que tenha oito ou mais pessoas em seu emprego, e não inclui qualquer organização religiosa ou sectária, não organizada com fins lucrativos

& # 8220 Empregado & # 8221 não inclui qualquer indivíduo empregado por seus pais, cônjuge ou filho, ou, no serviço doméstico, de qualquer pessoa

& # 8220 Organização de trabalho & # 8221 inclui qualquer organização que existe com a finalidade, no todo ou em parte, de lidar com empregadores em relação a queixas
ou termos ou condições de emprego, ou para outra ajuda mútua ou proteção em conexão com o emprego,

& # 8220Agência de emprego & # 8221 inclui qualquer pessoa que se compromete, com ou sem remuneração, a recrutar, adquirir, indicar ou colocar funcionários para um empregador

& # 8220 Origem nacional & # 8221 inclui & # 8220 ancestral & # 8221

& # 8220 O gozo total de & # 8221 inclui o direito de comprar qualquer serviço, mercadoria ou artigo de propriedade pessoal oferecido ou vendido em, ou por, qualquer estabelecimento ao público, e a admissão de qualquer pessoa a acomodações, vantagens, instalações ou privilégios de qualquer local de recurso público, acomodação, reunião ou diversão, sem atos direta & # 8217 ou indiretamente fazendo com que pessoas de qualquer raça, credo ou cor em particular sejam tratadas como não bem-vindas, aceitas, desejadas ou solicitadas

E uso de qualquer propriedade ou instalações, seja conduzido para o entretenimento, habitação ou alojamento de convidados temporários, ou para o benefício, uso ou acomodação de quem busca saúde, recreação ou descanso, ou para a venda de bens, mercadorias, serviços ou pessoais, bens, ou para a prestação de serviços pessoais, ou para o transporte público ou transporte terrestre, aquático ou aéreo, incluindo as estações e terminais dos mesmos e a garagem de veículos, ou onde alimentos ou bebidas de qualquer tipo são vendidos para consumo nas instalações, ou onde diversão, entretenimento, esportes ou recreação públicos de qualquer tipo são oferecidos com ou sem custo, ou onde serviços ou cuidados médicos são disponibilizados, ou onde o público se reúne, se reúne ou como seminários para diversão, recreação ou fins públicos, ou corredores públicos, elevadores públicos e banheiros públicos de edifícios e estruturas ocupadas por dois ou mais inquilinos, ou pelo proprietário e um ou mais inquilinos, ou qualquer biblioteca pública ou instituição educacional, ou escolas de instrução especial, ou creches, creches ou acampamentos de crianças & # 8217s: Desde que nada aqui contido deve ser interpretado para incluir ou aplicar a qualquer instituto, clube de boa fé ou local de acomodação, que é por sua natureza distintamente privado incluindo organizações fraternas, embora onde o uso público seja permitido, esse uso deve ser coberto por esta lei, nem qualquer coisa aqui contida se aplica a qualquer estabelecimento educacional, operado ou mantido por uma instituição religiosa ou sectária de boa-fé

& # 8220 Habitação publicamente assistida & # 8221 inclui qualquer edifício, estrutura ou parte dela que é usada ou ocupada ou se destina a ser usada ou ocupada como casa, residência ou local de dormir de uma ou mais pessoas, e a aquisição, construção, reabilitação, reparo ou manutenção financiado no todo ou em parte por um empréstimo garantido ou não por hipoteca, cujo reembolso é garantido ou segurado pelo governo federal ou qualquer agência do mesmo, ou pelo estado ou qualquer de suas subdivisões políticas, ou qualquer agência do mesmo, desde que tal acomodação seja considerada assistida publicamente apenas durante a vida de tal empréstimo e tal garantia ou seguro, ou se um compromisso, emitido por uma agência governamental, estiver pendente de que a aquisição de tal acomodação as acomodações podem ser financiadas no todo ou em parte por um empréstimo, garantido ou não por hipoteca, cujo reembolso é garantido ou segurado pelo governo federal ou qualquer agência do mesmo, ou o estado ou qualquer uma de suas subdivisões políticas, ou qualquer agência do mesmo

& # 8220Proprietário & # 8221 inclui o proprietário, locatário, subconcedido, cessionário, agente, credor, credor ou outra pessoa que tenha o direito de propriedade ou posse de moradia, ou de ter uma moradia penhorada como garantia de uma dívida.

SEC. 5. Seção 2, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.050 são alteradas para ler como segue:

É criado o & # 8220Washington conselho estadual contra a discriminação & # 8221 que será composto por cinco membros a serem nomeados pelo governador, um dos quais será designado como presidente pelo governador.

SEC. 6. A Seção 6, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.090 são alteradas para ler como segue:

A sede do conselho será na cidade de Olympia, mas ele pode se reunir e exercer qualquer ou todos os seus poderes em qualquer outra localidade do estado e pode estabelecer os escritórios distritais que julgar necessários.

SEC. 7. Seção 8, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.120 são emendadas para ler como segue:

O conselho terá as funções, poderes e deveres:

(1) Nomear um secretário executivo e um examinador-chefe e os investigadores, examinadores, escrivães e outros funcionários e agentes que julgar necessário, fixar sua remuneração dentro das limitações previstas em lei e prescrever seus deveres.

(2) Para obter mediante solicitação e utilizar os serviços de todos os departamentos e agências governamentais.

(3) Adotar, promulgar, emendar e rescindir regras e regulamentos adequados para cumprir as disposições deste capítulo e as políticas e práticas do conselho com relação a ele.

(4) Receber, investigar e encaminhar denúncias de práticas desleais definidas neste ato por motivo de raça, credo, cor ou nacionalidade.

(5) A emissão de tais publicações e resultados de investigações e pesquisas, conforme em seu julgamento, tenderá a promover a boa vontade e minimizar ou eliminar a discriminação por causa de credo racial, cor ou origem nacional:

(6) Realizar os estudos técnicos apropriados para realizar os objetivos e políticas deste capítulo e para publicar e distribuir os relatórios de tais estudos.

SEC. 8. A Seção 7, Capítulo 183 Leis de 1949 (até agora dividida e codificada como RCW 49.60.180 a 49.60.220) é alterada para ler conforme estabelecido nas seções 9 a 13 deste ato corretivo.

SEC. 9. (RCW 49.60.180) É uma prática injusta para qualquer empregador:

(1) Recusar-se a contratar qualquer pessoa por causa de sua raça, credo, cor ou origem nacional, a menos que com base em uma qualificação profissional de boa fé.

(2) Para demitir ou barrar qualquer pessoa do emprego devido à raça, credo, cor ou nacionalidade dessa pessoa.

(3) Para discriminar qualquer pessoa em compensação ou em outros termos ou condições de emprego devido à raça, credo, cor ou origem nacional dessa pessoa.

(4) Para imprimir, circular, ou fazer com que seja impresso ou circulado qualquer declaração, anúncio ou publicação, ou para usar qualquer forma de candidatura a emprego, ou para fazer qualquer inquérito em relação a emprego potencial que expresse, direta ou indiretamente , qualquer limitação, especificação ou discriminação quanto à raça, credo, cor ou origem nacional ou qualquer intenção de fazer qualquer especificação ou discriminação de limitação, a menos que seja baseada em uma qualificação profissional de boa fé: língua.

SEC. 10. (RCW 49.60.190) É uma prática injusta para qualquer sindicato ou organização trabalhista:

(1) Negar a adesão e plenos direitos e privilégios de membro a qualquer pessoa devido à raça, credo, cor ou origem nacional dessa pessoa.

(2) Expulsar da associação qualquer pessoa por causa de sua raça, credo, cor ou origem nacional.

(3) Para discriminar qualquer membro, empregador ou empregado devido ao credo, cor ou nacionalidade de tal pessoa.

SEC. 11. (RCW 49.60.200) É uma prática injusta para qualquer agência de emprego deixar ou se recusar a classificar adequadamente ou encaminhar para emprego, ou de outra forma discriminar qualquer indivíduo por causa de sua raça, credo, cor ou origem nacional, ou para imprimir ou circular, ou fazer com que seja impresso ou distribuído qualquer declaração, anúncio ou publicação, ou para usar qualquer forma de candidatura a emprego, ou para fazer qualquer inquérito em conexão, com emprego potencial, que expressa, direta ou indiretamente, qualquer limitação, especificação ou discriminação quanto à raça, credo, cor ou origem nacional, ou qualquer intenção de fazer qualquer limitação, especificação ou discriminação, a menos que seja baseada em uma qualificação profissional de boa fé: Fornecido, Nada aqui contido deve proibir a publicidade em um lingua estrangeira.

SEC. 12. (RCW 49.60.210) É uma prática injusta para qualquer empregador, agência de emprego ou sindicato demitir, expulsar ou discriminar qualquer pessoa porque ele se opôs a quaisquer práticas proibidas por este capítulo, ou porque ele entrou com uma acusação, testemunhou ou auxiliou em qualquer procedimento no âmbito deste capítulo.

SEC. 13. (RCW 49.60.220) É uma prática injusta para qualquer pessoa ajudar, incitar, encorajar ou incitar a prática de qualquer prática desleal, ou tentar obstruir ou impedir qualquer outra pessoa de cumprir as disposições deste capítulo ou qualquer ordem emitida abaixo dele.

SEC. 14. É adicionado ao capítulo 183, Leis de 1949 e ao capítulo 49.60 RCW, uma nova seção para ler como segue:

Deve ser uma prática injusta para qualquer pessoa ou seu agente ou funcionário cometer um ato que direta ou indiretamente resulte em qualquer distinção, restrição ou discriminação ou a exigência de qualquer pessoa pagar uma quantia maior do que as taxas uniformes cobradas de outras pessoas, ou a recusa ou retenção de qualquer pessoa a admissão, patrocínio, costume, frequência de presença, habitação, permanência ou alojamento em qualquer local de resort público, alojamento, aglomeração ou diversão, exceto para as condições e limitações estabelecidas por lei e aplicáveis ​​a todas as pessoas, independentemente da raça, cor ou origem nacional.

SEC. 15. É adicionado ao capítulo 183, Leis de 1949 e ao capítulo 49,60 RCW, uma nova seção, com a seguinte redação:

Será uma prática injusta:

(1) Para que o proprietário de uma habitação com assistência pública se recuse a vender, alugar ou arrendar a qualquer pessoa ou pessoas essa habitação devido à raça, credo, cor ou nacionalidade dessa pessoa ou pessoas

(2) Para o proprietário de qualquer habitação assistida publicamente para segregar, separar ou discriminar qualquer pessoa ou pessoas devido à raça, credo, cor ou origem nacional de tal pessoa ou pessoas, nos termos, condições ou privilégios de qualquer tipo de alojamento ou no fornecimento de instalações ou serviços relacionados com o mesmo

(3) Para qualquer pessoa que faça ou faça com que seja feita qualquer investigação escrita ou oral relativa à raça, credo, cor ou origem nacional de uma pessoa ou grupo de pessoas que procuram comprar, alugar ou arrendar acomodações habitacionais assistidas publicamente

(4) Para qualquer pessoa imprimir ou publicar ou fazer com que seja impresso ou publicado qualquer aviso ou anúncio relacionado à venda, aluguel ou arrendamento de qualquer acomodação habitacional assistida publicamente que indique qualquer preferência, limitação, especificação ou discriminação com base na raça , credo, cor ou nacionalidade

(5) Para qualquer pessoa, banco, companhia hipotecária ou outra instituição financeira a quem seja feito um pedido de assistência financeira para a aquisição, construção, reabilitação, reparo ou manutenção de qualquer habitação assistida publicamente para fazer ou fazer com que seja feito qualquer escrito ou oral inquérito para fins de discriminação em relação à raça, credo, cor ou nacionalidade de uma pessoa ou grupo de pessoas que buscam tal assistência financeira, ou em relação à raça, credo, cor ou origem nacional de possíveis ocupantes ou inquilinos de tal habitação, ou para discriminar qualquer pessoa ou pessoas por causa da raça, credo, cor ou nacionalidade de tal pessoa ou pessoas, ou ocupantes ou inquilinos em potencial, nos termos, condições ou privilégios relativos à obtenção ou uso de tais assistência.

Nada neste documento será considerado como impedindo que uma instituição religiosa, sectária ou fraternal de boa fé selecione como inquilinos ou ocupantes de qualquer habitação operada por tal organização, como parte de suas atividades religiosas, sectárias ou fraternas, adeptos ou membros de tal religião, seita, ou organização fraternal exclusivamente, ou de dar preferência em tal seleção a tais aderentes ou membros.

SEC. 16. Seção 15, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.230 são emendadas para ler como segue:

(1) Qualquer pessoa que alega ter sido prejudicada por uma suposta prática desleal pode, por si mesma ou por seu advogado, assinar e apresentar ao conselho uma reclamação por escrito sob juramento. A reclamação deverá conter o nome e o endereço da pessoa supostamente cometida a prática desleal e os respectivos detalhes, além de conter outras informações que possam ser exigidas pelo conselho.

(2) Sempre que houver motivos para acreditar que qualquer pessoa foi contratada ou está praticando uma prática desleal, o conselho pode fazer uma reclamação.

(3) Qualquer empregador ou diretor cujos funcionários, ou agentes, ou qualquer um deles, recusem ou ameacem recusar-se a cumprir as disposições deste capítulo, pode apresentar ao conselho uma reclamação por escrito sob juramento, pedindo assistência por conciliação ou outra ação corretiva . Qualquer reclamação apresentada de acordo com esta seção deve ser apresentada dentro de seis meses após o alegado ato de discriminação.

SEC. 17. Seção 16, capítulo 270, Leis de 1955 e RCW 49.60.240 são emendadas para ler como segue:

Após a apresentação de qualquer reclamação, o presidente do conselho deverá encaminhá-la à seção apropriada da equipe do conselho para investigação imediata e apuração dos fatos. Os resultados da investigação devem ser reduzidos a constatações de fato por escrito, e constata-se que existe ou não existe uma causa razoável para acreditar que uma prática injusta foi ou está sendo cometida. Uma cópia de tais constatações deverá ser fornecida ao reclamante e à pessoa designada na reclamação, doravante designada como demandado.

Se for constatado que existe uma causa razoável para acreditar que uma prática injusta foi ou está sendo cometida, a equipe do conselho administrativo deve se empenhar imediatamente para eliminar a prática injusta por meio de conferência, conciliação e persuasão.

Se um acordo for alcançado para a eliminação de tal prática injusta como resultado de tal conferência, conciliação e persuasão, o acordo deve ser reduzido a escrito e assinado pelo respondente, e um pedido deve ser inserido pelo conselho estabelecendo os termos do dito acordo. Nenhum pedido será inscrito pelo conselho nesta fase do processo, exceto mediante acordo por escrito.

Se não for possível chegar a tal acordo, uma conclusão para esse efeito deve ser feita e reduzida a escrito, com uma cópia da mesma fornecida ao reclamante e ao requerido.

SEC. 18. Seção 17, capítulo 270, Lei & # 8217s de 1955 e RCW 49.60.250 são emendados para ler como segue:

No caso de não se chegar a um acordo para a eliminação de tal prática desleal e após a entrada de conclusões para esse efeito, todo o processo, incluindo a reclamação e todas e quaisquer conclusões feitas, deve ser certificado para o presidente do conselho. O presidente do conselho deve então nomear um tribunal de audiência de três pessoas, que devem ser membros do conselho ou um painel de examinadores, agindo em nome do conselho, para ouvir a reclamação e deve fazer com que seja emitido e servido em o nome do conselho uma notificação por escrito, juntamente com uma cópia da reclamação, já que a mesma pode ter sido alterada, exigindo que o réu responda às acusações da reclamação em uma audiência perante tal tribunal, em data e local a serem especificados em tal notificação.

O local de tal audiência pode ser o escritório do conselho ou outro local designado por ele. O caso em apoio da reclamação deve ser apresentado na audiência pelo advogado do conselho: Desde que o reclamante possa contratar um advogado independente e apresentar testemunho e ser ouvido em plenitude. Nenhum membro ou funcionário do conselho que anteriormente fez a investigação ou fez com que a notificação fosse emitida deve participar da audiência, exceto como testemunha, nem deve participar das deliberações do tribunal em tal caso. Quaisquer esforços ou negociações para conciliação não serão recebidos como prova.

O réu pode apresentar uma resposta por escrito à reclamação e comparecer na audiência pessoalmente ou não, com ou sem advogado, e apresentar um testemunho e ser ouvido em plenitude.

O tribunal que conduz qualquer audiência pode permitir uma emenda razoável a qualquer reclamação ou resposta. O testemunho obtido na audiência será sob juramento e registrado.

Se, após todas as evidências, o tribunal considerar que o réu se envolveu em qualquer prática injusta, deverá declarar suas conclusões do fato e emitir e arquivar junto ao conselho e fazer com que seja entregue a tal réu uma ordem exigindo que esse réu cesse e desistir de tal prática injusta e tomar tal ação afirmativa, incluindo, (mas não se limitando a) contratação, reintegração ou atualização de funcionários, com ou sem volta, pagamento, uma admissão ou restauração dos direitos de associação plena em qualquer organização respondente, ou para tomar qualquer outra ação que, no julgamento do tribunal, efetue os objetivos deste capítulo, incluindo a exigência de relatório da questão sobre o cumprimento.

Se, com todas as provas, o tribunal considerar que o demandado não se envolveu em nenhuma prática desleal alegada, deverá declarar suas verificações de fato e, da mesma forma, expedir e protocolar uma ordem indeferindo a reclamação.

O conselho diretor estabelecerá regras de prática para governar, agilizar e efetuar o procedimento acima.

SEC. 19. É adicionado ao capítulo 183, Leis de 1949 e ao capítulo 49,60 RCW, uma nova seção para ler como segue:

Se o reclamante estiver insatisfeito com o acordo alcançado conforme previsto na seção 17 deste documento, ou se a conclusão for feita conforme previsto neste capítulo, que não há motivo razoável para acreditar que uma prática desleal foi ou está sendo cometida, o reclamante poderá, dentro de trinta dias da aprovação pelo conselho de tal acordo ou do recebimento de uma cópia de tal constatação, apresentar uma petição para reconsideração pelo conselho e. ele terá o direito de comparecer perante o conselho em sua próxima reunião ordinária pessoalmente ou por advogado e apresentar os fatos, evidências e depoimentos de testemunhas que possam apoiar a reclamação.

O conselho diretor estabelecerá regras de prática para governar, agilizar e efetuar o procedimento acima.

SEC. 20. A Seção 9, capítulo 183, Leis de 1949 (até agora dividida e codificada como RCW 49.60.260 a 49.60.300) é dividida e emendada conforme estabelecido nas seções 21 a 25.

SEC. 21. (RCW 49: 60.260) (1) O conselho deve apresentar uma petição ao tribunal do condado em que ocorreu qualquer prática desleal ou em que qualquer pessoa acusada de uma prática desleal reside ou realiza negócios, para a execução, de qualquer ordem que não seja cumprida com e é emitido por um tribunal nos termos do presente capítulo e para a reparação temporária adequada ou uma ordem de restrição, e deve certificar e arquivar em tribunal uma transcrição do registro do processo, incluindo as alegações e testemunhos sobre os quais tal ordem foi feitas e as conclusões e ordens do tribunal de audiência. No prazo de cinco dias após a apresentação de tal petição no tribunal, o conselho fará com que uma notificação da petição seja enviada por correio registrado a todas as partes ou seus representantes.

O tribunal terá jurisdição sobre o processo e as questões nele determinadas, e terá o poder de emitir tais ordens e conceder tal reparação por meio de liminar ou de outra forma, incluindo reparação temporária, conforme julgar justo e adequado e para fazer e entrar, em as alegações, testemunhos e procedimentos estabelecidos em tal transcrição, um decreto de execução, modificação e execução conforme modificado, ou anulação total ou parcial de qualquer ordem do conselho ou tribunal de audiência

(2) As conclusões do tribunal de audiência quanto aos fatos, se apoiadas por provas substanciais e competentes, serão conclusivas. O tribunal, por sua própria iniciativa ou por iniciativa de qualquer uma das partes no processo, pode permitir que cada parte apresente as provas adicionais que o tribunal julgar necessárias para uma decisão adequada da causa.

(3) A jurisdição do tribunal será exclusiva e seu julgamento e decreto serão definitivos, exceto que o mesmo estará sujeito a revisão pelo supremo tribunal, em recurso, por qualquer das partes, independentemente da natureza do decreto ou julgamento. Tal apelo deve ser interposto e processado da mesma maneira e forma e com o mesmo efeito que é previsto em outros casos de apelação para o tribunal supremo, e o registro assim certificado deve conter tudo o que foi apresentado ao tribunal inferior.

SEC. 22. (RCW 49.60.270) Qualquer réu ou reclamante lesado por uma ordem final de um tribunal de audiência pode obter uma revisão de tal ordem no tribunal superior do condado onde a prática desleal é alegada ter ocorrido ou no condado, onde tal pessoa reside ou faz negócios apresentando ao escrivão do tribunal, no prazo de duas semanas a partir da data de recebimento de tal ordem, uma petição por escrito em duplicado, rezando para que tal ordem seja modificada ou anulada. O secretário deverá então enviar a segunda via pelo correio ao conselho. O conselho, então, fará com que seja arquivada no tribunal uma transcrição certificada de todo o registro do processo, incluindo as alegações, depoimentos e ordem. Após tal apresentação, o tribunal procederá da mesma maneira que no caso de uma petição do conselho e terá a mesma jurisdição exclusiva para conceder a qualquer parte a medida cautelar ou cautelar que julgar justa e adequada, e da mesma maneira expedir e expedir decreto para fazer cumprir ou modificar e fazer cumprir na forma modificada ou anular, no todo ou em parte, o pedido de revisão.

A menos que seja instruído de outra forma pelo tribunal, o início dos procedimentos de revisão nos termos desta seção deve funcionar como uma suspensão de qualquer ordem.

SEC. 23. (RCW 49.60.280) As petições protocoladas sob o RCW 49.60.260 e 49.60.270 serão ouvidas com celeridade e determinadas na transcrição protocolada, sem necessidade de impressão. As audiências no tribunal nos termos deste capítulo terão precedência sobre todas as outras questões, exceto questões do mesmo caráter.

SEC. 24. (RCW 49.60.290) Nenhum tribunal deste estado terá jurisdição para emitir qualquer ordem de restrição ou injunção temporária ou permanente impedindo o conselho de executar qualquer função que lhe seja conferida por este capítulo.

SEC. 25. (RCW 49.60.300) RCW 49.60.260 a 49.60.290, inclusive, não será aplicável a ordens emitidas contra qualquer subdivisão política ou civil do estado, ou qualquer agência, escritório ou funcionário do mesmo.

SEC. 26. A Seção 10, capítulo 183, Leis de 1949 e RCW 49.60.310 são emendadas para ler como segue:

Qualquer pessoa que intencionalmente resista, impeça, impeça ou interfira com o conselho ou qualquer de seus membros ou representantes no desempenho de suas funções nos termos deste capítulo, ou que intencionalmente viole uma ordem do conselho, é culpado de contravenção, mas procedimento para o a revisão da ordem não será considerada uma conduta intencional.

SEC. 27. Se qualquer disposição deste ato ou a aplicação de tal disposição a qualquer pessoa ou circunstância for considerada inválida, o restante de tal ato ou a aplicação de tal disposição a pessoas ou circunstâncias diferentes daquelas para as quais é considerada inválida deverá não ser afetado por isso.

Foi aprovado em 25 de fevereiro de 1957
Aprovado no Senado em 23 de fevereiro de 1957
Aprovado pelo Governador em 2 de março de 1957


Autoridades (Código de Regulamentos Federais)

Abaixo está uma lista de partes, tirada da Tabela Paralela de Autoridades (consulte o Índice), dentro do CFR para a qual esta parte do Código dos EUA (esta Lei) fornece autoridade para regulamentação. A Tabela lista a autoridade de criação de regras para regulamentos codificados no Código de Regulamentos Federais, que contém uma seção para os EUA citações.
Os regulamentos são referidos usando partes dos títulos do CFR. As regras são organizadas de acordo com o Código de Regulamentos Federais em questão.

Pesquisa legal

Apenas um advogado licenciado pode fornecer aconselhamento jurídico. A Encyclopedia of Law fornece informações sobre esta Lei para advogados, estudantes de direito e o público interessado como um serviço gratuito e aberto, incluindo informações para 42 U.S.C. § 1971: Código dos EUA e # 8211 Seção 1971: Direitos de voto

Algumas entradas populares de direito constitucional

Veja também

Direitos civis e liberdades civis
Casos de direitos civis
Lei dos Direitos Civis de 1875
Lei dos Direitos Civis de 1968
Comissão de Direitos Civis
Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos
Direitos civis para hispânicos e asiático-americanos
Remoção de direitos civis
Lei dos Direitos Civis de 1866
Lei dos Direitos Civis de 1960
Lei dos Direitos Civis de 1991
Prática de Direitos Civis
Movimento dos direitos civis
Lei de Revogação dos Direitos Civis
Lei da Comissão de Direitos Civis de 1978
Lei de Autorização da Comissão de Direitos Civis de 1980
Lei de Autorização da Comissão de Direitos Civis de 1979
Lei de Autorização da Comissão de Direitos Civis de 1976
Lei de Autorização da Comissão de Direitos Civis de 1977


Essa legislação criou uma Comissão de Direitos Civis para investigar as violações dos direitos civis e também estabeleceu uma Divisão de Direitos Civis dentro do Departamento de Justiça. A Lei dos Direitos Civis de 1957 autorizou o processo para aqueles que violassem o direito de voto para cidadãos dos Estados Unidos. O Voting Rights Act de 1965 levou a questão um passo adiante e autorizou a aplicação da lei federal a garantir que os cidadãos de todos os grupos de pessoas, em todos os estados, pudessem votar.

  • Que grupos de pessoas a Lei dos Direitos Civis de 1957 procurou ajudar?
  • Qual foi o problema que a Lei dos Direitos Civis de 1957 trabalhou para resolver?
  • Como o governo dos Estados Unidos fará para resolver esse problema?

Um senador não iria cair sem lutar

O senador Strom Thurmond, da Carolina do Sul, estava preparado para entregar a obstrução mais épica de todos os tempos - e não decepcionou. Veemente contra a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1957, ele decidiu encenar uma obstrução - ou debate político no Congresso para impedir uma votação (que resultaria na aprovação de um projeto de lei).

Este senador puxou todas as paradas.

O senador Thurmond completou a obstrução mais longa falada em toda a história americana. Ele começou a falar em 28 de agosto de 1957, às 20h54. e seu discurso de indução ao sono só terminou no dia seguinte, às 21h12. Ele se preparou tomando um banho de vapor no início do dia e até veio equipado com muitas pastilhas para tosse e pastilhas de leite maltado - porque parecem muito apetitosas. O que o senador Thurmond discutiu foi ainda mais estranho - sério.


LBJ vai para quebrar

& # 8220Eu entendo o poder, não importa o que mais se diga sobre mim, eu sei onde procurá-lo e como usá-lo, & # 8221 disse o senador Lyndon Johnson, o líder da maioria. No novo livro de Robert Caro & # 8217s, Mestre do Senado& # 8212o terceiro em seu estudo de quatro volumes do 36º presidente & # 8212o autor traça o magistral exercício de poder de Johnson.

Conteúdo Relacionado

& # 8220Meus livros não são biografias de homens famosos, mas são sobre poder político, o poder que afeta todas as nossas vidas, & # 8221 diz Caro, cuja The Power Broker: Robert Moses e a queda de Nova York ganhou o Prêmio Pulitzer de biografia em 1975. & # 8220No novo livro, tive que descobrir onde LBJ encontrou poder no Senado e como ele o usou para transformar aquele corpo inflexível. & # 8221

Caro (e sua equipe de pesquisa de uma pessoa, Ina, sua esposa há 44 anos & # 8212 uma autora) dedicou mais de 25 anos a Johnson, 12 apenas para o último volume. Ele entrevistou 260 pessoas, separou 2.082 caixas de papéis do Senado e escreveu vários rascunhos à mão antes de digitar outros em um antigo Smith Carona. Caro chama Johnson & # 8220 de o maior líder da maioria na história do Senado. Peguei o cara que fez melhor. E o estudou. & # 8221

Como Caro se sente pessoalmente sobre o assunto? & # 8220Eu não & # 8217t acho que gosto ou não gosto dele, & # 8221 diz ele. & # 8220Mas estou maravilhado com LBJ. Vê-lo aprovar a Lei dos Direitos Civis de 1957. . . Estou pasmo. Isso não é poder legislativo, é gênio legislativo. & # 8221

O trecho que segue narra a tentativa aparentemente inútil de 1957 de Johnson & # 8217 de aprovar a primeira legislação de direitos civis desde a Reconstrução, que os democratas do sul estavam determinados a bloquear, já que haviam bloqueado todos os outros projetos de direitos civis por 82 anos. Johnson, mostra Caro, há muito desejava sinceramente ajudar as pessoas de cor, além disso, ele planejava se candidatar à presidência em 1960 e precisava da aprovação do projeto de lei para torná-lo aceitável para os liberais e nortistas. Embora o projeto de lei originalmente apresentado tratasse de uma série de erros contra os afro-americanos, o que restou da Lei dos Direitos Civis de 1957 deu ao procurador-geral novos poderes para fazer cumprir os direitos dos afro-americanos de votar, direitos que em grande parte do O Sul há muito havia sido negado por meio de trapaça e intimidação. A aprovação de qualquer projeto de lei de direitos civis no Congresso seria um marco. & # 8220Não importava que o projeto de lei não fosse forte, & # 8221 diz Caro, & # 8220 porque os negros precisavam saber que podiam ter esperança de que a legislação de direitos civis pudesse ser aprovada no Senado. A Lei dos Direitos Civis de 1957 era uma esperança. & # 8221

A aprovação do projeto de lei dependia de uma emenda que concedia a uma pessoa acusada de desacato por desobedecer a ordem de um juiz & # 8217 & # 8212, um oficial branco tentando impedir os negros de votar & # 8212 o direito a um julgamento por júri (o que no Sul significava uma júri branco). A emenda, que os liberais sentiram estripar o ato, foi redigida para torná-la palatável para o Sul, mas não satisfez ninguém. & # 8220Todos os compromissos e acordos que foram firmados em sete meses de negociações só trouxeram os dois lados a um impasse em que nenhum acordo parecia possível & # 8221 Caro escreve. Na verdade, todos pareciam saber que a conta estava morta & # 8212 exceto LBJ:

Para manter os dois lados negociando & # 8212 para evitar que a luta pelos direitos civis de 1957 degenerasse na hostilidade aberta e na amargura em que tantos projetos de direitos civis anteriores morreram & # 8212, Johnson teve que persuadir seus colegas a conduzir o debate em uma atmosfera externa simpatia e respeito, ou pelo menos civilidade, então por alguns dias, a cena de abertura do Senado a cada meio-dia apresentava o líder da maioria como Emily Post. Em declarações escritas pelo assessor George Reedy e feitas durante os comentários de abertura de Johnson & # 8217 todos os dias, ele encorajou o Senado a cuidar de seus modos, dizendo que estava em julgamento, que o mundo estava assistindo e que ele estava confiante de que o Senado iria faça-se orgulhoso.

As homilias de abertura de Johnson foram quase suas únicas declarações públicas sobre o tema dos direitos civis. Ele havia assumido novamente um perfil baixo e não costumava estar no plenário do Senado, passando seu tempo no vestiário democrata ou reunindo-se com assessores a portas fechadas, ou com senadores em seus escritórios no Capitólio ou no SenateOfficeBuilding. Mas ali, no vestiário ou a portas fechadas, ele lutava também, usando os dons que havia demonstrado de forma tão vívida durante toda a sua vida.

Durante toda a sua vida, ele teve o que o petroleiro e patrocinador do Texas George Brown chamou de & # 8220knack & # 8221 para convencer simultaneamente as pessoas em lados opostos de uma questão de que ele estava do lado delas, e nunca esse talento foi exibido de forma mais vívida. Ele fez isso com o tom de sua voz: com os nortistas, seu sotaque do Texas tornou-se mais difícil, mais contido quando ele falava com os sulistas, o sotaque se suavizou em um sotaque sulista completo. Ele fez isso com palavras. & # 8220Se vamos ter qualquer projeto de lei de direitos civis, devemos ser razoáveis ​​sobre a emenda do júri & # 8221 ele disse ao senador liberal Paul Douglas, por Illinois, no vestiário um dia. Cinco minutos depois, ele estava do outro lado do vestiário, dizendo ao senador Sam Ervin, da Carolina do Norte, para & # 8220 estar pronto para assumir o projeto de Nigra novamente. & # 8221

Ele tentou fazer com que os sulistas entendessem que, enquanto o projeto contivesse uma emenda ao júri, sua aprovação teria repercussões políticas mínimas para eles. & # 8220Você pode voltar para [casa] e dizer: & # 8216Ouça, não foi possível detê-los totalmente. Eles simplesmente tinham votos demais, então eles rolaram sobre nós. Mas veja o que temos. Nós lutamos e consertamos isso para que aqueles malditos carpinteiros ianques não pudessem voltar e também não pudessem marcar você como um criminoso sem um julgamento por júri. & # 8217 & # 8221 Ele jogou com seu orgulho como sulistas. Ele jogou com suas esperanças: sua esperança de que ele pudesse se tornar presidente, e que se o fizesse, isso seria uma vitória para o Sul, uma vitória tão grande que sua possibilidade deveria anular todas as outras considerações. Ele jogou com seus medos. & # 8220Os negros não vão desistir. Eles estão determinados, & # 8221 ele disse a eles. & # 8220Não podemos & # 8217não continuar empurrando essas coisas goela abaixo. Eles não vão ficar parados por mais tempo. Temos que dar a eles algo. Se não permitirmos o progresso neste problema, perderemos tudo. & # 8221

Com os liberais & # 8212não com os mais ardentes & # 8220-red-hots & # 8221 pois com eles não havia esperança & # 8212 as palavras-chave também eram nós e nós. Ele os fez sentir que estavam em uma batalha, e que nessa batalha ele estava do lado deles. Advertindo um senador liberal de que deve haver uma & # 8220sentry & # 8221 liberal no plenário o tempo todo para se proteger contra uma manobra legislativa súbita do sul, ele disse a ele: & # 8220Eles & # 8217 nos colocarão no plenário se não estivermos tripulados no chão o tempo todo. & # 8221 Ele disse a ele: & # 8220Eles & # 8217 vão escolher nosso momento de menor resistência e avançar. & # 8221 Ele jogou com seus medos & # 8212 o medo do que o poder sulista nos comitês poderia fazer para seus projetos vitais.

Ele teve que persuadir os nortistas a permitir algum tipo de emenda ao julgamento do júri no projeto de lei, embora tal emenda tenha retirado o próprio ato de seus dentes. Ele tentou fazê-los entender que o importante era obter algum conta, algum projeto de lei, aprovado & # 8220 para mostrar a eles que podemos fazê-lo & # 8212 uma vez que & # 8217 tivermos aprovado o primeiro, podemos voltar e melhorá-lo & # 8221 & # 8212 e que a única maneira de aprová-lo era votar a favor da alteração. Quando o senador de Minnesota Hubert Humphrey tentou argumentar com ele, ele disse, & # 8220Sim, Hubert, eu quero todas as outras coisas & # 8212buses, restaurantes, tudo isso & # 8212but o direito de votar sem ifs, ands or buts, essa é a chave. Quando os negros conseguirem isso, eles & # 8217 terão todos os políticos, norte e sul, leste e oeste, beijando sua bunda, implorando por seu apoio. & # 8221

Dia após dia, ele estava discutindo um lado de um ponto com os sulistas e o outro lado com os liberais & # 8212 e argumentando ambos os lados com igual persuasão. Ao mesmo tempo em que dizia ao Sul que contara os votos e descobrira que um obstrucionista não poderia vencer, ele dizia aos liberais que eles não poderiam derrotar um obstruidor.

Ele estava trabalhando no vestiário e nos corredores agora, trabalhando neles com tudo o que tinha.

Ele usou sua saúde. Ele teve um ataque cardíaco [em 1955], disse ele, era um homem doente e sabia disso. A tensão era demais para ele, disse ele, quando ia para casa à noite, não conseguia dormir, os médicos continuavam dando-lhe novos comprimidos, eles não funcionavam, ele estava começando a ter dores no peito novamente. & # 8220Ah não quero morrer aqui & # 8221 disse ele. & # 8220Ah não quero cair de cara no chão, cair morto bem no chão do Senado. & # 8221 Ele não agüentava & # 8217pós & # 8220; ele fez você sentir que se você não concordasse com o que ele estava perguntando, você pode estar assassinato este homem, & # 8221 um senador lembra.

Ele usou o orgulho deles no Senado: & # 8220Nós & # 8217 obtivemos o mundo olhando pra gente aqui! Precisamos fazer com que o mundo veja que este corpo trabalho! & # 8221 Ele usou o orgulho deles em seu partido: & # 8220Você & # 8217é o partido de Lincoln & # 8221 ele lembrou um republicano. & # 8220Isso é algo para se orgulhar. & # 8221 Para os democratas, disse ele, & # 8220Nosso partido & # 8217s sempre foi o lugar a que você pode ir sempre que houver injustiça. É para isso que serve o Partido Democrata & # 8217s. É por isso que nasceu. É por isso que ele sobrevive. Assim, os pobres, os oprimidos e os curvados [sic] podem ter um lugar para onde se voltar. E eles estão se voltando para nós agora. Não podemos decepcioná-los. & # 8221 Ele usou seu poder e charme. & # 8220Eu posso vê-lo agora, & # 8221 o assessor Bobby Baker diz, & # 8220 agarrando as mãos e cutucando o peito e agarrando lapelas, dizendo aos políticos do sul algo como & # 8216Temos a chance de mostrar o caminho. Tivemos a chance de tirar o macaco racial do South & # 8217s de volta.Tivemos a chance de mostrar aos ianques que somos bons, decentes e civilizados aqui, não um bando de malucos descalços e mascadores de tabaco & # 8217. & # 8217 & # 8221 Quando ele terminou de apresentar seus argumentos a um senador, o assessor Harry McPherson deveria dizer, & # 8220 ele afundaria na cadeira, seus olhos arregalados com a injustiça de seus fardos, os cantos de sua boca convidando piedade e apoio. & # 8221 Então ele & # 8220 voltaria cara a cara , talvez sentindo que o outro queria ajudar e nesse caso deveria ouvir toda a história, todas as demandas, as pressões e as ameaças, bem como a glória e a conquista que aguardavam os homens razoáveis ​​se eles apenas se comprometessem, não no principal, mas justamente nessa parte que o outro lado nunca aceitaria como era a menos que houvesse alguma acomodação, não haveria nada, os odiadores assumiriam, os negros perderiam tudo, preciso de sua ajuda. & # 8221 Ele usou suas histórias, ele usou suas piadas, ele usou suas promessas, usou suas ameaças, apoiando senadores contra paredes ou prendendo-os em suas cadeiras, envolvendo um braço em volta de seus ombros e enfiando um dedo em seus peitos, segurando lapelas, observando suas mãos, observando seus olhos, ouvindo o que eles diziam ou o que eles não & # 8217t disse: & # 8220O maior vendedor individual que já viveu & # 8221 & # 8212tentando fazer sua maior venda.

Para cada crise em sua vida, ele havia surgido com aquele esforço que fazia os homens dizerem: & # 8220Eu nunca soube que alguém pudesse trabalhar tanto & # 8221 aquele esforço em que & # 8220 dias não significavam nada, noites não significavam nada. & # 8221 Agora, em sua maior crise, Lyndon Johnson, com ataque cardíaco ou não, se levantou novamente para esse tipo de esforço. Nas primeiras horas da manhã, os bairros residenciais de Washington e seus subúrbios estavam escuros e silenciosos, mas agora, à noite, o silêncio de uma rua escura seria quebrado pelo toque fraco de um telefone na casa de um senador. O senador, ao pegá-lo, ouviria: & # 8220Este é Lyndon Johnson. & # 8221 A persuasão começaria e poderia continuar por algum tempo. Finalmente, a ligação terminaria. O senador voltaria para a cama, para dormir se pudesse. E em outra rua, em outra casa do senador, o telefone tocava.

Por mais que tentasse, no entanto, parecia, quando julho se aproximava do fim, que ele não iria vencer. Na sexta-feira, 26 de julho, as linhas se enrijeceram dramaticamente. Naquela manhã, houve uma reunião do Southern Caucus no escritório do senador Richard Russell da Geórgia, e ao redor da enorme mesa de mogno naquela manhã não havia muitos sorrisos. Saindo da reunião, Russell disse a Bill White sobre o New York Times que o Caucus decidiu apoiar a emenda do julgamento do júri & # 8220 até o fim. & # 8221 Se a emenda fosse derrotada, Russell disse, os sulistas iriam lutar contra o projeto completo & # 8220 com todos os recursos disponíveis para nós. & # 8221 Em seu artigo no dia seguinte, White explicou o significado das frases de Russell. & # 8220 Ele quis dizer que [se a emenda fosse derrotada] os sulistas poriam a obstrução mais implacável de que eram capazes. & # 8221

Johnson voou para o Texas na noite daquela sexta-feira, mas durante seu fim de semana no rancho, recebeu outro golpe: a prova de que havia subestimado a profundidade do compromisso do trabalho organizado com os direitos civis. Ele esperava que os trabalhadores fossem atraídos para apoiar a emenda pela extensão da garantia do julgamento do júri aos sindicatos, mas no sábado, 27 de julho, os trabalhadores começaram a ser ouvidos, na forma de uma carta a Johnson de James B Carey, presidente da União Internacional de Trabalhadores em Elétrica, Rádio e Máquina. A emenda, escreveu Carey, & # 8220 impediria a aplicação efetiva do direito de voto.

& # 8220O problema deve ser enfrentado diretamente, & # 8221 Carey disse. & # 8220Podemos ter o direito de votar ou ser julgado por um júri por desacato. Não podemos ter os dois. & # 8221 E ele disse: & # 8220Labor não negociará a proteção efetiva do direito de um negro se registrar e votar & # 8221 apenas para obter ganhos para si mesmo.

A única notícia que Johnson recebeu naquele fim de semana foram más notícias. Ele travou uma luta espetacular, mas iria perder. Todo o seu trabalho, ao que parecia, tinha sido em vão.

Na segunda e terça-feira, os desenvolvimentos pareceram confirmar essa avaliação. Segunda-feira, quando Johnson voltou do Texas, estava ruim, com a carta de Carey & # 8217s sendo lida no registro pelo senador Joe Clark da Pensilvânia, que zombou da tentativa de Johnson & # 8217s de obter apoio trabalhista, com o senador de Nova York Jacob Javits segurando a palavra por horas , antagonizando ainda mais os sulistas por sua maneira, e com disputas cada vez mais acirradas entre liberais e sulistas.

Terça-feira foi pior. O dia começou para Johnson quando, ainda na cama naquela manhã, ele encontrou um grande anúncio no WashingtonPublicar. Era & # 8220An Open Letter & # 8221 to & # 8220 the Senate of the United States & # 8221, mas poderia ter sido endereçada a ele pessoalmente, então atacou diretamente o que ele estava fazendo: & # 8220Seria melhor não aprovar qualquer legislação de direitos civis do que aprovar [este] projeto de lei. . . . Estamos em uma posição melhor para obter justiça em casos de direitos civis sob as leis existentes do que estaríamos se você aprovasse a proposta de emenda de & # 8216júri de julgamento & # 8217. & # 8221 A carta foi assinada por oitenta e um líderes liberais do sul.

Uma coluna de Murray Kempton publicada naquela terça-feira no New York Post descreveu Lyndon Johnson como & # 8220 quase o prisioneiro do Sul & # 8221 e & # 8220 com a coalizão dominante de 20 anos entre os democratas do sul e os republicanos do meio-oeste em ruínas, o armário de Lyndon Johnson & # 8217s está vazio. Os políticos que contam no Senado hoje são [Senador e líder da minoria da Califórnia] William F. Knowland e [Vice-presidente] Richard M. Nixon e Lyndon Johnson é um estado de coisas cujo tempo já passou. & # 8221

No final da tarde de terça-feira, porém, as coisas começaram a melhorar. Enquanto Lyndon Johnson estava no Texas no fim de semana anterior, os telefonemas de George Reedy disseram a ele que sua tentativa de cortejar líderes sindicais como Carey e Walter Reuther e o presidente da AFL-CIO George Meany com uma emenda do júri aparentemente falhou. Naquele domingo, no entanto, uma observação dissidente, embora informal, mesmo improvisada, foi feita por Cyrus Tyree (Cy) Anderson, o lobista chefe incisivo de fala áspera em Washington para a Associação do Trabalho Ferroviário & # 8212 um comitê central frouxo que representa doze sindicatos ferroviários & # 8212to um conhecido casual do Capitol Hill: & # 8220Qualquer cara do trabalho que é contra os julgamentos por júri deve ter sua cabeça examinada. & # 8221 O conhecido repetiu para George Reedy na segunda-feira de manhã, e Reedy citou em um memorando que deu a Johnson em algum momento depois que Johnson voltou ao Capitólio na tarde de segunda-feira. E Johnson agiu de acordo.

Ninguém havia pensado nas irmandades das ferrovias como aliadas em potencial & # 8212 por uma razão muito óbvia: por quase um século, elas estiveram lutando contra direitos iguais para negros americanos. Mas Johnson viu por que as irmandades poderiam ser transformadas em apoiadores. Na terça-feira de manhã, ele telefonou para Cy Anderson e pediu apoio para a emenda do julgamento do júri das doze irmandades & # 8212, incluindo uma declaração formal que ele poderia usar para se opor a Carey & # 8217s.

Com seus olhos focados no trabalho organizado como fonte de apoio para uma emenda ao julgamento do júri, de repente Johnson viu mais. Havia um sindicato para o qual a memória do poder das liminares do tribunal federal era especialmente fresca e amarga: os Trabalhadores das Minas Unidas. O consultor jurídico da UMW & # 8217s era Welly Hopkins, amigo de Johnson & # 8217s, e Johnson agora telefonou para Welly e pediu-lhe uma declaração formal de apoio do chefe da UMW, John L. Lewis.

Algum tempo depois de Johnson ter retornado ao seu escritório do plenário do Senado, o telegrama de Lewis & # 8217 foi mostrado a ele. Ele voltou ao chão. Eram cerca de 5:40. Olin Johnston estava falando monotonamente. Pedindo ao Caroliniano do Sul para ceder, Johnson leu o telegrama, maximizando o impacto ao sugerir que era um raio inesperado não solicitado. & # 8220John L. Lewis nunca se comunicou comigo, direta ou indiretamente, até 14h48. hoje, quando ele me enviou o seguinte telegrama, & # 8221 ele disse. E mesmo antes de vir para o palco, Johnson usou o telegrama que ele & # 8220 viu para ele & # 8221 como New York Timeso escritor James Reston comentou secamente que & # 8220 foi trazido à atenção do [Senador Republicano de West Virginia Chapman] Revercomb & # 8217s. & # 8221 Na folha de contagem borrada de Lyndon Johnson & # 8217s, um número foi apagado do lado direito do nome de Revercomb & # 8217s , e um número foi escrito no lado esquerdo.

E a equipe de Matthew Neely & # 8217s foi contatada, e uma mensagem foi enviada para Bethesda. O moribundo liberal da Virgínia Ocidental prometeu que deixaria o hospital e viria para a Câmara em uma cadeira de rodas para votar contra a emenda, se necessário. Agora essa promessa foi retirada. Neely não conseguiu votar a favor da emenda, mas disse que não deixaria o hospital para votar. Embora apenas um voto de West Virginia fosse adicionado aos votos para a emenda, portanto, dois foram subtraídos dos votos contra ela. A contagem tinha sido talvez 53 & # 821142 contra Johnson antes, mas agora era 51 & # 821143. Ele estava apenas oito atrás.

O outro desenvolvimento que se concretizou naquela terça-feira foi o resultado de outro talento que Lyndon Johnson vinha exibindo durante a luta pelos direitos civis. Era um talento não apenas para persuadir os homens, mas também para inspirá-los.

Frank Church teve seis meses para aprender o custo de cruzar Lyndon Johnson. Jovem como era, o senador alto e esguio parecia ainda mais jovem com seu sorriso grande e cheio de dentes, cabelo preto brilhante e bochechas tão rosadas que parecia estar sempre corando. Wags in the Press Gallery, divertido com Church & # 8217s na & # 239vet & # 233 tanto quanto com sua juventude, zombeteiramente o chamou de Senador Escola Dominical. Mas ele já estava deixando uma marca em Washington.

Embora Church fosse a favor da legislação de direitos civis, seu interesse no assunto era, de acordo com seu assessor legislativo, Ward Hower, & # 8220 apenas intelectual, & # 8221 & # 8220 uma coisa visceral. & # 8221 A situação dos negros americanos & # 8220 não era um grande problema para Frank Church & # 8221 talvez porque das seiscentas mil pessoas que viviam em Idaho em 1957, apenas cerca de mil eram negras. Em 1957, Idaho tinha apenas dois representantes na Câmara, & # 8220so & # 8221 Hower explica, & # 8220 o Senado era a chave para Idaho, como era para os sulistas. No Senado, Idaho é igual a Nova York. Para todos os senadores ocidentais, o Senado é a proteção de seus estados. O direito de obstrução é importante para eles. & # 8221 Ele sentiu uma identidade com os senadores do sul & # 8217 precisam preservar as regras do Senado & # 8217s. Mas, diz Hower, Church também sabia que uma reconciliação com Johnson era essencial para sua carreira, e & # 8220 ele estava procurando uma maneira de fazer algo importante para Johnson & # 8221 & # 8212e & # 8220; ele entendeu que o projeto de lei dos direitos civis era a chave à forte ambição de Johnson & # 8217 de ser presidente. & # 8221 E foi esse entendimento que, em meados de julho, primeiro envolveu a Igreja mais profundamente na luta pelos direitos civis. Em janeiro, na votação que irritou Johnson, Church votou contra o Sul em 24 de julho, Church votou com ele. A atitude de Johnson em relação a ele tornou-se visivelmente mais calorosa.

Johnson apelou para a Igreja em parte por motivos pragmáticos. Hower, por exemplo, acredita que o desejo da Igreja de um assento no Comitê de Relações Exteriores foi a chave: & # 8220Eu não acho que algo explícito foi dito & # 8212você não negociou com Lyndon Johnson dessa forma. Mas você sabia que, se fizesse um favor a ele, quando chegasse a hora, ele poderia lhe fazer um favor. . . . Foi assim que Lyndon Johnson atuou. Houve um tácito quid pro quo. & # 8221 Mas Johnson também apelou para elementos no caráter do jovem senador & # 8217 que não eram pragmáticos. & # 8220Você & # 8217é um senador dos Estados Unidos, & # 8221 ele disse a Church. & # 8220Você tem que atuar como senador dos Estados Unidos. Este é o seu dever nacional. & # 8221 Diz a esposa de Frank Church & # 8217s, BethineChurch: & # 8220Fez Frank perceber que eles precisavam dele. Lyndon disse: & # 8216Se você não ajudar com isso, não haverá um projeto de lei de direitos civis. & # 8217 Foi um tremendo desafio, e Frank nunca amou nada tanto quanto um desafio. & # 8221

Sabendo que Johnson precisava de & # 8220 algo mais & # 8221 para atrair novos votos liberais e republicanos para a emenda do julgamento do júri, embora não a tornasse totalmente inaceitável para o Sul, a Igreja & # 8220 ser um advogado & # 8221 tentou & # 8220 pensar sobre o emenda & # 8221 como advogado. A antipatia liberal à emenda centrou-se na impossibilidade de obter um veredicto justo dos júris de brancos do Sul & # 8217s. & # 8220Tudo bem, & # 8221 Bethine se lembra de Frank dizendo: & # 8220 e quanto a isso? & # 8221 & # 8212 E se os jurados não fossem & # 8217totalmente brancos? & # 8220Se os júris não pudessem ser separados, poderíamos aprovar a emenda do julgamento do júri. & # 8221

O adendo da Igreja & # 8217s dizia que, com exceção de analfabetos, incompetentes mentais e criminosos condenados, & # 8220 qualquer cidadão & # 8221 com vinte e um anos & # 8220 é competente para servir como jurado. & # 8221 Com o novo parágrafo adicionado, o civil projeto de lei de direitos não apenas reforçaria um direito civil existente, o direito de voto, mas também conferiria aos negros do sul & # 8220um novo direito civil& # 8221: o direito de fazer parte do júri.

Church queria apresentar seu adendo imediatamente, mas Johnson disse a ele para esperar. Para minimizar o escrutínio dessa mudança proposta, Johnson queria que ela fosse introduzida apenas no último momento possível, para que, como George Reedy explica, & # 8220 não houvesse chance de oposição ser mobilizada. & # 8221 Lyndon Johnson, mestre de tantos aspectos da arte legislativa, estava prestes a demonstrar seu domínio sobre um aspecto final: o debate do plenário. Se o adendo de Frank Church & # 8217s fosse introduzido no momento certo, e se o debate sobre o adendo fosse devidamente orquestrado para efeito máximo, isso poderia mudar alguns votos & # 8212 e alguns eram tudo o que Lyndon Johnson precisava.

Na manhã de quarta-feira, 31 de julho, Johnson ainda tinha apenas quarenta e três votos. Knowland tinha cerca de cinquenta e um. Naquela manhã, o Líder Republicano repetiu suas recusas expressas anteriores de se comprometer & # 8212 a aceitar uma emenda do julgamento do júri em qualquer forma. Com a emenda incluída, disse ele, o projeto simplesmente & # 8220 não seria uma peça de legislação viável. & # 8221 E ele enviou à mesa três acordos de consentimento unânimes para definir uma hora definitiva para a votação do projeto completo. Cada um reservaria seis horas para debate antes da votação. Rapidamente ficou claro, entretanto, que para o Sul os detalhes de tais acordos eram irrelevantes - nenhum acordo seria aprovado. O Sul não seria forçado. Russell levantou-se para falar e os senadores esperaram para ouvir o que o Sul iria fazer. & # 8220 Não desejo prolongar indevidamente o debate, mas devo insistir para que continue enquanto for representante de um único Estado soberano. . . deseja dirigir-se a ele & # 8221, disse ele. A escalada do debate para obstrução aberta estava muito próxima. estava quase na hora de a cortina subir & # 8212 para o drama que Lyndon Johnson estava encenando para o Adendo da Igreja começar. Johnson reuniu um elenco de estrelas de oradores & # 8212e ardente senador de Wyoming Joseph O & # 8217Mahoney, fogoso jovem Igreja, fogoso pequeno senador de Rhode Island John Pastore & # 8212 e até mesmo os papéis menores foram preenchidos com cuidado: uma fala lenta, pensamento rápido sulista com grande presença, o senador da Geórgia Herman Talmadge, estava interpretando & # 8220 o oficial presidente. & # 8221 Johnson havia dado a todos eles suas deixas, e Church mal podia esperar por seu momento, mas era hora do jantar e muitos senadores haviam deixado o chão para comer. Johnson disse a ele para esperar mais um pouco. Ele queria a casa cheia e, por volta das oito horas da manhã, quando a maioria dos senadores terminou o jantar, ele pediu uma visita ao quórum. E quando o chão estava novamente cheio de senadores & # 8212 quase todas as mesas ocupadas & # 8212, a cortina subiu.

O & # 8217Mahoney teve as linhas de abertura: & # 8220Mr. Presidente, é o meu propósito esta noite. . . para explicar ao Senado, e àqueles que podem estar ouvindo nas galerias, as razões pelas quais eu acredito, do fundo da minha alma, que a emenda por júri & # 8221 deve ser aprovada. Derrotá-lo não ajudou os negros a votar, disse O & # 8217Mahoney. & # 8220A negação de julgamento por júri não irá apressar uma solução sábia e permanente para o grave problema social de discriminação racial que está diante de nós. . . . Isso só tornará as coisas piores do que estão, pois o julgamento por um júri por crimes é em si um direito civil garantido a todos os cidadãos. & # 8221

Levantando-se em sua mesa na última fila, Church gritou: & # 8220Mr. Presidente, o senador cederá? & # 8221 e O & # 8217Mahoney ficou surpreso com a interrupção e fingiu relutância. & # 8220Rendo apenas com o entendimento de que não perderei o direito de usar a palavra & # 8221, disse ele. Johnson, representando a si mesmo como líder da maioria, entregou sua linha na charada. & # 8220Mr. Presidente, & # 8221 ele disse, & # 8220 Peço consentimento unânime de que o senador de Wyoming possa ceder por não exceder dois minutos, com o entendimento de que ele não perderá a palavra. & # 8221 Presidente Talmadge entoou, & # 8220Sem objeção, assim ordenada, & # 8221 e Church introduziu seu adendo, dizendo que & # 8220 é projetado para eliminar qualquer base que possa haver para a acusação de que a eficácia do julgamento por júri nos tribunais federais é enfraquecida pelo fato de que, em alguns áreas, os cidadãos de cor, por causa da operação das leis estaduais, são impedidos de servir como jurados. & # 8221 Permanecendo ereto e ereto entre os calouros na última fila, ele disse, & # 8220Acreditamos que a emenda constitui um grande passo em frente no no domínio dos direitos civis. Acreditamos também que pode contribuir significativamente para encaminhar a causa à qual a maioria de nós se dedica & # 8212 a causa de promulgar um projeto de lei de direitos civis nesta sessão do Congresso. & # 8221 Então, como se ele não tivesse certeza da resposta, ele perguntou se O & # 8217Mahoney & # 8220 concordaria em modificar [sua] emenda para incluir o adendo que tenho diante de mim. & # 8221 Descobriu-se que O & # 8217Mahoney estava realmente de acordo. & # 8220Foi perfeitamente apropriado que o senador de Idaho apresentasse esta emenda, que estou muito feliz em aceitar, & # 8221 O & # 8217Mahoney garantiu-lhe com uma cara séria.Defensor ardente de Johnson que era, o senador Richard Neuberger do Oregon mal conseguia se conter. Em uma referência a um melodrama de palco piegas do século XIX, ele murmurou: & # 8220O que & # 8217s na próxima semana? East Lynne?”

Por mais afetada que possa ter sido, a cena de abertura capturou os críticos. Filha de um governador, sobrinha de um senador, nascida na política, BethineClarkChurch olhou para a Press Gallery quando O & # 8217Mahoney concordou em aceitar o adendo, e o que ela viu foram filas de repórteres pulando & # 8220 como uma onda & # 8221 e correndo suba as escadas até os telefones da Sala de Imprensa.

Então, o resto do cenário da Johnson & # 8217s se desdobrou. O galo de Rhode Island com a mente ágil pediu o reconhecimento da cadeira. Ninguém & # 8212nem mesmo a equipe da Johnson & # 8217s & # 8212sabia & # 8220 o que John Pastore iria fazer & # 8221 diz o advogado democrata Solis Horwitz, que foi convidado a sentar-se em uma cadeira dobrável ao lado de Johnson para assistir ao show. & # 8220 [Lyndon] fez, porque ele disse: & # 8216Agora, basta observar o pequeno mestre de dança italiano e ver o que acontece aqui. & # 8217 & # 8221

Johnson colocou Pastore em um papel exigente: o de um cético e duvidoso que, dando voz às suas dúvidas, se convence de que elas não têm fundamento e se converte em um verdadeiro crente. O assunto de suas dúvidas, é claro, era a emenda do julgamento do júri que Johnson havia combinado com Pastore para, nas palavras do historiador Robert Mann & # 8217s, & # 8220 fingir ceticismo & # 8221 sobre a emenda, levantar questões que muitos senadores estavam fazendo e, em seguida, pense nas respostas em voz alta & # 8212 e, finalmente, vendo a validade das respostas, para ser convencido por elas, para & # 8220 dissolver quase imperceptivelmente seu ceticismo em apoio direto & # 8221 à emenda. O Rhode Islander começou a fazer perguntas a O & # 8217Mahoney & # 8212 as perguntas que muitos senadores, incertos sobre a emenda, estavam se perguntando: Será que a emenda, por exemplo, permitiria um registrador do sul que havia sido preso por um juiz por desacato civil e depois libertado quando prometeu registrar negros para poder violar sua promessa? Estaria ele, de fato, imune à punição porque sua violação foi desacato criminal, tornando-o assim elegível para julgamento perante um júri solidário que não o condenaria? Quando O & # 8217Mahoney respondeu que não havia perigo disso, porque o juiz teria ordenado que o cartório registrasse os negros, e qualquer violação desta ordem ainda seria civil, não criminal, desacato, Pastore disse, & # 8220Acho que o senador de Wyoming está se movendo um pouco rápido demais. Acho que sei o que ele quer dizer, mas não acredito no Registro é bastante claro & # 8221 & # 8212 e conduziu O & # 8217Mahoney pelo raciocínio passo a passo, até que o senador mais denso pudesse compreendê-lo. E a cada pergunta que fazia, Pastore reiterava que a fazia apenas para tentar resolver suas próprias dúvidas, que ainda tinha uma mente aberta. . . . Ainda não resolvi definitivamente o assunto em minha própria mente. & # 8221 Como ele se assegurou ponto após ponto & # 8212 depois de dizer, ponto após ponto, & # 8220 não consegui me decidir & # 8221 & # 8212 isto & # 8220misgivings & # 8221 sobre a emenda esmaecida, para ser substituída por apoio.

& # 8220Tudo isso foi pré-planejado & # 8221 o advogado Horwitz iria perceber, & # 8220 e [Pastore] fez um dos trabalhos mais eficazes que já foi feito. & # 8221 Sua conversa com O & # 8217Mahoney atraiu a atenção de ambos lados do corredor. Quando Pastore terminou de & # 8220resolver & # 8221 suas dúvidas, ele havia convencido outros. O show que Johnson havia encenado produziu o resultado que ele queria. & # 8220O impacto do desempenho de Pastore & # 8217s foi profundo & # 8221 Mann escreve. & # 8220Ele desempenhou o papel de um senador sério e indeciso. Mas ele na verdade conduziu seus colegas por meio de um argumento astuto e sutil em favor da emenda. & # 8221 Em toda a história do Senado, houve discursos que fizeram os senadores repensarem suas opiniões. Este foi um deles. E na manhã seguinte & # 8212 quinta-feira, 1º de agosto & # 8212 trouxe ao escritório de Lyndon Johnson & # 8217 o telegrama que ele estava esperando: uma declaração assinada pelos presidentes das doze irmandades de ferrovias. Era muito mais curto do que John L. Lewis & # 8217 e bastante direto: & # 8220 Nós favorecemos a promulgação de uma emenda ao projeto de lei de direitos civis que preservaria ou estenderia o direito de julgamento por júri. & # 8221 Agora Johnson tinha a munição de que precisava . Naquela manhã, Welly Hopkins ligou para perguntar como iam as coisas. Eles estavam indo muito bem, disse Johnson. Hopkins lembra que Johnson mencionou alguns senadores. . . . Ele disse, & # 8216Eu & # 8217tê-los. Vou escolher a hora certa para ligar para eles. Isso é quando eu & # 8217 vou colocá-lo em votação. & # 8217 & # 8221 E naquele dia, 1º de agosto, Johnson lançou sua armadilha.

William Knowland caminhou direto para ele & # 8212 cego até o fim. Naquela mesma manhã, mais ou menos na mesma hora em que Johnson disse a Hopkins que tudo estava indo bem, a Knowland disse aos repórteres & # 8212 e à Casa Branca e ao vice-presidente Nixon & # 8212 que tudo estava indo bem e reiterou sua confiança de que & # 8220 pelo menos trinta- nove ou quarenta & # 8221 senadores republicanos se juntariam a pelo menos uma dúzia de liberais democratas na votação contra a emenda do julgamento do júri. Questionado por um repórter se o adendo da Igreja & # 8217s retiraria quaisquer votos republicanos, o Líder Republicano disse que não. Naquela manhã, cópias do telegrama das irmandades & # 8217 foram entregues aos gabinetes dos senadores individualmente, seguidos de visitas de Cy Anderson e outros lobistas sindicais. A lógica de Pastore & # 8217s teve tempo para se aprofundar. E naquela manhã, Lyndon Johnson fez suas ligações & # 8212 e depois de várias delas, apagou o número que havia colocado ao lado dos nomes dos senadores & # 8217 em uma coluna em sua folha de cálculo e escreveu um número na outra coluna. Richard Russell também estava mantendo sua própria folha de contagem muito cuidadosa e, no início da tarde, disse a Johnson: “Estou pronto para votar. Tive cinquenta votos. & # 8221

Knowland, no entanto, ainda acreditava em sua própria contagem de votos. A qualquer momento ele poderia perceber a verdade e, se o fizesse, naturalmente mudaria de tática: pararia de pressionar por uma votação antecipada e, em vez disso, tentaria adiar uma. Os votos vinham mudando há dias e a pressão da Casa Branca poderia muito bem mudar alguns de volta, um atraso proporcionaria tempo para que essa pressão fizesse seu trabalho. Assim, Johnson tornou muito difícil para a Knowland mudar de tática. Em uma conversa particular agora, ele disse que presumia que a Knowland ainda queria votar o mais rápido possível. Knowland disse que sim, e Johnson rapidamente tornou esses sentimentos públicos. Interrompendo uma discussão sobre o projeto de lei, disse ele, & # 8220 conversei com o líder da minoria. Eu sei como ele está ansioso por uma votação antecipada. EU . . . estou igualmente ansioso para votar [e] expresso a esperança de que possamos chamar a lista antes do fim da noite. & # 8221 Voltando-se para a Knowland, ao lado dele, ele disse: & # 8220Eu suponho que se reúna com o prazer do meu amigo da Califórnia. & # 8221 Seu amigo da Califórnia disse: & # 8220Sim. . . Desejo dizer que estou encorajado pelas observações de meu bom amigo, o senador do Texas, de que ele sente que podemos estar chegando o momento em que podemos obter uma votação. & # 8221

Mas enquanto Knowland não podia contar, Nixon podia, e vindo para o Capitol, ele o fez & # 8212 e prontamente lançou uma frenética campanha de lobby republicano. Um após o outro, os senadores do Partido Republicano foram convocados à Sala do Vice-Presidente & # 8217s, para, nas palavras do repórter Douglas Cater & # 8217s, & # 8220 o tipo de persuasão sutil que um governo no cargo pode exercer. & # 8221 Mas às 17:40, Johnson pediu o reconhecimento da mesa para propor um acordo de consentimento unânime para definir um tempo para a votação da emenda do julgamento do júri. E o líder da maioria não propôs seu próprio acordo, mas sim o mesmo acordo que havia sido proposto três vezes na quarta-feira pelo líder da minoria. & # 8220Mr. Presidente, & # 8221 Lyndon Johnson disse, & # 8220 ontem o distinto Líder da Minoria ofereceu um acordo de consentimento unânime. Desejo oferecer o mesmo acordo hoje com duas modificações. & # 8221 As modificações trariam a votação ainda mais rápido do que o distinto líder da minoria desejava que a Knowland, por exemplo, reservou seis horas para o debate sobre a emenda. & # 8220Em vista do fato de que gastamos muito tempo hoje na conta, estou reduzindo o. . . horas de seis a quatro, & # 8221 Johnson disse. Knowland, ciente agora de que a votação seria, no mínimo, muito próxima, disse que ainda preferia seis, e Johnson disse suavemente que estava bom para ele. Knowland não podia oferecer nenhuma outra objeção & # 8212; ele dificilmente poderia se opor a um acordo que ele próprio havia proposto repetidas vezes, dizendo ao Senado a cada vez como sua aprovação era vital. Quando perceberam o significado da proposta de Johnson & # 8217, e o motivo pelo qual ele a fez, senadores liberais de ambos os lados do corredor se reuniram em pequenos grupos no plenário, tentando pensar no que poderiam fazer a respeito. Mas eles não podiam fazer mais do que Knowland havia feito. Se a Knowland havia proposto o acordo ontem, eles o haviam apoiado com a mesma veemência e dificilmente poderiam se opor a ele agora. O senador da Flórida, Spessard Holland, na mesa, perguntou: & # 8220Há objeção ao pedido de consentimento unânime? & # 8221 Houve apenas silêncio. & # 8220A cadeira não ouve nada, e é assim ordenada & # 8221 Holland disse.

Johnson então se dirigiu à cadeira novamente. A votação da emenda do julgamento do júri provavelmente ocorrerá naquela mesma noite, disse ele. & # 8220É intenção da liderança permanecer aqui até que haja uma votação. & # 8221

O senador de Nova York Irving Ives perguntou: & # 8220Quando o debate começa? Começa agora? & # 8221

& # 8220Agora & # 8221 Lyndon Johnson disse. Xeque-mate.

Quando os ponteiros do relógio se aproximavam da meia-noite e Nixon entrava para ocupar a cadeira do oficial presidente & # 8217s, um pajem colocou um púlpito na mesa do líder da maioria & # 8217s e o próprio Johnson se levantou para fazer o último discurso. & # 8220Mr. Presidente, às vezes, no decorrer do debate, usamos uma linguagem solta. Mas não é falar livremente que o Senado está se aproximando de uma votação verdadeiramente histórica. Ao adotar essa alteração, podemos fortalecer e preservar dois direitos importantes. Um é o direito a um julgamento por júri. O outro é o direito de todos os americanos de servirem em júris, independentemente de raça, credo ou cor. & # 8221 E sua última linha foi o clímax perfeito, a última linha mais adequada, a única última linha, realmente, para um drama legislativo .

& # 8220Mr. Presidente, & # 8221 Lyndon Johnson disse: & # 8220 Peço sim e não. & # 8221

Por um tempo, para os que estavam nas galerias, a votação pode ter parecido estar indo contra o Líder. Os dois primeiros senadores chamados & # 8212Aiken e Allott & # 8212 responderam & # 8220Nay & # 8221 e ao final de vinte e cinco nomes, com a rolagem acabando em Ds, a contagem foi de 16 para 9 contra a emenda. Mas Johnson, sentado em sua mesa com a folha de contagem manchada à sua frente, não estava preocupado. Ele sabia o que estava por vir & # 8212 e, com o início dos Es, veio. & # 8220Eastland? & # 8221 Sim. & # 8220Ellender? & # 8221 Sim. & # 8220Ervin? & # 8221 Sim. Quando o balconista alcançou o Ms, os sim estavam à frente & # 8212 e muitos dos Ms eram dos MountainStates e do Noroeste. & # 8220Magnuson? & # 8221 Sim. & # 8220Malone? & # 8221 Sim. & # 8220Mansfield? & # 8221 Sim. & # 8220Murray? & # 8221 Sim. Pouco depois da meia-noite & # 8212 às 12h19 de 2 de agosto & # 8212, Nixon anunciou que a emenda foi aprovada por 51 votos a 42.

Em 29 de agosto, o Senado aprovou a Lei dos Direitos Civis de 1957. A votação foi de 60 a favor e 15 contra. O presidente Dwight Eisenhower sancionou o projeto de lei histórico em 9 de setembro.


Junte-se a GovTrack & rsquos Advisory Community

Queremos saber mais sobre quem usa GovTrack e quais recursos você considera úteis ou acha que podem ser melhorados. Se você puder, reserve alguns minutos para nos ajudar a melhorar o GovTrack para usuários como você.

Comece nos contando mais sobre você:

Solicitei um lobista, advogado ou outro profissional. I & rsquom um jovem (com menos de 26 anos). Eu sou um membro de uma minoria ou grupo desfavorecido. Eu & rsquomei um professor, bibliotecário ou outro educador. De outros

Esperamos tornar o GovTrack mais útil para profissionais de política como você. Por favor, inscreva-se em nosso grupo consultivo para fazer parte de GovTrack uma ferramenta melhor para o que você faz.

Os jovens americanos têm sido, historicamente, os menos envolvidos na política, apesar das enormes consequências que as políticas podem ter sobre eles. Ao se juntar ao nosso grupo consultivo, você pode nos ajudar a tornar o GovTrack mais útil e envolvente para jovens eleitores como você.

Nossa missão é capacitar cada americano com as ferramentas para entender e impactar o Congresso. Esperamos que, com sua opinião, possamos tornar GovTrack mais acessível às comunidades minoritárias e desfavorecidas que podemos lutar para alcançar. Junte-se ao nosso grupo consultivo para nos dizer o que mais podemos fazer.

Também adoramos educar os americanos sobre como o governo deles funciona! Ajude-nos a fazer o GovTrack atender melhor às necessidades dos educadores juntando-se ao nosso grupo consultivo.

Você gostaria de se juntar ao nosso grupo consultivo para trabalhar conosco no futuro do GovTrack?

Endereço de e-mail pelo qual podemos entrar em contato com você:

Obrigado por se juntar à Comunidade Consultiva GovTrack! Estaremos em contato.


Assista o vídeo: 5 MINUTOS DE HISTÓRIA - Segregação Racial e Luta pelos direitos civis nos Estados Unidos