Por que Chamberlain permaneceu primeiro-ministro da Grã-Bretanha até 10 de maio de 1940?

Por que Chamberlain permaneceu primeiro-ministro da Grã-Bretanha até 10 de maio de 1940?

A segunda guerra mundial começou oficialmente em 1 de setembro de 1939, mas Churchill não se tornou primeiro-ministro até 10 de maio de 1940. Neville Chamberlain, o mesmo líder de apaziguamento de Hitler, permaneceu como primeiro-ministro durante todo esse tempo.

Por que é isso? Não foi possível alguma eleição de emergência? O povo britânico não reconheceu o quão inadequado Chamberlain seria por causa de seu antigo apaziguamento? Por que Chamberlain não renunciou muito antes, já que sua defesa do apaziguamento havia claramente falhado?

Eu li um pouquinho disso na página da Wikipedia de Churchill. Ele disse que "ficou claro que, após o fracasso na Noruega, o país não confiava no andamento da guerra de Chamberlain, então Chamberlain renunciou". Mas ainda levanta a questão de por que um novo primeiro-ministro não foi escolhido imediatamente em setembro de 1939, ou pelo menos em alguma época daquele ano.

Também notei que 10 de maio de 1940 é exatamente a mesma data da invasão alemã do Benelux e da França. E me lembrei da Guerra Falsa que existia até aquela data, o IIRC. Em outras palavras, o fim da Guerra Falsa aparentemente tem algo a ver com isso, mas é difícil saber quem é a galinha e quem é o ovo.

Editar: O título era originalmente: "Por que Churchill não se tornou primeiro-ministro em 1939?" Ainda acho que essa pergunta e a atual são praticamente sinônimos, porque, bem, quem mais se tornaria PM senão Churchill? Por que um não renunciou antes, AFAIK, é o mesmo que dizer por que o outro não renunciou antes? Não sei se isso realmente importa ou não, mas queria me explicar mesmo assim.


O povo britânico não reconheceu o quão inadequado Chamberlain seria por causa de seu antigo apaziguamento?

Não, porque não é verdade. Chamberlain pode certamente ser um líder de guerra inadequado, mas Apaziguamento não é evidência disso. Se você está sugerindo que as pessoas podem pensar que seu apaziguamento anterior significava que Chamberlain não lutaria contra a Alemanha, há poucas evidências de que os contemporâneos acreditassem nisso, provavelmente porque teria parecido abertamente falso. Para que não esqueçamos, foi sob o governo de Chamberlain que a Grã-Bretanha declarou guerra à Alemanha.

Eu percebo que isso vai contra a visão ortodoxa definida pela primeira vez em 1940 pelo livro altamente problemático e bode expiatório Homens culpados, entretanto, Chamberlain não era tão ingenuamente pacifista como costuma ser retratado. Na verdade, sob seu ministério, a Grã-Bretanha se rearmou tão rapidamente quanto as pressões financeiras e públicas permitiram - e o resto do governo britânico teria sabido disso.

Chamberlain, seus ministros e seus conselheiros não tinham intenção de depender apenas de meios diplomáticos ... [o governo britânico] embarcou em um programa de fortalecimento das forças armadas a partir de 1934 ... Chamberlain observou [que] 'Eu acredito na política dupla de rearmamento e melhores relações com a Alemanha e a Itália nos levarão com segurança embora o período de perigo, se ao menos o Ministério das Relações Exteriores se agarre. '

Mas a dificuldade para Chamberlain não residia apenas no Ministério das Relações Exteriores, que ... defendia o equilíbrio de poder. Na esquerda, o Partido Trabalhista de oposição, apoiado por organizações pacifistas como a Liga Internacional de Mulheres pela Paz e Liberdade, argumentou contra o rearmamento.

Maurer, John H., ed. Churchill e os dilemas estratégicos antes das guerras mundiais: ensaios em homenagem a Michael I. Handel. Routledge, 2014.

O ponto chave aqui é que O rearmamento de Chamberlain foi oposto pelo Partido Trabalhista. Portanto, mesmo que as pessoas argumentassem que Chamberlain era pacifista demais para ser um líder de guerra, tal ataque teria que vir de dentro de seu próprio partido, não da oposição política. Como veremos, ele manteve o apoio do Partido Conservador até o fim.

Isso não quer dizer que alguns indivíduos poderia suspeitaram de covardia ou inação de Chamberlain, especialmente à medida que a guerra falsa se desenrolava, mas teria sido uma afirmação incrível logo após o ministério de Chamberlain declarar guerra em 1939. Em qualquer caso, até sua renúncia, mas não havia sentimento geral de que Chamberlain não podia ser confiável para lutar.

Claro, se ele poderia lutar Nós vamos é outra questão inteiramente.

Por que Chamberlain não renunciou muito antes, já que sua defesa do apaziguamento havia claramente falhado?

A premissa aqui parece ser que as pessoas gostariam de punir Chamberlain, por assim dizer, com destituição do cargo por buscar apaziguamento. A questão é que essa é uma visão anacrônica do caminho para a guerra, certamente não compartilhada por Chamberlain ou seus contemporâneos. A razão é simples: a maioria deles defendeu ou aplaudiu o apaziguamento há apenas um ano.

Chamberlain não inventou ou "defendeu" o Apaziguamento, ele simplesmente acreditava que não tinha outra opção realista. Os historiadores agora percebem que os líderes britânicos, incluindo Chamberlain, estavam perfeitamente cientes de quão fracos eram os militares britânicos, quão adversa era a situação estratégica e quão limitados eles estavam pelos pobres recursos econômicos e financeiros disponíveis. O público britânico em casa ainda não estava com humor para a guerra - Chamberlain foi universalmente aplaudido pela imprensa quando voltou de Munique. No exterior, os Domínios se recusaram a apoiar uma "guerra de agressão" contra a Alemanha, e os Estados Unidos permaneceram presos em seus caminhos isolacionistas.

[Um] aumento recebeu um apoio público considerável, certamente até o outono de 1938 ... [O] Ato de Registros Públicos de 1967 facilitou um maior acesso às fontes oficiais. Isso permitiu aos historiadores compilar análises mais detalhadas, sugerindo que as duras realidades econômicas, militares e estratégicas da década de 1930 exigiam uma política de apaziguamento. Os historiadores destacaram a fraqueza militar relativa da Grã-Bretanha, observando como os políticos contemporâneos estavam agudamente cientes das deficiências da Grã-Bretanha. Além disso, chamou a atenção ... o expansionismo japonês no Extremo Oriente, as restrições financeiras ao rearmamento [e] os Domínios pró-apaziguamento.

Hucker, Daniel. Opinião pública e o fim do apaziguamento na Grã-Bretanha e na França. Routledge, 2016.

Isso não significa que Apaziguamento foi necessariamente o movimento certo. Talvez uma resposta precoce a Hitler pudesse tê-lo intimidado e fazer recuar. Ou talvez não: a resposta militar ameaçadora teria sido vazia. Esta continua sendo uma área de debate acadêmico. A questão, porém, é que Chamberlain agiu de acordo com a vontade do público, perseguindo uma estratégia que parecia razoável para muitos de seus contemporâneos.

É importante notar que o apaziguamento acabou no início de 1939, muito antes de a guerra estourar. Chamberlain não estava apaziguando Hitler com o propósito de apaziguar Hitler, mas sim tentando fazer o seu melhor com a mão que tinha, e mudou sua abordagem conforme a situação mudava no início da guerra. Em 1939, o Apaziguamento "falhou", mas também "teve sucesso". Seu fracasso em conter a Alemanha ajudou a fortalecer a opinião pública tanto na Grã-Bretanha quanto em seu Império para a guerra que se aproximava. Além disso, adiar o confronto deu à Grã-Bretanha um tempo precioso para se rearmar, o que lançou as bases para a vitória na Batalha da Grã-Bretanha.

Assim, não faria muito sentido para as pessoas substituí-lo pela associação com apaziguamento após o início da guerra.

1940 10 de maio é exatamente a mesma data da invasão alemã do Benelux e da França ... Ou seja, o fim da Guerra Falsa aparentemente tem algo a ver com isso, mas é difícil saber quem é a galinha e quem é o ovo.

Chamberlain manteve o apoio de seu partido e, portanto, por extensão do Parlamento, até sua renúncia. Sua posição realmente desmoronou durante o Debate na Noruega, após a expedição fracassada, em 7 e 8 de maio. Mais notavelmente, o almirante aposentado da Frota, Lord Roger Keyes, fez um discurso mordaz, e muitos outros criticaram a falta de preparativos do ministério de Chamberlain, bem como a condução geral da campanha.

No entanto, ninguém menos que Churchill encerrou os debates com uma forte defesa do governo, e Chamberlain em última análise ainda ganhou o voto de confiança por uma maioria de 281 a 200.

No entanto, neste ponto, Chamberlain acreditava que um governo de unidade nacional era necessário para o esforço de guerra. Como os trabalhistas e liberais não serviriam para ele, ele foi obrigado a renunciar. A primeira escolha para sucedê-lo foi, na verdade, o secretário de Relações Exteriores, Lord Halifax, e não Churchill. No final, porém, Halifax recusou-se a assumir a posição, então acabou indo para Churchill.

As reuniões para a reestruturação do governo ocuparam o dia, de modo que a transferência de poder começou na sexta-feira, 10 de maio. Portanto, foi uma coincidência total que no mesmo dia a Alemanha lançou sua ofensiva.


Algum contexto para apoiar a resposta do Semaphore… extraído (parcialmente) de "Right of the Line" de John Terraine.

A política de apaziguamento é às vezes usada para retratar Chamberlain como um pacifista sob o qual a Grã-Bretanha estava desesperadamente despreparada para a guerra. No entanto, quando era Chanceler do Tesouro (responsável pelas finanças) em 1935, ele rejeitou um plano de expansão preparado pela RAF (um de vários) ... mas com o fundamento de que era muito pequeno! O que é incomum para um guardião do erário público. Portanto, ele definitivamente viu os perigos à frente e queria se preparar para eles - mesmo contra a opinião popular.

E uma opinião: o apaziguamento foi uma estratégia bastante astuta e atingiu seus objetivos. Apenas uma delas era ganhar tempo para o rearmamento. Na época de Munique (primavera de 1938), a Grã-Bretanha tinha apenas alguns caças Hurricane, cujos canhões congelaram acima de 15.000 pés, e menos de um esquadrão de Spitfires ... e muitos biplanos como Gloster Gladiators (*). Mesmo com a preparação relativamente pobre da Alemanha na época, teria sido uma partida desigual.

Outro objetivo era dar a Hitler uma escolha real ... cumprir o acordo ou quebrá-lo.

Mas o objetivo principal era colocar a responsabilidade clara e absolutamente sobre Hitler, caso ele a quebrasse, e arquitetar a indignação moral que uniria as opiniões por trás da guerra. Você notará que foi "este pedaço de papel" e não Neville Chamberlain, que prometeu "Paz em nosso tempo".

Sem isso - digamos, se Churchill tivesse sido PM em 1938 e declarado guerra - talvez mesmo em 1939 como Chamberlain o fez - ele teria sido considerado um impulsionador da guerra precipitado (como ele foi nos anos 30) e o esforço de guerra muito enfraquecido e dis- unidos pela dissidência e brigas. Da mesma forma que ainda podemos ver 15 anos após a guerra de 2003 contra o Iraque, onde a base para a guerra (as armas de destruição em massa) estava menos fortemente estabelecida.

O apaziguamento estabeleceu firmemente nas mentes dos britânicos que, em 1939, lamentavelmente, o trabalho tinha que ser feito e era melhor continuarmos com ele.

Sendo esse o caso, Chamberlain provou estar certo em seus preparativos e foi a escolha lógica para executar o trabalho, pelo menos até as falhas, por exemplo, na Noruega tornou-se evidente.

Não consigo encontrar a citação atribuída a Churchill naquela época, que dê a entender que ele entendeu perfeitamente tudo isso. Era algo como "Pobre Sr. Chamberlain será maltratado pelos livros de história. Eu sei disso, porque vou escrevê-los". E, claro, ele fez.
EDIT para atualizar: a citação real (fonte) não suporta explicitamente isso.

De minha parte, considero que será muito melhor para todas as partes deixar o passado para a história, especialmente porque me proponho a escrever essa história eu mesmo.


(*) Para ter uma ideia de como isso pode ter sido bom, recomendo um conto "A Piece of Cake", aparentemente baseado na experiência prática de Roald Dahl. Sim, aquele Roald Dahl.

aqueles velhos gladiadores não são feitos de aço reforçado como um furacão ou um cuspe. Eles têm asas de lona esticadas, cobertas com uma droga magnificamente inflamável, e embaixo há centenas de pequenos gravetos finos, do tipo que você coloca sob as toras para gravetos, só que esses são mais secos e mais finos. Se um homem inteligente dissesse: "Vou construir uma grande coisa que queimará melhor e mais rápido do que qualquer outra coisa no mundo ', e se ele se aplicasse diligentemente em sua tarefa, provavelmente terminaria construindo algo muito parecido com um Gladiador.
Eu sentei ainda esperando.
Então, de repente, a resposta, bela em sua brevidade, mas ao mesmo tempo explicando tudo. "Seu - pára-quedas - vire - a fivela."


De uma perspectiva alemã, também acho injusto pintar Chamberlain como um pacifista que evitaria a guerra a todo custo e não era adequado para o trabalho. Ele declarou guerra junto com a França em 3 de setembro, dois dias após a invasão.

Se as pessoas estão insatisfeitas com a "Guerra Falsa", gostaria de perguntar o que exatamente eles imaginam o que a Inglaterra e a França poderiam ter feito.

A fronteira entre a França e a Alemanha foi fortemente fortificada. Portanto, a Alemanha tem um ponto de estrangulamento muito bom, defensável e preparado, com um exército moderno totalmente equipado. Para as pessoas que não experimentaram a guerra, deve-se ressaltar que a maioria das pessoas se lembrava de uma das piores guerras 20 anos antes, que matou muitos de seus familiares e amigos no horror da guerra de trincheiras e, portanto, por um bom motivo, não estavam ansiosos por outra guerra.

Mover unidades móveis pesadas ou infantaria massiva era considerado impossível nas Ardenas. (razão pela qual o ataque da Alemanha teve tanto sucesso).

Mover-se pela Bélgica ou Holanda para atacar a Alemanha violaria sua neutralidade contanto que ambos os países não concordem. Isso, em troca, pintaria um grande alvo vermelho em seu peito, que seria um vizinho que derrotou a mais forte Polônia em semanas. Usar a força não só tornaria os Aliados os agressores, mas tornaria ridícula a propaganda dos Aliados na Primeira Guerra Mundial "O Estupro da Bélgica".

A União Soviética também invadiu a Polônia e a compartilhou com a Alemanha. Portanto, a parceria óbvia excluía uma guerra de duas frentes muito vantajosa e também permitia que a Alemanha fosse abastecida com mercadorias. Bloquear o Mar do Norte é muito menos eficaz.

Todos os pontos na frente ocidental também eram válidos para a Alemanha, já que a França também tinha fortes fortificações e invadir as Terras Baixas novamente ofereceria oportunidades para a França e a Inglaterra de contra-ataques. Portanto, não acho que substituir Chamberlain por Churchill teria qualquer efeito imediato e, portanto, Chamberlain não poderia ser culpado pela inatividade.


Embora as outras respostas forneçam muitos insights históricos, acho que a resposta à pergunta por que Churchill não se tornou primeiro-ministro antes é porque não havia maioria no Parlamento Britânico que preferisse outro parlamentar a Chamberlain como PM.

Isso pode parecer uma resposta que tenta ser tecnicamente inteligente, em vez de perspicaz, mas, do jeito que está, a questão está principalmente ilustrando uma confusão sobre como o sistema político britânico funciona. Uma vez dada essa resposta técnica, pode-se, é claro, fazer uma pergunta de acompanhamento do tipo "por que não houve maioria na Câmara dos Comuns para derrubar Chamberlain antes de maio de 1940"? O que, por sua vez, pode estar relacionado ao apoio público, conforme explicado nas outras respostas.

Mas a resposta à pergunta original (como declarada) cai diretamente nos detalhes técnicos de como o sistema parlamentar britânico funciona: mesmo que um PM seja extremamente impopular (o que Chamberlain não foi, conforme elaborado nas outras respostas), isso não significa de forma alguma que ele / ela deixará de ser PM.


Chamberlain estava certamente errado em suas políticas de apaziguamento. E não, ele não estava ganhando tempo com isso. Fica claro em suas declarações do período que ele acreditava ser possível deter Hitler com concessões diplomáticas. Nisso, ele certamente estava de acordo com o sentimento do público em geral, que era, como outras respostas e comentários apontam, contra a guerra. Certamente, a Grã-Bretanha estava se rearmando durante o período, mas o objetivo da política de Chamberlain era evitar guerra, não para postergar para uma época em que a Grã-Bretanha estava mais bem equipada.

É importante lembrar o curso das demandas e aquisições alemãs na década de 1930, para entender que essas demandas não eram irracionais ou dementes. A Alemanha reanexou o Saar em 1935, por meio de um plebiscito que foi provisionado pelo Tratado de Versalhes. Era uma região com maioria de população alemã. Então a Alemanha remilitarizou a Renânia, que era, e nunca deixou de ser, território metropolitano alemão. Isso pôs fim a uma zona tampão entre a Alemanha e a França, mas dificilmente pode ser chamado de absurdo.

Então a Alemanha exigiu quatro outras coisas: 1. o Anschluss da Áustria (que tinha uma população predominantemente alemã, que deu forte apoio popular à ideia) e a anexação de 2. Sudettenland, 3. Memel e 4. Dantzig / Gdansk . Todas essas regiões eram regiões de maioria alemã; portanto, como uma abstração, tais demandas não ofenderam o sentido de justiça da maioria das pessoas. O fato de que essas demandas aparentemente razoáveis ​​eram parte de uma estratégia alemã para a guerra e dominação da Europa não ficou imediatamente aparente - e foi de fato o cerne do debate sobre o apaziguamento.

Aqueles que pensavam que as demandas eram razoáveis ​​e justas, e que Hitler, embora sendo um tirano, era um tirano da velha espécie, com objetivos estratégicos limitados que podiam ser negociados, favoreciam o apaziguamento: dar à Alemanha suas demandas razoáveis, com garantias razoáveis para proteções razoáveis ​​dos direitos das minorias étnicas nessas regiões. O destino dos oposicionistas políticos em Memel, Gdansk, Suddeten ou Áustria era de preocupação mínima - afinal, essas pessoas já estavam em grande parte submetidas a regimes ditatoriais brutais, como os de Dolfuss / Schuschnnig, Bock / Pilsudsky ou Smetona , e isso foi considerado bastante normal.

Aqueles que pensavam que as demandas alemãs, por mais razoáveis ​​que fossem, eram apenas parte de uma estratégia expansionista, que poderia ser muito mais ambiciosa do que a mera reunificação política da etnia alemã, opôs-se ao apaziguamento e propôs uma diplomacia mais forte - da qual, é claro , as ameaças de guerra eram parte integrante. Essas pessoas não eram visionários - o próprio Hitler havia escrito extensivamente sobre sua estratégia e não fazia segredo do destino que pretendia impor às populações eslavas ou não alemãs da Europa Oriental.

E assim, a crise de Sudetten seria o momento decisivo que finalmente esclareceu qual dessas correntes políticas estava correta.A maioria dos austríacos ficava feliz em ser anschlussed - e aqueles que não estavam, ou estavam, como comunistas e socialdemocratas, já sendo reprimidos pelo próprio governo nacional da Áustria, ou, como os partidários de Schuschnigg, não atraíram muita simpatia, pois foram os que fizeram tal repressão. A Tchecoslováquia era diferente - era uma democracia e seus habitantes não eram alemães ou não estavam felizes com o domínio alemão. Hitler prometeu anexar os Sudetos, mas respeitaria a independência da Tchecoslováquia. Ele quebrou essa promessa e invadiu e submeteu a parte tcheca da Tchecoslováquia, mostrando na prática que não seria impedido pela diplomacia e que sua política não era apenas uma política de unificação de alemães étnicos.

Agora, a Tchecoslováquia tinha uma linha defensiva bastante formidável nos Suddetos. Embora eles obviamente não pudessem contra-atacar e invadir a Alemanha, eles poderiam ter estabelecido uma resistência feroz, muito mais do que a Polônia fez. O terreno é difícil, não as planícies e pradarias da Polônia, e as fortificações tchecoslovacas eram fortes e modernas. Esse ponto mostra, eu acho, a extensão dos erros de Chamberlain. Se ele pretendia rearmar a Grã-Bretanha para uma guerra futura, ele não deveria permitir que os alemães removessem a linha defensiva tchecoslovaca, deixando a pobre república indefesa quando o seguinte e previsível ataque viesse. Ele estava realmente iludido sobre as intenções e estratégias de Hitler.

Só então a opinião pública se voltou contra o apaziguamento. Esse seria o momento preciso em que Chamberlain poderia ter sido deposto. Mas o próprio Chamberlain reconheceu que estávamos errados e mudou de ideia sobre a possibilidade de conter Hitler por meio da diplomacia. Ele foi enfraquecido pelo erro, e Churchill, que se opôs à política, foi fortalecido. Mas isso não custou a Chamberlain sua liderança dentro dos conservadores, e ele permaneceu como primeiro-ministro. O momento de sua possível queda havia passado. Quando a invasão da Polônia veio, Chamberlain não estava mais defendendo uma política de apaziguamento - e de fato seu governo imediatamente declarou guerra à Alemanha, como havia prometido antes. E assim, não havia nenhuma razão particular para que Chamberlain fosse deposto em setembro de 1939. Ele sobreviveu à crise de março, quando Hitler ocupou a "Boêmia e a Morávia"; ele não sobreviveria à crise do fracasso em defender a Noruega. Mas não houve crise interna britânica em particular devido à invasão da Polônia.

O que se seguiu foi o drôle de guerre - a inação dos aliados na Frente Ocidental, enquanto a Wehrmacht massacrava a Polônia. Essa foi outra política errada, mas não pode ser atribuída apenas a Chamberlain; qualquer ação teria que ser iniciada a partir do território francês, e o governo francês, não Chamberlain, foi o principal culpado do drôle de guerre.

Sua queda veio com a invasão da Dinamarca e da Noruega, não porque a opinião pública britânica percebeu que a guerra era inevitável, mas porque percebeu que a guerra era iminente, e que a invasão da França, e provavelmente da Bélgica e da Holanda, era uma questão de dias. Daí, Chamberlain perdeu sua posição, não diretamente como uma punição para apaziguamento ou drôle de guerre, mas porque era consensual que todos os principais partidos deveriam ser incluídos no governo, e Churchill era muito mais aceitável para os trabalhistas (e liberais, embora isso provavelmente não importasse tanto).

Os dois livros de Luckacs sobre o assunto (O duelo: 10 de maio a 31 de julho de 1940: a luta dos oitenta dias entre Churchill e Hitler e Five Days in London, maio de 1940) são uma boa leitura, mapeando muito bem as posições de Churchil e Chamberlain (e do Trabalhismo. E de Halifax - cujos delírios parecem ter sido mais persistentes do que os de Chamberlain) durante a crise que levou à queda da França.


Rapaz inglês aqui. Algumas pessoas não gostarão do verdadeiro motivo pelo qual Chamberlain permaneceu primeiro-ministro. Mas aqui está: os britânicos - certamente os ingleses - não tinham realmente problemas com os nacional-socialistas. Só quando eles começaram a nos perseguir é que passamos a odiá-los.

Você precisa perceber que éramos uma nação 100% branca e fortemente nacionalista naquela época.


Ex-Primeiros Ministros

O primeiro-ministro, Sir Anthony Eden, é mais conhecido por como lidou com a crise de Suez em 1956, durante o segundo ano de seu governo.

Sir Robert Anthony Eden, 1º Conde de Avon nasceu em 12 de junho de 1897 e foi educado na Eton and Christ Church, University of Oxford.

Sir Anthony Eden fez carreira no Ministério das Relações Exteriores, atuando como Secretário das Relações Exteriores três vezes durante períodos importantes da Segunda Guerra Mundial e da Guerra Fria.

Ele foi reconhecido por muitos como o sucessor de Winston Churchill e assumiu como primeiro-ministro em abril de 1955 aos 57 anos. Ele imediatamente convocou uma eleição geral e em 5 de maio de 1955 aumentou a maioria conservadora de 17 para 60.

Menos de um ano após o início de seu governo, seus índices de aprovação nas pesquisas de opinião caíram de 70% para cerca de 40%, e suas falhas como primeiro-ministro eram cada vez mais o assunto de Whitehall e da imprensa. Cansado, estressado, sobrecarregado e precisando desesperadamente de férias, ele ficou cada vez mais doente após uma série de operações abdominais em 1953.

Como primeiro-ministro, ele deixou as áreas em que tinha muito pouca experiência, como política doméstica e econômica, para seu vice, Rab Butler, preferindo se concentrar em assuntos externos. A Guerra Fria estava no auge, e a preocupação de manter o status de grande potência do país ocorria em um momento em que a economia britânica não podia mais arcar com esses compromissos. Isso levou a Grã-Bretanha, sob a liderança de Sir Anthony Eden, a perder acontecimentos importantes na Europa Ocidental, como as negociações de Messina em 1955 sobre uma integração econômica mais estreita.

Sua polêmica maneira de lidar com a crise de Suez em 1956 acabou sendo sua ruína. Após a nacionalização do canal de Suez pelo nacionalista egípcio coronel Abdul Nasser, Sir Anthony Eden, temendo que uma nova aliança árabe cortasse o fornecimento de petróleo à Europa, conspirou com França e Israel para retomar o canal. Após uma invasão mal realizada, a condenação internacional generalizada das Nações Unidas, a União Soviética, a Comunidade e a ameaça de sanções dos Estados Unidos, Sir Anthony Eden foi forçado a uma retirada humilhante.

“Em sua mente”, observou o correspondente do Sunday Times Washington, Henry Brandon, “toda a orgulhosa carreira de Sir Eden foi marcada por uma decisão que falhou por falta de cooperação americana.” Ele tentou encobrir a conspiração, mentiu para o Parlamento e ordenou que seus funcionários públicos queimassem as evidências prejudiciais. Isolado, ele renunciou em 9 de janeiro de 1957, depois de mostrar ao mundo que a Grã-Bretanha não era mais a grande potência de antes. A crise de Suez, de acordo com um de seus biógrafos oficiais D R Thorpe, “foi um fim verdadeiramente trágico para seu primeiro ministro, e que veio a assumir uma importância desproporcional em qualquer avaliação de sua carreira”.

Sir Anthony Eden foi nomeado Conde de Avon em 1961 e morreu em janeiro de 1977.


Por que Chamberlain permaneceu primeiro-ministro da Grã-Bretanha até 10 de maio de 1940? - História

A revelação das memórias de Peter Mandelson na semana passada de que Nick Clegg disse a Gordon Brown que ele teria que renunciar antes que qualquer negociação de coalizão entre o Trabalhismo e os Liberais Democratas pudesse começar não foi um choque. Na verdade, a sabedoria convencional imediatamente após a eleição era que, mesmo que o Trabalhismo conseguisse permanecer no cargo, quase não havia circunstância em que Brown pudesse permanecer como primeiro-ministro por mais de um ano. No entanto, o momento e a ordem da (s) demissão (ões) de Brown provaram ter sido significativos.

Em vez de renunciar ao cargo de primeiro-ministro, a resposta de Brown à demanda de Clegg foi renunciar ao cargo de líder trabalhista - inicialmente esperando e buscando permanecer como primeiro-ministro por vários meses. A possibilidade de uma coalizão ou outro acordo com os LibDems e outros foi então aberta para o Trabalhismo, mas ao mesmo tempo o partido foi efetivamente deixado sem rumo ao entrar em negociações. Se um acordo tivesse sido feito, os futuros candidatos à liderança trabalhista teriam sido obrigados por um acordo de coalizão e incapazes de apresentar manifestos com orientações políticas distintas e novas, a menos que estivessem preparados para renegociar todo o acordo. A saída de Brown pode ter aberto a possibilidade de negociações, mas em termos práticos também pode tê-los condenado ao fracasso.

As mudanças no governo no Reino Unido têm sido historicamente rápidas ao ponto da brutalidade. O resultado das eleições de 2010 é uma exceção e certamente o período de transição mais longo da história recente. Normalmente, é uma simples questão de dirigir até o palácio e o primeiro-ministro que está saindo encontra-se no papel menos desejável de líder da oposição. (Cinco parlamentares trabalhistas podem estar atualmente fazendo lobby com seus colegas para conseguir o emprego, mas não é uma posição que qualquer político queira que o eleitorado em geral queira que eles lhes infligam.)

Mas Brown já havia deixado o cargo de líder trabalhista, o que significa que sua vice, Harriet Harman, e não ele, tornou-se líder da oposição. Tendemos a nos lembrar de primeiros-ministros derrotados e líderes partidários de saída como tendo renunciado imediatamente quando os resultados das eleições chegaram. Na verdade, permanecer por alguns meses - mesmo que apenas para permitir que uma eleição de liderança ocorresse & # 8211 é mais comum .

Depois de perder a eleição de 1997, John Major tornou-se Líder da Oposição, bem como Secretários de Relações Exteriores e de Defesa Sombra em seu próprio Gabinete Sombrio, devido à derrota de vários de seus ex-colegas de Gabinete. Foi Major quem primeiro desafiou o novo Primeiro Ministro Tony Blair sobre a caixa de despacho em Perguntas do Primeiro Ministro. O derrotado primeiro-ministro trabalhista, Jim Callaghan, permaneceu como líder da oposição por cerca de um ano, desde 1979, para "tirar o brilho da bola", em vez de lançar seu partido em uma competição de liderança imediata.

Embora o reinado de Brown como primeiro-ministro tenha terminado com base nos resultados das eleições, isso não significou necessariamente o fim imediato de sua vida política de bancada. Como líder da oposição, mesmo por um curto período de transição, Brown teria tido a chance de desafiar Cameron na política do governo de coalizão e nos cortes de gastos públicos que estão ocorrendo agora, permitindo-lhe simultaneamente defender seu próprio histórico de gestão da economia. Jornais e blogs não comentariam sobre seu fraco histórico de comparecimento ao parlamento (ele ainda não falou na nova Câmara dos Comuns). Seus colegas de partido que concorrem à liderança trabalhista podem não ter sido tão capazes de cancelar os anos Brown e de políticas de ataque que & # 8211 por meio da responsabilidade coletiva - eles apoiaram enquanto estiveram no governo. Deixar de ser primeiro-ministro sempre teria sido um choque cultural para Brown, caso o homem que esteve no centro do governo por 13 anos, perto do topo de seu partido por mais tempo e que tão recentemente foi o rosto do Partido Trabalhista nas eleições debates foram tão notavelmente, e completamente, silenciados?

Só podemos especular se o Trabalhismo estaria atualmente tendo um desempenho melhor - politicamente ou nas pesquisas de opinião - se Brown ainda fosse o líder do partido e líder da oposição. Em qualquer caso, isso tem pouco significado a longo prazo, uma vez que o Trabalhismo terá praticamente cancelado o cortejo do público em geral por alguns meses enquanto seleciona um novo líder. Mas para o próprio Gordon Brown, a vida como um humilde back bencher pode muito bem ter sido mais fácil de se adaptar e lidar se ele tivesse permanecido por um período - embora brevemente & # 8211 como líder da oposição.

Se o objetivo de Clegg era marcar Brown muito claramente como "o perdedor" - a mídia está muito interessada em relatar a política como uma corrida de cavalos com vencedores e perdedores definitivos sem áreas cinzentas - então ele teve sucesso. Se Clegg queria ser visto como “o vencedor”, isso não foi particularmente notado. Mas e se o objetivo de Clegg fosse forçar o Trabalhismo a uma eleição de liderança imediata e possivelmente brutal com o vencedor na difícil posição de se definir como um potencial primeiro-ministro enquanto o governo de coalizão ainda desfruta de uma lua de mel política? Só o tempo dirá se Nick Clegg conseguiu o que queria.

Ex-primeiros-ministros na Câmara dos Comuns

Embora Gordon Brown tenha ficado animado com o endosso dado a ele por seu eleitorado de Kirkcaldy e Cowdenbeath (onde se diz que ele está ativo desde a eleição), a história sugere que este será seu último mandato no Parlamento.

Margaret Thatcher e John Major deixaram o cargo de MP na próxima eleição geral após deixarem de ser primeiro-ministro. Tony Blair, deixando o cargo no que pode ser chamado de "tempo de paz" (deixando o cargo durante o mandato de seu partido em vez de uma derrota nas eleições) imediatamente renunciou ao cargo de MP, desencadeando uma eleição suplementar em seu eleitorado de Sedgefield. Ele nunca foi o que poderíamos chamar de "homem da Câmara dos Comuns".

Os últimos ex-primeiros-ministros a permanecer no Parlamento foram James Callaghan (que lutou nas eleições de 1983 como ex-primeiro-ministro e se aposentou em 1987) e Edward Heath (primeiro buscou a reeleição como ex-primeiro-ministro em 1979 e permaneceu no Parlamento até 2001 .) Ambos os homens se tornaram o Pai da Casa (MP com o mais longo período de serviço ininterrupto) e eram parlamentares. Heath, em particular, desejava permanecer na Câmara dos Deputados e nunca aceitou um título de nobreza. Tendo dito isso, ele também esperava voltar ao governo como Secretário de Relações Exteriores de Margaret Thatcher após sua vitória nas eleições em 1979, ele próprio tendo nomeado seu predecessor como líder do partido e ex-primeiro-ministro, Sir Alec Douglas-Home, para o Ministério das Relações Exteriores.

Os ex-premiers que permanecem nos Commons tradicionalmente sentam-se no primeiro assento “abaixo do corredor” - o conjunto de escadas que divide os dois grupos de bancos em cada lado da Câmara - ao lado de seu próprio partido. Do lado conservador, John Biffen, em seu livro “Inside the House of Commons”, lembrou Sir Winston Churchill “no assento de canto abaixo da prancha, uma sombra de sua antiga grandeza, mas uma presença no entanto” e que Sir Edward Heath “mais tarde ocupou o assento, taciturnamente observando a regra dos arrivistas. "

Do lado trabalhista da Câmara, Biffen observa que o banco abaixo da passarela foi "ocupado por freebooters esquerdistas" e, de fato, ainda é o lar do ‘esquadrão desajeitado’ do Trabalhismo. O primeiro assento abaixo do corredor do lado trabalhista é mais uma vez ocupado por Dennis Skinner que, como Biffen observa, explora sua posição geográfica com grande efeito:

A bancada ocupa uma posição estratégica na câmara. De seu assento no canto, Dennis Skinner pode se dirigir ao primeiro-ministro, Edward Heath, ou outros que mereçam seu conselho, em voz baixa ou mais alto. Parte de sua sabedoria chega a Hansard, muito mais se perde.

É na Câmara dos Comuns que Gordon Brown terá que deixar sua marca como backbencher - embora ex-líderes partidários recentes sejam talvez mais lembrados por suas aparições na televisão e discursos após o jantar do que por suas contribuições parlamentares. A história mostra que os ex-primeiros-ministros, se permanecerem na Câmara dos Comuns, nunca perdem totalmente o jeito de fazer história. Durante o Debate na Noruega em maio de 1940, o ex-primeiro-ministro David Lloyd George estava entre aqueles que pediram a Neville Chamberlain que “sacrificasse os selos do cargo” e deixasse o cargo de primeiro-ministro. William Barkley, repórter parlamentar e redator de esboços para o Expresso Diário relatou a contribuição de Lloyd George:

Sr. Lloyd George levantou. Tão rápido quanto os PMs saíram, eles começaram a se aglomerar. Eles vieram ver o Mágico. O maravilhoso Mago como era. Como foi na última guerra. Em poucos minutos, ele mostrou que ainda é o rebatedor mais duro e o debatedor mais animado.

Dois dias depois, Chamberlain renunciou para ser substituído como primeiro-ministro por Winston Churchill.


Olhando para o futuro, para os debates do primeiro-ministro

Em antecipação aos Debates do Primeiro-Ministro & # 8211, o primeiro dos quais será transmitido na ITV na quinta-feira, 15 de abril - o mais recente documentário de Michael Cockerell ofereceu conselhos sobre Como ganhar o debate na TV. Um dos destaques do filme foi a filmagem dos bastidores do Debate na Televisão Kennedy-Nixon 1960, que revelou como JFK garantiu a vantagem psicológica ao entrar no estúdio segundos antes do início da transmissão, enquanto Nixon esperava sozinho em seu pódio por vários minutos. Com os três principais líderes do partido muito mais experientes na televisão, eles provavelmente não acharão tão fácil derrubar os outros, mas cada homem e sua equipe terão pensado cuidadosamente no estilo que adotam. Ninguém se arriscará a olhar para o relógio para não parecer impaciente e desinteressado como George Bush pai ou querer parecer muito agressivo como Al Gore fez ao debater com George W. Bush.

Talvez o aspecto mais interessante do debate Kennedy-Nixon seja a discrepância de que, embora os telespectadores em geral pensassem que John F. Kennedy havia vencido, os ouvintes de rádio acreditavam que Richard Nixon era o vencedor. Hoje, nem todos os eleitores assistirão ao programa inteiro, com muitos em vez disso se contentando com os destaques editados nas notícias. Para a maioria das pessoas, então, o maior vencedor provavelmente será o líder capaz de produzir a melhor linha adequada para "recorte" no noticiário da TV semelhante ao 'zinger' de Ronald Reagan 1980 - dizendo "lá vai você de novo" para o presidente em exercício Jimmy Carter. Por outro lado, qualquer pessoa que tenha a infelicidade de cometer uma gafe que pode ser recortada, como o de Gerald Ford de 1976 “não há domínio soviético na Europa Oriental”, logo descobrirá que não só se repete indefinidamente na televisão, mas também no YouTube, tornando-se viral com consequências devastadoras para seus campanha do partido.

No Reino Unido, o caminho para o debate na televisão foi longo e difícil. Harold Wilson convocou um debate ao enfrentar o primeiro-ministro Alec Douglas-Home, mas quando o próprio Wilson era primeiro-ministro, ele mudou de ideia e não iria mais debater com Edward Heath. Os políticos que estão à frente nas pesquisas sempre se recusaram a debater. Em 1979, Margaret Thatcher sentiu que não haveria nada a ganhar enfrentando o experiente e avuncular James Callaghan. Outra razão, ou desculpa, para rejeitar um convite ao debate é a sensação de que o estilo presidencial americano era centrado demais em uma única pessoa quando a Grã-Bretanha elegia um governo e não um indivíduo. Agora, a imprensa e os blogueiros vão começar a verificar os fatos ao estilo dos Estados Unidos, enquanto os políticos se entregam a um giro pós-debate. Depois do Canal 4 Pergunte aos Chanceleres Debate David Miliband, Eric Pickles e Susan Kramer usaram o Twitter para afirmar que seu homem foi o mais impressionante ou para criticar seus oponentes.

É importante notar que o debate ao estilo presidencial e a sensação desta campanha, com os líderes assumindo um papel ainda mais central do que antes, significa que o vencedor poderia ter um mandato mais forte do que o normal para ser primeiro-ministro. Se Brown vencer os debates e, por causa disso, continuar ganhando o maior número de cadeiras, provavelmente será muito improvável que ele desista de sua posição como primeiro-ministro se os liberais democratas, como foi sugerido, nomearem isso como seu preço de adesão Trabalho no governo de coalizão.

Neil Kinnock sugeriu que se ele tivesse tido permissão para debater com Margaret Thatcher, um empate para ele (como Líder da Oposição) contaria como uma vitória. Isso é mais complicado nesta eleição, pois por muito tempo a expectativa era de que Cameron venceria enquanto o Trabalhismo lutava como oprimido. É mais difícil aceitar incondicionalmente que um empate seja realmente bom o suficiente para o candidato considerado o melhor ator de mídia ou igualmente para um primeiro-ministro em exercício que busca outro mandato.

Existem 76 regras e restrições que regem os debates - incluindo os momentos em que os líderes têm que responder a perguntas e responder uns aos outros, que o público ficará em silêncio e que os líderes apertarão as mãos no final. As perguntas serão selecionadas por um painel da emissora entre as apresentadas pelos membros da audiência e serão direcionadas aos três líderes, portanto, não serão permitidas perguntas especificamente pessoais. As festas terão uma linha direta ao vivo para os organizadores - sem dúvida insistindo em fotos de reação para seus próprios candidatos ou outros candidatos ou ligando para as emissoras para permitir que alguém se atrapalhe. Se este formato for restritivo, os espectadores podem preferir os nove Concorrente de gabinete debates, nos quais o atual Gabinete se alinhará contra seus números opostos Conservadores e LibDem, a serem exibidos no programa de Política Diária.

Infelizmente, o Chamada Eleitoral formato não vai voltar na televisão, embora Martha Kearney deva apresentar seis Chamada Eleitoral para Líderes programas como parte do Mundo em um na Rádio 4. Transmitido originalmente na rádio em 1974, Chamada Eleitoral Posteriormente, foi transmitido simultaneamente na televisão e tornou-se um grampo da programação, mas em 2005 tornou-se novamente um programa exclusivo de rádio e o primeiro-ministro em exercício, Tony Blair, não apareceu. Talvez haja um sentimento de que, na era da internet, telefonar para falar com políticos é algo ultrapassado, mas é uma pena que este formato - genuinamente interativo e a única chance que o público realmente tinha de falar diretamente com seus líderes em potencial & # 8211 não fará um retorno adequado. Talvez os políticos dêem um suspiro de alívio, pois o público tende a ter um registro melhor de pegá-los desprevenidos com uma pergunta complicada do que os entrevistadores da transmissão.

Uma crítica de Como ganhar o debate na TV é que olhou apenas para a natureza frente a frente dos Debates Presidenciais dos EUA e não considerou realmente a adição de mudança dinâmica do terceiro candidato (que realmente ocorreu no Debate Presidencial de 1992, quando o candidato independente Ross Perot apareceu). uma Channel 4 News No relatório, Gary Gibbon revela que Cameron e Clegg vão tirar a sorte para a posição central - onde foi sugerido que os candidatos tendem a parecer mais razoáveis. Devido à sua visão deficiente, Brown será deixado de lado para permitir que ele veja o relógio e seus rivais.

O filme de Cockerell termina com a sugestão de que este é o fim da carreira de pelo menos um líder partidário, mas é possível que todos os três líderes pudessem se sair bem no debate e obter resultados eleitorais suficientemente bons, mesmo sem vencer por completo, para permanecer no seus empregos. Também é importante lembrar que o debate na TV não é um debate único, mas uma série de três. Isso não significa que o primeiro deve ser visto com complacência. Na eleição presidencial de 1960, houve quatro debates na TV. Na época, Nixon teria perdido o primeiro, vencido o segundo e o terceiro debates e empatado com Kennedy no quarto. Para Gordon Brown, David Cameron e Nick Clegg, os debates do Primeiro-Ministro serão uma maratona e uma corrida de velocidade.


Encontramos pelo menos 10 Listagem de sites abaixo ao pesquisar com primeiro ministro da Grã-Bretanha no motor de busca

Biografia de Neville Chamberlain, Segunda Guerra Mundial, Apaziguamento

Britannica.com DA: 18 PA: 30 MOZ Rank: 48

Neville Chamberlain, na íntegra Arthur Neville Chamberlain, (nascido em 18 de março de 1869, Birmingham, Warwickshire, Inglaterra - morreu em 9 de novembro de 1940, Heckfield, perto de Reading, Hampshire), primeiro-ministro do Reino Unido de 28 de maio de 1937 a maio 10, 1940, cujo nome é identificado com a política de “apaziguamento” da Alemanha de Adolf Hitler no período imediatamente anterior à Segunda Guerra Mundial.

Joseph Chamberlain, político e social britânico

Britannica.com DA: 18 PA: 29 MOZ Rank: 48

  • Joseph Camareiro, (nascido em 8 de julho de 1836, Londres, Eng. - falecido em 2 de julho de 1914, Londres), britânico empresário, reformador social, político radical e imperialista ardente
  • No nível local, nacional ou imperial, ele era um radical construtivo, preocupando-se mais com a prática ...

Governo Nacional (1937-1939)

120 linhas & # 0183 & # 32O Governo Nacional de 1937-1939 foi formado por Neville Chamberlain em seu…

Neville Chamberlain era realmente um líder fraco e terrível

Bbc.com DA: 11 PA: 23 MOZ Rank: 37

Setenta e cinco anos após o Acordo de Munique assinado com Hitler, o nome de Neville Chamberlain, primeiro ministro britânico na época, ainda é sinônimo de ...

Lista dos primeiros-ministros do Reino Unido

  • o primeiro ministro do Reino Unido é o chefe do Governo do Reino Unido e presidente do britânico Gabinete. Não há data específica para o escritório de primeiro ministro apareceu pela primeira vez, pois a função não foi criada, mas sim evoluiu ao longo de um período de tempo por meio de uma fusão de funções
  • No entanto, o termo foi regularmente, embora informal, usado para Walpole na década de 1730.

Chamberlain declara “Paz para o nosso tempo”

History.com DA: 15 PA: 50 MOZ Rank: 70

  • Em 30 de setembro de 1938, o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain recebeu um retorno turbulento para casa após assinar um pacto de paz com a Alemanha nazista

O que é conhecido o primeiro-ministro Neville Chamberlain da Grã-Bretanha

Answers.com DA: 15 PA: 50 MOZ Rank: 71

Arthur Neville Camareiro era o primeiro ministro do Reino Unido em 1938.Neville Camareiro era o primeiro ministro do Reino Unido de Great Grã-Bretanha

Neville Chamberlain em Apaziguamento (1939)

  • (1939) Grã-Bretanha e a França seguiu uma política de apaziguamento na esperança de que Hitler não arrastasse a Europa para outra guerra mundial
  • Apaziguamento expressou a generalizada britânico desejo de curar as feridas da Primeira Guerra Mundial e de corrigir o que muitos britânico funcionários considerados as injustiças do Tratado de Versalhes.

Quando Neville Chamberlain tentou 'não-plataforma' o

Neville Chamberlain, o primeiro-ministro conservador da Grã-Bretanha entre maio de 1937 e maio de 1940, implantou-o sistematicamente - e às vezes maliciosamente ...

Winston Churchill torna-se primeiro-ministro da Grã-Bretanha

History.com DA: 15 PA: 50 MOZ Rank: 74

Winston Churchill torna-se primeiro-ministro da Grã-Bretanha Winston Churchill, primeiro-lorde do Almirantado, é chamado para substituir Neville Chamberlain como primeiro-ministro britânico após o último

Neville Chamberlain visto em imagens coloridas divulgadas para

Dailymail.co.uk DA: 19 PA: 50 MOZ Rank: 79

  • Parecendo estranho com sua cartola e seu casaco lindo, primeiro ministro Neville Camareiro dá um sorriso triste quando uma papoula é pregada em sua lapela em 1937
  • Menos de dois anos depois, Camareiro

Chamberlain e apaziguamento Flashcards Quizlet

Quizlet.com DA: 11 PA: 50 MOZ Rank: 72

  • Neville Camareiro era o Prime britânica
  • ministro que acreditava em apaziguamento
  • Em 1938, alemães que viviam nas áreas de fronteira da Tchecoslováquia
  • Tarted para exigir uma união com a Alemanha de Hitler
  • Em 30 de setembro, no Acordo de Munique, sem perguntar
  • Checoslováquia Grã-Bretanha e a França deu a Sudetenland à Alemanha.

Lista dos primeiros-ministros do Reino Unido

  • o primeiro ministro do Reino Unido é o líder do Governo de Sua Majestade e preside as reuniões do Gabinete
  • É o mais alto cargo civil do Reino Unido
  • A nomeação de um primeiro ministro pelo monarca é formal, com base no conselho dado a eles
  • No entanto, embora o conselho seja tecnicamente informal, o monarca criaria uma crise constitucional se não cumprisse.

Discurso de Neville Chamberlain & quotPeace For Our Time & quot

  • Camareiro leia a declaração acima na frente de 10 Downing St
  • E disse: & quotMeus bons amigos, pela segunda vez na nossa história, um Primeiro ministro britânico voltou da Alemanha trazendo a paz com honra.

O acordo com Hitler que enterrou Neville Chamberlain, o

Harris acredita que a guerra Camareiro conseguiu evitar em setembro de 1938 teria sido "um desastre para Grã-Bretanha e França. ” Enquanto o primeiro ministro conhecia bem, Grã-Bretanha

Neville Chamberlain estava certo ao ceder a Tchecoslováquia a

Slate.com DA: 9 PA: 50 MOZ Rank: 74

Primeiro ministro britânico Neville Camareiro, à direita, fala com o intérprete de Adolf Hitler, Paul Schmidt, durante seu encontro no Hotel Dreesen em Godesberg, Alemanha, em setembro de 1938.

Por que Chamberlain permaneceu primeiro-ministro da Grã-Bretanha até

  • 30 WW2 começou oficialmente em 1 de setembro de 1939, mas Churchill não se tornou primeiro-ministro até 10 de maio de 1940
  • Neville Chamberlain, o mesmo líder da conciliação com Hitler, permaneceu como primeiro-ministro durante todo esse tempo.

Por que Chamberlain usou o apaziguamento

Askinglot.com DA: 13 PA: 36 MOZ Rank: 66

  • NEVILLE CAMAREIRO Instituído na esperança de evitar a guerra, apaziguamento foi o nome dado ao Grã-Bretanhaa política da década de 1930 de permitir que Hitler expandisse o território alemão sem controle
  • Mais intimamente associado a Primeiro ministro britânico Neville Camareiro, agora está amplamente desacreditado como uma política de fraqueza.

O Reino Unido e a história de apaziguamento da Western

  • Tal como acontece com muitos na Europa que testemunharam os horrores da Primeira Guerra Mundial e suas consequências, o Reino Unido primeiro ministro Neville Camareiro estava comprometido com a paz
  • A teoria era que as ditaduras surgiram onde as pessoas tinham queixas e que, ao remover a fonte dessas queixas, a ditadura se tornaria menos agressiva.

Neville Chamberlain: um líder fracassado em tempos de crise

Nytimes.com DA: 15 PA: 50 MOZ Rank: 84

  • Embora Grã-BretanhaO apaziguamento em relação à Alemanha começou antes Camareiro passou a ser primeiro ministro em 1937, ele foi seu sumo sacerdote em todo
  • o primeiro ministro não informou seu gabinete ou buscou

Neville Chamberlain Turtledove Fandom

  • primeiro ministro do Reino Unido
  • Arthur Neville Camareiro (18 de março de 1869 - 9 de novembro de 1940) foi um britânico Político conservador e primeiro ministro do Reino Unido de 1937 a 1940
  • CamareiroO legado de é marcado por sua política de apaziguamento em relação à assinatura do Acordo de Munique em 1938, cedendo parte da Tchecoslováquia à

Como a Grã-Bretanha esperava evitar a guerra com a Alemanha na década de 1930

Iwm.org.uk DA: 14 PA: 50 MOZ Rank: 85

  • Instituído na esperança de evitar a guerra, apaziguamento foi o nome dado ao Grã-BretanhaPolítica da década de 1930 de permitir que Hitler expandisse o território alemão sem controle
  • Mais intimamente associado a Primeiro ministro britânico Neville Camareiro, agora é amplamente desacreditado como uma política de fraqueza
  • No entanto, na época, era uma política popular e aparentemente pragmática.

Primeiros ministros da Grã-Bretanha

Historic-uk.com DA: 19 PA: 50 MOZ Rank: 91

  • o primeiro ministro é o líder político do Reino Unido e é o chefe do governo
  • Até agora, houve 14 melhor Ministros durante o reinado da Rainha Elizabeth II, alguns mais de uma vez
  • A residência oficial do primeiro ministro do Grã-Bretanha é 10 Downing Street, Londres

Chamberlain anuncia que a Grã-Bretanha está em guerra com a Alemanha

Bbc.com DA: 11 PA: 50 MOZ Rank: 84

  • A notícia que Grã-Bretanha estava em guerra foi quebrado por primeiro ministro Neville Camareiro às 11h15 no domingo, 3 de setembro de 1939
  • Em uma transmissão de 5 minutos no ...

O primeiro-ministro Neville Chamberlain da Grã-Bretanha é conhecido por

Brainly.com DA: 11 PA: 18 MOZ Rank: 53

  • primeiro ministro Neville Camareiro do Grã-Bretanha é conhecido por: O A
  • Dando ajuda militar à Tchecoslováquia
  • Tentando evitar a guerra apaziguando a Alemanha
  • Incentivando o Japão a entrar na guerra
  • Assinatura de um tratado de defesa mútua com a Alemanha.

Como Neville Chamberlin interpretou mal Hitler e permitiu o

O principal arquiteto da política de apaziguamento, Primeiro ministro britânico Neville Camareiro, entrou na Câmara dos Comuns e denunciou Hitler com raiva afirmando “a responsabilidade por ...

Oitenta anos atrás, Winston Churchill tornou-se primeiro-ministro

Spectator.org DA: 13 PA: 50 MOZ Rank: 89

  • Em 10 de maio de 80 anos atrás, Winston Churchill tornou-se primeiro ministro do Grã-Bretanha
  • A Alemanha já havia se tornado a potência dominante na Europa continental
  • Dentro de um mês e 12 dias, a França se renderia

& quotO Crepúsculo da Verdade & quot: George Stewart, Neville

Ao contrário de Cummings, George Steward, o assessor de imprensa pessoal de Neville Camareiro (Primeiro ministro britânico entre maio de 1937 e maio de 1940), foi funcionário público de carreira.

Como Churchill se tornou o maior líder do mundo em tempo de guerra

  • o britânico A Força Expedicionária foi atraída para uma campanha muito maior do que a da Noruega, e o destino da Europa Ocidental estava em jogo
  • CamareiroA primeira reação dele foi acreditar que seu dever agora era ficar primeiro ministro, garantindo estabilidade em face de novas crises.

Por que Neville Chamberlain sugeriu apaziguamento ao alemão

  • NEVILLE CAMAREIRO Instituído na esperança de evitar a guerra, apaziguamento foi o nome dado ao Grã-Bretanhaa política da década de 1930 de permitir que Hitler expandisse o território alemão sem controle
  • Mais intimamente associado a Primeiro ministro britânico Neville Camareiro, agora está amplamente desacreditado como uma política de fraqueza.

Joe Biden encontra Boris Johnson da Grã-Bretanha em primeiro lugar no exterior

O presidente Joe Biden e a primeira-dama Jill Biden são recebidos e caminham com Primeiro ministro britânico Boris Johnson e sua esposa Carrie Johnson antes de ...


Trecho do livro: Winston Churchill: Caminhando com o destino

O primeiro-ministro britânico Winston Churchill em 1942. Foto cortesia da Biblioteca do Congresso, via Wikimedia.

Aqui está uma nova e divertida biografia de Winston Churchill, uma das figuras mais importantes do século XX e da civilização ocidental. Se você não sabe nada sobre Churchill, não tem pernas para criticar (ou elogiar) a história e a cultura euro-americanas.

Churchill já levava uma vida colorida e cheia de acontecimentos quando foi chamado de volta para servir & mdash novamente! & mdash como o primeiro lorde do Almirantado Britânico em 3 de setembro de 1939. Neville Chamberlain & mdash que julgou Hitler tão mal! & mdash foi primeiro-ministro e permaneceria primeiro-ministro até maio de 1940. A maioria do gabinete consultivo de Chamberlain & rsquos era antagônica em relação a Churchill, talvez especialmente porque se provou que estavam errados a respeito de Hitler, e Churchill estava muito, muito certo.

Como exemplo da ousadia alemã, na mesma noite em que Churchill voltou ao Almirantado e à liderança da maior (mas desatualizada) Marinha do mundo, um submarino alemão torpedeou o navio de passageiros Athenia a caminho de Glasgow para Montreal. Entre os 112 passageiros afogados, estavam 28 americanos, que morreram poucas horas após a declaração de neutralidade americana.

Uma semana depois de assumir seu cargo mais uma vez, Churchill recebeu uma carta que iniciaria um relacionamento que mudaria o mundo. Do Capítulo 19, & lsquoWinston está de volta & rdquo página 467:

O novo relacionamento mais importante que Churchill forjou como primeiro lorde, entretanto, não foi iniciado por ele. Em 11 de setembro de 1939, o presidente Franklin Roosevelt inaugurou uma correspondência com Churchill que teria significado histórico mundial e que abriu uma segunda linha de comunicação para o governo britânico independente de Chamberlain, embora com seu conhecimento. & lsquoMeu querido Churchill & rsquo o presidente começou, & lsquoÉ porque você e eu ocupamos cargos semelhantes na [Primeira] Guerra Mundial que quero que saiba como estou feliz por você estar de volta ao Almirantado & hellip O que eu quero você e o Primeiro O ministro sabe que darei as boas-vindas em todos os momentos, se você me mantiver em contato pessoal com qualquer coisa que queira que eu saiba. & Rsquo Ele encerrou com uma nota pessoal, & lsquoFico feliz que você tenha lido os volumes do Marlboro antes de isso começar & mdash e gostei muito de lê-los. & rsquo Churchill agarrou a oportunidade avidamente, escolhendo & lsquoNaval Person & rsquo como seu codinome dificilmente impenetrável. (Quando se tornou primeiro-ministro, ele mudou para & lsquoFormer Naval Person & rsquo.) Nos cinco anos seguintes, ele enviou 1.161 mensagens a Roosevelt e recebeu 788 em resposta, com média de uma troca a cada dois ou três dias pelo resto da vida de Roosevelt. Quase dois anos de amizade epistolar os prepararam para o histórico encontro em agosto de 1941.


Ex-Primeiros Ministros

Lei das relações laborais de 1971 (revogada em 1974): legislação controversa para limitar o poder sindical.

Fatos interessantes

Arundells, a casa de Heath em Salisbury, está aberta ao público.

Sir Edward Heath foi primeiro-ministro durante uma época de turbulência industrial e declínio econômico durante a qual conduziu a Grã-Bretanha para a Comunidade Europeia.

Edward ‘Ted’ Heath nasceu em Kent, filho de pais da classe trabalhadora, em contraste com muitos líderes conservadores e primeiros-ministros anteriores. Ele foi educado no ensino fundamental antes de ir para o Balliol College, em Oxford, onde recebeu uma bolsa de estudos para órgão em seu primeiro semestre. Ele recebeu um diploma de segunda classe em Filosofia, Política e Economia e viajou muito pela Europa durante suas férias, especialmente na Espanha e na Alemanha. Foi durante essas viagens que ele testemunhou pela primeira vez os horrores do fascismo e da ditadura que estavam varrendo a Europa.

Heath serviu na Segunda Guerra Mundial, alcançando o posto de Tenente Coronel antes de entrar brevemente no Serviço Civil. Ele foi eleito para o Parlamento em 1950 e ascendeu rapidamente para se tornar Chefe do Governo de Anthony Eden antes de apoiar a tentativa de Harold Macmillan de liderar o Reino Unido na Comunidade Europeia.

Ele foi eleito líder do Partido Conservador em 1965, e assim começou sua rivalidade de longa data com Harold Wilson, líder do Partido Trabalhista e Primeiro Ministro.

Heath venceu as eleições de 1970 e serviu seu único mandato como primeiro-ministro durante uma época de forte mudança industrial e declínio econômico. Ele foi eleito em um manifesto para mudar a sorte da nação e seguiu uma série de políticas que mais tarde seriam identificadas com o "thatcherismo". O desemprego continuou a aumentar, o que, combinado com a força dos sindicatos, forçou uma famosa reviravolta na política econômica do governo.

Foi a partir daí que os sindicatos perceberam que poderiam tomar a iniciativa. As tentativas de Heath de enfraquecer seu poder falharam, e quando suas exigências de pagamento não foram atendidas, eles entraram em greve. Particularmente paralisantes foram as greves dos mineiros de 1972 e 1974, a segunda das quais levou à semana de 3 dias, quando a eletricidade era limitada ao uso de 3 dias consecutivos.

Heath também trabalhou para criar uma paz duradoura na Irlanda do Norte.

Heath continuou a servir na Câmara dos Comuns até 2001, tornando-se o Pai da Câmara. Junto com Harold Macmillan, ele foi um crítico declarado de Margaret Thatcher. Fora da política, ele manteve paixões ao longo da vida por reger e tocar música, bem como velejar, notavelmente ganhando a Copa do Almirante enquanto primeiro-ministro.


Conteúdo

Após sua derrota nas eleições gerais de 1945, Churchill tornou-se o líder da oposição. Sua reputação durante a guerra era tal que ele manteve o respeito internacional e foi capaz de tornar seus pontos de vista amplamente conhecidos. [ citação necessária ]

Discurso em Fulton, Missouri Editar

Em 1946, Churchill ficou na América por quase três meses, do início de janeiro ao final de março. [1] Foi nessa viagem que ele fez seu discurso da "Cortina de Ferro" sobre a URSS e sua criação do Bloco de Leste. [2] Falando em 5 de março de 1946 na companhia do presidente Truman no Westminster College em Fulton, Missouri, Churchill declarou: [3]

De Stettin no Báltico a Trieste no Adriático, uma Cortina de Ferro desceu pelo continente. Atrás dessa linha estão todas as capitais dos antigos estados da Europa Central e Oriental. Varsóvia, Berlim, Praga, Viena, Budapeste, Belgrado, Bucareste e Sofia, todas essas cidades famosas e as populações ao seu redor estão no que devo chamar de esfera soviética.

A essência da visão de Churchill era que a União Soviética não queria guerra com os Aliados ocidentais, mas que sua posição consolidada na Europa Oriental tornara impossível para as três grandes potências fornecer ao mundo uma "liderança triangular". O desejo de Churchill era uma colaboração muito mais estreita entre a Grã-Bretanha e a América, mas ele enfatizou a necessidade de cooperação dentro da estrutura da Carta das Nações Unidas. [4] No mesmo discurso, ele pediu "uma relação especial entre a Comunidade Britânica e o Império e os Estados Unidos". [3]

Em 1947, de acordo com um memorando dos arquivos do FBI, Churchill supostamente instou os Estados Unidos a realizar um ataque nuclear preventivo contra a União Soviética para vencer a Guerra Fria enquanto eles tinham chance. Ele teria falado com o senador republicano de direita Styles Bridges, pedindo-lhe que persuadisse Truman a lançar um ataque contra Moscou para destruir o Kremlin e facilitar o manejo da Rússia sem direção. O memorando afirma que Churchill "afirmou que a única salvação para a civilização do mundo seria se o Presidente dos Estados Unidos declarasse que a Rússia está ameaçando a paz mundial e atacasse a Rússia". A Rússia estaria indefesa contra um ataque nuclear na época da proposta de Churchill, uma vez que os soviéticos não obtiveram a bomba atômica até 1949. [5] O médico pessoal de Churchill, Lord Moran, lembrou que já havia defendido um ataque nuclear contra os Soviéticos durante uma conversa em 1946. [6] Mais tarde, Churchill foi fundamental para dar à França um assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas, fornecendo outra potência europeia para contrabalançar o assento permanente da União Soviética. [7]

Europa Editar

Churchill foi um dos primeiros a apoiar o pan-europeísmo, pois, no verão de 1930, ele escreveu um artigo pedindo os "Estados Unidos da Europa", embora incluísse a ressalva de que a Grã-Bretanha deve estar "com a Europa, mas não com ela". [8] Em um discurso na Universidade de Zurique em 1946, ele repetiu esse apelo e propôs a criação do Conselho da Europa. Isso seria centrado em torno de uma parceria franco-alemã, com a Grã-Bretanha e a Commonwealth, e talvez os Estados Unidos da América, como "amigos e patrocinadores da nova Europa". Churchill expressou sentimentos semelhantes durante uma reunião da Primrose League no Royal Albert Hall em 18 de maio de 1947. Ele declarou: "Deixe a Europa surgir", mas ele foi "absolutamente claro" que "não permitiremos que haja uma barreira entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos". Em 1948, ele participou do Congresso de Haia, discutindo a futura estrutura e papel do Conselho, que foi finalmente fundado como a primeira instituição pan-europeia através do Tratado de Londres em 5 de maio de 1949. [9] [10]

Em junho de 1950, Churchill criticou fortemente o fracasso do governo Attlee em enviar representantes britânicos a Paris para discutir o Plano Schuman para a criação da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço, dizendo que: "les ausentes ont toujours delito"(" os ausentes estão sempre errados "). [11] No entanto, ele ainda não queria que a Grã-Bretanha realmente se juntasse a qualquer grupo federal, no entanto, ele é listado hoje como um dos" fundadores da União Europeia ". [12] [13] Depois de retornar como primeiro-ministro, Churchill emitiu uma nota para o gabinete em 29 de novembro de 1951, na qual listava as prioridades da política externa da Grã-Bretanha como unidade e consolidação da Comunidade, "associação fraterna" do mundo de língua inglesa (ou seja, a Comunidade e os EUA), e uma "Europa Unida, da qual somos um aliado e amigo próximo e especialmente relacionado. (é) somente quando os planos de união da Europa assumem uma forma federal que não podemos participar, porque não podemos subordinar a nós mesmos ou o controle da política britânica às autoridades federais ”. [14]

Partição da Índia Editar

Churchill continuou a se opor à libertação da Índia do controle britânico. Em um discurso na Câmara dos Comuns no início de março de 1947, ele alertou contra entregar o poder a um governo da Índia muito cedo porque acreditava que os partidos políticos da Índia não representavam verdadeiramente o povo e que em poucos anos nenhum traço do novo governo permaneceria. [ citação necessária ]

Irlanda Editar

Foi durante os anos de oposição que Churchill expôs duas vezes suas opiniões sobre a Irlanda a sucessivos embaixadores irlandeses em Londres. Em novembro de 1946, ele conheceu John W. Dulanty e disse-lhe: "Eu disse algumas palavras no parlamento outro dia sobre o seu país porque ainda espero por uma Irlanda unida. Você deve trazer aqueles companheiros do norte, embora possa faça-o à força. Não há, nem nunca houve, qualquer amargura no meu coração para com o seu país ”. [15] Em maio de 1951, ele conheceu o sucessor de Dulanty, Frederick Boland, e disse: "Você sabe que recebi muitos convites para visitar o Ulster, mas recusei todos. Não quero ir para lá, prefiro muito mais para o sul da Irlanda. Talvez eu compre outro cavalo com uma entrada no Derby irlandês ". [15] Churchill tinha memórias felizes de infância da Irlanda, desde o tempo de seu pai lá como secretário particular do senhor tenente da Irlanda de 1876 a 1880. [15]

A segunda Guerra Mundial (série de livros) Editar

No final da década de 1940, Churchill escreveu e publicou seis volumes de memórias da Segunda Guerra Mundial. A série é intitulada A segunda Guerra Mundial e acrescentou seus pensamentos, crenças e experiências pessoais ao registro histórico enquanto o interpretava. Churchill negociou os direitos literários de seus livros em troca do dobro do salário que ganhava como primeiro-ministro. Os principais pontos nos livros de Churchill incluíam seu desgosto no tratamento de Hitler antes da eclosão da guerra, principalmente com a política de apaziguamento que os governos britânico e francês seguiram até 1939. [ citação necessária ]

Resultado da eleição e nomeações para o gabinete Editar

Os conservadores venceram as eleições gerais em outubro de 1951 com uma maioria geral de 17 cadeiras e Churchill tornou-se novamente primeiro-ministro, permanecendo no cargo até sua renúncia em 5 de abril de 1955. [16] , mas apenas temporariamente. Em 1o de março de 1952, ele entregou o cargo ao relutante marechal de campo Alexander, que servia como governador geral do Canadá desde 1946. [17] Eden foi restaurado para as Relações Exteriores e Rab Butler tornou-se chanceler. [18]

Uma nomeação significativa foi Harold Macmillan como Ministro da Habitação e Governo Local com um compromisso manifesto de construir 300.000 novas casas por ano. Macmillan atingiu sua meta e, em outubro de 1954, foi promovido para substituir Alexander na Defesa. [19] A habitação era a única verdadeira preocupação doméstica de Churchill, pois ele estava preocupado com as relações exteriores. Seu governo introduziu algumas reformas, incluindo a Lei de Reparos e Aluguel de Habitação de 1954, que inter alia abordou a questão das favelas e a Lei de Minas e Pedreiras de 1954, que em alguns aspectos foi um precursor da legislação de saúde e segurança. Churchill estava, no entanto, muito preocupado com a imigração das Índias Ocidentais e Ian Gilmour o registra dizendo em 1955: "Acho que é o assunto mais importante que este país enfrenta, mas não posso fazer com que nenhum de meus ministros tome conhecimento". [20]

Problemas de saúde para eventual renúncia Editar

Churchill estava quase completando 77 anos quando se tornou primeiro-ministro novamente e não estava com boa saúde. A principal preocupação era que ele havia sofrido vários derrames leves e não estava prestando atenção aos avisos. [21] Em dezembro de 1951, Jorge VI ficou preocupado com o declínio de Churchill e resolveu abordar o assunto no novo ano, pedindo a Churchill que renunciasse a favor do Éden, mas o rei tinha seus próprios problemas graves de saúde e morreu em 6 de fevereiro. sem fazer o pedido. [22]

Por causa da saúde de Churchill e sua evidente incapacidade de se concentrar na papelada, não se esperava que ele permanecesse no cargo por mais de um ano ou mais, mas adiava constantemente a renúncia até que finalmente sua saúde precisasse. Uma das principais razões para o atraso foi que seu sucessor designado, Eden, também sofreu um sério problema de saúde de longo prazo, após uma operação abdominal malsucedida em abril de 1953. [23] Jorge VI foi sucedido por Elizabeth II, com quem Churchill desenvolveu um relacionamento próximo amizade. [24] Alguns dos colegas de Churchill esperavam que ele se aposentasse após sua coroação em junho de 1953, mas, em resposta à doença de Eden, Churchill decidiu aumentar suas próprias responsabilidades assumindo o Ministério das Relações Exteriores. [25] [26] [24] Eden ficou incapacitado até o final do ano e nunca melhorou completamente. [27]

Possivelmente por causa da tensão extra, Churchill sofreu um sério derrame na noite de 23 de junho de 1953. Apesar de estar parcialmente paralisado em um lado, ele presidiu uma reunião de gabinete na manhã seguinte sem que ninguém percebesse sua incapacidade. Posteriormente, sua condição piorou e pensou-se que ele poderia não sobreviver ao fim de semana. Se o Éden estivesse em forma, o cargo de primeiro ministro de Churchill provavelmente teria acabado. As notícias de sua doença foram ocultadas do público e do Parlamento, que foi informado de que Churchill estava exausto. Ele foi para casa em Chartwell para se recuperar e só em novembro ele se recuperou totalmente. [28] [29] [30] Ciente de que estava desacelerando tanto física quanto mentalmente, ele se aposentou como primeiro-ministro em abril de 1955 e foi sucedido por Eden. [31]

Edição de Relações Exteriores

O relacionamento especial Editar

Além de sua determinação de permanecer no cargo pelo maior tempo possível, a principal preocupação de Churchill durante seu segundo mandato foi com as relações exteriores e, especialmente, as relações anglo-americanas. O catalisador de sua preocupação foi a bomba H, pois ele temia uma conflagração global e acreditava que a única maneira de preservar a paz e a liberdade era construir uma base sólida de amizade e cooperação (a "relação especial") entre a Grã-Bretanha e a América. Churchill fez quatro visitas transatlânticas oficiais de janeiro de 1952 a julho de 1954. [32]

Declínio do império Editar

O declínio do Império Britânico foi acelerado pela Segunda Guerra Mundial e o governo trabalhista do pós-guerra seguiu uma política de descolonização. Churchill e seus partidários acreditavam que a manutenção da posição da Grã-Bretanha como potência mundial dependia da continuidade da existência do império. [33] Um local importante foi o Canal de Suez, que deu à Grã-Bretanha uma posição proeminente no Oriente Médio, apesar da perda da Índia em 1947. Churchill foi, no entanto, obrigado a reconhecer o governo revolucionário do coronel Nasser no Egito, que assumiu o poder em 1952. Para grande consternação particular de Churchill, foi alcançado um acordo em outubro de 1954 sobre a evacuação em fases das tropas britânicas de sua base em Suez. Além disso, a Grã-Bretanha concordou em encerrar seu governo no Sudão anglo-egípcio em 1956, embora isso fosse em troca do abandono de Nasser das reivindicações egípcias sobre a região. [34] Em outro lugar, a Emergência da Malásia, uma guerra de guerrilha travada por combatentes pró-independência contra as forças da Commonwealth, começou em 1948 e continuou após a independência da Malásia (1957) até 1960. O governo de Churchill manteve a resposta militar à crise e adotou um método semelhante estratégia para a Revolta Mau Mau no Quênia (1952–1960). [35]

Churchill e Truman Editam

Churchill e Eden visitaram Washington em janeiro de 1952. [36] A administração Truman estava apoiando os planos para uma Comunidade Europeia de Defesa (EDC), na esperança de que isso permitiria o rearmamento controlado da Alemanha Ocidental e possibilitasse a redução das tropas americanas. Churchill fingiu acreditar que o EDC proposto não funcionaria, zombando das supostas dificuldades de linguagem. [36] Churchill pediu em vão por um compromisso militar dos EUA para apoiar a posição da Grã-Bretanha no Egito e no Oriente Médio (onde a administração Truman recentemente pressionou Attlee para não intervir contra Mossadeq no Irã), isso não obteve a aprovação americana - os EUA esperavam Apoio britânico para lutar contra o comunismo na Coréia, mas viu qualquer compromisso dos EUA com o Oriente Médio como apoio ao imperialismo britânico, e não foram persuadidos de que isso ajudaria a evitar que regimes pró-soviéticos chegassem ao poder. [37]

Churchill e Eisenhower Editar

Churchill tinha um bom relacionamento político com Truman, mas estava preocupado com a eleição de Eisenhower em novembro de 1952 e disse a Colville logo depois que temia que a guerra tivesse se tornado mais provável. Em julho de 1953, ele lamentava profundamente que os democratas não tivessem sido devolvidos e disse a Colville que Eisenhower como presidente era "fraco e estúpido". O principal problema, aos olhos de Churchill, era John Foster Dulles, o novo secretário de Estado, de quem ele desconfiava. [38] Churchill acreditava que Eisenhower não compreendia totalmente o perigo representado pela bomba H: Churchill a via em termos de horror, Eisenhower apenas como a mais recente melhoria no poder de fogo militar. [39]

Após a morte de Stalin em 5 de março de 1953, Churchill propôs uma reunião de cúpula com os soviéticos, mas Eisenhower recusou, temendo que os soviéticos o usassem para propaganda. [40] [25] [41] Churchill persistiu com sua visão antes e depois do derrame, mas Eisenhower e Dulles continuaram a desencorajá-lo. Uma explicação para a resposta fria deles era que esta era a era McCarthy nos Estados Unidos e Dulles tinha uma visão maniqueísta da Guerra Fria, mas isso só aumentou a frustração de Churchill. [25] [42] Churchill encontrou-se com Eisenhower sem sucesso na Conferência das Bermudas em dezembro de 1953 [43] e em junho / julho de 1954 na Casa Branca. [44] No último, Churchill ficou irritado com o atrito entre Eden e Dulles sobre as ações dos EUA na Guatemala. No outono de 1954, Churchill estava ameaçando, mas também adiando, sua renúncia. No final, foram os soviéticos que propuseram uma cúpula de quatro potências, mas ela não se reuniu até 18 de julho de 1955, três meses depois da aposentadoria de Churchill. [45] [46]

Após o derrame, Churchill continuou em 1954 até que, ciente de que estava desacelerando física e mentalmente, aposentou-se como primeiro-ministro em abril de 1955 e foi sucedido por Eden. [31] Elizabeth II se ofereceu para criar Churchill Duke of London, mas isso foi recusado como resultado das objeções de seu filho Randolph, que teria herdado o título com a morte de seu pai. [47] Ele, entretanto, aceitou a Ordem da Jarreteira para se tornar Sir Winston. Embora publicamente apoiante, Churchill foi particularmente mordaz sobre como Eden lidou com a crise de Suez e Clementine acreditava que muitas de suas visitas aos Estados Unidos nos anos seguintes foram tentativas de ajudar a reparar as relações anglo-americanas. [48] ​​Churchill teria dito sobre Suez: "Eu nunca teria feito isso sem a quadratura dos americanos e, uma vez que tivesse começado, nunca teria ousado parar". [49]

Depois de deixar o cargo de primeiro-ministro, Churchill nunca mais falou na Câmara dos Comuns, embora tenha permanecido um MP e ocasionalmente votado em divisões parlamentares. Na época das eleições gerais de 1959, ele raramente comparecia. Apesar do deslizamento de terra dos conservadores sob a liderança de Macmillan em 1959, a maioria de Churchill em Woodford caiu para mais de mil. Após essa eleição, ele se tornou Pai da casa, o MP com o serviço contínuo mais longo: ele já havia ganhado a distinção de ser o único MP a ser eleito durante a Rainha Vitória e Elizabeth II. Ele passou a maior parte de sua aposentadoria em Chartwell ou em sua casa em Londres em Hyde Park Gate, e se tornou um habitué da alta sociedade em La Pausa, na Riviera Francesa. Ele deixou o cargo de MP antes das eleições gerais de 1964. [50]

Em junho de 1962, quando tinha 87 anos, Churchill sofreu uma queda em Monte Carlo e quebrou o quadril. Ele foi levado de avião para um hospital em Londres, onde permaneceu por três semanas. Jenkins diz que Churchill nunca mais foi o mesmo depois desse acidente e seus últimos dois anos foram uma espécie de crepúsculo. [51] Em 1963, o presidente dos Estados Unidos John F. Kennedy, agindo sob autorização concedida por uma lei do Congresso, o proclamou um cidadão honorário dos Estados Unidos, mas ele não pôde comparecer à cerimônia da Casa Branca. [51] Houve especulações de que ele ficou muito deprimido em seus últimos anos, mas isso foi enfaticamente negado por seu secretário pessoal Anthony Montague Browne, que esteve com ele nos últimos dez anos. Montague Browne escreveu que nunca ouviu Churchill se referir à depressão e certamente não sofreu com isso. [52]

Em 27 de julho de 1964, Churchill esteve presente na Câmara dos Comuns pela última vez e, um dia depois, em 28 de julho, uma delegação chefiada pelo primeiro-ministro, Sir Alec Douglas-Home, apresentou a Churchill uma resolução que havia sido aprovada unanimemente pela Câmara dos Comuns. A cerimônia foi realizada na casa de Churchill em Londres em 28 Hyde Park Gate, e foi testemunhada por Clementine e seus filhos e netos: [53]

O desejo desta Câmara de aproveitar esta oportunidade para assinalar a próxima reforma do honrado cavalheiro, o deputado por Woodford, pondo no registo a sua admiração e gratidão sem limites pelos seus serviços ao Parlamento, à nação e ao mundo, recorda, acima de tudo, o seu A inspiração do povo britânico quando ficou sozinho e sua liderança até a vitória foi conquistada e oferece seus agradecimentos ao certo e honrado Senhor por esses serviços notáveis ​​a esta Câmara e à nação.

Churchill sofreu seu derrame final em 12 de janeiro de 1965. Ele morreu quase duas semanas depois, no dia 24, que foi o septuagésimo aniversário da morte de seu pai. Ele teve um funeral estatal seis dias depois na quinta-feira, 30 de janeiro, o primeiro para uma pessoa que não era da realeza desde WE Gladstone em 1898. [51] O planejamento de seu funeral começou em 1953 sob o codinome de "Operação Não Espere "e um plano detalhado foi produzido em 1958. [54] Seu caixão ficou em estado no Westminster Hall por três dias e a cerimônia fúnebre foi na Catedral de São Paulo. [51] Posteriormente, o caixão foi levado de barco ao longo do rio Tâmisa para a estação Waterloo e de lá por um trem especial para o lote da família na Igreja de St Martin, Bladon, perto de seu local de nascimento no Palácio de Blenheim. [55] Em 9 de fevereiro de 1965, a propriedade de Churchill foi homologada em £ 304.044 (equivalente a £ 5.930.235 em 2019), dos quais £ 194.951 (equivalente a £ 3.802.428 em 2019) foram deixados após o pagamento de taxas de morte. [56] [57]


Compartilhado

Uma declaração de intenções de Franklin Reid Gannon, (autor de A Imprensa Britânica e a Alemanha de 1936 a 1939) a nota de rodapé 1 diz: "É uma das grandes ironias do período, e talvez a principal conclusão deste estudo, que o apaziguamento foi de fato o produto de uma crise da consciência liberal. Tanta impressão - e papel de jornal - foi dedicada a pintar a distinção entre os claros Liberais de Esquerda, que compreenderam a natureza real da ameaça nazista desde o início, e os conservadores reacionários da Direita que acolheram Hitler não apenas por sozinho, mas também pelo cheque que prometeu entregar à Rússia bolchevique. Esta visão, embora previamente atacada, ainda não foi derrubada, espera-se que este estudo contribua para sua morte oportuna. '

"Calar" uma "visão" pode parecer um empreendimento quixotesco. Podemos supor que o escritor quer dizer simplesmente que espera mudar uma opinião. Ele não está sozinho com suas esperanças. A opinião a que ele se refere foi de fato "agredida anteriormente". Por aqueles que o consideraram prejudicial a si mesmos, ele foi atacado desde o momento em que o apaziguamento terminou em guerra. O ataque foi um surtida em defesa de sua reputação por e em nome de líderes políticos que lutam para manter o poder e a credibilidade. Seus motivos eram simples e convincentes. Os assaltos nunca cessaram de todo. Freqüentemente, eram feitos nos obituários, inevitavelmente frequentes à medida que se passavam os anos 50 e 60, daqueles mais envolvidos durante os anos 30 na formulação de políticas cujos resultados, vistos em setembro de 1939, eram geralmente avaliados como indesejáveis. Esses exercícios póstumos eram esporádicos e, às vezes, apologéticos em tom - o falecido agiu sem intenção positivamente maligna, os objetivos de sua política foram menos ignóbeis do que suas consequências levaram o vulgar, o superficial e o desinformado a supor que ele havia sido frustrado pelas forças mundiais além de seu controle (versão mod. do termo inglês antigo 'Deus').

Enquanto o conselho historiográfico se esforçava para repartir e re-repartir a culpa pelo colapso, os alunos simpatizaram com o resumo do magistrado na ação judicial após um acidente de carro múltiplo: Todos os envolvidos eram motoristas experientes e sóbrios os letais

O acidente ocorreu quando todos os veículos estavam no lado correto da estrada e parados.

Mais recentemente, em um ponto em algum lugar não precisamente discernível ao longo da linha dos últimos três ou quatro anos, assaltos, do tipo bem-vindo por Gannon, começaram a ser retomados com novo vigor. O próprio livro de Gannon serviu como um dos pontos de encontro. Muitos artigos e palestras foram desenvolvidos em torno dele. Na edição de maio de Encontro, 'a recente publicação pela Clarendon Press da tese do Sr. Frank Gannon' foi vista como um reforço encorajador da Causa por DC Watt Reader em História Internacional na Universidade de Londres no início de um artigo longo e controverso, embora mal pesquisado sobre um elemento do mesmo tema geral.

‘A causa?’ Qual a causa? De que são essas camadas baixas, esses contribuintes para a morte oportuna de opiniões realmente sobre? Como acabamos de dizer, os responsáveis ​​pelo carro no momento da colisão tinham motivos claros e convincentes para se eximir de responsabilidade, dividindo a culpa entre os outros na estrada e seus próprios motoristas chatos de trás Churchillians, liberais antifascistas , panfletários marxistas aos berros e uma horda de cidadãos emancipados que, a menos que a guerra continuasse para sempre, um dia teriam a chance de chegar às urnas e registrar um veredicto de acordo com as evidências. Neville Chamberlain queria permanecer primeiro-ministro e assim o fez. Lord Halifax, Samuel Hoare e John Simon queriam permanecer no cargo, e o fizeram, pelo menos até a próxima pilhagem em maio de 1940. Acima de tudo, o Partido Conservador não podia se dar ao luxo de ignorar, sem tentar refutar, as acusações proferido com estridência em publicações tão populares como Homens culpados, e descaradamente apoiado por citações de suas próprias declarações públicas.

Não tão claras, porém, ao que parece, igualmente convincentes, são as razões para o esforço atual para reabrir e reafirmar o caso. Cui bono? O que motiva essa campanha, o que faz com que as mentes desses historiógrafos tenham um salto tão parecido? E deve-se observar que alguns deles escrevem com uma espécie de ansiedade nervosamente defensiva, uma urgência estridente normalmente encontrada em panfletos em torno de algum empreendimento político imediato de grande importância e momento.

É fácil, embora não por essa razão sem sentido ou desnecessário, relacionar este fenômeno ao que é vagamente, mas inteligivelmente descrito como a reação correta vista em ação em muitos pontos da cena política e cultural durante os três ou quatro anos acima mencionados . Os sinais disso eram, é claro, óbvios no nascimento e na infância extravagante do governo Heath. Todos podiam vê-los também na ascensão de Mary Whitehouse e em tudo o que isso implicava. Não por acaso, a paranóia dos adeptos de Whitehouse em relação às influências esquerdistas que supostamente permeiam a bbc pode ser observada em algumas das queixas incômodas daqueles que acham que reajustar a imagem da direita nos anos 30 é essencial para a propaganda direita nos anos setenta. Antes dos nazistas chegarem ao poder, seus propagandistas entendiam como

gratificante foi demonstrar, diante de todas as evidências em contrário, que a esquerda havia furtivamente capturado todos os altos comandos da mídia, incluindo os livros de história. Vale a pena tentar persuadir as pessoas de que a TV na Grã-Bretanha é dominada pelos vermelhos. Então, por que não deveria D. C. Watt, em Encontro referem-se a "aquele legatário residual do Clube do Livro da Esquerda de Victor Gollancz, Penguin Books"?


Primeiros-ministros pós-Segunda Guerra Mundial [editar |

Winston Churchill (1940-45) [editar |

Um milionário que mastigava charutos e usava cartola que era um lixo como chanceler e cuja ideia de invadir a Turquia foi um dos maiores erros da Primeira Guerra Mundial, Winston Churchill foi um herói improvável. No entanto, seu toque popular e capacidade de pensar fora da caixa sempre foram vantagens e, portanto, ele foi lançado na berlinda para gerenciar a crise mais grave de todos os tempos do Reino Unido, um trabalho em que ele se saiu bem (o fracasso da Itália em colapso instantaneamente sendo um importante mosca na sopa). No entanto, uma vez que a paz veio, ele ficou tão surpreso quanto todos os outros ao se ver sem a menor cerimônia removido do poder por um eleitorado nada impressionado com a perspectiva dos Conservadores de "negócios como sempre". Os eleitores sempre votam no futuro.

Clement Attlee (1945 - 1951) [editar |

Clement Attlee (Trabalhista) era um agnóstico e um homem que nacionalizou as empresas de serviços públicos e supervisionou a criação do Serviço Nacional de Saúde Britânico pelo Ministro da Saúde Nye Bevan. Como o primeiro primeiro-ministro do Partido Trabalhista com maioria suficiente para fazer qualquer coisa radical, ele foi um herói dos socialistas e tem uma posição sempre alta nos rankings de primeiros-ministros. Teve grande influência na independência da Índia e no desenvolvimento do próprio sistema de dissuasão nuclear da Grã-Bretanha. Ele foi vice-primeiro-ministro em um governo de coalizão com Churchill e, sem dúvida, mais eficaz do que Churchill na gestão diária do país no esforço de guerra.

Winston Churchill novamente (1951 - 1955) [editar |

Churchill foi devolvido ao cargo de primeiro-ministro em 51, mas não foi um grande líder para os tempos de paz. Sua saúde estava muito ruim, sofrendo uma série de derrames desde 1949. & # 9115 & # 93 A maior parte deste segundo mandato foi gasto lidando com assuntos externos, um dos quais levou ao golpe conjunto Reino Unido-EUA de Mossadegh no Irã no início dos anos 1950 . Ele também quebrou o monopólio da BBC na televisão ao lançar o ITV, pago pela publicidade.

Anthony Eden (1955 - 1957) [editar]

Eden (conservador) construiu uma reputação precoce como político ao se opor ao apaziguamento na década de 1930 e como secretário de Relações Exteriores durante a Segunda Guerra Mundial, mas quase nada digno de nota aconteceu sob ele, exceto a Crise de Suez, que levou à sua renúncia (embora ele também fosse seriamente doente). & # 9116 & # 93

Harold Macmillan (1957 - 1963) [editar]

Sob o meio americano Macmillan (conservador), o Reino Unido tentou aderir à Comunidade Europeia, dividindo o Partido Conservador, mas foi vetado pela França. Famosa pela primeira frase de efeito da campanha que alguém pode se lembrar - "Você nunca esteve tão bom." Um defensor da descolonização, ele disse à África do Sul para tomar nota de que "O vento da mudança está soprando neste continente."

Alec Douglas-Home (1963 - 1964) [editar]

Depois que Macmillan renunciou devido a problemas de saúde, houve alguns problemas sobre quem iria sucedê-lo. Ficou claro que o conde de Home era o único que poderia contar com o apoio de todo o partido conservador, e por isso foi nomeado primeiro-ministro, apesar de ser membro da Câmara dos Lordes. Ele rejeitou seu título de nobreza, tornando-se Sir Alec Douglas-Home. Uma eleição suplementar estava chegando e ele se candidatou aos conservadores. Ele foi um primeiro-ministro, embora não tenha estado em nenhuma das casas do Parlamento por 2 semanas, algo excepcional para o século XX. Embora não tenha acontecido muita coisa enquanto ele estava no cargo, ele foi notável como o único primeiro-ministro a sentar dois supostos sequestradores, dar-lhes uma cerveja e convencê-los a desistir. Corajoso. & # 9117 & # 93

Harold Wilson (1964 - 1970) [editar]

Wilson (Trabalhista) legalizou o aborto e descriminalizou a homossexualidade. Ele concedeu medalhas aos Beatles, reduziu a idade de votar para dezoito anos e trouxe as primeiras leis contra a discriminação racial. Ele é frequentemente considerado o primeiro primeiro-ministro "presidencial".

Edward Heath (1970 - 1974) [editar]

Sob Heath (conservador), a Grã-Bretanha aderiu à Comunidade Europeia, a violência na Irlanda do Norte piorou muito e a economia apodreceu um pouco, supostamente devido aos sindicatos. Quando ele perdeu a liderança do partido conservador, ele publicamente ficou de mau humor e se queixou sobre "aquela mulher" e como tudo o que ela fez estava errado.

Harold Wilson (1974 - 1976) [editar]

Durante sua segunda vez no cargo, Wilson concedeu amplos direitos de saúde e segurança aos trabalhadores e conseguiu parar alguns dos problemas sindicais, convidando seus líderes para cerveja e sanduíches no número 10.

James Callaghan (1976 - 1979) [editar]

Oh Deus, um ateu! A economia estava ficando complicada quando Callaghan (Trabalhista) entrou no escritório, uma vez que os sindicatos exigiam aumentos salariais massivos. Quando eles não estavam conseguindo, eles estavam parando o país, e os aumentos foram dados. A economia não aguentou. Bom homem, mas não tinha o bolas maioria no Parlamento para dizer não aos sindicatos. Mais conhecido por Winter of Discontent, uma série de greves que coincidiu com o inverno muito rigoroso de 1978-79 e o colapso das tentativas de Callaghan de contenção salarial. É amplamente aceito que ele disse "Crise? Que crise?" em resposta, e isso aumentou sua reputação de tão inatingível quanto impotente, mas na verdade ele não disse isso, era um sol título. & # 9118 & # 93 Ele não é apreciado na Escócia pelo referendo de devolução escocês de 1979, que encontrou uma maioria a favor da devolução, mas graças às regras introduzidas por anti-devolucionistas (especificamente o parlamentar trabalhista George Cunningham) a participação foi muito baixa para o resultado ser válido e a Escócia teve de esperar mais 20 anos.

Margaret Thatcher (1979 - 1990) [editar]

A Sra. Thatcher (conservadora) foi eleita em um manifesto de colocar os sindicatos sob controle (depois que eles acabaram passando a maior parte da década de 1970 em greve e causando inúmeros problemas), mas então a bruxa enlouqueceu pelo poder. Ela vendeu tudo o que o governo possuía, esmagou os direitos dos sindicalistas, levou a nação à vitória gloriosa sobre a junta argentina na Guerra das Malvinas, odiou o envolvimento britânico na Comunidade Europeia, mas assinou o Ato Único Europeu de qualquer maneira, e então enlouqueceu e apresentou o Poll Tax apesar das advertências de seus assessores mais próximos. Os assessores estavam certos e ela finalmente teve que deixar o escritório depois de 11 anos.

John Major (1990 - 1997) [editar]

Depois de Thatcher, tudo que o governo possuía eram as ferrovias, então o major (conservador) as vendeu também. Ele também montou uma linha direta sobre cones de trânsito. Em 1995, ele renunciou e se desafiou pela liderança do partido que incrivelmente venceu. & # 9119 & # 93 Dois anos depois, ele fez a mesma pergunta à nação e não teve tanta sorte. Ele era famoso por sua cor cinza, embora seus pais fossem gente do circo e seu meio-irmão Terry Major-Ball fosse uma celebridade secundária e autor genial.

Tony Blair (1997 - 2007) [editar |

Blair (Novo Trabalhista) trouxe paz na Irlanda do Norte, introduziu um salário mínimo nacional, deu independência ao Banco da Inglaterra (assim como o Federal Reserve dos EUA), fez com que os direitos dos homossexuais no Reino Unido acontecessem (incluindo parcerias civis), delegou poder para Escócia e País de Gales - então arruinaram tudo indo à guerra no Iraque, e entrando em uma farra autoritária louca de dar poderes ao executivo e tentar fazer com que todos nós carregássemos carteiras de identidade. Ele também vendia basicamente nobres.

Gordon Brown (2007 - 2010) [editar |

Quando Gordon Brown (Trabalhista) assumiu o cargo, o serviço público cometeu uma série de erros graves e a crise financeira começou. Para um péssimo artista de televisão, isso parecia fatal. Em seguida, ele fez algumas cambalhotas sobre a taxa de imposto de 10p, e o Escândalo das Despesas ocorreu. Ele absolutamente tinha que ir, aos olhos do público. Talvez ele fosse um querido primeiro-ministro se as coisas fora de seu controle não tivessem acontecido tão mal. Por outro lado, ele estava no comando da economia há dez anos.

David Cameron (2010 - 2016) [editar |

David Cameron (conservador) veio do nada em 2005 e correu em uma plataforma de absolutamente nenhuma política além de acabar com o imposto sobre herança e dizer: "Ei, eu não sou Tony Blair." Ser um artista de mídia muito melhor do que Gordon Brown (especialmente no primeiro ano em que o Reino Unido transmitiu debates na televisão) fez uma grande diferença. Alinhando-se com o corte maciço dos gastos do governo e odiando os desempregados, ele ganhou a maioria das cadeiras, mas não recebeu a maioria e teve que aceitar uma coalizão com os democratas liberais. Embora seus cortes pareçam ter como objetivo resolver a crise do déficit, muitos consideraram seus cortes de natureza ideológica e deixaram a Grã-Bretanha como um país com um governo muito menor. Seu governo se recusou a separar os gastos em ciência e pesquisa para proteção contra cortes. & # 9120 & # 93

Em 2015, os Conservadores conquistaram a maioria no Parlamento, permitindo que Cameron pressionasse por uma agenda ainda mais radicalmente anti-classe trabalhadora. & # 9121 & # 93 Ele fez uma promessa de campanha de conduzir um referendo sobre se o Reino Unido permaneceria ou não na UE e agendou uma votação para junho de 2016. Ele preferiu "permanecer", mas permitiu que membros de seu partido fizessem campanha para Brexit ao lado de Nigel Farage.

Brexit venceu, forçando Cameron a renunciar em desgraça, para sempre lembrado como o cara que pode ter rompido o sindicato. Porém, para ser justo, é provavelmente melhor do que ser lembrado como "aquele PM que fodeu um porco".

Theresa maio (2016 - 2019) [editar |

Theresa May (conservadora), a ex-secretária do Interior, assumiu o controle do partido depois que Cameron fez uma votação imprudente no Brexit. Embora apoiasse Remain, ela insistiu que o Brexit era definitivo e que o Reino Unido deixaria a UE de acordo com o que as pessoas votassem. Depois de dizer repetidamente que não convocaria uma eleição antecipada, ela convocou uma eleição antecipada em 2017, confiante de que a impopularidade de Jeremy Corbyn a faria aumentar sua maioria. Mas então veio a verdadeira eleição, e ela perdido sua maioria junto com sua autoridade, deixando-a à mercê do DUP e dos negociadores europeus do Brexit.

Atolada em turbulência intrapartidária após a eleição, May deixou de ter uma imagem popular e temível (alguns a chamavam de herdeira de Thatcher), ela perdeu tudo quando todos perceberam que ela era uma elitista comicamente inepta e lamentavelmente desligada que não é nem metade tão inteligente quanto ela pensa que ela é. Quando seu acordo com o Brexit foi rejeitado três vezes pelo parlamento, todas as derrotas humilhantes dadas a ela por Jeremy Corbyn, Theresa May finalmente renunciou ao cargo de líder e PM em 2019.

Boris Johnson (2019 -) [editar |

Oh. oh fffffffffffFFFFFFFFFFUCK!

O britânico, mais legal (o que AINDA não diz muito), o pobre Donald Trump, completo com versões diluídas dos atos circenses da mídia, incompetência estonteante, falta de respeito pelo estado de direito, ódio pelos pobres, aversão a imigrantes e refugiados, brutalidade absoluta e tendências totalmente sociopatas desmentidas pela desconexão e narcisismo característicos de Johnson que poucos podem alcançar. Em apenas cinco meses depois de ser votado por 0,25% do Reino Unido, Boris Johnson (conservador) violou a lei, falhou em quase todas as votações parlamentares desde que se tornou PM (estabelecendo um novo recorde a cada vez) e falhou derrubar o país da União Europeia sem acordo em 31 de outubro, graças aos repetidos fracassos mencionados anteriormente.Mas, como ele defendia o slogan de fazer o Brexit terminar, isso o colocou em nítido contraste com Jeremy Corbyn, que se equivocou sobre o Brexit devido à severa divisão de sua parte entre os eleitores Deixar e Permanecer. A vitória da supermaioria de 78 assentos de Johnson nas eleições de 2019 agora preparou o cenário para cinco anos de horror, já que ele agora firmemente colocou o Reino Unido no caminho de deixar a UE, intensificando a austeridade como nunca antes, privatizando e desmantelando totalmente o NHS, e incompetência e letargia na resposta COVID-19 em curso.

Esperança? Bem, Keir Starmer atualmente lidera o Partido Trabalhista e conseguiu diminuir a lacuna nas pesquisas (que ficou 20 pontos abaixo!). Claro, aí está um problema. Ele deve se submeter à árdua tarefa de unificar o Partido Trabalhista amargamente dividido, com uma esquerda dura e uma esquerda / moderada branda que se odeiam de forma absolutamente prejudicial. Se ele tiver sorte (como em, a incompetência de Johnson atinge um novo recorde, o que não está fora de questão), ele pode ser capaz de vencer em 2024 com um Partido Trabalhista dividido. Mas se ele não puder unificar o Trabalhismo quando chegar o momento certo, as coisas parecem sombrias para o futuro da política de esquerda no Reino Unido.


Assista o vídeo: Neville Chamberlain - Biography of British Conservative politician and Prime Minister 1937-1940