Como os 'Três Grandes' trataram da Guerra Fria na Conferência de Yalta de 1945

Como os 'Três Grandes' trataram da Guerra Fria na Conferência de Yalta de 1945

Em fevereiro de 1945, estava cada vez mais claro que não apenas o Terceiro Reich de Adolf Hitler deixaria de durar um milênio como ele esperava; nem sobreviveria à primavera.

Com o fim da Segunda Guerra Mundial finalmente à vista, os "Três Grandes" líderes Aliados - EUA. O presidente Franklin D. Roosevelt, o primeiro-ministro britânico Winston Churchill e o primeiro-ministro soviético Joseph Stalin - se reuniram na cidade turística soviética de Yalta para planejar o alvorecer do mundo pós-guerra. Embora Roosevelt tenha sido o único a propor este seguimento à Conferência de Teerã de 1943 dos Aliados, para projetar uma frente unida contra a Alemanha nazista, Stalin poderia ditar a localização da cúpula na costa do Mar Negro porque suas forças tinham uma posição mais forte no campo de batalha. Embora as forças americanas e britânicas ainda não tivessem cruzado o rio Reno, o Exército Vermelho estava a cerca de 40 milhas de Berlim.

“Este é o show de Stalin”, diz Robert Citino, historiador sênior do Museu Nacional da Segunda Guerra Mundial. “Ele tem um exército gigante ocupando a maior parte da Europa Central e Oriental, e os aliados ocidentais estão de volta em seus calcanhares com a Batalha do Bulge e lutas intensas em suas mãos.”

Cada líder veio para Yalta com o objetivo de prevenir outra guerra global - mas diferiam nas táticas. O frágil Roosevelt fez a jornada de 6.000 milhas para Yalta por ar e mar, ziguezagueando através do Atlântico para evitar U-boats alemães, para obter apoio para sua proposta das Nações Unidas. Stalin procurou dividir a Alemanha para torná-la incapaz de lançar outra guerra e usar a Europa Oriental como zona-tampão para proteção adicional. Ele também queria reparações punitivas da Alemanha - uma medida veementemente contestada por Churchill, que considerou a autodeterminação na Polônia como "o motivo mais urgente para a Conferência de Yalta".

LEIA MAIS: Conferência de Yalta

Os "Três Grandes" planejaram os meses finais da Segunda Guerra Mundial.

Outrora o cercadinho de verão dos czares, Yalta ainda tinha cicatrizes profundas da ocupação nazista da península da Crimeia quando os líderes aliados chegaram. “Se tivéssemos investido 10 anos em pesquisas, não poderíamos ter encontrado um lugar pior no mundo do que Yalta”, brincou Churchill pouco entusiasmado, que apelidou o local de “a Riviera de Hades”.

A conferência foi aberta em 4 de fevereiro de 1945, dentro do Palácio Livadia, que já foi a residência de verão do Czar Nicolau II. Durante oito dias, os líderes aliados e seu alto escalão militar e diplomático negociaram em meio a uma névoa de fumaça de charuto e cigarro enquanto se banqueteavam com caviar e bebiam vodca e outras bebidas alcoólicas. “O P.M. parece bem ”, escreveu o diplomata britânico Alexander Cadogan,“ embora beber baldes de ... champanhe, o que prejudicaria a saúde de qualquer homem normal ”.

Mas nem tudo era tão opulento dentro do palácio. Dormindo nove por quarto, os americanos borrifaram DDT para afastar o exército de percevejos. E enfrentando apenas um punhado de banheiros funcionando, Stalin estava entre as longas filas para banheiros e baldes. “Com exceção apenas da guerra, os banheiros foram o assunto mais discutido na conferência da Crimeia”, relembrou o general americano Laurence Kuter.

Quando a cúpula foi concluída, o trio concordou em exigir a rendição incondicional da Alemanha e a divisão do país - e da capital Berlim - em quatro zonas ocupadas administradas por forças americanas, britânicas, francesas e soviéticas. Eles concordaram com o pagamento de indenizações alemãs “na medida do possível”, com o valor a ser determinado posteriormente. Com os assessores de Roosevelt alertando-o de que uma invasão do Japão poderia ceifar um milhão de vidas de americanos, e a bomba atômica ainda não testada, o presidente obteve a promessa secreta de Stalin de atacar o Japão três meses após a rendição da Alemanha em troca do reconhecimento diplomático de seu estado satélite, a Mongólia. e a restauração de territórios perdidos na Guerra Russo-Japonesa de 1905. Stalin também concordou com a formação das Nações Unidas depois que a União Soviética recebeu poder de veto no Conselho de Segurança.

LEIA MAIS: À medida que os aliados se aproximavam de Hitler, eles disputavam o futuro domínio mundial

O destino da Polônia gerou desacordo.

O maior debate em Yalta foi sobre o destino da Europa Oriental. A conferência mudou as fronteiras da Polônia para o oeste, com a União Soviética anexando grande parte do leste do país com terras confiscadas do nordeste da Alemanha como compensação. O acordo também continha linguagem vaga para a inclusão de líderes democráticos de um governo polonês no exílio, apoiado por britânicos e americanos, no governo provisório dominado pelos comunistas instalado pelos soviéticos. Também convocou eleições democráticas livres nos países ocupados pela União Soviética na Europa Oriental.

Com o Exército Vermelho superando em muito os Aliados na frente ocidental, Stalin teve a vantagem em ditar os termos do acordo. “Não era uma questão de o que deixaríamos os russos fazerem, mas o que poderíamos fazer com que os russos fizessem”, disse o delegado americano e futuro secretário de Estado James Byrnes.

Uma coisa que não estava sujeita a debate em Yalta era a saúde de Roosevelt. Embora o mais jovem dos três, o presidente projetou uma figura esquelética e fantasmagórica com bochechas pálidas e olhos fundos. “Todos pareciam concordar que o presidente estava em frangalhos fisicamente”, escreveu o médico de Churchill.

LEIA MAIS: Por que a Polônia quer que a Alemanha pague bilhões pela segunda guerra mundial

A Guerra Fria trouxe uma reavaliação de Yalta.

No momento da morte de Roosevelt, dois meses depois, em 12 de abril, estava ficando claro que Stalin não tinha intenção de apoiar a liberdade política na Polônia. A Segunda Guerra Mundial começou com a invasão da Polônia '. Terminou com a Polônia sob domínio soviético. A Polônia não estava entre as dezenas de países representados quando a conferência para formar as Nações Unidas se reuniu pela primeira vez em São Francisco, em 25 de abril.

Dois dias depois que os Estados Unidos lançaram a bomba atômica em Hiroshima, a União Soviética declarou guerra ao Japão. Uma semana depois, o Japão se rendeu. A Conferência de Yalta ajudou a encerrar a Segunda Guerra Mundial. Mas agora começou a moldar a Guerra Fria que se seguiu. Não mais limitada por um inimigo comum, a aliança incômoda das superpotências capitalistas e comunistas não duraria. “Uma cortina de ferro é puxada sobre sua frente”, escreveu Churchill sobre os soviéticos ao sucessor de Roosevelt, Harry Truman, em 12 de maio de 1945.

Em fevereiro de 1946, o diplomata americano George Kennan escreveu seu “longo telegrama” a Byrnes, no qual exortava ao abandono dos pensamentos de cooperação com os soviéticos e à adoção de uma política de “contenção” para evitar a propagação do comunismo. O princípio se tornaria o alicerce da política externa americana em relação à União Soviética nas décadas seguintes.

A ascensão da Guerra Fria, as revelações dos acordos secretos de Yalta e o desenvolvimento da bomba atômica que reduziu a necessidade de intervenção soviética no Teatro do Pacífico levaram a críticas de que Churchill e Roosevelt, prejudicados por seu estado enfraquecido, renderam muito a Stalin. “Você não pode dizer que Yalta foi vendida, a menos que você invente uma estratégia para expulsar Stalin da Europa Oriental”, diz Citino. “Olhe um mapa em fevereiro de 1945 e veja onde estão os exércitos em conflito, e é óbvio por que Stalin foi capaz de transformar a Europa Oriental em um estado satélite. Não tenho certeza se o vigoroso e vigoroso Roosevelt de 1933 teria conseguido um acordo melhor com Stalin em Yalta. ”

Assistir episódios completos de Segunda Guerra Mundial: corrida para a vitória.


Y é para Yalta

Os “Três Grandes” - Grã-Bretanha, Rússia e Estados Unidos - se reuniram em Yalta, um resort no Mar Negro russo, em fevereiro de 1945. Seu objetivo era moldar o mundo após a Segunda Guerra Mundial. Durante a conferência, os Aliados Ocidentais (para seu pesar) reconheceram que os enormes sacrifícios e sucessos soviéticos na guerra conferiam à União Soviética um papel preeminente na Europa Oriental. Esse entendimento se refletiu em uma série de decisões importantes que - durante a Guerra Fria - ficaram conhecidas como “A traição de Yalta” ou o “Acordos de Yalta. & # 8221

Na conferência, um debate desagradável irrompeu sobre o futuro da Polônia. Os soviéticos reconheceram um regime dominado pelos comunistas antes do início das reuniões. Durante as negociações, FDR e Churchill exigiram que os poloneses pró-ocidentais fossem incluídos no governo. Os três homens finalmente concordaram que o regime deve ser "reorganizado em uma base democrática mais ampla". Para reforçar o acordo, FDR propôs uma “Declaração da Europa Libertada”, estabelecendo que cada uma das três potências se comprometeria a cooperar na aplicação do princípio de autodeterminação às nações recém-libertadas. Os russos alteraram a declaração até que ela ficou quase sem sentido.

Stalin deixou Yalta acreditando que seus aliados haviam concordado com seu domínio sobre a Europa Oriental. Mas ele calculou mal. Duas semanas após o encerramento da conferência, os soviéticos exigiram que o rei da Romênia nomeasse um governo controlado pelos comunistas. Os EUA alegaram que Stalin estava violando a Declaração da Europa Libertada. O controle da Europa Oriental estava em jogo. Logo depois, surgiu uma crise quando a Rússia se recusou a permitir que mais de três poloneses pró-ocidentais entrassem no governo polonês de 18 membros.

Para a América, a Polônia se tornou o caso de teste das intenções soviéticas. Em 1o de abril, Roosevelt advertiu Stalin de que o plano soviético para a Polônia não poderia ser aceito. Em uma semana, Roosevelt estava morto e o novo presidente, Harry Truman, herdou uma aliança decadente. Truman exigiu que os soviéticos concordassem com um "novo" (não apenas "reorganizado") governo polonês. Stalin rejeitou a demanda de Truman, observando que era contrário ao acordo de Yalta. A dureza de Truman reforçou a determinação russa de controlar a Polônia. Em meados de 1945, Churchill notaria que uma “cerca de ferro” estava caindo em torno da Europa Oriental. (Para mais informações sobre a Cortina de Ferro, consulte a letra I.)


Como os 'Três Grandes' iniciaram a Guerra Fria na Conferência de Yalta de 1945 - HISTÓRIA

As águas relativamente tranquilas da cooperação entre FDR, Churchill e Stalin em Yalta ocultaram correntes cruzadas turbulentas sob a superfície brilhante que alguns historiadores gostam de enfatizar. Essas marés revoltas explodiram rapidamente nas últimas semanas da guerra.

Muito foi escrito ao longo dos anos sobre a conferência de Yalta durante a guerra, e sem dúvida mais tinta será derramada este ano, em seu 75º aniversário. Yalta deveria marcar o início da cooperação anglo-americana-soviética do pós-guerra. Planos foram discutidos para as Nações Unidas. A Alemanha deveria ser resolvida para não ameaçar novamente a segurança europeia. As indenizações em espécie deveriam ser pagas à URSS para ajudar a reconstruir o país. A Polônia seria movida para o oeste com um novo governo aceitável para os Três Grandes aliados. A URSS entraria na guerra contra o Japão e assim por diante. O clima nas reuniões era cordial, mas a cordialidade não durou muito. Todas as grandes esperanças logo foram frustradas e, em seguida, seguidas por uma confusão de recriminações. O ingênuo e doente Franklin Roosevelt (FDR) cedeu a Joseph Stalin. Ou FDR traiu Winston Churchill. Ou Churchill e FDR abandonou a Polônia ao comunismo. Ou ... e esta talvez seja a visão mais comum no Ocidente, Stalin traiu a Grande Aliança e enganou seus parceiros. Yalta, de qualquer maneira que você olhe para isso, não levou àqueles "amplos, terras altas iluminadas pelo sol ”, como disse Churchill, no qual muitos depositaram suas esperanças.

O governo russo gosta de lembrar às pessoas no Ocidente da Grande Aliança contra a Alemanha nazista com o objetivo de melhorar as relações no presente por alguma nova causa comum, ou simplesmente porque não há outra alternativa. Pode-se entender essa necessidade e o raciocínio, e mais poder para os russos tentarem, mas, como historiador, sigo as trilhas das evidências aonde quer que elas me levem.

Em novembro de 1933, FDR e Maksim M. Litvinov, então comissário (narkom) para as Relações Exteriores, negociaram o reconhecimento da URSS pelos Estados Unidos.

Se ao menos as coisas fossem diferentes. Por exemplo, se FDR não tivesse morrido repentinamente em 12 de abril de 1945, e se Harry Truman não tivesse se tornado presidente dos Estados Unidos. Não tenho certeza se a presença contínua de FDR na Casa Branca teria importado de uma forma ou de outra. Em novembro de 1933, FDR e Maksim M. Litvinov, então comissário (narkom) para as relações exteriores, negociou o reconhecimento da URSS pelos Estados Unidos. Roosevelt e Stalin queriam fechar um negócio, especialmente sobre dívidas pendentes do período revolucionário. Isso teria permitido uma cooperação mais ampla em questões “políticas”, principalmente a segurança contra a Alemanha nazista e o Japão imperial. Se esses dois líderes poderosos quisessem ter melhores condições em 1933, uma reaproximação soviético-americana deveria ter começado naquele ano, e não em 1941. O que aconteceu? O Departamento de Estado, cheio de soviófobos, interveio para impedir a largada de FDR e Litvinov. Teria sido diferente em 1945, se Roosevelt tivesse vivido?

Não foram apenas os anticomunistas nos Estados Unidos, que se opuseram à cooperação do pós-guerra com a URSS, também havia soviófobos em Londres. As relações anglo-soviéticas quase sempre foram ruins de 1917 a 1941. Depois que os bolcheviques tomaram o poder em novembro de 1917, o governo britânico enviou tropas para os cantos longínquos da Rússia e pagou mais de £ 100 milhões de libras para apoiar a resistência da Guarda Branca contra Rússia soviética. Isso não era dinheiro para cerveja. Se dependesse de Winston Churchill, então secretário de Estado da guerra (desde janeiro de 1919), muito mais teria sido feito para derrubar os bolcheviques. Após o fracasso da intervenção aliada em 1920-1921, houve tentativas ocasionais de melhorar as relações anglo-soviéticas que nunca foram muito longe.

A melhor chance veio em 1934, quando Sir Robert Vansittart, Subsecretário Permanente do Ministério das Relações Exteriores, e Ivan M. Maisky, o soviético Polpred, ou embaixador em Londres, começou a falar sobre uma reaproximação no verão de 1934. A motivação para ambos foi a crescente ameaça da Alemanha nazista, como foi para FDR e Litvinov. Em março de 1935, Anthony Eden, então Lord Privy Seal, foi a Moscou, para encontrar Stalin, Vyacheslav M. Molotov, Litvinov e outros. Litvinov queria falar sobre o perigo nazista, mas Eden preferia generalidades. Litvinov e Maisky pensaram que Eden estava do lado deles, mas estavam errados. Quando se tornou secretário de Relações Exteriores no final de 1935, quase imediatamente freou a reaproximação anglo-soviética.

Maisky, o policial soviético ou embaixador em Londres

Por que Eden faria isso? Era o anticomunismo usual entre a elite governante britânica, a usual sovietofobia. As relações anglo-soviéticas nunca foram além desse falso começo, mesmo quando a ameaça nazista à paz aumentou durante as várias crises do final da década de 1930. Na conferência de Munique em setembro de 1938, os governos britânico e francês venderam a Tchecoslováquia por cinco meses de falsa segurança. Eles tinham ambições de muito mais com Herr Hitler, mas ele os desapontou amargamente.

E finalmente houve a última chance de negociações em 1939 para organizar uma frente anglo-franco-soviética contra a Alemanha nazista. Em abril, o governo soviético fez novas ofertas de aliança e as colocou por escrito para demonstrar sua posição. Mesmo assim, por mais surpreendente que possa parecer agora, a Grã-Bretanha e a França não aproveitaram a oportunidade para fechar um acordo com Moscou. Os líderes britânicos e franceses simplesmente não levavam a sério uma entente antinazista com a URSS, apesar da advertência de Churchill na Câmara dos Comuns de que, sem o Exército Vermelho, a França e a Grã-Bretanha não teriam chance em uma guerra contra Hitler.

Litvinov queria falar sobre o perigo nazista, mas Eden preferia generalidades

Em maio, Stalin demitiu seu robusto narkom Litvinov. Deveria ter sido um alerta em Londres e Paris, mas não foi. Você não pode culpar Stalin por dispensar Litvinov. Ele foi ridicularizado no oeste. Ele havia tentado desde 1933 organizar um bloco anti-nazista. Foi a Grande Aliança que nunca existiu. A propósito, essa não era uma política pessoal, mas sim uma política soviética aprovada por Stalin. Todos os aliados em potencial da URSS abandonaram Moscou, um após o outro: os Estados Unidos, França, Itália (sim, mesmo a Itália fascista), Grã-Bretanha e Romênia. Mesmo os duvidosos tchecoslovacos não eram confiáveis. A Polônia, é claro, sempre se opôs à cooperação com a URSS. Em julho de 1939, autoridades britânicas foram flagradas ainda conversando com colegas alemães sobre uma détente de última hora.

Em agosto de 1939, as delegações britânica e francesa finalmente foram a Moscou para negociar os termos de uma aliança. Eles viajavam em um navio fretado lento, sem autoridade para fechar um acordo, mas com instruções para “ir bem devagar”. “De mãos vazias”, disse o negociador-chefe francês. O tempo estava passando para a guerra, e ainda assim os britânicos e franceses não estavam levando a sério seus supostos aliados soviéticos.

Você sabe o que aconteceu depois. Stalin se salvou concluindo o pacto de não agressão com Hitler. Nada de que se orgulhar, veja bem, mas que opções ele tinha? Confia nos franceses? Confia nos britânicos? Eles não eram sérios, e você não deve entrar em guerra com aliados que não são sérios. O que você teria feito? Claro, os britânicos e franceses culparam Stalin pelo fracasso das negociações. E o mesmo aconteceu com gerações de historiadores ocidentais e, mais recentemente, políticos. Era um pote audacioso chamando Kettle de preto.

Em setembro de 1939, a Wehrmacht invadiu a Polônia e a derrotou em questão de dias. Em maio de 1940, a França foi arrancada da guerra, durando apenas um pouco mais do que a Polônia. Os franceses não poderiam ter lutado um pouco? Stalin perguntou a seus colegas na época. E os britânicos, como eles puderam deixar isso acontecer? Agora Hitler vai bater em nossos miolos, Stalin temia com razão.

Em 22 de junho de 1941, Hitler invadiu a URSS. Cada agência de inteligência na Europa sabia que Hitler iria atacar. As várias agências soviéticas também sabiam e mantiveram Stalin bem informado. Ele deve ter sido o único líder na Europa que nao fiz acredito que Hitler iria invadir. Os britânicos e americanos calcularam que o Exército Vermelho agüentaria de 4 a 6 semanas. Não há muito otimismo aí. Os britânicos, é claro, estavam projetando com base em sua própria experiência. Eles ainda não tinham derrotado a Wehrmacht em batalha.

David Low, o célebre cartunista britânico, desenhou uma imagem, perguntando quando a Grã-Bretanha ofereceria ajuda real em vez de flores retóricas de elogio.

Churchill lançou charutos e conhaques quando a Alemanha atacou a URSS.Você sempre pode contar com Winston para uma boa citação: “Se Hitler invadisse o Inferno, eu pelo menos faria uma referência favorável ao Diabo”. Em outras questões, ele não estava tão ansioso, apesar de um grande discurso na BBC na noite de 22 de junho. Houve um grande debate dentro do governo sobre se o hino nacional soviético, o Internationale, deveria ser tocado na rádio BBC nas noites de domingo, junto com os hinos de outros aliados britânicos. O governo a princípio se recusou a aprovar, não querendo parecer estar endossando a revolução socialista. Um assunto delicado, Winston foi inflexível até depois da vitória soviética diante de Moscou em dezembro de 1941. Eden, novamente secretário do Exterior, pediu ao primeiro-ministro que cedesse. “Tudo bem”, escreveu Churchill sobre a nota de Eden. Churchill teve dificuldade em decidir se os russos eram “bárbaros” ou aliados, mesmo quando ele mais precisava deles.

Naquele verão de 1941, a Grã-Bretanha começou a enviar material de guerra para a URSS. Não importa muito, mas é melhor do que nada. A Grã-Bretanha ainda não estava em posição de oferecer ajuda importante. Quando Stalin sugeriu que a Grã-Bretanha enviasse tropas para lutar no front soviético, Churchill não quis saber disso, embora outros em Londres se sentissem culpados porque o Exército Vermelho estava fazendo toda a luta. O Foreign Office sugeriu uma resposta evasiva. David Low, o célebre cartunista britânico, desenhou uma imagem, perguntando quando a Grã-Bretanha ofereceria ajuda real em vez de flores retóricas de elogio. No início de julho de 1941 Maisky, o soviético Polpred, levantou a questão de uma segunda frente na França. Isso também estava fora de questão.

Os britânicos queriam lutar até o último soldado do Exército Vermelho? David Low se perguntou em um desenho animado onde ‘Coronel Blimp’, o proverbial e podre conservador britânico, e seus comparsas assistiam de longe a guerra no leste. Você dificilmente poderia culpar Stalin por acusar os britânicos de se esquivar da luta durante o final do verão e outono de 1942 com a batalha de Stalingrado. Churchill e Roosevelt fizeram promessas descuidadas sobre uma segunda frente que não podiam ou não queriam cumprir.

Durante o verão de 1941, Roosevelt se envolveu após ficar à margem, preocupado com a oposição “isolacionista” e anticomunista. O soviético Polpred em Washington, relatou obstáculos na obtenção de ajuda dos EUA, mas então notou uma melhora na atmosfera. Em novembro de 1941, FDR anunciou que os suprimentos “Lend-Lease” iriam para a URSS. A Grande Aliança começou a se formar. Roosevelt tornou-se o padrinho dos Três Grandes.

David Low se perguntou em um desenho animado onde ‘Coronel Blimp’, o proverbial e podre conservador britânico, e seus comparsas assistiam de longe a guerra no leste.

Depois da vitória soviética diante de Moscou em dezembro de 1941, o Ministério das Relações Exteriores debateu que impacto isso teria no curso da guerra. Stalin poderia optar por sair da guerra, deixando a Grã-Bretanha e os Estados Unidos em apuros. Sir Orme G. Sargent e Sir Alexander Cadogan, altos funcionários do Ministério das Relações Exteriores, eram grandes sovietófobos. Os historiadores sempre podem contar com eles para dizer algo desagradável sobre a URSS. No início de fevereiro de 1942, eles estavam preocupados com o resultado da guerra. Eles temiam que o Exército Vermelho pode ganhar sem qualquer ajuda do oeste. De acordo com Cadogan e Sargent, isso seria uma catástrofe. A Grã-Bretanha nada teria a dizer sobre a ordem do pós-guerra.

Aqui está o que Cadogan tinha a dizer em 8 de fevereiro de 1942: “… devemos esperar uma pressão contínua do Soviete, com a erosão da mão de obra alemã e do material de amplificação, e não também [ênfase no original] grande avanço geográfico. ”

Eden respondeu no mesmo dia: “… permanece amplamente verdade que um colapso alemão este ano será uma vitória exclusivamente soviética com tudo o que isso implica. Portanto, claramente devemos fazer tudo ao nosso alcance para resolver as queixas e chegar a um acordo com [Stalin] para o futuro. Isso também pode impedi-lo de nos trair, mas pelo menos removerá os pretextos. Ele tem isso agora ... ”A Grã-Bretanha não tinha exércitos na Europa, lutando contra os alemães.

O Ministério das Relações Exteriores teve duas grandes preocupações em fevereiro de 1942: o Exército Vermelho vencendo rápido demais e Stalin os enganando. Você pode imaginar? O Exército Vermelho já havia sofrido mais de 3 milhões de baixas, sem falar nas perdas de civis, e o Ministério das Relações Exteriores estava preocupado com a vitória do Exército Vermelho muito rápido.

Pragmático que era, Churchill sabia o que tinha de fazer. Ele jogou algumas flores para Stalin: “Faltam-me palavras para expressar a admiração que todos nós sentimos pelos sucessos brilhantes e contínuos de seus exércitos contra o invasor alemão, mas não posso resistir a enviar-lhe mais uma palavra de gratidão e parabéns por toda aquela Rússia está fazendo pela causa comum. ”

Philip Faymonville, o brigadeiro encarregado do Lend-Lease, se deu bem com seus colegas soviéticos, o que não agradou ao adido militar dos EUA, Joseph Michela

Em julho de 1941, os governos britânico e soviético trocaram missões militares. Os primeiros três chefes de missão britânicos foram um fracasso. Eles eram os generais Frank Noel Mason-Macfarlane, Giffard Martel e Brocas Burrows. Os dois últimos oficiais eram verdadeiros soviófobos. O general Burrows estivera em Murmansk durante a intervenção britânica em 1918-1919. Burrows não conseguia esconder seu ódio pela URSS. Ele queria usar medalhas que ganhara dos exércitos da Guarda Branca. Relutantemente, o Foreign Office o deixou fazer isso. Burrows durou apenas alguns meses em Moscou antes que o próprio Stalin pedisse sua chamada de volta.

Também houve problemas na embaixada dos Estados Unidos em Moscou. O brigadeiro encarregado do Lend-Lease era Philip Faymonville. Ele se dava bem com seus colegas soviéticos, o que não agradava ao adido militar dos Estados Unidos, Joseph Michela. O Brigadeiro Michela odiava a URSS e desprezava o Exército Vermelho. Ele estava errado sobre as capacidades e intenções soviéticas em quase todos os relatórios que enviou a Washington. O que diabos ele estava fazendo em Moscou? Em 1942, ele acusou Faymonville de ser homossexual, chantageado, ele insinuou pela inteligência soviética. O FBI investigou e não encontrou nada além de elogios para Faymonville. Michela odiava bem e odiava os “pinks” do governo dos Estados Unidos que apoiavam o esforço de guerra soviético. Isso também incluía FDR, uma vez que era sua política apoiar a URSS. A embaixada dos EUA em Moscou estava infestada de soviófobos e era uma guerra civil entre Michela e Faymonville. Em 1943, eles foram chamados de volta a Washington.

No verão de 1944, a sovietofobia no Ministério da Guerra britânico era tão intensa que preocupou o Ministério das Relações Exteriores. Stalin tinha certeza de saber disso. Em agosto de 1944, os chefes do Estado-Maior falavam da URSS como “inimigo nº 1 ”. Isso foi um retrocesso à década de 1930, quando as elites ocidentais não podiam decidir se a URSS ou a Alemanha nazista eram “inimigos não. 1. ” O Ministério das Relações Exteriores ficou muito alarmado com a incapacidade dos oficiais superiores britânicos de se comportarem "diplomaticamente" com seus colegas soviéticos. Para citar o chefe do Departamento do Norte, Christopher F. A. Warner, “as relações anglo-russas no pós-guerra serão irremediavelmente prejudicadas, com os resultados mais terríveis em talvez 100 anos. Este é um preço muito alto a pagar pelos preconceitos do Chefe do Estado-Maior Geral Imperial [Marechal de Campo Sir Alan Brooke] ”. Até mesmo Churchill teve dificuldade em conter seus velhos impulsos antibolcheviques, chocando seus colegas às vezes com comentários bizarros sobre crocodilos comunistas e bárbaros russos.

A russofobia e a sovietofobia estavam vivas e bem nas altas patentes das forças armadas britânicas e americanas, mesmo quando o Exército Vermelho esmagava a Wehrmacht. E isso não era tudo. Em junho de 1944, Stalin propôs a formação de uma Comissão Militar Tripartite para coordenar o planejamento militar com os aliados ocidentais, tendo eles finalmente desembarcado na Normandia. Depois de meses de atrasos, a proposta foi abandonada por causa do arrastamento de pés dos chefes do Estado-Maior britânico.

A hostilidade do exército britânico também se manifestou no planejamento para o período pós-guerra. Em vários documentos importantes de planejamento anteriores ao fim da guerra, você pode acompanhar as revisões desses artigos, em que os autores se preocuparam com uma potencial ameaça soviética aos interesses britânicos no período pós-guerra.

Tudo isso ocorreu antes da conferência de Yalta. As águas relativamente tranquilas da cooperação entre FDR, Churchill e Stalin em Yalta ocultaram correntes cruzadas turbulentas sob a superfície brilhante que alguns historiadores gostam de enfatizar. Essas marés revoltas explodiram rapidamente nas últimas semanas da guerra.

Em março de 1945, houve uma discussão sobre negociações anglo-americanas secretas em Berna, Suíça, com representantes militares alemães para a rendição das forças alemãs no norte da Itália. No final de março Molotov, narkom para as Relações Exteriores, acusou os anglo-americanos de agir pelas costas da União Soviética. No início de abril, a resistência alemã no oeste entrou em colapso, embora não no leste. Parecia que o Exército Vermelho teria que suportar a maioria das baixas novamente na redução das últimas forças alemãs. O lado soviético deve ter se perguntado se havia uma conexão entre as negociações de março na Suíça e o fim da resistência alemã no oeste.

No Ministério das Relações Exteriores, Sargent, subsecretário permanente adjunto, ofendeu-se com a irritação soviética. É hora de "um confronto" com Moscou, escreveu ele no início de abril de 1945. Um "confronto", disse ele. Há muito tempo que suportamos os soviéticos porque eles carregavam o peso da luta, mas desde o colapso alemão no oeste, as coisas mudaram. Podemos começar a estabelecer condições para o lado soviético, escreveu Sargent. O que é interessante sobre seu memorando é que ele já antecipou a divisão da Europa entre o leste e o oeste. Vamos "reabilitar" a Alemanha, escreveu Sargent, como fizemos na Itália "para salvá-la do comunismo".

“Eles [a URSS] podem muito bem decidir que não há um momento a perder na consolidação de seus cordon sanitaire, não apenas contra um futuro perigo alemão, mas contra a penetração iminente dos Aliados ocidentais. ” O padrinho Roosevelt acalmou a discussão sobre as negociações de Berna pouco antes de sua morte, em 12 de abril. O embaixador dos EUA Averill Harriman e o chefe da missão militar dos EUA em Moscou, general John R. Deane, correram para Washington, para obter, de fato, o abandono da política de FDR em relação à União Soviética. O fantasma de Roosevelt não poderia fazer muito contra o zelo dos subordinados que estavam determinados a acertar as coisas com a URSS.

Para não ficar para trás, Churchill ordenou ao Estado-Maior de Planejamento Conjunto que elaborasse planos de contingência para a guerra contra a URSS. Sim, isso é correto, para guerra contra a URSS. Este documento surpreendente e escandaloso era intitulado Operação “Impensável” e datado de 22 de maio de 1945, três meses depois de Yalta. Foi classificado como “ultrassecreto” e você pode entender por quê. O documento previa o contingenciamento de ação militar apenas contra o Exército Vermelho quinze dias após o dia VE, fazendo uso de divisões alemãs reconstituídas para se aliarem às forças britânicas e americanas. “O objetivo geral ou político é impor à Rússia a vontade dos Estados Unidos e do Império Britânico.” Claro, vamos oferecer aos russos uma escolha, dizia o documento, mas "se eles querem uma guerra total, estão em posição de tê-la". Os weeders do War Office realmente escorregaram quando não destruíram este documento específico. Nunca vi nos arquivos britânicos tanta estupidez, tantas ideias malucas, reunidas em um único 29pp. documento. O general Hastings Ismay, conselheiro militar do PM, escreveu a Churchill no início de junho que o documento era "fatos nus". Os Chefes de Estado-Maior sentiram que "quanto menos isso fosse colocado no papel ... melhor". Churchill respondeu que o artigo era um “estudo preventivo do que, espero, ainda é uma contingência puramente hipotética”. Isso soou como retrocesso.

Você encontrará este documento extraordinário nos Arquivos Nacionais Britânicos em Kew, em um arquivo do Gabinete intitulado “A Ameaça Russa à Civilização Ocidental”. Meu palpite é que você também pode encontrar arquivos novos como este, datados de 2014 ou depois, em cofres ultrassecretos dos governos dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha. Warner, oficial do Foreign Office, estava mais certo do que imaginava quando escreveu sobre o perigo de 100 anos de hostilidade anglo-russa. Se iniciarmos o tique-taque do relógio em 1917, estaremos com 103 anos e contando.

É por isso que proponho que a conferência de Yalta foi uma miragem, brilhante com certeza, mas ainda assim uma miragem. Assim que o perigo alemão diminuiu, tudo voltou aos negócios normalmente no Ocidente. A Grande Aliança acabou - foi uma “trégua”, alguns dos meus alunos disseram. A guerra fria, que começou depois de 1917, foi retomada gradualmente na primavera de 1945. Conte os anos desde 1917 em que a URSS e a Rússia mantiveram boas relações com o Ocidente e com os Estados Unidos em particular. Quatro anos em 103 deixam não exatamente um século de hostilidade, e isso não é um bom presságio para mudanças no futuro previsível. É melhor ver as coisas como elas são, e não como você gostaria que fossem.

As águas relativamente tranquilas da cooperação entre FDR, Churchill e Stalin em Yalta ocultaram correntes cruzadas turbulentas sob a superfície brilhante que alguns historiadores gostam de enfatizar. Essas marés revoltas explodiram rapidamente nas últimas semanas da guerra.

Muito foi escrito ao longo dos anos sobre a conferência de Yalta durante a guerra, e sem dúvida mais tinta será derramada este ano, em seu 75º aniversário. Yalta deveria marcar o início da cooperação anglo-americana-soviética do pós-guerra. Planos foram discutidos para as Nações Unidas. A Alemanha deveria ser resolvida para não ameaçar novamente a segurança europeia. As indenizações em espécie deveriam ser pagas à URSS para ajudar a reconstruir o país. A Polônia seria movida para o oeste com um novo governo aceitável para os Três Grandes aliados. A URSS entraria na guerra contra o Japão e assim por diante. O clima nas reuniões era cordial, mas a cordialidade não durou muito. Todas as grandes esperanças logo foram frustradas e, em seguida, seguidas por uma confusão de recriminações. O ingênuo e doente Franklin Roosevelt (FDR) cedeu a Joseph Stalin. Ou FDR traiu Winston Churchill. Ou Churchill e FDR abandonou a Polônia ao comunismo. Ou ... e esta talvez seja a visão mais comum no Ocidente, Stalin traiu a Grande Aliança e enganou seus parceiros. Yalta, de qualquer maneira que você olhe para isso, não levou àqueles "amplos, terras altas iluminadas pelo sol ”, como disse Churchill, no qual muitos depositaram suas esperanças.

O governo russo gosta de lembrar às pessoas no Ocidente da Grande Aliança contra a Alemanha nazista com o objetivo de melhorar as relações no presente por alguma nova causa comum, ou simplesmente porque não há outra alternativa. Pode-se entender essa necessidade e o raciocínio, e mais poder para os russos tentarem, mas, como historiador, sigo as trilhas das evidências aonde quer que elas me levem.

Em novembro de 1933, FDR e Maksim M. Litvinov, então comissário (narkom) para as Relações Exteriores, negociaram o reconhecimento da URSS pelos Estados Unidos.

Se ao menos as coisas fossem diferentes. Por exemplo, se FDR não tivesse morrido repentinamente em 12 de abril de 1945, e se Harry Truman não tivesse se tornado presidente dos Estados Unidos. Não tenho certeza se a presença contínua de FDR na Casa Branca teria importado de uma forma ou de outra. Em novembro de 1933, FDR e Maksim M. Litvinov, então comissário (narkom) para as relações exteriores, negociou o reconhecimento da URSS pelos Estados Unidos. Roosevelt e Stalin queriam fechar um negócio, especialmente sobre dívidas pendentes do período revolucionário. Isso teria permitido uma cooperação mais ampla em questões “políticas”, principalmente a segurança contra a Alemanha nazista e o Japão imperial. Se esses dois líderes poderosos quisessem ter melhores condições em 1933, uma reaproximação soviético-americana deveria ter começado naquele ano, e não em 1941. O que aconteceu? O Departamento de Estado, cheio de soviófobos, interveio para impedir a largada de FDR e Litvinov. Teria sido diferente em 1945, se Roosevelt tivesse vivido?

Não foram apenas os anticomunistas nos Estados Unidos, que se opuseram à cooperação do pós-guerra com a URSS, também havia soviófobos em Londres. As relações anglo-soviéticas quase sempre foram ruins de 1917 a 1941. Depois que os bolcheviques tomaram o poder em novembro de 1917, o governo britânico enviou tropas para os cantos longínquos da Rússia e pagou mais de £ 100 milhões de libras para apoiar a resistência da Guarda Branca contra Rússia soviética. Isso não era dinheiro para cerveja. Se dependesse de Winston Churchill, então secretário de Estado da guerra (desde janeiro de 1919), muito mais teria sido feito para derrubar os bolcheviques. Após o fracasso da intervenção aliada em 1920-1921, houve tentativas ocasionais de melhorar as relações anglo-soviéticas que nunca foram muito longe.

A melhor chance veio em 1934, quando Sir Robert Vansittart, Subsecretário Permanente do Ministério das Relações Exteriores, e Ivan M. Maisky, o soviético Polpred, ou embaixador em Londres, começou a falar sobre uma reaproximação no verão de 1934. A motivação para ambos foi a crescente ameaça da Alemanha nazista, como foi para FDR e Litvinov. Em março de 1935, Anthony Eden, então Lord Privy Seal, foi a Moscou, para encontrar Stalin, Vyacheslav M. Molotov, Litvinov e outros. Litvinov queria falar sobre o perigo nazista, mas Eden preferia generalidades. Litvinov e Maisky pensaram que Eden estava do lado deles, mas estavam errados. Quando se tornou secretário de Relações Exteriores no final de 1935, quase imediatamente freou a reaproximação anglo-soviética.

Maisky, o policial soviético ou embaixador em Londres

Por que Eden faria isso? Era o anticomunismo usual entre a elite governante britânica, a usual sovietofobia. As relações anglo-soviéticas nunca foram além desse falso começo, mesmo quando a ameaça nazista à paz aumentou durante as várias crises do final da década de 1930. Na conferência de Munique em setembro de 1938, os governos britânico e francês venderam a Tchecoslováquia por cinco meses de falsa segurança. Eles tinham ambições de muito mais com Herr Hitler, mas ele os desapontou amargamente.

E finalmente houve a última chance de negociações em 1939 para organizar uma frente anglo-franco-soviética contra a Alemanha nazista. Em abril, o governo soviético fez novas ofertas de aliança e as colocou por escrito para demonstrar sua posição. Mesmo assim, por mais surpreendente que possa parecer agora, a Grã-Bretanha e a França não aproveitaram a oportunidade para fechar um acordo com Moscou. Os líderes britânicos e franceses simplesmente não levavam a sério uma entente antinazista com a URSS, apesar da advertência de Churchill na Câmara dos Comuns de que, sem o Exército Vermelho, a França e a Grã-Bretanha não teriam chance em uma guerra contra Hitler.

Litvinov queria falar sobre o perigo nazista, mas Eden preferia generalidades

Em maio, Stalin demitiu seu robusto narkom Litvinov. Deveria ter sido um alerta em Londres e Paris, mas não foi. Você não pode culpar Stalin por dispensar Litvinov. Ele foi ridicularizado no oeste. Ele havia tentado desde 1933 organizar um bloco anti-nazista. Foi a Grande Aliança que nunca existiu. A propósito, essa não era uma política pessoal, mas sim uma política soviética aprovada por Stalin. Todos os aliados em potencial da URSS abandonaram Moscou, um após o outro: os Estados Unidos, França, Itália (sim, mesmo a Itália fascista), Grã-Bretanha e Romênia. Mesmo os duvidosos tchecoslovacos não eram confiáveis. A Polônia, é claro, sempre se opôs à cooperação com a URSS. Em julho de 1939, autoridades britânicas foram flagradas ainda conversando com colegas alemães sobre uma détente de última hora.

Em agosto de 1939, as delegações britânica e francesa finalmente foram a Moscou para negociar os termos de uma aliança. Eles viajavam em um navio fretado lento, sem autoridade para fechar um acordo, mas com instruções para “ir bem devagar”. “De mãos vazias”, disse o negociador-chefe francês. O tempo estava passando para a guerra, e ainda assim os britânicos e franceses não estavam levando a sério seus supostos aliados soviéticos.

Você sabe o que aconteceu depois. Stalin se salvou concluindo o pacto de não agressão com Hitler. Nada de que se orgulhar, veja bem, mas que opções ele tinha? Confia nos franceses? Confia nos britânicos? Eles não eram sérios, e você não deve entrar em guerra com aliados que não são sérios. O que você teria feito? Claro, os britânicos e franceses culparam Stalin pelo fracasso das negociações. E o mesmo aconteceu com gerações de historiadores ocidentais e, mais recentemente, políticos. Era um pote audacioso chamando Kettle de preto.

Em setembro de 1939, a Wehrmacht invadiu a Polônia e a derrotou em questão de dias. Em maio de 1940, a França foi arrancada da guerra, durando apenas um pouco mais do que a Polônia. Os franceses não poderiam ter lutado um pouco? Stalin perguntou a seus colegas na época. E os britânicos, como eles puderam deixar isso acontecer? Agora Hitler vai bater em nossos miolos, Stalin temia com razão.

Em 22 de junho de 1941, Hitler invadiu a URSS. Cada agência de inteligência na Europa sabia que Hitler iria atacar. As várias agências soviéticas também sabiam e mantiveram Stalin bem informado. Ele deve ter sido o único líder na Europa que nao fiz acredito que Hitler iria invadir. Os britânicos e americanos calcularam que o Exército Vermelho agüentaria de 4 a 6 semanas. Não há muito otimismo aí. Os britânicos, é claro, estavam projetando com base em sua própria experiência. Eles ainda não tinham derrotado a Wehrmacht em batalha.

David Low, o célebre cartunista britânico, desenhou uma imagem, perguntando quando a Grã-Bretanha ofereceria ajuda real em vez de flores retóricas de elogio.

Churchill lançou charutos e conhaques quando a Alemanha atacou a URSS. Você sempre pode contar com Winston para uma boa citação: “Se Hitler invadisse o Inferno, eu pelo menos faria uma referência favorável ao Diabo”. Em outras questões, ele não estava tão ansioso, apesar de um grande discurso na BBC na noite de 22 de junho. Houve um grande debate dentro do governo sobre se o hino nacional soviético, o Internationale, deveria ser tocado na rádio BBC nas noites de domingo, junto com os hinos de outros aliados britânicos. O governo a princípio se recusou a aprovar, não querendo parecer estar endossando a revolução socialista. Um assunto delicado, Winston foi inflexível até depois da vitória soviética diante de Moscou em dezembro de 1941. Eden, novamente secretário do Exterior, pediu ao primeiro-ministro que cedesse. “Tudo bem”, escreveu Churchill sobre a nota de Eden. Churchill teve dificuldade em decidir se os russos eram “bárbaros” ou aliados, mesmo quando ele mais precisava deles.

Naquele verão de 1941, a Grã-Bretanha começou a enviar material de guerra para a URSS. Não importa muito, mas é melhor do que nada. A Grã-Bretanha ainda não estava em posição de oferecer ajuda importante. Quando Stalin sugeriu que a Grã-Bretanha enviasse tropas para lutar no front soviético, Churchill não quis saber disso, embora outros em Londres se sentissem culpados porque o Exército Vermelho estava fazendo toda a luta. O Foreign Office sugeriu uma resposta evasiva. David Low, o célebre cartunista britânico, desenhou uma imagem, perguntando quando a Grã-Bretanha ofereceria ajuda real em vez de flores retóricas de elogio. No início de julho de 1941 Maisky, o soviético Polpred, levantou a questão de uma segunda frente na França. Isso também estava fora de questão.

Os britânicos queriam lutar até o último soldado do Exército Vermelho? David Low se perguntou em um desenho animado onde ‘Coronel Blimp’, o proverbial e podre conservador britânico, e seus comparsas assistiam de longe a guerra no leste. Você dificilmente poderia culpar Stalin por acusar os britânicos de se esquivar da luta durante o final do verão e outono de 1942 com a batalha de Stalingrado. Churchill e Roosevelt fizeram promessas descuidadas sobre uma segunda frente que não podiam ou não queriam cumprir.

Durante o verão de 1941, Roosevelt se envolveu após ficar à margem, preocupado com a oposição “isolacionista” e anticomunista. O soviético Polpred em Washington, relatou obstáculos na obtenção de ajuda dos EUA, mas então notou uma melhora na atmosfera. Em novembro de 1941, FDR anunciou que os suprimentos “Lend-Lease” iriam para a URSS. A Grande Aliança começou a se formar. Roosevelt tornou-se o padrinho dos Três Grandes.

David Low se perguntou em um desenho animado onde ‘Coronel Blimp’, o proverbial e podre conservador britânico, e seus comparsas assistiam de longe a guerra no leste.

Depois da vitória soviética diante de Moscou em dezembro de 1941, o Ministério das Relações Exteriores debateu que impacto isso teria no curso da guerra. Stalin poderia optar por sair da guerra, deixando a Grã-Bretanha e os Estados Unidos em apuros. Sir Orme G. Sargent e Sir Alexander Cadogan, altos funcionários do Ministério das Relações Exteriores, eram grandes sovietófobos. Os historiadores sempre podem contar com eles para dizer algo desagradável sobre a URSS. No início de fevereiro de 1942, eles estavam preocupados com o resultado da guerra. Eles temiam que o Exército Vermelho pode ganhar sem qualquer ajuda do oeste. De acordo com Cadogan e Sargent, isso seria uma catástrofe. A Grã-Bretanha nada teria a dizer sobre a ordem do pós-guerra.

Aqui está o que Cadogan tinha a dizer em 8 de fevereiro de 1942: “… devemos esperar uma pressão contínua do Soviete, com a erosão da mão de obra alemã e do material de amplificação, e não também [ênfase no original] grande avanço geográfico. ”

Eden respondeu no mesmo dia: “… permanece amplamente verdade que um colapso alemão este ano será uma vitória exclusivamente soviética com tudo o que isso implica. Portanto, claramente devemos fazer tudo ao nosso alcance para resolver as queixas e chegar a um acordo com [Stalin] para o futuro. Isso também pode impedi-lo de nos trair, mas pelo menos removerá os pretextos. Ele tem isso agora ... ”A Grã-Bretanha não tinha exércitos na Europa, lutando contra os alemães.

O Ministério das Relações Exteriores teve duas grandes preocupações em fevereiro de 1942: o Exército Vermelho vencendo rápido demais e Stalin os enganando. Você pode imaginar? O Exército Vermelho já havia sofrido mais de 3 milhões de baixas, sem falar nas perdas de civis, e o Ministério das Relações Exteriores estava preocupado com a vitória do Exército Vermelho muito rápido.

Pragmático que era, Churchill sabia o que tinha de fazer. Ele jogou algumas flores para Stalin: “Faltam-me palavras para expressar a admiração que todos nós sentimos pelos sucessos brilhantes e contínuos de seus exércitos contra o invasor alemão, mas não posso resistir a enviar-lhe mais uma palavra de gratidão e parabéns por toda aquela Rússia está fazendo pela causa comum. ”

Philip Faymonville, o brigadeiro encarregado do Lend-Lease, se deu bem com seus colegas soviéticos, o que não agradou ao adido militar dos EUA, Joseph Michela

Em julho de 1941, os governos britânico e soviético trocaram missões militares. Os primeiros três chefes de missão britânicos foram um fracasso. Eles eram os generais Frank Noel Mason-Macfarlane, Giffard Martel e Brocas Burrows. Os dois últimos oficiais eram verdadeiros soviófobos. O general Burrows estivera em Murmansk durante a intervenção britânica em 1918-1919. Burrows não conseguia esconder seu ódio pela URSS. Ele queria usar medalhas que ganhara dos exércitos da Guarda Branca. Relutantemente, o Foreign Office o deixou fazer isso. Burrows durou apenas alguns meses em Moscou antes que o próprio Stalin pedisse sua chamada de volta.

Também houve problemas na embaixada dos Estados Unidos em Moscou. O brigadeiro encarregado do Lend-Lease era Philip Faymonville. Ele se dava bem com seus colegas soviéticos, o que não agradava ao adido militar dos Estados Unidos, Joseph Michela. O Brigadeiro Michela odiava a URSS e desprezava o Exército Vermelho. Ele estava errado sobre as capacidades e intenções soviéticas em quase todos os relatórios que enviou a Washington. O que diabos ele estava fazendo em Moscou? Em 1942, ele acusou Faymonville de ser homossexual, chantageado, ele insinuou pela inteligência soviética. O FBI investigou e não encontrou nada além de elogios para Faymonville. Michela odiava bem e odiava os “pinks” do governo dos Estados Unidos que apoiavam o esforço de guerra soviético. Isso também incluía FDR, uma vez que era sua política apoiar a URSS. A embaixada dos EUA em Moscou estava infestada de soviófobos e era uma guerra civil entre Michela e Faymonville. Em 1943, eles foram chamados de volta a Washington.

No verão de 1944, a sovietofobia no Ministério da Guerra britânico era tão intensa que preocupou o Ministério das Relações Exteriores. Stalin tinha certeza de saber disso. Em agosto de 1944, os chefes do Estado-Maior falavam da URSS como “inimigo nº 1 ”. Isso foi um retrocesso à década de 1930, quando as elites ocidentais não podiam decidir se a URSS ou a Alemanha nazista eram “inimigos não. 1. ” O Ministério das Relações Exteriores ficou muito alarmado com a incapacidade dos oficiais superiores britânicos de se comportarem "diplomaticamente" com seus colegas soviéticos. Para citar o chefe do Departamento do Norte, Christopher F. A. Warner, “as relações anglo-russas no pós-guerra serão irremediavelmente prejudicadas, com os resultados mais terríveis em talvez 100 anos. Este é um preço muito alto a pagar pelos preconceitos do Chefe do Estado-Maior Geral Imperial [Marechal de Campo Sir Alan Brooke] ”. Até mesmo Churchill teve dificuldade em conter seus velhos impulsos antibolcheviques, chocando seus colegas às vezes com comentários bizarros sobre crocodilos comunistas e bárbaros russos.

A russofobia e a sovietofobia estavam vivas e bem nas altas patentes das forças armadas britânicas e americanas, mesmo quando o Exército Vermelho esmagava a Wehrmacht. E isso não era tudo. Em junho de 1944, Stalin propôs a formação de uma Comissão Militar Tripartite para coordenar o planejamento militar com os aliados ocidentais, tendo eles finalmente desembarcado na Normandia. Depois de meses de atrasos, a proposta foi abandonada por causa do arrastamento de pés dos chefes do Estado-Maior britânico.

A hostilidade do exército britânico também se manifestou no planejamento para o período pós-guerra. Em vários documentos importantes de planejamento anteriores ao fim da guerra, você pode acompanhar as revisões desses artigos, em que os autores se preocuparam com uma potencial ameaça soviética aos interesses britânicos no período pós-guerra.

Tudo isso ocorreu antes da conferência de Yalta. As águas relativamente tranquilas da cooperação entre FDR, Churchill e Stalin em Yalta ocultaram correntes cruzadas turbulentas sob a superfície brilhante que alguns historiadores gostam de enfatizar. Essas marés revoltas explodiram rapidamente nas últimas semanas da guerra.

Em março de 1945, houve uma discussão sobre negociações anglo-americanas secretas em Berna, Suíça, com representantes militares alemães para a rendição das forças alemãs no norte da Itália. No final de março Molotov, narkom para as Relações Exteriores, acusou os anglo-americanos de agir pelas costas da União Soviética. No início de abril, a resistência alemã no oeste entrou em colapso, embora não no leste. Parecia que o Exército Vermelho teria que suportar a maioria das baixas novamente na redução das últimas forças alemãs. O lado soviético deve ter se perguntado se havia uma conexão entre as negociações de março na Suíça e o fim da resistência alemã no oeste.

No Ministério das Relações Exteriores, Sargent, subsecretário permanente adjunto, ofendeu-se com a irritação soviética. É hora de "um confronto" com Moscou, escreveu ele no início de abril de 1945. Um "confronto", disse ele. Há muito tempo que suportamos os soviéticos porque eles carregavam o peso da luta, mas desde o colapso alemão no oeste, as coisas mudaram. Podemos começar a estabelecer condições para o lado soviético, escreveu Sargent. O que é interessante sobre seu memorando é que ele já antecipou a divisão da Europa entre o leste e o oeste. Vamos "reabilitar" a Alemanha, escreveu Sargent, como fizemos na Itália "para salvá-la do comunismo".

“Eles [a URSS] podem muito bem decidir que não há um momento a perder na consolidação de seus cordon sanitaire, não apenas contra um futuro perigo alemão, mas contra a penetração iminente dos Aliados ocidentais. ” O padrinho Roosevelt acalmou a discussão sobre as negociações de Berna pouco antes de sua morte, em 12 de abril. O embaixador dos EUA Averill Harriman e o chefe da missão militar dos EUA em Moscou, general John R. Deane, correram para Washington, para obter, de fato, o abandono da política de FDR em relação à União Soviética. O fantasma de Roosevelt não poderia fazer muito contra o zelo dos subordinados que estavam determinados a acertar as coisas com a URSS.

Para não ficar para trás, Churchill ordenou ao Estado-Maior de Planejamento Conjunto que elaborasse planos de contingência para a guerra contra a URSS. Sim, isso é correto, para guerra contra a URSS. Este documento surpreendente e escandaloso era intitulado Operação “Impensável” e datado de 22 de maio de 1945, três meses depois de Yalta. Foi classificado como “ultrassecreto” e você pode entender por quê. O documento previa o contingenciamento de ação militar apenas contra o Exército Vermelho quinze dias após o dia VE, fazendo uso de divisões alemãs reconstituídas para se aliarem às forças britânicas e americanas. “O objetivo geral ou político é impor à Rússia a vontade dos Estados Unidos e do Império Britânico.” Claro, vamos oferecer aos russos uma escolha, dizia o documento, mas "se eles querem uma guerra total, estão em posição de tê-la". Os weeders do War Office realmente escorregaram quando não destruíram este documento específico. Nunca vi nos arquivos britânicos tanta estupidez, tantas ideias malucas, reunidas em um único 29pp. documento. O general Hastings Ismay, conselheiro militar do PM, escreveu a Churchill no início de junho que o documento era "fatos nus". Os Chefes de Estado-Maior sentiram que "quanto menos isso fosse colocado no papel ... melhor". Churchill respondeu que o artigo era um “estudo preventivo do que, espero, ainda é uma contingência puramente hipotética”. Isso soou como retrocesso.

Você encontrará este documento extraordinário nos Arquivos Nacionais Britânicos em Kew, em um arquivo do Gabinete intitulado “A Ameaça Russa à Civilização Ocidental”. Meu palpite é que você também pode encontrar arquivos novos como este, datados de 2014 ou depois, em cofres ultrassecretos dos governos dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha. Warner, oficial do Foreign Office, estava mais certo do que imaginava quando escreveu sobre o perigo de 100 anos de hostilidade anglo-russa. Se iniciarmos o tique-taque do relógio em 1917, estaremos com 103 anos e contando.

É por isso que proponho que a conferência de Yalta foi uma miragem, brilhante com certeza, mas ainda assim uma miragem. Assim que o perigo alemão diminuiu, tudo voltou aos negócios normalmente no Ocidente. A Grande Aliança acabou - foi uma “trégua”, alguns dos meus alunos disseram. A guerra fria, que começou depois de 1917, foi retomada gradualmente na primavera de 1945. Conte os anos desde 1917 em que a URSS e a Rússia mantiveram boas relações com o Ocidente e com os Estados Unidos em particular. Quatro anos em 103 deixam não exatamente um século de hostilidade, e isso não é um bom presságio para mudanças no futuro previsível. É melhor ver as coisas como elas são, e não como você gostaria que fossem.

As águas relativamente tranquilas da cooperação entre FDR, Churchill e Stalin em Yalta ocultaram correntes cruzadas turbulentas sob a superfície brilhante que alguns historiadores gostam de enfatizar. Essas marés revoltas explodiram rapidamente nas últimas semanas da guerra.

Muito foi escrito ao longo dos anos sobre a conferência de Yalta durante a guerra, e sem dúvida mais tinta será derramada este ano, em seu 75º aniversário. Yalta deveria marcar o início da cooperação anglo-americana-soviética do pós-guerra. Planos foram discutidos para as Nações Unidas. A Alemanha deveria ser resolvida para não ameaçar novamente a segurança europeia. As indenizações em espécie deveriam ser pagas à URSS para ajudar a reconstruir o país. A Polônia seria movida para o oeste com um novo governo aceitável para os Três Grandes aliados. A URSS entraria na guerra contra o Japão e assim por diante. O clima nas reuniões era cordial, mas a cordialidade não durou muito. Todas as grandes esperanças logo foram frustradas e, em seguida, seguidas por uma confusão de recriminações. O ingênuo e doente Franklin Roosevelt (FDR) cedeu a Joseph Stalin. Ou FDR traiu Winston Churchill. Ou Churchill e FDR abandonou a Polônia ao comunismo. Ou ... e esta talvez seja a visão mais comum no Ocidente, Stalin traiu a Grande Aliança e enganou seus parceiros. Yalta, de qualquer maneira que você olhe para isso, não levou àqueles "amplos, terras altas iluminadas pelo sol ”, como disse Churchill, no qual muitos depositaram suas esperanças.

O governo russo gosta de lembrar às pessoas no Ocidente da Grande Aliança contra a Alemanha nazista com o objetivo de melhorar as relações no presente por alguma nova causa comum, ou simplesmente porque não há outra alternativa. Pode-se entender essa necessidade e o raciocínio, e mais poder para os russos tentarem, mas, como historiador, sigo as trilhas das evidências aonde quer que elas me levem.

Em novembro de 1933, FDR e Maksim M. Litvinov, então comissário (narkom) para as Relações Exteriores, negociaram o reconhecimento da URSS pelos Estados Unidos.

Se ao menos as coisas fossem diferentes. Por exemplo, se FDR não tivesse morrido repentinamente em 12 de abril de 1945, e se Harry Truman não tivesse se tornado presidente dos Estados Unidos. Não tenho certeza se a presença contínua de FDR na Casa Branca teria importado de uma forma ou de outra. Em novembro de 1933, FDR e Maksim M. Litvinov, então comissário (narkom) para as relações exteriores, negociou o reconhecimento da URSS pelos Estados Unidos. Roosevelt e Stalin queriam fechar um negócio, especialmente sobre dívidas pendentes do período revolucionário. Isso teria permitido uma cooperação mais ampla em questões “políticas”, principalmente a segurança contra a Alemanha nazista e o Japão imperial. Se esses dois líderes poderosos quisessem ter melhores condições em 1933, uma reaproximação soviético-americana deveria ter começado naquele ano, e não em 1941.O que aconteceu? O Departamento de Estado, cheio de soviófobos, interveio para impedir a largada de FDR e Litvinov. Teria sido diferente em 1945, se Roosevelt tivesse vivido?

Não foram apenas os anticomunistas nos Estados Unidos, que se opuseram à cooperação do pós-guerra com a URSS, também havia soviófobos em Londres. As relações anglo-soviéticas quase sempre foram ruins de 1917 a 1941. Depois que os bolcheviques tomaram o poder em novembro de 1917, o governo britânico enviou tropas para os cantos longínquos da Rússia e pagou mais de £ 100 milhões de libras para apoiar a resistência da Guarda Branca contra Rússia soviética. Isso não era dinheiro para cerveja. Se dependesse de Winston Churchill, então secretário de Estado da guerra (desde janeiro de 1919), muito mais teria sido feito para derrubar os bolcheviques. Após o fracasso da intervenção aliada em 1920-1921, houve tentativas ocasionais de melhorar as relações anglo-soviéticas que nunca foram muito longe.

A melhor chance veio em 1934, quando Sir Robert Vansittart, Subsecretário Permanente do Ministério das Relações Exteriores, e Ivan M. Maisky, o soviético Polpred, ou embaixador em Londres, começou a falar sobre uma reaproximação no verão de 1934. A motivação para ambos foi a crescente ameaça da Alemanha nazista, como foi para FDR e Litvinov. Em março de 1935, Anthony Eden, então Lord Privy Seal, foi a Moscou, para encontrar Stalin, Vyacheslav M. Molotov, Litvinov e outros. Litvinov queria falar sobre o perigo nazista, mas Eden preferia generalidades. Litvinov e Maisky pensaram que Eden estava do lado deles, mas estavam errados. Quando se tornou secretário de Relações Exteriores no final de 1935, quase imediatamente freou a reaproximação anglo-soviética.

Maisky, o policial soviético ou embaixador em Londres

Por que Eden faria isso? Era o anticomunismo usual entre a elite governante britânica, a usual sovietofobia. As relações anglo-soviéticas nunca foram além desse falso começo, mesmo quando a ameaça nazista à paz aumentou durante as várias crises do final da década de 1930. Na conferência de Munique em setembro de 1938, os governos britânico e francês venderam a Tchecoslováquia por cinco meses de falsa segurança. Eles tinham ambições de muito mais com Herr Hitler, mas ele os desapontou amargamente.

E finalmente houve a última chance de negociações em 1939 para organizar uma frente anglo-franco-soviética contra a Alemanha nazista. Em abril, o governo soviético fez novas ofertas de aliança e as colocou por escrito para demonstrar sua posição. Mesmo assim, por mais surpreendente que possa parecer agora, a Grã-Bretanha e a França não aproveitaram a oportunidade para fechar um acordo com Moscou. Os líderes britânicos e franceses simplesmente não levavam a sério uma entente antinazista com a URSS, apesar da advertência de Churchill na Câmara dos Comuns de que, sem o Exército Vermelho, a França e a Grã-Bretanha não teriam chance em uma guerra contra Hitler.

Litvinov queria falar sobre o perigo nazista, mas Eden preferia generalidades

Em maio, Stalin demitiu seu robusto narkom Litvinov. Deveria ter sido um alerta em Londres e Paris, mas não foi. Você não pode culpar Stalin por dispensar Litvinov. Ele foi ridicularizado no oeste. Ele havia tentado desde 1933 organizar um bloco anti-nazista. Foi a Grande Aliança que nunca existiu. A propósito, essa não era uma política pessoal, mas sim uma política soviética aprovada por Stalin. Todos os aliados em potencial da URSS abandonaram Moscou, um após o outro: os Estados Unidos, França, Itália (sim, mesmo a Itália fascista), Grã-Bretanha e Romênia. Mesmo os duvidosos tchecoslovacos não eram confiáveis. A Polônia, é claro, sempre se opôs à cooperação com a URSS. Em julho de 1939, autoridades britânicas foram flagradas ainda conversando com colegas alemães sobre uma détente de última hora.

Em agosto de 1939, as delegações britânica e francesa finalmente foram a Moscou para negociar os termos de uma aliança. Eles viajavam em um navio fretado lento, sem autoridade para fechar um acordo, mas com instruções para “ir bem devagar”. “De mãos vazias”, disse o negociador-chefe francês. O tempo estava passando para a guerra, e ainda assim os britânicos e franceses não estavam levando a sério seus supostos aliados soviéticos.

Você sabe o que aconteceu depois. Stalin se salvou concluindo o pacto de não agressão com Hitler. Nada de que se orgulhar, veja bem, mas que opções ele tinha? Confia nos franceses? Confia nos britânicos? Eles não eram sérios, e você não deve entrar em guerra com aliados que não são sérios. O que você teria feito? Claro, os britânicos e franceses culparam Stalin pelo fracasso das negociações. E o mesmo aconteceu com gerações de historiadores ocidentais e, mais recentemente, políticos. Era um pote audacioso chamando Kettle de preto.

Em setembro de 1939, a Wehrmacht invadiu a Polônia e a derrotou em questão de dias. Em maio de 1940, a França foi arrancada da guerra, durando apenas um pouco mais do que a Polônia. Os franceses não poderiam ter lutado um pouco? Stalin perguntou a seus colegas na época. E os britânicos, como eles puderam deixar isso acontecer? Agora Hitler vai bater em nossos miolos, Stalin temia com razão.

Em 22 de junho de 1941, Hitler invadiu a URSS. Cada agência de inteligência na Europa sabia que Hitler iria atacar. As várias agências soviéticas também sabiam e mantiveram Stalin bem informado. Ele deve ter sido o único líder na Europa que nao fiz acredito que Hitler iria invadir. Os britânicos e americanos calcularam que o Exército Vermelho agüentaria de 4 a 6 semanas. Não há muito otimismo aí. Os britânicos, é claro, estavam projetando com base em sua própria experiência. Eles ainda não tinham derrotado a Wehrmacht em batalha.

David Low, o célebre cartunista britânico, desenhou uma imagem, perguntando quando a Grã-Bretanha ofereceria ajuda real em vez de flores retóricas de elogio.

Churchill lançou charutos e conhaques quando a Alemanha atacou a URSS. Você sempre pode contar com Winston para uma boa citação: “Se Hitler invadisse o Inferno, eu pelo menos faria uma referência favorável ao Diabo”. Em outras questões, ele não estava tão ansioso, apesar de um grande discurso na BBC na noite de 22 de junho. Houve um grande debate dentro do governo sobre se o hino nacional soviético, o Internationale, deveria ser tocado na rádio BBC nas noites de domingo, junto com os hinos de outros aliados britânicos. O governo a princípio se recusou a aprovar, não querendo parecer estar endossando a revolução socialista. Um assunto delicado, Winston foi inflexível até depois da vitória soviética diante de Moscou em dezembro de 1941. Eden, novamente secretário do Exterior, pediu ao primeiro-ministro que cedesse. “Tudo bem”, escreveu Churchill sobre a nota de Eden. Churchill teve dificuldade em decidir se os russos eram “bárbaros” ou aliados, mesmo quando ele mais precisava deles.

Naquele verão de 1941, a Grã-Bretanha começou a enviar material de guerra para a URSS. Não importa muito, mas é melhor do que nada. A Grã-Bretanha ainda não estava em posição de oferecer ajuda importante. Quando Stalin sugeriu que a Grã-Bretanha enviasse tropas para lutar no front soviético, Churchill não quis saber disso, embora outros em Londres se sentissem culpados porque o Exército Vermelho estava fazendo toda a luta. O Foreign Office sugeriu uma resposta evasiva. David Low, o célebre cartunista britânico, desenhou uma imagem, perguntando quando a Grã-Bretanha ofereceria ajuda real em vez de flores retóricas de elogio. No início de julho de 1941 Maisky, o soviético Polpred, levantou a questão de uma segunda frente na França. Isso também estava fora de questão.

Os britânicos queriam lutar até o último soldado do Exército Vermelho? David Low se perguntou em um desenho animado onde ‘Coronel Blimp’, o proverbial e podre conservador britânico, e seus comparsas assistiam de longe a guerra no leste. Você dificilmente poderia culpar Stalin por acusar os britânicos de se esquivar da luta durante o final do verão e outono de 1942 com a batalha de Stalingrado. Churchill e Roosevelt fizeram promessas descuidadas sobre uma segunda frente que não podiam ou não queriam cumprir.

Durante o verão de 1941, Roosevelt se envolveu após ficar à margem, preocupado com a oposição “isolacionista” e anticomunista. O soviético Polpred em Washington, relatou obstáculos na obtenção de ajuda dos EUA, mas então notou uma melhora na atmosfera. Em novembro de 1941, FDR anunciou que os suprimentos “Lend-Lease” iriam para a URSS. A Grande Aliança começou a se formar. Roosevelt tornou-se o padrinho dos Três Grandes.

David Low se perguntou em um desenho animado onde ‘Coronel Blimp’, o proverbial e podre conservador britânico, e seus comparsas assistiam de longe a guerra no leste.

Depois da vitória soviética diante de Moscou em dezembro de 1941, o Ministério das Relações Exteriores debateu que impacto isso teria no curso da guerra. Stalin poderia optar por sair da guerra, deixando a Grã-Bretanha e os Estados Unidos em apuros. Sir Orme G. Sargent e Sir Alexander Cadogan, altos funcionários do Ministério das Relações Exteriores, eram grandes sovietófobos. Os historiadores sempre podem contar com eles para dizer algo desagradável sobre a URSS. No início de fevereiro de 1942, eles estavam preocupados com o resultado da guerra. Eles temiam que o Exército Vermelho pode ganhar sem qualquer ajuda do oeste. De acordo com Cadogan e Sargent, isso seria uma catástrofe. A Grã-Bretanha nada teria a dizer sobre a ordem do pós-guerra.

Aqui está o que Cadogan tinha a dizer em 8 de fevereiro de 1942: “… devemos esperar uma pressão contínua do Soviete, com a erosão da mão de obra alemã e do material de amplificação, e não também [ênfase no original] grande avanço geográfico. ”

Eden respondeu no mesmo dia: “… permanece amplamente verdade que um colapso alemão este ano será uma vitória exclusivamente soviética com tudo o que isso implica. Portanto, claramente devemos fazer tudo ao nosso alcance para resolver as queixas e chegar a um acordo com [Stalin] para o futuro. Isso também pode impedi-lo de nos trair, mas pelo menos removerá os pretextos. Ele tem isso agora ... ”A Grã-Bretanha não tinha exércitos na Europa, lutando contra os alemães.

O Ministério das Relações Exteriores teve duas grandes preocupações em fevereiro de 1942: o Exército Vermelho vencendo rápido demais e Stalin os enganando. Você pode imaginar? O Exército Vermelho já havia sofrido mais de 3 milhões de baixas, sem falar nas perdas de civis, e o Ministério das Relações Exteriores estava preocupado com a vitória do Exército Vermelho muito rápido.

Pragmático que era, Churchill sabia o que tinha de fazer. Ele jogou algumas flores para Stalin: “Faltam-me palavras para expressar a admiração que todos nós sentimos pelos sucessos brilhantes e contínuos de seus exércitos contra o invasor alemão, mas não posso resistir a enviar-lhe mais uma palavra de gratidão e parabéns por toda aquela Rússia está fazendo pela causa comum. ”

Philip Faymonville, o brigadeiro encarregado do Lend-Lease, se deu bem com seus colegas soviéticos, o que não agradou ao adido militar dos EUA, Joseph Michela

Em julho de 1941, os governos britânico e soviético trocaram missões militares. Os primeiros três chefes de missão britânicos foram um fracasso. Eles eram os generais Frank Noel Mason-Macfarlane, Giffard Martel e Brocas Burrows. Os dois últimos oficiais eram verdadeiros soviófobos. O general Burrows estivera em Murmansk durante a intervenção britânica em 1918-1919. Burrows não conseguia esconder seu ódio pela URSS. Ele queria usar medalhas que ganhara dos exércitos da Guarda Branca. Relutantemente, o Foreign Office o deixou fazer isso. Burrows durou apenas alguns meses em Moscou antes que o próprio Stalin pedisse sua chamada de volta.

Também houve problemas na embaixada dos Estados Unidos em Moscou. O brigadeiro encarregado do Lend-Lease era Philip Faymonville. Ele se dava bem com seus colegas soviéticos, o que não agradava ao adido militar dos Estados Unidos, Joseph Michela. O Brigadeiro Michela odiava a URSS e desprezava o Exército Vermelho. Ele estava errado sobre as capacidades e intenções soviéticas em quase todos os relatórios que enviou a Washington. O que diabos ele estava fazendo em Moscou? Em 1942, ele acusou Faymonville de ser homossexual, chantageado, ele insinuou pela inteligência soviética. O FBI investigou e não encontrou nada além de elogios para Faymonville. Michela odiava bem e odiava os “pinks” do governo dos Estados Unidos que apoiavam o esforço de guerra soviético. Isso também incluía FDR, uma vez que era sua política apoiar a URSS. A embaixada dos EUA em Moscou estava infestada de soviófobos e era uma guerra civil entre Michela e Faymonville. Em 1943, eles foram chamados de volta a Washington.

No verão de 1944, a sovietofobia no Ministério da Guerra britânico era tão intensa que preocupou o Ministério das Relações Exteriores. Stalin tinha certeza de saber disso. Em agosto de 1944, os chefes do Estado-Maior falavam da URSS como “inimigo nº 1 ”. Isso foi um retrocesso à década de 1930, quando as elites ocidentais não podiam decidir se a URSS ou a Alemanha nazista eram “inimigos não. 1. ” O Ministério das Relações Exteriores ficou muito alarmado com a incapacidade dos oficiais superiores britânicos de se comportarem "diplomaticamente" com seus colegas soviéticos. Para citar o chefe do Departamento do Norte, Christopher F. A. Warner, “as relações anglo-russas no pós-guerra serão irremediavelmente prejudicadas, com os resultados mais terríveis em talvez 100 anos. Este é um preço muito alto a pagar pelos preconceitos do Chefe do Estado-Maior Geral Imperial [Marechal de Campo Sir Alan Brooke] ”. Até mesmo Churchill teve dificuldade em conter seus velhos impulsos antibolcheviques, chocando seus colegas às vezes com comentários bizarros sobre crocodilos comunistas e bárbaros russos.

A russofobia e a sovietofobia estavam vivas e bem nas altas patentes das forças armadas britânicas e americanas, mesmo quando o Exército Vermelho esmagava a Wehrmacht. E isso não era tudo. Em junho de 1944, Stalin propôs a formação de uma Comissão Militar Tripartite para coordenar o planejamento militar com os aliados ocidentais, tendo eles finalmente desembarcado na Normandia. Depois de meses de atrasos, a proposta foi abandonada por causa do arrastamento de pés dos chefes do Estado-Maior britânico.

A hostilidade do exército britânico também se manifestou no planejamento para o período pós-guerra. Em vários documentos importantes de planejamento anteriores ao fim da guerra, você pode acompanhar as revisões desses artigos, em que os autores se preocuparam com uma potencial ameaça soviética aos interesses britânicos no período pós-guerra.

Tudo isso ocorreu antes da conferência de Yalta. As águas relativamente tranquilas da cooperação entre FDR, Churchill e Stalin em Yalta ocultaram correntes cruzadas turbulentas sob a superfície brilhante que alguns historiadores gostam de enfatizar. Essas marés revoltas explodiram rapidamente nas últimas semanas da guerra.

Em março de 1945, houve uma discussão sobre negociações anglo-americanas secretas em Berna, Suíça, com representantes militares alemães para a rendição das forças alemãs no norte da Itália. No final de março Molotov, narkom para as Relações Exteriores, acusou os anglo-americanos de agir pelas costas da União Soviética. No início de abril, a resistência alemã no oeste entrou em colapso, embora não no leste. Parecia que o Exército Vermelho teria que suportar a maioria das baixas novamente na redução das últimas forças alemãs. O lado soviético deve ter se perguntado se havia uma conexão entre as negociações de março na Suíça e o fim da resistência alemã no oeste.

No Ministério das Relações Exteriores, Sargent, subsecretário permanente adjunto, ofendeu-se com a irritação soviética. É hora de "um confronto" com Moscou, escreveu ele no início de abril de 1945. Um "confronto", disse ele. Há muito tempo que suportamos os soviéticos porque eles carregavam o peso da luta, mas desde o colapso alemão no oeste, as coisas mudaram. Podemos começar a estabelecer condições para o lado soviético, escreveu Sargent. O que é interessante sobre seu memorando é que ele já antecipou a divisão da Europa entre o leste e o oeste. Vamos "reabilitar" a Alemanha, escreveu Sargent, como fizemos na Itália "para salvá-la do comunismo".

“Eles [a URSS] podem muito bem decidir que não há um momento a perder na consolidação de seus cordon sanitaire, não apenas contra um futuro perigo alemão, mas contra a penetração iminente dos Aliados ocidentais. ” O padrinho Roosevelt acalmou a discussão sobre as negociações de Berna pouco antes de sua morte, em 12 de abril. O embaixador dos EUA Averill Harriman e o chefe da missão militar dos EUA em Moscou, general John R. Deane, correram para Washington, para obter, de fato, o abandono da política de FDR em relação à União Soviética. O fantasma de Roosevelt não poderia fazer muito contra o zelo dos subordinados que estavam determinados a acertar as coisas com a URSS.

Para não ficar para trás, Churchill ordenou ao Estado-Maior de Planejamento Conjunto que elaborasse planos de contingência para a guerra contra a URSS. Sim, isso é correto, para guerra contra a URSS. Este documento surpreendente e escandaloso era intitulado Operação “Impensável” e datado de 22 de maio de 1945, três meses depois de Yalta. Foi classificado como “ultrassecreto” e você pode entender por quê. O documento previa o contingenciamento de ação militar apenas contra o Exército Vermelho quinze dias após o dia VE, fazendo uso de divisões alemãs reconstituídas para se aliarem às forças britânicas e americanas. “O objetivo geral ou político é impor à Rússia a vontade dos Estados Unidos e do Império Britânico.” Claro, vamos oferecer aos russos uma escolha, dizia o documento, mas "se eles querem uma guerra total, estão em posição de tê-la". Os weeders do War Office realmente escorregaram quando não destruíram este documento específico. Nunca vi nos arquivos britânicos tanta estupidez, tantas ideias malucas, reunidas em um único 29pp. documento. O general Hastings Ismay, conselheiro militar do PM, escreveu a Churchill no início de junho que o documento era "fatos nus". Os Chefes de Estado-Maior sentiram que "quanto menos isso fosse colocado no papel ... melhor". Churchill respondeu que o artigo era um “estudo preventivo do que, espero, ainda é uma contingência puramente hipotética”. Isso soou como retrocesso.

Você encontrará este documento extraordinário nos Arquivos Nacionais Britânicos em Kew, em um arquivo do Gabinete intitulado “A Ameaça Russa à Civilização Ocidental”. Meu palpite é que você também pode encontrar arquivos novos como este, datados de 2014 ou depois, em cofres ultrassecretos dos governos dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha. Warner, oficial do Foreign Office, estava mais certo do que imaginava quando escreveu sobre o perigo de 100 anos de hostilidade anglo-russa. Se iniciarmos o tique-taque do relógio em 1917, estaremos com 103 anos e contando.

É por isso que proponho que a conferência de Yalta foi uma miragem, brilhante com certeza, mas ainda assim uma miragem. Assim que o perigo alemão diminuiu, tudo voltou aos negócios normalmente no Ocidente. A Grande Aliança acabou - foi uma “trégua”, alguns dos meus alunos disseram. A guerra fria, que começou depois de 1917, foi retomada gradualmente na primavera de 1945. Conte os anos desde 1917 em que a URSS e a Rússia mantiveram boas relações com o Ocidente e com os Estados Unidos em particular.Quatro anos em 103 deixam não exatamente um século de hostilidade, e isso não é um bom presságio para mudanças no futuro previsível. É melhor ver as coisas como elas são, e não como você gostaria que fossem.


Diferenças entre Yalta e Potsdam

As conferências de Yalta e Potsdam foram as duas conferências de paz mais importantes da Segunda Guerra Mundial. As principais potências nas conferências foram os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a União Soviética. As conferências de Yalta e Potsdam foram convocadas para ajudar os Aliados a decidir o que aconteceria à Europa, e em particular à Alemanha, no final da Segunda Guerra Mundial.

A conferência em Yalta aconteceu de 4 a 11 de fevereiro de 1945. Yalta está localizada na costa sul da Ucrânia. Os & # 8220Big Three & # 8221 em Yalta eram o presidente dos EUA Franklin Delano Roosevelt, o primeiro-ministro soviético Joseph Stalin e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill. Entrando na conferência, a União Soviética detinha a posição militar mais forte da Europa. Eles controlavam a Romênia, a Bulgária e a maior parte da Polônia e Hungria, Iugoslávia e Tchecoslováquia, e se mudaram para um raio de 160 quilômetros de Berlim.

A Conferência de Potsdam ocorreu na Alemanha, de 17 de julho a 2 de agosto de 1945. As & # 8220Big Three & # 8221 nações estavam mais uma vez representadas, embora seus líderes tivessem mudado. Stalin estava lá, mas Truman havia se tornado presidente quando Roosevelt morreu em abril. Churchill estava lá para começar a conferência, mas foi substituído quando Clement Atlee foi eleito primeiro-ministro no meio da conferência em 26 de julho. Muitas coisas surgiram na Conferência de Yalta, incluindo a ocupação da Alemanha e as reparações. Também foram discutidos os planos para julgamentos de crimes de guerra e uma possível rendição do Japão.

Yalta e Potsdam & # 8211 o básico

Yalta & # 8211 fevereiro de 1945: a Alemanha ainda não havia sido derrotada, então, embora houvesse tensões sobre a Polônia, os três grandes & # 8211 Stalin, Roosevelt e Churchill & # 8211 conseguiram concordar dividir a alemanha em quatro zonas de ocupação, e para permitir eleições livres nos países da Europa de Leste. A Rússia foi convidada a ingressar nas Nações Unidas, e a Rússia prometeu ingressar na guerra contra o Japão quando a Alemanha fosse derrotada.

Potsdam & # 8211 Julho de 1945: a Alemanha foi derrotada, Roosevelt morreu e Churchill perdeu a eleição de 1945 & # 8211 então houve discordâncias abertas. Truman saiu irritado com o tamanho das reparações e com o fato de que um governo comunista estava sendo estabelecido na Polônia. Truman não disse a Stalin que tinha a bomba atômica.

Ajudará se você conseguir descrever as enormes diferenças entre Yalta e Potsdam & # 8211 - os problemas eram os mesmos, mas a boa vontade para superá-los se foi, porque os países não precisavam mais ficar juntos. Observe como nem todas as promessas quebradas foram de Stalin:


A inevitabilidade da Guerra Fria

Michael Dobbs é autor de uma trilogia da Guerra Fria recentemente concluída que inclui "Abaixo o Big Brother", sobre o colapso do comunismo, "One Minute to Midnight", sobre a crise dos mísseis cubanos e "Six months in 1945".


Crédito: Wikimedia Commons / HNN staff.

Como historiador e jornalista, estou interessado em momentos decisivos na história. Eu testemunhei um momento como repórter do Washington Post na União Soviética e na Europa Oriental no final da Guerra Fria. Meu novo livro, Seis meses em 1945: FDR, Stalin, Churchill e Truman - da Guerra Mundial à Guerra Fria, concentra-se em outra transição histórica, igualmente importante, de uma era para outra.

Os historiadores praticamente concordam que a Guerra Fria terminou com a queda do Muro de Berlim em 9 de novembro de 1989. Mas quando, por que e como ela começou tem sido objeto de muito debate. Os historiadores tradicionalistas enfatizam a sovietização da Europa Oriental, culminando no golpe liderado pelos comunistas na Tchecoslováquia em fevereiro de 1948 orquestrado por Josef Stalin. Revisionistas acusam o presidente Truman de preparar o cenário para a Guerra Fria com o bombardeio de Hiroshima em agosto de 1945 e sua adoção da “diplomacia atômica” contra a União Soviética.

A premissa por trás dessas versões concorrentes da história é que um ou outro líder político foi responsável pelo grande conflito ideológico que dominou a segunda metade do século XX. Discordo. Acredito que a Guerra Fria foi a sequência virtualmente inevitável da Segunda Guerra Mundial. Enquanto ambos lutaram contra a Alemanha nazista, os Estados Unidos e a União Soviética tinham motivos para preservar sua aliança e ocultar quaisquer divergências. Assim que seu inimigo comum foi derrotado e americanos e russos se encontraram no coração da Europa, seus interesses políticos e econômicos divergiram drasticamente. Amizade se transformou em rivalidade em um piscar de olhos.

Com seu domínio distorcido, mas ocasionalmente brilhante, de forças históricas, Adolf Hitler acertou ao concluir, em abril de 1945, que a derrota do Terceiro Reich deixaria “apenas duas grandes potências capazes de se confrontar - os Estados Unidos e a Rússia Soviética. ” Ele previu que "as leis da história e da geografia irão obrigar essas duas potências a uma prova de força, seja militar ou nos campos da economia e da ideologia".

Praticamente todos os eventos decisivos do início da Guerra Fria podem ser rastreados até o período de seis meses entre fevereiro e agosto de 1945 que durou a conferência de Yalta, a morte de Franklin Roosevelt, o fim da Segunda Guerra Mundial, a desintegração dos Aliança de Hitler e o alvorecer da era atômica. O golpe da Tchecoslováquia seguiu um padrão estabelecido na Romênia nas semanas imediatamente após Yalta, com os comunistas apoiados por Moscou usando seu controle sobre as forças de segurança para tomar o poder total. O apoio de Truman aos governos pró-ocidentais na Grécia e na Turquia em 1947 resultou logicamente de sua resistência anterior aos planos soviéticos de adquirir bases militares ao longo dos Dardanelos e no Mediterrâneo. O bloqueio de Berlim de 1948-1949 teve suas origens nas disputas sobre os direitos de acesso do Ocidente à cidade durante a conferência de Potsdam em julho de 1945.

Qualquer chance de evitar um confronto global entre as duas superpotências emergentes foi esmagada pela corrida armamentista nuclear, que também começou neste período de seis meses. Bem antes do bombardeio de Hiroshima, os russos e os americanos estavam envolvidos em uma competição frenética para localizar materiais para a fabricação de bombas em meio às ruínas do Terceiro Reich e inscrever cientistas alemães para seus projetos nucleares e de mísseis. Assim que Stalin soube que os americanos tinham uma bomba atômica, ele decidiu adquirir uma também.

Há muitas evidências de que nenhum dos diretores queria uma Guerra Fria. Embora Stalin considerasse um confronto inevitável a longo prazo, ele teria preferido um período de détente com o campo imperialista que teria permitido à Rússia reparar a devastação causada pela guerra. Mas ele não estava preparado para sacrificar os ganhos territoriais na Europa Oriental que haviam sido adquiridos com tanto sacrifício.

À sua maneira, os líderes americanos eram pelo menos tão ideológicos quanto os líderes soviéticos. Stalin estava pronto para dividir o continente, de acordo com o princípio de que “cada um impõe seu próprio sistema até onde seu exército pode alcançar”. Mas isso era um anátema para os americanos que permaneceram comprometidos, pelo menos em teoria, com a proposição wilsoniana de que o mundo deveria ser "seguro para a democracia".

Poucos americanos estavam mais comprometidos com a preservação da aliança do tempo de guerra do que Harry Hopkins, o confidente mais próximo de FDR e um dos primeiros conselheiros de Truman. Mas mesmo Hopkins foi compelido a revisar suas opiniões otimistas sobre as perspectivas de cooperação no pós-guerra após um encontro com Stalin em Moscou em maio de 1945. “O povo americano não quer apenas liberdade para si”, disse ele ao especialista soviético Charles Bohlen. “Eles querem liberdade em todo o mundo também para outras pessoas.”

A incompatibilidade das duas ideologias concorrentes era freqüentemente mais clara em um nível inferior do que no nível de estadistas e diplomatas seniores. Enquanto os Três Grandes tentavam elaborar um plano para a ocupação conjunta da Alemanha em Potsdam em julho de 1945, seus soldados já atiravam uns nos outros nas ruas de Berlim, a alguns quilômetros de distância. Essas primeiras escaramuças surgiram da luta para controlar a cidade, mas também representaram duas culturas, sistemas econômicos e visão geral do mundo totalmente diferentes. Depois de uma viagem de seis dias à Alemanha naquele mesmo mês, um oficial de inteligência britânico, Goronwy Rees, concluiu que "a guerra entre os russos e as democracias está se aproximando e, de fato, já começou".

O início da Guerra Fria às vezes é datado do discurso da Cortina de Ferro de Churchill em Fulton, Missouri, em março de 1946. Mas esquecemos que o primeiro-ministro britânico usava esse tipo de imagem há muito tempo. Em 12 de maio de 1945, cinco dias após o dia VE, ele reclamou com Truman que “uma cortina de ferro foi baixada” na frente russa. “Não sabemos o que está acontecendo por trás.” Churchill estava se referindo aqui a uma cortina de informações - a prequela indispensável para a consolidação do controle soviético sobre uma vasta extensão da Europa.

Outro marco amplamente aceito para o início da Guerra Fria é o “longo telegrama” enviado pelo diplomata americano George Kennan ao Departamento de Estado em fevereiro de 1946, no qual delineou a estratégia que mais tarde ficou conhecida como “contenção”. Mas isso também não era novidade. De sua posição isolada em Moscou, Kennan estava há muito tempo convencido de que a Rússia Soviética era um “parceiro impróprio” para os Estados Unidos e havia defendido a divisão da Europa nas esferas de influência americana e soviética. Seu “longo telegrama” diferia de seus despachos anteriores apenas pela recepção entusiástica que foi concedida em Washington.

Se você quiser voltar ainda mais longe na história, considere as opiniões de Alexis de Toqueville, que observou que a América e a Rússia eram guiadas por princípios ideológicos opostos. “O principal instrumento do primeiro é a liberdade do último, a servidão”, escreveu o vidente francês em 1835. “Seu ponto de partida é diferente e seus cursos não são os mesmos, mas cada um deles parece marcado pela vontade do céu de oscilar os destinos de meio globo. ”

Quando se trata do início da Guerra Fria, a teoria da história do “grande homem” não explica muita coisa. De maneiras diferentes, Roosevelt, Stalin, Churchill e Truman lutaram para evitar a divisão do globo em campos ideológico-militares rivais. Como, apesar disso, eles vieram implementar “a vontade do Céu” é a história de seis meses em 1945.


Introdução

Quem primeiro cunhou a frase “Guerra Fria”? O consenso geral entre os historiadores é que foi o célebre autor e jornalista, George Orwell, em seu ensaio 'You and the Atom Bomb' publicado na revista Tribune em 19 de outubro de 1945 (embora um biógrafo tenha rastreado seu uso da frase até 1943). No artigo de 1945, Orwell refletiu sobre as repercussões de "um estado que era ao mesmo tempo invencível e em permanente estado de" Guerra Fria "com seus vizinhos". Ele imaginou "a perspectiva de dois ou três superestados monstruosos" dominando o mundo e possuindo armas que podem matar milhões em segundos. Orwell concluiu que a bomba atômica provavelmente "acabaria com as guerras em grande escala ao custo de prolongar indefinidamente uma" paz que não é paz ".

Vendo o futuro

Olhando para as previsões de Orwell, ele possuía uma visão incrível. A Guerra Fria (1945-1991) foi um confronto militar e ideológico entre duas superpotências, os capitalistas Estados Unidos e a União Soviética comunista (e seus respectivos aliados), ainda mais tensa pela ameaça de guerra nuclear. Este impasse altamente carregado foi um fio condutor de desenvolvimentos históricos como a cortina de ferro, a crise dos mísseis cubanos e a construção e desmantelamento do Muro de Berlim.

Como havia muito em jogo - indiscutivelmente, o próprio futuro da civilização - as superpotências evitaram o confronto direto, mas travaram uma série de guerras por procuração selvagens na Ásia, África e América Latina, apoiando facções locais. A previsão de Orwell de "paz que não é paz" foi confirmada.

Revelações

Contemplando a Guerra Fria da perspectiva de hoje, um aspecto não pode ser previsto & # 8211 as surpresas que podem surgir de documentos que você nunca viu antes. Muitas narrativas estão disponíveis para a Guerra Fria: é o assunto de muitos livros, documentários e filmes. No entanto, este pacote de documentos do Arquivo Nacional mostra-nos que os arquivos ainda têm a capacidade de nos surpreender sobre este período da história. Existem muitos exemplos disso. Por exemplo, é bem conhecido que a famosa citação de Churchill "de Stettin no Báltico a Trieste no Adriático, uma cortina de ferro desceu pelo continente" foi parte de um discurso proferido em Fulton, Missouri, EUA, em 5 de março de 1946 .Mas você sabia que ele usou a frase 'cortina de ferro' quase um ano antes, em um telegrama pessoal ao presidente Truman em 12 de maio de 1945? Esta é uma mensagem sincera na qual Churchill expressa sua "profunda ansiedade" sobre as intenções russas na Europa Oriental.

Outra surpresa é um relatório do Estado-Maior de Planejamento Conjunto que apresenta um plano (pouco conhecido hoje) intitulado 'Operação Impensável', defendendo um ataque às Forças Soviéticas para expulsá-las da Alemanha Oriental e da Polônia em julho de 1945. Este documento tem verdadeiro 'valor de choque': 'Se eles [os russos] querem uma guerra total, estão em posição de tê-la'. A linguagem estridente deste documento é impressionante: a intenção era "impor à Rússia a vontade dos Estados Unidos e do Império Britânico". No entanto, é sabido que ‘ganhar nos levaria muito tempo’.

Linguagem dramática também é uma característica de um relatório chamado 'A Ameaça à Civilização Ocidental' do Ministro das Relações Exteriores ao Gabinete Britânico em março de 1948. Isso se refere às possibilidades de a União Soviética estabelecer uma 'ditadura mundial' ou o 'colapso da organização sociedade em grandes extensões do globo ”. O estilo de escrita é tão poderoso que as palavras saltam da página. Ainda outro exemplo de escrita vívida pode ser visto em um telegrama do Ministério das Relações Exteriores relatando a Londres sobre o levante na Hungria em 25 de outubro de 1956: "a população está apavorada com represálias massivas".

Em alguns casos, o conteúdo do documento não é dramático em si, mas é, no entanto, surpreendente. Um grande exemplo disso é o último parágrafo da confissão do Atomic Spy Klaus Fuch em 27 de janeiro de 1950, quando de repente ele começa a se tornar 'lírico' sobre sua admiração pelos ingleses: 'desde que vim para Harwell, conheci ingleses de todos os tipos, e passei a ver em muitos deles uma firmeza profundamente enraizada que os habilita a levar um estilo de vida decente. Não sei de onde isso vem e não acho que eles saibam, mas está aí '. Este pedaço incongruente de reflexividade no final de uma declaração de confissão mostra como Fuchs estava um pouco separado da realidade no momento em que o fez - ele não parece perceber a importância do que ele acabou de confessar, a entrega de segredos atômicos vitais para a União Soviética.

Assim como os documentos textuais, as fontes visuais também podem contar uma história poderosa. Fotografias granuladas em preto e branco dos primeiros dias da construção do Muro de Berlim nos fazem refletir sobre a situação difícil dos berlinenses, olhando para o muro parcialmente construído, o arame farpado, as torres e a "faixa da morte". Para outro exemplo notável de material visual, veja as ilustrações no folheto aconselhando moradores sobre proteção contra ataques nucleares (1963), que são estranhamente aconchegantes, sugerindo elementos de normalidade mesmo durante condições de precipitação.

Valor dos arquivos

O Arquivo Nacional é a memória da nação - preservamos a integridade dos registros públicos, que remonta a cerca de 1.000 anos. George Orwell realmente entendeu o valor dos registros oficiais: Winston Smith, o anti-herói de Orwell 1984, trabalhou no ‘Ministério da Verdade’, falsificando números anteriores de Os tempos de modo que as informações nelas contidas correspondessem aos pronunciamentos atuais do regime do Big Brother. O corolário desse cenário imaginado, é claro, é que os arquivos em que você pode confiar são essenciais para uma verdadeira compreensão do passado.

Mark Dunton
Especialista Principal em Registros
Arquivos Nacionais


Conheça Teus Aliados

Após a Primeira Guerra Mundial, a direita política na Alemanha desenvolveu um mito chamado teoria da "facada nas costas" para explicar a derrota de seu povo. Embora os líderes militares tenham ajudado a negociar o fim da guerra, eles colocaram a culpa nos líderes civis - especialmente judeus, socialistas e liberais - por "trair" os bravos guerreiros alemães. Essa propaganda desagradável foi mais tarde usada por Hitler e pelos nazistas para atiçar o ressentimento populista que alimentou sua ascensão ao poder.

A América tem seus próprios mitos da “punhalada nas costas”. No ano passado, George W. Bush endossou uma visão revanchista da Guerra do Vietnã: que nossos líderes políticos minaram nossos militares e nos negaram a vitória. Agora, em sua viagem ao Báltico, ele endossou uma visão semelhante dos acordos de Yalta, o grande bicho-papão da velha direita.

Bush não chegou a acusar Franklin D. Roosevelt e Winston Churchill de perfídia absoluta, mas suas palavras lembraram as dos odiadores ferrenhos de FDR e Truman por volta de 1945. “O acordo de Yalta seguiu a tradição injusta de Munique e do pacto Molotov-Ribbentrop . Mais uma vez, quando governos poderosos negociaram, a liberdade das pequenas nações era de alguma forma dispensável. No entanto, essa tentativa de sacrificar a liberdade em prol da estabilidade deixou um continente dividido e instável. O cativeiro de milhões na Europa Central e Oriental será lembrado como um dos maiores erros da história. ”

As invocações arrogantes da história de Bush para fins políticos não são surpreendentes. Mas, para um presidente americano desenterrar velhos boatos horríveis sobre Yalta, vai além dos limites da decência e deve ser alvo de reprimendas (e não apenas de Arthur M. Schlesinger Jr.).

Como todo aluno deve saber, Roosevelt e Churchill formaram uma aliança necessária com Josef Stalin durante a Segunda Guerra Mundial. Quase cegos para o mal de Stalin, eles, no entanto, sabiam que as forças soviéticas eram indispensáveis ​​para derrotar as potências do Eixo. “É permitido em tempo de grande perigo andar com o diabo até que você tenha cruzado a ponte”, disse FDR, citando um antigo provérbio búlgaro.Ele e Churchill compreenderam que Stalin estaria ajudando a estabelecer objetivos de guerra e a planejar suas consequências. Afinal, a vitória tinha um preço.

Em fevereiro de 1945, os "Três Grandes" se reuniram em um resort czarista perto de Yalta, na Crimeia soviética, para continuar o trabalho iniciado em outras cúpulas, notadamente em Teerã em 1943. (Muitas das alegadas "traições" de Yalta, pelo menos na forma tosca, foram esboçados pela primeira vez em Teerã.) Nessa época, as tropas soviéticas haviam conquistado grande parte da Europa Oriental dos alemães, incluindo Romênia, Bulgária, Hungria, Polônia, Prússia Oriental e Alemanha Oriental. Os aliados ocidentais, entretanto, permaneceram do outro lado do rio Reno. Tendo feito terríveis sacrifícios militares para conquistar essas posições, Stalin resolveu convertê-las em recompensas políticas.

Muitos dos acordos que os Três Grandes alcançaram em Yalta foram relativamente incontroversos: os Aliados decidiram exigir a rendição incondicional da Alemanha, dividir o país em quatro zonas para sua ocupação no pós-guerra e prosseguir com os planos de criação das Nações Unidas.

Mas outras questões eram controversas. A Ásia foi uma delas. FDR queria que Stalin entrasse na guerra contra o Japão, para evitar qualquer necessidade de uma invasão americana. Em troca, Stalin exigiu que a Rússia recuperasse o domínio sobre várias terras, notadamente Sakhalin e as Ilhas Curilas, então sob o controle japonês. Ele rejeitou qualquer projeto sobre a Manchúria, que seria devolvido à China.

De longe, o problema mais complicado - e a fonte de raiva persistente entre a extrema direita depois - foi o destino da Polônia e de outros países liberados do Leste Europeu. Durante vários meses, os Aliados dividiram a Europa de acordo com as realidades militares locais e seus próprios interesses nacionais individuais. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha negaram a Stalin qualquer papel na Itália do pós-guerra. Churchill e Stalin haviam concordado (sem a participação de Roosevelt) que a Grã-Bretanha controlaria essencialmente a Grécia, e a Rússia controlaria essencialmente a Romênia, a Bulgária e a Hungria.

A Polônia era outro assunto. Em Lublin, Polônia, os soviéticos estabeleceram um governo de poloneses pró-comunistas. De volta a Londres, entretanto, um grupo pró-Ocidente afirmou ser o verdadeiro governo no exílio. Ao longo da guerra, Stalin agiu com a barbárie costumeira ao buscar uma vantagem. Em 1940, ele ordenou o massacre de milhares de oficiais do exército polonês na Floresta Katyn, temendo sua lealdade potencial aos poloneses de Londres. Em 1944, ele paralisou a marcha de seu próprio exército para a Polônia para permitir que os alemães acabassem com a Revolta de Varsóvia, novamente para fortalecer a mão dos comunistas.

Em Yalta, Stalin queria que FDR e Churchill reconhecessem o governo de Lublin. Eles recusaram. Em vez disso, todos concordaram em aceitar um governo provisório, com a promessa de realizar “eleições livres e irrestritas” em breve. Para outros países europeus libertados, os Três Grandes também se comprometeram a estabelecer “autoridades governamentais provisórias amplamente representativas de todos os elementos democráticos da população” e comprometidos com eleições livres.

Roosevelt sabia que Stalin poderia renegar, e talvez fosse cínico para ele alardear eleições que talvez nunca ocorressem. Mas, como escreveu o historiador David M. Kennedy, ele não tinha escolha, “a menos que Roosevelt estivesse preparado para ordenar a Eisenhower que abrisse caminho em toda a extensão da Alemanha, enfrentasse o Exército Vermelho e o expulsasse da Polônia sob a mira de uma arma”.

Stalin, é claro, nunca permitiu eleições na Polônia ou em qualquer outro lugar. “Nossas suposições esperançosas logo seriam falsificadas”, escreveu Churchill. “Ainda assim, eles eram os únicos possíveis na época.” Sem começar uma guerra quente, o Ocidente não teve poder para intervir, assim como foi na Hungria em 1956 ou em Praga em 1968.

Como FDR manteve muitos detalhes dos acordos de Yalta em segredo, as pessoas em Washington começaram a sussurrar conspiratoriamente sobre "acordos secretos". Logo, os críticos, especialmente na extrema direita, estavam acusando FDR e Churchill de terem traído o povo da Europa Oriental - acusações que ecoam os comentários recentes de Bush. Eles afirmaram que o enfermo Roosevelt - ele morreria apenas algumas semanas depois - havia sofrido a influência maligna de conselheiros pró-comunistas que deram a Stalin a loja.

Mas Yalta não deu a Stalin o controle dos países do Leste Europeu. Ele já estava lá. Além disso, como Lloyd C. Gardner argumentou, é possível que a Europa do pós-guerra pudesse ter se transformado pior do que fez. Apesar de todas as suas falhas evidentes, Yalta levou a uma Europa Ocidental revivida, uma diminuição da guerra aberta no continente e, apesar das observações de Bush, estabilidade relativa. Sem Yalta, observa Gardner, “o difícil equilíbrio da Guerra Fria poderia ter se deteriorado em algo muito pior - uma série de guerras civis ou possivelmente uma condição orwelliana ainda mais sombria de guerras localizadas ao longo de uma fronteira incerta”. Esses jogos do tipo "e se" geralmente são inúteis, mas podem nos lembrar que a Europa harmoniosa que os críticos de Yalta consideram um contra-cenário não era a única alternativa para o impasse das superpotências.

Junto com o mito da traição de FDR ao liderar os Estados Unidos para a guerra, a interpretação "punhalada nas costas" de Yalta se tornou um porrete com o qual a velha direita e seus herdeiros macartistas tentaram desacreditar um presidente que há muito desprezavam. A renúncia a Yalta até se tornou uma prancha na plataforma republicana de 1952, embora Eisenhower não a apoiasse. Com o tempo, porém, esses mitos antigos recuaram para as sombras, vagamente lembrados, exceto como uma curiosidade histórica, onde, infelizmente, deveriam ter permanecido imperturbados.


A Guerra Fria - Uma História

A Guerra Fria começou com o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945. Para colocar em perspectiva a relação difícil e muitas vezes hostil entre os Estados Unidos e a União Soviética, é importante abordar brevemente as origens da Guerra Fria, que datam de a última parte da Primeira Guerra Mundial. A ameaça real ou percebida ao modo de vida ocidental gerada pelo comunismo e a apreensão resultante por parte dos americanos e europeus ocidentais são fáceis de entender. No entanto, as ansiedades e, muitas vezes, quase paranóicas expressas pelas pessoas no Oriente, principalmente pelos russos, sobre o medo de serem atacados pelo Ocidente, muitas vezes confundiram os ocidentais. Algumas causas para a suspeita e o medo dos russos podem ser encontradas enraizadas em eventos que ocorreram durante e após a Revolução Russa.

Em 1917, o exército do Czar e rsquos, gravemente ferido e desmoralizado, estava à beira do colapso. Vladmir Lenin, com apoio alemão, saiu do exílio e voltou para a Rússia. Durante as revoluções de 1917 e a subsequente Guerra Civil na Rússia, Lenin e outros bolcheviques assumiram o poder e estabeleceram um estado comunista.

Os eventos alarmaram o Ocidente por uma série de razões. Um deles, o colapso da Rússia no leste liberou soldados alemães para o combate no front oeste. Grandes estoques de suprimentos eram estocados nos portos russos, que os aliados temiam que caíssem nas mãos dos alemães. Cerca de 40.000 soldados tchecoslovacos lutaram ao lado dos russos contra a Alemanha e estavam praticamente presos na Rússia. Os britânicos ficaram alarmados com a tomada comunista na Rússia e viam Lenin e seus seguidores como uma ameaça aos modos e à ideologia ocidentais. Os americanos, tendo apoiado a guerra para proteger os povos livres, também se sentiram ameaçados pela situação na Rússia.


Primeiro Ministro Winston Churchill

O Presidente Woodrow Wilson relutou em responder diretamente aos eventos na Rússia no início, mas cedeu à pressão de Winston Churchill e outros na Grã-Bretanha. Ele também foi influenciado por eventos, particularmente o armistício entre a Rússia e a Alemanha em dezembro de 1917 e, mais tarde, o Tratado de Brest-Litovsk de 3 de março de 1918.

As tropas aliadas sob o comando britânico foram enviadas para a Rússia em agosto de 1918 e tomaram a cidade de Arcanjo. Cerca de 9.000 soldados americanos logo se juntaram à força e se engajaram militarmente contra os bolcheviques. Além das razões anteriormente declaradas para estar na Rússia, os americanos também se encaixam no plano britânico para derrubar os bolcheviques. Além disso, como os japoneses também enviaram um grande contingente de tropas para a Rússia, havia uma preocupação por parte do governo americano com os projetos japoneses.

Os americanos não se retiraram da Rússia até 1919, muito depois do fim das hostilidades. Quaisquer que sejam os motivos, certos ou errados, os russos daquele ponto em diante retiveram uma vívida lembrança de uma & lsquoinvasion & rsquo de sua terra natal por um exército anglo-americano. A memória coletiva desempenhou um grande papel na criação de uma percepção nas mentes dos futuros russos de que éramos perfeitamente capazes de repetir o ato.

O fato de Woodrow Wilson e seus três sucessores se recusarem a reconhecer o governo soviético também desempenhou um papel no fomento das hostilidades. Quando a Alemanha foi convidada a ingressar na Liga das Nações em 1925, mas a Rússia não, o ressentimento simplesmente se aprofundou junto com a suspeita russa de que a Alemanha seria rearmada e novamente uma ameaça à Rússia.

Os Estados Unidos reconheceram formalmente a União Soviética durante a administração Roosevelt em 1933. Antes do início da Segunda Guerra Mundial, as tensões entre a Rússia e o Ocidente novamente escalaram quando a União Soviética e a Alemanha assinaram um pacto de não agressão em agosto de 1939. O pacto essencialmente cedeu Hitler tem carta branca para invadir a Polônia poucas semanas depois e para liberar suas forças armadas na Europa sem preocupações com uma frente & lsquoeastern & rsquo. Por parte de Stalin & rsquos, ele foi capaz de adquirir os estados bálticos e dividir a Polônia. Com efeito, a União Soviética começou a construir uma zona tampão ao longo de sua fronteira ocidental. Ao mesmo tempo, suas ações levantaram suspeitas na Grã-Bretanha e nos EUA em relação às suas intenções de longo prazo.

Para agravar ainda mais a situação, a Grã-Bretanha vinha transmitindo informações a Stalin sobre as intenções de Hitler que Stalin preferia ignorar. Após a invasão alemã da União Soviética, Stalin, é claro, aliou-se aos EUA e à Grã-Bretanha e o esforço de guerra dependia da capacidade dos & lsquoBig Three & rsquo de planejar e trabalhar juntos para derrotar a Alemanha nazista.

No decorrer dos eventos, incluindo as três grandes conferências, Roosevelt estava focado em derrotar a Alemanha e foi um tanto enganado pela personalidade de Stalin & rsquos, enquanto Churchill olhou além da derrota da Alemanha e para a contenção do comunismo.

Stalin e os soviéticos, por sua vez, não tinham planos de ceder o território adquirido como resultado do pacto soviético-alemão anterior ou durante o conflito que se seguiu. O fato de a Rússia ter sido invadida duas vezes em um curto espaço de tempo pela Alemanha e por nações aliadas também influenciou o pensamento soviético. Enquanto Churchill pressionava por uma solução para as questões territoriais durante a guerra, Roosevelt achava que as questões poderiam ser resolvidas depois que a Alemanha e o Japão fossem derrotados.

Churchill-Roosevelt-Stalin na conferência de Yalta.

Os eventos significativos da Guerra Fria

Com o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos emergiram como uma superpotência. Não mais isolados, os EUA reconheceram a necessidade de participar dos assuntos globais e proteger seus interesses e segurança por meio de uma projeção de poder e influência. O presidente Roosevelt morreu e foi sucedido por Harry S. Truman.

Quanto à União Soviética, os EUA descobriram que existia uma lacuna de inteligência e muito pouco se sabia sobre o funcionamento interno do regime de Stalin. Truman e Churchill concordaram desde o início que a contenção da União Soviética e sua influência na Europa eram a primeira prioridade. No entanto, existia a necessidade de estabelecer uma rede confiável de inteligência dentro da União Soviética e, na época, apenas um grupo estava disponível para atender às necessidades dos EUA. O remanescente da Abwehr, inteligência alemã, sob o comando do General Reinhard Gehlen fez disponível para o OSS (Office of Strategic Services), este último se tornando a CIA em 1947. Com mais de 2.000 ex-agentes nazistas em cena na União Soviética, a & lsquoGehlen Organization & rsquo solidificou seu relacionamento com a CIA e foi uma fonte primária de inteligência na União Soviética nos próximos anos. Em 1956, Gehlen fundou o BND ou Serviço de Inteligência Alemão, que continua até hoje.

Embora a parceria entre Gehlen e os Estados Unidos seja uma história por si só, o leitor pode supor com segurança que uma boa parte das informações transmitidas aos Estados Unidos por Gehlen sobre a União Soviética visavam aumentar nossas suspeitas e medos sobre o planejamento soviético e intenções.

George F. Kennan, cobrar d & rsquoaffaires para os EUA em Moscou respondeu a um pedido urgente do Departamento de Estado de informações sobre os soviéticos com seu & lsquolong telegrama & rsquo de fevereiro de 1946. Nele, ele fez uma avaliação que essencialmente indicava que a Rússia não era tanto uma ameaça militar para o Ocidente quanto enquanto este último mantivesse uma força forte, ao contrário, os soviéticos representavam uma ameaça política real para os países ocidentais.

Kennan, e mais tarde Dwight D. Eisenhower como presidente, não pensava, enquanto não cometessem erros, que haveria um confronto militar entre os soviéticos e o Ocidente na Europa.

Tendo sido D & eacutetente a base para as relações americano-soviéticas imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, a Doutrina Truman de 1947 lançou uma política de contenção. Afirmando basicamente o nosso apoio para que a Grécia e a Turquia não caíssem na esfera soviética, a doutrina afirmava claramente nossa intenção de conter a influência soviética fora de suas fronteiras. As políticas de Truman & rsquos concordaram com a avaliação de Kennan & rsquos de que a firmeza e a força poderiam conter as ambições políticas soviéticas e impedir a ação militar.

O Berlin Airlift serviu para atestar essa avaliação, já que um grande confronto potencial com os soviéticos foi neutralizado com força e determinação.

OTAN & ndash Alemanha Particionada & ndash Guerra da Coréia

A OTAN foi criada em 1949 e, nesse ano, a República Federal da Alemanha foi formada. Em resposta, Stalin criou o estado da Alemanha Oriental. Berlim foi e continuou sendo um pomo de discórdia para o Ocidente e o Oriente. Em um futuro não muito distante, seria um catalisador para uma grande guerra ou um movimento em direção a "relações mais avançadas" entre americanos e soviéticos.

Embora a Coréia tenha sido removida geograficamente da Europa, foi na verdade um lugar onde os povos livres foram testados poderosamente pelos regimes comunistas da China e da URSS. Durante os anos 1950 a 1953, o Oriente e o Ocidente se enfrentaram militarmente. Quando Stalin morreu, um alto membro do governo soviético, Malenkov, pressionou o lado comunista por um cessar-fogo e negociações de armistício, e a luta finalmente cessou.

Alemanha Ocidental ingressa na OTAN & ndash Pacto de Varsóvia é formado

Outro fator que levantou preocupação na URSS sobre as intenções ocidentais foi o rearmamento da Alemanha Ocidental. Quando, de fato, a Alemanha Ocidental aderiu à OTAN em 9 de maio de 1955, os soviéticos responderam imediatamente com o estabelecimento do Pacto de Varsóvia em 14 de maio de 1955. A Alemanha Ocidental tinha algumas condições para ingressar devido ao seu próprio medo de represálias soviéticas. Nossos aliados alemães não queriam que seu país fosse um campo de batalha, pelo menos, não sem uma defesa substancial. Numa forma de quid pro quo, a OTAN concordou com uma estratégia de & lsquoforward defense & rsquo que apelava ao destacamento avançado das forças da OTAN contra as fronteiras do bloco soviético-leste. Daquele ponto em diante, estávamos cara a cara.

Foi logo depois que a 3ª Divisão Blindada assumiu posição, cara a cara com as forças soviéticas, e participou da defesa da segurança americana e da Europa. A Linha do Tempo da Guerra Fria, com um número substancial de eventos importantes, continuou até que, em 1989, o império soviético deixou de existir. Essa linha do tempo e seus eventos serão abordados em uma página separada. Espera-se que a História da Guerra Fria, até este ponto, ajude o leitor a compreender a base para algumas das tensões que se desenvolveram entre o Ocidente e o Oriente.


Terceiro dia em Yalta, a conferência que moldou o mundo: & # 8216O palácio inteiro foi bugado! & # 8217

Setenta e cinco anos atrás, em fevereiro de 1945, algumas das últimas batalhas da Segunda Guerra Mundial ainda estavam sendo travadas, mas os Aliados - o presidente dos EUA Franklin Roosevelt, o primeiro-ministro britânico Winston Churchill e o primeiro-ministro soviético Joseph Stalin - sabiam que a derrota da Alemanha nazista foi não muito longe. Seu próximo grande desafio era decidir como administrar a paz e fazer com que os três líderes precisassem se encontrar cara a cara, como fizeram pela última vez em Teerã em 1943. Sob pressão de Stalin, o local escolhido foi em seu território - a estância de Yalta, no Mar Negro, na Península da Crimeia, recentemente libertada dos nazis.

Entre 4 e 11 de fevereiro de 1945, os “Três Grandes” - como a imprensa os chamava - tomaram decisões que ressoam até hoje. O preço de Stalin pela entrada soviética na guerra contra o Japão permitiu ao Exército Vermelho avançar para a Coréia e precipitou a Guerra da Coréia, levando à divisão contínua da Coréia e ao confronto contínuo com a dinastia Kim hoje. Yalta também semeou o terreno para a Guerra Fria. Em poucas semanas, Stalin violou os protocolos assinados na conferência que deveriam ter garantido as liberdades democráticas para os países da Europa Oriental, e a Cortina de Ferro começou a cair.

Este diário revela - muitas vezes nas palavras daqueles que estavam lá - o que aconteceu em cada um dos oito dias importantes, exatamente 75 anos atrás, quando Roosevelt, Stalin e Churchill não apenas definiram uma nova ordem mundial, mas deixaram um legado problemático para nosso tempo . (Acesse aqui para ler o primeiro dia dos diários de Yalta. E aqui para ler o segundo dia.)

Dia três

Terça-feira, 6 de fevereiro, “clima quente e agradável”

Manhã: Palácio Vorontsov
A secretária de Churchill, Jo Sturdee, escreve para casa que ela está "comendo demais ... Eu gostaria de ser um camelo e pudesse armazenar um pouco da adorável manteiga cremosa" - tudo em contraste com o racionamento rígido em casa na Grã-Bretanha do tempo de guerra. Mas a falta de água potável e vodka abundante, champanhe e vinho são um desafio: “Você tem que tomar muito cuidado para estar definitivamente com os pés firmes e poder andar em linha reta”.

A delegação do Reino Unido se diverte com as evidências de que a equipe de segurança de Stalin grampearam o Palácio Vorontsov. Dois dias depois que o Chefe do Estado-Maior da Aeronáutica, Peter Portal, observou em voz alta que um grande tanque de peixes de vidro com plantas crescendo dentro "não continha peixes", peixes dourados de repente apareceram nele.

Manhã: Palácio Livadia
Como a delegação do Reino Unido, a delegação dos EUA está aprendendo a lidar com o mínimo de banheiros e banheiros. Os aposentos do almirante King - o boudoir da última czarina - contêm o único banheiro em funcionamento no primeiro andar.King gosta de ler sentado no banheiro. Com outros militares seniores também clamando para usar o banheiro, “um sistema de tempo e movimento”, como um coronel brinca, é apresentado.

Mais tarde naquela manhã: porto próximo de Sebastopol
Anna Boettiger, Sarah Churchill e a filha de Averell Harriman, Kathleen, dirigem por estradas tortuosas até o porto de Sebastopol - “uma visão terrível”, escreve Sarah. “Eu não vi uma casa que não tivesse sido destruída.” Prisioneiros de guerra romenos sujos fazem fila para comer, “algo saído de um balde trazido em uma carroça por um cavalo magro e cansado. Nos filmes, já se viu filas semelhantes de humanos sem esperança e atordoados - mas, na realidade, é terrível demais. ”

Meio-dia: Palácio de Livadia
Com a crescente especulação internacional sobre a localização e o propósito da conferência, os Ministros das Relações Exteriores redigiram um comunicado à imprensa. Os "Três Grandes" estão se reunindo "na área do Mar Negro" para combinar planos "para completar a derrota do inimigo comum." As discussões incluirão “a ocupação e o controle da Alemanha” e “o estabelecimento mais precoce possível de uma organização internacional permanente para manter a paz”. Nenhuma outra informação será divulgada até o final da conferência.

13h00: apartamentos de Roosevelt, Palácio Livadia
Churchill chega para almoçar com Roosevelt. Determinada a não deixar seu pai exausto, Anna Boettiger pede a Harriman, que está presente, "para enxotar o PM às 14h45". Na verdade, o próprio Roosevelt encerra o almoço às 15h, sugerindo que Churchill faça uma sesta antes da próxima sessão plenária. Hopkins tira um dos mais antigos amigos e assessores de Roosevelt, o general “Pa” Watson, que está doente, para fora de seu quarto para acomodar Churchill.

16h00: Grande Salão de Baile, Palácio Livadia
É aberta a terceira sessão plenária. Churchill renova suas demandas por uma França forte que - quando as tropas dos EUA voltarem para casa - “sozinha poderia negar a localização de foguetes em sua costa do Canal e construir um exército grande e forte o suficiente para conter” qualquer ressurgimento alemão. Retrocedendo um pouco em relação ao dia anterior, Roosevelt diz que embora o público americano queira que suas tropas voltem para casa rapidamente, o estabelecimento de uma organização mundial para preservar a paz pode alterar sua atitude. Assim, ele direcionou a discussão para um de seus principais objetivos - o estabelecimento das Nações Unidas.

O secretário de Estado Stettinius define a fórmula de votação proposta pelos EUA para o Conselho de Segurança da ONU, que terá onze membros, dos quais cinco, incluindo EUA, Reino Unido e URSS, serão membros permanentes. Nenhuma moção será aprovada a menos que pelo menos sete membros apoiem. No entanto, uma vez que esses sete devem incluir todos os cinco membros permanentes, isso significa que cada um deles pode exercer um veto sobre qualquer medida de que não goste.

Se a Polónia é uma questão de honra para os britânicos, é “uma questão de vida ou morte” para a União Soviética.

Embora Roosevelt tenha enviado a Stalin uma nota descrevendo essas propostas há dois meses, Stalin parece confuso. Hopkins decide "Esse cara não pode estar muito interessado nesta organização de paz." Stettinius acha que Stalin acredita "estamos tentando deslizar algo sobre ele". Stalin diz que as propostas “não são totalmente claras” e deseja estudá-las mais, acrescentando que “o maior perigo é o conflito entre nós”. A União Soviética, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha são atualmente aliados, mas quem sabe o que pode acontecer dentro de dez anos? Os arranjos da ONU devem ser robustos o suficiente "para garantir a paz por pelo menos cinquenta anos" e preservar a unidade das grandes potências.

Em seguida, vem o assunto das fronteiras da Polônia. Todos os três concordaram que as fronteiras da Polônia em 1939 deveriam mover-se para o oeste para devolver à União Soviética parte do território perdido nos combates após a Primeira Guerra Mundial. A Polônia será compensada com terras alemãs. A União Soviética já ocupa quase toda a Polônia. Roosevelt diz que o ajudaria a conquistar a comunidade polonesa nos Estados Unidos se a União Soviética oferecesse aos poloneses algumas concessões em sua proposta de nova fronteira oriental, como deixar a cidade de Lvov com a Polônia. Os poloneses, ele sugere, são "como os chineses ... sempre preocupados em‘ perder prestígio ’”. Stalin ataca. A que polacos Roosevelt se refere? “Os reais ou os emigrados? Os verdadeiros poloneses vivem na Polônia. ”

“Todos os poloneses”, diz Roosevelt, surpreso, acrescentando que o que importa mais do que fronteiras é “um governo permanente para a Polônia”. A opinião pública dos EUA não aceitará o chamado grupo “Lublin”, apoiado pelos soviéticos, porque representa apenas uma pequena proporção dos polacos. Churchill concorda que a liberdade e a independência da Polônia importam mais do que fronteiras - foram por isso que a Grã-Bretanha foi à guerra em 1939, correndo um risco terrível que "quase nos custou a vida". A Polônia deve ser “dona de sua própria casa e capitã de sua própria alma”. É errado, ele argumenta, que no momento haja dois governos poloneses concorrentes - o grupo de Lublin, agora em Varsóvia, e o governo polonês exilado em Londres. Em Yalta, eles devem chegar a um acordo sobre um governo justo e representativo enquanto se aguarda eleições plenas e livres.

Stanislaw Mikolajczyk, primeiro-ministro do governo polonês no exílio em Londres durante a maior parte da guerra. Popperfoto / Contribuidor.

Stalin se levanta e marcha para cima e para baixo atrás de sua cadeira, gesticulando teatralmente. Se a Polónia é uma questão de honra para os britânicos, é “uma questão de vida ou morte” para a União Soviética. Duas vezes em 30 anos, a Polônia foi o corredor através do qual as tropas alemãs marcharam para atacar a Rússia. Ele não fará nenhuma concessão territorial à Polônia no leste. Se os poloneses querem mais terras, isso deve ser feito às custas da Alemanha no oeste. Ele zomba da sugestão de Churchill de que eles podem concordar com um novo governo polonês provisório em Yalta - deve ter sido um lapso de língua. Como isso poderia ser feito sem a participação dos poloneses? “Sou chamado de ditador e não de democrata, mas tenho sentimento democrático suficiente para me recusar a criar um governo polonês sem que os poloneses sejam consultados”. Finalmente, ele acusa os poloneses de Londres de orquestrar ataques de guerrilheiros anticomunistas contra o Exército Vermelho na Polônia. As tropas soviéticas “não devem ser alvejadas por trás”.

Cansado e determinado a encerrar a sessão, Roosevelt diz “A Polônia tem sido uma fonte de problemas por mais de 500 anos”. Churchill responde: “Devemos fazer ainda mais o que estiver ao nosso alcance para pôr fim a esses problemas”. Com isso termina a sessão mais difícil até agora.

Naquela noite: apartamentos de Roosevelt, Palácio Livadia
Um Roosevelt exausto faz uma massagem e descansa. Preocupado com a Polônia, depois do jantar ele redige uma carta a Stalin, que Harriman leva ao Palácio Vorontsov para mostrar a Churchill. Astutamente formulado como um apelo pela unidade dos Aliados, diz a Stalin que Roosevelt está "muito perturbado" pelo fato de as três potências não poderem concordar "sobre o cenário político na Polônia ... Se não conseguirmos um acordo quando nossos exércitos estiverem convergindo para o inimigo comum, como podemos obter uma compreensão sobre coisas ainda mais vitais no futuro? ” Ele sugere trazer para Yalta membros do grupo Lublin apoiado pelos soviéticos, mas também “outros elementos do povo polonês” para discutir a formação de um novo governo representativo.

Naquela noite: apartamentos de Churchill, Palácio Vorontsov
Churchill e Eden discutem a Polônia durante o jantar - a realidade, eles concordam, é “que o Exército Vermelho controla a maior parte do país”. Harriman chega com o rascunho de Roosevelt, que Churchill acha que está "no caminho certo, mas não tão rígido o suficiente". Ele sugere emendas.

Mais tarde naquela noite: Palácio Yusupov
A carta de Roosevelt a Stalin, incluindo as mudanças de Churchill, chega. O chefe de segurança de Stalin, Lavrentii Beria, está encantado com a forma como as coisas estão indo - “Na Polônia, Stalin não se moveu um centímetro”.

VERIFIQUE AMANHÃ PARA O DIÁRIO DO QUATRO DIA.

Oito dias em Yalta: como Churchill, Roosevelt e Stalin moldaram o mundo do pós-guerra, por Diana Preston já está disponível na Grove Atlantic. Imagem em destaque, da esquerda para a direita: Sarah, filha de Churchill, Anna, filha de Roosevelt, e Kathleen, filha de Harriman, em Yalta, onde eram conhecidas como "Os Três Pequenos". Cortesia da Biblioteca Franklin D. Roosevelt.


Potsdam e as origens da Guerra Fria

Uma exploração de Potsdam e seus efeitos na Guerra Fria.

As comemorações do 70º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial não estão atingindo os destaques da construção da paz com muito entusiasmo. E não é de admirar: em retrospecto, os períodos de fim da Segunda Guerra Mundial e o início da Guerra Fria são um e o mesmo. A chamada & # 8220Boa Guerra & # 8221 não terminou bem. A combinação híbrida de democracias e totalitários nos Aliados vitoriosos resultou em objetivos muito diferentes e efeitos duradouros: o Exército Soviético ocupou grande parte da Europa Oriental e metade da Alemanha porque havia empurrado os nazistas para tão longe. Este era um fato local que apenas outra guerra em grande escala poderia mudar.

Setenta anos atrás, esta semana, a Conferência de Potsdam estava terminando. Foi uma reunião entre Winston Churchill, Harry Truman e Joseph Stalin para decidir o que fazer com uma Alemanha derrotada em termos de território, reparações e administração das zonas ocupadas. Mas as coisas mudaram rapidamente durante a reunião no Palácio Cecilienhof em Potsdam, Alemanha, de 17 de julho a 2 de agosto.

Truman havia sido presidente por apenas alguns meses após a morte repentina de Franklin D. Roosevelt em 12 de abril. Enquanto em Potsdam, ele foi informado de que a bomba atômica dos EUA foi lida para uso. Os russos ocultaram esse conhecimento e bombas atômicas foram lançadas sobre o Japão em 6 e 9 de agosto. Churchill perderia uma eleição no meio da Conferência, a ser substituído pelo líder do Partido Trabalhista Clement Attlee, que o acompanhava no caso de tal contingência. Enquanto isso, o Império Britânico estava em suas últimas etapas, fatalmente minado pela guerra. Apenas Stalin permaneceu do & # 8220Big Three. & # 8221

Robert Cecil explora & # 8220Potsdam e suas lendas. & # 8221 Em termos de reputação, não foi uma Conferência de Yalta, que foi realizada em fevereiro de 1945, e foi vista como outra Munique, ou esgotada, pela direita em os EUA Mas falhou muito em unir a Alemanha, um resultado que agradou os soviéticos e os franceses (Charles de Gaulle não havia sido convidado a Potsdam e fez o possível para deixar seu ressentimento conhecido sobre isso).

Thomas G. Paterson tem algumas outras lendas a questionar em sua breve introdução às origens da Guerra Fria. A maioria dos historiadores agora pensa que a ameaça soviética no final da guerra foi exagerada. Os EUA, enquanto isso, estavam se expandindo no vácuo do Império Britânico, projetando seu poder em todo o mundo e cercando a paranóia bruta de Stalin & # 8217 da URSS e a visão dos EUA de um novo império feito por anos de passos em falso, proxy guerras e pequenas lutas desagradáveis ​​na escuridão da espionagem.

Ambos os artigos são uma leitura estimulante, como toda boa história deveria.


Assista o vídeo: De la Segunda Guerra Mundial a la Guerra Fría: la Conferencia de Yalta