Por que o imperador Constantino acreditava que era um instrumento de Deus?

Por que o imperador Constantino acreditava que era um instrumento de Deus?

Recentemente, assisti a uma palestra de um professor em Yale que mencionou a crença de Constantino de que ele era um instrumento de Deus, mas o acadêmico não explica realmente por que Constantino acreditava que ele era um instrumento de Deus.

Minha pergunta é: a crença de que o imperador era um instrumento divino provém das crenças pagãs do predecessor de Constantino? Por exemplo, Júlio César foi adorado como um Deus depois de morrer.


Constantino teve um sonho em que Deus lhe dizia para colocar cruzes no escudo de seu soldado e ele o fez e seus soldados venceram a batalha, embora estivessem em menor número 2: 1. Ele se converteu e, portanto, pensou que era um instrumento de Deus para parar a perseguição ao Cristianismo em Roma e legalizá-lo.


Esta pergunta não pode ser respondida. Não existem fontes primárias ou secundárias suficientes. Sabemos que Constantino tornou essa opinião conhecida em público (grande ferramenta para reunir as tropas), mas se ele acreditava ou não pessoalmente não pode ser conhecido por fontes extantes.


História da Igreja: Constantino, um Imperador que Desafiou a Deus

Jesus Cristo advertiu Seus seguidores: & ldquoNão pensem que vim trazer paz à Terra. Não vim trazer paz, mas espada & rdquo (Mateus 10:34). Suas palavras provaram ser verdadeiras ao longo dos séculos, especialmente durante o século IV do Império Romano.

Outro artigo sobre a história da Igreja discute a lealdade de Policarpo e Polícrates em sua defesa da Páscoa do Novo Testamento sendo mantida no dia 14 do primeiro mês do calendário hebraico. Mas as perseguições continuaram contra a Igreja. Este artigo concentra-se nos decretos de Constantino a respeito de sua interpretação da doutrina religiosa e as consequências de seus pronunciamentos.

Perseguição contra a Igreja

Nos anos anteriores a Constantino, vários imperadores romanos perseguiram a Igreja que Jesus estabeleceu. Uma dessas campanhas foi sancionada pelo imperador Trajano depois que ele recebeu uma carta de Plínio (111-113 d.C.). Plínio era um jovem advogado e governador do território da Bitínia e do Ponto, ao longo da borda sul do Mar Negro, onde alguns membros da Igreja haviam se estabelecido originalmente (1 Pedro 1: 1-2).

A seguir está uma parte da carta de Plínio e rsquos:

& ldquoÉ minha prática, meu senhor, referir-me a todos os assuntos sobre os quais tenho dúvidas. Pois quem pode melhor orientar minha hesitação ou informar minha ignorância? Nunca participei de julgamentos de cristãos. Portanto, não sei quais crimes é prática punir ou investigar, e em que medida. e inferno

& ldquoEu observei o seguinte procedimento: Interroguei-os para saber se eram cristãos os que confessaram Eu interroguei uma segunda e uma terceira vez, ameaçando-os de punição aos que persistiram, ordenei que fossem executados. Pois eu não tinha dúvidas de que, qualquer que seja a natureza de seu credo, a teimosia e a obstinação inflexível certamente merecem ser punidas.

Trajano respondeu: & ldquoVocê observou o procedimento adequado, meu caro Plínio, ao examinar os casos daqueles que lhe foram denunciados como cristãos. Pois não é possível estabelecer nenhuma regra geral para servir como uma espécie de padrão fixo. Eles não devem ser procurados se forem denunciados e provados culpados, eles devem ser punidos, com esta ressalva, que quem nega que é cristão e realmente prova isso & mdasht isto é, adorando nossos deuses & mdasheven embora estivesse sob suspeita no passado, obterá perdão através do arrependimento. & rdquo

Assim, no início do segundo século, vemos perseguição dirigida aos cristãos na região da Ásia Menor. Essa perseguição continuou, mas a Igreja de Deus permaneceu firme e leal.

Perseguição por Diocleciano

Mais tarde, mais perseguições aconteceram. De acordo com o historiador Eusébio em sua História Eclesiástica (Livro 8, cap. 2, parágrafo 4), lemos: & ldquoEstava no décimo nono ano do reinado de Diocleciano [d.C. 303], & hellip quando a festa da paixão do Salvador estava próxima, que editos reais foram publicados em todos os lugares, ordenando que as igrejas fossem arrasadas e as Escrituras destruídas pelo fogo, e ordenando que aqueles que ocupavam lugares de honra fossem degradados, e que os empregados domésticos, se persistissem na profissão do cristianismo, fossem privados de liberdade. & rdquo

Mais tarde, no capítulo 5, lemos sobre um homem zeloso sem nome: & ldquoImediatamente após a publicação do decreto contra as igrejas em Nicomédia, um certo homem, não obscuro, mas altamente honrado com dignidades temporais distintas, moveu-se com zelo para com Deus, e incitado com fé ardente, apreendeu o edital como foi afixado aberta e publicamente, e rasgou-o em pedaços como uma coisa profana e ímpia e isso foi feito enquanto dois dos soberanos estavam na mesma cidade. & hellip Mas este homem & hellip depois de se distinguir de tal maneira, sofreu as coisas que provavelmente seguiriam tal ousadia, e manteve seu espírito alegre e imperturbável até a morte. & rdquo

Portanto, ainda existiam homens fiéis, apesar da terrível perseguição que se seguiu.

Também é interessante notar que um dos treinados na corte de Diocleciano, que também estava presente em Nicomédia durante a perseguição em 303 d.C., foi Constantino. Ele acabou se tornando um grande general e, após muitas vitórias no campo de batalha, foi saudado por suas tropas como o próximo Augusto e mais tarde se tornou imperador.

O reinado de Constantino

Em 312 d.C., Constantino invadiu a Itália para expulsar o imperador Maxêncio, que tinha até quatro vezes mais tropas. Constantino afirmou ter tido uma visão a caminho de Roma, na noite anterior à batalha. Neste sonho, ele supostamente viu o Chi-Rho símbolo, as duas primeiras letras da palavra grega para Cristo, que alguns acreditavam ser um símbolo de Cristo, brilhando acima do sol.

Vendo isso como um sinal divino, é dito que Constantino fez seus soldados pintarem o símbolo em seus escudos. Em seguida, Constantino derrotou o exército numericamente mais forte de Maxêncio na Batalha da Ponte Mílvia.

Religiosamente, Constantino ainda era um pagão que adorava os deuses de Roma, incluindo o deus do sol. Só muito mais tarde, pouco antes de sua morte, ele supostamente se converteu ao cristianismo. Religiosamente, Constantino ainda era um pagão que adorava os deuses de Roma, incluindo o deus do sol. Foi só muito mais tarde, pouco antes de sua morte, que ele supostamente se converteu ao cristianismo e mdasha o cristianismo que ajudou a moldar, que era bem diferente do cristianismo da Igreja primitiva do Novo Testamento.

Em uma de suas primeiras decisões importantes como imperador, Constantino co-emitiu o Édito de Milão em 313 d.C. Basicamente, encerrou qualquer perseguição aos cristãos. Embora o edito tenha conferido status legal ao cristianismo, o cristianismo não se tornou a religião oficial do Império Romano até o imperador Teodósio I em 380 d.C.

Em 314 d.C., Constantino convocou os bispos das províncias ocidentais para Arelate (Arles) depois que um cisma dividiu a Igreja Católica na África. Em sua disposição para resolver este assunto por meio de um debate pacífico, ele também revelou o desejo de se inserir nas questões religiosas concernentes à doutrina.

O Conselho de Nicéia

Uma das reuniões mais famosas presididas por Constantino foi o Concílio de Nicéia em 325 d.C. Mais de 300 bispos da igreja romana se reuniram para discutir uma série de questões teológicas. Uma das decisões tomadas foi que a Páscoa deveria ser observada em vez da Páscoa.

Segundo o historiador Teodoreto (393-458), Constantino escreveu: & ldquoFoi, em primeiro lugar, declarado impróprio seguir o costume dos judeus na celebração desta festa sagrada, porque, tendo suas mãos manchadas de crime, o as mentes desses homens miseráveis ​​estão necessariamente cegas. Ao rejeitar seu costume, estabelecemos e transmitimos às idades seguintes um que é mais razoável. e inferno

& ldquoNós, então, nada temos em comum com os judeus, que são nossos adversários. & hellip Deixe-nos caminhar de comum acordo por aí, meus muito honrados irmãos, evitando cuidadosamente todo contato com esse mau caminho. Eles se gabam de que, sem suas instruções, não seríamos capazes de comemorar o festival adequadamente. Este é o mais alto grau de absurdo. Pois como eles podem ter idéias corretas sobre qualquer ponto que, depois de haver cercado a morte do Senhor, estando fora de si, são guiados não por uma razão sã, mas por uma paixão desenfreada, onde quer que sua loucura inata os leve. & Rdquo

Portanto, aqui vemos uma reversão completa de uma lei de Deus (Levítico 23: 4-5 1 Coríntios 11: 23-25, 26, 27-28). Um dos festivais de God & rsquos foi substituído por uma celebração pagã.

Constantino foi mais longe: & ldquo Para resumir em poucas palavras: pelo julgamento unânime de todos, foi decidido que a festa santíssima da Páscoa deveria ser celebrada em todos os lugares no mesmo dia, e não é apropriado que em um dia tão sagrado coisa que deve haver qualquer divisão. & rdquo

Uma decisão mais sinistra

No entanto, quatro anos antes do Concílio de Nicéia, uma decisão ainda mais profunda e duradoura foi implementada por Constantino. E foi direto ao âmago das leis de Deus.

Em 321 d.C., Constantino decretou que o domingo seria observado como o dia de descanso romano. Em 321 d.C., Constantino decretou que o domingo seria observado como o dia de descanso romano: & ldquoNo venerável Dia do Sol, que os magistrados e as pessoas que residem nas cidades descansem e que todas as oficinas sejam fechadas. No país, no entanto, as pessoas que se dedicam à agricultura podem continuar suas atividades livre e legalmente, porque muitas vezes acontece que outro dia não é tão adequado para a semeadura de grãos ou plantio de videiras para que, ao negligenciar o momento adequado para tais operações, a generosidade do céu deveria estar perdido & rdquo (Philip Schaff, História da Igreja Cristã, 1867, vol. 2, pág. 380, nota de rodapé 1.)

Essa decisão teve efeitos de longo alcance. Não apenas a lei de Deus foi rejeitada, mas as pessoas começaram a celebrar um dia pagão (em honra ao deus sol) em vez do sábado do sétimo dia, que é o verdadeiro sábado em que a humanidade deveria adorar e honrar a Deus (Deuteronômio 5: 12-14, 15).

Mais tarde, em 365 DC, muito depois da morte de Constantino, uma declaração infame foi feita no Concílio de Laodicéia: & ldquoChristians não devem judaizar descansando no sábado, mas devem trabalhar naquele dia, ao invés honrando o dia do Senhor e, se puderem , descansando então como cristãos. Mas se algum for considerado judaizante, que seja o anátema de Cristo & rdquo (Concílio de Laodicéia, 29º Cânon).

Então, mais tarde no início dos anos 400, Agostinho, um dos teólogos da Igreja Romana, proclamou: “Os santos doutores da igreja decretaram que toda a glória do sábado judaico fosse transferida para ela [domingo]. Vamos, portanto, guardar o Dia do Senhor como os antigos foram ordenados a fazer o sábado & rdquo (Robert Cox, Leis e deveres do sábado, 1853, pág. 284).

Os fiéis seguraram rápido

Como resultado desses éditos feitos pelo homem, uma grande parte do mundo tem seguido falsos decretos, mas nem todas as pessoas mudaram suas crenças para adorar no domingo. À medida que as perseguições durante o sábado se intensificaram, os membros da Igreja de Deus migraram para o oeste, e a história revela que a Igreja prosperou nos Bálcãs e na Europa Oriental. Mas essa é outra história para outro artigo.

Nesse ínterim, reserve um tempo para confirmar o que a Bíblia ensina sobre o sábado do sétimo dia. Os seguintes recursos podem ajudar: & ldquoO sábado, domingo, todos os dias ou nenhum dia? & Rdquo e & ldquoQue dia é o sétimo dia? & Rdquo


Constantino pode não ter sido cristão até seu batismo no leito de morte. A mãe cristã de Constantino, Santa Helena, pode tê-lo convertido ou ele pode tê-la convertido. A maioria das pessoas considera Constantino um cristão da Ponte Milvian em 312, mas ele não foi batizado até um quarto de século depois. Hoje, dependendo de qual ramo e denominação do cristianismo você está seguindo, Constantino pode não ser considerado um cristão sem o batismo, mas não é um evento tão claro nos primeiros séculos do cristianismo, quando o dogma cristão ainda não tinha sido corrigido.

Por que ele esperou tanto para ser batizado

Aqui estão algumas respostas do fórum de História Antiga / Clássica. Por favor, adicione sua opinião ao tópico do fórum.

A conversão de Constantino no leito de morte foi o ato de um pragmático moral?

Constantino era um hipócrita dúbio?

Ver: "Religião e Política no Conselho de Nicéia", de Robert M. Grant. The Journal of Religion, Vol. 55, No. 1 (janeiro de 1975), pp. 1-12


11 fatos incomuns sobre Constantino, o primeiro imperador romano cristão

Constantino tem uma má reputação. Ele & # 8217s Santo Constantino nas Igrejas Orientais, mas simplesmente ol & # 8217 & # 8220Constantino & # 8221 no Ocidente. Ele é um santo apostólico ou um pecador oportunista?

Nos últimos anos, passei muito tempo lendo Constantine. Eu lecionei três vezes em Roma, chamado & # 8220História e Teologia de Roma, & # 8221, que aborda Constantino e seu legado. Eu escrevi um livro A cidade eterna que também explora seu impacto no Cristianismo (eu era muito mais pessimista sobre ele no livro do que sou agora). Além disso, Constantino é um personagem literário importante em minha Trilogia de ficção histórica: Espada e Serpente: Trilogia.

[PS: Livro III no Trilogia Espada e Serpente agora está completo e nos estágios finais de edição & # 8211 e o jovem Constantino fortemente presente no romance final.]

Visto que vivemos em tempos de ambigüidade política e eclesiástica, aqui estão 11 fatos sobre Constantino para ajudá-lo a ver que Deus pode usar políticos imperfeitos (e bispos imperfeitos) para realizar um grande bem:

  1. Ele se divorciou e se casou novamente. Sua primeira esposa foi Minervina, e ele se divorciou dela para se casar com sua segunda esposa, Fausta.
  2. Constantino matou sua segunda esposa. Em 326 dC, ele mandou matar seu primeiro filho, Crispo (de seu primeiro casamento). Ele também mandou matar sua segunda esposa, Fausta. Ambos os nomes foram removidos da documentação pública. Depois de Constantino ter sua segunda esposa morta, ele nunca se casou novamente até sua morte aos 65 anos. (Dizia-se que seu filho Crispo teve um caso com sua madrasta Fausta e que essa revelação e suas mortes ordenadas perseguiram Constantino até o túmulo.)
  3. Durante sua juventude, o Império Romano foi dividido em uma Tetrarquia de quatro imperadores: dois imperadores seniores com o título & # 8220Augustus & # 8221 e dois imperadores juniores com o título & # 8220Caesar. & # 8221 Constantino & # 8217s pai Constâncio era o & # 8220Junior imperador & # 8221 ou & # 8220Caesar & # 8221 dos Metade ocidental do Império.
  4. Constantino passou a infância em cativeiro no Oriente (longe de seu pai no Ocidente) pelo imperador sênior Augusto Diocleciano (um grande perseguidor dos cristãos). Constantino escapou dos imperadores orientais à noite e fugiu para o pai. Diz-se que ele amarrou todos os cavalos ao longo do caminho para não ser pego! Constantino juntou-se a seu pai Constâncio em York, na Grã-Bretanha. Seu pai morreu em 306 e seu filho Constantino foi aclamado & # 8220Augustus & # 8221 ou imperador sênior do Império Romano Ocidental por seus soldados.
  5. Mas Constantino precisava provar seu título. Antes de derrotar Maxentius em 312 DC, Constantino viu a cruz no céu acima do sol com as palavras & # 8220em touto nika& # 8221 ou, & # 8220Neste signo, conquiste. & # 8221 Lactâncio (que ensinou seus filhos) diz que Constantino foi instruído a vencer sob o sinal da cruz durante um sonho. Eusébio registra que aconteceu durante o dia ao meio-dia e que todas as tropas o viram. De qualquer forma, Constantino disse ter colocado o sinal da cruz ou um Chi Rho nos escudos de seus homens. O erudito Peter Weiss sugere que o público & # 8220sun milagre & # 8221 aconteceu na Gália em 310 DC e o sonho aconteceu em 312 DC antes da Batalha na Ponte Milvian. Que em 310 DC Constantino começou a mudar para o monoteísmo baseado em & # 8220Sol Invictus & # 8221 e que por volta de 312 DC, esse monoteísmo havia se tornado (ou estava se tornando) monoteísmo cristão.
  6. Constantino legalizou o Cristianismo com o Édito de Milão em 313 DC, mas ele começou a remover símbolos pagãos das moedas imperiais começando por volta do ano 318 DC. Ele deu o Palácio de Latrão ao bispo de Roma em 324 DC. Sua conversão parece gradual e está em plena exibição após cerca de 10-12 anos de governo.
  7. Constantino provavelmente não se converteu por razões políticas como muitos professores de história do ensino médio lhe dirão. A demografia estava contra ele. Estima-se que em 312 DC, os cristãos constituíam apenas 10-15% da população do Império Romano & # 8217s e caíam nos níveis mais baixos de educação, riqueza e poder político. A influência, riqueza e poder político ainda eram detidos por aqueles que marcavam a caixa rotulada: & # 8220Jupiter, et al. Dê-me aquela religião romana da velha escola. & # 8221
  8. Em 325 AD, ele convocou o primeiro Concílio Católico e Ecumênico de Nicéia, que condenou a heresia de Ário ensinando falsamente que o Filho de Deus foi criado e não eternamente gerado pelo Pai.
  9. Constantino deixou três filhos vivos (cada um nascido de Fausta):
    Constantino II (católico e anti-ariano). O primogênito.
    Constâncio II (semi-ariano). O mais poderoso e por meio de sua influência, a teologia semi-ariana se espalhou.
    Constans (católica, anti-ariana e anti-donatista). Consta o boato de que Constans era um homem de vícios artificiais.
  10. Constantino não dividiu o Império Romano em & # 8220 Leste e Oeste. & # 8221 Isso já havia sido realizado plenamente por Diocleciano. Constantino, em certo sentido, reuniu todo o Império Romano sob si mesmo como uma família ou Oecoumenos.
  11. Constantino adoeceu e escolheu pessoalmente o bispo semi-ariano Eusébio de Nicomédia para batizá-lo poucos dias antes de sua morte. Ele morreu em Pentecostes em 337 DC.

Qualquer que seja sua opinião sobre Constantino, é um fato histórico que o Cristianismo foi espalhado para mais almas por Constantino do que pelo próprio São Paulo. É por isso que as Igrejas Orientais o aclamam como o & # 8220 décimo terceiro apóstolo. & # 8221 Eu & # 8217 admitirei que este título é excessivamente ambicioso, mas minha opinião é que ele era genuinamente apostólico, apesar de ser obviamente imperfeito.

Dependendo da sua perspectiva: ore pela alma de Constantino ou peça a ele que ore por você!

Política de comentários: Eu me reservo o direito de excluir comentários que sejam ofensivos ou fora do tópico. Se o seu comentário contém um hiperlink para outro site, seu comentário vai automaticamente para o "Purgatório de Comentários", onde aguarda o lançamento por meio de moderação.

Obtenha seu livro grátis

Inscreva-se para receber minhas atualizações católicas GRATUITAS por e-mail e uma cópia GRATUITA do meu e-book, Thomas Aquinas in 50 Pages: A Quick Layman's Guide to Thomism.

Envie seu e-mail e eu irei enviá-lo para você (e eu prometo NUNCA compartilhar seu endereço de e-mail):

Siga o Dr. Marshall nas redes sociais

Obtenha seu livro grátis

Inscreva-se para receber minhas atualizações católicas GRATUITAS por e-mail e uma cópia GRATUITA do meu e-book, Thomas Aquinas in 50 Pages: A Quick Layman's Guide to Thomism.

Envie seu e-mail e eu o enviarei por e-mail (e prometo NUNCA compartilhar seu e-mail):

Receba minhas atualizações semanais gratuitas:

Agora você pode receber minhas postagens de blog a partir deste site de forma mais rápida e fácil, tornando-se um assinante de e-mail clicando aqui.

Ao se inscrever, você receberá uma cópia GRATUITA do meu e-book sobre São Tomás de Aquino.


Notícias da Igreja de Deus


Labarum Cross

Você sabia que o & # 8220cross & # 8221 se tornou um símbolo militar depois que um imperador adorador do sol alegou ter uma visão e um sonho:

Em 312, o imperador romano Constantino I o Grande estava em Trier, Alemanha, onde teve uma visão inesperada de uma cruz que apareceu no céu. Os soldados de Constantino, a maioria dos quais eram pagãos, colocaram a imagem sagrada da cruz em seus escudos (Mangan CM Neste Signo Você Conquista, 15/10/03 Copyright © 2004 Catholic Online).

Ele disse que por volta do meio-dia, quando o dia já estava começando a declinar, ele viu com seus próprios olhos o troféu de uma cruz de luz nos céus, acima do sol, e trazendo a inscrição, Conquiste por este & # 8230 em seu sono o Cristo de Deus apareceu a ele com o mesmo sinal que vira nos céus e ordenou-lhe que fizesse uma semelhança com o sinal que vira nos céus e o usasse como uma salvaguarda em todos os combates com seus inimigos & # 8230. Ao amanhecer ele se levantou e comunicou a maravilha a seus amigos: e então, reunindo os trabalhadores em ouro e pedras preciosas, ele sentou-se no meio deles, e descreveu-lhes a figura do sinal que tinha visto, licitando eles o representam em ouro e pedras preciosas & # 8230

Agora foi feito da seguinte maneira. Uma longa lança, revestida de ouro, formava a figura da cruz por meio de uma barra transversal colocada sobre ela. No topo do conjunto foi fixada uma coroa de ouro e pedras preciosas e dentro desta, o símbolo do nome do Salvador & # 8217s, duas letras indicando o nome de Cristo por meio de seus caracteres iniciais, a letra P sendo cruzada por X em seu centro & # 8230

O imperador fez uso constante desse sinal de salvação como uma salvaguarda contra todo poder adverso e hostil, e ordenou que outros semelhantes a ele fossem carregados à frente de todos os seus exércitos. (Eusébio. A Vida de Constantino, Livro I, Capítulos 28, 30, 31).

Este tipo de cruz é conhecido como lábio:

o Labarum (☧) era um vexillum (padrão militar) que exibia as duas primeiras letras gregas da palavra & # 8220Cristo & # 8221 (grego: ΧΡΙΣΤΟΣ, ou Χριστός) - Chi (χ) e Rho (ρ). Foi usado pela primeira vez pelo imperador romano Constantino I & # 8230

Embora as representações modernas do sinal chi-rho representem as duas linhas que se cruzam em ângulos de noventa graus, os primeiros exemplos de Chi-Rho se cruzam em um ângulo que é mais vividamente representativo do chi formado pelo caminho da eclíptica solar e o equador celestial. Esta imagem é mais familiar na imagem de Platão & # 8217s Timaeus & # 8230Of Platão & # 8217s em Timeu, Justin Martyr, o apologista cristão que escreveu no segundo século, encontrou uma prefiguração da Cruz (Labarum. Wikipedia, visto 03/04/09).

Portanto, o Chi-Rho existia pelo menos desde a época de Platão (um filósofo pagão), mas foi adotado por Constantino séculos após a morte de Cristo. O herege Justin provavelmente foi aquele que originalmente encorajou sua adoção, e ele aparentemente o herdou de Platão.

Há também um escritor católico que indica que a imagem ou talvez a marca da besta pode ser algo que se assemelhe àquela cruz de Constantino:

Padre P. Huchedé (Século 19): O Anticristo fará com que todos os homens, grandes e pequenos, ricos e pobres, homens livres e escravos, tenham um sinal no braço direito ou na testa. (Apoc. 13:16). O que será esse sinal, só o tempo revelará. No entanto, existem alguns comentadores do Holt Writ, que, de acordo com uma revelação especial, pretendem dizer que ela será formada pelas letras gregas X e P, entrelaçadas & # 8230, que se assemelha ao número de Cristo. (Cornelius a Lapide no Epis. 2 a Thes.). Ninguém pode comprar ou vender sem esta marca, conforme especificado no Apocalipse (13:17). (Huchedé, P. Traduzido por JBD. História do Anticristo. Imprimatur: Edward Charles Fabre, Bispo de Montreal. Edição em inglês de 1884, Reimpressão 1976. TAN Books, Rockford (IL), p. 24).

Se a cruz é um símbolo do futuro poder do Anticristo / Besta como o sacerdote P. Huchedé indica que será (e está em um livro com um imprimatur oficial), talvez aqueles que vêm de religiões descendentes do Imperador Constantino devam se preocupar com sua a religião agora & # 8211; antes de se tornar ainda mais distante da fé original. A Bíblia indica que os verdadeiros cristãos NÃO terão o símbolo / marca necessário para comprar ou vender quando as duas bestas de Apocalipse 13 estiverem no poder, mas apenas aqueles que seguirão essas bestas terão (Apocalipse 13: 16-17) & # 8211 e embora as cruzes não sejam necessariamente exigidas em todos os lugares, outros escritos católicos sugerem que, em certos lugares, elas o serão.

Embora todos os verdadeiros estudiosos admitam que os cristãos originais não matariam ou participariam intencionalmente do serviço militar, depois que o imperador Constantino afirmou ter visto uma lança no céu com uma barra transversal (ver Constantino é por que a guerra dos “cristãos”), o grupo que aceitou sua autoridade então permitiu-lhe convocar o que é conhecido como o Concílio de Nicéia em 325. DC

Surpreendentemente, existem escritos que indicam que essas cruzes de desgaste serão perseguidoras:

São Francisco de Paulo (1470): Esses portadores da cruz sagrada devem reinar e dominar santamente sobre o mundo inteiro até o fim dos tempos & # 8230 (Culleton, G. The Prophets and Our Times. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, Bispo de Monterey-Fresno, 15 de novembro de 1941. Reimpressão 1974, TAN Books, Rockford (IL), p. 157-161).

Santa Brígida da Suécia (falecido em 1373): & # 8230 a guerra terminará quando for eleito um imperador de origem espanhola, o qual, de uma maneira maravilhosa, sairá vitorioso pelo sinal da Cruz. Ele deve destruir as seitas judaica e maometana & # 8230 (Culleton, The Prophets and Our Times, p. 154).

Anne Catherine Emmerich (Outubro de 1820): cidadãos e camponeses, muitos dos quais foram marcados na testa com uma cruz vermelha. À medida que esse exército se aproximava, os cativos e oprimidos eram libertados e aumentavam as fileiras, enquanto os demolidores e conspiradores eram postos em fuga por todos os lados (Emmerich AC. A Vida do Senhor Jesus Cristo e as Revelações Bíblicas. Edição Schmöger, Vol. IV. Nihil Obstat: D. Jaegher, 14 de fevereiro de 1914. Imprimatur: AC De Schrevel, Brugis, 14 de fevereiro de 1914. Reimpressão TAN Books, Rockford (IL), 2004, pp. 290-291).

Observe o que alguém alegou ser "Maria" supostamente declarado em uma aparição em Pfaffenhofen, Alemanha, em 25 de junho de 1946:

Eu sou a grande Medianeira da Graça. O Pai quer que o mundo reconheça Sua serva & # 8230Meu sinal está prestes a aparecer. Deus quiser & # 8230Eu não posso revelar meu poder ao mundo ainda & # 8230Então poderei me revelar & # 8230Escolha um sinal para você para que a Trindade possa em breve ser adorada por todos! Ore e se sacrifique por meu intermédio! & # 8230Eu vou impor cruzes a meus filhos que serão tão pesadas e profundas quanto o mar, porque eu os amo em meu Filho sacrificado. Eu oro, esteja preparado para carregar a cruz a fim de que a Trindade seja honrada (Culleton, Reign of Antichrist, pp. 217-218).

Os verdadeiros cristãos não orariam e se sacrificariam por meio de Maria.

Em 1958, Matous Losuta da Tchecoslováquia afirmou que & # 8220Mary & # 8221 declarou:

Todos os meus filhos receberão e carregarão o sinal da cruz em suas testas (Flynn, Ted & amp Flynn, Maureen. Trovão da Justiça: O Aviso, o Milagre, o Castigo, a Era da Paz. Sinais dos Tempos ilustrados por Kaleidoscope Graphics Colaborador da equipe, Malachi Martin, publicado por Maxkol Communications, 1992, p. 331).

Mas isso não é algo que a Bíblia defende. (Mais sobre Maria pode ser encontrado no artigo Maria, a Mãe de Jesus e as Aparições.)

Assim, de acordo com vários místicos e escritores católicos, aqueles que seguem um poder perseguidor usarão algum tipo de cruz. E de acordo com pelo menos um padre católico, é semelhante ao tipo de cruz que o imperador Constantino usava e, de acordo com esse mesmo padre, pode ser um símbolo importante para as feras de Apocalipse 13 e seus seguidores.

Alguns artigos de interesse possivelmente relacionado podem incluir:

Europa, a Besta e o Apocalipse De onde a Europa tirou seu nome? O que a Europa pode ter a ver com o livro do Apocalipse? E quanto a & # 8220a Besta & # 8221? O que vem pela Europa?
Perseguições por parte da Igreja e do Estado Este artigo documenta algumas que ocorreram contra aqueles associados aos COGs e algumas que profetizaram que ocorreriam.
Maria, a Mãe de Jesus e as Aparições Você sabe muito sobre Maria? As aparições são reais? O que eles significam? Os protestantes estão se movendo em direção a Maria? Como Maria pode vê-los?
Algumas Doutrinas do Anticristo Existem doutrinas ensinadas fora das Igrejas de Deus que podem ser consideradas como doutrinas do Anticristo? Este artigo sugere pelo menos três. Também fornece informações sobre 666 e a identidade do & # 8220o falso profeta & # 8221. Além disso, mostra que vários escritores católicos parecem alertar sobre um antipapa ecumênico que apoiará a heresia.
Certas profecias católicas sobre o Anticristo alertam contra Jesus? O final & # 8220Anti-Cristo & # 8221 será judeu, insistirá no sábado, se oporá à trindade e trará o milênio? Os escritos católicos indicam isso, mas o que a Bíblia mostra?
Dois Chifres Besta do Apocalipse e 666 Este artigo explica como o LCG vê isso, e compara isso a Ellen White.
Quem é o Rei do Norte? Existe um? As profecias bíblicas e católicas romanas apontam para o mesmo líder? Ele deve ser seguido? Quem será o Rei do Norte discutido em Daniel 11? Prevê-se que um ataque nuclear acontecerá aos povos de língua inglesa dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Canadá, Austrália e Nova Zelândia? Quando os 1335 dias, 1290 dias e 1260 dias (o tempo, os tempos e a metade de um tempo) de Daniel 12 começam? Quando a Bíblia mostra que o colapso econômico afetará os Estados Unidos?
A História do Cristianismo Primitivo Você sabe que o que a maioria das pessoas acredita não é o que realmente aconteceu com a verdadeira igreja cristã? Você sabe onde a igreja primitiva foi baseada? Você sabe quais eram as doutrinas da igreja primitiva? A sua fé é realmente baseada na verdade ou na transigência?
Esperança de Salvação: Como a Igreja Viva de Deus difere da maioria dos Protestantes Como a Igreja Viva de Deus difere dos protestantes tradicionais / tradicionais, é talvez a pergunta que mais me fazem aqueles que não têm um histórico de Igreja de Deus.
As semelhanças e diferenças entre Martin Luther e Herbert W. Armstrong Este artigo mostra claramente algumas das diferenças doutrinárias entre os dois. Nesta época de variedade doutrinária e uma tendência de muitos em aceitar certos aspectos do protestantismo, o artigo deve ajudar a esclarecer por que a Igreja Viva de Deus NÃO é protestante. Você realmente sabe o que o reformador protestante Martinho Lutero ensinou e deve seguir seu exemplo doutrinário?
O que é fiel: a Igreja Católica Romana ou a Igreja Viva de Deus? Você sabia que ambos os grupos compartilharam muitos dos primeiros ensinamentos? Você sabe qual igreja mudou? Você sabe qual grupo é mais fiel aos ensinamentos da igreja apostólica? Qual grupo melhor representa o verdadeiro Cristianismo? Este artigo documentado responde a essas perguntas. Português: Qual é fiel: A igreja católica romana ou a igreja viva do deus? Tambien Español: Cuál es fiel: ¿La iglesia católica romana o La Iglesia del Dios Viviente? Auch: Deutsch: Welches zuverlässig ist: Die Römisch-katholische Kirche oder die lebende Kirche von Gott?
Algumas semelhanças e diferenças entre a Igreja Ortodoxa e a Igreja Viva de Deus Ambos os grupos afirmam ser a igreja original, mas ambos os grupos têm maneiras diferentes de reivindicá-la. Ambos os grupos têm algumas semelhanças surpreendentes e algumas diferenças importantes. voce sabe o que eles são?


Constantine had two visions. The first, according to pagan sources, was a vision of Apollo in the year 306. In this vision, he was given 30 wreaths, symbolizing the 30 years he would reign as emperor.

But according to Christian sources, the vision that mattered wasn’t in 306, but in 312. And it wasn’t at the temple of Apollo, it was at the battle of Milvian Bridge.

Eusebius describes the event:

A most marvelous sign appeared to [Constantine] from heaven, the account of which it might have been hard to believe had it been related by any other person. . . . He said that about noon, when the day was already beginning to decline, he saw with his own eyes the trophy of a cross of light in the heavens, above the sun, and bearing the inscription, CONQUER BY THIS. At this sight he himself was struck with amazement, and his whole army also, which followed him on this expedition, and witnessed the miracle.

Was the whole incident fabricated? Was it a figment of his imagination? And, if he dreamed something or saw something, what was it?

A likely explanation is that he did indeed have some kind of experience—a dream, a vision, or both—but that the interpretation was provided by Christian advisers (notably Ossius, or Hosius, bishop of Cordoba, Spain). They may have helped Constantine to see in his experience the monogram of Christ as the Christian interpretation of what he saw.

After the vision, Constantine instructed his soldiers to put the Chi Rho monogram of Christ on their shields. This Christogram became an almost ubiquitous Christian symbol, often combined with the letters alpha and omega (the first and last letters of the Greek alphabet), for Christ as the beginning and the end.

Constantine’s smaller army won the battle of Milvian Bridge, and he secured control of Rome. Eusebius interpreted the event in grand biblical terms, comparing the defeat of Maxentius’s army to the destruction of the Egyptians under Pharaoh in the Red Sea.


Constantine did not invent Catholicism, he simply made it legal

Constantine did not invent Catholicism, he simply recognized it and let people legally ser Christian. Christians were having "Catholic" Masses long before this "legalization" of Christianity. Three hundred years before Constantine, Christians believed in the real presence of Jesus in the Eucharist, honoured Mary, had elaborate ceremonies, prayed for the dead, respected the Church hierarchy, baptized babies, recognized Peter as the Rock, built the Church upon him with successors and followed a rich tradition of Christianity. That was the Christianity of the early days of Christianity and that is the Catholic Church of today. Catholic means "universal." A time line of the Catholic Church from 1-500 A.D. is here


Was Constantine the Great Baptized An Arian?

A common myth circulated by critics of Constantine the Great to discredit his character and the good he did for the Church is the accusation that he was baptized into the Arian heresy by Eusebius of Nicomedia, who was an Arian, in May of 337, a few days prior to his death.

Of course this is not a recent issue, as it was addressed about 150 years ago by the historian Constantine Paparrigopoulos (1815-1891), who criticized western historians for circulating such misconceptions, which he called “insults and slanders”. He writes of these historians:

“They have even gone to the point of erasing his orthodoxy because he was baptized by Eusebius of Nicomedia” (History of the Greek Nation, vol. 2 p. 150).

The whole misconception about Constantine the Great being baptized an Arian originated from an incident of the First Ecumenical Council, during which Eusebius of Nicomedia was presented as a leader of the Arians. This is the only connection critics have associating Constantine with being an Arian, having accepted baptism from a supposed heretic.

However, critics have not taken into account the entire historical data available to establish the truth of the matter, relying instead on speculation and conspiracy theories that are unfounded to push their own agenda. Without taking into account the fact that the Church faced these issues, they inevitably lead to the wrong conclusions. Because according to Ecclesiastical Tradition, which is crystallized in its Canon Law, one is not considered a heretic if he professes falsehood until he is invited to revoke and renounce his cacodoxy (false teaching).

The fact that one cannot be considered a heretic until one is invited to revoke and renounce his cacodoxy is a key element in arriving towards the truth of this issue regarding Constantine the Great. Furthermore, it must be emphasized that the characterization of a man as a heretic cannot be determined by one person or by a set of opinions, but must be determined by competent ecclesiastical organs, since it is not possible for every Christian to determine by himself who should be determined a christian and who should be determined a heretic.

Regarding Eusebius of Nicomedia’s confession of faith prior to the baptism of Constantine and during the First Ecumenical Council of 325, John Karmiris writes:

“All the Fathers of the Synod accepted unanimously the Holy Creed, including those who professed Arianism, other than the above two, after around the six day dogmatic deliberations, and they signed on the 19th of June in the year 325” (The Dogmatic and Symbolic Writings of the Orthodox Catholic Church, vol. 1 p. 118).

This makes clear that the 318 Fathers who attended the Council unanimously professed Orthodoxy. As for the phrase “other than the above two”, Professor Karmiris noted a few paragraphs earlier that Theonas and Secundus were the only ones who confessed Arian teachings and did not accept the Nicene Creed. Eusebius of Nicomedia, though he did struggle to defend Arian doctrines, in the end he did sign in favor of the Nicene Creed, but together with Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon refused to excommunicate Arius. For this refusal and disloyalty, Constantine had not only Arius, Theonas and Secundus exiled, but also Eusebius of Nicomedia, Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon. Not long after however they were reinstated by the Church, according to the historian Sozomen, who writes:

Not long after, Eusebius, bishop of Nicomedia, and Theognis, bishop of Nicæa, regained possession of their churches after expelling Amphion and Chrestos who had been ordained in their stead. They owed their restoration to a document which they had presented to the bishops, containing a retraction:

Although we have been condemned without a trial by your piety, we deemed it right to remain silent concerning the judgment passed by your piety. But as it would be absurd to remain longer silent, when silence is regarded as a proof of the truth of the calumniators, we now declare to you that we too agree in this faith, and after a diligent examination of the thought in the word ‘consubstantial,’ we are wholly intent upon preserving peace, and that we never pursued any heresy. Having proposed for the safety of the churches such argument as occurred to us, and having been fully convinced, and fully convincing those who ought to have been persuaded by us, we undersigned the creed but we did not subscribe to the anathema, not because we impugned the creed, but because we did not believe the accused to be what he was represented to us the letters we had received from him, and the arguments he had delivered in our presence, fully satisfying us that he was not such an one. Would that the holy Synod were convinced that we are not bent on opposing, but are accordant with the points accurately defined by you, and by this document, we do attest our assent thereto: and this is not because we are wearied of exile, but because we wish to avert all suspicion of heresy for if you will condescend to admit us now into your presence, you will find us in all points of the same sentiments as yourselves, and obedient to your decisions, and then it shall seem good to your piety to be merciful to him who was accused on these points and to have him recalled. If the party amenable to justice has been recalled and has defended himself from the charge made, it would be absurd, were we by our silence to confirm the reports that calumny had spread against us. We beseech you then, as befits your piety, dear to Christ, that you memorialize our emperor, most beloved of God, and that you hand over our petition, and that you counsel quickly, what is agreeable to you concerning us.” It was by these means that Eusebius and Theognis, after their change of sentiment, were reinstated in their churches. (História Eclesiástica, Book 2, Chapter 16)

This letter given to us through Sozomen is significant, because it states that Eusebius of Nicomedia accepted the Orthodox Faith and sought communion with the Catholic Church and renounced the heresy of Arius. It also reveals why Eusebius was sent into exile originally – because he refused to excommunicate Arius.

Certainly in the years following the First Ecumenical Council in 325 Arian disputes continued to arise and gained resurgence, and Constantine did sometimes show favor to Arian bishops, but he did this sparingly in order to keep the peace of the Empire and the unity of the Church. For Constantine, as long as you showed loyalty to the undivided Church, he did not over-question personal intentions and thus disturb the peace. And if anyone did disturb the peace, be they Orthodox or not, they were sent into exile, as was the case with St. Athanasius of Alexandria. But as far as Constantine knew, Eusebius repented of his error in his letter and he was restored to his See and gained the favor of Constantine precisely because he era Orthodox. And it was from this canonical bishop of the Orthodox Church, Eusebius of Nicomedia, that Constantine received Holy Baptism, fully in canonical communion with the Church. Consequently, there is no hesitation on the part of the Orthodox Church, which takes the entire historical data into account, that Constantine the Great was baptized as an Orthodox Christian by an Orthodox bishop.

About Fr. John A. Peck

Director of the Preachers Institute, priest in the Orthodox Church in America, award-winning graphic designer and media consultant, and non-profit administrator.
Blog FacebookTwitter


Career and conversion

Constantine’s experience as a member of the imperial court—a Latin-speaking institution—in the Eastern provinces left a lasting imprint on him. Educated to less than the highest literary standards of the day, he was always more at home in Latin than in Greek: later in life he had the habit of delivering edifying sermons, which he would compose in Latin and pronounce in Greek from professional translations. Christianity he encountered in court circles as well as in the cities of the East and from 303, during the great persecution of the Christians that began at the court of Diocletian at Nicomedia and was enforced with particular intensity in the eastern parts of the empire, Christianity was a major issue of public policy. It is even possible that members of Constantine’s family were Christians.

In 305 the two emperors, Diocletian and Maximian, abdicated, to be succeeded by their respective deputy emperors, Galerius and Constantius. The latter were replaced by Galerius Valerius Maximinus in the East and Flavius Valerius Severus in the West, Constantine being passed over. Constantius requested his son’s presence from Galerius, and Constantine made his way through the territories of the hostile Severus to join his father at Gesoriacum (modern Boulogne, France). They crossed together to Britain and fought a campaign in the north before Constantius’s death at Eboracum (modern York) in 306. Immediately acclaimed emperor by the army, Constantine then threw himself into a complex series of civil wars in which Maxentius, the son of Maximian, rebelled at Rome with his father’s help, Maxentius suppressed Severus, who had been proclaimed Western emperor by Galerius and who was then replaced by Licinius. When Maximian was rejected by his son, he joined Constantine in Gaul, only to betray Constantine and to be murdered or forced to commit suicide (310). Constantine, who in 307 had married Maximian’s daughter Fausta as his second wife, invaded Italy in 312 and after a lightning campaign defeated his brother-in-law Maxentius at the Milvian Bridge near Rome. He then confirmed an alliance that he had already entered into with Licinius (Galerius having died in 311): Constantine became Western emperor and Licinius shared the East with his rival Maximinus. Licinius defeated Maximinus and became the sole Eastern emperor but lost territory in the Balkans to Constantine in 316. After a further period of tension, Constantine attacked Licinius in 324, routing him at Adrianople and Chrysopolis (respectively, modern Edirne and Üsküdar, Turkey) and becoming sole emperor of East and West.

Throughout his life, Constantine ascribed his success to his conversion to Christianity and the support of the Christian God. The triumphal arch erected in his honour at Rome after the defeat of Maxentius ascribed the victory to the “inspiration of the Divinity” as well as to Constantine’s own genius. A statue set up at the same time showed Constantine himself holding aloft a cross and the legend “By this saving sign I have delivered your city from the tyrant and restored liberty to the Senate and people of Rome.” After his victory over Licinius in 324, Constantine wrote that he had come from the farthest shores of Britain as God’s chosen instrument for the suppression of impiety, and in a letter to the Persian king Shāpūr II he proclaimed that, aided by the divine power of God, he had come to bring peace and prosperity to all lands.

Constantine’s adherence to Christianity was closely associated with his rise to power. He fought the Battle of the Milvian Bridge in the name of the Christian God, having received instructions in a dream to paint the Christian monogram ( ) on his troops’ shields. This is the account given by the Christian apologist Lactantius. A somewhat different version, offered by Eusebius, tells of a vision seen by Constantine during the campaign against Maxentius, in which the Christian sign appeared in the sky with the legend “In this sign, conquer.” Despite the emperor’s own authority for the account, given late in life to Eusebius, it is in general more problematic than the other, but a religious experience on the march from Gaul is suggested also by a pagan orator, who in a speech of 310 referred to a vision of Apollo received by Constantine at a shrine in Gaul.

Yet to suggest that Constantine’s conversion was “politically motivated” means little in an age in which every Greek or Roman expected that political success followed from religious piety. The civil war itself fostered religious competition, each side enlisting its divine support, and it would be thought in no way unusual that Constantine should have sought divine help for his claim for power and divine justification for his acquisition of it. What is remarkable is Constantine’s subsequent development of his new religious allegiance to a strong personal commitment.


Did Constantine Invent the Divinity of Jesus?

Church historians agree that next to the events in the New Testament, the most important event in the history of Christianity is the conversion of Emperor Constantine to Christianity in AD 312. In brief, here's the story: Constantine's troops were positioned at the Milvian Bridge just outside of Rome, where they were preparing to overthrow the Roman emperor Maxentius. A victory would, in effect, make Constantine the sole ruler of the empire. But the night before the battle Constantine saw a vision that changed his life and the history of the church.

In the words of Eusebius of Caesarea, who was both a historian and a confidant of Constantine, the emperor was praying to a pagan god when "he saw with his own eyes the trophy of a cross in the light of the heavens, above the sun and an inscription, Conquer By This attached to it.Then in his sleep the Christ of God appeared to him with the sign which he had seen in the heavens, and commanded him to make an likeness of this sign which he had seen in the heavens, and to use it as a safeguard in all engagements with his enemies.

To make a long story short, Constantine crossed over the bridge and won the battle, fighting under the banner of the Christian cross. Later he issued the Edict of Milan, decreeing that Christians were no longer to be persecuted. And now, although a politician, he took leadership in the doctrinal disputes that were disrupting the unity in his empire.

Let's travel back to Nicaea (modern-day Iznik in Turkey, about 125 miles from modern-day Istanbul) to find out what happened there 1,700 years ago.

Welcome to the Council

Those of us reared in a country where religion is largely private and where diversity is gladly tolerated might find it difficult to believe that in the early fourth century, doctrinal disputes were tearing Constantine's empire apart. It is said that if you bought a load of bread in the marketplace of Constantinople, you might be asked whether you believe that God the Son was begotten or unbegotten and if you asked about the quality of the bread you might be told that the Father is greater and the Son is less.

Adding fuel to these disagreements was a man named Arius, who was gaining a wide following by teaching that Christ was not fully God but a created god of sorts. He believed that Christ was more than a man but less than God. Arius was a great communicator, and because he put his doctrinal ideas into musical jingles, his ideas became widely accepted. Although many church bishops declared him a heretic, the disputes nonetheless continued. Constantine called the first ecumenical council at Nicaea, hoping to suppress dissent and unify Christianity. In fact, the emperor even paid the expenses of the bishops who gathered.

Constantine did not care about the finer points of theology, so practically any creed would have satisfied him-as long as it would unify his subjects. As one historian has said, "Christianity became both a way to God and a way to unite the empire." He gave the opening speech himself, telling the delegates that doctrinal disunity was worse than war.

This intrusion of a politician into the doctrines and procedures of the church was resented by some of the delegates, but welcomed by others. For those who had gone through a period of bitter persecution, this conference, carried on under the imperial banner, was heaven on earth.

More than three hundred bishops met at Nicaea to settle disputes about Christology-that is, the doctrine of Christ. When Constantine finished his opening speech, the proceedings began.

Overwhelmingly, the council declared Arius a heretic. Though Arius was given an opportunity to defend his views, the delegates recognized that if Christ was not fully God, then God was not the Redeemer of mankind. To say that Christ was created was to deny the clear teaching of Scripture: "For by him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers of authorities all things were created by him and for him" (Colossians 1:16). Clearly, if he created tudo things, he most assuredly could not have been created himself! To this passage many others that teach the deity of Christ were added, both from the Gospels and the Epistles (John 1:1 Romans 9:5 Hebrews 1:8 etc).

Affirming the divinity of Jesus, the delegates turned their attention to the question of how he related to the Father. Eusebius the historian presented his view, claiming that Jesus had a nature that was semelhante to that of God the Father.

Present, but not invited to the actual proceedings, was the theologian Athanasius, who believed that even to say that Christ is semelhante to God the Father is to miss the full biblical teaching about Christ's divinity. His argument that Christ could only be God in the fullest sense if his nature was the mesmo as that of the Father was expressed by his representative, Marcellus, a bishop from Asia Minor in the proceedings. Constantine seeing that the debate was going on in Athanasius's favor, accepted the suggestion of a scholarly bishop and advised the delegates to use the Greek word homoousion, which means "one and the same." In other words, Jesus had the very same nature as the Father.

The council agreed, and today we have the famous Nicene Creed. As anyone who has ever quoted the creed knows, Jesus Christ is declared to be "Light of Light, very God of very God' begotten, not made, being of one substance with the Father, by whom all things were made" (italics added). There can be no question that the delegates affirmed that Christ was deity in the fullest sense

Why should we be interested in this debate? Some critics have been amused that the Council of Nicaea split over one "iota." The difference between the Greek words for semelhante e mesmo is but one letter of the alphabet: the letter eu. Some people argue that it's just like theologians to split hairs, arguing over minutiae that have little to do with the real world. How much better to help the poor or get involved in the politics of the day!

But Williams E. Hordern tells a story that illustrates how a single letter or comma can change the meaning of a message. Back in the days when messages were sent by telegraph there was a code for each punctuation mark. A woman touring Europe cabled her husband to ask whether she could buy a beautiful bracelet for $75,000. The husband sent this message back: "No, price too high." The cable operator, in transmitting the message, missed the signal for the comma. The woman received the message "No price too high." She bought the bracelet the husband sued the company and won! After that, people using Morse code spelled out all punctuation. Clearly, a comma or an "iota" can make a big difference when communicating a message!

Although the Council of Nicaea was divided over the Greek words similar and same, the issue was incredibly important. Even if Christ were the highest and most noble creature of God's creation, God would then be only indirectly involved in the salvation of man As one historian has said, Athanasius realized that "only if Christ is God, without qualification, has God entered humanity, and only then have fellowship with God, the forgiveness of sings, the truth of God, and immortality been certainly brought to men."

No O código Da Vinci, we read that the doctrine of Christ's deity passed by a "relatively close vote." That is fiction, since only five out of more than three hundred bishops (the number is actually believed to have been 318) protested the creed. In fact, in the end, only two refused to sign it. The outcome was not exactly a cliff-hanger.

That's not to say that the Council of Nicaea ended all the disputes. Arianism continued to have its adherents, and subsequent emperors sided with whichever view suited them at the time. But from this point on, Christian orthodoxy maintained that Jesus was "God of very God."

Whether Constantine was a very genuine convert to Christianity is a matter of debate. We do know that he had been a worshipper of the sun god before his "conversion," and it appears that he carried on such worship for the rest of his life. He is even credited with standardizing Christian worship by mandating Sunday as the official day of worship. There is no doubt that he used Christianity to further his own political ends.

But did he invent the divinity of Jesus? Before the council, was Christ believed to be just a remarkable man? There is not a single shred of historical evidence for such a notion. Not only was Christ's deity the consensus of the delegates, but as can easily be shown, this doctrine was held by the church centuries antes the council met.

Contrary to Teabing's claim in O código Da Vinci, many believed that Christ was more than a "mortal prophet" before the council met in AD 325. We must take a moment to read the writings of the apostolic fathers, those who knew the apostles and were taught by them. Then we can investigate writings of the second-and-third-generation leaders, all affirming in their own way the divinity of Jesus.


Assista o vídeo: O Imperador Constantino fundou a Igreja Católica?