Karl Hoffman

Karl Hoffman

Karl Hoffman nasceu na Rússia. Ele se mudou para Londres, onde se associou a um grupo de revolucionários russos que incluía Peter Piaktow (Peter o Pintor), Yakov Peters, George Gardstein, Fritz Svaars, Max Smoller, John Rosen e William Sokolow. Hoffman alugou um quarto em 36 Lindley Street.

Em 21 de novembro de 1910, Smoller, usando o nome de Joe Levi, pediu o aluguel de uma casa, 11 Edifícios de Câmbio. Seu aluguel era de dez xelins por semana, e ele tomou posse no dia 2 de dezembro. Fritz Svaars alugou 9 edifícios de intercâmbio em 12 de dezembro. Ele disse ao proprietário que queria por duas ou três semanas para armazenar mercadorias de Natal e pagou um depósito de cinco xelins. Outro amigo, George Gardstein, pediu dinheiro emprestado para comprar uma quantidade de produtos químicos, um livro sobre brasagem de metais e corte de metais com ácido.

Em 16 de dezembro de 1910, uma gangue que se acredita incluir Smoller, Svaars, Gardstein, Hoffman, Peter Piaktow (Peter o Pintor), Yakov Peters, Yourka Dubof, John Rosen e William Sokolow, tentou invadir a retaguarda da joalheria de Henry Harris faça compras em Houndsditch, no Exchange Buildings no beco sem saída atrás. The Daily Telegraph relatou: “Há umas duas ou três semanas esta casa particular em Edifícios de Câmbio foi alugada e lá foram morar dois homens e uma mulher. Eles eram pouco conhecidos dos vizinhos, e ficavam muito quietos, como se, de fato, para escapar de observação. Diz-se que eles eram estrangeiros na aparência, e toda a vizinhança de Houndsditch contendo um grande número de alienígenas, e a remoção não sendo infrequente, a chegada desta nova família não gerou comentários. A polícia, no entanto, evidentemente tinha algum motivo para suspeitar suas intenções. A vizinhança é sempre bem patrulhada. Pouco antes das 11h30 de ontem à noite, ouviram-se sons nos fundos das instalações desses recém-chegados ou na loja do Sr. Harris que chamaram a atenção da polícia. "

Um lojista vizinho, Max Weil, ouviu suas marteladas, informou a polícia da cidade de Londres e nove policiais desarmados chegaram à casa. O sargento Robert Bentley bateu na porta de 11 edifícios de câmbio. A porta foi aberta por Gardstein e Bentley perguntou a ele: "Você tem trabalhado ou batido lá dentro?" Bentley não respondeu e retirou-se para dentro da sala. Bentley empurrou suavemente a porta e foi seguido pelo sargento Bryant. O policial Arthur Strongman estava esperando do lado de fora. "A porta foi aberta por uma pessoa que eu não vi. O sargento de polícia Bentley pareceu ter uma conversa com a pessoa, e a porta foi parcialmente fechada, logo depois Bentley empurrou a porta e entrou."

De acordo com Donald Rumbelow, o autor de O cerco da rua Sidney (1973): "Bentley entrou na sala. Ao fazê-lo, a porta dos fundos foi aberta e um homem, erroneamente identificado como Gardstein, entrou rapidamente na sala. Ele estava segurando uma pistola, que disparou enquanto avançava com o cano apontando para o Bentley desarmado. Quando ele abriu fogo, o mesmo aconteceu com o homem na escada. O tiro disparado da escada passou pela borda do capacete de Bentley, atravessou seu rosto e saiu pela veneziana atrás dele ... Seu primeiro tiro acertou Bentley atingiu o ombro e o segundo passou pelo pescoço quase rompendo a medula espinhal. Bentley cambaleou para trás contra a porta entreaberta e caiu para trás sobre a soleira da porta, ficando meio dentro e meio fora de casa. "

O Sargento Bryant recordou mais tarde: "Imediatamente vi um homem vindo pela porta dos fundos da sala entre Bentley e a mesa. Em 6 de janeiro, fui ao necrotério da cidade de Londres e lá vi um cadáver e reconheci o homem. Reparei ele tinha uma pistola na mão e imediatamente começou a atirar no ombro direito de Bentley. Ele estava na sala. Os tiros foram disparados muito rapidamente. Ouvi claramente 3 ou 4. Imediatamente levantei as mãos e senti minha mão esquerda caiu e eu caí no chão. Imediatamente o homem começou a atirar em Bentley cambaleou para trás contra o batente da porta da abertura da sala. A aparência da pistola me pareceu longa. Acho que deveria reconheço outra semelhante se a visse. Apenas um barril, e me parecia ser preto. Em seguida, me lembro de me levantar e cambalear junto à parede por alguns metros até me recuperar. Eu estava me afastando Cutler Street. Devo ter ficado atordoado, pois tenho uma vaga lembrança do que aconteceu escrito então. "

O policial Ernest Woodhams correu para ajudar Bentley e Bryant. Ele foi imediatamente baleado por um dos atiradores. A bala Mauser estilhaçou seu osso da coxa e ele caiu inconsciente no chão. Dois homens armados saíram de dentro da casa. Strongman mais tarde lembrou: "Um homem de cerca de 30 anos, altura de 5 pés 6 ou 7 anos, rosto magro pálido, cabelo escuro encaracolado e bigode escuro, vestido de paletó escuro, sem chapéu, que apontou o revólver na direção do sargento Tucker e eu, Strongman foi baleado no braço, mas o sargento Charles Tucker foi baleado duas vezes, uma no quadril e outra no coração. Ele morreu quase instantaneamente.

Quando George Gardstein saiu de casa, ele foi abordado pelo policial Walter Choat, que o agarrou pelo pulso e lutou com ele pela posse de sua arma. Gardstein puxou o gatilho repetidamente e as balas entraram em sua perna esquerda. Choat, que era um homem grande e musculoso, com quase dois metros de altura, conseguiu se segurar em Gardstein. Outros membros da gangue correram em auxílio de Gardstein e apontaram suas armas para Choat, que levou mais cinco tiros. Uma dessas balas atingiu Gardstein nas costas. Os homens retiraram Choat de Gardstein e carregaram-no da cena do crime.

Yakov Peters, Yourka Dubof, Peter Piaktow e Fritz Svaars, meio arrastados e meio carregados Gardstein pela Cutler Street. Isaac Levy, um tabacista, quase colidiu com eles. Peters e Dubof ergueram as armas e apontaram para o rosto de Levy, então ele os deixou passar. Durante a meia hora seguinte, eles conseguiram arrastar o homem gravemente ferido pelas ruas secundárias do East End até a 59 Grove Street. Max Smoller e Nina Vassilleva, foram a um médico que acharam que poderia ajudar. Ele se recusou e ameaçou contar à polícia.

Eles finalmente persuadiram o Dr. John Scanlon a tratar Gardstein. Ele descobriu que Gardstein tinha uma bala alojada na frente do peito. Scanlon perguntou a Gardstein o que havia acontecido. Ele alegou que foi baleado acidentalmente por um amigo. Porém, ele se recusou a ser levado ao hospital e Scanlon, depois de lhe dar um remédio para amenizar a dor e receber sua taxa de dez xelins, saiu, prometendo voltar mais tarde. Apesar de ser cuidado por Sara Trassjonsky, Gardstein morreu mais tarde naquela noite.

No dia seguinte, o Dr. Scanlon disse à polícia sobre o tratamento de Gardstein por ferimentos causados ​​por arma de fogo. O detetive inspetor Frederick Wensley e o detetive sargento Benjamin Leeson chegaram para encontrar Trassjonsky queimando documentos. Logo em seguida, um Daily Chronicle o jornalista chegou: "O quarto em si tem cerca de três metros por nove e dois metros de altura. Um papel vistoso decora as paredes e duas ou três gravuras teatrais baratas estão presas. Uma cama estreita de ferro pintada de verde, com uma cabeça de formato peculiar e pé fica de frente para a porta. Na cabeceira da cama havia um colchão de lã rasgado e sujo, uma certa quantidade de roupa manchada de sangue, um travesseiro manchado de sangue e várias toalhas também encharcadas de sangue. Sob a janela estava uma máquina de costura de barbante e uma mesa frágil , coberto com um pedaço de pano mole, ocupava o centro da sala. Nele estavam uma xícara e prato, um vidro quebrado, uma faca e um garfo e um par de frascos e um frasco de remédio. Estranhamente contrastando com a sujeira e a miséria , uma espada de madeira pintada estava sobre a mesa, e outra, à qual estava preso um cinto de papel prateado, estava sobre uma mesa quebrada apoiada em um banquinho. No consolo da lareira e em um enfeite barato estavam enfeites de mau gosto. Em um armário aberto ao lado a lareira estava mais alguns p Algumas peças de louça, uma lata ou duas e um pequeno pedaço de pão. Uma veneziana rasgada e uma tira de cortina protegiam a janela, e um rolo de fiapo de cirurgião sobre a mesa. O chão estava nu e sujo e, como a lareira, cheio de fósforos queimados e pontas de cigarro - um lugar totalmente sombrio e miserável para o qual o desesperado ferido foi levado para morrer. "Outro jornalista descreveu o morto" como "bonito como Adônis - um cadáver muito bonito. "

John Rosen foi visitar Nina Vassilleva no dia 18 de dezembro de 1910. Ela perguntou a ele "você trouxe problemas". Ele deu de ombros levemente e disse "Não sei". Nina se recusou a deixá-lo entrar e ele saiu do prédio. Rosen se escondeu, mas no início de janeiro de 1911 disse à namorada, Rose Campbell, que estivera envolvido com a gangue de Peter, o Pintor. Ela, por sua vez, confidenciou à mãe, que contou ao genro Edward Humphreys, que foi à polícia. Rose negou a história e em 31 de janeiro, ela se casou com Rosen.

Rosen foi preso em 2 de fevereiro. Suas primeiras palavras foram "Eu sei que você veio me prender". Rosen admitiu ter visitado a 59 Grove Street no dia dos assassinatos, mas disse que passou a noite com Karl Hoffman nas fotos, e mais tarde em seu quarto, antes de ir para casa. No dia seguinte, ele encontrou Hoffman novamente, mas ele disse que nada sabia sobre os assassinatos. No entanto, Rosen disse à polícia "Eu poderia mostrar a você onde um homem e uma mulher vivem, ou estavam vivendo, que estão envolvidos nisso, mas não sei se eles se mudaram desde que estou aqui."

Em 15 de fevereiro de 1911, Karl Hoffman foi acusado de conspiração para arrombar e entrar na joalheria de Henry Harris. Quando questionado, ele se recusou a admitir que conhecia George Gardstein, Peter Piaktow (Peter o Pintor), Yakov Peters, Max Smoller, Fritz Svaars, Yourka Dubof, John Rosen e William Sokolow. Hoffman afirmou que no dia 16 de dezembro foi para a cama à meia-noite e ninguém visitou seu quarto. As únicas testemunhas contra Hoffman foram Nicholas Tomacoff e a senhoria em 35 Newcastle Place, que o viram, em ocasiões diferentes, nos aposentos de Svaars.

Theodore Janson, um imigrante russo e informante da polícia, afirmou que perguntou a Hoffman no dia de Natal se Peters e Dubof, que haviam sido presos, eram culpados dos assassinatos. Hoffman aparentemente riu e respondeu: "Não, havia nove homens na trama, nenhum deles foi preso ainda. É uma pena que o homem esteja morto (ou seja, George Gardstein), ele era o mais capaz de todos e o líder da gangue . Ele também conseguiu que alguns membros da gangue não conhecessem os outros. "

O julgamento dos assassinatos de Houndsditch começou em Old Bailey em 1º de maio. Yakov Peters e Yourka Dubof foram acusados ​​de assassinato. Hoffman, Peters, Dubof, Max Smoller e John Rosen foram acusados ​​de tentativa de roubar a joalheria de Henry Harris. Sara Trassjonsky e Nina Vassilleva, foram acusados ​​de abrigar um criminoso culpado de assassinato.

O discurso de abertura de A. H. Bodkin durou duas horas e um quarto. Ele argumentou que George Gardstein matou Robert Bentley, Charles Tucker e Walter Choat e Smoller atirou em Gardstein por engano. O juiz William Grantham não ficou impressionado com as provas apresentadas e instruiu o júri a dizer que os dois homens, contra os quais não havia provas de tiro, não eram culpados de assassinato. Grantham acrescentou que acreditava que o policial foi morto por George Gardstein, Fritz Svaars e William Sokolow. "Havia três homens atirando e acho que eles estão mortos."

A principal testemunha da acusação que ligou Peters e Dubof a Gardstein foi Isaac Levy, que viu os homens arrastá-lo pela Cutler Street. Levy foi atacado ferozmente pelo advogado de defesa. Após seu depoimento, o juiz Grantham disse que, se não houvesse outra evidência de identificação, ele não poderia permitir que nenhum júri encontrasse um veredicto de culpado na declaração não corroborada de Levy. Depois que o resumo de Grantham deixou claro que nenhum dos homens deveria ser condenado por invasão de domicílio, o júri os considerou inocentes e foram libertados.


Karl Hoffmann

"Basta pensar se nos pedissem para observar um minuto de silêncio por todas as pessoas que massacramos e todas as pessoas que nossos amigos na SS massacraram. Ora, estaríamos passando o resto de nossas vidas em silêncio total!"

Karl Hoffmann em 1931 é um mecânico desempregado entre 18 e 20 anos. Consta que Karl completou o ensino médio na Realschule e, na juventude, foi um jogador de futebol sério. Karl logo se juntou ao Partido Nazista no outono de 1931, atraído pelos apelos por uma vida melhor para a classe trabalhadora alemã. Ao mesmo tempo, Karl junta-se à Sturmabteilung (SA) como um stormtrooper comum.

Karl é mostrado como membro de meio período de uma unidade local da SA em Stuttgart (conhecida na SA como Trupp ou Sturm) e faz uma referência a ser subordinado a um Scharführer, que Karl chama de seu "líder de seção". Por causa de suas habilidades de mecânico motorizado, Karl foi nomeado para a seção de transporte da SA em algum momento antes de maio de 1933. É nessa posição que Karl testemunhou o esmagamento dos sindicatos alemães no primeiro de maio. Pouco tempo depois, Karl torna-se nomeado para a Sede Suprema da SA em Stuttgart e começa a trabalhar para um SA-Gruppenführer chamado Josef Biegler. Biegler comenta que Karl (que ainda é apenas um simples SA-Trooper) não está sendo promovido, pois é visto como um criador de problemas.

Karl está trabalhando como motorista de Biegler quando ocorre a Noite das Facas Longas e Karl testemunha a execução do Chefe da SA Ernst Röhm, Biegler e outros líderes da SA. Karl é então jogado no Campo de Concentração de Dachau e é neste ponto que sua carreira no SA parece terminar. O filme afirma incorretamente que a SA foi dissolvida, quando na verdade a SA continuou a existir até 1945. Karl parece ter encerrado sua afiliação nazista depois de 1934.

Apenas quatro anos depois, Karl é novamente preso, desta vez pela Gestapo por fazer investigações sobre o esmagamento dos sindicatos nas SA em 1933. Durante as ações sindicais, o ex-patrão e amigo da família de Karl Rudolf Longner ficou gravemente paralítico e usava uma cadeira de rodas. Após a morte de Longner, Karl busca justiça contra os soldados SA originais que causaram os ferimentos. No entanto, quando Karl tenta fazer uma declaração em uma delegacia local de Ordnungspolizei, ele é informado de que será denunciado à Gestapo e "Eles não vão gostar da sua história, eles também não vão gostar de você". Karl insiste em fazer sua declaração de qualquer maneira e é posteriormente preso.

Para evitar uma viagem de volta a um campo de concentração, Karl é convocado para a Wehrmacht e serve como um Soldat comum no Exército Alemão. Após o serviço na Polônia, Karl participa da Operação Barbarossa, logo após a qual ele é comissionado como um Leutnant e mais tarde recebe uma nova promoção a Oberleutnant. Esta é a extensão da carreira militar de Karl, pois ele deserta logo após a Terceira Batalha de Kharkov. Deste ponto em diante, Karl se move sobre a Alemanha em documentos de viagem falsos, evitando por pouco a prisão após o complô de 20 de julho. Karl é o único membro de sua família a sobreviver à guerra de 1945.


A história secreta de Karl-Heinz Hoffmann liga a violenta extrema direita ao terror do Oriente Médio.

No mês passado, um dos neofascistas mais notórios da Alemanha, Karl-Heinz Hoffmann, fez o que disse que seriam suas últimas aparições públicas para discutir: "Judaísmo no solo alemão desde os tempos romanos até o Iluminismo", "Os judeus antijudaicos" e / ou "O significado político do Islã". Hoffmann é frequentemente retratado em histórias de destaque como uma espécie de excêntrico aposentado, residindo com sua esposa, Franziska Birkmann, no Castelo de Ermreuth, na Baviera, onde ele preside e oferece sua perspectiva sobre uma variedade de questões, incluindo mídia social, a abolição de igrejas e sindicatos e a "transformação completa da economia".

Raramente discutido fora da mídia alemã é o grupo neofascista que Hoffman fundou o Wehrsportgruppe Hoffmann (Hoffmann Sports Group). Embora a possível conexão do grupo com o atentado da Oktoberfest de 1980 seja de conhecimento comum nos círculos políticos alemães, publicações recentes raramente fazem referência às atividades mais notórias de Hoffmann, incluindo sua alegada facilitação de uma relação de trabalho com um grupo de terroristas palestinos no Líbano, parte de uma rede que aterrorizou Western Europa nas décadas de 1970 e 1980. Uma revisão das atividades e associados de Hoffmann revela uma teia emaranhada na qual organizações neonazistas violentas de extrema direita fizeram causa comum com grupos de libertação palestinos que foram heróis da extrema esquerda.

Continue lendo "A história secreta de Karl-Heinz Hoffmann liga a extrema direita violenta ao terror do Oriente Médio" em.


O verdadeiro Abbie Hoffman

No final de sua autobiografia, Em breve será um grande filme, O ativista radical dos anos 60, Abbie Hoffman, inclui um epílogo sarcástico retratando tudo em que ele sempre acreditou. Na época em que escreveu o livro, Hoffman vivia na clandestinidade, fugindo da lei sobre as acusações de drogas, e se ofereceu para dar a seguinte & ldquoconfissão & rdquo em troca de readmissão na sociedade respeitável:

Você sabe, eu realmente sinto muito e quero voltar para casa. Eu amo a bandeira, azul para a verdade. Branco para a direita. Vermelho pelo sangue que nossos meninos derramaram na guerra. Eu amo minha mãe. Eu errei ao dizer às crianças para matarem seus pais e diabos Pirralhos mimados e egoístas chegaram aos anos sessenta. Perdoe-me, mãe. Eu amo Jesus, o arco suave de suas costas, seus longos cachos loiros. Jesus morreu por todos nós, até mesmo nós judeus. Obrigado, Senhor. & hellip, eu amo Israel como protetor da civilização ocidental. A maior parte do meu pensamento foi resultado de uma lavagem cerebral por agentes da KGB e diabos eu odeio drogas. Eles são ruins para você. A maconha tem um efeito terrível no cérebro. Faz você esquecer tudo que aprendeu na escola e diabos eu só usei para atrair jovens virgens para a cama. Eu & rsquom muito envergonhado disso. A cocaína é assassina. Isso deixa você louco por sexo e deixa as pessoas sem educação excitadas. Os amigos estão se enganando quando dizem que isso é não viciante. O nariz sabe, e o nariz diz não e olá! Uma vez queimei dinheiro na bolsa de valores. Isso estava fora de linha. As pessoas trabalham muito para ganhar dinheiro. Até os corretores da bolsa trabalham duro. Ninguém trabalha duro em Bangladesh - esse é o motivo de eles estarem morrendo de fome hoje e nós não. & hellip, o comunismo é a encarnação do mal. Você pode ver isso nos olhos redondos de Karl Marx, nariz comprido e no sorriso sarcástico por trás de sua barba e inferno. Nossos artistas são todos pervertidos, exceto, é claro, o falecido Norman Rockwell. & hellipNosso sistema de democracia é o melhor do mundo & hellip Agora posso voltar?

Parte da vida de Hoffman e rsquos agora é de fato um grande filme, Netflix e rsquos O Julgamento do Chicago 7, escrito e dirigido por o ala oeste criador Aaron Sorkin. Sorkin é uma escolha infeliz para trazer Abbie Hoffman para a tela, uma vez que a visão de mundo básica de Sorkin é uma das que Hoffman rejeitou completamente. o ala oeste é conhecido por mostrar fé em bons tecnocratas liberais para governar com sabedoria, mas Hoffman foi um & ldquoburno sistema & rdquo radical anarquista. Com certeza, Sorkin & rsquos Hoffman é quase o patriota amante de Jesus da verdadeira sátira mordaz de Hoffman & rsquos.

A história do Chicago 7 é algo que precisa ser lembrado, então podemos ficar felizes que a Netflix escolheu trazê-lo para a tela. Depois da convenção democrata de 1968, na qual manifestantes anti-guerra entraram em confronto com a polícia de Chicago e foram espancados de forma selvagem, chocando o país, o governo Nixon apresentou acusações contra vários organizadores do evento. O departamento de justiça de Nixon & rsquos queria dar uma lição à Nova Esquerda para demonstrar que ela levava a sério a & ldquorestria da lei e da ordem & rdquo e as acusações contra os réus eram frágeis. O julgamento em si foi uma farsa, em parte graças a um juiz tendencioso que viu a condenação como uma conclusão precipitada. Mas os réus, em vez de aceitar seu destino, decidiram usar a atenção da mídia dedicada ao julgamento para divulgar a causa do movimento anti-guerra e convocaram uma série de testemunhas famosas (Dick Gregory, Allen Ginsberg, Jesse Jackson, Judy Collins, Norman Mailer, Arlo Guthrie e até o ex-procurador-geral Ramsey Clark) para & ldquoputar o governo em julgamento & rdquo e transformar uma perseguição política em um evento de mídia que manteria a mensagem de esquerda na agenda nacional. No final das contas, enquanto a maioria dos réus foi condenada por conspiração para revolta, as condenações foram anuladas em recurso e o governo retirou o caso. O significado histórico do julgamento de Chicago 7 é (1) como um exemplo do governo americano tentando criminalizar a dissidência e intimidar a esquerda política por meio de processos seletivos e (2) como um exemplo de como os réus podem revidar com sucesso transformando um julgamento em mídia espetáculo e vitória no & ldquocourt da opinião pública. & rdquo

Abbie Hoffman, o réu mais carismático e conhecedor da mídia, foi uma das figuras mais pitorescas da esquerda dos & lsquo60s. Vindo de um histórico ativista sério como parte do Comitê de Coordenação Estudantil Não-Violento, o Hoffman & rsquos Youth International Party (Yippies) se envolveu em manobras que chamam a atenção para divulgar causas de esquerda. De forma infame, Hoffman entrou furtivamente na Bolsa de Valores de Nova York e jogou notas de dólar no pregão, fazendo com que os corretores lutassem por dinheiro. Em uma gigantesca marcha contra a guerra, ele liderou um grupo que tentava realizar um & ldquoexorcismo & rdquo do Pentágono e enviá-lo para o espaço. Em Woodstock, Hoffman brigou com Pete Townshend do The Who quando Hoffman invadiu o palco para fazer um discurso político. Hoffman e rsquos Roubar este livro dá conselhos sobre como furtar em lojas, vender drogas e viver livre de todos os tipos de golpes.

Ainda enquanto O Julgamento do Chicago 7 simpatiza com Hoffman, mas também o suaviza de uma forma que, em última análise, chega a ser uma fabricação histórica. No clímax do filme de Sorkin & rsquos, Hoffman se levanta e defende as ações dos manifestantes invocando Lincoln e Jesus, e faz uma homenagem à democracia que poderia ter vindo de o Ala oeste. "Acho que nossas instituições de democracia são uma coisa maravilhosa que agora está povoada por algumas pessoas terríveis", disse ele ao tribunal. No filme, Hoffman é um porta-voz relativamente benigno do direito básico de dissidência.


Oferecemos soluções globais com design local e suporte emparelhado com ferramentas digitais que ajudam a simplificar os processos e garantir que os clientes obtenham as soluções certas rapidamente. A equipe nVent HOFFMAN de mais de 300 distribuidores e 9.000 funcionários da nVent garantirá que cumpramos nossas promessas, local e globalmente.

nVent HOFFMAN tem as soluções certas para otimizar a operação da sua oficina de painéis e a eficiência do local de trabalho. Ferramentas de engenharia e planejamento, gabinetes de prateleira e econômicos e soluções de wireway, gabinetes modulares fáceis de montar, soluções de controle de clima de alta eficiência, além de máquinas que economizam trabalho para automação de loja de painéis ajudam a economizar tempo e reduzir os custos de construção de painéis . Fale com um de nossos especialistas para obter mais informações.


Heroína: Morfina Acetilada

A heroína é outra história. Dreser, enquanto ainda era professor em Göttingen, havia trabalhado no efeito da codeína - um derivado mais fraco do ópio do que a morfina - na respiração. Ele instruiu Hoffmann a acetilar a morfina com o objetivo de produzir codeína; em vez disso, o resultado foi uma substância chamada heroína. Mas o mesmo composto já havia sido descoberto em 1874 por um químico inglês e, portanto, não era patenteável. Antes que a extrema dependência da heroína fosse reconhecida, entretanto, ela era amplamente vendida pela Bayer e outras empresas para suprimir tosses fortes, para aliviar a dor do parto e de graves ferimentos de guerra, para preparar pacientes para a anestesia e para controlar certos distúrbios mentais. Desde a década de 1930, ele foi proibido na maioria dos países.

As informações contidas nesta biografia foram atualizadas pela última vez em 8 de dezembro de 2017.


Os encontros de William Hoffman com a história

Originalmente publicado na edição especial 2016 no Surgeon’s Call

William Hoffman foi um oficial do Exército dos EUA do século 19 bem conhecido por seus contemporâneos, mas sua carreira militar agitada de 40 anos foi esquecida pelas gerações subsequentes & # 8211até recentemente. Ele teve muitos encontros dramáticos e às vezes perigosos com a história, sem nunca estar no centro. Ele chamou a atenção de muitas figuras ainda familiares de sua geração sem adquirir fama equivalente. Com o crescente interesse nas dimensões sociais, administrativas e humanitárias da história da Guerra Civil, seu nome voltou da obscuridade, embora não necessariamente para o benefício de sua reputação relembrada. Com a inauguração do Clara Barton Missing Soldiers Office Museum, um breve capítulo de sua história assume um novo significado e importância. Sua colaboração com Clara Barton ilustra como ela foi eficaz na construção de uma rede de apoio entre pessoas que estavam apenas brevemente associadas a ela e não mais lembradas em relação a seu nome e história.

Gen. William Hoffman (à direita), Comissário Geral das Prisões, e funcionários nos degraus de seu escritório, F Street na 20th Street, NW, Washington, DC, 1865.
Cortesia da Biblioteca do Congresso

Hoffman nasceu na cidade de Nova York em 1807, cresceu em guarnições militares onde seu pai serviu como oficial do Exército e garantiu uma nomeação para West Point, onde iniciou sua própria carreira militar longa e movimentada. [I] Entre outros cadetes, ele que veio a saber de sua classe de 1829 foram os virginianos Joseph E. Johnston e Robert E. Lee. Ele serviu na Guerra do Falcão Negro e foi nomeado duas vezes para o serviço de combate distinto na Guerra do México. [2] Ele era um oficial rude e tenaz disposto a incorrer na ira do establishment militar. Isso lhe rendeu alguma atenção nacional após o Massacre de Grattan.

Em agosto de 1854, o tenente John Grattan impulsivamente liderou 29 soldados de Fort Laramie em um confronto desnecessário com guerreiros Sioux em uma disputa sobre compensação por uma vaca roubada. Grattan e seus homens foram todos mortos na luta garantidora, e o Major Hoffman foi enviado para assumir o comando de Laramie após este evento desastroso. Enquanto outros argumentavam que o massacre provava que o Exército precisava se expandir, Hoffman mandou um fluxo de correspondência de volta a Washington insistindo que realmente demonstrava a necessidade de colocar oficiais mais experientes e seniores no comando da fronteira. Sua persistência atraiu a ira dos principais líderes do Exército e até chamou a atenção pessoal e desaprovadora do Secretário da Guerra Jefferson Davis. No final, porém, os oficiais superiores de Davis e Hoffman em Washington recuaram. [Iii] Hoffman continuou a desempenhar um papel ativo em operações militares no sudoeste até a véspera da Guerra Civil, quando foi promovido a tenente-coronel e designado para comandar a 8ª Infantaria dos EUA no Texas. [iv]

Ele chegou ao seu posto de trabalho no momento em que as forças dos EUA no Texas se renderam. Ele passou os primeiros meses da guerra marginalizado e incapaz de comandar seu regimento enquanto eles esperavam para garantir a liberdade condicional e deixar o Texas. [V] O sargento-mor do regimento escreveu mais tarde em aprovação: “Embora não esteja autorizado a exercer qualquer autoridade sobre seu antigo comando , no entanto, ele nos deu muitas palavras de encorajamento para permanecermos firmes na bandeira ... ”[vi]

Após sua libertação, Hoffman foi promovido a coronel em abril de 1862, mas não formalmente trocado até agosto. [Vii] Ele foi então escolhido para servir como comissário-geral dos prisioneiros, uma tarefa assustadora que o tornou responsável pela supervisão de todas as prisões administradas pelos Exército durante a Guerra Civil. [Viii] O Coronel Hoffman reconheceu os desafios logísticos e administrativos únicos que enfrentou e a falta de orientação para acompanhá-los. “Minhas funções são inteiramente exclusivas do serviço”, escreveu ele, “e em nenhum momento recebi instruções especiais.” [Ix] Embora um oficial competente, ele nunca pareceu compreender até que ponto a saúde, o bem-estar, e a sobrevivência final dos prisioneiros confederados mantidos pela União dependia de sua determinação em impor condições de vida humanas e garantir que as provisões adequadas fossem alcançadas. Hoffman está retornando à memória histórica como uma figura controversa, às vezes culpada por muito sofrimento desnecessário e mortalidade nas prisões da União. [X]

Escriturários em frente ao edifício do comissário geral das prisões, F Street na 20th Street, NW, Washington, DC, 1865.
Cortesia da Biblioteca do Congresso

No final de 1864, ele foi promovido ao posto de Brigadeiro-General Brevet em reconhecimento de suas vastas responsabilidades. No final de fevereiro de 1865, Clara Barton o abordou sobre seu plano de começar a trabalhar entre as tropas federais emaciadas que estavam sendo levadas a Annapolis para cuidados após sua libertação das prisões confederadas. Ela queria ir para Annapolis, conduzir investigações entre eles sobre soldados desaparecidos e entregar qualquer notícia dos homens desaparecidos às suas famílias ansiosas. O Brigadeiro-General Brevet Hoffman não se ofereceu para endossar seu plano inicialmente, embora ela possa ter se tranquilizado quando ele disse a ela que não se opunha a ela perseguir a ideia com outros oficiais. [Xi]

Nesse ínterim, ele ofereceu algum apoio prático importante aos esforços dela. Em 24 de fevereiro de 1865, Hoffman escreveu ao Coronel F. D. Sewall, Comandante do Camp Parole em Annapolis, com as seguintes instruções:

“A Srta. Clara Barton, que vai entregar isso a você, deseja ser o meio de informar os amigos dos prisioneiros que estiveram nas mãos do inimigo de seu destino, tanto quanto pode ser descoberto por indagações daqueles que agora estão chegando em Annapolis em liberdade condicional do sul. Por favor, permita que ela afixe ​​avisos no quartel pedindo informações sobre os prisioneiros que ela possa ter a oportunidade de perguntar, e se for praticável fornecer a ela qualquer informação de seus registros sem interferir no curso necessário dos negócios, eu solicito que você comunicará o que desejar em termos gerais, não dando detalhes sobre os quais basear um pedido de pagamento ou subsídios. Relate após teste de alguns dias até que ponto essas instruções podem ser executadas sem inconvenientes e aguarde a aprovação final. ”[Xii]

A persistência de Barton valeu a pena e, eventualmente, Hoffman endossou seu plano junto com outros oficiais seniores, incluindo o general Grant. [Xiii] Seu papel em estabelecer o Escritório dos Soldados Desaparecidos e a breve associação com Clara Barton acabou, mas ele merece crédito por ser o primeiro oficial facilitou seu trabalho em nome de soldados desaparecidos. Após a guerra, Hoffman voltou para o oeste para servir como comandante do regimento e da guarnição em Fort Leavenworth.

Durante seu mandato nesse cargo, ele serviu no famoso Tribunal Marcial Board que julgou e condenou George Custer, [xiv] e, em seguida, encerrou sua longa carreira com uma nota amarga. O coronel Benjamin Grierson estava formando um dos regimentos recém-autorizados de soldados afro-americanos em Fort Leavenworth (agora imortalizados como Soldados Buffalo). Hoffman mantinha profundos preconceitos raciais que ultrapassavam seu senso de dever usual. Rather than accept that social transformation required him to adjust to new realities, Hoffman balked at his responsibility to help ensure efficient incorporation of Grierson’s regiment into the Army. Hoffman harried Grierson and his regiment with endless complaints and criticism. This culminated in a confrontation between Hoffman and Grierson on the parade fields at Fort Leavenworth.[xv] Fortunately Grierson prevailed in establishing his soon-to-be-famous unit in the Army, and Colonel Hoffman retired from the service in 1870, holding the additional rank (attained towards the end of the Civil War) of Brevet Major General.[xvi]

Hoffman settled quietly into civilian life in Rock Island, IL,[xvii] and remained there until his death on August 12, 1884.[xviii] He had been a good fit for the small pre-Civil War Regular Army. However, he didn’t fully adjust to the logistical and operational demands of the Civil War. He failed, completely, when it came to overcoming his prejudices and adjusting to new professional responsibilities and relationships following the end of slavery. His support for Clara Barton’s initiative on behalf of missing soldiers and their families does deserve to be remembered as an important humanitarian contribution. It carries new relevance in light of modern interest in humanitarian dimensions of the Civil War and the recent reopening of the Clara Barton Missing Soldiers Office, almost precisely 150 years after he lent his crucial support to her work.

Referências

[i] Annual Reunion of the Association of the Graduates of the United States Military Academy at West Point, New York. June 17, 1885. (Evening News, Printers and Binders, 1885), “Necrology of William Hoffman,” pp. 36-37.

[ii]George W. Cullum, Biographical Register Of The Officers and Graduates Of The U.S. Military Academy At West Point From Its Establishment In 1802, To 1890. Third Edition, Vol. 1, Nos. 1-1000. (Houghton, Mifflin and Co. The Riverside Press, 1891) p.433. This biography available online at http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=coo.31924092703929view=1upseq=442 , last accessed February 28, 2016.

[iii] Paul Norman Beck, The First Sioux War: o Grattan Fight and Blue Water Creek, 1854-1856 (University Press of America, Inc. 2004) pp. 71-72, 76-78.

[iv] For a readily accessible summary of his career and promotion history, see Hoffman biography on the website of the Military Society of the Mexican War, http://www.aztecclub.com/bios/hoffman.htm, last accessed February 28, 2016.

[v] Id, note ii, Cullum, at p.433.

[vi] Id, note i, Annual Reunion, p. 38

[vii] Id, note iv, Hoffman biography on the website of the Military Society of the Mexican War.

[viii] David Heidler and Jeanne T. Heidler, editors, Encyclopedia of the American Civil War: A Political, Social, and Military History, (ABC-Clio, Inc. 2001), Vol. 2, P. 981.

[ix] Id, note 1, Annual Reunion, p.38.

[x] For a summary of the controversy surrounding Hoffman’s work as Commissary General of Prisoners, see James M. Gillispie, Andersonvilles of the North: Myths and Realities of Northern Treatment of Civil War Confederate Prisoners, (University of North Texas Press, 2008), pp. 75-76.

[xi] Stephen B. Oates, A Woman of Valor: Clara Barton and the Civil War, (The Free Press 1995), pp. 298-299.

[xii] The War of the Rebellion: a compilation of the official records of the Union and Confederate armies. Series 2-Volume 8, at pp. 301-302.

[xiii] Id, note xi, Oates, at p. 311.

[xiv] George Armstrong Custer (with an introduction by Edgar I. Stewart), My Life on the Plains OR, Personal Experiences with Indians, (University of Oklahoma Press, 1962), p.xiii.

[xv] William H. Leckie and Shirley A. Leckie, Unlikely Warriors: Benjamin Grierson and His Family, (University of Oklahoma Press, 1984), p. 143.

[xvi] Id, note ii, Cullum, p. 434.

[xvii] Id, note i, Annual Reunion, p. 39

[xviii] Id, note ii, Cullum, p. 433.

Sobre o autor

Michael H. Hoffman, JD, is an educator and attorney with over 35 years of experience in the field of international humanitarian law. He serves as a volunteer advisor to the National Museum of Civil War Medicine, where he is assisting with the development of exhibits and programs for the Clara Barton Missing Soldiers Office Museum. He has no known family ties to William Hoffman.


Hawks Prairie Dental Center’s Dr. Karl Hoffman Puts Family First at Home, On The Job and in the Community

Dr. Karl Hoffman has been practicing dentistry for 25 years, 20 of which have been spent at his Lacey dental practice, Hawks Prairie Dental Center.

Family first is a phrase we hear often, but what does it really mean? For some, family first means looking out for a little sister or doing something thoughtful for a parent. For others, it means making sacrifices and putting someone else’s needs before your own. At the heart of it all, family first is about taking care of one another and always having your loved one’s best interest at heart.

Dr. Karl Hoffman understands this notion well, as he has many families throughout the community. From his own family at home to his family of patients at Hawks Prairie Dental Center in Lacey , his church family, his colleagues in study club or fellow dads that support the high school track team, Dr. Hoffman is always putting family first, no matter which fam ily it is.

After graduating from the University of Washington School of Dentistry 25 years ago, Dr. Hoffman has spent the past 20 years serving the community at his private practice in Lacey. Over the years, Dr. Hoffman has cultivated a staff and clientele that — to him — is like a second family, and he treats them as such. Providing top-notc h personalized an d conservative care to each and every patient that walks through his door, Dr. Hoffman’s patients trust in him and the care of his talented team of dental technicians.

For Dr. Hoffman, this is his greatest accomplishment. It is, after all, a testament to his expertise and caring approach to dentistry. From reversing dental issues on adults to ensuring healthy dental development in his younger patients, Dr. Hoffman says nothing makes him more proud than providing positive experiences and quality care to his patients.

Dr. Karl Hoffman gives back to his community one day each month, providing free dental services to low-income members of the community.

And he always goes the extra mile to make sure his patients are comfortable. For some patients, comfort comes in the form of getting dental work in Dr. Hoffman’s colorful “Husky room,” a purple and gold painted office decked out with the memorabilia of his alma mater. For others, comfort comes in the form of clear communication. Dr. Hoffman is fluent in Spanish, a skill he picked up while living in Costa Rica as a child.

Dr. Hoffman says he has a lot of patients who were once in “dental trouble,” but now, many years after comprehensive care, these patients now enjoy healthy, comfortable smiles. But Dr. Hoffman doesn’t only provide quality care to the patients he serves at his dental practice in Lacey, he extends these services at no charge to his third family: the community. For more than a decade, Dr. Hoffman has been volunteering at the Olympia Union Gospel Mission where he provides free dental care to community members who can’t afford to pay for dental services out of pocket.

“Volunteering at the Olympia Union Gospel Mission has been very satisfying for me because I not only believe in their mission, but I think their system is extremely effective at helping people,” explains Dr. Hoffman.

Dr. Karl Hoffman says he has a relationship-based practice. For Dr. Hoffman, the relationships he has with his patients are a top priority.

Giving back to the community is important to Dr. Hoffman, and it’s also an extension of the work he started straight out of dental school serving in the US Public Health Service Commissioned Corps . “I was already public health minded due to my background and felt a strong urge to help [the Olympia Union Gospel Mission’s] program,” he says. Dr. Hoffman has been volunteering (and recruiting other volunteers) with the Olympia Union G ospel Mission for 11 years.

Of course, when he’s not working at his dental clinic or volunteering his services to the community, Dr. Hoffman is putting family first with his first family: his wife and two ki ds. He has sponsored numerous youth projects and sports team locally. With a son at Saint Martin’s University and a daughter at Northwest Christian High School, Dr. Hoffman stays busy. Between taking pictures as the “unofficial” photographer for his daughter’s track team and volunteering with friends and family at several of his church’s charities, Dr . Hoffman is always finding ways positive ways to impact the community he lives in and loves.

Dr. Karl Hoffman enjoys a Husky game — the team of his alma mater — with his wife, son and daughter.

You can learn more about Dr. Hoffman and his Lacey dental practice, Hawks Prairie Dental Center, by visiting Hawks Prairie Dental Center online , or by calling Hawks Prairie Dental Center at 360-456-7070.


Todd Hoffman left the show to pursue a singing career

Clearly, Hoffman's got a lot of irons in the fire, but perhaps most surprisingly, the former miner revealed in 2018 his intention to pursue a singing career. His YouTube channel is home to numerous videos of his performances — and they're pretty good! There he is, pictured above, recording his own take on a '60s folk classic, which we super encourage you to watch. Paul Simon and Art Garfunkel are great and all, but "Sound of Silence" just hits different when you know the beardy guy performing it spent the last eight years of his life actually digging in the actual dirt for actual gold.

"Who knows?" Hoffman said of his new career choice, according to The Oregonian. "Stranger things have happened. I want to break it big. I want to hit it out of the park."

In addition to "Sound of Silence" (which has over 13 million views and counting), Hoffman's actually posted a few originals, including this banger called "Jealous Friend." Hoffman might just be onto something here with the new career moves. As commenter MadM_MegN put it, "Dude. you went looking for gold. but you had it with you the whole time. "


Karl Barth’s Doctrine of Scripture

Since the reformation the Christian Church, in its many forms, has argued about where the foundation of the knowledge of God was to be found. For the Catholics it was the Pope and the Church, for the Romantics it was the experience of divine dependence, for the Liberal Protestants it was a critical- rationalistic reading of the Scriptures, and for the Fundamentalist Protestants it was in the inerrant Scriptures. Karl Barth hit this theological scene like a bomb shell. ‘Nine’, he said, theology was to be grounded on the gracious act of revelation by the free triune God revelation which could not be controlled by human beings[1]. Barth’s doctrine of Scripture takes form around this doctrine of revelation emphasising that Scripture is not direct revelation given to us but an inspired witness in human words to revelation which only becomes the Word of God, by the work of the Holy Spirit. This short essay will systematically analyse Karl Barth’s radical doctrine of Scripture as well as critically engaging him by demonstrating some of the positive and negative points of his doctrine. It will then assess Mount Pleasant Baptist Church’s use of Scripture in light of the study.

Barth based his theological assumptions on Kantian metaphysics. He believed in the reality of the ontological gap and the necessity of revelation. Indeed, Barth affirmed that we know God by his gracious acts of revelation and by nothing else[2]. The guiding motif in Karl Barth’s doctrine of revelation is that man can never control God or else he would make him in his own image. Barth asserted that both Protestants and Catholics had attempted to pervert the creation/creator relationship of man to God by setting up a false basis of knowledge and power[3]. In the case of the Catholic Church this took the form of a statement about the Church and subsequently the Pope which placed them in the position of ultimate authority[4]. Whereas in the case of the Protestants this took the form of a statement about the Bible, which allowed them to have access to an assured knowledge of God apart from the grace of God[5]. Barth’s view is well summarised in the following quote[6].As we can see Barth rebelled against the attempts of modern Protestantism to ground the bible upon itself, thereby bequeathing themselves control over revelation. He saw this as highly sinful because in doing this they began to interpret the Scriptures in a way that fulfilled their presuppositions and created God in their own image. In contrast to this Barth believed that the Bible was meant to be a free and spiritual force through which God could speak afresh to each new generation.

The Threefold Forms of God’s Word

For Barth revelation begins and ends with the self revealing triune God. In Barth’s words “the same God who is unimpaired unity is revealer, revelation, and revealedness”[7] What Barth is saying is that revelation is an act of God by which God reveals God[8]. This revealed God is what scripture calls the Word of God. It is this Trinitarian understanding of revelation which underlies Barth’s doctrine of Scripture.

Barth identifies three forms of God’s word in the Scriptures[9]. They are the man Jesus of Nazareth (John 1:1-14), the text of Scripture (2Timothy 3:16), and Christian preaching (2 Peter 1) although only the first two are dealt with in this essay[10]. On the Word of God and the Scriptures Barth writes[11]. For Barth the Bible is a witness to revelation, which has been written down in the words of man, it becomes the Word of God in a derivative sense as God works through it in an act of revelation. For Barth the bible has provisional authority over the Church, which is grounded in its being a witness to revelation[12].

Barth believed with other orthodox Christian’s that in the incarnation there is a hypostatic union between the divine Word of God and the man Jesus. Therefore Jesus Christ is the absolute Word of God and revelation itself. On the other hand, the Bible is not the Word of God in the same sense[13]. On this Barth says[14]. Barth’s point is that unlike Jesus the Bible is not the Word of God in an absolute sense in that it is not an incarnation of the Word of God in human writings[15]. Barth used the image of John the Baptist to communicate this point. John always pointed away from himself to Jesus to bear witness to his hidden identity[16]. This is the job of Scripture in Barth’s theology, to point to Christ as a witness to his true identity[17]. For Barth there is no inherent presence of God or impartation of divine attributes in the Bible[18]. Rather God reveals himself through the human vehicle of Scripture indirectly. This takes place as a personal encounter in which the Holy Spirit graciously reveals God in his judgment and mercy to the human agent[19].

Barth on the Biblical cannon

For Barth the determination of the Canon of Scripture is always an act of witness in accordance with the revelation that has been received by the Church at that moment in time it is not an arbitrary human decision but a response to the Word of God’s testimony that the text is Scripture[20]. He believed that the early Church received the writings that God revealed to be a true witness of revelation. However, Barth asserts that fallible humans may have miss-heard God and therefore improving the Canon in response to further revelation is possible[21]. Barth conditions this statement by asserting that this is to be done in the context of the Church rather than at an individual level and that individual’s should approach the canonized Scriptures of the Church as Holy Scriptures[22] .

The Bible as Inspired and Human

Up to this point it may appear that for Barth there was no part for the inspiration of the Holy Spirit to play in the writing of Scripture, but this is not true. Although he did not see the writings themselves as inherently inspired he did believe in the inspiring work of the Holy Spirit. For Barth inspiration took the form of a special activity of the Holy Spirit in commissioning the apostles and prophets for their task of witnessing in the form of the written word[23]. Although this activity did not bypass their human limitations, Barth asserted that this activity of the Holy Spirit on the writers made the words of Scripture theologically reliable[24]. But for Barth this is not the end of inspiration in that that God also does this inspiring work in us so that we can see and hear what the authors saw and heard[25].

Barth’s doctrine of Scripture welcomes the human part of the bible. For Barth revelation always comes to us in a fallible human vehicle. To communicate why we should not seek to de-humanize the Bible by way of a doctrine of inerrancy Barth used the analogy of the many people over time who have stumbled over Christ’s humanity[26]. Barth asserted that as orthodox Christians have embraced Christ in all his humanness so we must also embrace the Bible in all its humanness[27]. Barth calls this humanness of Scripture a scandal and offence. Hart sums up Barth’s view well when he says[28] To Barth the Word of God always comes to us as a scandal. Jesus the man is not the medium of revelation but the veil[29]. The same is true of the Bible. The Bible is veiled by fallible human words and can only be unveiled by a revelatory act of God. Barth had no time for any doctrine of Scripture which attempted to remove the offence of the humanness of the biblical text by denying or qualifying its human side[30]. Barth proposed that the text is both fully divine and fully human[31]. He insisted that the Bible contained scientific, historical and religious error but instead of paling over this as most theologians would Barth insisted that the fallibility of the Bible is essential to its intended theological function, namely, preventing humans from setting it up as a false absolute and leaving revelation under the control of God[32].

There are several positives to Barth’s doctrine of Scripture. Firstly, Barth’s doctrine of Word of God makes sense of the biblical use of the phrase[33]. Secondly, Barth highlights the necessity of the work of the Holy Spirit in the act of revelation[34]. This backs up the reformed emphasis that man cannot make his way to his own salvation and allows Gods Word to function in its life giving power[35].In Barth’s view the Bible is not longer static but is alive[36].Thirdly, Barth’s view makes sense of the humanity of the Bible with its significant historical and scientific errors[37].Fourthly, his doctrine allows one to have a high view of scripture while also recognizing its limits as a human vehicle. Fifthly, if his view of Scripture is implemented Barth successfully takes revelation out of our hands while giving it back to us in its proper place, with us standing under, rather than above it.

There are also several criticm’s that have been made regarding Barth’s doctrine of scripture. Firstly, Barth has been criticized by conservatives who assert that his doctrine of scripture if poorly implemented will lead to a radical subjectivism in which orthodoxy will be compromised[38]. However this charge does not stick for these three reasons[39]. Secondly, Many Liberal Protestants have suggested that Barth did not take historical criticism seriously enough[40]. However, on a reading of the twelve theses it becomes clear that Barth believed in the usefulness of sound exegesis and historical criticism and only wished exegetical work to take its proper place as inferior to the revelation brought by the Holy Spirit[41]. Thirdly, if the material authority of the Bible is surrendered as Barth asserts then doesn’t this raise doubts as to the reliability of its witness to say, the resurrection and other events crucial to Christian faith[42].

Mount Pleasant Baptist Church’s Doctrine of scripture

Mount Pleasant Baptist Church has a small statement of faith in which one sentence is devoted to the doctrine of Scripture. This document states[43]. This doctrine of Scripture affirms the inerrancy of the Scriptures instead of recognizing that they are a human vehicle as Barth suggests. For Mount Pleasant the Scriptures are revelation in themselves rather than a witness to revelation as Barth thinks they are. Because the Bible is the supreme authority in matters of faith Mount Pleasants doctrine and preaching are formed around the careful exegesis of biblical passages, considering the cultural context, translation, the meaning of the author, and comparison to other biblical sources. Although the statement of faith suggests that the Holy Spirit plays no part in revelation, in practice Mount Pleasant believes that the Holy Spirit plays a primary role in all revelation and believes that Scripture cannot be correctly understood apart from the work of the Holy Spirit. Mount Pleasant seeks to frame all areas of faith and practice around that outlined in the biblical text while also looking to the Holy Spirit for his ultimate guidance. Barth would agree with this use of the Scriptures because it seeks out what the Bible says while also waiting on the revelation from the Holy Spirit as the ultimate authority. In practice Mount Pleasants use of Scripture is very close to that outlined by Barth in that there is a Barthian emphasis on the place of the Holy Spirit’s work of revelation through the Bible, rather than revelation coming from study of the text alone.


Assista o vídeo: Queso Loco con Karl Hoffman 22-4-2012