A lendária torre de Babel: o que isso significa?

A lendária torre de Babel: o que isso significa?

Uma das muitas histórias fantásticas do Livro do Gênesis é a Torre de Babel, uma construção alta feita na Babilônia após o Dilúvio. A essência da história é: Todos os seres humanos costumavam falar a mesma língua. Como eles vieram se estabelecer na Mesopotâmia, eles decidiram construir uma cidade com uma torre para alcançar os céus. Por meio desse esforço, a humanidade pretendia criar um nome para si mesma. Deus, porém, tinha outros planos. A linguagem da humanidade era confusa e eles estavam espalhados pela terra. Como resultado, a cidade e a torre nunca foram concluídas. Independentemente de você acreditar que essa história realmente aconteceu, existem várias maneiras interessantes de encará-la.

Uma abordagem literal da história da Torre de Babel

Uma forma de abordar a história é a abordagem literal. Se aceitarmos que a Torre de Babel foi um fato histórico, seria de se esperar que existisse algum tipo de vestígio ou ruínas da torre. Isso, no entanto, não foi identificado pela arqueologia. O candidato mais próximo à Torre de Babel talvez seja o Etemenanki da Babilônia. Este era um zigurate dedicado a Marduk, o deus patrono da Babilônia. Afirma-se que esta estrutura foi a inspiração para a Torre de Babel. Visto que zigurates foram encontrados na Mesopotâmia, o cenário da história, e que eram estruturas monumentais, não é muito difícil ver como eles podem ter sido usados ​​na história da Torre de Babel.

A Torre de Babel existia?

Em 2017, Andrew George, um professor de Babilônia na Universidade de Londres, relatou que acredita ter encontrado evidências sólidas da Torre de Babel em uma antiga tábua cozida na cidade de Babilônia. A tábua de argila cozida mostra a aparência do zigurate, com seus sete degraus. Mostra o rei com seu chapéu e bastão cônicos. E abaixo está o texto que descreve o comissionamento da construção da torre.

  • Pelos rios da Babilônia: a vida na próspera comunidade judaica da antiga Babilônia
  • Uso antigo da Babilônia do Teorema de Pitágoras e suas Três Dimensões
  • O Mercado do Casamento da Babilônia: Um Leilão de Mulheres no Mundo Antigo

Dr. George disse:

“Esta é uma prova muito forte de que a história da torre de Babel foi inspirada por este edifício real. No topo… há um relevo representando uma torre em degraus e… a figura de um ser humano carregando um bastão com um chapéu cônico. Abaixo desse relevo está um texto que foi esculpido no monumento, e o rótulo é facilmente lido. Diz: Etemenanki, Zigurate Babel. E isso significa 'o Zigurate ou Torre do Templo da Cidade da Babilônia'. O edifício e seu construtor no mesmo relevo. ”

As pessoas alistadas para construir a torre são traduzidas pelo Dr. George como, "Do Mar Superior [Mediterrâneo] ao Mar Inferior [Golfo Pérsico], as Terras Distantes e os Povos Enormes das Habitações."

Os especialistas já pensavam que o rei Nabucodonosor II realmente construiu um zigurate na Babilônia depois de estabelecer a cidade como sua capital. O tablet fornece mais evidências. Os arqueólogos também acham que a torre de Babel tinha 91 metros nas laterais e 91 metros de altura. Apenas uma fração do prédio permanece, espalhada e quebrada.

O que a Torre de Babel simboliza?

Independentemente da questão da existência da torre, outra maneira de examinar a história da Torre de Babel é por meio da abordagem simbólica. O contexto da história, ou seja, a história da Torre de Babel sendo registrada no Livro do Gênesis, tornaria razoável esperar uma mensagem religiosa por trás dela. Foi sugerido que a Torre de Babel é um símbolo da vaidade da humanidade. Por exemplo, o uso de tijolo e argamassa representa orgulho em materiais feitos pelo homem. Assim, o uso desses materiais sobre pedra e alcatrão, que são materiais naturais e mais duráveis, pode ser lido como a confiança perdida da humanidade em suas próprias habilidades.

Assim, a Torre de Babel pode ser vista como um monumento à habilidade e conquistas da humanidade. O homem é prontamente lembrado de sua fragilidade quando Deus decide confundir suas línguas e espalhá-las. Enquanto alguns consideram essa história uma advertência contra o pecado do orgulho, outros preferem questionar o tipo de Deus que está sendo retratado na história. Independentemente disso, a história parece transmitir uma noção de desgraça e tristeza para a humanidade.

Descrição da Torre de Babel de Gustave Dore de acordo com a interpretação bíblica. ( Domínio público )

A Torre de Babel pode explicar a diversidade mundial?

Outra maneira de ver essa história, no entanto, pode lançar uma luz mais positiva sobre a Torre de Babel. Em vez de ser uma lição contra o orgulho, esta pode ser uma ferramenta para explicar a diversidade dos povos do mundo. Afinal, o capítulo anterior à história da Torre de Babel trata das várias nações que descendem dos filhos de Noé. Essa abordagem etiológica, na qual os mitos são usados ​​para explicar as condições humanas, é visível em muitas outras culturas. Por exemplo, na mitologia dos índios Blackfoot, o Velho, o criador, dava água de cores diferentes para as pessoas beberem. Como resultado, diferentes povos começaram a falar línguas diferentes. Sem o conhecimento que hoje possuímos, esses mitos teriam servido para lançar luz sobre os grandes mistérios da vida. Além disso, eles contam histórias muito boas sobre fogueiras de acampamento.

  • A antiga tabuinha da Babilônia fornece evidências convincentes de que a Torre de Babel EXISTEU
  • O Alcorão e a Torá sobre o verdadeiro significado da Torre de Babel e vários idiomas
  • Of One Language: Em Busca de Nossa Língua Materna

Embora a linguagem fosse confusa e a humanidade espalhada pelo mundo, não posso deixar de pensar que fechamos o círculo, pelo menos quase. Veja este artigo como exemplo. Provavelmente será lido por pessoas de diferentes partes do mundo. Nesse sentido, estamos conectados, em vez de espalhados. Além disso, por meio de traduções, podemos superar as barreiras do idioma. Além disso, às vezes podemos até nos comunicar por empatia, sem a necessidade de falar.

No entanto, há uma parte da história que não alcançamos. As pessoas na história da Torre de Babel estavam trabalhando juntas para construir um monumento. Infelizmente, os seres humanos não estão fazendo isso hoje. As guerras, a exploração dos pobres e o tráfico de pessoas são apenas alguns exemplos das maneiras como estamos destruindo nosso próximo, em vez de cooperar com ele. Talvez seja hora de terminarmos de construir a Torre de Babel.


Cultura, Língua e a Torre de Babel

Não deixe a Ambição zombar de seu trabalho útil,
Suas alegrias caseiras e destino obscuro
Nem Grandeur ouvir com um sorriso desdenhoso
Os breves e simples anais dos pobres.

A ostentação de heráldica, a pompa de poder,
E toda aquela beleza, toda aquela riqueza que e & # 8217er deu,
Aguarda igualmente a hora inevitável.
Os caminhos da glória conduzem apenas ao túmulo.

- Trecho de Thomas Gray, & # 8220Elegy Escrito em um adro de igreja country & # 8221

A história da torre de Babel é desconcertante. Você sabe o que fazer & # 8211 as pessoas querem & # 8220 fazer um nome para si mesmas & # 8221 fazendo uma construção legal, uma celebração da civilização primitiva, e então Deus decide derrubar o castelo de cartas, como uma criança caprichosa, dando a todos línguas diferentes para falar. O estranho aqui é que no relato de Gênesis, não há nenhuma das atribuições usuais de orgulho ou pecaminosidade que o Antigo Testamento usa para justificar a divina & # 8216Não & # 8217s. Por que Deus dispersa as pessoas e confunde sua linguagem? A explicação mais direta que o relato do Gênesis oferece é que & # 8220 nada do que eles propõem fazer agora será impossível para eles. & # 8221 Barth escreveu: & # 8220Podemos nos permitir ser mais românticos do que os românticos e mais humanistas do que os humanistas . & # 8221 A reação de Deus a Babel nesta história é uma das passagens da Bíblia que mais afirmam o potencial e a capacidade humana & # 8211 eles (nós) podemos fazer qualquer coisa.

Mas esta liberdade é ambígua & # 8211 novamente, não é explicitamente o pecado que convida Deus & # 8217s intervenção disruptiva, mas (tomando a passagem pelo valor de face) é o potencial para o próprio florescimento humano.

O ato de criação não é um ato de poder. É uma abdicação & # 8230 é um reino do qual Deus se retirou. Deus, tendo renunciado a ser seu rei, só pode entrar como mendigo.

-Simone Weil, & # 8216Estamos lutando pela justiça? & # 8217

Mas a abdicação de Deus aqui é de alguma forma incompleta & # 8211 ele retém o poder como Juiz em toda a Bíblia, até o ponto em que & # 8220 todo o julgamento é dado ao Filho & # 8221, mas este é um poder de um tipo diferente, poder exercido, na superfície, pelo menos, em rivalidade de seres humanos, em resposta a uma ameaça de que uma das maiores obras da cultura da história humana estava quase concluída. A faceta competitiva de Deus é aqui uma reminiscência dos gregos & # 8211 o dom do fogo de Prometeu, permitindo o potencial humano ilimitado para a criação ou destruição, tornando-os muito poderosos para o gosto dos deuses & # 8217.

Se a criação é uma abdicação, e Deus se retira para nos deixar administrar nossos negócios, o que este ato significa, que não é de libertação nem de julgamento moral?

Deus em quase temor, nesta passagem bizarra, cria uma barreira de idioma para checar permanentemente as realizações humanas (quase dá um leve crédito, imo, a alguns cristãos & # 8217 terror apocalíptico do Esperanto).

Mas, uma vez que essa barreira é inventada e certamente superável, estamos constantemente tentando fazer isso. O lecionário de uma igreja na cidade casualmente combinou esta passagem com o fim de semana de formatura. As mensagens não poderiam ser mais contraditórias. Esperanto à parte, nossas vidas estão repletas de tentativas de superar todas as barreiras de realização, de fazer um nome para nós mesmos. E, apesar da baixa antropologia do cristianismo, a história de Babel afirma a possibilidade real de conquistas mundanas.

E, no entanto, a dispersão é para o bem da humanidade, a possibilidade de quase sempre ser inimiga de uma vida pacífica ou contente; a realização cultural é univocamente declarada questionável. E isso é diferente da desconfiança moral do cristianismo mesquinho em relação à cultura, porque em nenhum lugar a história indica que Babel era necessariamente um mal. Só que, por algum motivo misterioso, foi melhor que as coisas não tenham acontecido assim:

Não deixe a Ambição zombar de seu trabalho útil,
Suas alegrias caseiras e destino obscuro
Nem Grandeur ouvir com um sorriso desdenhoso
Os breves e simples anais dos pobres.

Uma certa criaturilidade de baixo alcance é afirmada aqui - a conquista que despreza anais meramente curtos e simples é arrogância, nascida da possibilidade & # 8211 & # 8220 nada que eles proponham agora será impossível. & # 8221

Que a prosperidade cultural não é inatamente boa nem má, teologicamente, é absolutamente central para qualquer compromisso cultural saudável. Babel não destrói tanto as realizações humanas quanto se recusa a nos deixar impressionar muito. A mortalha de desconfiança lançada na possibilidade humana na história é, de fato, a única coisa que permite a realização ou civilização ou qualquer outra coisa ser engajada sem uma agenda, e a ausência de agenda é a característica reveladora do amor.

Gênesis conta a história como Deus é ameaçado por Babel, e foi uma conquista cultural & # 8211 a busca da paz em um & # 8216hotspot & # 8217 de guerra & # 8211 que forneceria a oportunidade para Deus se submeter ao poder humano, para entrar como Weil & # 8217s mendiga e faça a abdicação completa. E a ausência, é claro, implica maior presença: Cristo desaparecendo no céu da Galiléia para que o Espírito possa vir ao mundo, o poder aperfeiçoado na fraqueza, a vida na morte.

E, como um benefício adicional, uma liberdade de preocupações morais, de construir Babel para a glória ou abster-se de piedade. A torre não alcançou os céus, mas Deus desceu, e somente com essa liberdade da moralidade pode qualquer coisa na cultura ser afirmada e verdadeiramente afirmada na ausência de agendas ou intenções.


Conteúdo

De acordo com Gênesis 11, todos os humanos falavam a mesma língua imediatamente após o dilúvio global. Aqueles que migraram para o leste e se estabeleceram na terra de Shinar decidiram construir uma cidade e uma grande torre de tijolos cozidos para fazer seu nome. Como não há evidências arqueológicas de edifícios de civilizações antediluvianas, a Torre de Babel foi o primeiro grande monumento já construído do qual qualquer evidência pode permanecer. A história bíblica da comunidade de Babel mostra que eles usavam tijolos cozidos no fogo em vez de tijolos cozidos no sol. Isso é significativo porque permite maior resistência e a possibilidade de uma estrutura enorme. São esses detalhes do texto bíblico que mostram a narrativa histórica como a estrutura dessas passagens. É importante notar também que a comunidade de Babel também estava construindo uma cidade na periferia da Torre.

Deus espalhou intencionalmente a humanidade para retardar seu avanço tecnológico, confundindo sua fala. A origem das várias línguas de raiz está presumivelmente ligada a este evento. Deus aparentemente criou várias línguas únicas para espalhar os humanos pelo mundo. As estimativas atuais colocam o número de famílias de línguas distintas em 94. [2] Esta ação separou os humanos em vários grupos, permitindo o desenvolvimento de diferenças físicas. [3] Todos os ancestrais humanos remontam a Noé e sua família há apenas 4500 anos atrás, e ainda mais atrás, a Adão e Eva. Somos todos parentes próximos, e as diferenças que distinguem as raças humanas deveriam ser consideradas, na melhor das hipóteses, superficiais.

"Agora toda a terra usava a mesma linguagem e as mesmas palavras. Aconteceu que enquanto viajavam para o leste, eles encontraram uma planície na terra de Sinar e se estabeleceram lá. Disseram uns aos outros:" Venham, façamos tijolos e queimá-los completamente. "E eles usaram tijolo como pedra e alcatrão como argamassa. Eles disseram:" Venha, vamos construir para nós uma cidade, e uma torre cujo topo alcançará o céu, e façamos para nós mesmos uma nome, caso contrário, seremos espalhados por toda a face da terra. ”O LORD desceu para ver a cidade e a torre que os filhos dos homens haviam construído. O LORD disse: "Eis que eles são um só povo e todos têm a mesma língua. E isso é o que eles começaram a fazer, e agora nada do que pretendem fazer será impossível para eles. Venha, vamos descer e confundir sua língua, para que não entendam a fala um do outro. " Então o LORD espalharam-nos dali por toda a face da terra e pararam de construir a cidade. Por isso seu nome foi chamado de Babel, porque ali o LORD confundiu a linguagem de toda a terra e a partir daí o LORD espalhou-os por toda a face da terra. " - Evidência extra-bíblica

A antiga literatura mesopotâmica da Suméria contém elementos dos eventos que ocorreram em Babel, em um relato lendário conhecido como A Epopéia de Enmerkar e o Senhor de Aratta. Um discurso feito por Enmerker faz referência clara a uma época em que todos os homens falavam uma língua até que o rei dos deuses sumérios confundiu a língua dos homens. [4]

Max F. Muller, em Ciência da linguagem, observou categoricamente que todas as línguas antigas são de fato compatíveis com uma origem comum. [5] Anteriormente, Sir William Jones, escrevendo em 1786, observou:

A língua sânscrita, seja qual for sua antiguidade, é de uma estrutura maravilhosa, mais perfeita que o grego, mais copiosa que o latim e mais primorosamente refinada do que qualquer um dos dois, ainda tendo com ambos uma afinidade mais forte, tanto nas raízes dos verbos quanto nas formas de gramática, que poderia ter sido produzida por acidente tão forte que nenhum filólogo poderia examinar todos os três sem acreditar que eles surgiram de alguma fonte comum que não existe mais. [6]

O sânscrito era a língua clássica da Índia e hoje é considerada a principal ponte entre o hebraico e outras línguas semíticas, e o grego e o latim da civilização ocidental. Jones também incluiu o gótico, a língua celta e a língua persa (farsi) no que agora é conhecido como a família indo-européia de línguas. [7]

Mas as semelhanças não se limitam a esta família. G. Ch. Aalders afirmou que as línguas antigas da Assíria e do Egito tinham muito em comum com as dos povos maias e incas das Américas. Harold Stigers observou em 1976 que os estudiosos da língua estavam concluindo rapidamente que todas as línguas tinham uma raiz comum. Até mesmo estudiosos seculares devem agora admitir isso, aceitem ou não a história da Torre de Babel. [7]

A Epopéia Suméria de Enmerkar não está sozinha como o único euhemerism extra-bíblico aludindo aos eventos em Babel. O historiador judeu do primeiro século Flávio Josefo menciona isso em Antiguidades dos judeus, Livro 1, capítulo 4:

A Sibila também faz menção a esta torre, e à confusão da língua, quando diz o seguinte: "Quando todos os homens eram de uma mesma língua, alguns deles construíram uma torre alta, como se assim fossem subir ao céu, mas os deuses enviaram tempestades de vento e derrubaram a torre, e deram a cada um sua linguagem peculiar, e por esta razão foi que a cidade foi chamada de Babilônia. " Mas quanto ao plano de Shinar, no país da Babilônia, Héstiaeus o menciona, quando diz o seguinte: "Os sacerdotes que foram salvos tomaram os vasos sagrados de Júpiter Enyalius e vieram para Shinar da Babilônia." [8]

Além disso, o filósofo grego Platão e o historiador grego Abydenus mencionam um incidente envolvendo uma confusão de línguas. Abydenus também afirma que este incidente foi relacionado com uma torre na Babilônia que foi destruída. [7]

O relato de Gênesis contém um nível de detalhe, incluindo referências claras a tijolos queimados em forno e o uso de betume para argamassa, que se esperaria de um relato histórico. [7] Esses detalhes também são inteiramente consistentes com o cenário da história na antiga Babilônia e não nas partes da Mesopotâmia onde tais materiais seriam desconhecidos ou proibitivamente caros. [9]

Arqueologia

A localização exata da Torre de Babel permanece desconhecida. No entanto, o tradutor da Epopéia de Gilgamesh relatou em 1880 uma inscrição fragmentária que conta a história de um incidente que pode ser o Incidente de Babel:

A construção deste templo ofendeu os deuses. Em uma noite, eles jogaram fora o que havia sido construído. Eles os espalharam pelo exterior e tornaram estranha sua fala. O progresso que eles impediram. [10]

Quase trinta zigurates foram identificados na Mesopotâmia. Quase todos cumpriam funções religiosas. A Torre de Babel é quase certamente uma dessas estruturas & # 8212 e importante, dado o custo dos materiais de construção usados. [9]

População

A data de James Ussher situa a história de Babel 106 anos após o Dilúvio de Noé.[1] Naquela época, mesmo reconhecendo que os filhos de Noé começaram a ter seus próprios filhos logo após o desembarque, a população mundial total não pode ter crescido muito. No entanto, o relato de Babel diz claramente que os homens começaram a construir uma cidade. No entanto, a palavra "cidade", conforme usada nesta história, significa:

uma cidade (lugar guardado por vigília ou guarda) no sentido mais amplo (mesmo de um mero acampamento ou posto). [11]

Nesse contexto, uma cidade não precisa ser maior do que uma pequena cidade de hoje.

Além disso, cada um dos filhos de Noé teve um grande número de filhos: quatro, cinco e sete, para um total de dezesseis famílias em uma geração que começou logo após o Dilúvio. Cento e seis anos dá tempo para cinco gerações, e se cada família produzisse mais oito famílias, a população poderia chegar a pelo menos 65.000 em cem anos, mais do que o suficiente para tentar construir uma única cidade e até mesmo um zigurate. Isso seria consistente com o fato de que nenhuma torre enorme ainda foi encontrada pelos arqueólogos.

No entanto, embora haja pouco suporte para lacunas nas genealogias na maioria dos lugares, os dois locais que parecem ter mais suporte para tal noção são a época antes do nascimento de Terá, [12] e a época antes do nascimento de Pelegue. [13] O leitor é encorajado a manter a mente aberta em relação à possibilidade de um período desconhecido de tempo indocumentado em qualquer uma dessas duas áreas, mas não se empolgue com a inserção de séculos e milênios a fim de expandir a cronologia para apaziguar arqueólogos uniformitários . Há um limite máximo de quanto tempo extra pode ser acumulado na conta.


Localização

Começaremos testando a hipótese histórica da história bíblica, concentrando-nos primeiro nas informações mais facilmente examinadas que o conto nos fornece, em relação à localização geográfica da torre. De acordo com o professor Jan Christian Gertz (2021) "Babel" é a palavra hebraica antiga equivalente para "Babilônia". A terra de “Shinar”, que é mencionada na história, também foi identificada com a antiga Babilônia (Livius.org, 2020), uma terra localizada na parte sudeste da Mesopotâmia e que faz parte dos modernos Irã e Iraque. Portanto, se a história bíblica fosse verdadeira, a localização da torre estaria localizada em algum lugar na cidade de Babilônia, de preferência perto ou dentro de suas paredes. Estas são as duas únicas pistas que a história fornece sobre a localização da torre.


A Torre de Babel - História da Bíblia

A história da Torre de Babel é explicada no capítulo 11 do Gênesis em apenas alguns versículos. Este é um resumo do relato bíblico da Torre de Babel. Você pode ler mais versículos bíblicos detalhados das Escrituras abaixo e usar os artigos e vídeos para entender o significado por trás deste evento ensinável na Bíblia.

Os descendentes de Noé viviam na região da Mesopotâmia, na Babilônia. Eles se estabeleceram em uma terra chamada Shinar. A população estava crescendo e todos falavam uma língua. O povo decidiu construir um símbolo alto e orgulhoso de quão grande eles haviam feito sua nação. Os babilônios queriam uma torre que "chegasse aos céus" para que pudessem ser como Deus e não precisassem dEle. Eles começaram a construir um grande zigurate.

Deus não gostou do orgulho e arrogância no coração das pessoas. Deus fez com que as pessoas de repente falassem línguas diferentes para que não pudessem se comunicar e trabalhar juntas para construir a torre. Isso fez com que as pessoas se dispersassem pela terra. A torre foi chamada de Torre de Babel porque a palavra Babel significa confusão. Esta história é um poderoso lembrete de como é importante obedecer à Palavra de Deus e não pensar que podemos construir uma vida de sucesso, mas sem Deus por conta própria!

Localização da Torre de Babel:

Tem havido muita diferença de opinião quanto à posição geográfica da Torre de Babel. A maioria dos escritores sobre o assunto, seguindo a tradição transmitida por judeus e árabes, identificaram-no com o grande Templo de Nebo na cidade de Borsippa, agora chamado de Birs-Nimroud (explicado como uma corruptela de Birj Nimroud, "Torre de Nimrod "). Este edifício, no entanto, não obstante a sua importância, foi aparentemente nunca considerado pelos babilônios como a Torre de Babel, pela boa razão de que não estava situada na Babilônia, mas em Borsippa, que, embora chamada, em tempos posteriores, "a segunda Babilônia", naturalmente não era a cidade original com esse nome. A construção considerada pelos babilônios como a grande torre de sua cidade antiga era E-temen-ana-ki, "o Templo da fundação do céu e da terra", chamada por Nabopolassar e Nabuchadrezzar ziqqurat Babili, "a Torre da Babilônia" - -o templo de renome mundial dedicado a Merodaque e sua consorte Zerpanitum, as principais divindades da Babilônia.

Os Construtores da Torre:

O registro bíblico não declara quem eram as pessoas que viajaram no Oriente e construíram a cidade e a Torre. O "eles" indefinido pode ser entendido como significando as pessoas que estavam lá no momento em que o registro foi escrito, e provavelmente pressupõe que o leitor certamente saberia. Como a Torre de Babel traz, nas inscrições nativas, um nome sumero-acadiano, pode-se supor que os construtores referidos pertenciam a essa raça.

O significado de "Babel":

O local onde construíram a Torre chamava-se Babilônia, por causa da confusão das línguas. Aqui temos novamente a declaração como em Ge de que o significado de Babel é "confusão". Isso, como é bem sabido, é baseado na lei etimológica puramente hebraica, que faz balal, "confundir" ou "misturar", assumir uma forma reduplicada, mas até onde as inscrições cuneiformes, que agora são muito numerosas, nos dão informação, Babel, de baldlu, "to mingle" (a raiz em questão), era uma impossibilidade. Mas do lado babilônico, que a tradução do nome como Bab-ili (-ilani), "portão de deus" ("dos deuses") era uma etimologia popular, é indubitável, não obstante a forma Sumero-acadiana Ka -dingira, com o mesmo significado, está longe de ser raro. É digno de nota, entretanto, que uma das formas usadas por Nabucodonosor é Babilam, com a mimmação ou "emming", que é uma característica da língua babilônica, além disso, um nome de lugar Babalam também ocorre, que pode ser ainda anterior, e talvez a forma original. Apesar de desejarmos ver em Babalam, "o lugar de reunião", e em Babilam, "o portador", o término -am parece ser uma dificuldade intransponível.

A Destruição Final da Torre:

É natural que a construção da cidade tivesse sido interrompida quando ocorreu a confusão de línguas - a partida da maior parte dos habitantes tornou isso inevitável. Quando a população aumentou novamente, a construção da cidade continuou, com o resultado de que Babilônia acabou se tornando a maior cidade do mundo então conhecido. A Torre, não obstante o que foi dito quanto à sua destruição, permaneceu, e quando, como acontecia de tempos em tempos, sua condição se tornou ruinosa, algum rei babilônico enérgico a restauraria. Alexandre e Filipe da Macedônia começaram a limpar o lixo para reconstruir o grande templo de Bclus (Bel-Merodaque) ligado a ele e não há quase nenhuma dúvida de que a Torre teria sido restaurada da mesma forma, mas a morte prematura do primeiro, e o calibre mental deficiente deste último para o governo de um grande império, pôs fim à obra. A Torre, portanto, permaneceu sem reparos - "A torre era excessivamente alta. A terceira parte dela afundou no solo, um segundo terço foi queimado, e o terço restante permaneceu de pé até o momento da destruição da Babilônia" (Rabbi Yehanan , Sanhedhrin, 109, 1)


Publicado por Michael Kelley

Michael é um Vol for Life laranja sangrando, um Eagle Scout e um pregador de suprimentos. Ele estudou História na UT Martin e obteve um Master of Divinity do Mid-America Baptist Theological Seminary, sendo posteriormente ordenado no ano seguinte por sua igreja. Ele é um autor e leitor ávido que gosta tanto da literatura clássica quanto da ficção popular, junto com uma xícara quente de Earl Grey, Irish Breakfast ou Darjeeling Tea. Seus hobbies incluem escrever poesia e hinos e passar o tempo ao ar livre. Ver todas as postagens de Michael Kelley


Uma Nova Aliança

A história da torre de Babel ocorre logo após a morte de Noé em Gênesis 11: 1-9. Mas para entender completamente o que está acontecendo, precisamos voltar uma ou duas páginas para a parte em que Deus estabeleceu uma nova aliança com Sua criação, a terra.

Depois que Noé e sua família saíram da arca, Noé construiu um altar que derreteu o coração de Deus. Ele ficou tão satisfeito com as ofertas queimadas de Noé que Deus decidiu nunca mais inundar a terra.

“E o Senhor sentiu um aroma reconfortante. Então o Senhor disse em Seu coração: "Nunca mais amaldiçoarei a terra por causa do homem, embora a imaginação do coração do homem seja má desde a sua juventude, nem vou destruir de novo todos os seres vivos como fiz. Enquanto a terra permanecer, a semeadura e a colheita, o frio e o calor, o inverno e o verão, o dia e a noite não cessarão. ” Gênesis 8: 21-22

Deus então conta a Noé e seus filhos sobre a nova aliança nos versículos 9-15, incluindo o sinal revelador de Sua aliança - um arco-íris.

Imprensado entre Deus pensando sobre Sua nova aliança e, em seguida, contando à família de Noé sobre isso, Deus diz a Noé e seus filhos para "ser frutífero, multiplicar-se e encher a terra (Gênesis 9: 1)."

Noé só teve três filhos, mas sua família não teve problemas em cumprir a ordem de Deus. Eles foram tão prolíficos que todo Gênesis 10 é dedicado a listar todos os seus filhos e netos pelo nome, e havia alguns.

Com o passar de cada geração, a família de cada filho eventualmente estabeleceu sua própria tribo e reivindicou suas próprias nações. Então, enquanto muitos estavam reivindicando território, ainda muitas outras pessoas continuaram se espalhando pela terra e preenchendo-o.

Foi durante uma dessas migrações que certo grupo de pessoas encontrou um ótimo lugar para construir uma torre.


Trazendo as nações para casa

No Pentecostes, as línguas são "divididas" (diamerizo) ou, talvez mais coerentemente, “distribuído” entre os discípulos à medida que são comissionados para pregar as boas novas às multidões no Pentecostes.

Enquanto os judeus se reuniam em Jerusalém para a celebração, ouviam e abraçavam a notícia de Jesus e sua ressurreição, os judeus que abraçaram Jesus como messias levariam essa mensagem de volta aos seus países de origem - as nações. A deserdação de Babel seria retificada pela mensagem de Jesus, o segundo Yahweh encarnado, e seu Espírito. As nações seriam novamente dele.


Qual era a aparência da Torre de Babel? Os pesquisadores acham que descobriram a resposta

Os especialistas agora estão confirmando a existência da Torre de Babel como está escrito na Bíblia.

A Torre de Babel, uma pintura a óleo de Pieter Bruegel, o Velho, datada de 1563. Ela está em exibição no Museu Kunsthistorisches (Museu de História da Arte) em Viena, Áustria. | (FOTO: WIKIPEDIA)

O especialista em textos antigos, Dr. Andrew George, da Universidade de Londres, deve fazer este anúncio no episódio de estreia da 4ª temporada da série "Segredos" do Smithsonian Channel, agendada para domingo, 21 de maio de 2017.

O episódio destaca uma placa de pedra datada de aproximadamente 600 a.C., que foi descoberta na Babilônia há mais de 100 anos. Acredita-se que essa tabuinha confirme a existência da Torre de Babel bíblica e sua aparência conforme descrito no Livro do Gênesis, relatou o Christian News Service.

Esta é a primeira vez que a tabuinha foi estudada por antigos especialistas em textos, embora tenha sido desenterrada há mais de um século.

"Dentro da lendária cidade de Babilônia, no atual Iraque, jazem os restos de uma vasta estrutura, que os registros antigos sugerem ser a Torre de Babel", diz um material promocional no canal Smithsonian.

Com a ajuda da tecnologia de satélite e novas descobertas, os especialistas confirmaram que a "escada bíblica para o céu" realmente existiu, afirma.

Os especialistas também "identificaram exatamente onde ficava a lendária torre e como era", acrescenta.

O vídeo promocional da rede de TV a cabo também aponta para "novas evidências surpreendentes" que "revelam sensacionalmente como era a Torre de Babel".

George observa que a placa de pedra que eles examinaram traz a imagem de uma figura humana carregando um bastão e representa a torre bíblica.

A pedra também carrega uma escrita antiga que, quando traduzida, diz: "A torre do templo em zigurate da cidade de Babilônia", diz ele.

"Esta tabuinha fornece a imagem inédita da verdadeira Torre de Babel. Ela confirma que a construção era uma torre escalonada da Mesopotâmia e ilustra as sete camadas da megaestrutura antiga", afirma George. "Significativamente, também identifica claramente o homem por trás disso: o governante mais famoso da Mesopotâmia, o rei Nabucodonosor II."

O canal Smithsonian ressalta que o antigo relato da Torre de Babel é idêntico à história bíblica de como a torre foi construída. “Para os estudiosos, a tabuinha oferece mais uma prova de que a Torre de Babel não era apenas uma obra de ficção. Era uma construção real da antiguidade”, afirma.

Gênesis 11 afirma que os homens que se estabeleceram em Shinar conspiraram para construir uma grande torre de tijolo e argamassa para "construir para nós uma cidade, com uma torre que alcance os céus, para que possamos fazer um nome para nós mesmos, caso contrário seremos espalhados sobre a face de toda a terra. "

No entanto, quando o Senhor viu a cidade e a torre que as pessoas estavam construindo, Ele disse: "Se, como um povo falando a mesma língua, eles começaram a fazer isso, então nada do que planejam fazer será impossível para eles."

"Então o Senhor os espalhou dali por toda a terra, e eles pararam de construir a cidade. Por isso foi chamada de Babel - porque lá o Senhor confundiu a linguagem de todo o mundo. A partir daí o Senhor os espalhou pela face de toda a terra ", afirma Gênesis.


A lendária torre de Babel: o que isso significa? - História

Um ministério apologético cristão dedicado a demonstrar a confiabilidade histórica da Bíblia por meio de pesquisas arqueológicas e bíblicas.

Tópicos de pesquisa

Categorias de Pesquisa

Descobertas incríveis em arqueologia bíblica
Manuscritos, traduções e textos antigos
Críticas de livros e vídeos
Conquista de Canaã sob Josué e o início do período dos juízes 1406-1371 aC
Questões contemporâneas
Devocionais
Procurando pela verdade na TV
A Monarquia Dividida de Israel e Judá 932-587 AC
O Êxodo e as peregrinações no deserto sob Moisés 1446-1406 aC
Dilúvio de Noé ca. 3300 AC
Canto do Fundador
Apologética Geral
Origens de investigação
Israel na Era dos Juízes 1371-1049 AC
Monarquia Unida 1049-932 AC
Atualizações do Ministério
A Era do Novo Testamento 25-100 DC
Era Patriarcal 2166-1876 AC
Vídeos / Áudio
Insights para um melhor estudo da Bíblia
O que é Arqueologia Bíblica?
Pessoas, lugares e coisas no Novo Testamento
Pessoas, lugares e coisas na Bíblia Hebraica
ABR Media
Diários da Terra Prometida
Arquitetura e estruturas na Bíblia
Estudos do Antigo Oriente Próximo
Cronologias Bíblicas
O Sudário de Turim
O Projeto Daniel 9: 24-27
Egiptologia
Escavação Khirbet el-Maqatir 1995-2000 e 2008-2016
A Crítica Bíblica e a Hipótese Documentária
Shiloh
Criação e Homem Primitivo ca. 5500 AC
Permanência de Israel no Egito 1876-1446 AC
O Exílio Babilônico e o Período Persa 587-334 AC
O período intertestamentário 400 AC-25 DC
A Era Patrística 100-450 DC
Arca da Aliança
A Vida e Ministério do Senhor Jesus Cristo e os Apóstolos 26-99 DC
Relatórios de campo do Tall el-Hammam
Moedas do mundo antigo
Artigos de pesquisa de Khirbet el-Maqatir

Divulgação

É o cenário do sul da Mesopotâmia que fornece a base para estudar o relato à luz do que se sabe sobre a cultura e a história da Mesopotâmia. Um dos resultados imediatos dessa perspectiva é a firme convicção de que a torre que figura predominantemente na narrativa deve ser identificada como um zigurate.

A história familiar da construção da Torre e da Cidade de Babel é encontrada em Gênesis 11: 1-9. Desde o cenário inicial dado para o relato, na planície de Shinar, até as linhas finais onde a cidade é identificada com Babel, é claro que os eventos registrados ocorreram no sul da Mesopotâmia.

Reconstrução artística de um zigurate (pirâmide) na Babilônia.

Leia a história da Torre de Babel. É esse cenário do sul da Mesopotâmia que fornece a base para estudar o relato à luz do que se sabe sobre a cultura e a história da Mesopotâmia. Um dos resultados imediatos dessa perspectiva é a firme convicção de que a torre que aparece predominantemente na narrativa deve ser identificada como um zigurate. Isso pode ser facilmente concluído a partir da importância que o zigurate teve nas civilizações do sul da Mesopotâmia, desde o desenvolvimento mais antigo da vida urbanizada até as altas esferas políticas do Império Neo-Babilônico. É comum que o zigurate seja de importância central no planejamento da cidade.

A objeção frequente de que o termo hebraico migdal é usado principalmente em contextos militares ou como torre de vigia, mas nunca como um zigurate, é facilmente abordada em três frentes.

1. Não esperamos ver o termo migdal usado para zigurates [pirâmides em degraus] em hebraico porque os israelitas não tinham zigurates.

2. Não esperamos que os israelitas tenham um termo pronto para zigurates porque os zigurates não faziam parte da cultura israelita.

3. Dada a ausência de um termo em hebraico, esperaríamos que eles pegassem a palavra emprestada se tivessem que falar sobre ela, usassem um termo existente adequado ou inventassem uma palavra. Chamar o zigurate de torre não é impreciso e, na verdade, o termo que eles usaram é derivado do termo hebraico gdl (ser grande), que é um tanto paralelo à raiz etimológica da palavra acadiana, ziqqurat (zaqaru , estar alto). Apesar do fato de que o termo hebraico é usado principalmente no sentido militar ou como torres de vigia, o contexto aqui e o pano de fundo conhecido da narrativa nos impedem de ser limitados a esse intervalo semântico. Uma possível função não militar de um mgd pode ocorrer em ugarítico como um lugar de sacrifício (Keret IV: 166-72).

Quase 30 zigurates na área da Mesopotâmia foram descobertos por arqueólogos.2 Na localização, eles se estendem de Mari e Tell-Brak no noroeste e Dur-Sharrukin no norte, para Ur e Eridu no sul, e para Susa e Choga Zambil no leste. Com o tempo, a extensão começa talvez já nos templos de Ubaid em Eridu (final do 5º milênio aC) e se estende através das restaurações e adições feitas até mesmo na época dos selêucidas (século III aC). Os estilos arquitetônicos apresentam escadas em alguns, rampas em outros e combinações das duas em outros ainda. Os zigurates têm tamanhos variados, com bases que variam de 20 metros de lado a mais de 90 metros de lado. Freqüentemente, o zigurate é dedicado ao deus ou deusa patrono da cidade, mas as cidades não eram limitadas a um zigurate (Kish tinha três).

As questões mais provavelmente importantes no estudo de Gênesis 11 são a origem e a função dos zigurates. Podemos esperar que, pelo estudo deles, possamos, até certo ponto, delinear o papel e o significado do zigurate em Gênesis 11.

Zigurate no Iraque.

A estrutura em Eridu, a estrutura mais antiga que alguns designam um zigurate, é datada em seu nível mais antigo do período Ubaid (4300-3500). Existem 16 níveis de templos abaixo do zigurate do período Ur III construído por Amar-Sin (2046-2038) que coroa o monte. Em qual desses níveis a estrutura pode ser designada primeiro um zigurate é uma questão de incerteza. Comentários de Oates,

A convenção claramente exigia que as ruínas de um santuário fossem preservadas sob as fundações de seu sucessor, uma prática que provavelmente explica o surgimento dos altos terraços em que ficavam alguns dos mais recentes templos pré-históricos, e que podem ser precursores de tempos posteriores (1976 : 132) .3

Este mesmo fenômeno ocorre com o chamado Templo Branco de Uruk, datado do período Jamdet Nasr (3100-2900). M. Mallowan observa:

O chamado zigurate ou torre do templo em que foi colocado [o templo branco] havia se erguido gradualmente ao longo de mais de um milênio, pois, na verdade, sob o templo branco, a torre incorporava dentro dele uma série de santuários muito anteriores que, depois servindo seu tempo foram preenchidos com alvenaria e viraram terraços para construções posteriores (1965: 41).

É difícil determinar o que deve ser chamado de zigurate e o que não deve. Os critérios usados ​​pelos antigos são desconhecidos para nós. Para nossos propósitos, definiremos um zigurate como uma torre encenada para a qual os palcos foram conscientemente construídos. Parece ser isso o que está acontecendo em Gênesis 11. Portanto, embora os templos em ruínas acumuladas tenham sido provavelmente os precursores das torres encenadas, os "palcos" (feitos de ruínas acumuladas) não foram construídos para a torre. Somente quando os construtores construírem estágios (possivelmente modelados a partir das ruínas empilhadas) é que reconheceremos a designação zigurate. Isso também exclui os terraços ovais.

O período dinástico inicial (2900-2350) é o candidato mais provável para a origem do zigurate assim definido. H. Crawford admite isso.

. agora pode haver pouca dúvida de que algum tipo de torre encenada remonta ao início do período dinástico, embora não haja evidências de uma ocorrência anterior (1977: 27).

A evidência mais clara disso está em Ur. Lá.

. o primeiro zigurate dinástico é completamente engolfado pelo de Ur-Nammu, mas sua existência pode ser deduzida com segurança dos restos do período na área do pátio circundante (Crawford 1977: 27).

Mari também tem um zigurate Early Dynastic firmemente estabelecido. Em Nippur, zigurates sobrepostos construídos por Ur-Nammu (2112-2095) e Naram-Sin (2254-2218) foram confirmados, e parece provável que um zigurate pré-sargônico sirva de base (Perrot 1955: 154).

Tem havido muitas sugestões diferentes sobre a função de um zigurate, e a questão está longe de ser resolvida. Brevard S. Childs apresenta um breve resumo de algumas das principais opiniões:

A visão mais antiga de que o zigurate era a representação de uma montanha, trazida da terra natal dos sumérios para a Babilônia, foi mostrada como apenas um motivo secundário por investigações recentes. Busink demonstrou de Eridu que o zigurate original não tinha nada a ver com uma montanha. No entanto, visto que os babilônios mais tarde compararam o zigurate a uma montanha, isso pode muito bem ser um motivo secundário adquirido durante seu desenvolvimento posterior. Então, novamente, a tentativa de Dombart de encontrar no zigurate um conceito de trono encontrou pouca aceitação. Andrae apresentou em 1928 a ideia de que a torre do templo deve ser vista como uma unidade, sendo a primeira a morada do deus, a última o seu lugar de aparecimento.

Mas em 1939 ele retratou essa visão em favor de uma em que a torre do templo fornecia o lugar sagrado para o descanso do espírito divino. Tanto Schott quanto Vincent defenderam a ideia de que a torre era a porta de entrada pela qual o deus passava para o templo inferior. Lenzen, no entanto, atacou essa teoria, defendendo que o significado principal é o de um altar. Finalmente, Busink conclui que um desenvolvimento deve ter ocorrido na longa história do zigurate quanto ao seu significado. Ele sente que originalmente talvez a necessidade prática de proteger o templo contra inundações e saques fosse primária, mas admite também que motivos religiosos devem ter desempenhado um papel importante em seu desenvolvimento (1955: 99-100) .4

Uma das primeiras interpretações entendia o zigurate como a tumba de um rei ou deus (Hilprecht 1903: 469), embora essa não fosse necessariamente considerada a única função. Havia dois argumentos principais de apoio a esse ponto de vista. O primeiro foi a óbvia semelhança de formato com as primeiras pirâmides egípcias. O segundo é a conexão na literatura de inscrição entre o termo zigurate e gigunu, que foi traduzido como "tumba" por Hilprecht (1903: 462).

Em relação à primeira, a pirâmide mais antiga, a chamada pirâmide em degraus de Djoser em Saqqara, é a que mais se parece com a forma do zigurate. Foi demonstrado que a forma arquitetônica das pirâmides egípcias começou como uma simples mastaba e foi construída em vários estágios (Edwards 1946: 46ss). A pirâmide escalonada foi um produto da terceira dinastia no Egito (meados do terceiro milênio aC), que foi contemporânea ao período dinástico inicial na Mesopotâmia. Embora a evidência existente pareça indicar que a forma arquitetônica do zigurate tornou-se totalmente desenvolvida naquele período, o desenvolvimento havia começado talvez um milênio antes. Assim, a forma do zigurate não pode de forma alguma ser vista como dependente das pirâmides. Além disso, nenhuma evidência literária ou artificial produziu qualquer indicação de que o zigurate funcionou como uma tumba.

Em relação a este último argumento, o gigunu não é mais entendido como uma tumba, mas sim como um santuário no topo do zigurate (CAD G: 67-70), embora o significado preciso da palavra permaneça incerto.

Uma abordagem para examinar a função de um zigurate - e, em minha opinião, a única abordagem que pode fornecer dados objetivos, dado nosso atual estado de conhecimento - é analisar os nomes dados aos zigurates nas várias cidades onde foram construídos. Em vez de tentar usar nosso próprio padrão para julgar o que é um zigurate e o que não é, usaremos uma lista de zigurates designados de uma lista geográfica bilíngue neobabilônica de 23 entradas (Rawlinson 1861: 50: 1-23 a, b ) A seguir está minha tradução da lista:

1. Templo da Fundação do Céu e da Terra (Babilônia)

2. Templo do Portador dos 7 Decretos do Céu e da Terra 5 (Borsippa)

4. Templo da Brisa da Montanha (Nippur)

5. Templo do Mistério (Nippur)

7. Templo da Escada para o Céu Puro & lt6 & gt (Sippar)

8. Templo do deus Dadia (Akkad)

10. Templo do Admirável Trono / Santuário (Dumuzi -?)

11. Templo do Zigurate, Moradia Exaltada (Kish)

12. Templo da Montanha Exaltada (Ehursagkalamma)

13. Templo de Esplendor Exaltado (Enlil - em Kish?)

14. Templo do deus Nanna (Kutha)

15. Templo da Fundação do Céu e da Terra & lt7 & gt (Dilbat)

18. Templo que Liga o Céu e a Terra (Larsa)

19. Templo do Giparu (Uruk)

20. Templo do Zigurate (Eridu)

Podemos agora tentar categorizar os nomes na esperança de encontrar algumas pistas sobre a função dos zigurates.

1. Dois dos zigurates têm o nome do deus (8, 14 provavelmente também 2).

2. Três nomes parecem envolver elogios gerais (13, 21, 22) .8

3. Dois nomes fazem referência à estrutura ou partes da estrutura (19, 20).

4. Dois nomes apresentam terminologia de montanha (4, 12).

5. Seis nomes parecem referir-se ao papel ou função do zigurate (1, 7, 10, 11, 15, 18).

Dos seis nomes que parecem se referir à função do zigurate, dois indicam uma função cúltica, isto é, que o zigurate de alguma forma abrigava a divindade (10, 11 isso, é claro, também pode ser transmitido pelos nomes na categoria 1 )

Os outros quatro podem indicar uma função cosmológica, ou seja, podem indicar que o zigurate simbolizava o elo de ligação entre o céu e a terra, ou entre o céu e o submundo. O zigurate em Sippar, templo da escada (simmiltu) para o céu puro, é particularmente indicativo de tal função por causa da ocorrência do simmiltu no mito de Nergal e Ereshkigal (Gurney 1960: 123: 13-14 125: 42- 43).

Neste conto, a escada é usada por Namtar, o mensageiro de Ereshkigal, para viajar do mundo dos mortos até o portão dos deuses Anu, Enlil e Ea.9 Ela serve como o elo entre o mundo dos mortos e o céu.10 Que o simmiltu ocorre no nome de um zigurate e que outro significa o "Templo que une o céu e a terra" (18) pode indicar que o zigurate se destinava a fornecer uma conexão entre o céu e a terra - não para uso mortal, mas para uso divino. Isso é apoiado até certo ponto pela ausência total dos zigurates nos rituais de culto. Observações de S. Pallis.

Qualquer um que leu todo o material fica impressionado com o fato notável de que Etemenanki [o fabuloso zigurate da Babilônia] não é mencionado em nenhum lugar na descrição do curso do festival [akitu], embora várias outras localidades sagradas na Babilônia sejam mencionadas. Nem encontramos qualquer referência às cerimônias realizadas aqui. Na verdade, acredito poder acrescentar que, além da referência constante à construção de Etemenanki ou "sua cabeça" nas inscrições dos reis neobabilônicos, e a frequente menção a ele em hinos onde é referido ou invocado em conjunto com Esagila, Ekur e outros templos, não encontramos nada sobre Etemenanki ou seus usos religiosos em toda a literatura assiro-babilônica (1926: 103-104).

É claro que não se pode concluir que o zigurate não era usado nos rituais. Só podemos dizer que qualquer que seja o seu uso, se o tivesse, é desconhecido para nós. Embora Pallis esteja tratando da situação com relação ao zigurate da Babilônia, acrescentaríamos que o mesmo se aplica a todos os zigurates conhecidos do antigo Oriente Próximo. Se a literatura conhecida fosse nosso único guia, teríamos que concluir que as pessoas não usavam o zigurate para nenhum propósito.12

A terminologia de montanha usada em alguns dos nomes também é de interesse. Nas mitologias antigas, certas montanhas eram frequentemente consideradas o lugar onde a divindade descia ou habitava. A Bíblia também implica tal conexão. YHWH desce em uma montanha (Sinai, Ex. 19) e o sacrifício é feito em uma montanha (Moriah, Gen 22 Carmelo, 1 Reis 18). Moisés, Aarão e Elias, três das figuras mais importantes da religião israelita, todos sobem a uma montanha para o encontro com YHWH no final de suas vidas. No ciclo ugarítico Baal-Anat, o templo de Baal foi construído no cume do Monte Zaphon. O motivo também está presente na mitologia grega, o Monte Olimpo sendo o lar dos deuses.

Zigurate reconstruído.

Embora a função do zigurate não possa ser identificada com certeza, nosso estudo dos nomes, o uso do simmiltu na mitologia, o uso da terminologia da montanha, e a falta de referência a uma função na prática do culto das pessoas, nos leva apresentar provisoriamente, como hipótese de trabalho, a seguinte função sugerida:

O zigurate era uma estrutura construída para suportar a escada simmiltu, que se acreditava ser usada pelos deuses para viajar de um reino a outro. Era apenas para a conveniência dos deuses e era mantida a fim de fornecer à divindade as amenidades que o refrescariam ao longo do caminho (comida, um lugar para deitar e descansar, etc.). A escada conduzia no topo ao portão dos deuses, a entrada para a morada divina.

Antes de prosseguirmos para considerar as implicações desta função do zigurate para a narrativa de Gênesis 11, precisamos examinar mais alguns elementos que podem ser explicados posteriormente à luz do contexto mesopotâmico da narrativa.

MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO

A discussão sobre os materiais de construção ocupa toda Gênesis 11: 3. A primeira metade do versículo indica que tijolos queimados estão sendo usados ​​e a segunda metade contém uma explicação do autor para aqueles que podem não estar cientes dos detalhes desta prática "estrangeira".

Nosso conhecimento atual da arquitetura e da indústria antigas confirma a declaração feita pelo autor. Na Palestina, os tijolos de barro (secos ao sol) são encontrados pela primeira vez em níveis designados como Neolítico A pré-cerâmica (8º ao 9º milênio aC) (Kenyon 1979: 26). Este é o único tipo de tijolo encontrado na Palestina. O tijolo queimado no forno não foi testado. A prática era usar pedras para as fundações e tijolos secos ao sol para a superestrutura (Kenyon 1979: 46, 87, 91, 164, etc.).

Os tijolos secos ao sol aparecem pela primeira vez na Mesopotâmia em locais de Samarran, Sawwan e Choga Mami (meados do 6º milênio aC) (D. e J. Oates 1976: 104). Os tijolos queimados em forno são notados pela primeira vez durante o final do período Uruk e se tornam mais comuns no período Jamdet Nasr no final do quarto milênio (Finegan 1979: 8 Singer 1954: 462 cf. Salonen 1972: 72ss). O betume é a argamassa usual usada com tijolos cozidos no forno (cf. Woolley 1939: 99). A tecnologia de construção da Palestina usou uma argamassa de lama (como indicado em nossa narrativa). Betume de qualquer grau era um item caro (Forbes 1955: 4-22), como observa Singer:

Por ser caro, raramente era usado para paredes de tijolos secos ao sol. exceto para tornar as paredes e pisos de tais edifícios impermeáveis ​​à água. . Foi, no entanto, amplamente utilizado em edifícios de tijolos cozidos. Estes, novamente por causa do custo do combustível, eram caros e normalmente eram usados ​​apenas para palácios, templos e outros edifícios oficiais. A baixa temperatura de queima dos tijolos (550-600 graus C) resultou em uma alta porosidade, portanto, a mástique foi livremente absorvida e deu tal resistência que as paredes feitas dele são mais fortes do que a rocha e qualquer tipo de ferro (1954: 250- 54).

A descrição dos materiais de construção não é apenas um reflexo preciso de uma verdadeira distinção entre os métodos de construção israelitas e mesopotâmicos, mas também nos dá algumas informações importantes. Cidades inteiras geralmente não eram construídas com esses materiais. Até os próprios zigurates usavam apenas tijolos queimados e betume para as camadas externas, enquanto usavam tijolos de barro seco ao sol para as camadas internas. O núcleo foi então preenchido com sujeira.13 A menção dos materiais de construção caros sugeriria, portanto, que a discussão está se concentrando em edifícios públicos.

Os edifícios públicos eram frequentemente de importância religiosa ou administrativa e eram frequentemente agrupados em uma seção do assentamento. Eles se tornaram o ponto focal para a centralização da riqueza e para a preservação de muitos aspectos da cultura individual. Foi o setor público da cidade que foi fortificado e continha os estoques de grãos. Assim observa Hilprecht.

O complexo do templo de Nippur, com as moradias de vários funcionários, abrangia toda a metade oriental da cidade, uma área de quase 80 acres. As chamadas paredes internas e externas de Nippur não podem se referir a toda a cidade, como se poderia supor a partir das inscrições, mas de acordo com as evidências topográficas devem ser limitadas ao Templo de Bel (mesmo com a exclusão da biblioteca do templo ) (1904: 14-15).

Embora seja possível que o autor queira deixar claro que esse empreendimento estava tentando construir uma cidade inteira com os materiais mais caros, acho mais plausível que se pretenda o setor público da cidade. No final das contas, essa é provavelmente uma diferença sem distinção, pois as primeiras "cidades" eram simplesmente os prédios administrativos.

Assim, quando as pessoas em Gênesis 11 falam em construir uma cidade, provavelmente não estão se referindo à construção de um assentamento residencial, mas teriam em mente a construção de prédios públicos, que na antiga Mesopotâmia seriam amplamente representados pelo complexo de templos . C.J. Gadd, escrevendo sobre os primeiros tempos dinásticos, observa que "a distinção entre cidade e templo torna-se obscura, pois um era apenas uma aglomeração do outro" (CAH3 I, 2: 128). O foco de qualquer grande complexo de templos seria o zigurate, que nos leva à próxima seção.

A IMPORTÂNCIA DA CIDADE E DA TORRE

Não podemos dizer que o projeto de construção descrito em Gênesis 11 era exclusivamente um complexo de templos, mas um complexo de templos certamente foi incluído e é o foco da história. Isso é confirmado pela natureza dos materiais de construção, pela natureza da cidade antiga e pelo papel do zigurate na narrativa. Este zigurate era o edifício dominante do complexo, por isso não nos surpreendemos que isso chame a atenção do narrador. Embora já tenhamos examinado a função do zigurate, o papel do complexo do templo como um todo na sociedade mesopotâmica pode agora ter alguma importância para nosso estudo.

No passado, foi feita referência frequente à administração da chamada economia do templo, que foi deduzida por Deimel e Falkenstein principalmente a partir dos primeiros textos dinásticos de Lagash e Shuruppak.14 A principal característica da economia do templo era considerada o propriedade exclusiva ou quase exclusiva da terra no templo. Falkenstein acrescentou que o templo tinha à sua disposição não apenas os recursos de trabalho do pessoal do templo, mas a força de trabalho de toda a cidade-estado para tarefas relacionadas ao templo (1974: 19-20). Embora essa teoria tenha sido amplamente derrubada em análises mais recentes (Foster 1981), o complexo do templo foi provavelmente o centro dos primeiros esforços de urbanização, um processo que é caracterizado por edifícios públicos, mão de obra especializada e alguns terrenos de propriedade pública. Comentários de Jacobsen:

A centralização de autoridade que esse novo padrão político tornou possível pode ter sido responsável, junto com outros fatores, pelo surgimento de uma arquitetura verdadeiramente monumental na Mesopotâmia. Templos imponentes começaram a surgir na planície, muitas vezes construídos sobre gigantescas montanhas artificiais de tijolos secos ao sol, os famosos zigurates. Obras de tais proporções pressupõem claramente um alto grau de organização e direção na comunidade que as realizou (1946: 141).

Assim, descobrimos que o desenvolvimento dos zigurates e o processo de urbanização andam de mãos dadas.15 O zigurate era o foco arquitetônico do complexo do templo, que por sua vez funcionava como o órgão central nas esferas econômica, política e cultural das primeiras comunidades em Mesopotâmia. A inter-relação entre arquitetura, planejamento urbano e religião foi observada na interpretação dos achados na antiga Uruk. Hans Nissen diz,

Podemos deduzir do layout completamente diferente dos dois santuários no período de Uruk tardio que deve ter havido maiores diferenças aqui do que pode ser expresso meramente pela suposição de que estamos lidando com divindades diferentes. Enquanto na área oeste, um terraço com uns bons dez metros de altura, no qual se erguia um edifício alto visível de longe, o distrito de Eanna estava organizado de forma completamente diferente.Todos os edifícios foram erguidos em terreno plano, sem a menor elevação. Enquanto na zona oeste já era impossível, do ponto de vista do edifício, haver mais de um edifício de culto, o layout de Eanna não exclui a possibilidade de que vários desses edifícios de culto estivessem em uso simultaneamente. Essa diferença na organização externa pode definitivamente ser rastreada até as diferenças na organização do culto e, portanto, também pode ser claramente rastreada até os diferentes conceitos religiosos básicos (1988: 101 cf. também pp. 102-103).

As conexões entre Gênesis 11 e os primeiros estágios da urbanização na Mesopotâmia são ainda confirmadas pela declaração dos construtores em Gênesis 11: 4 de que eles desejavam não se espalhar para o exterior. Embora esta declaração tenha sido frequentemente interpretada como uma indicação de desobediência por parte dos construtores, tal visão não pode ser garantida.16 Primeiro, a desobediência que é atribuída aos construtores é geralmente explicada por referência às bênçãos de Gênesis 1:28 e Gênesis 9: 1, 7 onde Deus diz para frutificar e multiplicar e encher a terra. Mas uma correlação aqui não pode ser sustentada. As passagens que falam de ser frutífero e multiplicar são melhor lidas como bênçãos concedendo permissão, ao invés de comandos privilégios, em vez de obrigações.17 Além disso, é claro que mesmo se o preenchimento fosse visto como uma obrigação, seria realizado através da reprodução, não colocando distância geográfica entre si e sua família. A dispersão não deve ser equiparada ao enchimento.

O segundo ponto contra a interpretação da desobediência é a existência de uma alternativa muito mais plausível para o entendimento da afirmação. Se os construtores desejavam evitar a dispersão, devemos presumir que algo os estava forçando a se espalhar. O Antigo Testamento testemunha uma pressão para a dispersão que surge de condições internas. Gênesis 13: 6-9 registra uma situação que surgiu entre Abraão e Ló, na qual eles não mais permaneceriam juntos por causa do conflito entre seus homens.

O desenho artístico de um zigurate e a vida no terceiro milênio a.C.

Isso envolveria a competição por pastagens de primeira linha e por acampamentos mais próximos de fontes de água. A necessidade constante de os patriarcas viajarem para o Egito em tempos de fome (ou seja, quando não há comida suficiente para atender às necessidades do nível de subsistência) da mesma forma demonstra o que para eles era um fato da vida: o número de pessoas que podem residir em qualquer área está diretamente relacionada às condições climáticas e à fertilidade da terra. A cooperação entre os residentes (como inicialmente praticada por Abraham e Lot) pode aumentar a proporção, mas eventualmente o crescimento em números exigirá dispersão.

Talvez com mais frequência, o esforço cooperativo falhará. Ambos os motivos são mencionados em Gênesis 13 - suas posses tornaram-se muito grandes e seus homens lutaram.18

A dispersão, então, não está sendo evitada pela desobediência. É antes um fato da vida nas sociedades nômades e semi-nômades que é contraproducente para a continuidade cultural. É natural que os construtores queiram neutralizar a necessidade de dispersão. A solução para isso é o desenvolvimento de uma sociedade cooperativa, que unindo esforços e trabalhando em conjunto pode aumentar muito a produção. Em uma palavra: a solução é a urbanização.

A convivência em ambientes tão próximos significava que os conflitos deviam, sim, ser ativamente controlados, levando ao estabelecimento de regras para a resolução de conflitos. Como já vimos, as situações em que as pessoas viviam juntas nas proximidades só podiam surgir nas áreas de irrigação intensivamente cultivadas. Assim, foram também os habitantes dessas áreas - ou seja, especialmente da Babilônia - que se viram confrontados com esses desafios e tiveram que encontrar respostas para eles. A necessidade de estabelecer regras que permitam às pessoas ou comunidades viverem juntas é muito mais importante para encorajar o desenvolvimento superior das civilizações do que a necessidade de criar estruturas puramente administrativas (Nissen 1988: 60-61).

De todos os ângulos, então, a narrativa, tomada contra seu pano de fundo histórico e cultural, continuamente nos aponta para o período inicial de urbanização no sul da Mesopotâmia. Mas como isso se relaciona com a resposta de YHWH aos esforços dos construtores? Devemos concluir que a urbanização é de alguma forma contrária ao plano de YHWH? Embora alguns tenham seguido esse caminho, parece difícil mantê-lo, dada a escolha de YHWH de uma cidade, Jerusalém, para a morada de sua presença. É mais provável que houvesse algo característico do processo de urbanização na Mesopotâmia que pudesse ser identificado como o problema. Novamente, nosso conhecimento das origens mesopotâmicas pode fornecer algumas explicações possíveis.

A administração das primeiras cidades estava nas mãos de uma assembleia geral.19 Essa forma de governo durou apenas brevemente, pois a necessidade de ação decisiva levou à evolução da instituição da realeza. Embora seu período de operação tenha sido relativamente breve, o formato da assembléia geral de governo deixou uma impressão permanente na sociedade mesopotâmica, por ser essa a forma de governo que a mitologia descreveu como usada pelos deuses. À medida que o estado urbanizado começou a funcionar, o universo passou a ser considerado um estado governado pelos deuses (Jacobsen 1946: 142). Os detalhes relativos ao panteão e sua operação antes dessa mudança são poucos e frequentemente obscuros. Jacobsen apresentou a visão de que a imagem anterior dos deuses era aquela em que cada deus, ou poder numinoso, era visto como vinculado a um fenômeno natural particular por meio do qual ele se manifestou. O deus era visto como o poder por trás do fenômeno, e o fenômeno circunscrevia o poder do deus e era a única forma do deus (Moran 1970: 2).

À medida que a situação se desenvolveu, no entanto, ocorreu uma mudança. Em vez de continuar a enfatizar a poderosa manifestação descontrolada da divindade nos fenômenos naturais, surgiu a visão do cosmos como um estado, com os deuses agora humanizados como cidadãos e governantes. A teologia mesopotâmica que se reflete na maior parte da mitologia da Babilônia e da Assíria tem uma sociedade urbanizada como sua fundação. Essa perspectiva teológica surgiu em algum momento no início do processo de urbanização, pois mesmo a literatura da Primeira Dinastia reflete esse ponto de vista. Um indicador dessa mudança é a repentina popularidade da prática de colocar estátuas em templos que deveriam orar pela vida do benfeitor. Nissen observa,

Podemos supor que é altamente provável que o costume de colocar estátuas em templos com essa intenção tenha começado no início do período dinástico. Esta observação é interessante na medida em que certamente reflete uma mudança nas idéias religiosas. A noção de um deus que torna concebível que o deus pode ser influenciado dessa maneira difere fundamentalmente daquela que vê no deus apenas o que é espiritualmente elevado. É uma humanização da imagem divina, como já vimos, como pré-condição para as especulações teológicas sobre um panteão em que a ordem hierárquica dos deuses entre si se expressa na forma de relações familiares (1988: 155).

O zigurate e o complexo do templo fornecem o elo entre a urbanização, da qual são o órgão central, e a religião mesopotâmica que eles tipificam. O zigurate e o complexo do templo eram representativos da própria natureza da religião mesopotâmica à medida que ela desenvolvia suas formas características. A essência dessa nova perspectiva, representada pelo zigurate e o complexo do templo, é destacada por Lambert.

A teologia dos sumérios, conforme refletida no que parecem ser os mitos mais antigos, apresenta um reflexo preciso do mundo de onde surgiram. As forças da natureza podem ser brutais e indiscriminadas, assim como os deuses. A natureza não conhece modéstia nem os deuses. . Em contraste, os babilônios lutaram com os fatos e tentaram reduzir os elementos conflitantes do universo a partes de um todo harmonioso. Não usando mais a analogia das forças naturais, eles imaginaram os deuses à sua própria imagem (1960: 7).

Outros comentários de Jacobsen:

Particularmente poderoso e concreto na nova visão antropomórfica era o símbolo do templo, a casa do deus. Elevando-se sobre os telhados planos da cidade ao redor, deu aos habitantes da cidade uma garantia visível de que o deus estava presente entre eles (em Moran 1970: 13).

O desenvolvimento da religião mesopotâmica que ocorreu com o desenvolvimento da urbanização foi que os homens começaram a imaginar seus deuses em conformidade com a imagem do homem. O homem não estava mais tentando ser como Deus, mas de forma mais insidiosa, estava tentando trazer a divindade ao nível do homem. Os deuses dos babilônios não eram apenas entendidos como interagindo uns com os outros e operando seus negócios como os humanos, mas também se comportavam como humanos, ou pior. Finkelstein observa,

Os deuses da Babilônia. embora não se limitem a princípios morais ou éticos, os apreciava e esperava que o homem vivesse de acordo com eles. Os babilônios, ao que parece, moldaram seus deuses à sua própria imagem com mais fidelidade do que os israelitas fizeram a deles (1958: 440).

Isso é representado pelo zigurate. A função do zigurate que foi sugerida anteriormente como resultado de nosso estudo dos nomes apóia ainda mais isso. As necessidades e a natureza das divindades que fariam uso de tal escada refletem a fraqueza da divindade ocasionada pela antropomorfização dos deuses na Babilônia. É esse sistema de religião que é uma conseqüência do processo de urbanização que se desenrolou na Mesopotâmia, e foi esse sistema que teve como símbolo principal o zigurate imponente.

O perigo da ação dos construtores, então, nada tem a ver com a arquitetura ou com a urbanização. Não havia nada de errado com torres ou cidades. O perigo está no que esse projeto de construção representava na mente dos construtores. Para os israelitas, isso seria considerado o último ato de arrogância religiosa, fazer de Deus a imagem do homem. Isso vai além da mera idolatria, degrada a natureza de Deus.

Alguém poderia talvez objetar a essa interpretação, alegando que ela exige que o zigurate ou o complexo do templo em Gênesis 11 seja um símbolo "silencioso" do sistema religioso mesopotâmico. Na verdade, não é um símbolo mais silencioso do que o pátio da Basílica de São Pedro na Praça do Vaticano. A apresentação do material pelo próprio editor demonstra sua compreensão do símbolo. Em Gênesis 11: 6, YHWH diz que este é apenas o começo do que os homens farão. Qual é o resultado final? A resposta do editor a essa pergunta é dada por meio de um artifício retórico: "Portanto seu nome se chama Babel" (Gn 11, 9). Foram os babilônios que acabaram cometendo a ofensa.20 Essa ofensa não estava na construção de edifícios, nem na estrutura arquitetônica em si, nem no esforço que a alcançou. Aos olhos do editor, as intenções dos construtores eram bastante inocentes, mas agora, eis o que seu zigurate passou a representar! A arrogância foi cometida por aqueles que continuaram daquele começo inocente, porém auspicioso, e trouxeram à fruição o próprio mal que YHWH havia previsto - a degradação da divindade. Como disse o poeta moderno:

Quanto mais os deuses se tornam como os homens, mais fácil é para os homens acreditarem nos deuses. Quando ambos têm apetites humanos, então os ladinos podem adorar os ladinos (Miller 1977: 32) .21

Ao contrário das interpretações modernas, que sugerem que não houve ofensa e que YHWH, agindo em graça, evitou que a ofensa ocorresse, sugeriríamos que a ofensa não foi evitada, mas antes retardada e isolada pela ação de YHWH. Ao confundir as línguas, Deus tornou a cooperação impossível, portanto, a dispersão não poderia mais ser evitada. Assim, o processo de urbanização foi atrasado.

Não podemos negar a possibilidade de que esse relato foi entendido pelos israelitas como estando repleto de implicações políticas. Seu objetivo principal, entretanto, poderíamos argumentar, não parece ser polêmica política, nem mesmo o relato de mais uma ofensa. Em vez disso, o relato demonstra a necessidade de Deus se revelar ao mundo. O conceito de Deus foi corrompido e distorcido, o que exigiria um extenso programa de reeducação para ser corrigido. Foi assim que Deus escolheu Abraão e sua família e fez uma aliança com eles. A aliança serviria como o mecanismo pelo qual Deus se revelaria ao mundo por meio de Israel.

O AJUSTE HISTÓRICO DA TORRE DE BABEL

Como fica evidente a partir do exposto, acredito que o relato de Gênesis 11 tem uma base histórica sólida no início da Mesopotâmia. Os detalhes são autênticos e realistas. A identificação do processo de urbanização e do desenvolvimento do zigurate com mudanças fundamentais nas perspectivas religiosas do povo demonstra a perspicácia analítica do autor bíblico. É possível sugerir um determinado período histórico como pano de fundo do evento narrado nesta narrativa? Primeiro, uma revisão das informações pertinentes:

1. Desenvolvimento de tecnologia de tijolo cozido: Jamdet Nasr, ca. 3100 AC

2. Desenvolvimento do Zigurate: Primeiro Período Dinástico, ca. 2500 aC (os protótipos anteriores voltam à fase tardia de Uruk, cerca de 3200 aC)

3. Desenvolvimento da Urbanização: Primeiro Período Dinástico, ca. 2.800 a.C.

4. Governo por Assembleia Governante: Primeira Dinástica I, ca. 2900 a.C.

Ao considerar o impacto dessas informações, duas advertências devem ser identificadas.

Primeiro, no relato bíblico, a torre de Babel é apresentada como um protótipo falhado. O resultado da ação de Deus contra os construtores foi atrasar o desenvolvimento da urbanização na Mesopotâmia. Consequentemente, seria lógico inferir que o evento registrado em Gênesis 11 ocorreu talvez séculos antes do desenvolvimento real da urbanização, conforme atestado por registros arqueológicos.

Em segundo lugar, o desenvolvimento de instituições pode ter ocorrido antes do período inicial da dinástica, mas não há registros escritos disponíveis para nos informar sobre esses desenvolvimentos. A escrita foi desenvolvida no período tardio de Uruk, mas é limitada ao uso econômico básico por algum tempo.

Além das informações arqueológicas que foram discutidas, devemos também considerar que o relato deve ter suporte de nossa compreensão da história do desenvolvimento linguístico e dos padrões de povoamento na Mesopotâmia. Levando todas essas informações em consideração, o período Ubaid (5000-3500) é muito intrigante. Ubaid é um local no sul da Mesopotâmia, a noroeste de Ur. O período Ubaid testemunhou os primeiros assentamentos no sul da Mesopotâmia, com muitos dos locais sendo construídos em solo virgem (Finegan 1979: 8). Os locais na seção norte da Mesopotâmia que atestam os assentamentos anteriores (por exemplo, Jarmo, Hassuna, Samarra, Halaf) parecem não continuar neste período, embora as culturas Ubaid sejam atestadas no norte e no sul. Esse padrão sugere que o período Ubaid testemunhou a migração inicial do norte para o sul da Mesopotâmia, em notável concordância com Gênesis 11: 2. Nissen descreveu os desenvolvimentos deste período no sul da Mesopotâmia e sugeriu uma causa para os eventos:

Um período prolongado em que existiam apenas assentamentos individuais muito dispersos foi subitamente seguido por uma fase em que a terra estava claramente tão densamente povoada que nada parecido havia sido visto até mesmo na Susiana do período anterior. Com a ajuda de informações do projeto de pesquisa Meteor, uma explicação para este desenvolvimento na Babilônia agora é possível. A terra, que tinha sido inadequada para assentamento devido ao alto nível do mar no Golfo ou à grande quantidade de água nos rios, tinha inicialmente sustentado apenas alguns locais em ilhas, mas a partir do momento em que as águas começaram a baixar, ela estava aberta a uma habitação muito mais extensa (1988: 56).

Os resultados de estudos do clima antigo e das mudanças na quantidade de água no sistema fluvial da Mesopotâmia e no Golfo. agora nos apresenta uma imagem mais clara dos desenvolvimentos no sul da Babilônia. As mudanças climáticas documentadas para meados do quarto milênio parecem, dentro de um espaço de duzentos a trezentos anos, ter estancado as enchentes que regularmente cobriam grandes extensões de terra e ter drenado áreas tão extensas que em um período de tempo relativamente curto grandes partes da Babilônia, particularmente em todo o sul, tornaram-se atraentes para novos assentamentos permanentes (1988: 67).

Tanto a arquitetura quanto a cerâmica do período mostram semelhanças com as encontradas em locais anteriores do norte (CAH3 I, 1: 337, 340, 365). Os arqueólogos observaram que a característica mais marcante do período Ubaid é sua uniformidade. Comentários de Mellaart:

Nunca antes uma única cultura foi capaz de influenciar uma área tão vasta, mesmo que apenas superficialmente. A distribuição da cerâmica, apesar de pequenas variações, é bastante uniforme (1965: 130).

O principal local do período Ubaid é Eridu. Um dos relatos da criação na Babilônia diz: "Todas as terras eram mar, então Eridu foi feito" (Heidel 1951: 62, 10-12). Parece ter havido uma muralha na cidade, mesmo em seus primeiros períodos (CAH3 I, 1: 332). Os níveis 18-6 apresentam templos, embora nenhum se aproxime muito do desenvolvimento arquitetônico do zigurate. A divindade padroeira de Eridu nos períodos sumérios era Enki, o deus astuto, conhecido por sua associação com as artes da civilização e por seus muitos encontros sexuais (cf. Kramer e Maier 1989).

A menção da tecnologia de tijolos cozidos direciona nossa atenção primária para os períodos posteriores ao período Ubaid, mas Gênesis 11 pode abranger esses períodos. Em Gênesis 11: 2, um grupo de pessoas é identificado como tendo viajado para a planície de Shinar para se estabelecer. O grupo viajante não é necessariamente "toda a terra" do v. 1, mas talvez apenas os descendentes de Shem, visto que a genealogia de todos os filhos de Noé já foi tratada no capítulo 10.22 Esperaríamos aqui um estreitamento do foco para Linha de Shem. Nesse cenário, um grande grupo de semitas migrou para o sudeste e se estabeleceu na Suméria. O texto não exigiria que nem mesmo todos os semitas estivessem lá. O intervalo de tempo que o texto cobre não é mencionado.

É possível que a migração deva ser entendida como tendo ocorrido no período de Ubaid, durante o qual o sul da Mesopotâmia começou a ser povoado. Então, a decisão de empreender o projeto pode ter vindo no final do quarto milênio, talvez durante o período Uruk tardio, ou talvez tão tarde quanto o período Jamdet Nasr, quando na verdade temos o início da tecnologia do tijolo cozido. O projeto resultaria então na criação de diferentes línguas (semíticas?), Ou talvez representasse a diferenciação das línguas semíticas dos sumérios. Seja qual for o caso, resultou na dispersão do povo por todo o crescente fértil.

Este cenário não exigiria que todos os grupos de idiomas fossem formados neste momento ou que todos os idiomas estivessem representados lá.Mas a partir desse início, a urbanização no sul da Mesopotâmia foi iniciada, incluindo o desenvolvimento da arquitetura do zigurate e o desenvolvimento completo do sistema religioso mesopotâmico que representava.

É interessante notar que a evidência arqueológica mostra uma disseminação clara da cultura babilônica por todo o antigo Oriente Próximo no final do período Uruk tardio e no período Jamdet Nasr. Isso é particularmente evidente na área de Zagros e na Síria. Nissen diz,

. na área síria, agora encontramos outra variante. Em um desenvolvimento local totalmente independente, foram fundados assentamentos individuais que são absolutamente idênticos ao que conhecemos da Babilônia e Susiana, até o último caco de cerâmica do inventário. . Não parece ter havido tráfego na direção oposta. Se, além disso, considerarmos que esses tipos estranhos de povoamento estavam todos diretamente no Eufrates ou em seus afluentes, parece haver uma explicação relativamente simples para toda a situação. Muito provavelmente, estamos lidando aqui com assentamentos de pessoas que vieram para lá diretamente das planícies do sul (1988: 120 cf. 113-15).

Além disso, é evidente que essa influência não durou muito, mas foi rapidamente absorvida pelas culturas locais. O assentamento Habuba na Síria, por exemplo, dificilmente sobreviveu mais de 50 anos (Nissen 1988: 115, 122).

É difícil trazer informações arqueológicas ou históricas para questionar se a cidade de Babilônia foi realmente o local dessa ocorrência ou se foi o exemplo notável desse sistema. A escavação na Babilônia não pode nos informar sobre sua história antes do segundo milênio, porque a mudança do lençol freático do Eufrates obliterou os estratos (Saggs 1967: 41-42). Os registros históricos não mencionam a Babilônia antes de referências escassas no período Ur III, e uma fórmula de data do ano de Sarkalisarri durante a dinastia de Akkad (Gelb 1955). Se foi o local do evento registrado em Gênesis 11, parece ter sido abandonado por mais de um milênio antes de ser novamente ocupado.

1. Se Shinar = Sumer está agora em aberto para questionar à luz da análise de Ran Zadok (1984), mas não há dúvida de que se refere ao sul da Mesopotâmia.

2. Para a melhor análise deles, consulte Parrot 1955.

3. Gostaríamos de sugerir que a "convenção" é menos responsável por essa prática do que a crença de que a localização e a orientação do templo foram ordenadas pelos deuses e, portanto, não deveriam ser abandonadas. Também pode ser um exagero dizer que o santuário anterior foi preservado. Embora não totalmente demolido, foi preenchido com tijolo ou entulho para servir de base adequada para o seu sucessor.

4. A afirmação de que Busink demonstrou que o zigurate não tinha nada a ver com uma montanha talvez seja um excesso de zelo. Embora as evidências de Busink tenham sugerido outros elementos formativos como mais prováveis, o motivo da montanha não pode ser totalmente descartado.

5. Este nome é reconstruído, embora haja poucas dúvidas da leitura. A transliteração é apresentada como [E.UR4.ME] .IMIN.AN.KI. O nome do zigurate de Nabu em Borsippa é bem conhecido. ME é uma variável no nome, então pode ou não ter ocorrido neste tablet. O significado tradicionalmente sugerido é "Templo dos sete mestres do céu e da terra". Isso seria lógico, argumenta-se, se cada um dos sete níveis do zigurate fosse (como Rawlinson postulou) dedicado a um dos sete principais corpos celestes (cf. Ebeling e Meissner 1932: 422). Essa visão, no entanto, não goza de consenso e falha em dar uma explicação adequada da variante EM. Eu propus a presente tradução com base no papel atribuído a Inanna em Descent to the Netherworld de Inanna (cf. Falkenstein 1942: 115: 14-15 Hallo e van Dijk 1968: linhas 5-8).

6. Esta leitura segue a emenda geralmente aceita. Cf. SL 2: 2, 568 # 84 e CAD Z, 130-31.

7. Os sinais nesta posição seriam lidos E.DU.BA.AN.KI e são mantidos pela Deimel. Eu li SUHUS (!) (= Isdu) que aparece como uma combinação de DU + BA. O significado de DU.BA é obscuro, embora DU sozinho seja uma variante de SUHUS para isdu.

8. Em # 21, o nome é restaurado como E.U6.DI.GAL. [AN.NA], onde U6.DI + tabratu, "elogio". # 22 é lido E.ARATTA2.KI.KI.SAR.RA. Se ARATTA = Akk. kabtu, "honrado" (cf. SL 3: 1,19, embora um tanto duvidoso), o elogio seria pretendido. KI.SAR.RA = kissatu e expressa totalidade.

9. O simmiltu acadiano tem cognatos em muitas línguas semíticas. B. Landsberger (1933: 230-31) lista o seguinte: "neusyr. Simelta mand. Sumbilta altsyr. Sebbelta hebraico., Jud.-aram, árabe. Mit Metathese, sullam." Cf. von Soden 1965-1981: 1045. O sullam hebraico é usado apenas na história conhecida como "Escada de Jacó" em Gênesis 28:12. No sonho de Jacó, o sullam é colocado com a cabeça voltada para o céu. Mensageiros de Deus (cf. Namtar em Nergal e Ereshkigal) subiam e desciam. Isso certamente não indica uma procissão, mas indica que os mensageiros para a Terra estavam usando esta escada / escada para iniciar e retornar de suas missões. Ao acordar, Jacó comenta a respeito da casa de Deus, bem como do "portão dos céus" - portanto, em conformidade com as percepções gerais do antigo Oriente Próximo. Para uma discussão sobre isso, ver Millard 1966: 86-87 Houtman 1977 e Cohen 1978: 34.

10. O nome do zigurate que termina em AN.KI poderia ser traduzido "céu e mundo inferior", em vez de "céu e terra" naquele ersetim pode se referir a qualquer um (CAD E). Os textos hititas que falam de uma escada ritual sendo baixada para covas para os espíritos dos mortos também usam o símbolo KUN (5) para a escada. Veja Hoffner 1967.

11. Um levantamento das ocorrências de ziqquratu em CAD confirma ainda a falta de referências ao uso cúltico do zigurate.

12. Com isso quero dizer adoração em geral. Certamente, os rituais de fertilidade em que uma alta sacerdotisa coabitava com a divindade teriam acontecido na câmara da divindade no topo do zigurate. Também se pensou que a observação astrológica foi feita do topo do zigurate, embora eu não tenha conseguido confirmar quaisquer referências a esse tipo de uso antes do período neobabilônico.

13. Sou grato ao Prof. D.J. Wiseman por esta informação.

14. Para as limitações da evidência, ver CAH3 I, 2: 126.

15. Cfr. Falkenstein, "O desenvolvimento da civilização está mais intimamente conectado com os templos do país" (1974: 5).

16. Esta interpretação é já em Josefo (Ant. 1.4) e persiste em muitos comentários hoje.

17. Sobre a função permissiva do imperativo, ver Kautzsch 1910: 110.b.

19. Jacobsen refere-se a este sistema de governo como "Democracia Primitiva". A adequação desta designação é contestada, mas o papel da assembleia não. Edzard vê o processo menos uma democracia e mais uma "caixa de ressonância pública" (cf. Bottero, Cassin e Vercoutter 1967: 80). Jacobsen sugere que a estrutura pode ser vista em uma escala maior no papel de Nippur e Enlil na Primeira Dinástica I. Ele se refere a isso como a Liga Kengir (em Moran 1970: 137-41 157-72).

20. Embora seja possível que este projeto de construção tenha sido tentado na Babilônia, as evidências atuais sugerem que a cidade não é tão antiga. Eu admitiria que o nome Babel seja usado aqui como identificação do exemplo contemporâneo do que foi forjado naquele incidente inicial.

21. Cfr. CS Lewis, "Por um lado, não se pode dizer que o homem que não considera Deus diferente de si mesmo tem uma religião. Por outro lado, se penso que Deus é diferente de mim, da mesma forma que meus semelhantes, e os objetos em geral são outros além de mim, estou começando a torná-lo um ídolo. Ouso tratar a existência dele como algo paralela à minha "(1964: 68).

22. Para o uso de antecedentes implícitos de pronomes no hebraico bíblico, ver Waltke e O'Connor 1990: 16.4-5 16.3.5c. Não há outras ocorrências de "toda a terra" funcionando metonimicamente como uma referência a pessoas e servindo como sujeito de um verbo, então não é fácil determinar se um verbo no singular ou no plural seria usado. Cf. independentemente, Hamilton 1990: 351.

Bottero, J. Cassin, E. e Vercoutter, J. 1967 The Near East: The Early Civilizations. Trans. R.F. Tannenbaum. Nova York: Delacorte.

CAD O Dicionário Assírio do Instituto Oriental da Universidade de Chicago, 1956-.

CAH Cambridge História Antiga

Childs, B.S. 1955 Um Estudo do Mito em Gênesis I-XI. Dissertação não publicada, Heidelberg.

Cohen, H.R. 1978 Bíblico Hapax Legomena na Luz de Akkadian e Ugaritic. Missoula: Scholars Press.

Crawford, H. 1977 A Arquitetura do Iraque no Terceiro Milênio a.C. Copenhagen: Akademisk Forlag.

Ebeling, E. e Meissner, B. 1932 Reallexikon der Assyriologie, v. 1. Berlin: W. de Gruyter.

Edwards, I.E.S. 1946 As Pirâmides do Egito. Harmondsworth: Penguin.

Falkenstein 1942 Archiv fr Orientforschung 14.

1974 A Suméria Temple City. Los Angeles: Undena.

Finegan, J. 1979 Archaeological History of the Ancient Near East. Boulder CO: Westview.

Finkelstein, J.J. 1958 Bible and Babel, no comentário 26.

Forbes, R.J. 1955 Studies in Ancient Technology, v. 1. Leiden: Brill.

Foster, B. 1981 A New Look at the Sumerian Temple State. Jornal da História Econômica e Social do Oriente 24: 225-41.

Gelb, I.J. 1955 O nome da Babilônia. Journal of the Institute of Asian Studies 1: 25-28.

Gurney, O. 1960 The Sultantepe Tablets: The Myth of Nergal and Ereshkigal. Anatolian Studies 10.

Hamilton, V. 1990 O Livro do Gênesis, capítulos 1-17. Grand Rapids: Eerdmans.

Heidel, A. 1951 The Babylonian Genesis. Chicago: University of Chicago Press.

Hilprecht, H. 1903 Exploration in Bible Lands. Filadélfia: Holman.

1904 No Templo de Bel em Nippur. Filadélfia: Holman.

Hoffner, H. 1967 Segundo Antecedentes do Milênio ao Hebreu 'ob. Journal of Biblical Literature 86: 385-401.

Hallo, W.W. e van Dijk, J. 1968 The Exaltation of Inanna. New Haven: Yale University Press.

Houtman, C. 1977 O que Jacob viu em seu sonho em Betel? Vetus Testamentum 27: 337-51.

Jacobsen, T. 1946 Before Philosophy. Baltimore: Penguin.

Kautzsch, E., ed. 1910 Gesenius 'Hebrew Grammar, 28ª ed. Trans. A.E. Cowley. Oxford: Clarendon.

Kenyon, K. 1979 Archaeology in the Holy Land, 4ª ed. Nova York: Norton.

Kramer, S.N. 1968 A "Babel de Línguas": Uma Versão Suméria. Journal ofthe American Oriental Society 88: 108-11.

Kramer, S.N. e Maier, J. 1989 Myths of Enki, the Crafty God. Nova York: Oxford University Press.

Lambert, W. 1960 Babylonian Wisdom Literature. Oxford: Clarendon.

Landsberger, B. 1933 Lexicalisches Archiv. Zeitschrift fr Assyriologie 41.

Lewis, C.S. 1964 Letters to Malcolm: Chiefly on Prayer. Nova York: Macmillan.

Mallowan, M. 1965 Early Mesopotamia and Iran. Nova York: McGraw-Hill.

Mellaart, J. 1965 Earliest Civilizations of the Near East. Nova York: McGraw-Hill.

Millard, A.R. 1966 A escada celestial e o portão do céu. Expository Times 78.

Miller, C. 1977 The Song. Downers Grove IL: InterVarsity.

Moran, W., ed. 1970 em direção à imagem de Tammuz. Cambridge: Harvard University Press.

Nissen, H. 1988 The Early History of the Ancient Near East, 9000-2000 AC. Chicago: University of Chicago Press.

Oats, D. e J. 1976 The Rise of Civilization. Nova York: Elsevier Phaidon.

Pallis, S. 1926 O Festival de Akitu da Babilônia. Copenhagen: Munksgaard.

Parrot, A. 1955 Ziggurats et Tour de Babel. Londres: SCM.

Rawlinson, H.C. 1861 As Inscrições Cuneiformes da Ásia Ocidental, v. 2. Londres: R.E. Bowler.

Saggs, H.W.F. 1967 Babylon. Em Archaeology and Old Testament Study, ed. D.W. Thomas. Oxford: Clarendon.

Salonen, A. 1972 Die Ziegeleien im alten Mesopotamien. Annales Academiac Scientiarum Fennicae 171. Helsinque: Suomalainen Tiedeakatemia.

Singer, C. 1954 The History of Technology, v 1. Oxford: Clarendon.

von Soden, W. 1965-1981 Akkadisches Handwrterbuch, 3 vv. Wiesbaden: Harassowitz.

Waltke, B.K. e O'Connor, M. 1990 Uma Introdução à Sintaxe do Hebraico Bíblico. Lago Winona EM: Eisenbrauns.

Woolley, L. 1939 Ur Escavações: O Zigurate e seus arredores. Nova York: Museu Britânico e Universidade da Pensilvânia.

Zadok, R. 1984 The Origin of the Name Shinar. Zeitschrift fr Assyriologie 74: 240-44.

Reproduzido com permissão de Bulletin for Biblical Research 5 [1995]: 155-75.


Assista o vídeo: Biblia vs. Nauka #9 - Wieża Babel