United Auto Workers Conference 8 de maio de 1962 - História

United Auto Workers Conference 8 de maio de 1962 - História

United Auto Workers Conference 8 de maio de 1962

Presidente Reuther; distinto governador do estado de Nova Jersey, meu amigo, governador Hughes; Emil Mazey; Leonard Woodcock; nosso visitante de Washington, Jack Conway; Sr. Potofsky; Ilustres convidados; senhoras e senhores:

Na semana passada, depois de falar para a Câmara de Comércio e os presidentes da American Medical Association, comecei a me perguntar como fui eleito. E agora eu me lembro.

Disse na semana passada ao hemiciclo que me considerava a segunda escolha para presidente de uma maioria dos membros do hemiciclo; qualquer outra pessoa era a primeira escolha. Mas é para mim motivo de satisfação ter sido a primeira escolha, depois da convenção, desta organização. E é para mim uma fonte de satisfação voltar a esta convenção como Presidente dos Estados Unidos. Porque esta organização e este sindicato não interpretaram suas responsabilidades de maneira restrita. Vocês não se limitaram a conseguir o melhor acordo possível na mesa de negociações, mas, em vez disso, ano após ano, trabalharam para fortalecer os Estados Unidos inteiros e o mundo livre. E sua ação, tomada nesta convenção, de gastar por um período de 2 anos mais de $ 1.400.000 por ano para construir sindicatos fortes e livres em todo o mundo, é um exemplo de serviço público que este sindicato prestou. E eu te elogio.

São questões que não podem ser deixadas ao Governo. É uma luta pela liberdade, que envolve todos nós. Nenhum serviço maior à causa do mundo livre poderia ser apresentado do que o desenvolvimento de sindicatos eficazes, liberais e livres nos novos países emergentes. Essas são as áreas onde os comunistas se concentram. Se eles são capazes de ter uma grande massa de pessoas vivendo na miséria e algumas no luxo, isso lhes cai bem. E a maneira pela qual o progresso pode ser feito em um amplo espectro para a grande maioria das pessoas é tendo um movimento operário eficaz. E, portanto, seu compromisso com esta causa, sua vontade de ajudar sindicatos a se organizarem, de auxiliá-los com técnicas, de trazer novos dirigentes sindicais da América Latina e da África e da Ásia para a sua sede sindical em todo o país, para mostrar a eles como funções sindicais livres, eficazes e progressivas - isto é, um serviço público da mais alta qualidade. E quero expressar meus agradecimentos a você.

Mas em uma ampla variedade de formas de emprego, educação, a luta pela igualdade de oportunidades para todos os americanos, independentemente de sua raça e cor - essas são as coisas que os Estados Unidos representam e que esta união representa. E é por isso que voei mais tempo - e isso ficará nos livros de história - é por isso que voei mais tempo em um helicóptero do que qualquer presidente dos Estados Unidos que veio aqui hoje. Esse é o tipo de administração voltada para o futuro que temos. Foi um voo extremamente perigoso, mas estamos aqui. E estou muito feliz por ter a oportunidade de dizer algumas palavras sobre a política deste governo, que tem sido objeto de muita discussão, acrimônia e polêmica sobre salários, preços e lucros.
Agora eu sei que existem algumas pessoas que dizem que isso não é assunto do Presidente dos Estados Unidos, que acreditam que o Presidente dos Estados Unidos deveria ser um presidente honorário de uma grande organização fraterna e se limitar a funções cerimoniais. Mas não é isso que diz a Constituição. E não me candidatei ao cargo de Presidente dos Estados Unidos para cumprir esse cargo dessa forma.

Harry Truman disse uma vez que há 14 ou 15 milhões de americanos que têm recursos para ter representantes em Washington para proteger seus interesses, e que os interesses da grande massa de outras pessoas, os cento e cinquenta ou sessenta milhões, são de responsabilidade do Presidente dos Estados Unidos. E me proponho a cumpri-lo.

E há quem diga: "Fique fora desta área - estaria tudo bem se estivéssemos em uma emergência nacional ou em uma guerra."

Em que eles acham que estamos? E a que período da história eles acreditam que este país alcançou? O que eles acreditam que está ocorrendo em todo o mundo?

Só porque vastos exércitos não marcham uns contra os outros, alguém pensa que nosso perigo é menos imediato ou que a luta é menos feroz?

Enquanto os Estados Unidos forem o grande e principal guardião da liberdade, em um grande semicírculo do Portão de Brandemburgo ao Vietnã, enquanto cumprirmos nossas funções em um momento de clímax na luta pela liberdade, então eu creio que seja função do Presidente dos Estados Unidos preocupar-se com o bem-estar geral e o interesse público. E se as pessoas acham que não, elas deveriam obter os serviços de um novo presidente dos Estados Unidos.

Isso não significa, nem sugerimos, que procuremos controlar por estatutos os preços, salários e lucros. Esta é uma economia competitiva. Acreditamos que é assim que este país deve avançar. Acreditamos que ele nos serviu bem, o sistema de livre iniciativa.

Por outro lado, creio também que as deliberações que decorrem sobre estes assuntos, em particular nas grandes indústrias, têm impacto público. Se os Estados Unidos não são competitivos, se os Estados Unidos não são capazes de ganhar pelo menos $ 3 bilhões a mais a cada ano com o comércio exterior do que leva $ 3 bilhões que gastamos para compromissos de segurança nacional em todo o mundo - então o que é o Presidente dos Estados Unidos para fazer? Continue derramando ouro? E isso acaba. Ou começar a retirar seus compromissos de defesa, e começar a retirar os Estados Unidos da grande arena da luta que agora está ocorrendo?

Não se trata de um assunto que envolve algumas pessoas que podem morar em uma ou duas cidades, em Nova York ou Pittsburgh, que podem se reunir em uma sala, sem reconhecer que suas decisões envolvem o interesse público. Isso é tudo que estou sugerindo. Quando eles vão à mesa dos comitês executivos de grandes corporações, ou quando você negocia trabalho e gestão, acho que cabe a todos nós considerar o bem-estar geral e o interesse público, porque o interesse público é seu interesse, e é responsabilidade do Presidente dos Estados Unidos não procurar obrigar, mas procurar pelo menos ter certeza de que as partes envolvidas nessas grandes decisões estão cientes do efeito dessas decisões sobre o interesse nacional e o nacional. segurança.

Nenhum presidente dos Estados Unidos deve fazer menos - e pretendo cumprir minhas responsabilidades. Digo tudo isso a você porque este é um sindicato responsável. Falo como Presidente dos Estados Unidos em uma única voz tanto para a administração quanto para os trabalhadores, para os homens de ambos os lados da mesa de negociações, quando digo que seu senso de responsabilidade, o senso de responsabilidade do trabalho organizado e da administração, é o alicerce sobre o qual repousam nossas esperanças nos próximos anos.

Esta administração não se comprometeu e não se comprometerá a fixar preços e salários nesta economia.
Não temos intenção de intervir em todas as disputas trabalhistas.

Não podemos nem estamos dispostos a substituir nosso julgamento pelo julgamento daqueles que se sentam nas mesas de negociação locais em todo o país. Podemos sugerir diretrizes para a economia, mas não podemos fixar um único padrão para cada fábrica e cada setor.

Podemos e devemos, no âmbito das responsabilidades que nos são atribuídas pela Constituição, pelos estatutos e por necessidade, apontar o interesse nacional. E, quando aplicável, podemos, devemos e iremos aplicar as restrições legais ao comércio e emergências nacionais.

Mas não possuímos e não buscamos poderes de compulsão, e devemos contar principalmente com os esforços voluntários do trabalho e da gestão para garantir que seu senso de responsabilidade pública, seu reconhecimento deste mundo perigoso e perigoso, cheio de desafios e oportunidades, que neste tipo de mundo, cumprindo o nosso papel, que o interesse nacional seja preservado.

Felizmente, o senso dessa responsabilidade pública não é estranho a este sindicato, seus membros ou sua liderança. Você o reconheceu, como eu disse, em seus esforços para ajudar os sindicatos no exterior, para ajudar seus membros em casa, para falar em nome do interesse público em toda uma variedade de questões sob a liderança de seu distinto presidente, Walter Reuther.

Ele e eu nem sempre concordamos - ele fica feliz em dizer, e eu não estou relutante em dizer. Mas ele tem uma proposta; suas sugestões não são negativas. Se não forem aceitos, ele segue em frente porque reconhece a necessidade e a responsabilidade da boa vontade prevalecente - e ele reconhece que devo cumprir minha responsabilidade como ele faz com a dele.
E é esse o espírito que acredito que deve reger as relações que devem existir entre todos os grandes grupos deste país. E independentemente da atitude de alguns, proponho-me continuar a tentar desenvolver e manter essa relação com todos aqueles que se preocupam com o bem-estar do seu país.
Você reconheceu isso em suas lutas históricas contra o preconceito e a pobreza e a velhice negligenciada. E eu me lembro de participar de uma reunião perto de Detroit daqueles membros de seu sindicato que se aposentaram e que ainda se consideram participantes ativos do United Auto Workers, embora agora vivam em toda a grande cidade de Detroit, mas mesmo assim vieram e participaram em uma grande tarde de domingo onde estive presente.

O senhor demonstrou sua responsabilidade na resolução que adotou ontem, reafirmando sua intenção, e passo a citar, “buscar aumentos salariais e melhorias em benefícios indiretos a partir dos frutos do avanço da tecnologia, e não por meio de aumentos de preços”. E você reconheceu isso em seu contrato de 1961 com a indústria automobilística, contratos que contribuíram para a estabilidade de preços. Pela atitude responsável demonstrada por aquele acordo que serviu aos seus membros e à comunidade, a indústria e este sindicato merecem um voto de agradecimento do país.

Mas sua tarefa, como a minha e o povo americano, nunca termina. A mesma responsabilidade por um acordo pacífico e não inflacionário se aplica a você e à administração em suas negociações futuras nas indústrias de aeronaves e mísseis. Tenho certeza de que você cumprirá essa obrigação, exercendo a contenção e a responsabilidade, que, no final, recompensá-lo-á como recompensa o país. Pois não creio ser necessário lembrar a este público que nem você nem eu acreditamos na filosofia de que o que é bom para uma empresa ou para um sindicato é automaticamente bom para os Estados Unidos.
Acredito, em vez disso, que o que é bom para os Estados Unidos, para o povo como um todo, será bom para todas as empresas americanas e para todos os sindicatos americanos. E é por isso que estou confiante de que este sindicato vai se juntar a mim na luta contra a inflação.

De que adianta obter um aumento de salários se isso é subtraído por um aumento de preços?
O que conta é o aumento real dos salários, que vem do aumento da produtividade e da tecnologia. E isso, fico feliz em ver, é reconhecido há muitos anos por este sindicato.
Temos duas tarefas na política econômica: criar demanda para que tenhamos mercado para tudo o que podemos produzir e evitar a inflação.

Retornar a uma política de conter a inflação restringindo a demanda seria contraproducente - mas expandir as forças da demanda alimentando o fogo da inflação seria igualmente perigoso e ilusório.
Embora ajustes individuais possam ter que ser feitos para se adequar aos padrões anteriores em indústrias individuais, em geral uma política salarial que busca seus ganhos dos frutos da tecnologia em vez dos bolsos dos consumidores é a abordagem básica que pode ajudar todos os segmentos de a economia.

Esta ideia não foi inventada por esta administração. É uma verdade econômica simples e inevitável que aumenta a produtividade, a produção por homem-hora - eles estabelecem os limites externos de nosso progresso econômico. Este país tem os salários reais e os padrões de vida mais altos do mundo simplesmente porque nossa produção por homem-hora é a mais alta do mundo. Nenhum truque financeiro pode aumentar os salários reais e os lucros mais rapidamente do que a produtividade, sem anular seu próprio propósito por meio da inflação. E não preciso dizer aos membros deste sindicato, com sua história e políticas construtivas, que demandas salariais injustificadas que exigem aumentos de preços, e então outras demandas e então outros aumentos de preços, são tão contrárias ao interesse nacional quanto demandas de lucro injustificado que exigem aumentos de preços. Mas quando a produtividade aumenta - pelas habilidades de uma melhor gestão, a eficiência do trabalho e a modernização financiada pelos investidores - todos os três grupos podem colher os frutos dessa produtividade e ainda assim repassar os preços mais baixos para o consumidor.

Eu não clamo por maior produtividade no vácuo. Nosso grande desafio na década de 1960 é fazer o que eles fizeram na Europa Ocidental, onde nos últimos 8 ou 9 anos os salários percentuais aumentaram mais rápido do que nos Estados Unidos desde 1953 - mais de 58%, na França e na Alemanha , maior do que aqui nos Estados Unidos. E ainda enquanto tivemos um aumento de 11 por cento em nosso índice de preços, seu índice de preços permaneceu o mesmo porque eles se modernizaram e aumentaram sua produtividade por homem-hora para manter o custo constante da produtividade por unidade, mesmo que os salários tenham subiu.
Devemos alcançar o que eles alcançaram, que é o pleno emprego, em que automação e emprego andam de mãos dadas. Nossas políticas econômicas devem estimular o investimento e o consumo. O grande mercado está aqui nos Estados Unidos. Reconheço que, quando falamos de comércio exterior, estamos falando de US $ 10 bilhões e temos um produto interno bruto de US $ 50 ou US $ 60 ou US $ 70 bilhões. O grande mercado está aqui. Mas também existe um mercado vital no exterior, porque esse é o meio pelo qual protegemos nossos investimentos em segurança nacional nesses países. E eu não quero que o capital saia deste país e vá para trás da cortina do Mercado Comum e nos deixe com desempregados que deveriam estar trabalhando. Buscamos instalações plenas e capacidade de trabalho para todas as várias partes de nossa economia, e nossas políticas nacionais e internacionais estão unidas como nunca antes. É por isso que este assunto se tornou tão importante.
Tenho certeza de que você deve se perguntar por que tanta ênfase é dada agora a isso. É porque este assunto afeta vitalmente nossa segurança nacional. Perdemos, de 1953 e 54 até agora, $ 5 1/2 bilhões em ouro Nosso, $ 5 1/2 bilhões em novos direitos sobre o ouro que temos agora. Nosso ouro agora está reservado $ 16 1/2 bilhões, dos quais $ 12 bilhões estão atrelados à nossa moeda, de forma que se continuarmos a perder capital e ouro, como fizemos no passado, não haverá alternativa ao Presidente dos Estados Unidos Estados, quem quer que seja, do que começar a cortar e retirar, como outros países têm feito.

Isso se aplica, como já disse, à nossa segurança. Pois todas essas partes, portanto, estão interligadas. Não pode haver aumento duradouro nos salários sem que as indústrias tenham lucro. Não pode haver lucro duradouro nas fábricas quando elas estão produzindo menos do que sua capacidade. E esse tem sido o grande problema da economia americana desde o final de 1957.

Quando eles falam sobre a redução dos lucros, é porque operamos n indústrias básicas a 60%, 70% ou 75% da capacidade, na indústria siderúrgica de 38% a 40%. Não admira que tenha havido, nessas condições, um aperto no emprego - no emprego e na capacidade de acumular capital para reinvestimento. E não pode haver aumento nas vendas no exterior e no país, a menos que nossos preços e custos sejam competitivos como resultado do investimento e da modernização da fábrica e do aumento da produtividade em uma economia próspera rumo ao pleno emprego.

Não acredito que nossas tarefas estejam cumpridas. Há propostas que apresentamos que acreditamos ajudarão a levar esta economia em direção ao pleno emprego que toda a Europa Ocidental alcançou ao longo de um período de 15 anos, e estamos pedindo ao Congresso um programa que torne isso pleno emprego uma realidade. Estimulando a modernização e reinvestimento das fábricas para que aumente nossa produtividade, por meio de nosso crédito tributário para investimentos; aumentar nossos mercados por meio da expansão do comércio, para que o capital não nos deixe, mas sim de bens manufaturados. Para ampliar a base de nossa economia, propusemos um programa de US $ 600 milhões em melhorias de capital a serem alocados este ano nas áreas de maior desemprego; para dar novas habilidades àqueles que estão ingressando na força de trabalho, propusemos um programa de oportunidades de emprego para jovens.

Sete a oito milhões de nossos filhos e filhas deixarão, nesta década, a escola antes de terminarem. Hoje, um em cada quatro com menos de 20 anos está desempregado. Cada análise voltada para o futuro - e isso envolve seus filhos e filhas - mostra que as grandes necessidades serão, nos anos 60, de quem tem habilidade e quem tem educação. A grande falta - os lugares mais difíceis de encontrar trabalho nos anos 60 serão para aqueles meninos e meninas sem uma boa educação e sem formação. E queremos ter certeza de que todo americano tem a chance de desenvolver seu talento. A educação é fundamental para a preservação de uma democracia. Imagine, neste nosso país rico, oito milhões de crianças partindo antes de terminar o 12º ano - uma em cada quatro hoje sem trabalho!

E espero que um programa de oportunidades de emprego para jovens, tão fortemente trabalhado pelo secretário Goldberg e outros, finalmente saia do Comitê de Regras para que os membros da Câmara possam votá-lo.
Precisamos de um programa de seguro-desemprego permanente para que aqueles que querem trabalhar e não conseguem encontrar um emprego não sejam transferidos e vivam com uma renda marginal sem esperança para si mesmos. São coisas que outros países da Europa Ocidental faziam há 30 ou 40 anos. A Grã-Bretanha - e nós nos consideramos uma sociedade progressista - tinha essas disposições na época da Primeira Guerra Mundial. E, no entanto, esta é sugerida como uma proposta muito radical.

Acredito que este país tem uma obrigação para com quem quer trabalhar e não consegue encontrar, de permitir que se mantenha e a sua família. Em 1956, apresentei isso como uma emenda no plenário do Senado e obtive 20 votos. Vamos fazer melhor. Podemos não conseguir este ano, mas vamos conseguir, porque é justo.

Devemos aumentar nosso investimento no ensino superior.Cada um de vocês que tem filhos e filhas deseja que esses filhos sejam o mais educados possível. A educação universitária dá à criança uma oportunidade na vida, que é marcada em sua renda para o resto de sua vida.

Teremos o dobro de nossos filhos e filhas tentando entrar na faculdade em 1970 do que tentamos em 1960. Temos que, nos próximos 8 anos, construir tantos prédios escolares quantos construímos em toda a nossa história, em nossas faculdades. Mesmo assim, achamos extremamente difícil garantir suporte para este programa vital. E acredito que este é o tipo de assunto que o povo dos Estados Unidos deseja apoiar.
Estas são algumas das coisas que ainda devemos fazer. Devemos eliminar as barreiras raciais. Não há razão para que, se sua pele for morena, você tenha duas vezes mais chances de ficar desempregado, cerca de metade das chances de ter sua própria casa, cerca de metade ou um terço das chances de seu filho ir para a faculdade. Este país é uma sociedade livre, na qual todos podem ter sucesso ou fracassar com base no que têm dentro de si, não no que têm fora.

Fizemos algumas coisas: redesenvolvimento da área; o programa federal de habitação mais abrangente, no qual seu ex-associado Jack Conway é o segundo no comando; aumento do salário mínimo, acompanhado do primeiro, ainda que limitado, aumento da proteção desde a promulgação da lei. Por que é tão difícil conseguir a aprovação de um salário mínimo pagando a alguém no comércio interestadual um dólar ou um dólar - dez e quinze centavos, eu não entendo, mas é considerado em alguns círculos como altamente radical e altamente inflacionário.
Eu acho que este país deve pagar as pessoas de forma adequada. De que outra forma poderemos comprar os carros, as geladeiras e os aparelhos de televisão que produzimos em tamanha massa?
Pela primeira vez, homens desempregados podem se aposentar aos 62 anos. Pela primeira vez, e não considero isso uma proposta particularmente radical, filhos dependentes podem receber ajuda pela primeira vez em nossa história sem que o assalariado abandone sua família. Antigamente, antes que esse ato fosse aprovado, se uma criança estivesse subnutrida, era necessário que o assalariado abandonasse sua esposa e família para que essas crianças tivessem direito à assistência. Mas no ano passado isso mudou e acho que já é hora.
E este ano, a gente vai passar, eu acho- vamos passar o atendimento médico dos idosos vinculados à previdência. E tenho certeza de que a grande maioria, na verdade todos os médicos, tratará aqueles que possam estar cobertos por este programa nacional.
Nossos hospitais são apoiados pela Lei Hill-Burton há anos. O Governo Federal é o grande contribuinte para o financiamento de pesquisas e bolsas dos Institutos de Saúde. Estamos sugerindo programas adicionais para desenvolver mais médicos e enfermeiras. Não podemos deixar os 17 milhões de pessoas que se aposentaram e que podem adoecer - se não tiverem dinheiro, de acordo com a legislação em vigor, terão a chance de receber alguns como indigentes. Mas não é assim que acreditamos que deva ser feito. E se o filho deles tiver algum dinheiro no banco, eles não se qualificam, e ele vai pagar. E isso pode quebrá-lo em um momento em que ele tem responsabilidades para com seus filhos.
Os que são mais adversamente afetados, na verdade, não são necessariamente os maiores de 65 anos, mas aqueles na casa dos quarenta, cujos pais vivem e que devem educar seus filhos. E eles não querem ter que fazer uma escolha - e eles não deveriam ter que fazer.
Temos um longo caminho a percorrer. Todo ano traz novos problemas, todo ano continua velhos problemas que não foram resolvidos. Nossa tarefa básica aqui em casa é tentar desenvolver uma economia que não esteja sujeita às violentas flutuações onde vimos a recessão de 1958 e a recessão de 1960, e ainda hoje temos muitas pessoas desempregadas.
Sugerimos três programas para nos dar poder de reserva: redução de impostos, obras públicas e outros; de modo que, se virmos a economia caindo, podemos nos mover rapidamente, sem ter que esperar até que ela siga seu curso durante um período de meses. Esse é o grande desafio. Quando o Sr. Khrushchev fala sobre coexistência é porque ele acredita que a economia da União Soviética tem vitalidade suficiente para que durante um período de tempo ele possa ultrapassar este país. E quando o fizer, como ele disse, a dobradiça da história se moverá.
Todos nós nos lembramos do impacto, que foi visto em todo o mundo porque este país antes atrasado foi o primeiro no espaço nos anos cinquenta. Pois bem, não estamos convencidos de que estarão nos anos 60, porque vamos fazer um esforço determinado.
Mas não posso imaginar nada mais desastroso para nossa causa do que um país que tinha um produto interno bruto de um terço do nosso, ou 40% do nosso, de repente ultrapassar este grande país. Esse é o problema, que envolve os interesses de todos nós. É por isso que tudo de que falamos, com o qual você vive há anos, envolve também o interesse de todas as pessoas e a segurança nacional.
E é por isso que me sinto um privilégio vir aqui falar com vocês sobre esses problemas, porque isso envolve a todos nós. E se tivermos sucesso, todos nós teremos sucesso; e se falharmos, todos nós falharemos. E neste grande momento, em que este país está cumprindo tantas responsabilidades, acredito que esta união seja formada por quase um milhão, quinhentas mil pessoas, que estiveram na vanguarda de todas as lutas - acredito que é o compromisso desta união com o público o interesse é tanto que pode ser pioneira nessas grandes áreas econômicas e sociais, como foi no passado.
O marechal Lyautey, o grande marechal francês, na década de 1920, foi um dia ao seu jardim e pediu ao jardineiro que plantasse uma árvore. Seu jardineiro disse: "Por que essa árvore não florescerá por cem anos." Ele disse: "Nesse caso, plante esta tarde." Bem, nossas árvores podem florescer antes de cem anos, em 7 ou 8 meses, ou durante um período de vários anos. Mas seja o que for que demore, queremos plantar e começar esta tarde. E peço ao United Auto Workers of America que mais uma vez ajudem a fazer este país avançar.
NOTA: O presidente falou no Convention Hall em Atlantic City.


QUANDO UM LÍDER SUPERA: JFK & rsquoS PYRRHIC VICTORY OVER U.S. STEEL

Quando você escolhe uma briga - e como? Essas são perguntas desconfortáveis, mas as que os líderes costumam enfrentar em situações de risco com concorrentes e rivais. Minha pesquisa sobre a interação entre líderes empresariais e políticos mostra que raramente há respostas fáceis. Por exemplo, a conhecida história do confronto do presidente Kennedy em 1962 com a US Steel é geralmente contada de uma forma que favorece a imagem popular de Kennedy como um líder habilidoso. No entanto, como minha discussão mostra a seguir, Kennedy escolheu uma luta equivocada, então teve que batalhar muito apenas para salvar a face, sem realizar nada substancial.

Conclusão

A lição dessa história é não se enganar sobre a facilidade com que um adversário em potencial pode se tornar um aliado. Você precisa ver os problemas como seu oponente os vê para avaliar a probabilidade de ele lutar. Sem esse entendimento, um líder pode ser conduzido por respostas ambíguas - como Kennedy foi pelos equívocos de Blount - em confundir um desacordo com um acordo. É ruim escolher uma luta desnecessariamente, pior ainda buscar uma vitória sem valor e pior de tudo ter feito isso enganando-se quanto às intenções de um antagonista.


O fim de uma outrora grande união

Walter Reuther abraça a cooperação

Esta é a história de como o UAW, um dos sindicatos mais progressistas e livres de corrupção da América, foi transformado por esquemas cooperativos de gestão de trabalho de uma organização dirigida por membros a uma organização dirigida pelo capital. O UAW capturou a imaginação do mundo em 1936, quando os trabalhadores da extensa fábrica Fisher Body-I em Flint, Michigan, liderada por uma coalizão de estrategistas socialistas e comunistas, sentaram-se em seus empregos e forçaram a poderosa General Motors Corporation a reconhecer o sindicato. A greve em Flint inspirou uma onda de organização sindical que atingiu todos os setores empresariais da América. Em meados do século XX, mais de um terço dos trabalhadores do setor privado eram sindicalizados. O UAW funcionou como um braço das relações de trabalho corporativas no final do século.

Walter Reuther foi eleito presidente do UAW em 1946 e ocupou o cargo até uma morte prematura em um acidente de avião em 1970. Em uma ruptura com seu passado socialista, Reuther rejeitou o sindicalismo de classe e tornou-se um adepto do sindicalismo empresarial ao estilo de Samuel Gompers, optando por trabalho dentro do sistema capitalista. Ele esperava não substituir o capitalismo, mas transformá-lo em um sistema econômico mais humano. O “Tratado de Detroit” de 1950, um pacote salarial e de benefícios de cinco anos de bilhões de dólares negociado pelo UAW e pela GM ganhou provisões de previdência e assistência médica, aumentos do subsídio de custo de vida (COLA) e salário do Fator de Renda Anual (AIF) proteções que se tornaram o padrão para acordos de trabalho em todo o país. 8

O sucesso na mesa de negociação contribuiu ironicamente para o fim do movimento trabalhista. Os ganhos contratuais que elevaram as bases para um estilo de vida de classe média os separaram da luta de classes que tornou tudo isso possível. A liderança do UAW e os trabalhadores perderam contato com os princípios de organização do sindicato e se identificaram mais com a administração conforme o conflito trabalhista mudou do ponto de produção para o escritório.

A economia pós-Segunda Guerra Mundial gerou prosperidade, e isso parecia justificar a abordagem cooperativa do UAW. O consenso de capital de trabalho do pós-guerra se fragmentou na década de 1970, e isso levou a ataques corporativos agressivos. O expurgo de militantes importantes, quase todos esquerdistas, durante os anos de Reuther, privou o UAW de sua capacidade de resistir à ofensiva da administração. Em vez de revidar, a liderança do UAW adotou uma política de promoção da competitividade corporativa. Desimpedido pela noção curiosa de solidariedade de base, o Caucus da Administração abandonou os objetivos constitucionais "para melhorar as condições de trabalho, criar um sistema uniforme de jornadas mais curtas, salários mais altos, cuidados de saúde e pensões para manter e proteger os interesses dos trabalhadores" quando eles adotaram o caráter conjunto. 9 A estrutura de jointness permitiu que as três grandes montadoras americanas transferissem centenas de milhões de dólares para o UAW. O influxo de fundos conjuntos para o UAW complementou a perda de dívidas pagantes aos membros quando as Três Grandes foram reduzidas.

A cooperação se aprofunda e a corrupção aumenta

O UAW e os funcionários da GM exaltaram as virtudes do respeito mútuo, do trabalho em equipe e dos ganhos compartilhados quando a Qualidade de Vida no Trabalho foi inserida no acordo nacional em 1973 por Irving Bluestone, Diretor do Departamento de GM do UAW. Bluestone pretendia que a QWL fosse um ponto de apoio para a democracia industrial nas fábricas. Para Bluestone, QWL foi um passo em direção ao controle do trabalhador do chão de fábrica.

Quando Stephen Yokich assumiu o Departamento de GM da UAW em 1986, ele decidiu substituir QWL por “Quality Network,” (QN) um programa centrado no produto projetado para melhorar a qualidade do produto, produtividade e facilitar o corte de custos. A QN expandiu a burocracia do UAW com um sistema elaborado de comitês de gestão de mão de obra para administrar dezenas de “estratégias de ação” conjuntas, cada uma administrada por representantes nomeados. Apesar da promessa de ganhos mútuos, a GM perdeu 10% de sua participação no mercado e demitiu 127.000 trabalhadores na década de 1980. Quando a GM entrou em falência em 2009, a participação de mercado da GM era de 22 por cento, quase metade do nível quando o esquema de cooperação começou em 1982, e apenas 69.000 trabalhadores horistas permaneceram dos 441.000 que estavam no emprego em 1981. 10

Considerando as perdas contínuas para as partes interessadas, por que o sindicato e a administração deram continuidade ao esquema de cooperação trabalhista? Por que o UAW continuaria a parceria com as Três Grandes depois de perder quase três quartos de seus membros? Por que a GM continuaria a transferir centenas de milhões de dólares de fundos conjuntos para o UAW, embora sua participação no mercado continuasse diminuindo? Os programas conjuntos eram uma pechincha para a gestão. Os Três Grandes compraram paz trabalhista com JFRs para o UAW, enquanto cortavam centenas de milhares de empregos. O Administration Caucus tornou-se um parceiro confiável na redução das operações da GM em troca de preservar, expandir e financiar a burocracia do UAW.

O UAW também criou entidades de treinamento sem fins lucrativos controladas inteiramente pelo UAW. Por exemplo, o presidente do UAW, Bob King e o secretário-tesoureiro, Dennis Williams, eram o conselho de diretores de duas pessoas da "Iniciativa de Treinamento Internacional UAW Região 9 de Nova York", uma organização sem fins lucrativos encarregada de treinar os trabalhadores da Sorvete de Perry em "novos equipamentos e tecnologia." O Departamento de Trabalho do Estado de Nova York foi a única fonte de receita para a "Iniciativa de Treinamento". A Iniciativa de Treinamento designou a Perry’s Ice Cream Company como a contratada de treinamento para seus próprios trabalhadores. O estado de Nova York forneceu US $ 939.840 em doações de treinamento para a Iniciativa de Treinamento em 2010, 2011 e 2012. A Iniciativa de Treinamento pagou US $ 579.463 para a Perry Ice Cream para treinar 127 trabalhadores durante o mesmo período. Quando a Perry’s Ice Cream celebrou seu 95º aniversário em 2013, a empresa deve ter tido os fabricantes de sorvete mais bem treinados da história da fabricação de sorvete. 11 Essa relação bizarra entre trabalho e gestão foi concebida durante o apogeu da união na indústria automobilística.

Democracia, estilo UAW

A corrupção em exibição no NTC está enraizada na máquina política que dominou o UAW desde que Walter Reuther foi eleito presidente em 1946. Depois que Reuther foi reeleito no ano seguinte, seu Reuther Caucus, rebatizado de Administration Caucus, transformou o governo do UAW em um único - Estado partidário. O Conselho de Revisão Pública (PRB), o órgão de supervisão ética do UAW, descreveu o UAW Internacional como uma "instituição de partido único como muitos governos nacionais em que um único partido político controla o governo e os funcionários que formalmente fazem e administrar essas leis são selecionados inteiramente por essa parte. ” Por várias décadas, “as linhas de demarcação entre o partido, o Caucus da Administração e o corpo governante formal, o Conselho Executivo Internacional (IEB), tornaram-se confusas, pois 100 por cento do seu pessoal são, e tradicionalmente têm sido, membros do Administration Caucus. ” A máquina política de Reuther recompensou a lealdade partidária e minou a democracia interna. Os ativistas da oposição que desafiaram a política do UAW foram esmagados - às vezes com violência. 12

Os trabalhadores que entraram nas fábricas na década de 1960 estavam mais dispostos do que os mais velhos a desafiar os líderes sindicais. Quando o procedimento de reclamação falhou em proporcionar alívio aos trabalhadores, muitos resolveram o problema por conta própria. A luta pelos direitos civis que se desenrolava nas ruas de Detroit inspirou um ativismo de chão de fábrica que alarmou a Casa Solidariedade. A ideologia nacionalista negra que eclodiu nas fábricas de Detroit em 1968 inspirou o Movimento Sindical Revolucionário (RUM) a se espalhar para Dodge (DRUM), Ford (FRUM) e General Motors (GRUM). À medida que ataques de gatos selvagens se espalhavam de uma fábrica para outra, o UAW Internacional declarou guerra aos ativistas negros. Quando os membros do UAW Local 212 deixaram a fábrica de estamparia Mack em 1973, o UAW internacional e a administração juntaram forças para suprimir os grevistas. Depois que os trabalhadores desafiaram a ordem do UAW de voltar ao trabalho, várias centenas de oficiais do UAW armados com tacos de beisebol atacaram os piquetes - encerrando a greve. Nenhuma das questões de segurança que desencadeou a paralisação foi resolvida, e apenas metade dos 75 trabalhadores que foram demitidos foram reintegrados. 13

O caos na "fábrica do futuro" da GM em Lordstown, Ohio ecoou as condições nas fábricas da Detroit Chrysler. A fábrica de Lordstown era a única produtora da GM do caça de importação japonês, o subcompacto Chevrolet Vega em 1969. A Estratégia Sul da GM, movendo a produção para os estados do sul para evitar que os sindicatos de Detroit se chocassem contra outro reduto do trabalho. A força de trabalho era composta principalmente de filhos brancos de ex-metalúrgicos do Vale Mahoning. Uma série de robôs aplicou 520 soldas a cada carro na linha de montagem mais rápida dos Estados Unidos, capaz de produzir cem carros por hora. Quando o procedimento de reclamação falhou em resolver as reclamações dos trabalhadores sobre acelerações e condições perigosas, os carros saíram da linha de montagem seriamente danificados. O UAW respondeu com simpatia à "Síndrome de Lordstown" ou "tristeza dos operários" causados ​​pelas mesmas condições que inspiraram a ascensão do RUM ao liderar uma greve de vinte e dois dias contra a GM com o UAW Local 1112. Militantes de Lordstown foram tratados como heróis. Suas queixas foram resolvidas em contraste com os trabalhadores da Black Chrysler, que foram tratados como fora da lei. 14

O Caucus da Administração controla a agenda das reuniões sindicais locais às convenções constitucionais com o uso criterioso de procedimentos parlamentares. Partidários leais organizam reuniões sindicais para fazer avançar a linha partidária. A insubordinação não foi tolerada. Em 1986, o Diretor Assistente da Região 5 do UAW, Jerry Tucker, desafiou o Conselho de Administração quando decidiu concorrer contra seu chefe Ken Worley. O presidente do UAW, Owen Bieber, imediatamente o demitiu do cargo de Diretor Assistente, declarando falsamente que Tucker estava violando a Constituição do UAW. Worley foi declarado o vencedor na convenção, mas Tucker soube que a eleição foi roubada. Uma investigação do Departamento do Trabalho (DOL) revelou que 28 votos foram dados ilegalmente para o titular. O Departamento de Justiça dos EUA posteriormente abriu três processos por violações eleitorais contra o UAW. Um juiz federal declara a eleição ilegal dois anos depois. Em setembro de 1988, Tucker venceu a repetição supervisionada do DOL da eleição, mas o IEB impossibilitou que ele ocupasse o cargo de Diretor da 5ª Região. Ele foi derrotado na próxima eleição. 15

O UAW enfrenta o fim da prosperidade pós Segunda Guerra Mundial

Uma convergência de eventos políticos e econômicos desencadeou o desfecho de mais de quarenta anos de ganhos de negociação coletiva por trabalhadores do setor privado nos Estados Unidos. A década de 1980 foi uma década de transformação para o UAW e a General Motors. Pela primeira vez desde a década de 1930, o sindicato e a corporação enfrentaram ameaças existenciais que coincidiram com a pior recessão econômica desde a Grande Depressão. Foi a década da “revolução Reagan”. Ronald Reagan foi eleito presidente prometendo “tirar o governo das costas do povo”, desmantelando cinquenta anos de políticas federais progressistas. Ele atacou os programas sociais e as instituições das quais os americanos da classe trabalhadora confiavam.O confronto de Reagan com a Professional Air Traffic Controller Organization (PATCO) em 1981 prenunciou o declínio do trabalho organizado. A PATCO endossou Reagan para presidente em 1980 porque a liderança interpretou sua promessa “a você de que meu governo trabalhará em estreita colaboração com você para criar o espírito de cooperação” como uma promessa de ganhos contratuais. Quando os controladores aéreos abandonaram o emprego um ano depois por causa de exigências salariais, Reagan demitiu todos eles. Encorajados pelas demissões da PATCO e pela economia em crise, os empregadores reduziram os ganhos dos trabalhadores na mesa de negociações. Com a desindustrialização da América bem encaminhada, a negociação concessionária tornou-se o novo padrão de negociação na indústria automobilística. 16 A “reaganomics” beneficiou os interesses do capital ao reduzir impostos, regulamentações e programas de bem-estar social que os conservadores há muito tempo culpavam por paralisar a economia. A economia desenfreada deveria desencadear um “efeito gotejamento” da riqueza por meio da sociedade, mas, em vez disso, lançou uma Idade Dourada moderna. A revolução Reagan foi o ambiente político ideal para o ataque iminente ao trabalho organizado.

O aumento da competição global na década de 1970 acabou com os lucros de monopólio das corporações dos EUA após a Segunda Guerra Mundial e mudou as relações de trabalho industriais para sempre. Setenta por cento das mercadorias vendidas nos Estados Unidos em 1980 tinham competição direta de importação. Crises consecutivas do petróleo desencadeadas pela Guerra do Yom Kippur em 1973 e a Revolução Islâmica de 1979 no Irã contribuíram para um crash do mercado de ações e aumento da inflação. Os aumentos do preço do petróleo impulsionados pela OPEP fizeram com que a inflação subisse em espiral para 12,3% em 1975. O presidente do Federal Reserve, Paul Volker, dobrou a Taxa de Reserva do Fed para combater a inflação. A inflação foi reduzida, mas em 1981 a economia estava mergulhada em uma recessão profunda. 17 A crise na indústria automotiva empurrou a Ford e a Chrysler à beira da falência e levou à General Motors seu primeiro prejuízo desde 1921. As Três Grandes fecharam vinte fábricas entre 1979 e 1980 que empregavam mais de 50.000 trabalhadores. Outros 80.000 trabalhadores perderam seus empregos quando os fornecedores do setor fecharam quase 100 fábricas. 18 O Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Garantia de Empréstimos da Chrysler garantindo US $ 1,5 bilhão para a montadora em dificuldades em 1979. O plano de alívio da Chrysler incluía US $ 203 milhões em concessões salariais do UAW e o adiamento de US $ 200 milhões em pagamentos de fundos de pensão como condição para a ação do Congresso. Depois que a poeira baixou, os trabalhadores da Chrysler ganharam US $ 2.000 menos do que os trabalhadores da Ford e da GM durante o contrato de três anos. A Ford e a General Motors pressionaram o UAW a fazer concessões adicionais, argumentando que o acordo com a Chrysler os deixava em desvantagem. Embora a GM tenha obtido lucros de US $ 333 milhões em 1981, o UAW concordou em reabrir o contrato com a GM de 1979 sete meses antes. A GM tinha vinte e cinco fábricas de montagem em 1982, seis fábricas foram fechadas, cinco foram reduzidas a um turno e cinco operavam em velocidades de linha reduzidas. Com a ameaça de mais fechamento de fábricas, o UAW concordou em US $ 2,5 bilhões em concessões no acordo nacional GM-UAW de 1982. O acordo de 2 anos e meio introduziu “programas conjuntos” no vocabulário da indústria. 19

O Congresso agiu em 1978 para encorajar a cooperação entre trabalhadores e administração e para promover a paz no trabalho. A Lei de Cooperação entre Trabalho e Gestão de 1978 (LMCA) foi uma emenda independente à NLRA que incentivou a cooperação entre trabalho e gestão em sindicatos. O UAW e as Três Grandes montadoras usaram o LMCA como base legal para estabelecer corporações conjuntas sem fins lucrativos para administrar atividades conjuntas e os fundos conjuntos usados ​​para financiar os programas sem ter que cumprir com o "requisito de inspeção de auditoria" federal. 20 A falta de uma exigência de auditoria permitiu que o UAW e as Três Grandes montadoras contornassem as proibições do empregador de interferir ou fornecer financiamento aos sindicatos - regras destinadas a desencorajar sindicatos dominados por empresas. A turbulência social, política e econômica durante a Grande Depressão levou a reformas da legislação trabalhista que incentivaram a negociação coletiva e proibiram os sindicatos de empresas. A ausência de “exigência de fiscalização de auditoria” na LMCA permitiu o retorno de uma forma mais insidiosa de sindicalismo empresarial, isenta de qualquer forma de fiscalização financeira.


United Auto Workers Conference 8 de maio de 1962 - História

Irmão de Cesar Chavez, e membro fundador da NFWA, conta a história da família.

História Oral de Gilbert Padilla

Membro fundador da NFWA fornece relato histórico da obra de Cesar Chavez.

História Oral de Dolores Huerta

Membro fundador da NFWA fornece relato histórico da obra de Cesar Chavez.

Resposta religiosa ao movimento dos trabalhadores rurais e # 8211 Ministério dos migrantes da Califórnia e # 038 Central Valley Churches.

Jim Drake: Worker-Priest & # 8211 Philosophy & # 038 Movement Reflections & # 8211 1985

4 Entrevistas de história oral: & # 8220 Quem era Jim Drake? & # 8221

Entrevistas com voluntários que trabalharam com Jim Drake. | Chris Hartmire | John Moyer | Gilbert Padilla | Yolanda Barrera | Richard Cook | Bruce Meyerson | Herb Ely | Margaret Murphy | Jeff Sweetland |

História Oral de Andy Imutan

O líder sindical dos camponeses filipinos conta a história dos camponeses filipinos e de Cesar Chavez.
4 fitas de áudio

  • Andy Imutan UFW Membro do Conselho Entrevista por Rachel Goodman

The Filipino Brothers Oral History & # 8211 1981

Peter Stanley: & # 8220Exilado na Califórnia & # 8221 |
Fred Abad: Ensaio |
Claro Runtal: Ensaio |
Rudy Reyes: Ensaio |
Andy Imutan: Ensaio |
Transcrição: Philip Vera Cruz 1977 |
New York Times: & # 8220Last of the Manongs & # 8221 |
1971 Entrevista com Phillip Vera Cruz |
4 Entrevistas: | Philip Vera Cruz | Pete Velasco | Andy Imutan | Lorraine Agtang-Greer | Vídeo de Marissa Aroy: o videoclipe de Delano Manongs

    Entrevistas Philip Vera Cruz
      (46 minutos) (44 minutos) (46 minutos) (47 minutos) (47 minutos) (47 minutos) (28 minutos)
      (10 minutos) (30 minutos)
      (47 minutos) (9 minutos)

    História Oral de Luis Valdez

    Huelgistas: Delano Grape Strikers Oral History 1965

    8 grevistas (huelgistas) contam a história da Greve da Uva Delano: | Marcos Mu & ntildeoz | Maria Saludado | Joe Serda | Roberto Bustos | Antonia Saludado | Esther Uranday | Jesus Marin & # 038 Rico Barrera |

    • Marcos Mu & ntildeoz: parte 1 e # 8211 parte 2
    • Maria Saludado: parte 1 e # 8211 parte 2 e # 8211 parte 3
    • Joe Serda: parte 1 e # 8211 parte 2
    • Roberto Bustos: parte 1 e # 8211 Parte 2: The March to Sacramento 1966/9 minutos
    • Antonia Saludado: parte 1 e # 8211 parte 2
    • Esther Uranday

    Crescendo em uma família de trabalhador migrante & # 8211 8 Relatos de história oral

    | Esther Uranday | Luis Valdez | Gilbert Flores | Antonia Saludado | Yolanda Barrera | Lorraine Agtang-Greer | Abby Flores Rivera | Rudy Ahumada |

    • Esther Uranday: Parte 1/20 minutos e # 8211 Parte 2/19 minutos
    • Luis Valdez: Parte 1
    • Gilbert Flores: Parte 1 e # 8211 Parte 2
    • Antonia Saludado - Tape 1
    • Yolanda Barrera: Crescendo em uma família de trabalhadores rurais 1960/13 minutos Parte 1 (27 minutos) e # 8211 Parte 2 (32 minutos) e # 8211 Parte 3 (14 minutos)
    • Lorraine Agtang-Greer: Parte 1 (29 minutos) e # 8211 Parte 2 (9 minutos)
    • Abby Flores Rivera: Fita 1
    • Rudy Ahumada: Fita 1 e # 8211 Fita 2

    História Oral de Jessica Govea

    United Farm Worker Volunteers & # 8211 8 Relatos de história oral

    | Doug Adair | Bill Chandler | LeRoy Chatfield | Chris Hartmire | Nick Jones | Daneen Montoya | Jerry Cohen | Paul Schrade |

    • Doug Adair: parte 1 & # 8211 parte 2 & # 8211 parte 3 & # 8211 parte 4 & # 8211 parte 5
    • Bill Chandler: parte 1 e # 8211 parte 2 e # 8211 parte 3
    • LeRoy Chatfield: parte 1 Entrevistas de documentários: Parte 1 e # 8211 Parte 2 e # 8211 Parte 3
    • Chris Hartmire: parte 1 e # 8211 parte 2
    • Nick Jones: parte 1 e # 8211 parte 2
    • Daneen Montoya: parte 1 e # 8211 parte 2
    • Jerry Cohen: Parte 1 e # 8211 Parte 2
    • Paul Schrade: Parte 1 e # 8211 Parte 2

    Luis Valdez lê: & # 8220O Plano de Delano & # 8221 (espanhol) - 1966

    Gravação: El Teatro Campesino de Delano & # 8211 6 minutos

    Documentary Filmmaker Mark Jonathan Harris: & # 8220 & # 161HUELGA! & # 8221 - 1966

    5 clipes de áudio de documentário


    • (Huelga Audio Clip / 6 minutos)
      (Huelga Audio Clip / 4 minutos)
      (Huelga Audio Clip / 1 minuto)
      (Huelga Audio Clip / 3 minutos)
      (Huelga Audio Clip / 1 minuto)

    Arquivo de história oral de Fred Ross Sênior

    Em 1969, Fred Ross, mentor e amigo de Cesar Chavez, conduziu uma série de entrevistas orais e coletou material de base oral sobre o movimento dos trabalhadores rurais para um livro que planejava
    escrever, mas nunca o fez. No entanto, em 1989, três anos antes de sua morte, ele publicou, & # 8220Conquering Goliath: Cesar Chavez At The Beginning & # 8221 & # 8211 a história do trabalho de Cesar Chavez com a Community Service Organisation (CSO). ver livros esgotados Quarenta anos depois, tenho o privilégio de publicar
    esta coleção de história oral inestimável criada por Fred Ross, Sr. para um livro que eu gostaria que ele tivesse escrito. - LeRoy Chatfield

    • ENTREVISTA CESAR CHAVEZ & # 8211 Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5 (Transcrição disponível aqui) (Transcrição disponível aqui)
    • 1968 FAST RICHARD CHAVEZ & # 8211 Parte 1 | Parte 2 | Parte 3
    • PLANEJAMENTO DO BOICOTE DE UVA & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • ROSS LÊ NOTÍCIAS CLIPS RE FW STRIKE & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • ENTREVISTA AO AL GREEN AWOC & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • 1960 CSO TRAINING ROSS-CHAVEZ & # 8211 Parte 1 | Parte 2

    Clipes de notícias da TV nacional: United Farm Workers & # 8211 1970

      (2 minutos e 31 segundos) (4 minutos e 18 segundos) (5 minutos e 50 segundos) (2 minutos e 34 segundos) (3 minutos e 10 segundos) (2 minutos e 8 segundos) (5 minutos e 12 segundos) (3 minutos e 11 segundos) (2 minutos 57 segundos) (1 minuto 57 segundos)

    Michael Dukakis: & # 8220O boicote à alface & # 8221 Debate - 1970

    Tocar Debate em Áudio no Boston Faneuil Hall & # 8211 56 minutos

    Arquivo de História Oral do Movimento dos Trabalhadores Agrícolas Winthrop Yinger & # 8211 1970

    Trabalho infantil na Califórnia | Chris Hartmire Ministério dos Migrantes | Migrante: White Paper da NBC
    | Governador Reagan fecha programa de treinamento em organização comunitária | Dan Berrigan |
    Allan Grant CA Farm Bureau | Proposta 22 | Delano Strike Meeting | CBS: Chávez vs
    Teamsters | NBC: Colheita da Vergonha | Cesar Chavez Speaking

    • Trabalho infantil na Califórnia & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • NBC: Harvest of Shame & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • Cesar Chavez Speaking & # 8211 Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5 | Parte 6 | Parte 7 | Parte 8

    Chet Huntley & # 8211 NBC: & # 8220Migrant & # 8221 - 1970

    Gravado pelo voluntário da UFW Ruben Montoya

    Marshall Ganz Oral History & # 8211 1971

    História do boicote da UFW explicada aos comitês do Union Ranch (espanhol)

    Conferência de Boicote da UFW: Ataques pela direita | História do boicote (inglês)

    & # 8220Si Se Puede & # 8221 Filme: Cesar Chavez Arizona Fast & # 8211 Rick Tejada-Flores - 1972

    3 clipes de áudio: pai. Eugene Boyle / Richard Chavez / Cesar Chavez


    • (Si Se Puede Audio Clip / 1 minuto)
      (Si Se Puede Audio Clip / 1 minuto)
      (Si Se Puede Audio Clip / 1 minuto)

    Entrevista com Saul Alinsky: & # 8220 The Professional Radical & # 8221 & # 8211 1972

    Dedicação da vila de Agbayani para trabalhadores rurais filipinos aposentados & # 8211 1974

    LeRoy Chatfield: Introdução | Cesar Chavez Mestre de Cerimônias e # 8211 9 fitas

    Fred Ross Training Sessions & # 8211 1975

    Pat Hoffman: 33 Entrevistas & # 8220Impact of Farmworker Movement On Churches and Church Leaders & # 8221 - 1985

    Patt Hoffman: Introdução | Eugene Boyle | LeRoy Chatfield | Cesar Chavez | Jerry Cohen | Loris Coletta | Cliff Crummey | Mark Day | Jessie De La Cruz | Bill & # 038 Mitzi Dew | Jim Drake | Woody Garvin | Marshall Ganz | Jean Giordano | Jessica Govea | Allan Grant | Rose Cecilia Harrington CSJ | Chris Hartmire | George Higgins | Karl & # 038 Ethelyn Irvin | Raquel Venegas Lawson e # 038 Karl Lawson | Alan McCoy | Charles McLain | Maria Saludado Magana | Howard & # 038 Rosemary Matson | John C. Moyer | John R. Moyer | Richard Norberg | Walter Press | Fred Ross | Marilyn Rudy CSJ | Augie Vandenbosche | Gertrude Welch | Winthrop Yinger | Ronald Wells: Cesar Chavez e aliados protestantes # 8217s

    Entrevista com o artista Carlos David Almaraz: 1973 UFW Convention Mural & # 8211 1986

    La Paz: Reuniões da Comunidade de Trabalhadores Agrícolas Unidos - 1987/1988

    5 fitas de áudio e # 8211 Moderador: Chris Hartmire

    1º de maio de 1987 - Chris Hartmire, moderador

    4 de março de 1988 - Chris Hartmire, moderador

    California State University Northridge (CSUN): Farmworker Movement Oral History Project - 1995

    Introdução Créditos 12 Entrevistas: | Doug Adair | Roberto Bustos | Bill Chandler | LeRoy Chatfield | Richard Chavez | Gilbert Flores | Chris Hartmire | Nick Jones | Daneen Montoya | Maria Saludado Magana | Antonia Saludado | Joe Serda |

    • Adair, Doug & # 8211 tape 1 & # 8211 tape 2 & # 8211 tape 3 & # 8211 tape 4 & # 8211 tape 5
    • Bustos, Roberto - fita 1
    • Chandler, Bill - fita 1 e # 8211 fita 2 e # 8211 fita 3
    • Chatfield, LeRoy - fita 1
    • Chavez, Richard - tape 1 & # 8211 tape 2 & # 8211 tape 3 & # 8211 tape 4 & # 8211 tape 5 & # 8211 tape 6
    • Flores, Gilbert - fita 1 e # 8211 fita 2
    • Hartmire, Chris - fita 1 e # 8211 fita 2
    • Jones, Nick - fita 1 e # 8211 fita 2
    • Montoya, Daneen - fita 1 e # 8211 fita 2
    • Saludado de Magana, Maria - fita 1 e # 8211 fita 2 e # 8211 fita 3
    • Saludado, Antonia - fita 1 e # 8211 fita 2
    • Serda, Joe - fita 1 e # 8211 fita 2

    Co-Fundador do El Teatro Campesino: Entrevista & # 038 Música (30+ minutos) & # 8211 Entrevista por Janis Peterson produção e edição por Abby Flores Rivera. Trabalho de estúdio: Double D Music (Prather, CA) & # 038 Sal Navarro Recording Studio (Fresno, CA)

    Projeto de História Oral de Mary Kambic: UFW Pittsburgh Boycott 1967-1970

    Entrevistas com ativistas religiosos, trabalhistas e comunitários sobre o boicote da UFW e a família Al Rojas. | Padre Jack O & # 8217Malley | Molly Rush | Jim Scardina | Florence Black | Cary Lund | Russell Gibbons |

    Paradigm Productions Farmworker Movement Interviews & # 8211 1995/1996

    Linda Chavez | Pete Velasco | Mike Ybarra | Arturo Rodriguez | Dolores Huerta | Richard Chavez | Cardeal Roger Mahony | David Ronquillo | Paulo
    Schrade | Bert Corona | Kathy & # 038 Lupe Murguia | Fred Abad | Adelina Gurola | Jessie DeLaCruz | Ben Maddock | Jerry Brown | Fred Ross Jr. | Herman Gallegos | Jerry Cohen | Sabino Lopez | Pete
    Maturino | Bill Grammi | Rita Chavez Medina | Chris Hartmire | LeRoy Chatfield | Al Rojas | Daryl Arnold | Lionel Steinberg | Marion Moses | Juanita
    Brown | Dorothy Coyle | Paul Chavez | Marta Rodriguez | Jessica Govea | Luis Valdez | Ethel Kennedy | Monsenhor George Higgins

    Transcrições da entrevista da Paradigm Productions & # 8211 1995/1996

    Paradigm Productions Farmworker Movement Archive 1995/1996

    Entrevista com os cineastas, Ray Telles & # 038 Rick Tejada-Flores da Paradigm Productions & # 8211 2009

    Arquivo de história oral de Bob Hatton: Delano Grape Strikers - 2005

    4 Entrevistas: | Gilbert Padilla | Yolanda Barrera | Jesus Marin & # 038 Rico Barrera | Roberto Bustos | Transcrição: Entrevista de Barrera Brothers

    Agustin Lira: Música & # 038 Entrevista por Abby Flores Rivera / Jan Peterson - 2005

    Terry Scott entrevista Jon Lewis UFW Photographer 1966/1968 - 2006

    Elaine Elinson UFW Boicote Voluntária: KPFA Entrevista & # 038 Leituras - 2006

    Entrevistas do Movimento dos Trabalhadores Agrícolas de Ray Telles / Rick Tejada-Flores & # 8211 2006

    8 Entrevistas | Lorraine Agtang-Greer | Yolanda Barrera | LeRoy Chatfield | Jerry Cohen | Andy Imutan | Marcos Mu & ntildeoz | Paul Schrade | Luis Valdez |

    • Lorraine Agtang-Greer: Parte 1 (29 minutos) e # 8211 Parte 2 (9 minutos)
    • Yolanda Barrera: Parte 1 (27 minutos) e # 8211 Parte 2 (32 minutos) e # 8211 Parte 3 (14 minutos)
    • LeRoy Chatfield: Parte 1 e # 8211 Parte 2 e # 8211 Parte 3
    • Jerry Cohen: Parte 1 e # 8211 Parte 2
    • Andy Imutan: Parte 1 e # 8211 Parte 2
    • Marcos Mu & ntildeoz: Parte 1 & # 8211 Parte 2
    • Paul Schrade: Parte 1 e # 8211 Parte 2
    • Luis Valdez: Parte 1 e # 8211 Parte 2 e # 8211 Parte 3 e # 8211 Parte 4

    Entrevistas LeRoy Chatfield Esther Uranday Delano Grape Striker e UFW Volunteer 1965-2008

    Discussão: & # 8220Cesar Chavez 1968 Fast for Nonviolence & # 8221 - 2008

    Painelistas: | Jerry Cohen | Abby Flores Rivera | Chris Hartmire | Esther Uranday | LeRoy Chatfield |

    Transcrição da história oral de Paul Schrade (1996) & # 8211 2009

    Marshall Ganz: Entrevista de História Oral por LeRoy Chatfield & # 8211 2009

    LINKS DE HISTÓRIA ORAL E # 8211 MOVIMENTO DE AGRICULTOR

    Pancho Medrano & # 8211 Nascido em 2 de outubro de 1920, em Dallas, Texas. Francisco F. Medrano, conhecido como Pancho Medrano, era um funcionário do United Auto Workers. Ele foi ativo na política local em Dallas, Texas, e apoiou os esforços do Comitê Organizador dos Trabalhadores Agrícolas Unidos no Texas e na Califórnia. Ele também era conhecido como campeão mexicano de boxe peso-pesado.

    Don Watson & # 8211 Don Watson, o foco da história oral deste mês & # 8217s, foi membro do PC entre 1948 e 1956. Seria difícil encontrar um adepto mais dedicado à causa do trabalho de parto. Watson aposentou-se dos caixeiros marítimos Local 34 em 1993, após anos de trabalho ativista para o ILWU e outros sindicatos, incluindo os Marine Cooks and Stewards (MCS) no início dos anos 1950 e os United Farm Workers (UFW) nos anos 1960 e 1970. Hoje ele ainda está ajudando o ILWU auxiliando no programa de lobby do sindicato na capital do estado da Califórnia.

    1966 Virgin Banner: March to Sacramento & # 8211 Nossa última história explora o nascimento de um importante movimento trabalhista e cultural americano. É 17 de março de 1966. Em uma manhã fria de inverno, um pequeno grupo de trabalhadores agrícolas, em sua maioria mexicanos e mexicanos-americanos, partiu a pé de Delano, Califórnia, para a capital do estado em Sacramento. Seu objetivo: obter o apoio público para sua luta pelo fim de mais de cem anos de exploração de. No início, poucas pessoas notam. Mas conforme os manifestantes passavam por cidade após cidade, eles conquistaram mais e mais apoiadores ... e mais atenção nacional. Vinte e cinco dias e 350 quilômetros extenuantes depois, eles alcançaram os degraus do capitólio do estado, dez mil pessoas fortes. O que começou como um pequeno grupo de trabalhadores diaristas amplamente ignorados tornou-se um movimento poderoso que capta a atenção da nação. Seu líder, César Chávez, se torna um nome familiar. A marcha marcou um momento crucial na história do trabalho americana e o nascimento de um movimento cultural e político latino. Liderando o caminho está um banner que não foi mais visto desde então. Mais de 30 anos depois, uma mulher de São Francisco acredita que esta bela faixa liderou a famosa marcha de 1966. Se ela estiver certa, então não é apenas um artefato de uma célebre luta trabalhista, mas também o foco simbólico do surgimento dos chicanos na história americana. Vicki Vertiz encontrou a faixa nos Arquivos do Trabalho da San Francisco State University. Em 1994, ela se juntou a outra marcha em comemoração à vida e legado de César Chávez.

    EL TEATRO CAMPESINO: & # 8220Mundo Mata & # 8221 & # 8211 Apresentação de Luis Valdez, apresentada em San Juan Bautista / maio de 2001. Primeira apresentação em El Paso Texas (1976). Tempo de execução: 2,27 Idioma: Em inglês, com algum espanhol.Sinopse: É verão de 1973 e os Trabalhadores Agrícolas Unidos estão lutando por suas vidas. Liderada por Cesar Chavez, uma marcha chega a Burlap, Califórnia, uma cidade fictícia de tanques no coração do Vale de San Joaquin. Este é o pano de fundo para o dramaturgo, diretor e fundador do El Teatro Campesinos Luis Valdez clássico vintage, Mundo Mata, uma peça de época que expõe as realidades cruas da vida em uma pequena cidade de trabalhadores rurais. Como parte de uma luta épica para obter a vitória nas eleições sindicais entre fazendas de todo o estado, a campanha em Burlap reúne dois irmãos e os separa. Um é Bullet Mata, que retorna à sua antiga cidade natal pela primeira vez em doze anos o outro, seu irmão mais velho, Mundo, um veterano do Vietnã. Bullet abandonou a faculdade e tornou Chavista um juramento de não violência. Mundo é um traficante de drogas, secretamente contratado por dois produtores para deter Chávez. Enquanto a questão da violência versus não-violência se torna um assunto pessoal entre os dois irmãos, Mundo Mata também ressoa dentro de um panorama mais amplo do movimento dos Direitos Civis e da Guerra do Vietnã. E se Cesar Chavez tivesse sido assassinado em 1973? A história se lembraria dele de maneira diferente? Estas são algumas das questões implícitas neste drama corajoso sobre a luta dos trabalhadores rurais por justiça. Mundo Mata estreou em 1976 em El Paso, Texas, no Teatro Chamizal, na fronteira com Juarez, no México. Depois de ser aposentada, a peça foi revivida, reescrita e reescrita, conforme documentado nesta produção de 2001.

    Raul Trejo: & # 8220Dedicado a la Memoria Trabajo e Legado de Cesar Chavez & # 8221 & # 8211 Um vídeo U-Tube de quatro minutos. Apresentação com música, citações de Cesar Chavez e algumas fotos excelentes de um Chávez relaxado e confiante. (Espanhol).

    & copy 2004 & ndash2012 Si Se Puede Press

    Relatos de fontes primárias: fotografias, histórias orais, vídeos, ensaios e documentos históricos do United Farm Worker Delano Grape Strikers e dos Voluntários da UFW que trabalharam com Cesar Chavez para construir seu movimento de trabalhadores rurais.

    Este site foi comprado pela Biblioteca de seu curador original em 2014 e disponibilizado como uma coleção com curadoria para fins educacionais. Infelizmente, no momento não temos acesso a imagens de alta resolução, nem possuímos direitos autorais no nível do arquivo. Portanto, não podemos conceder permissão para reutilização ou reprodução. A reutilização do material depende da sua investigação de qualquer reivindicação de direitos autorais existente e / ou por sua própria conta e risco.

    A Biblioteca apresenta este material no contexto do uso justo acadêmico. Consulte nosso aviso de direitos autorais e procedimentos de remoção se você for o proprietário dos direitos e tiver dúvidas sobre este material.


    Além de organizar locais de trabalho tradicionais, os centros de trabalhadores apoiados por sindicatos agora têm como objetivo a economia de gigs em rápido crescimento.

    UAW sob investigação

    As atualizações mais recentes sobre a United Auto Workers & # 8217 & # 8220cultura de corrupção. & # 8221

    Gastos políticos por sindicatos do setor público

    Os membros do sindicato podem rastrear os gastos políticos de milhares de sindicatos do setor público.

    Grande mão de obra envia mais de US $ 1,6 bilhão para a esquerda

    Os chefes sindicais canalizam centenas de milhões de dólares para a defesa política de esquerda.

    Ex-UAW Prez recebe 28 meses por papel em escândalo de corrupção

    Um acordo recente pôs fim a uma investigação de corrupção de anos no United Auto Workers (UAW), mas as punições continuam caindo para ex-funcionários de alto escalão. A investigação descobriu que "de 2009 a 2018 ... a liderança do sindicato desviou milhões de dólares para financiar estilos de vida luxuosos, incluindo estadias em resorts, partidas de golfe, bebidas de primeira qualidade e charutos."

    Mais recentemente, o ex-presidente do sindicato Gary Jones foi condenado a 28 meses de prisão por "sua participação em um esquema com outros líderes para roubar até US $ 1,5 milhão em fundos sindicais". Jones também deve pagar $ 550.000 em restituição ao UAW e $ 42.000 ao IRS, além de outras confiscações.

    Jones admitiu que ele e outros dirigentes sindicais importantes usaram mais de US $ 750.000 em fundos sindicais para pagar despesas pessoais, "incluindo tacos de golfe, vilas privadas, charutos, roupas de golfe, green fees em campos de golfe e bebidas e refeições sofisticadas." Isso incluiu US $ 60.000 para pagar charutos e tacos de golfe feitos sob medida.

    A sentença de Jones veio depois que outro ex-presidente do sindicato, Dennis Williams, foi condenado a 21 meses de prisão por seu papel no escândalo. Ele se declarou culpado de conspiração para desviar fundos sindicais e foi sentenciado em maio de 2021. Além da pena de prisão, Williams foi “condenado a pagar uma multa de $ 10.000, além de restituição ao UAW no valor de $ 132.000”.

    A sentença de Jones é uma das últimas a sair desta investigação que considerou 15 oficiais de alto escalão culpados de estarem envolvidos no escândalo.

    Como resultado da investigação de corrupção, o sindicato foi colocado sob supervisão federal de seis anos. Como dissemos antes, essa supervisão é um bom primeiro passo para garantir que reformas significativas se enraízem no UAW - mas não é de graça. O atual presidente do UAW, Rory Gamble, espera que o monitoramento seja uma despesa “cara” - que será coberta pelas quotas dos membros.

    Embora os trabalhadores ainda não estejam fora de perigo, esperemos que a declaração do Procurador dos Estados Unidos Saima S. Mohsin & # 8217s sobre a sentença seja verdadeira: “Os trabalhadores e trabalhadoras do UAW podem sentir que a justiça foi feita e que seu sindicato está a caminho da reforma. ”

    Labour Racket Weekly: Um mês de maio-hem

    Confira algumas dessas últimas negociações trabalhistas para ver o que os chefes sindicais estavam fazendo em maio.

    Na Califórnia, Scott Wilson, ex-Diretor de Tecnologia da Informação da União Internacional de Engenheiros Operacionais (IUOE) Local 3 (localizado em Alameda, Califórnia), foi acusado em uma acusação de desfalque de ativos de organizações trabalhistas.

    Em Nova Jersey, Linda Rogers, ex-tesoureira da Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais (AFSCME) Local 2254 (localizada em Jersey City, N.J.), foi sentenciada a seis meses de confinamento domiciliar monitorado eletronicamente e 24 meses de liberdade condicional. Ela também foi condenada a pagar $ 40.455 em restituição e uma avaliação especial de $ 100. Em 12 de janeiro de 2021, Rogers se confessou culpado de uma acusação de desvio de fundos sindicais.

    Na Califórnia, Peter Burns, ex-secretário financeiro do United Steelworkers Local 5632 (localizado em Fontana, Califórnia), foi acusado em uma informação criminal por uma acusação de desvio de fundos sindicais no valor de $ 1.137.

    No Texas, Harold Bryan Weatherford, ex-tesoureiro da National Staff Organization, Professional Staff Association (localizada em Plano, Texas), foi condenado a cinco meses de prisão, cinco meses de prisão domiciliar e três anos de liberdade condicional. Weatherford também foi condenada a pagar $ 73.949 em restituição. Em 17 de setembro de 2020, Weatherford se declarou culpado de peculato e roubo de ativos sindicais.

    Na Pensilvânia, Donald “Gus” Dougherty, proprietário e operador da Dougherty Electric, Inc., um empregador da International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 98 (localizado na Filadélfia, Pensilvânia), foi condenado a dois anos de prisão. Dougherty também foi condenado a pagar uma restituição no valor de $ 358.913 e uma multa de $ 125.000. Em 21 de janeiro de 2021, Dougherty se confessou culpado de uma acusação de fazer e assinar declarações de imposto de renda federal falsas e uma acusação de roubo de planos de benefícios de funcionários.

    Na Geórgia, Connie Deal, ex-gerente de escritório da International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 508 (localizada em Savannah, Geórgia), foi acusada em duas informações de fazer uma declaração falsa em um relatório que deve ser protocolado junto a o Secretário do Trabalho e fazendo uma entrada falsa em um registro sindical.

    No Texas, KaSandra Hall, ex-secretária-tesoureira do Conselho 235 da Federação Americana de Funcionários do Governo (AFGE) (localizado em Waco, Texas), se declarou culpado de uma acusação de fraude eletrônica.

    Em Michigan, Dennis Williams, ex-presidente do United Auto Workers (UAW), localizado em Detroit, Michigan, foi condenado a 21 meses de prisão e 12 meses de liberdade supervisionada. Williams também foi condenado a pagar uma multa de $ 10.000 e uma avaliação especial de $ 100. Williams também pagou mais de $ 130.000 em restituição antes de ser condenado. Em 30 de setembro de 2020, Williams se confessou culpado de uma acusação de conspiração para desviar fundos sindicais.

    Na Califórnia, Lorena Becerra, ex-secretária-tesoureira da Communications Workers of America (CWA) Local 14904 (localizada em Long Beach, Califórnia), foi acusada em uma contagem única de fazer uma declaração falsa em um relatório que deve ser preenchido por um sindicato.

    DOL Abandona Requisitos de Transparência para Sindicatos

    Sob a administração Trump, o Departamento do Trabalho acrescentou requisitos adicionais de transparência para os sindicatos em um esforço para erradicar a corrupção. Uma regra final & # 8212 que criou o formulário T-1 & # 8212 obrigava qualquer sindicato com pelo menos $ 250.000 em receitas anuais a divulgar informações sobre suas cooperativas de crédito, fundos de greve, programas de aprendizagem e quaisquer informações adicionais de fideicomisso.

    Sob o presidente Biden, o Departamento do Trabalho suspendeu essa regra em março de 2021. Agora, Jeffrey Freund, nomeado por Biden, diretor do Escritório de Padrões de Gestão do Trabalho (OLMS), decidiu anular a regra por completo. Freud já indicou que planeja atuar como uma agência de relações públicas para sindicatos que ele acha que foram mal avaliados. Esta última decisão apenas confirma essa posição.

    Os sindicatos estão, sem dúvida, aplaudindo a decisão de Freud de deixá-los pular a papelada extra. Mas os trabalhadores que se preocupam com o modo como suas dívidas são gastas têm muito menos o que comemorar.

    A regra foi posta em prática logo depois que a liderança do United Auto Workers (UAW) foi pega em um esquema de fraude e peculato que resultou em vários dirigentes sindicais sendo enviados para a prisão federal. Desde então, o UAW foi colocado sob supervisão federal de seis anos. Grande parte dos gastos ilícitos foi enterrado em estornos de cartões de crédito genéricos & # 8220 & # 8221 que não levantaram nenhuma bandeira vermelha nos registros financeiros do sindicato & # 8217s.

    Desnecessário dizer que muitos estão confusos quanto ao motivo pelo qual o governo Biden está tomando medidas para rescindir esta regra dada a recente corrupção no UAW, sem mencionar a longa história do movimento trabalhista de corrupção, coerção e outros comportamentos desonestos.

    A líder republicana do Comitê de Educação e Trabalho, Virginia Foxx, emitiu a seguinte declaração:

    “O secretário Walsh está na cama com o Big Labour. Revogar essa regra é um tapa na cara dos membros do sindicato que trabalham duro. Os trabalhadores merecem saber como os chefes sindicais estão gastando suas contribuições sindicais, que vêm diretamente dos salários dos associados. O recente escândalo de desfalque do United Auto Worker envolvendo as condenações de 15 dirigentes sindicais, incluindo vários ex-presidentes sindicais, é a prova de que devemos exigir mais transparência e responsabilidade dos dirigentes sindicais, especialmente quando o presidente Biden está exigindo que o Congresso lhe envie o PRO Act, um projeto de lei isso lhes entregaria US $ 9,3 bilhões adicionais dos bolsos dos contribuintes & # 8217. ”

    Nós concordamos. Como o Center for Union Facts disse recentemente à Bloomberg, “Não é papel do OLMS financiado pelos contribuintes ser o departamento de RP para a liderança sindical - é fornecer transparência e responsabilidade para os membros do sindicato e o público em geral & # 8230Se houver alguma coisa, O OLMS precisa ir mais longe ao exigir um escrutínio adicional para os gastos do sindicato com as taxas obrigatórias. ”

    Antes que a regra seja oficialmente anulada, o problema deve ser deixado aberto para comentários públicos por 60 dias.

    Os sindicatos ganhariam bilhões em dívidas com a Lei PRO

    /> Como a maioria das leis que os sindicatos promovem, a Lei de Proteção ao Direito de Organização (PRO) é apenas outra forma de os líderes sindicais encherem seus cofres.

    Estima-se que o PRO Act, um projeto de lei perante o Congresso que reformularia o sistema de trabalho dos EUA, quase dobrará a quantidade de dinheiro que os sindicatos arrecadam em um determinado ano, de acordo com um novo relatório do Institute for the American Worker. O relatório revelou que, mesmo sob as estimativas mais conservadoras, os sindicatos poderiam ganhar US $ 20 bilhões por ano em taxas e taxas & # 8212, cerca do dobro dos US $ 10 bilhões por ano que os sindicatos já arrecadam.

    Claro, é improvável que a maior parte desse dinheiro seja destinada aos trabalhadores. Provavelmente ajudará a financiar as despesas gerais & # 8212 pense em salários de líderes sindicais de seis dígitos ou milhares de dólares em despesas de viagem & # 8212, bem como gastos políticos. De acordo com a Lei PRO, o relatório estima que os sindicatos poderão gastar US $ 3 bilhões adicionais em atividades políticas e lobby no próximo ciclo de campanha de dois anos.

    Se as tendências atuais se mantiverem, uma porção significativa desse dinheiro poderia ir para o bolso dos legisladores democratas que estão aprovando o PRO Act no Congresso. Em 2020, 87% dos gastos políticos dos sindicatos beneficiaram os democratas. Sob a Lei PRO, os democratas podem esperar ver um adicional de US $ 574 milhões em apoio financeiro a cada ano, de acordo com o relatório.

    Enquanto isso, o povo americano está desconfortável com muitas das disposições do PRO Act & # 8217s. Uma pesquisa recente da Rasmussen Reports descobriu que 48 por cento dos americanos se opunham a uma disposição que exigiria que os empregadores entregassem as informações pessoais dos funcionários (endereços, números de telefone, endereços de e-mail, etc.) para que o sindicato pudesse usar essas informações para recrutamento . Apenas 36 por cento dos entrevistados apoiaram a medida.

    Da mesma forma, 41% dos entrevistados se opuseram a uma cláusula que forçaria contratantes independentes, incluindo motoristas do Uber e outros freelancers, a abandonar sua flexibilidade e ser classificados como funcionários em tempo integral, enquanto apenas 35% dos entrevistados apoiaram a medida. Além disso, 48 por cento dos entrevistados disseram que se opunham à capacidade da Lei PRO de revogar a legislação nos estados de Direito ao Trabalho.

    O PRO Act é uma política terrível cheia de disposições que o povo americano não quer. Mesmo assim, os líderes sindicais e seus aliados no Congresso estão promovendo a legislação porque veem o pote de ouro que ganharão se o projeto se tornar lei.

    Labour Racket Weekly: resumo de abril

    Confira as ações trabalhistas abaixo para ver o que os chefes sindicais de todo o país estavam fazendo no mês passado.

    Em Nova York, Salvatore Tagliaferro, ex-presidente do Carpenters Local 926 e ex-representante do conselho distrital de carpinteiros da cidade de Nova York, foi considerado culpado após um julgamento de cinco dias por todas as acusações relacionadas a um esquema para vender "livros" sindicais ou cartões de membro (propriedade do sindicato) para subornos em dinheiro. Especificamente, Tagliaferro foi considerado culpado de conversão de ativos sindicais (29 USC 501 (c)), fraude eletrônica de serviços honestos (18 USC 1346 e 1343), auxílio e cumplicidade (18 USC 2) tanto na conversão de ativos sindicais quanto nos serviços honestos fraude eletrônica, bem como conspiração (18 USC 371).

    Na Califórnia, Kurt Kittleson, ex-secretário-tesoureiro da United Food and Commercial Workers (UFCW) Local 151D (localizado em Rancho Palos Verde, Califórnia), se confessou culpado de uma acusação de fazer uma declaração falsa em um relatório que deve ser arquivado por um sindicato, em violação de 29 USC 439 (b).

    Em Nova York, Scott Merritt, ex-secretário financeiro do Ironworkers Local 470 (localizado em Jamestown, N.Y.), foi acusado em uma acusação de desvio de fundos sindicais totalizando $ 50.850, em violação do 29 U.S.C. 501 (c). Ele então se declarou culpado da acusação.

    Em Louisiana, Matthew Cuomo, ex-presidente da Federação Americana de Funcionários do Governo (AFGE) Local 1047 (localizado em Kenner, Louisiana), foi condenado a três anos de liberdade condicional. Ele foi condenado a pagar $ 15.000 em restituição e uma avaliação especial de $ 100. Em 30 de setembro de 2020, Cuomo se confessou culpado de uma acusação de falsificação, em violação ao 18 U.S.C. 513 (a).

    Em Nova Jersey, Jennifer Rogers, ex-membro da Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais (AFSCME) Local 2254 (localizada em Jersey City, N.J.), foi sentenciada a seis meses de confinamento domiciliar monitorado eletronicamente e 24 meses de liberdade condicional. Ela também foi condenada a pagar $ 40.455 em restituição e uma avaliação especial de $ 100. Em 1º de dezembro de 2020, Rogers se confessou culpado de ajudar e encorajar um desvio de fundos sindicais, em violação ao Artigo 29 U.S.C. 501 (c) e 18 U.S.C. 2

    Em Louisiana, Michael Wood, ex-tesoureiro da Federação Americana de Funcionários do Governo (AFGE) Local 3957 (localizado em Grant, Louisiana), foi acusado em uma nota de informação com uma acusação de falsificação, em violação do 18 U.S.C. 513 (a).

    Na Pensilvânia, Joseph Whitbeck, ex-vice-presidente da National Association of Letter Carriers (NALC) Branch 274 (localizado em Allentown, Pensilvânia), foi indiciado por 10 acusações de fraude eletrônica de serviços honestos, em violação ao 18 U.S.C. 1343 e 1346, e 10 contagens de fraude eletrônica em violação do 18 U.S.C. 1343.

    Em Michigan, Hasan Zahdeh, presidente do Michigan Union of Healthcare Workers (MUHW), (localizado em Muskegon, Michigan), se confessou culpado de uma acusação de desvio de fundos sindicais totalizando $ 140.498, em violação de 29 U.S.C. 501 (c).

    Em Oklahoma, Thomas Burkhart, ex-presidente da Steelworkers Local 145 (localizado em Sapulpa, Okla.), Se confessou culpado de desvio de fundos sindicais no valor de $ 19.900, em violação do 29 U.S.C. 501 (c).

    Em Arkansas, Trey Huffty, ex-presidente da Steelworkers Local 1731 (localizado em White Hall, Arkansas), foi acusado em uma acusação de desvio de fundos sindicais no valor de $ 37.368, em violação do 29 U.S.C. 501 (c). Huffty então se declarou culpado da acusação.

    CWA denunciado por alegadamente disseminação & # 8220 desinformação & # 8221 sobre discrepâncias salariais

    A Gannett, a empresa de gerenciamento de jornais, emitiu uma checagem de fatos devastadora sobre um relatório enganoso publicado pelo Communications Workers of America's NewsGuild.

    O sindicato dos jornalistas alegou que a Gannett estava pagando a repórteres não brancos e mulheres menos do que seus colegas brancos. O relatório foi baseado nas respostas da pesquisa de 450 jornalistas em 14 redações da Gannett. Repórteres sindicalizados compartilharam o relatório amplamente nas redes sociais e muitas redações solidárias exigiram respostas da Gannett.

    Infelizmente para o NewsGuild, a Gannett tinha respostas e a empresa publicou os recibos.

    Em uma carta de três páginas (veja cada página aqui, aqui e aqui), a Gannett separou o relatório do NewsGuild pedaço por pedaço, citando um Relatório de Inclusão lançado pela empresa no ano passado. O Conselheiro de Relações Trabalhistas da Gannett, Thomas Zipfel, acusou o NewsGuild de espalhar desinformação, pesquisando apenas 14 das mais de 250 redações da empresa. Ele também afirmou que a guilda apenas divulgou o relatório como um esforço de má-fé para "desacreditar a empresa no tribunal da opinião pública".

    Zipfel escolheu os métodos estatísticos usados ​​pela NewsGuild, observando que a guilda optou por não divulgar os cargos dos entrevistados, o que influenciou fortemente os resultados da pesquisa & # 8217s.Ele explicou que a guilda nem mesmo separou os cargos que exigiam apenas um diploma do ensino médio dos empregos que exigiam um diploma universitário, o que levou a uma comparação enganosa de salários medianos. A pesquisa também excluiu redações em cidades com maior custo de vida, o que seria relevante para qualquer comparação com a mediana nacional.

    Zipfel também detalhou como as redações sindicalizadas da Gannett comparadas às redações não sindicalizadas da Gannett & # 8212 e não era bonito para a Newsguild. De acordo com Zipfel, as redações não sindicalizadas da Gannett tinham uma proporção maior de mulheres em comparação com os homens. As mulheres em redações não sindicalizadas também ganhavam mais do que as mulheres nas redações do NewsGuild, assim como os funcionários não brancos. Doze por cento das redações não sindicalizadas tinham níveis de diversidade racial iguais ou acima da média nacional, em comparação com apenas 8 por cento das redações sindicalizadas.

    No geral, parece que os repórteres nas redações do NewsGuild trabalham em ambientes menos diversos, têm menos funcionárias e pagam menos & # 8212, tudo pelo privilégio de conseguir encher os bolsos dos líderes do CWA com suas taxas sindicais.

    RWDSU tem a própria culpa pela perda de explosão na instalação da Amazon

    Nenhuma quantidade de apoio dos democratas & # 8212 incluindo o presidente Biden & # 8212 poderia salvar o Sindicato do Varejo, Atacado e Loja de Departamento (RWDSU) de sofrer uma perda repentina em uma instalação da Amazon em Bessemer, Alabama, no início deste mês. A RWDSU obteve apenas 738 votos a favor de ser representada pelo sindicato de um grupo de quase 5.800 trabalhadores. Para quem não tem uma calculadora à mão, isso representa menos de 13 por cento dos funcionários.

    Não querendo admitir a derrota, a RWDSU alegou que os trabalhadores só votaram contra o sindicato porque foram vítimas de uma campanha de intimidação lançada pela Amazon. Antes mesmo de a contagem dos votos ser finalizada, a RWDSU apresentou queixas sobre a eleição ao National Labor Relations Board (NLRB) e notificou o conselho de que pretendia entrar com ações de práticas trabalhistas injustas contra a empresa. O presidente do sindicato, Stuart Appelbaum, até culpou a perda de uma “caixa de correio muito estranha” que a Amazon instalou em sua propriedade para a coleta de votos.

    A causa mais provável da derrota do sindicato? Sua incapacidade de convencer os funcionários da Amazon de que ingressar na RWDSU e pagar as quotas sindicais era do seu interesse.

    Vários funcionários que se opuseram ao sindicato detalharam o raciocínio por trás de sua decisão durante uma coletiva de imprensa organizada pela Amazon após a votação. Muitos observaram que as alegações da RWDSU de que os trabalhadores estavam sendo maltratados não refletiam seu tempo com a empresa.

    “Eu pessoalmente não via a necessidade de um sindicato”, disse Graham Brooks, um funcionário da Amazon que ingressou na empresa porque poderia receber mais do que ganhava como repórter local. “Se eu estivesse sendo tratado de forma diferente, poderia ter votado de forma diferente”. “Eu pude chegar no primeiro dia com benefícios, e isso pode ter feito a diferença na vida ou na morte”, acrescentou Carla Johnson, uma funcionária da Amazon que descobriu que tinha câncer no cérebro logo após começar seu emprego no depósito.

    Nas redes sociais, outro trabalhador comentou: “É inútil se contentar com um mau sindicato e ficar preso pagando dívidas por uma organização que não está trabalhando para você”. Mesmo o Site Socialista Mundial relataram que o sindicato & # 8220 fez pouco esforço para falar diretamente com os trabalhadores. & # 8221 Não é de admirar que os trabalhadores não tenham sido vendidos com base no mérito da filiação.

    As vozes dos funcionários e # 8217 foram ouvidas no Alabama. Mas a Lei de Proteção ao Direito de Organizar (PRO Act) & # 8212 legislação trabalhista mal orientada perante o Congresso & # 8212 tornaria muito mais difícil para os trabalhadores terem voz em sua representação. Em vez disso, o Congresso deveria reconsiderar a Lei dos Direitos do Empregado (ERA), que garantiria eleições secretas, recertificações sindicais periódicas e daria aos membros maior controle sobre seus dólares de dívidas.

    Associação de estivadores ligada à falta de diversidade, crime e corrupção

    Anos de relatórios detalhando a influência da máfia nos portos de Nova York e Nova Jersey foram finalmente divulgados pela Comissão Waterfront do porto de Nova York. Os relatórios foram mantidos em sigilo por anos, com medo de que prejudicassem os negócios. Agora públicos, esses documentos descrevem como o controle da International Longshoremen's Association (ILA) “sobre as contratações no Porto por mais de 60 anos não só levou à falta de diversidade e inclusão no emprego na orla, mas também à perpetuação da criminalidade e da corrupção. ”

    De acordo com os relatórios, “muito pouco progresso foi feito na diversificação dos trabalhadores longshore de alto mar registrados nos respectivos locais da ILA”. A maioria dos trabalhadores negros é colocada em uma localidade predominantemente negra, ILA Local 1233 em Newark, New Jersey. Os cargos mais procurados são atribuídos principalmente a homens brancos, que se tornam membros do ILA Local 1. 85% dos membros do ILA Local 1 são brancos, com apenas 7% de negros e 7% de hispânicos. Para efeito de comparação, quase 86 por cento dos membros longshore registrados do ILA Local 1233 são negros.

    Os relatórios, que datam de 2013, sugerem que esse sistema segregado se deve em grande parte à forma como “os empregos dos namorados eram direcionados para amigos e familiares” e levantavam questões sobre a exclusão sistemática pelo ILA.

    Isso não é tudo. De acordo com os documentos, entre 2019-2020, 590 pessoas receberam mais de US $ 147 milhões em "salários exagerados não exigidos pelo acordo coletivo do setor e por horas que nem precisam estar no porto". Na verdade, quase 20 pessoas receberam mais de US $ 450.000 por ano por um trabalho que "não exigia que comparecessem ao trabalho". Depois, há as conexões com o crime organizado. Entre 2019-2020, "onze supostos membros e associados da família do crime Genovese & # 8230 foram acusados ​​de extorsão por colher milhões de dólares em lucros criminais por meio de agiotagem, desconto ilegal de cheques, jogos de azar e lavagem de dinheiro no distrito de Port, incluindo lavagem de rendimentos de tráfico de entorpecentes ”.

    Sob o controle do ILA, inúmeros membros qualificados da comunidade foram "sistematicamente negados a oportunidade de trabalhar na orla". Em vez disso, aqueles ligados à liderança sindical ou figuras do crime organizado colheram os benefícios de salários lucrativos para fazer quase nada. No ano passado, os representantes do ILA concordaram em estabelecer procedimentos básicos de contratação transparentes e protocolos de manutenção de registros para o sindicato. O verdadeiro choque é como o sindicato escapou sem esses sistemas por tanto tempo.

    Mesmo depois de décadas de tentativas de reforma, está claro que o ILA tem uma influência prejudicial e indevida na orla marítima. Só o tempo dirá se os esforços contínuos da comissão para erradicar a corrupção e o crime organizado terão sucesso.


    O Dia do Trabalho, uma celebração anual dos trabalhadores e suas realizações, teve origem durante um dos capítulos mais sombrios da história do trabalho americana.

    No final dos anos 1800, no auge da Revolução Industrial nos Estados Unidos, o americano médio trabalhava 12 horas por dia e sete dias por semana para ganhar o sustento básico. Apesar das restrições em alguns estados, crianças de 5 ou 6 anos trabalhavam em usinas, fábricas e minas em todo o país, ganhando uma fração de seus colegas adultos & # x2019 salários.

    Pessoas de todas as idades, especialmente os muito pobres e os imigrantes recentes, enfrentam frequentemente condições de trabalho extremamente inseguras, com acesso insuficiente a ar fresco, instalações sanitárias e descanso.

    À medida que a manufatura suplantava cada vez mais a agricultura como fonte do emprego americano, os sindicatos, que surgiram pela primeira vez no final do século 18, tornaram-se mais proeminentes e expressivos. Eles começaram a organizar greves e comícios para protestar contra as más condições e obrigar os empregadores a renegociar horas e salários.

    Muitos desses eventos se tornaram violentos durante este período, incluindo o infame Haymarket Riot de 1886, no qual vários policiais e trabalhadores de Chicago foram mortos. Outros deram origem a tradições de longa data: em 5 de setembro de 1882, 10.000 trabalhadores tiraram uma folga sem vencimento para marchar da Prefeitura até a Union Square na cidade de Nova York, realizando o primeiro desfile do Dia do Trabalho na história dos Estados Unidos.

    A ideia de um feriado & # x201Cworkingmen & # x2019s, & # x201D celebrado na primeira segunda-feira de setembro, pegou em outros centros industriais em todo o país, e muitos estados aprovaram legislação reconhecendo-a. O Congresso não legalizaria o feriado até 12 anos depois, quando um momento decisivo na história do trabalho norte-americano trouxe os direitos dos trabalhadores & # x2019 diretamente ao público & # x2019s. Em 11 de maio de 1894, funcionários da Pullman Palace Car Company em Chicago entraram em greve para protestar contra os cortes de salários e a demissão de representantes sindicais.

    Em 26 de junho, a American Railroad Union, liderada por Eugene V. Debs, pediu um boicote a todos os vagões Pullman, prejudicando o tráfego ferroviário em todo o país. Para interromper a greve em Pullman, o governo federal despachou tropas para Chicago, desencadeando uma onda de distúrbios que resultou na morte de mais de uma dúzia de trabalhadores.


    Lyndon Johnson e o United Auto Workers

    LBJ chega de helicóptero, cumprimentado

    pelo presidente da U-M, Harlan Hatcher

    Em 22 de maio de 1964, o presidente Lyndon B. Johnson fez seu famoso discurso da "Grande Sociedade" na cerimônia de formatura da Universidade de Michigan. O endereço é mais conhecido pelo endosso de Johnson do movimento pelos direitos civis e uma prévia da Guerra contra a Pobreza, capturada em sua promessa de que a Grande Sociedade "exige o fim da pobreza e da injustiça racial, com as quais estamos totalmente comprometidos em nosso tempo". Mas o presidente também assumiu um terceiro compromisso com a causa da proteção ambiental, parte do crescente enfoque liberal nas questões de "qualidade de vida" na década de 1960. Ele lamentou a decadência dos centros urbanos superlotados e a "pilhagem dos subúrbios", os engarrafamentos nas rodovias e o desaparecimento dos terrenos abertos:

    Áudio da Seção Ambiental do Discurso de LBJ

    Sempre nos orgulhamos de ser não apenas a América a forte e a América livre, mas a América bela. Hoje essa beleza está em perigo. A água que bebemos, os alimentos que comemos, o próprio ar que respiramos, estão ameaçados de poluição. Nossos parques estão superlotados, nossas praias, sobrecarregadas. Campos verdes e florestas densas estão desaparecendo. . . . Uma vez que nosso esplendor natural é destruído, ele nunca pode ser recapturado. E quando o homem não puder mais andar com beleza ou maravilhar-se com a natureza, seu espírito murchará e seu sustento será desperdiçado.

    Em seu discurso da UM, Johnson pediu uma nova abordagem por parte do governo e dos cidadãos para construir uma Grande Sociedade onde "o homem pode renovar o contato com a natureza", que "honra a criação por si mesma", onde "nosso progresso material é apenas o alicerce sobre o qual construiremos uma vida mais rica de mente e espírito. ” o Michigan Daily relatou "aplausos estrondosos" da multidão de 80.000 pessoas no estádio de futebol e até descreveu o discurso do presidente como uma "missão apolítica", um veredicto questionável na melhor das hipóteses. Durante sua presidência, Johnson ordenou que as agências federais tornassem a qualidade ambiental uma prioridade mais alta, comissionou uma Conferência da Casa Branca sobre Beleza Natural e assinou quase trezentas leis de conservação para tratar da poluição do ar e da água e proteger os parques nacionais. Embora essas medidas fossem modestas em comparação com as políticas ambientais do início dos anos 1970, as “conquistas da Grande Sociedade foram críticas na evolução do movimento ambientalista”, segundo o historiador Adam Rome. Acima de tudo, as ações de Lyndon Johnson estabeleceram um precedente de que o governo federal assumiu a responsabilidade de lidar com os problemas de poluição e proteger a qualidade de vida contra o crescimento desenfreado.

    na Natural Beauty Conference

    Em 24 e 25 de maio de 1965, o presidente Lyndon B. Johnson realizou “a Conferência da Casa Branca sobre Beleza Natural” no Departamento de Estado. Muitas pessoas não estavam familiarizadas com as questões ambientais que assolam o país e “confundiram a conferência com uma busca por uma nova Miss América ou novas variedades de rosas”. Na conferência, uma série de painéis discutiu o papel da Grande Sociedade em restaurar a beleza da paisagem americana, bem como as questões ambientais da época. Mais de mil pessoas participaram da conferência, incluindo Walter Reuther, presidente do United Auto Workers. Em suas observações, Reuther afirmou: “para mim, esta conferência é sobre como construir um amanhã em que podemos ter não apenas mais pão, mas também mais rosas. Satisfazer nossas necessidades materiais é uma coisa muito simples com nossa tecnologia avançada, mas se estivermos comprometidos quase exclusivamente com a expansão do bem-estar material do homem e negligenciarmos seu bem-estar espiritual, então acho que falharemos em alcançar essa “Grande Sociedade . ”

    O United Auto Workers (UAW) apoiou fortemente a agenda ambiental liberal da Grande Sociedade, uma aliança que em grande parte desapareceu das contas convencionais do movimento ambientalista moderno. O presidente do UAW, Walter Reuther, sentou-se no palco quando Lyndon Johnson fez o discurso da Great Society no início da U-M e logo lançou uma iniciativa ambiental antipoluição por meio do sindicato. Em 1965, o UAW organizou uma conferência "Ação Unida pela Água Limpa" em Detroit, onde Reuther convocou uma "grande cruzada de cidadãos" para lutar por ar puro e água limpa, além de direitos civis e programas anti-pobreza "para criar um ambiente de vida total digno de homens livres. " Em 1967, o UAW estabeleceu um Departamento de Conservação e Desenvolvimento de Recursos para promover programas antipoluição, incluindo restrições às emissões de automóveis opostas pelas Três Grandes montadoras, porque os membros do sindicato tinham que "respirar o mesmo ar e beber e se banhar na mesma água "como outros americanos.

    Nesta audiência do Congresso de 1967 sobre a qualidade do ar, o UAW declarou sua posição de que "ninguém tem o direito de poluir nosso meio ambiente" e rotulou a "deterioração de nossos recursos naturais ... uma desgraça nacional". Walter Reuther também endossou as manifestações do Dia da Terra em 1970, e o UAW então se juntou à Conferência Ambiental Urbana, que se concentrou em campanhas de justiça ambiental em áreas poluídas do centro da cidade e locais de trabalho perigosos. De acordo com Olga Madar, chefe da campanha ambiental do UAW, "as principais vítimas da poluição são os pobres urbanos, os negros e os trabalhadores que não podem escapar de seu meio ambiente ... A menos que nos unamos agora para impedir aqueles que poluem para o lucro, nosso as cidades logo se tornarão fossas feias de poluentes venenosos. ”

    Bentley Image Bank, Bentley Historical Library, University of Michigan

    John Kenneth Galbraith, A Sociedade Afluente (Boston: Houghton Mifflin, 1958)

    Biblioteca e Museu Presidencial John F. Kennedy, https://www.jfklibrary.org

    Artigos Públicos dos Presidentes, 1963-1964

    Lyndon B. Johnson, "Remarks at the University of Michigan," 22 de maio de 1964, Lyndon B. Johnson Presidential Library, https://www.youtube.com/watch?v=x4Qc1VM80aQ [gravação de áudio de domínio público]

    Michigan Daily Digital Archives

    Documentos de Genevieve Gillette, Bentley Historical Library, University of Michigan

    Adam Rome, O Gênio do Dia da Terra: Como um Teach-In de 1970 tornou inesperadamente a primeira geração verde (Nova York: Hill e Wang, 2013), 16-20

    Chad Montrie, O Mito da Primavera Silenciosa: Repensando as Origens do Ambientalismo Americano (Berkeley: University of California Press, 2018), 2-5, 107-110


    GM da campanha

    Anúncio da General Motors elogiando seus esforços de controle da poluição do ar, 18 de abril de 1970

    Ralph Nader, crítico da indústria automobilística

    fala no U-M teach-in, 1970.

    Em 30 de novembro de 1965, o advogado Ralph Nader publicou Inseguro em qualquer velocidade: Os perigos do automóvel americano projetados para dentro, um livro no qual critica a indústria automobilística por fabricar veículos inseguros que colocam o público em risco e poluem o ar do país. O livro se tornou um best-seller na primavera de 1966 e, em setembro, o presidente Lyndon B. Johnson assinou o Ato Nacional de Segurança do Trânsito e Veículos Motorizados. A preocupação pública impôs novos padrões de segurança à lei, mas as montadoras ainda não tinham mandato para investir em melhorias que diminuiriam os impactos ambientais de seus veículos.

    Inspirado pela afirmação de Nader de que "as raízes do problema dos veículos inseguros estão tão arraigadas que a situação só pode ser melhorada com a criação de novos instrumentos de ação cidadã", um grupo de advogados criou o Projeto de Responsabilidade Corporativa para lançar campanhas de reforma pública corporações como a General Motors. Em 8 de fevereiro de 1970, Nader anunciou a campanha nacional do grupo para tornar a General Motors responsável ou "Campanha GM", que exigia que a GM adotasse medidas para dar voz ao público em suas políticas corporativas. Um dos líderes do grupo resumiu os argumentos do GM da campanha em uma carta:

    “Estamos preocupados com as inúmeras maneiras pelas quais as decisões da General Motors afetam a vida de praticamente todos os americanos - em áreas que vão desde segurança automotiva para consertar contas, poluição ambiental, empregos de minorias e saúde e segurança do trabalhador. Muitas das decisões corporativas anteriores da General Motors foram feitas com os olhos fixos em sua lucratividade de curto prazo, em vez de seus efeitos sociais. ”

    A Campaign GM enviou à General Motors uma lista de nove propostas abordando essas preocupações e solicitou que as colocasse em uma declaração de procuração que seria enviada aos acionistas. A GM recusou, mas a Comissão de Valores Mobiliários federal ordenou que a corporação incluísse dois. A primeira proposta acrescentaria três representantes do público ao conselho da GM e a segunda criaria um comitê para estudar as contribuições da GM a questões de interesse público, incluindo transporte de massa, segurança e poluição. Com essas mudanças, a GM, a maior empresa do mundo, se tornaria mais responsável perante o público.

    Michigan Daily, Março de 1970.

    A campanha atraiu a força de grupos de estudantes ambientais em campi universitários porque eles ressoaram com sua mensagem anti-automóvel e anti-poluição. Esses grupos e os líderes da Campanha GM pressionaram as universidades, que em conjunto possuíam um milhão e meio de ações da GM, a votarem a favor das propostas. Phillip Moore, o secretário executivo da Campaign GM pediu à Universidade de Michigan "que acompanhe com um compromisso real" seu apoio ao ensino ambiental. Os membros do ENACT escreveram uma carta ao Presidente Fleming instando a Universidade a votar a favor das propostas com suas 28.000 ações. o Michigan Daily endossou o GM da campanha e pediu à U-M para fazer o mesmo:

    "Enquanto a Universidade continuar a concordar passivamente com as políticas da GM, ela deve compartilhar a culpa que são as consequências das ações da GM."

    Ralph Nader falou no Teach-In on the Environment de março de 1970 e aproveitou a oportunidade para reunir apoio para a campanha.Apesar do entusiasmo generalizado pela Campanha GM no campus, no final de abril o Conselho de Regentes da U-M decidiu votar contra as propostas da Campanha GM para reformar a General Motors.

    Boletim de Ação Ambiental

    artigo sobre a derrota do GM da campanha.

    A assembleia de acionistas de 22 de maio em Detroit durou seis horas e 27 minutos, a mais longa da história da GM. Durante a reunião, o presidente da GM James Roche respondeu a perguntas na frente de uma multidão de mais de 3.000 - incluindo, como o Michigan Daily relatou, "uma mulher usando maiô, máscara de gás e agitando a bandeira pedindo demissão [da Roche]". As questões da campanha GM dominaram a reunião. O movimento atraiu a atenção generalizada, mas entre os acionistas da GM seu apoio foi limitado. Por causa disso, não foi surpresa que ambas as propostas da Campanha GM falharam, cada uma garantindo os votos de menos de três por cento dos 285 milhões de ações da GM.

    Embora as propostas não tenham sido aprovadas, os líderes da GM da Campanha viram seu movimento como um sucesso. Eles desencadearam uma conversa nacional sobre a responsabilidade das empresas de agir no interesse público. A própria reunião permitiu que o público pressionasse a GM a agir. Antes da reunião de maio, apenas homens brancos serviam no conselho de diretores da GM. Vários meses depois da reunião, a GM acrescentou um pastor afro-americano e uma mulher ao conselho. No ano seguinte, a GM criou um comitê de políticas públicas para aconselhar o conselho sobre as maneiras pelas quais suas políticas contribuíram para problemas como poluição do ar e segurança.

    Durante a Campanha GM, um grupo externo tentou mudar a indústria automobilística criando pressão pública. Outros grupos, como o United Auto Workers, tentaram reformá-lo internamente.


    A História do Sindicalismo do Setor Público

    Para entender a história do sindicalismo do setor público, precisamos primeiro entender o desenvolvimento do sindicalismo do setor privado que ele está substituindo. Podemos chamá-la de a primeira era Wagner, de 1935 a 1958. E isso exigirá algumas palavras sobre a política trabalhista que antecedeu a primeira Era Wagner, o que pode ser chamada de política trabalhista da sociedade livre, ou sociedade relativamente classicamente liberal . Mas deixe-me apresentar a você o final da história primeiro - ou pelo menos onde estamos hoje, pois a história provavelmente ainda não terminou. A melhor descrição do sindicalismo do setor público vem do economista trabalhista da Rutgers University, Leo Troy. Ele o descreve como o Novo Socialismo. O Velho Socialismo era sobre o estado assumindo os meios de produção e distribuição. O exemplo perfeito seria a velha União Soviética. A Inglaterra depois da Segunda Guerra Mundial teve um pouco disso. Nunca tivemos muito disso nos Estados Unidos. Depois do New Deal, os EUA tiveram um sistema que foi chamado de socialismo privado, ou estado de bem-estar privado, e também pode ser descrito como sindicalismo sindical. Foi erguido por sindicatos como o United Auto Workers e empresas como a General Motors. Nesse sistema, os sindicatos votavam em políticos (democratas, em sua maioria) que promulgavam legislação (como a Lei Wagner) que dava aos sindicatos o poder de extrair mais da renda de seus empregadores. Este sistema começou a se desfazer na década de 1970, seu declínio se acelerou na década de 1980 e está quase extinto hoje. O sindicalismo do setor privado é, na verdade, menos poderoso na economia americana hoje do que era antes da Lei Wagner.

    O sindicalismo do setor público funciona como o sindicalismo do setor privado, mas elimina o intermediário. Em vez de votar em políticos que promulgam leis que permitem aos sindicatos obter mais renda privada, os sindicatos simplesmente elegem seus empregadores e barganham com eles. Como Victor Gotbaum, chefe do capítulo da cidade de Nova York da Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais (AFSCME), disse a famosa frase: “Temos o poder, de certa forma, de eleger nosso próprio chefe”. Assim, os sindicatos mais fortes do setor público hoje estão no ensino médio, que sempre foi sobrepujando um serviço prestado pelo governo. Por que se preocupar em organizar uma indústria privada de saúde? Faça com que o governo assuma esse setor e negocie com o governo - aquele que as quotas de seus membros ajudaram a eleger.

    Agora, deixe-me começar do início, para tentar explicar como chegamos aqui. Minha palestra abrangerá três períodos: o período do emprego à vontade antes do Ato Wagner de 1935, o período da Lei Wagner de meados do século XX e o período da união pública desde 1958.

    Quando os Estados Unidos se tornaram uma economia industrial no século XIX, suas leis trabalhistas se adaptaram a essa nova economia. A common law das relações de trabalho era conhecida sob o título de “senhor e servo”, que lembra o mundo paterno, pessoal e feudal da Idade Média. Embora esse não seja um ponto incontestável entre os historiadores, a maioria viu o abandono desse sistema pré-moderno no século XIX e a adoção de relações empregador-empregado adequadas a uma sociedade moderna, democrática e igualitária. A abolição da escravatura com a Guerra Civil tornou este sistema de “trabalho livre” a norma nacional. A lei tratava todos os indivíduos (e as empresas eram consideradas indivíduos) como iguais perante a lei. Suas relações deveriam ser inteiramente voluntárias e contratuais. Ninguém poderia coagir outra pessoa a trabalhar para ele, ninguém poderia coagir outra pessoa a empregá-lo. Qualquer uma das partes de um contrato de trabalho pode rescindir o acordo por um bom motivo, um motivo ruim ou nenhum motivo.

    Grupos de trabalhadores eram perfeitamente livres para formar sindicatos. (Apesar de muitas lendas históricas, os tribunais americanos provavelmente nunca consideraram os sindicatos como conspirações inerentemente criminosas, como os tribunais ingleses faziam.) E eram perfeitamente livres para desistir em massa (para fazer greve) para atingir seus objetivos. Mas o empregador era igualmente livre para substituir aqueles que haviam se demitido. Quando isso acontecia, os sindicatos frequentemente recorriam a ameaças e violência contra os trabalhadores substitutos (conhecidas como crostas ou finks) ou sabotagem contra empregadores, para impedir que continuassem seus negócios. Este é o ponto em que a lei interveio para manter a ordem e proteger os direitos dos empregadores e dos trabalhadores que não fazem greve de conduzir seus negócios.

    Os líderes trabalhistas alegaram que o sistema de “trabalho livre” era uma farsa, que o aparente sistema de liberdade de contrato era na realidade um sistema coercitivo em que os empregadores tinham todo o poder. A escravidão do chattel, alegaram, foi substituída pela "escravidão assalariada". À medida que as empresas americanas se tornaram gigantescas no final do século 19, esse se tornou um argumento cada vez mais plausível. Afinal, como um imigrante polonês sem um tostão poderia negociar individualmente com a United States Steel Corporation, de bilhões de dólares? Esta alegação de que os sindicatos são necessários para corrigir o poder de barganha desigual dos trabalhadores desorganizados foi a principal base para acabar com a velha doutrina do emprego à vontade e substituí-la por outra em que o governo tenta construir sindicatos pelo legislativo que lhes dá especial privilégios. Portanto, é importante observar que se trata de uma afirmação especiosa. Em termos econômicos, ele confunde o poder de monopólio nos mercados de produtos com o poder de monopsônio nos mercados de trabalho. Em outras palavras, só porque a US Steel tem o monopólio da venda de aço (o que nunca aconteceu, a propósito) não significa que ela seja a única compradora de mão de obra. Em vez disso, competia com muitos outros produtores monopolistas no mercado de trabalho, junto com inúmeros pequenos empresários. O trabalhador individual era livre enquanto os empregadores competissem entre si por trabalho, da mesma forma que um consumidor individual está livre do poder de monopólio enquanto as grandes empresas produtoras competirem entre si por clientes. Em uma reflexão mais aprofundada, a ideia do monopsônio do empregador em 1908 parece manifestamente absurda. Os Estados Unidos sempre sofreram uma escassez de mão de obra, tornando os salários americanos mais altos do que os da Europa. Em um ano típico, há cerca de um século, mais de um milhão e um quarto de imigrantes vieram para os Estados Unidos. Os EUA absorveram mais de 25 milhões de imigrantes entre a Guerra Civil e a Primeira Guerra Mundial, mas os salários reais para mão de obra não qualificada aumentaram 44% nesses anos. Eles aumentaram 35%, e aumentaram quase todos os anos, desde o final da depressão de 1893 até o início da Primeira Guerra Mundial. Os salários reais de todos os trabalhadores aumentaram mais de cinquenta por cento entre 1860 e 1890 e aumentaram outro terço nos vinte anos seguintes.

    Sejam quais forem os fatos econômicos, a pedra angular da legislação trabalhista americana, o National Labor Relations (Wagner) Act de 1935, baseou-se nessa premissa de poder de barganha desigual. (Na verdade, isso foi prefaciado na Lei Norris-LaGuardia de 1932, que dizia respeito a um conjunto de privilégios em relação às injunções e às leis antitruste que o tempo e o espaço não me permitiam detalhar.) Mas isso seria apenas um exemplo da falta de congruência entre economia popular ou política e economia técnica. Um semelhante seria o uso descuidado do termo "exploração". Tecnicamente, o trabalho é explorado quando seu salário é menor que seu produto marginal. Mas isso pode significar que uma garota de 12 anos em uma fábrica exploradora da América Central que ganha 20 centavos por hora não é explorada, enquanto um shortstop da Liga Principal que ganha 8 milhões de dólares por ano é.

    O que a Lei Wagner fez? Em suma, exigia que os empregadores negociassem coletivamente com qualquer organização escolhida pela maioria de seus funcionários. Esses são os princípios básicos - sindicalismo obrigatório e sindicalismo majoritário. Foi uma medida descaradamente pró-sindicato. Ele proibiu uma série de “práticas trabalhistas injustas” por parte dos empregadores, mas não para os sindicatos. O Congresso provavelmente o aprovou apenas porque esperava que a Suprema Corte o declarasse inconstitucional. Embora a Lei Taft-Hartley de 1947 tentasse restaurar algum equilíbrio à lei, ela ainda mantinha os princípios compulsórios e majoritários da Lei Wagner. A mudança mais importante que a Lei Taft-Hartley fez foi a seção 14 (b), que permitiu aos estados promulgar leis de direito ao trabalho. Com o passar do tempo, as indústrias foram transferidas da Lei Wagner ou dos estados sindicalizados para os estados de direito ao trabalho. Ainda mais do que a competição dos Estados com direito ao trabalho, o aumento da competição global no final do século 20 é a principal razão para o declínio do sindicalismo do setor privado. Simplesmente, eles se precificaram fora do mercado, ou mataram a galinha dos ovos de ouro.

    Agora vamos à história do sindicato do setor público. A Seção 2 da Lei Wagner isentou explicitamente os funcionários públicos de sua cobertura. O Congresso declarou que os Estados Unidos, os estados e as subdivisões políticas dos estados não eram “empregadores” nos termos da lei. Muitos de vocês podem estar familiarizados com a carta que o presidente Roosevelt escreveu ao presidente da Federação dos Funcionários Federais em 1937, na qual explicava por que isso acontecia. “Todos os funcionários do governo devem perceber que o processo de negociação coletiva, como geralmente entendido, não pode ser transplantado para o serviço público. Tem suas limitações distintas e intransponíveis quando aplicado à gestão de pessoal público. A própria natureza e os propósitos do governo tornam impossível aos funcionários administrativos representar totalmente ou vincular o empregador em discussões mútuas com organizações de funcionários do governo. O empregador é todo o povo, que fala por meio de leis promulgadas por seus representantes no Congresso. Assim, tanto os funcionários administrativos quanto os funcionários são governados e orientados, e em muitos casos restritos, por leis que estabelecem políticas, procedimentos ou regras em questões de pessoal. ” As frases cruciais são as referências de Roosevelt à "própria natureza e propósitos do governo" e sua definição de um empregador público como "todo o povo, que fala por meio de leis", ou seja, o governo é soberano. Alguns princípios econômicos, como o poder de barganha desigual do trabalho ou um shortstop explorado da Major League, são compreensivelmente difíceis de entender imediatamente. Mas este - que você não pode obrigar o poder soberano a negociar coletivamente - porque quem quer que possa obrigar o soberano deve forçosamente se tornar o poder soberano - este foi tão óbvio que mesmo F.D.R. poderia entender isso.

    Mas este princípio básico é aquele que a maioria dos estudiosos de hoje do movimento trabalhista do setor público nega. Joseph Slater, por exemplo, o autor do que considero a história narrativa padrão, intitulada Trabalhadores Públicos, torna esse o tema central de seu trabalho.

    Os sindicatos públicos começaram da mesma forma que os sindicatos privados, como associações voluntárias que tentavam melhorar as condições de trabalho de seus membros. Um século atrás, eles eram especialmente proeminentes entre os trabalhadores dos correios, uma vez que os Correios eram um dos poucos serviços federais de grande escala. Na primeira década do século 20, os presidentes Theodore Roosevelt e William Howard Taft reconheceram o perigo dessas organizações de funcionários federais fazerem lobby no Congresso e emitiram ordens executivas proibindo a filiação de funcionários federais a tais organizações. Líderes sindicais e historiadores os condenaram como “ordens de silêncio” e limitações da liberdade de expressão. Mas T.R. dificilmente foi um reacionário, e considere o que outro progressista eminente, o juiz Oliver Wendell Holmes, disse quando defendeu uma lei de Massachusetts que proibia os policiais de solicitar contribuições para organizações políticas. “O peticionário pode ter o direito constitucional de falar sobre política, mas não tem o direito constitucional de ser um policial.” O Congresso revogou essas ordens executivas na Lei Lloyd-La Follette de 1912. (Notavelmente, o La Follette foi o senador Robert La Follette, de Wisconsin. Wisconsin foi a sementeira de muitas iniciativas progressistas, especialmente de empoderamento sindical. Como veremos, Wisconsin se tornou o primeiro estado a promover sindicatos de funcionários públicos.) Mas isso foi em limitado a funcionários dos Correios. Não estabeleceu negociação coletiva ou o direito de greve, mas apenas a liberdade de peticionar ao Congresso. Não houve extensão significativa dos direitos de organização dos funcionários federais até a década de 1960.

    O episódio decisivo no sindicalismo do setor público foi a greve da polícia de Boston em 1919. A reação do público a essa greve provavelmente atrasou o sindicalismo do setor público por várias décadas. Nenhum serviço público ressaltou melhor a natureza soberana do governo do que a polícia. O equivalente federal seria permitir que soldados e marinheiros do Exército ou da Marinha formem sindicatos. (Isso não é tão rebuscado quanto parece. Noruega e Alemanha permitem sindicatos militares. Talvez pudéssemos ter evitado a Segunda Guerra Mundial se isso fizesse parte do Tratado de Versalhes.) O ataque transformou Calvin Coolidge em herói nacional, que explicou sucintamente que “Não há direito de greve contra a segurança pública por parte de ninguém, em qualquer lugar, a qualquer hora”. O presidente Woodrow Wilson chamou a greve de “um crime intolerável contra a civilização”. Hoje, a esquerda americana está decepcionada com o fato de que democratas liberais como o governador Andrew Cuomo, de Nova York, estejam assumindo posições duras com os sindicatos de funcionários estaduais, mas isso não é novidade. O prefeito Fiorello La Guardia, da cidade de Nova York, fez o mesmo na década de 1940, quando a cidade assumiu o controle do metrô e 26.000 membros do Sindicato dos Trabalhadores em Transporte tornaram-se funcionários públicos. John Lindsay assumiu uma postura semelhante na década de 1970 - até que o governador Nelson Rockefeller o derrubou.

    No final da década de 1950, a opinião pública tornou-se mais aberta à perspectiva de sindicatos públicos. Os sindicatos do setor privado começaram a declinar em termos relativos em meados da década de 1950 e se tornaram muito menos radicais, menos propensos à greve e menos propensos à violência quando faziam greve. A expansão dos negócios nos estados com direito ao trabalho do Sul e do Oeste provavelmente tornou os líderes sindicais mais cautelosos. [Ironicamente, na medida em que a Lei Taft-Hartley enfraqueceu os sindicatos do setor privado pela seção 14 (b) e estimulou o crescimento econômico, ela pavimentou o caminho para o acúmulo de sindicatos públicos.] A prosperidade pós-guerra da economia americana também aumentou o potencial os custos da sindicalização parecem administráveis. Também é provável que as decisões da Suprema Corte no início da década de 1960, ordenando a redistribuição do legislativo estadual, tenham ajudado, fortalecendo as áreas urbanas liberais dos estados. Acima de tudo, houve um enorme crescimento na força de trabalho do setor público - quase 9 milhões em 1962, ou um em cada 8 trabalhadores. Essa proporção chegaria a quase 1 em 5 (18%) em 1970. A Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais liderou o esforço para conseguir um estado que permitisse a sindicalização dos funcionários públicos. A AFSCME se originou em Wisconsin, e Wisconsin foi um estado líder na promulgação de legislação pró-sindicato. Menos conhecido foi o fato de que Wisconsin também foi um dos primeiros estados a ter dúvidas sobre essa legislação, que começou a alterar já em 1939. O estado era dominado por republicanos na década de 1950 - esta foi a era de Joseph McCarthy , Afinal. Mas os democratas varreram o estado nas eleições de 1958 e os funcionários públicos ganharam o direito de se organizar e negociar coletivamente, mas não de fazer greve. Na verdade, a cidade de Nova York precedeu Wisconsin com legislação semelhante em 1958, e muitos outros estados e cidades o seguiram.

    O governo federal seguiu o exemplo quando o presidente Kennedy assinou a Ordem Executiva 10988 em 1962. Essa ordem permitiu que os funcionários federais formassem sindicatos e negociassem coletivamente, mas não concedeu o direito de barganhar sobre os salários, que permanecem sob o controle do Congresso. Os sindicatos não podem obrigar os funcionários federais a se filiarem e não podem fazer greve. Essa ordem foi reforçada pelo presidente Nixon e, finalmente, recebeu uma base estatutária pelo Congresso na Lei do Serviço Civil de 1978.

    Com essas novas políticas federais e estaduais em vigor, o número de membros dos sindicatos públicos aumentou rapidamente, de 400.000 para 4 milhões em 1970. Isso ocorreu principalmente porque muitos funcionários públicos já estavam organizados. Antigas associações profissionais simplesmente se tornaram sindicatos. A National Educational Association, por exemplo, foi formada em 1857, como National Teachers Association. Ela se considerava uma associação profissional, como a American Bar Association ou a American Medical Association. [De fato, a NEA foi formada por administradores anti-sindicais e recebeu uma carta constitutiva do Congresso em 1906.] Mas quando enfrentou o sindicalismo da Federação Americana de Professores-AFL-CIO, teve que se converter ou morrer. O NEA é hoje o maior sindicato trabalhista da América, mas continua sem filiação à AFL-CIO.

    Quando a Lei Wagner promoveu a sindicalização do setor privado na década de 1930, a principal justificativa para a política era que ela promoveria a paz industrial e facilitaria o comércio interestadual. Na verdade, teve o efeito oposto, produzindo mais greves e maior militância trabalhista em 1937. O incentivo estadual e federal à negociação no setor público teve um efeito semelhante - e ainda maior. Greves sem precedentes de professores, catadores de lixo, carteiros e outros tornaram-se comuns no final dos anos 1960 e 1970, apesar de todos os estados proibirem as greves de funcionários públicos. A questão atingiu o ponto crítico em meados da década de 1970.A AFSCME pressionou o Congresso a forçar todos os estados a reconhecer os sindicatos de funcionários públicos e a dar aos sindicatos de funcionários públicos ainda mais poderes do que os sindicatos do setor privado gozavam. O impulso para a Lei Nacional de Relações Públicas de Emprego, & # 8211, o que foi chamado de “uma Lei Wagner para funcionários públicos” & # 8211, foi liderado pelo Representante William Clay, do Missouri (seu filho William Clay Jr. ocupa esta cadeira hoje). A AFSCME foi encorajada pela disposição da Suprema Corte em permitir que o Congresso regulasse quase tudo sob a cláusula de comércio interestadual. Em 1968, por exemplo, permitiu ao Congresso estender o Fair Labor Standards Act a funcionários de escolas públicas e hospitais. A crise de Watergate ajudou o esforço, já que uma enxurrada de democratas liberais foi eleita para o Congresso em 1974. No ano seguinte, o Senado alterou sua regra de clotura, exigindo 60 em vez de 67 votos para acabar com a obstrução.

    Embora as perspectivas para o sindicalismo dos funcionários públicos parecessem brilhantes, havia também sinais de mau presságio. AFSCME começou a despertar ressentimento em outras federações sindicais - a AFL-CIO e o Service Employees International Union, especialmente. Seu presidente, Jerry Wurf, era notavelmente abrasivo e se tornou um alvo fácil para seus oponentes. Ele disse, por exemplo, que os sindicatos da polícia e dos bombeiros deveriam “Deixar nossas cidades queimarem” se não conseguissem o que exigiam - a frase se tornou o título de um livro de Ralph Toledano. Mas, acima de tudo, as greves desreguladoras e ilegais do período - como as greves sentadas na década de 1930 - começaram a virar a opinião pública contra os sindicatos públicos. A Suprema Corte começou a ficar com medo. Em março de 1976, decidiu que o Congresso não poderia estender o Fair Labor Standards Act aos funcionários estaduais. O juiz Harry Blackmun, recentemente nomeado por Nixon, foi o voto decisivo. Pela primeira vez desde o New Deal, o Tribunal reconheceu um limite ao poder do Congresso de regular o comércio interestadual. O Tribunal reconheceu o fato de que “os Estados, enquanto Estados, estão em uma posição bastante diferente de um indivíduo ou uma empresa”.

    Essa decisão, Liga Nacional das Cidades v. Usery, tirou o fôlego do movimento sindical dos funcionários públicos. Pode ter impedido os Estados Unidos de seguir o caminho da Grã-Bretanha e da Itália no final dos anos 1970. Impediu a nacionalização das políticas sindicais adotadas em estados como Nova York e Wisconsin. Costuma-se dizer que uma das diferenças fundamentais entre os mercados de trabalho dos setores público e privado é que um governo local, ao contrário de uma montadora, não pode responder às demandas excessivas dos sindicatos mudando-se para outro local. A decisão da Liga Nacional das Cidades pelo menos garantiu que, se os sindicatos aumentassem o custo do governo, os indivíduos poderiam se mudar para cidades ou estados que fossem mais baratos. Nesse sentido, agiu como a seção 14 (b) da Lei Taft-Hartley, que permitiu que empregadores privados passassem dos estados sindicalizados para os de direito ao trabalho e preservou um elemento de federalismo competitivo.

    A reação aos custos dos sindicatos públicos ajudou a reviver os movimentos conservadores, elegendo Margaret Thatcher em 1979 e Ronald Reagan em 1980. A derrota do National Public Employment Relations Act foi decisiva, mas, uma vez que envolveu complicadas e técnicas legislativas e doutrinas judiciais e manobras, foi ofuscado pelo confronto dramático de Ronald Reagan e os controladores de tráfego aéreo em 1981. As ironias abundam neste episódio. Reagan não era apenas membro do sindicato, mas também presidente do Screen Actors Guild. Ele também assinou a lei de 1968 da Califórnia que permite sindicatos de funcionários públicos. A Organização de Controladores de Tráfego Aéreo Profissionais (PATCO) o endossou na eleição de 1980. Mas quando suas demandas não foram atendidas, o sindicato decidiu jogar duro. Eles seguiram o conselho do Representante Clay, que fez a seguinte declaração na convenção PATCO de 1980:

    “Seu plano deve revisar completamente seu pensamento político. Deve começar com a premissa de que você não tem amigos permanentes, nem inimigos permanentes, apenas interesses permanentes. Deve ser egoísta e pragmático. Você deve aprender as regras do jogo e aprendê-las bem:

    A regra número 1 diz que você não coloca o interesse de nenhum outro grupo acima do seu. O que é bom para os funcionários federais deve ser interpretado como sendo bom para a nação.

    A regra número 2 diz que você pega o que pode, desista apenas do que deve.

    A regra número 3 diz que você pega de quem puder, sempre que puder, como puder.

    Se você não está preparado para seguir as regras, então não atingiu a idade da maturidade política e talvez mereça tudo o que está acontecendo com você. ”

    Podemos chamar isso de Diálogo Melian da greve PATCO. Isso torna fácil entender por que Reagan foi capaz de assumir a posição firme que ele fez, demitindo e substituindo os controladores em greve, e por que o público o apoiou de forma esmagadora.

    A greve PATCO é invariavelmente descrita como uma repetição da greve da polícia de Boston em 1919. Afinal, Reagan havia tirado o retrato de FDR no Salão Oval e substituído por um de Calvin Coolidge. PATCO foi a salva de abertura da campanha dos republicanos para revogar o New Deal, destruindo o trabalho organizado a fim de redistribuir a renda da Main Street para Wall Street, etc. Mas interromper a greve PATCO teve impacto aproximadamente zero no sindicalismo do setor público. Pode ter esfriado sua disposição de atacar, mas seu número continuou a crescer. Na década de 1980, o emprego estatal cresceu 20%, ou o dobro da taxa de crescimento populacional. O número de sindicalizados de funcionários públicos cresceu mais de 25% nos últimos 25 anos, acompanhando o crescimento da população e se tornando a maioria de todos os sindicalizados em 2010. Os substitutos da PATCO logo se juntaram à Associação Nacional de Controladores de Tráfego Aéreo e realizaram no trabalho da PATCO. O fracasso em reverter o sindicalismo do setor público - na verdade, o fracasso até mesmo em tentar fazê-lo - é outra indicação de quão limitado foi o impacto da chamada “Revolução Reagan” nos assuntos internos.

    Costuma-se dizer que o rompimento da greve PATCO por Reagan "enviou um sinal" aos empregadores do setor privado, de que agora era aceitável adotar uma linha dura contra seus sindicatos. Mas isso também é duvidoso. Os fatores responsáveis ​​pelo declínio sindical do setor privado são muito anteriores à greve da PATCO e continuaram depois dela. Eu diria que Reagan realmente ajudou o movimento sindical dos funcionários públicos. Ao relançar a economia do setor privado, ele fez com que a opinião pública perdesse a preocupação com o assunto. Os sindicatos públicos se saem bem em tempos de crise - daí seu rápido crescimento nas décadas de 1950 e 1960. E eles se tornam impopulares quando os contribuintes começam a sentir o custo deles - como na década de 1970 e hoje. Durante os tempos de descarga, eles aumentam o custo do governo. (O governo em todos os níveis consumiu 13% do PIB em 1929, 33% em 1960 e 45% em 1994.) E pode chegar o tempo em que não seremos capazes de reviver a economia privada devido a esse fardo.

    Isso leva a um ponto final. Os defensores dos sindicatos públicos muitas vezes negam que os salários e benefícios negociados pelos sindicatos - até mesmo as pensões - são responsáveis ​​pelos enormes déficits e dívidas estaduais e federais. Mas os custos diretos do emprego público são apenas a ponta do iceberg. Considere, por exemplo, o declínio na qualidade da educação junto com seu aumento de custo desde a sindicalização. Os sindicatos de funcionários públicos não fazem simplesmente lobby por maiores benefícios para seus próprios membros, mas pela expansão do governo em todos os níveis. Houve maior defensor do presidente Obama e Obamacare do que os sindicatos de funcionários públicos? (Os membros do sindicato do setor privado, que têm de pagar impostos mais altos para um setor público expandido, foram comprados com uma isenção para seus planos de saúde “Cadillac”.) Quando o setor de saúde for totalmente nacionalizado, aumentará cerca de 15% à participação do governo no PIB. (Na verdade, menos do que isso, porque o setor já está semi-nacionalizado pelo Medicare e pelo Medicaid.) Uma vez que o governo federal seja o empregador, será muito mais fácil organizar os trabalhadores de saúde desorganizados.

    Mas já falei como historiador, agora falo sobre o futuro. Mas é óbvio que isso não pode durar para sempre, se os EUA quiserem permanecer uma república constitucional. Mais do que os custos econômicos ou sociais do sindicalismo do setor público, está a questão política da soberania.


    Escopo e arranjo

    The Richard Parrish Papers (Additions) e Richard Parrish Papers são duas coleções separadas, mas complementares. Embora os documentos de Richard Parrish sejam geralmente centrados nas atividades de Parrish e incluam seus documentos pessoais, bem como arquivos das diferentes organizações com as quais ele trabalhou, os documentos de Adições consistem principalmente nos registros do NALC, dos quais Parrish foi sucessivamente, tesoureiro, 1960-1974 e presidente, 1974-1976. A maior parte dos Documentos de Richard Parrish foi criada entre 1966 e 1973. Os documentos de Adições contêm os registros do escritório do tesoureiro entre 1960 e 1975, especialmente sob a presidência de A. Philip Randolph, 1960-1966.

    The Richard Parrish Papers (Additions) oferece uma compreensão geral e aprofundada do desenvolvimento e operação de uma organização cujos líderes e membros desempenharam um papel significativo na luta por direitos iguais neste país. Eles são divididos em duas séries: Registros do ORGANIZAÇÃO NACIONALe a ARQUIVOS DE CAPÍTULO.

    Os artigos de Richard Parrish (Adições 1) estão organizados em duas séries:

    Os registros do ORGANIZAÇÃO NACIONALincluem a cópia original e uma edição revisada de 1970 da constituição do NALC, correspondência, atas, relatórios, resoluções, registros financeiros, comunicados à imprensa, programas, fotografias e recortes de jornais datados de 1959 a 1976. Eles são divididos em três subséries: Arquivos Administrativosque incluem os registros do Conselho Executivo Nacional, os de Richard Parrish e L. Joseph Overton, respectivamente tesoureiro e secretário do NALC, e os registros do Workshop e Instituto de Viés Racial em Sindicatos, Indústria e Governo um Arquivo Geral e registros das Convenções NALC.

    A correspondência no Arquivo Geralinclui correspondência entre John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Martin Luther King, Jr. e a escritora das Índias Ocidentais Paule Marshall e os oficiais do NALC. Outras cartas da Sra. Franklin D. Roosevelt, Nelson Rockefeller, Roy Wilkins e vários líderes sindicais podem ser encontradas na pasta Correspondência do workshop e Instituto de Viés Racial em Sindicatos, Indústria e Governo. As atas de várias reuniões do Conselho Executivo Nacional oferecem informações valiosas sobre o funcionamento interno e a estrutura do NALC. Além disso, diferentes resoluções adotadas em 1960, 1961 e convenções consecutivas, bem como vários discursos de A. Philip Randolph - incluindo sua declaração ao Comitê Diretivo da Proposta NALC em novembro de 1959 (mantida com outro material impresso da fundação convenção) - documentar a orientação geral e as escolhas políticas do NALC.

    O NALC ARQUIVOS DE CAPÍTULOconsistem principalmente de correspondência e registros de membros. Em alguns casos, os arquivos contêm informações sobre as atividades dos capítulos.

    A pasta sobre o capítulo Buffalo ilustra as atitudes anticomunistas gerais prevalecentes no NALC durante a década de 1960. Declarando que preferia não ter um capítulo do NALC do que um sob controle comunista, Randolph ordenou a dissolução imediata do capítulo de Buffalo quando seu presidente, John H. Coston, renunciou, devido à "infiltração e dominação comunista". A “Disputa de Chicago” é outro exemplo de fortes sentimentos anticomunistas no NALC. Lola Belle Holmes, vice-presidente nacional do NALC responsável pelo distrito de Chicago, era uma informante do FBI que se infiltrou no Partido Comunista dos EUA e no NALC. Durante um julgamento público em 1963 de um suposto membro do Partido Comunista, ela testemunhou que a liderança local do NALC era controlada por comunistas. Membros do capítulo de Chicago exigiram sua remoção do NALC. O capítulo de Nova York documenta a luta dos artistas negros para obter oportunidades iguais na indústria do show business de Nova York e a relação entre a Afro-American Music Society e o capítulo da Grande Nova York do NALC. A pasta do capítulo de Westchester inclui transcrições de um processo iniciado pelo Local 664 da United Auto Workers contra o NALC.


    Assista o vídeo: Thousands of auto workers strike against GM: We stood up for GM when they needed us