9 de fevereiro de 2011 Opções de política limitadas dos EUA sobre o Egito - Juiz de Jerusalém como uma vítima de suicídio - História

9 de fevereiro de 2011 Opções de política limitadas dos EUA sobre o Egito - Juiz de Jerusalém como uma vítima de suicídio - História

Uma Análise Diária
Por Marc Schulman

9 de fevereiro de 2011 Opções de política limitadas dos EUA para juiz de Jerusalém, no Egito, uma vítima de suicídio

Depois de participar de uma reunião por telefone de uma hora na Casa Branca sobre a situação no Egito, agora entendo as frustrações do governo dos EUA com os limites do poder dos EUA. Os EUA estabeleceram três princípios; respeito pelos direitos humanos, não violência e mudanças para atender às aspirações de longo prazo do povo egípcio por democracia e liberdade. O governo dos Estados Unidos é forte o suficiente para forçar um impasse, mas não tem influência para provocar uma mudança real. Isso impediu o governo egípcio de reprimir os manifestantes, mas parece incapaz de forçar o governo a tomar ações positivas. Os funcionários do governo dos EUA parecem frustrados porque o governo egípcio não implementou todas as reformas sugeridas pelos EUA. Por outro lado, não está claro se todas as reformas no mundo irão satisfazer os manifestantes enquanto Mubarak permanecer no cargo.

Acho interessante que o jornalista da chamada continuasse voltando à questão - os EUA ameaçaram reter a ajuda do Egito se o governo egípcio não acatar as sugestões dos EUA. Eles perderam totalmente o ponto. A ajuda dos EUA ao Egito é de US $ 1,5 bilhão, de uma economia de US $ 450 bilhões. Se alguém pensa que isso seria o suficiente para convencer o governo de Mubarak a fazer algo que realmente faz, eles não têm ideia.

Um juiz israelense cometeu suicídio ontem culpando a pressão do trabalho e o número esmagador de casos. Isso trouxe mais uma vez ao discurso público os problemas do judiciário israelense. É uma das minhas irritações prediletas. Nesse sistema, os julgamentos duram muitos meses e, como não há júri, o juiz profere o veredicto muitos meses após o término do julgamento. Deixando de lado a carga de trabalho envolvida, sempre achei impossível acreditar que os juízes poderiam chegar consistentemente ao julgamento correto ao trabalhar em muitos julgamentos simultaneamente, especialmente porque suas decisões são alcançadas muitos meses após o final dos julgamentos.

Hoje, o Comitê de Defesa do Knesset recomendou a aquisição de 17 sistemas Iron Dome para defender Israel de ataques de mísseis de curto e médio alcance. Até o momento, apenas dois sistemas foram adquiridos e colocados em bases da Força Aérea e não em defesa de cidades. Em 500 bilhões de shekels, o custo dos sistemas não é barato. O IDF odeia comprar sistemas defensivos, porém o custo é menor que o preço das 3 novas aeronaves F-35 que o IAF deseja adquirir. Francamente, está além da minha compreensão por que o IDF não está comprando os sistemas.


9 de fevereiro de 2011 Opções de política limitadas dos EUA sobre o Egito - Juiz de Jerusalém como uma vítima de suicídio - História

A ELITE DO PODER E A IRMANDADE MUÇULMANA
PARTE 9

Por Dennis L. Cuddy, Ph.D.
5 de março de 2012
NewsWithViews.com

Concluí a Parte 8 desta série com o anúncio da eleição presidencial do Iêmen & # 8217s em 21 de fevereiro. O resultado dessa eleição foi que Abdurabah Mansur Hadi foi eleito com o apoio do ex-presidente Ali Abdullah Saleh. O líder da Irmandade Muçulmana (MB) do Iêmen, o clérigo Abdel-Majid al-Zindani, em janeiro de 2010 alertou o país para não permitir a & # 8220ocupação & # 8221 por potências estrangeiras, uma vez que coopera com os EUA no combate ao terrorismo (The Global Muslim Daily Report, 13 de janeiro de 2010). E em & # 8220 Inconsticional, Desordenado e Não-pacífico & # 8221 (Al-Ahram Weekly Online, 6 a 12 de outubro de 2011), descobre-se que a figura da Al-Qaeda Anwar al-Awlaki, morto por um ataque de drones dos EUA no Iêmen, residia nas casas de vários líderes iemenitas da MB e & # 8220 freqüentava a fazenda dos Líder islâmico Abdel-Majid al-Zindani. & # 8221

O fundador da MB, Hassan al-Banna, era um admirador de Adolf Hitler desde os anos 1930. Durante a Segunda Guerra Mundial, al-Banna em 1942 estabeleceu filiais do MB na Palestina e no que era conhecido então como Transjordânia. Outro membro proeminente da MB foi Sayyid Qutb, e em David Ignatius & # 8217 & # 8220A & # 8216cosmic wager & # 8217 on the Muslim Brotherhood & # 8221 (Washington Post, 15 de fevereiro), ele explicou que o encontro de Qutb & # 8217s & # 8220 com os Estados Unidos na década de 1940 foi venenoso. Depois de visitar Nova York, Washington, Colorado e Los Angeles, ele concluiu que & # 8216a alma não tem valor para os americanos & # 8217. & # 8221 Inácio então avaliou que & # 8220a administração Obama fez o que poderia ser descrito como um & # 8216 aposta cósmica & # 8217 nas intenções pacíficas da Irmandade Muçulmana & # 8217s. Ao cortejá-los em 2009, os Estados Unidos ajudaram a legitimar suas aspirações políticas recusando-se a ir ao resgate de Mubarak & # 8217 durante os protestos da Praça Tahrir um ano atrás. Os Estados Unidos praticamente garantiram que a Fraternidade emergiria como uma força política dominante em um novo Egito. & # 8221

Após & # 8220courting & # 8221 the MB em 2009, Patrick Cooper em & # 8220U.S. Embaixada patrocina conferência de negócios islâmica irlandesa & # 8221 (IrishCentral.com, 7 de outubro de 2010) relatou como o embaixador dos EUA na Irlanda apresentou o livro do presidente Obama & # 8217s, A audácia da esperança, ao líder irlandês do MB, Imam Hussein Halawa (que tem fortes laços com o MB global). Cooper indicou & # 8220 um ponto principal da conferência foi a necessidade de produtos financeiros em conformidade com a lei Sharia a serem usados ​​& # 8230. O embaixador Dan Rooney parabenizou os organizadores e disse que os EUA eram & # 8216sólidos parceiros & # 8217 no empreendimento. & # 8221

No Egito, em 11 de janeiro, Mohamed Morsy (chefe do Partido da Liberdade e Justiça do MB & # 8217s) enfatizou que os laços EUA-Egito no futuro devem ser & # 8220 equilibrados & # 8221 e que os EUA devem adotar uma & # 8220 posição positiva em relação Causas árabes e muçulmanas. & # 8221 No mesmo dia, as eleições parlamentares de três fases da câmara baixa do Egito foram concluídas, com o MB controlando 47,18% dos assentos e o partido salafista Al-Nur ganhando 24,29%. Os salafistas querem impor a lei religiosa islâmica Sharia, e a MB diz que não vai & # 8220 imediatamente & # 8221 insistir em uma & # 8220aplicação integral da Sharia. & # 8221 Em outras palavras, é apenas uma questão de tempo antes da MB impõe a Sharia.

Quase um ano antes da revolução de janeiro de 2011 no Egito, um dos porta-vozes da Power Elite & # 8217s, o Council on Foreign Relations & # 8217 Negócios Estrangeiros (26 de março de 2010) intitulou um artigo, & # 8220Egypt & # 8217s Hero? & # 8221 por Steven Cook sobre o Dr. Mohammed ElBaradei. Depois que a revolução começou, porém, a MB retirou seu apoio a ElBaradei para presidente e, em 14 de janeiro de 2012, ele anunciou que estava se retirando da disputa, dizendo que & # 8220o regime [de Mubarak] ainda não caiu. & # 8221 O jornal Al-Sharouk anunciou que & # 8220ElBaradei despojou o antigo regime & # 8221 e Al-Masri Al-Youm disse: & # 8220A bomba ElBaradei explode em face dos militares. & # 8221 In Abeer Tavel & # 8217s & # 8220Por que agora, Sr. ElBaradei?! & # 8221 (Al Arabiya News, 15 de janeiro), lê-se que & # 8220ElBaradei sabe muito bem que dar tal passo [retirar-se da corrida presidencial] neste momento definitivamente abalaria o país. & # 8221 O escritor então nota de forma ameaçadora que o Conselho Supremo governante do As Forças Armadas dificilmente permitiriam que ElBaradei vencesse de qualquer maneira! O MB e os salafistas tinham uma opinião diferente sobre a retirada de ElBaradei, no entanto, ambos dizendo que ele não era favorecido por grupos islâmicos que venceram as eleições parlamentares.

O Parlamento se reuniu pela primeira vez em 23 de janeiro, com o MB & # 8217s Mohamed al-Katatni como presidente da Câmara e dois deputados do Partido Salafista & # 8217 Al-Nur e do liberal Partido Wafd. 25 de janeiro de 2012 marcou o aniversário de 1 ano da revolução egípcia que tirou Mubarak do poder, e as manifestações foram realizadas então e em 27 de janeiro no Cairo & # 8217s Tahrir Square. Na última data, no entanto, de acordo com os repórteres da Associated Press (AP) Sarah El Deeb e Aya Batrawy em & # 8220Islamistas, manifestantes brigam no comício no Egito & # 8221 os & # 8220 apoiadores da Fraternidade Muçulmana e manifestantes seculares atiraram garrafas e pedras em cada um outro e entrou em brigas & # 8230 enquanto suas diferenças transbordavam em um comício de dezenas de milhares & # 8230. Alguns manifestantes reclamam que a Irmandade procurou abafar outros manifestantes com hinos religiosos estridentes, recitações do Alcorão e música. & # 8221 Lembre-se, como escrevi anteriormente neste artigo, a MB apenas disse que não iria & # 8220 imediatamente & # 8221 insistir na imposição da Sharia. Mas você pode ter certeza de que está chegando!

No final de janeiro, o chefe do Partido da Liberdade e Justiça do MB & # 8217s, Morsy, falou na sede do Ministério das Relações Exteriores egípcio & # 8217s sobre a visão de seu partido & # 8217s do futuro do Egito. E de acordo com & # 8220Como governo em espera, a Fraternidade do Egito & # 8217s encontra voz & # 8221 (Al Arabiya News, 26 de fevereiro), um diplomata ocidental não identificado no Cairo afirmou: & # 8220Se você deseja influenciar a política do próximo governo & # 8217s, você precisa falar com a Fraternidade, e você precisa falar com eles em profundidade. & # 8221

O repórter da AP, El Deeb, da & # 8220Egypt's Muslim Brotherhood quer o governo demitido & # 8221 (9 de fevereiro), escreveu que a MB & quot apelou aos generais governantes para demitir o governo nomeado pelos militares, dizendo que não conseguiu administrar a deterioração da segurança e da situação econômica no ", e que" o porta-voz da Fraternidade Mahmoud Ghozlan disse que os militares deveriam nomear um representante da Fraternidade como primeiro-ministro, que então formaria um novo governo. "

Em 24 de fevereiro, o MB & # 8217s Freedom and Justice Party anunciou que tinha conquistado 107 assentos (cerca de 59%) na câmara alta do Parlamento egípcio & # 8217s, com os salafistas & # 8217 Nour Party ganhando 46 assentos e o Wafd Party 19. Deveria lembre-se, porém, que os poderes da câmara alta são limitados e não pode bloquear a legislação da câmara baixa.

Em & # 8220Cleric diz que o ex-homem da Fraternidade é o melhor para a presidência do Egito & # 8221 (Al Arabiya News, 15 de fevereiro), o conselheiro espiritual da MB Sheikh Yusuf al-Qaradawi descreveu o ex-membro da MB Abdel Moneim Abul Fotouh como o & # 8220 candidato líder & # 8221 para presidente na eleição a ser realizada em 23 e 24 de maio com um segundo turno em junho 16 e 17 e os resultados finais serão divulgados em 21 de junho. O artigo indicava que os comentários de al-Qaradawi & # 8217s poderiam influenciar os apoiadores do MB a votarem em Fotouh. No entanto, em 23 de fevereiro Fotouh foi atacado por três homens e sofreu uma concussão (ele teve alta do hospital na manhã seguinte). Isso foi um aviso para ele não se candidatar à presidência? Na & # 8220Pós-revolução, o Egito escolhe seu presidente em 23 de maio & # 8221 (Al Arabiya News, 1º de março), lê-se que & # 8220 muitos analistas veem [Amr] Moussa [ex-chefe da Liga Árabe] como o favorito, mas dizem que muito dependerá do tipo de apoio que ele conseguirá da Irmandade Muçulmana & # 8230. & # 8221

O xeque Yusuf al-Qaradawi mora no Qatar e em & # 8220A liderança da Líbia enganou o Ocidente? & # 8221 por Jonathan Halevi (Jerusalém Issue Briefs, 27 de outubro de 2011), & # 8220os rebeldes [líbios] teriam recebido cerca de US $ 2 bilhões do governo do Catar. O envolvimento do Catar provavelmente produzirá um regime na Líbia que segue a orientação política do Sheikh Yusuf Qaradawi, dando assim à Irmandade Muçulmana uma porta aberta na nova Líbia. & # 8221 Em 2004, Qaradawi emitiu uma fatwa (decreto religioso islâmico) indicando os muçulmanos poderia matar americanos no Iraque.

Inscreva-se para receber os alertas diários de notícias do NewsWithViews!

De acordo com um Relatório Diário da Fraternidade Muçulmana Global ele também é considerado um guia espiritual do Hamas e emitiu fatwas em apoio aos atentados suicidas contra cidadãos israelenses. Além disso, ele é o chefe da União Internacional de Estudiosos Muçulmanos (IUMS, iniciada em 11 de julho de 2004), que em 27 de fevereiro de 2012 emitiu uma & # 8220 Declaração sobre o Alcorão & # 8217an Queimando no Afeganistão & # 8221 dizendo & # 8220IUMS pede um investigação imediata para punir os autores deste ato criminoso & # 8230 a queima de algumas cópias do nobre Alcorão & # 8217an por alguns soldados americanos que não se importam com a santidade dos muçulmanos em suas terras. É lamentável que esta não seja a primeira vez que os soldados americanos cometem este sacrilégio; anteriormente, eles queimaram cópias do nobre Alcorão & # 8217an no Afeganistão e na América. & # 8221 Como os soldados americanos mais uma vez & # 8220 acidentalmente & # 8221 queimaram o Alcorão? Não há uma curva de aprendizado em algum lugar com relação a isso, e eles não poderiam simplesmente tê-los entregado ao líder religioso do presidente afegão Hamid Karzi para descarte adequado?

2012 Dennis Cuddy - Todos os direitos reservados

Clique aqui para a parte ----- & gt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,

Inscreva-se para receber alertas gratuitos por e-mail
Os e-mails são usados ​​estritamente para alertas de NWVs, não para venda

Dennis Laurence Cuddy, historiador e analista político, recebeu um Ph.D. pela University of North Carolina em Chapel Hill (especialização em História Americana, especialização em Ciências Políticas). A Dra. Cuddy lecionou em nível universitário, foi analista de risco político e econômico para uma empresa de consultoria internacional e foi associada sênior do Departamento de Educação dos Estados Unidos.

Cuddy também testemunhou perante membros do Congresso em nome do Departamento de Justiça dos EUA. A Dra. Cuddy é autora ou editora de vinte livros e livretos, e já escreveu centenas de artigos que aparecem em jornais de todo o país, incluindo The Washington Post, Los Angeles Times e USA Today. Ele foi convidado em vários programas de rádio em várias partes do país, como a ABC Radio na cidade de Nova York, e também foi convidado nos programas de televisão nacional USA Today e Nightwatch da CBS.

E-Mail: Não Disponível

De acordo com um Relatório Diário da Irmandade Muçulmana Global, ele também é considerado um guia espiritual do Hamas e emitiu fatwas em apoio aos atentados suicidas contra cidadãos israelenses.


Capítulo um

Como surgiu a "relação especial" dos EUA com Israel

Embora muitas pessoas sejam levadas a acreditar que o apoio dos EUA a Israel é impulsionado pelo estabelecimento americano e pelos interesses nacionais dos EUA, os fatos não apóiam essa teoria. A realidade é que por décadas os especialistas em política externa e defesa dos EUA se opuseram ao apoio à criação de Israel. Eles então se opuseram de forma semelhante ao maciço financiamento americano e ao apoio diplomático que sustentava o estado estabelecido à força e que fornecia um cheque em branco para sua expansão agressiva. Eles foram simplesmente superados e eventualmente substituídos.

Como muitas políticas americanas, as políticas dos EUA para o Oriente Médio são impulsionadas por um lobby de interesse especial. No entanto, o lobby de Israel, como é chamado hoje nos EUA [1], consiste em muito mais do que a maioria das pessoas imagina na palavra "lobby".

Como este livro irá demonstrar, o lobby de Israel é consideravelmente mais poderoso e abrangente do que outros lobbies. Componentes dela, tanto indivíduos quanto grupos, trabalharam clandestinamente, secretamente e até mesmo ilegalmente ao longo de sua história, conforme documentado por acadêmicos e participantes.

E embora o movimento por Israel esteja operando nos EUA por mais de cem anos, a maioria dos americanos está completamente inconsciente desse movimento e de sua ideologia associada - uma medida de sua influência única sobre o conhecimento público.

O sucesso desse movimento em atingir seus objetivos, em parte devido à natureza oculta de grande parte de sua atividade, tem sido impressionante. Também teve um custo quase inimaginável.

Isso levou a uma grande tragédia no Oriente Médio: uma guerra de cem anos de violência e perda de terras sagradas encharcadas de tristeza.

Além disso, esse movimento foi profundamente prejudicial para os próprios Estados Unidos.

Como veremos neste exame de duas partes do movimento pró-Israel, ele tem como alvo praticamente todos os setores significativos da sociedade americana que trabalharam para envolver os americanos em guerras trágicas, desnecessárias e profundamente caras que dominaram o Congresso por décadas determinando cada vez mais quais candidatos poderiam se tornar sérios candidatos à presidência dos Estados Unidos e promoviam o preconceito contra toda uma população, religião e cultura.

Promoveu políticas que expuseram os americanos a um perigo crescente e, em seguida, exagerou esse perigo (enquanto disfarçava sua causa), alimentando ações que desmembram algumas das liberdades e princípios mais valorizados de nossa nação. [2]

Tudo isso para uma população consideravelmente menor que a de Nova Jersey. [3]


Sobre o que é o conflito israelense-palestino?

O conflito israelense-palestino está enraizado em uma disputa territorial de um século sobre a Terra Santa, uma região do Oriente Médio com grande significado religioso e histórico para cristãos, judeus e muçulmanos.

Um número crescente de judeus começou a se mudar para a Palestina otomana - uma região predominantemente árabe - após a publicação de 1896 de Theodor Herzl's O Estado Judeu, que promoveu a ideia de um refúgio para os judeus em sua antiga pátria para escapar do anti-semitismo na Europa. A migração acelerou após o Holocausto da Segunda Guerra Mundial, no qual a Alemanha nazista matou seis milhões de judeus.

Em 1947, após anos de violência entre árabes e judeus, a Assembleia Geral da ONU votou pelo estabelecimento de dois estados na Palestina, um judeu e outro árabe. Pouco depois, a comunidade judaica na Palestina declarou Israel um estado independente, levando centenas de milhares de judeus a emigrar e precipitando uma guerra lançada por estados árabes vizinhos.

Por sua vez, os árabes palestinos dizem que os judeus usurparam sua pátria ancestral com a ajuda de potências ocidentais, incluindo os Estados Unidos e o Reino Unido. Eles se referem ao estabelecimento de Israel e sua derrota dos exércitos árabes aliados na guerra de 1948 como o Nakba, ou catástrofe, que as Nações Unidas estimaram desarraigando mais de setecentos mil palestinos.

Nas décadas seguintes, a disputa entre israelenses e palestinos se transformou continuamente em conflitos, incluindo guerras multiestaduais, levantes armados (intifadas) e atos terroristas. Um grande ponto de viragem foi a Guerra dos Seis Dias de 1967, que culminou na ocupação de Jerusalém Oriental, Cisjordânia e Gaza por Israel. Em suas conseqüências, o Conselho de Segurança da ONU adotou a Resolução 242, que pediu que Israel se retirasse das terras ocupadas para proteger e reconhecer as fronteiras em troca da paz. A resolução carecia de detalhes, mas mesmo assim foi um marco, tornando-se a base para a futura diplomacia para encerrar o conflito árabe-israelense.

Hoje, a região abriga cerca de dois milhões de palestinos na Faixa de Gaza e três milhões na Cisjordânia. Embora a maioria dos 9,2 milhões de habitantes de Israel sejam judeus, há cerca de dois milhões de cidadãos árabes. Os esforços diplomáticos internacionais para intermediar um acordo político tiveram avanços limitados. A diplomacia liderada pelos Estados Unidos mais recentemente se concentrou na resolução de várias questões centrais:

Fronteiras. A noção de ter dois estados separados, um israelense e outro palestino, comumente referido como a solução de dois estados, teve apoio internacional significativo por décadas. Isso estabeleceria um estado palestino que incluiria a maior parte da Cisjordânia - com trocas de terras para compensá-la pela absorção de alguns assentamentos judeus ali por Israel - e Gaza, da qual Israel se retirou unilateralmente em 2005. A maior parte da diplomacia internacional que promove uma solução de dois estados favorece Israel está revertendo para uma versão de suas fronteiras pré-1967, mas não há consenso sobre como isso poderia explicar os palestinos dentro dessas fronteiras e os judeus israelenses vivendo além delas.

Jerusalém. A cidade disputada fica na fronteira entre Israel e a Cisjordânia. Israel anexou toda a cidade como sua capital, os palestinos reivindicam Jerusalém Oriental como capital de seu estado. Uma solução de dois estados exigiria uma capital palestina em Jerusalém Oriental.

Refugiados. As guerras de 1948 e 1967 criaram cerca de um milhão de refugiados palestinos. Os sobreviventes e seus descendentes, a maioria vivendo na Jordânia, Líbano e Síria, reivindicam o direito de retornar a Israel, com o apoio de uma resolução de 1948 da Assembleia Geral da ONU. O debate continua sobre se os descendentes dos sobreviventes também devem ser considerados refugiados com esse direito. Israel vê o direito de retornar como uma ameaça à sua existência como estado judeu e acredita que os refugiados deveriam ir para o estado palestino que seria criado como parte de uma solução de dois estados.

Segurança. Israel vê alguns grupos militantes palestinos como ameaças existenciais [PDF], particularmente o Hamas, a organização islâmica que governa Gaza e prometeu destruir Israel. Seus atentados suicidas e ataques com foguetes geralmente têm como alvo civis israelenses. Israel quer que esses grupos se desarquem e que o Estado palestino seja desmilitarizado, mas aceita que os palestinos devam ter uma força policial forte. Os palestinos buscam o fim da ocupação militar de Israel e querem controle total sobre sua própria segurança, mas aceitam limitações em suas armas. Israel quer manter a capacidade de agir em território palestino contra ameaças à sua segurança.

Reconhecimento mútuo. Cada lado busca o reconhecimento de seu estado pelo outro, bem como pela comunidade internacional. A maioria dos judeus israelenses quer ver Israel reconhecido como um estado judeu, enquanto os palestinos querem que Israel reconheça seu deslocamento forçado sob o Nakba.

Fim do conflito. Ambos os lados buscam um acordo de paz que acabe com seu conflito e honre as reivindicações de cada lado, e leve à paz e normalização das relações de Israel com todos os estados árabes, conforme previsto na Iniciativa de Paz Árabe da Liga Árabe.


Seção 3. Liberdade de Participar no Processo Político

ELEIÇÕES E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA

Eleições recentes: Organizações nacionais e internacionais expressaram preocupação com o fato de que as limitações do governo às liberdades de expressão, associação e reunião restringiam severamente a ampla participação no processo político. A mídia local informou que o blogueiro de vídeo e satirista Shady Abu Zeid foi libertado da prisão em 17 de outubro com medidas de liberdade condicional baseadas em uma ordem de soltura de 10 de outubro. As autoridades o prenderam em 2018 após a eleição presidencial de março sob a acusação de espalhar notícias falsas e se juntar a um grupo banido após uma ordem de soltura de 4 de fevereiro. Ele foi acusado em um novo caso em 11 de fevereiro pelas mesmas acusações. Em 21 de novembro, um tribunal de apelações do Cairo sentenciou Abu Zeid a seis meses de prisão após sua condenação por insultar um funcionário do governo em um post no Facebook. Em 19 de março, o ex-líder do Partido da Constituição, Shady El Ghazali Harb, foi libertado após passar 22 meses detido. De acordo com a mídia local, as autoridades prenderam Harb em 2018 depois que ele fez declarações sobre as eleições presidenciais. Em 27 de julho, as autoridades liberaram o editor-chefe do bloqueado Masr al-Ababiya site de notícias, Adel Sabri, depois de passar mais de dois anos na prisão. De acordo com a Front Line Defenders, as autoridades prenderam Sabri em 2018 após Masr al-Arabiya publicou uma tradução de um New York Times artigo que alegou que as autoridades deram suborno aos cidadãos para votar durante as eleições presidenciais.

Houve dois turnos eleitorais durante o ano para a câmara alta restabelecida com 300 assentos, ou "Senado", e para os 568 assentos eleitos da Câmara dos Representantes. Uma coalizão pró-governo conquistou uma esmagadora maioria dos 200 assentos eleitos do Senado, o presidente indicou os 100 assentos restantes. Os observadores eleitorais documentaram supervisão judicial visível, forte presença de segurança, ambulâncias e cadeiras de rodas disponíveis e precauções COVID-19 em vigor. A mídia local notou uma participação maior do que o esperado de mulheres e jovens eleitores. Uma coalizão política alegou casos de fraude eleitoral e suborno que favoreceu um partido político adversário durante as eleições para a Câmara dos Representantes. Alguns partidos da oposição questionaram o comparecimento dos jovens, especialmente nas áreas mais pobres, e alegaram que eles foram “levados de ônibus” para votar. As irregularidades observadas incluíram adesivos de campanha na entrada de algumas seções eleitorais, distribuição de folhetos de campanha aos eleitores em uma seção eleitoral e alguns casos de eleitores sem máscara ou distanciamento social. Não foram observados atos de violência significativos ou perturbações nos processos eleitorais.

Partidos políticos e participação política: A constituição concede aos cidadãos a capacidade de formar, registrar e operar partidos políticos. A lei exige que os novos partidos tenham no mínimo 5.000 membros de cada uma das 10 províncias. A constituição também declara: “Nenhuma atividade política pode ser praticada e nenhum partido político pode ser formado com base na religião ou discriminação com base no gênero, origem ou base sectária ou localização geográfica. Nenhuma atividade hostil aos princípios democráticos, secreta ou de natureza militar ou quase militar pode ser praticada. Os partidos políticos não podem ser dissolvidos, exceto em virtude de uma decisão judicial. ”

O Partido da Liberdade e Justiça, a ala política da Irmandade Muçulmana, permaneceu banido. De acordo com a mídia local, em 30 de maio, o Supremo Tribunal Administrativo dissolveu o Partido Islâmico de Construção e Desenvolvimento, com base na alegação dos Assuntos dos Partidos Políticos de que o partido era filiado a um grupo islâmico em violação da lei. As autoridades não proibiram outros partidos islâmicos, incluindo o partido Egito Forte.

Participação de mulheres e membros de grupos minoritários: Em 2 de julho, o presidente Sisi ratificou as leis que regem as eleições legislativas, conforme exigido pelas emendas constitucionais de abril de 2019. A nova lei do Senado exige que as mulheres recebam pelo menos 10% dos assentos no Senado. As mulheres receberam 40 cadeiras no Senado, com 300 cadeiras. Emendas à lei da Câmara dos Representantes exigem que as mulheres recebam pelo menos 25% dos assentos na Câmara. As mulheres receberam 148 dos 568 assentos eleitos na Câmara dos Representantes.

Nenhuma lei limita a participação de mulheres ou membros de grupos minoritários no processo político, e elas participaram. Barreiras sociais e culturais, no entanto, limitaram a participação política e a liderança das mulheres na maioria dos partidos políticos e em algumas instituições governamentais. As emendas constitucionais de abril de 2019 introduziram um requisito para representar melhor os trabalhadores, agricultores, jovens, cristãos, egípcios no exterior e pessoas com deficiência.

Oito mulheres lideraram ministérios de gabinete. Havia dois cristãos entre os governadores nomeados das 27 províncias. Em 2018, as autoridades nomearam Manal Awad Michael, uma mulher copta, governadora de Damietta, tornando-a a segunda governadora do país. Em 20 de dezembro, uma acadêmica foi nomeada deputada do presidente do Supremo Tribunal Constitucional. Em setembro, a Assembleia Geral do Tribunal Econômico do Cairo nomeou pela primeira vez uma juíza como chefe do circuito da divisão civil de um tribunal de apelação. Em 2018, o Conselho Superior da Magistratura promoveu 16 juízas para tribunais superiores, incluindo o Tribunal de Recursos de Qena. Especialistas jurídicos afirmaram que havia aproximadamente 66 juízas servindo em tribunais de família, criminais, econômicos, de apelação e contravenções, cujo total era inferior a 1 por cento dos juízes. Vários juízes seniores eram cristãos.


Condições da prisão e centro de detenção

As condições nas prisões e centros de detenção eram duras e potencialmente fatais devido à superlotação, abuso físico, atendimento médico inadequado, infraestrutura precária e ventilação insuficiente.

Condições físicas: De acordo com observadores de ONGs não governamentais nacionais e internacionais, as celas das prisões estavam superlotadas e os presos não tinham acesso adequado a cuidados médicos, saneamento e ventilação adequados, comida e água potável. A tuberculose era generalizada. As provisões para controle de temperatura e iluminação geralmente eram inadequadas. Relatos de que os guardas abusavam de prisioneiros, incluindo adolescentes, em instalações para adultos eram comuns. As condições das prisões para as mulheres eram ligeiramente melhores do que para os homens. A mídia noticiou que alguns prisioneiros protestaram contra as condições em julho, fazendo greves de fome, inclusive na prisão de Wadi al-Natrun.

De acordo com a lei, os livros religiosos devem estar disponíveis para os prisioneiros, conselho religioso (incluindo confissão, se apropriado) deve ser fornecido aos prisioneiros de acordo com os princípios de seu grupo religioso, e os prisioneiros não devem ser obrigados a trabalhar durante os feriados religiosos.

O grande número de prisões e o uso de prisão preventiva durante o ano exacerbaram as condições adversas e a superlotação, contribuindo para a prevalência de mortes em prisões e centros de detenção. Durante o ano, o Conselho Nacional de Direitos Humanos (NCHR) relatou que os centros de detenção da polícia atingiram 150% da capacidade máxima e que as prisões atingiram 300% da capacidade máxima. Os cuidados de saúde nas prisões eram inadequados, levando a um grande número de mortes de prisioneiros devido a causas naturais possivelmente tratáveis. Grupos de direitos humanos e as famílias de alguns presos falecidos alegaram que as autoridades prisionais negaram aos presos o acesso a cuidados médicos potencialmente salvadores e, em alguns casos, negaram os pedidos de transferência dos presos para o hospital, resultando em mortes na prisão.

De acordo com um relatório da HRW de 14 de agosto, a saúde do jornalista Hisham Gaafar, incluindo sua visão, estava piorando porque as autoridades prisionais não podiam fornecer a ele os cuidados de saúde necessários. Desde 2015, as autoridades detiveram Gaafar sob acusações de ser membro do MB e receber ilegalmente fundos estrangeiros para sua fundação. De acordo com a HRW, Gaafar sofria de várias doenças, que exigiam cuidados especializados contínuos.

Em 4 de novembro, o ativista núbio Gamal Sorour (ver seção 6) morreu após entrar em coma diabético durante a prisão preventiva. De acordo com reportagens da imprensa, Sorour foi um dos pelo menos 223 detidos que participaram de uma greve de fome em protesto contra prisão preventiva prolongada e maus-tratos.

Houve relatos de que as autoridades às vezes mantinham presos acusados ​​de crimes relacionados a questões políticas ou de segurança separadamente dos criminosos comuns e os sujeitavam a abusos verbais ou físicos e confinamento solitário punitivo. Em 12 de outubro, o Tribunal de Cassação ordenou um novo julgamento do ativista preso Ahmed Douma. Em 2015, as autoridades condenaram Douma por vários crimes, incluindo agressão à polícia e forças militares durante confrontos entre manifestantes e policiais em 2011. Desde sua prisão em 2015, Douma foi mantido em confinamento solitário por mais de 1.200 dias.

As autoridades nem sempre separaram os jovens dos adultos e às vezes mantinham presos preventivos com presidiários condenados. Organizações de direitos humanos alegaram o uso ilegal dos campos das Forças Centrais de Segurança como centros de detenção.

A lei autorizava os funcionários da prisão a usar a força contra prisioneiros que resistissem às ordens.

Administração: O código penal permite um acesso razoável aos reclusos. De acordo com observadores de ONGs e parentes, o governo às vezes impedia o acesso dos visitantes aos detidos. Os presos podem solicitar investigação de supostas condições desumanas. Observadores de ONGs afirmaram, no entanto, que os presos às vezes relutavam em fazê-lo por medo de retaliação por parte dos funcionários da prisão. O governo investigou algumas dessas alegações, mas não todas. Conforme exigido por lei, o promotor público inspecionou prisões e centros de detenção.

Monitoramento Independente: The government did not permit visits by nongovernmental observers but did permit some visits by the National Council for Women and Parliament’s Human Rights Committee to prisons and detention centers. The law formally recognizes the NCHR’s role in monitoring prisons, specifying that visits require notifying the prosecutor general in advance. The NCHR did not visit any prisons in 2017. Authorities did not permit other human rights organizations to conduct prison visits.


Departamento do Tesouro dos EUA

The Office of Foreign Assets Control ("OFAC") of the US Department of the Treasury administers and enforces economic and trade sanctions based on US foreign policy and national security goals against targeted foreign countries and regimes, terrorists, international narcotics traffickers, those engaged in activities related to the proliferation of weapons of mass destruction, and other threats to the national security, foreign policy or economy of the United​ States.

OFAC Sanctions Lists

OFAC publishes lists of individuals and companies owned or controlled by, or acting for or on behalf of, targeted countries. It also lists individuals, groups, and entities, such as terrorists and narcotics traffickers designated under programs that are not country-specific.

News & Frequently Updated Content

OFAC updates its website on a regular basis. Information on the latest changes to OFAC's site can be found below.


Genuine Old Newspapers From the Date of Your Choice

Historic newspapers from the world’s largest archive are the perfect gift to commemorate a birthday, anniversary or other special occasions. Our private archive of over 3 million newspapers is an unparalleled collection, growing every day, created primarily from UK newspapers. We house both national and regional titles, including Sunday papers free of any extra charges that usually apply to Sunday editions. Spanning the last four centuries, anyone can buy old newspapers and gift them to those fascinated by history.

This extensive collection has been assembled due to our network of national and local libraries, government departments, and universities that in years gone by, used to hold a newspaper from every day. As a result, our newspaper archives offer an unrivalled insight into the past, giving individuals the resources to find old newspapers from the 1900s onwards.

The popularity of giving and receiving original newspapers continues to rise as their rarity grows. This in turn further increases both the monetary and sentimental value for the owners. As only genuine originals are held in the archive, once an original newspaper title for a certain date has been sold, it’s unlikely to be replaced. This makes milestone birthday dates immensely popular, as a newspaper from a person’s birth date provides a fantastic trip down memory lane. (We also have many copies of discontinued newspapers, which make extra special gifts since new copies will never be printed again.)

Birthday newspapers or papers from important dates in an individual’s life are eye-opening. We offer a range of carefully selected gifts for all manner of occasions. Special birthday newspaper books and personalised football books are amongst our bestsellers, whilst our day you were born gifts are unique treasures to take anyone on a nostalgic trip back to the past.


Mlk Birmingham Letter Summary Essay

In "Letter from Birmingham Jail" Martin Luther King strives to justify the need for nonviolent direct action in order to end all forms of segregation and helping the civil rights movement.

The Difference Between Leadership and Followership Essay

One of the biggest differences that separate leaders from followers is the fact that many leaders have charisma. Many followers have charisma, although it may be stifled…

Essay on The Toxic Chemistry Of Everyday Products

He explains some of the medical problems that can result from the chemicals being in a person’s blood—breast cancer, reproductive issues, endocrine issues, mutations in fetuses, etc.

The International Issue On Narcotics Essay

The international issue on narcotics and their domestic drug policies has been of great debate for decades. In this time, countries across the globe have joined the United States by declaring “war” on drugs.

Essay on Success

Success is not a gift, it should be hard to achieve and it matters how it is accomplished. That’s why I strongly disagree with this statement. "It is irrelevant how you achieve success".

Healthcare Has Changed over the Past 10 Years with the Help of Technology. Redação

Healthcare has changed a lot in the past 20 years. People now live on average at least ten years longer than they did in 1989, and medical advances have brought many breakthroughs.


‘This is Nuts’: Liberals Launch ‘Largest Mobilization in History’ in Defense of Russiagate Probe

Exclusive: Hundreds of thousands have pledged to take to the streets if Special Counsel Robert Mueller is removed, reflecting misplaced priorities and some fundamental misunderstandings, report Coleen Rowley and Nat Parry.

By Coleen Rowley and Nat Parry

With Democrats and self-styled #Resistance activists placing their hopes for taking down Donald Trump’s presidency in the investigation being led by Special Counsel Robert Mueller, online groups such as MoveOn and Avaaz are launching campaigns to come to the Special Counsel’s defense in the event of him being removed by the president.

Robert Mueller with President George W. Bush on July 5, 2001, as Bush nominated Mueller to be FBI Director. (White House photo)

In an action alert to supporters on Wednesday, Avaaz announced plans to hold some 600 events around the country to defend Mueller in case Trump tries to fire him. “This is nuts,” Avaaz writes. “Trump is clearly gearing up to fire the independent official investigating Russia’s influence over the election — if he does, he’ll have delivered a death blow to one of the fundamental pillars of our democracy.”

Avaaz claims that hundreds of thousands of supporters have signed up for actions protesting Mueller’s possible removal, and that more than 25 national organizations support the protests. The group calls it potentially “the largest national mobilization in history.”

Considering all of the threats to democracy posed by unconstitutional overreach, unfair elections, corruption, and voter suppression – not to mention environmental challenges, economic inequality, an out-of-control U.S. foreign policy, numerous foreign conflicts that the U.S. is engaged in, and the ever-present threat of nuclear war – it is telling that the liberal establishment is mobilizing on this particular issue.

Social psychologists have long talked about how emotional manipulation can work effectively to snooker a large percentage of the population, to get them, at least temporarily, to believe the exact opposite of the facts. These techniques are known in the intelligence community as “perception management,” and have been refined since the 1980s “to keep the American people compliant and confused,” as the late Robert Parry has reported. We saw this in action last decade, when after months of disinformation, about 70% of Americans came to falsely believe that Saddam Hussein was behind 9/11 when the truth was the opposite – Saddam was actually an enemy of the Al Qaeda perpetrators.

Such emotional manipulation is the likely explanation for the fact that so many people are now gearing up to defend someone like Mueller, while largely ignoring other important topics of far greater consequence. With no demonstrations being organized to stop a possible war with North Korea – or an escalation in Syria – hundreds of thousands of Americans are apparently all too eager to go to the mat in defense of an investigation into the president’s possible “collusion” with Russia in its alleged meddling in election 2016.

Setting aside for the moment the merits of the Russiagate narrative, who really is this Robert Mueller that amnesiac liberals clamor to hold up as the champion of the people and defender of democracy? Co-author Coleen Rowley, who as an FBI whistleblower exposed numerous internal problems at the FBI in the early 2000s, didn’t have to be privy to his inner circle to recall just a few of his actions after 9/11 that so shocked the public conscience as to repeatedly generate moral disapproval even on the part of mainstream media. Rowley was only able to scratch the surface in listing some of the more widely reported wrongdoing that should still shock liberal consciences.

Although Mueller and his “joined at the hip” cohort James Comey are now hailed for their impeccable character by much of Washington, the truth is, as top law enforcement officials of the George W. Bush administration (Mueller as FBI Director and Comey as Deputy Attorney General), both presided over post-9/11 cover-ups and secret abuses of the Constitution, enabled Bush-Cheney fabrications used to launch wrongful wars, and exhibited stunning levels of incompetence.

Ironically, recent declassifications of House Intelligence Committee’s and Senate Judiciary Committee Leaders letters (here and here) reveal strong parallels between the way the public so quickly forgot Mueller’s spotty track record with the way the FBI and (the Obama administration’s) Department of Justice rushed, during the summer of 2016, to put a former fellow spy, Christopher Steele up on a pedestal. Steele was declared to be a “reliable source” without apparently vetting or corroborating any of the “opposition research” allegations that he had been hired (and paid $160,000) to quickly produce for the DNC and Hillary Clinton’s campaign.

There are typically at least two major prongs of establishing the “reliability” of any given source in an affidavit, the first – and the one mostly pointed to – being the source’s track record for having furnished accurate and reliable information in the past. Even if it is conceded that Steele would have initially satisfied this part of the test for determining probable cause, based on his having reportedly furnished some important information to FBI agents investigating the FIFA soccer fraud years before, his track record for truthfulness would go right up in smoke only a month or so later, when it was discovered that he had lied to the FBI about his having previously leaked the investigation to the media. (Moreover, this lie had led the FBI to mislead the FISA court in its first application to surveil Carter Page.)

The second main factor in establishing the reliability of any source’s information would be even more key in this case. It’s the basis of the particular informant’s knowledge, i.e. was the informant an eye witness or merely reporting double-triple hearsay ou just regurgitating the “word on the street?”

If the actual basis of the information is uncertain, the next step for law enforcement would normally be to seek facts that either corroborate or refute the source’s information. It’s been reported that FBI agents did inquire into the basis for Steele’s allegations, but it is not known what Steele told the FBI – other than indications that his info came from secondary sources making it, at best, second- or third-hand. What if anything did the FBI do to establish the reliability of the indirect sources that Steele claimed to be getting his info from? Before vouching for his credibility, did the FBI even consider polygraphing Steele after he (falsely) denied having leaked his info since the FBI was aware of significant similarities of a news article to the info he had supplied them?

Obviously, more questions than answers exist at the present time. But even if the FBI was duped by Steele – whether as the result of their naivete in trusting a fellow former spy, their own sloppiness or recklessness, or political bias – it should be hoped by everyone that the Department of Justice Inspector General can get to the bottom of how the FISA court was ultimately misled.

As they prepare for the “largest mobilization in history” in defense of Mueller and his probe into Russiagate, liberals have tried to sweep all this under the rug as a “nothing burger.” Yet, how can liberals, who in the past have pointed to so many abusive past practices by the FBI, ignore the reality that these sorts of abuses of the FISA process more than likely take place on a daily basis – with the FISA court earning a well-deserved reputation as little more than a rubberstamp?

Other, more run-of-the-mill FISA applications – if they were to be scrutinized as thoroughly as the Carter Page one – would reveal similar sloppiness and lack of factual verification of source information used to secure surveillance orders, especially after FISA surveillances skyrocketed after 9/11 in the “war on terror.” Rather than dismissing the Nunes Memo as a nothing burger, liberals might be better served by taking a closer look at this FISA process which could easily be turned against them instead of Trump.

It must be recognized that FBI agents who go before the secret FISA court and who are virtually assured that whatever they present will be kept secret in perpetuity, have very little reason to be careful in verifying what they present as factual. FISA court judges are responsible for knowing the law but have no way of ascertaining the “facts” presented to them.

Unlike a criminal surveillance authorized by a federal district court, no FBI affidavit justifying the surveillance will ever end up under the microscope of defense attorneys and defendants to be pored over to ensure every asserted detail was correct and if not, to challenge any incorrect factual assertions in pre-trial motions to suppress evidence.

It is therefore shocking to watch how this political manipulation seems to make people who claim to care about the rule of law now want to bury this case of surveillance targeting Carter Page based on the ostensibly specious Steele dossier. This is the one case unique in coming to light among tens of thousands of FISA surveillances cloaked forever in secrecy, given that the FISA system lacks the checks on abusive authority that inherently exist in the criminal justice process, and so the Page case is instructive to learn how the sausage really gets made.

Neither the liberal adulation of Mueller nor the unquestioned credibility accorded Steele by the FBI seem warranted by the facts. It is fair for Americans to ask whether Mueller’s investigation would have ever happened if not for his FBI successor James Comey having signed off on the investigation triggered by the Steele dossier, which was paid for by the Clinton campaign to dig up dirt on her opponent.

In any event, please spare us the solicitations of these political NGOs’ “national mobilization” to protect Mueller. There are at least a million attorneys in this country who do not suffer from the significant conflicts of interest that Robert Mueller has with key witnesses like his close, long-term colleague James Comey and other public officials involved in the investigation.

And, at the end of the day, there are far more important issues to be concerned about than the “integrity” of the Mueller investigation – one being the need to fix FISA court abuses and restoring constitutional rights.

Coleen Rowley, a retired FBI special agent and division legal counsel whose May 2002 memo to then-FBI Director Robert Mueller exposed some of the FBI’s pre-9/11 failures, was named one of TIME magazine’s “Persons of the Year” in 2002.


Assista o vídeo: NatGeo El Golden Gate