Residentes de D.C. deram os primeiros votos presidenciais

Residentes de D.C. deram os primeiros votos presidenciais

Em 3 de novembro de 1964, residentes do Distrito de Columbia votaram pela primeira vez em uma eleição presidencial. A aprovação da 23ª Emenda em 1961 deu aos cidadãos da capital do país o direito de votar para um comandante-chefe e vice-presidente. Eles ajudaram o democrata Lyndon Johnson a derrotar o republicano Barry Goldwater em 1964, a próxima eleição presidencial.

Entre 1776 e 1800, Nova York e depois Filadélfia serviram como o centro temporário do governo para os Estados Unidos recém-formados. A localização da capital era fonte de muita controvérsia e debate, especialmente para os políticos do sul, que não queriam que ela fosse localizada muito ao norte. Em 1790, o Congresso aprovou uma lei permitindo que o presidente George Washington escolhesse o local permanente. Como um meio-termo, ele selecionou um trecho de pântano subdesenvolvido no rio Potomac, entre Maryland e Virgínia, e começou a se referir a ele como Cidade Federal. Os comissários que supervisionavam o desenvolvimento da nova cidade escolheram seu nome permanente - Washington - para homenagear o presidente. O Congresso se reuniu pela primeira vez em Washington, D.C., em 17 de novembro de 1800.

LEIA MAIS: Por que Washington, D.C. não é um estado?

O distrito foi colocado sob a jurisdição do Congresso, que encerrou os direitos de voto dos residentes de DC em 1801. Em 1961, a 23ª Emenda restaurou esses direitos, permitindo que os eleitores de DC escolhessem eleitores para o Colégio Eleitoral com base na população, com no máximo igual número eleitores como o estado menos povoado. Com uma população atual de mais de 550.000 residentes, 61 milhas quadradas D.C. tem três votos eleitorais, assim como Wyoming, o menor estado da América, em termos de população. A maioria dos residentes de D.C. são afro-americanos e eles votaram esmagadoramente em candidatos democratas nas últimas eleições presidenciais.

Em 1970, o Congresso deu a Washington, D.C., um delegado sem direito a voto na Câmara dos Representantes e, com a aprovação da Lei do Governo Interno de 1973, os habitantes de Washington tiveram seu primeiro prefeito eleito e conselho municipal. Em 1978, uma emenda proposta teria dado a D.C. o direito de selecionar eleitores, deputados e senadores, assim como um estado, mas não foi aprovada, assim como as chamadas subsequentes para a criação de um estado em D.C.


Eleições presidenciais dos Estados Unidos em Washington, D.C.

A seguir está uma tabela de Eleições presidenciais dos Estados Unidos em Washington, D.C., ordenado por ano. Desde a adoção da Vigésima terceira Emenda à Constituição dos Estados Unidos em 1961, Washington, DC teve três votos eleitorais na eleição do Presidente e Vice-Presidente dos Estados Unidos e participou de todas as eleições presidenciais dos Estados Unidos desde então . Washington, D.C., votou no candidato do Partido Democrata em todas as eleições presidenciais. Ao contrário de qualquer estado, o distrito foi eleito o candidato derrotado geral na maioria das eleições em que participou.

Eleições presidenciais em Washington, D.C.
Nº de eleições15
Eleito democrata15
Eleito republicano0
Votou outro0
Votou como candidato vencedor7
Votou para candidato derrotado8

Os vencedores do distrito estão em negrito. O sombreamento se refere ao Estado vencedor, e não o vencedor nacional.


Washington DC.

David R. Frazier Photolibrary, Inc. / Alamy

Placa de carro de Washington D.C.

Relacionado

Você pode ser um cidadão americano, pagar impostos federais e até mesmo servir no exército. Mas se você mora na capital do país, no que diz respeito ao Congresso, é como se você não existisse.

O distrito de Columbia nunca teve seu próprio senador ou representante, apesar de uma população (quase 600.000) maior do que a de Wyoming. Essa curiosa privação de direitos pode mudar em breve, no entanto, à medida que um projeto de lei avança no Congresso que finalmente daria a D.C. um membro da Câmara. Em 24 de fevereiro, o Senado votou para permitir o debate sobre o plano, que aumentaria a Câmara para 437 membros, sua primeira ampliação em quase 100 anos. O projeto também concederia a Utah outra votação até a próxima redistribuição em 2012, mantendo o equilíbrio partidário do corpo, já que a adição de D.C. quase certamente seria um democrata e o de Utah, um republicano. (Veja as fotos do histórico dia de eleição de 2008.)

Sempre um órfão federal estranho, o Distrito de Columbia tem lutado para se livrar do controle do Congresso desde que foi remendado pela primeira vez em 1790. Os residentes podiam votar em membros da Câmara nas vizinhas Virgínia e Maryland até 1801, mas os líderes da cidade foram originalmente nomeados pelo presidente . A cidade desfrutou de alguma autonomia durante grande parte do século 19, mas a maior parte dela foi destruída em 1874. Os eleitores não podiam participar das eleições presidenciais até que a 23ª Emenda fosse ratificada em 1963. Após persistente lobby dos residentes & # 151 seus vizinhos, afinal de contas, os legisladores aprovaram o Home Rule Act de 1973, permitindo que os eleitores elegessem diretamente o prefeito e o conselho da cidade. Mas o Congresso ainda atua como o pai ligeiramente distante do distrito, exercendo o controle orçamentário final e revisando todas as leis locais. Ele rejeitou os esforços para impor uma "taxa de trânsito" aos residentes de Maryland e Virgínia, por exemplo, e proibiu os edifícios mais altos do que a cúpula do Capitólio.

Em 1971, o Congresso permitiu que D.C. enviasse um delegado não votante à Câmara dos Representantes (uma posição atualmente preenchida pela feroz defensora Eleanor Holmes Norton), e a pressão contínua levou a uma emenda constitucional de 1978 que daria ao distrito voto pleno no Congresso. Mas a emenda fracassou, ganhando apoio em menos da metade dos estados necessários. Em 1980, os eleitores do distrito até aprovaram sua própria constituição & # 151 para um 51º estado a ser chamado de Nova Colúmbia. Esse plano não deu em nada. (Veja as fotos das urnas eletrônicas.)

Em meio à frustração crescente, o Distrito em 2000 reviveu um grito de guerra revolucionário, gravando a frase "tributação sem representação" nas placas dos carros por sugestão de um ouvinte de um programa de rádio de D.C. (Eles agora são a opção de licença padrão, embora placas neutras sejam emitidas mediante solicitação.) Bill Clinton rapidamente adicionou as placas à sua limusine presidencial, embora um dos primeiros atos oficiais de George W. Bush tenha sido removê-las. As placas de protesto não retornaram ao passeio do presidente Barack Obama, e alguns moradores estão ficando impacientes. "& # 91É & # 93 apenas algo que o presidente ainda não entendeu", insistiu recentemente um porta-voz da Casa Branca.

O principal argumento contra conceder a D.C. um voto no Congresso é simples: não é um estado. O Artigo I, Seção 2 da Constituição diz que os Representantes devem ser escolhidos "pelo povo dos vários estados". "A Constituição dos Estados Unidos não poderia ser mais clara", disse o senador Jon Kyl pelo Arizona recentemente no plenário do Senado. E embora sua oposição possa ter tanto a ver com política quanto com a lei, os republicanos estão nervosos sobre uma ladeira escorregadia que levaria aos senadores americanos de D.C., um reduto democrata & # 151 a definição de um estado é surpreendentemente difícil de definir. Embora a bandeira dos EUA tenha apenas 50 estrelas, D.C. é considerado um estado em outras referências legais, como a disposição da Constituição que permite ao Congresso regular o comércio interestadual. (Veja 50 experiências de viagens americanas autênticas.)

Os apoiadores do esforço atual ficaram animados com o aparente aumento de interesse na ideia, especialmente porque uma medida semelhante foi paralisada no Senado há dois anos. E, crucialmente, Obama apóia a ideia, ao contrário de seu antecessor. No entanto, o projeto de lei enfrenta uma escalada difícil, mesmo que chegue à mesa do presidente. Longos desafios legais são uma certeza, e muitos observadores & # 151, incluindo o respeitado Congressional Research Service & # 151, acham que a Suprema Corte pode considerar a lei um exagero. "Sob esse poder, eles poderiam criar 20 assentos para áreas militares. Ou eles poderiam dar 10 assentos para Porto Rico", disse o professor de direito da Universidade George Washington, Jonathan Turley. Político. E o presidente faz tem outras coisas em seu prato. Apesar de seu apoio, Obama indicou recentemente que não pode ir para a defesa da ideia, dizendo ao Washington Publicar sua agenda legislativa já está "abarrotada".


DETROIT

As postagens sugerem que Detroit, com 672.662 residentes e 850.441 votos, teve uma taxa de participação eleitoral de 126%. A cidade de Detroit está localizada no condado de Wayne, onde Biden obteve 68,4% dos votos (aqui).

De acordo com a estimativa do U.S. Census Bureau de julho de 2019, a população de Detroit é de 670.031 (aqui). É possível que a estimativa da postagem venha do Data Commons, um repositório online de dados abertos, que diz aqui que a população de Detroit em 2018 era de 672.662.

Quanto à contagem de votos de Detroit, o 850.441 está errado. Os resultados oficiais da eleição fornecidos aqui pelo Departamento de Eleições de Detroit indicam que 257.619 dos 506.305 eleitores registrados votaram, fazendo com que a participação eleitoral fosse de 50,9%.

Assim, 38% da população de Detroit votou nas eleições gerais de 2020.


Comparecimento de eleitores nas eleições presidenciais

“Participação” se refere aos esforços para medir a extensão da participação popular nas eleições. A participação é geralmente discutida como uma proporção, embora sempre com base na contagem dos votos expressos. O numerador é o número de votos expressos. Várias medidas podem ser usadas como denominador: (1) A população em idade de votação- em termos gerais, é a população acima da idade legal para votar (2) População elegível para votação—Todos os cidadãos que não estão excluídos da votação por algum impedimento legal (3) Eleitores registrados. As medidas relatadas de cada um deles variaram um pouco ao longo do tempo, conforme as estimativas foram revisadas e refinadas.

Três proposições fundamentam a maioria das pesquisas sobre comparecimento.

  • Primeiro: a participação pode ser uma forma de avaliar a saúde de uma democracia popular. Democracias que funcionam bem são mais inclusivas e terão maior participação.
  • Segundo: A facilidade de registro deve afetar a participação. Ao comparar duas jurisdições ao longo do tempo com características demográficas comparáveis ​​(educação, idade, renda, etc.), a participação deve ser maior naquela com requisitos de registro menos restritivos.
  • Terceiro: A competição eleitoral deve aumentar o comparecimento. Outras coisas iguais, quando as apostas na eleição parecem maiores, o comparecimento deve aumentar.

População em idade de votação é normalmente calculado com base em dados do censo (“população residente [21 ou 18] anos ou mais”). Mas antes de 1920, os números usados ​​são sempre ajustados para a definição de mudança de cidadãos com direito de voto. Portanto, as mulheres são excluídas antes de 1920. A tentativa clássica de definir a população em idade eleitoral para o século 19 é feita por Walter Dean Burnham, "The Turnout Problem" in Eleições Estilo Americano ed., Reichley (Brookings: Washington D.C., 1987) Burnham publicou apenas a taxa de participação, não sua estimativa real da população com idade para votar!

População elegível para votação é uma tentativa de fazer uma definição ainda mais precisa da população de pessoas que têm o direito legal de votar - eleitores em potencial. A estimativa de não cidadãos e criminosos privados de direitos foi realizada principalmente pelo professor Michael McDonald e os dados são publicados no site do U.S. Elections Project.

Eleitores registrados conta o número total de pessoas elegíveis que realizaram a etapa adicional de realmente se registrar para votar. Relatamos aqui as estimativas produzidas pelo Current Population Survey do Census Bureau. Esta tabela revisada não relata mais os totais de registro antes de 1968, consistente com as publicações recentes da CPS. O registro não era um requisito universal até “bem no século XX” (Ansolabhere e Konisky) e alguns estados não impuseram requisitos de registro uniformes até a década de 1970. Em 2016, Dakota do Norte não tinha nenhum requisito de registro. Portanto, é possível que o número de votos ultrapasse o número de eleitores registrados. Os estudiosos apontam que os dados do censo podem não ser totalmente precisos (ver Bennett 1990). Uma fonte de dados que pode ser do interesse de muitos é a Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA, que pesquisa funcionários de nível municipal sobre votação e eleições. Entre seus dados está uma série relatando o número total de pessoas "registradas e aptas a votar". Para 2016, a soma dos números individuais dos condados, para condados com dados nos EUA, é 185.714.229 - um número 15% maior do que a estimativa da CPS para o mesmo ano e eleição.
Agradecemos aos usuários que dedicaram seu tempo para sugerir modificações específicas em nossos dados sobre participação: Thomas Meagher e Phil Kiesling.

O número de votos expressos nas eleições presidenciais é publicado pela Câmara dos Representantes dos EUA, Office of the Clerk, Estatísticas das Eleições Presidenciais e Parlamentares por vários anos, começando em 1920.

Fontes)

Ansolabehere, Stephen e David M. Konisky, "The Introduction of Voter Registration and Its Effect on Turnout", Análise Política Inverno de 2006, vol. 14, No. 1, pp. 83-100.

Bennett, Stephen Earl, “The Uses and Abuses of Registration and Turnout Data,” PS: Ciência Política e Política Vol 23, No. 2 (Jun., 1990): 166-171.

Burnham, Walter Dean, “The Turnout Problem,” Eleições Estilo Americano ed. A. James Reichley (Brookings: Washington DC 1987)

McDonald, Michael P. e Samuel L. Popkin, "The Myth of the Vanishing Voter", American Political Science Review 95 (2001): 963-974.

Estatísticas históricas da Proquest dos Estados Unidos 2020, Tabela 441


A política do estado de D.C.

A oposição republicana ao estado de D.C. repousa em grande parte na política. Dada a esmagadora votação democrata em Washington, seria improvável que os republicanos elegessem um membro da Câmara ou senador por D.C. Como medida, desde 2000, o candidato democrata à presidência obteve, em média, mais de 89% dos votos.

O presidente Trump prometeu vetar a legislação estadual de DC, no entanto, não tem chance de ser aprovado no Senado, já que o líder da maioria McConnell criticou a legislação. Além disso, ao difamar o esforço, o presidente Trump observou acertadamente que os democratas provavelmente conseguiriam duas cadeiras adicionais no Senado. No entanto, ele notou erroneamente que os democratas acrescentariam cinco membros adicionais à Câmara.


A primeira eleitora presidencial lésbica de DC: O voto de Biden-Harris é uma honra "agridoce"

A primeira eleitora presidencial lésbica do Distrito de Colúmbia diz que está "emocionada" por votar para a primeira mulher a vice-presidente.

Barbara Helmick, residente de longa data de DC, uma das três eleitoras presidenciais selecionadas pelo Partido Democrata de DC para votar no Colégio Eleitoral, diz: “Como feminista, estou orgulhosa e emocionada por ter [a] oportunidade” de votar para Vice Presidente eleita Kamala Harris.

Além disso, como a primeira eleitora presidencial abertamente lésbica do distrito, Helmick está "orgulhosa de ter quebrado aquele teto de vidro", observando que apenas um outro indivíduo LGBTQ - Jeff Coudriet, um ex-funcionário do ex-membro do Conselho de longa data Jack Evans - já foi selecionados para a homenagem.

“Cada oportunidade de ter nossa comunidade visivelmente reconhecida de qualquer forma é sempre uma conquista”, diz ela. “Então, isso é algo de que nossa comunidade pode se orgulhar, que um de nossos três eleitores este ano é uma pessoa assumidamente gay.”

Helmick, 70, uma ativista lésbica progressista que mora no bairro de Adams Morgan na cidade, está envolvida há décadas com várias organizações políticas locais, incluindo o Gertrude Stein Democratic Club, a principal organização política LGBTQ da cidade, a League of Women Voters DC for Democracy e, na década de 1990, o Comitê Estadual do Partido Democrata.

Atualmente, ela trabalha como diretora de programas da DC Vote, uma organização apartidária dedicada a alcançar a condição de estado e representação total de votos para residentes do Distrito de Columbia.

“Cada estado e D.C. têm seu próprio processo de seleção de eleitores e, tradicionalmente, o distrito selecionaria membros do conselho distrital ou do conselho escolar”, observa Helmick. “Mas este ano, o Partido Democrata teve a ideia de selecionar pessoas 'reais' que refletem os valores e questões que são importantes para nós como um distrito. E eles sabiam que queriam ter pelo menos uma pessoa representando nossa campanha para alcançar a igualdade total por meio do Estado e me escolheram. ”

Helmick diz que é uma honra ser eleita eleita presidencial, dizendo que isso mostra que as pessoas têm uma confiança significativa nela.

“Esta é uma etapa crítica em uma das eleições mais importantes que temos para presidente e vice-presidente, e o indivíduo que dá os votos eleitorais deve ser confiável e respeitado”, diz ela.

“Também é agridoce, porque não temos todos os direitos de voto”, acrescenta Helmick. “Não temos representação total. Não temos autogoverno. Portanto, estou satisfeito por poder usar qualquer plataforma que tenho como eleitor para lembrar às pessoas que continuamos não sendo cidadãos plenos, nem participantes plenos deste sonho americano de democracia. Portanto, devemos continuar nossa campanha para nos tornarmos o 51º estado. ”

Helmick diz que, como uma pessoa LGBTQ, a falta de direitos plenos de voto e direito à autogestão no distrito causou um grande impacto na comunidade ao longo dos anos. Por exemplo, na década de 1990, o Congresso bloqueou uma tentativa do Conselho de D.C. de aprovar uma lei robusta das uniões civis que teria garantido a cobertura de seguro para dependentes, bem como estendido outros benefícios legais para casais do mesmo sexo e suas famílias.

“A condição de estado é uma questão crítica para todos nós que estamos em qualquer tipo de comunidade‘ marginalizada ’, onde alguém que não gosta de nós no Congresso pode dificultar nossas vidas”, diz ela. “Portanto, acho importante lembrar às pessoas que a condição de Estado é uma questão importante para a comunidade LGBTQ também.”

Embora Helmick tenha prometido ser uma eleitora fiel, ela geralmente é cética em relação à ideia do Colégio Eleitoral e prefere eleger um presidente pelo voto popular.

“Vou honrar minha promessa de ser um eleitor fiel. Não acredito em mudar as regras no meio do jogo ”, afirma. “Dito isso, sou um grande defensor da mudança para o voto popular para a eleição. Certamente, as raízes do Colégio Eleitoral não são grandes e não acho que seja um bom reflexo dos verdadeiros valores do nosso sistema americano. Ao mesmo tempo, estou feliz em participar, contanto que tenhamos. ”

Ela diz que é particularmente cética em relação às tentativas de alguns partidários de Trump de reverter os resultados das eleições, incentivando os estados a selecionar eleitores diferentes que não cumprirão a vontade dos eleitores de seus respectivos estados.

“Há um caminho muito estreito para eles realmente bagunçarem tudo. Mas é isso que eles estariam fazendo ”, diz ela. “Seria uma coisa terrível para a democracia. É apenas parte da longa lista de ações destrutivas que este governo impôs sobre nós nos últimos quatro anos. ”

Em 14 de dezembro, Helmick lançará oficialmente seu voto para presidente e vice-presidente, junto com duas outras mulheres de DC, ambas as quais são trabalhadoras de linha de frente: Jacqueline Echavarria, caixa de supermercado em Safeway e ex-policial que trabalha com alimentos e sindicato de trabalhadores comerciais e Meedie Bardonille, enfermeira registrada e presidente do Conselho de Enfermagem de DC.

“Meu entendimento é que o prefeito e o partido determinaram que a votação real ocorrerá no Centro de Convenções, então há muito espaço para distanciamento social e haverá um número muito limitado de pessoas que podem comparecer pessoalmente. Eu entendo que eles estão procurando uma forma de transmitir a votação ao vivo para torná-la mais acessível a muito mais pessoas ”, disse Helmick, acrescentando que o prefeito Muriel Bowser“ provavelmente fará alguns comentários ”.


A votação pelo correio remonta aos primeiros anos da América. Veja como isso mudou ao longo dos anos

Viver durante a pandemia COVID-19 tem sido comparado a viver em tempos de guerra. Agora, a lista de paralelos está crescendo: de acordo com um relatório de Nova York Vezes análise, quando os americanos votarem neste novembro, os escritórios eleitorais poderiam receber mais do que o dobro do número de cédulas enviadas pelo correio que receberam em 2016.

Nos EUA, comparecer pessoalmente para votar no dia da eleição sempre foi a forma padrão de exercer esse direito fundamental. Mas, ao longo dos séculos, o voto pelo correio tornou-se uma alternativa atraente para muitos - graças em grande parte à influência da necessidade do tempo de guerra.

Mesmo os exemplos esparsos de voto ausente (os termos são frequentemente usados ​​alternadamente) que podem ser rastreados até a era colonial tendem a se enquadrar no padrão: Em Massachusetts do século 17, os homens podiam votar de casa se suas casas fossem & # 8220 vulneráveis ​​a ataques indígenas , & # 8221 de acordo com o historiador Alex Keyssar & # 8217s livro O direito de votar: a contestada história da democracia nos Estados Unidos, e os votos de alguns soldados do Exército Continental foram apresentados por escrito & # 8220 como se os próprios homens estivessem presentes & # 8221 em Hollis, N.H., em 1775 durante a Revolução Americana.

Mas foi durante a Guerra Civil que os Estados Unidos experimentaram pela primeira vez o voto ausente em grande escala, já que muitos dos homens que podiam votar estavam lutando fora de casa. Durante a eleição presidencial de 1864 & mdashin em que o presidente republicano Abraham Lincoln derrotou o candidato democrata George McClellan & mdashUnion, soldados votaram em campos e hospitais de campanha, sob a supervisão de funcionários ou funcionários do estado.

A votação de ausente & ldquoexcuse-required começou durante a Guerra Civil & mdasha produto da competição entre Abraham Lincoln e George McClellan & rdquo Paul Gronke, professor de ciência política no Reed College e fundador do apartidário Early Voting Information Center, disse à TIME em 2016. & ldquoLincoln queria garantir que obteve os votos dos soldados que serviam fora de casa. & rdquo

Após o fim da Guerra Civil, a mesma lógica se manteve. Em conflitos posteriores, os estados tornaram cada vez mais possível que os soldados fora de casa votassem. Durante a Primeira Guerra Mundial, quase todos os estados permitiram que soldados votassem de longe & # 8220 pelo menos durante o tempo de guerra & # 8221 de acordo com o livro de Keyssar & # 8217s. E foi nesse mesmo período que as pessoas com motivo não militar, relacionado ao trabalho, para estar fora de casa no dia da eleição, começaram a votar como ausentes também. Na Convenção Constitucional de Massachusetts de 1917-1918, um delegado defendeu a acomodação daqueles & # 8220na indústria & # 8221, argumentando que os funcionários das ferrovias e vendedores ambulantes que estão longe de casa no dia da eleição estão & # 8220 trabalhando e se sacrificando & # 8230 pelo bem comum, & # 8221 assim como os soldados fazem.

A industrialização e a expansão das opções de transporte permitiram que as pessoas viajassem para todos os lugares na crescente economia nacional, tornando esse argumento ainda mais poderoso. Algumas leis exigiam testemunhas e a assinatura de um tabelião público, mas as autoridades estavam procurando uma maneira de garantir que as pessoas na estrada ainda pudessem ter suas vozes eleitorais ouvidas.

& # 8220No início do século 20, estamos nos tornando um país com muito mais mobilidade & # 8221 diz John C. Fortier, autor de Ausente e votação antecipada e diretor de estudos governamentais do Centro de Política Bipartidária. & # 8220Os estados abrirão exceções para certos tipos de pessoas, como ferroviários ou enfermos. Existe um movimento & mdashnot nacionalmente, fazemos tudo de forma diferente estado por estado & mdash mas os estados adotam alguma forma de votação para populações selecionadas que atendem a certos critérios. & # 8221

Nas décadas que se seguiram, as pessoas que votavam pelo correio geralmente tinham de ter um motivo específico para não poder votar pessoalmente no dia da eleição. Isso começou a mudar em 1978, quando a Califórnia se tornou o primeiro estado a permitir que os eleitores se candidatassem a uma cédula de ausente sem ter que fornecer uma desculpa, de acordo com Gronke.

Oregon também alega várias estreias na história do voto pelo correio. A primeira eleição primária federal inteiramente pelo correio ocorreu no estado em 1995, e a primeira eleição geral somente pelo correio ocorreu no estado em 1996, quando Ron Wyden foi eleito para o Senado dos EUA para substituir Bob Packwood, que renunciou em meio a um escândalo de assédio sexual. Desde 2000, depois que 70% dos eleitores aprovaram uma iniciativa eleitoral instituindo o programa, o Oregon passou a ser um estado que votou apenas por correio.

Conforme relatado pela TIME em sua recente rodada de leis estaduais para votação pelo correio em 2020, cinco estados já realizavam eleições inteiramente pelo correio antes da pandemia e mdashColorado, Havaí, Oregon, Washington e Utah. Vinte e nove estados e Washington D.C. permitiram & ldquono desculpe & rdquo votação ausente pelo correio, e 16 estados permitiram que os eleitores votassem pelo correio se tivessem uma desculpa. Na eleição presidencial de 2016, cerca de 1 em cada 4 eleitores votaram por meio de cédulas enviadas a eles. Apesar das alegações de fraude eleitoral quando a votação é conduzida fora dos locais de votação, apenas 0,00006% dos 250 milhões de votos enviados por correio em todo o país foram fraudulentos, de acordo com cientistas políticos do MIT que analisaram números do Banco de Dados de Fraudes Eleitorais da Heritage Foundation & # 8217s.

Além disso, estudiosos do Laboratório de Democracia e Polarização da Universidade de Stanford, analisando dados de 1996-2018 em três desses estados de votação universal (Califórnia, Utah e Washington), não encontraram o voto por correspondência favorável a um partido político. outro & mdashcontrário ao presidente Trump & # 8217s afirma que os republicanos nunca ganhariam uma eleição novamente se os programas de votação por correio expandissem & mdashand só encontrou um & # 8220 aumento modesto nas taxas médias gerais de participação. & # 8221

Os programas de votação por correio, como diz Fortier, geralmente não atraem mais pessoas para o local de votação, exceto para torná-lo mais conveniente para aqueles que votam de qualquer maneira. & # 8221

Durante um período cheio de incertezas, os funcionários eleitorais dizem que os eleitores americanos podem contar com programas de votação por correio & # 8220 seguros e protegidos. & # 8221 O que & # 8217s também é certo é que a eleição de 2020 é outro marco nos séculos- longa história de votação por correspondência.


O que é o Colégio Eleitoral?

O Colégio Eleitoral é o processo pelo qual o presidente dos Estados Unidos é eleito para o cargo, conforme descrito no Artigo II da Constituição dos Estados Unidos. Nesse sistema, cada estado recebe um número de votos igual ao número total de sua delegação ao Congresso dos Estados Unidos. Os votantes, conhecidos como eleitores, são escolhidos por regras diferentes em cada estado, mas muitos são eleitos durante as convenções estaduais de cada partido. Os eleitores tradicionalmente votam para presidente em dezembro, após a eleição geral em novembro.

O sistema de Colégio Eleitoral surgiu como um meio-termo entre os autores da Constituição, que debatiam se elegiam o presidente por voto popular, Congresso ou legislaturas estaduais. Os idealizadores viam o Colégio Eleitoral como "um verdadeiro órgão de tomada de decisões que reduziria o impacto incerto da participação popular e aumentaria a probabilidade de que apenas os bem qualificados fossem eleitos para a presidência", de acordo com Benjamin Ginsberg, professor de ciência política da Johns Hopkins University. & # 911 e # 93


Histórico de votação presidencial

Resultados da eleição presidencial do Distrito de Columbia (1900-2020)
15 vitórias democratas

Ano 1900 1904 1908 1912 1916 1920 1924 1928 1932 1936 1940 1944 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020
Festa Vencedora N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D N / D D D D D D D D D D D D D D D D

A Câmara votou pela concessão de um estado a Washington, D.C., a primeira vez que uma câmara do Congresso aprovou o estabelecimento da capital do país como o 51º estado. É improvável que o projeto de lei seja aprovado no Senado liderado pelos republicanos.

Já passou da hora de aplicar o slogan mais antigo do país, "nenhuma tributação sem representação", e o princípio de consentimento dos governados aos residentes do Distrito de Columbia. H.R. 51 faria isso, e o Congresso tem a obrigação moral e a autoridade constitucional de aprovar o projeto. Oitenta e seis por cento dos residentes de D.C. votaram a favor do estado em 2016. Na verdade, os residentes de D.C. lutam pelo direito de voto no Congresso e pela autonomia local há 219 anos. Se oferecido, votarei para devolver partes residenciais de D.C. para Maryland, dando assim aos cidadãos D.C. o poder de votar nos dois senadores dos EUA. Essa opção é consistente com precedentes históricos. Mas eu nunca votarei para dar a uma única cidade de tamanho médio o mesmo poder político de um dos 50 grandes estados da América. Havendo 232 votos afirmativos e 180 votos negativos, o projeto de lei estadual do Distrito de Columbia, H.R. 51, é aprovado sem objeções. Moção para reconsiderar é colocada sobre a mesa. [aplausos dispersos]

WASHINGTON - A Câmara dos Representantes votou quase segundo as linhas do partido na sexta-feira para conceder a condição de estado a Washington, D.C., a primeira vez que uma câmara do Congresso aprovou o estabelecimento da capital do país como um estado.

A legislação, que dificilmente avançará no Senado liderado pelos republicanos, estabeleceria um 51º estado - Washington, Douglass Commonwealth, nomeado em homenagem a Frederick Douglass - e permitiria dois senadores e um representante com direito a voto na Câmara. O National Mall, a Casa Branca, o Capitólio e algumas outras propriedades federais permaneceriam sob a jurisdição do Congresso, com o restante das terras se tornando o novo estado.

A votação foi de 232 a 180, com todos os republicanos e um democrata votando “não”.

Os republicanos há muito se opõem à iniciativa de dar representação no Congresso ao Distrito de Colúmbia, onde mais de três quartos dos eleitores são democratas registrados, mas o sofrido movimento pelo Estado, liderado pela deputada Eleanor Holmes Norton, a única delegada não votante da capital, vem pressionando por uma votação sobre o assunto há anos.

Quando os democratas assumiram a maioria na Câmara no ano passado, Norton garantiu a promessa dos líderes de apresentar o projeto de lei pela primeira vez em mais de um quarto de século.

A raiva sobre a forma como o governo Trump lidou com os protestos por justiça racial - particularmente o uso de oficiais federais na cidade e a remoção violenta de manifestantes da Lafayette Square fora da Casa Branca - galvanizou ainda mais os defensores do estado e lançou um holofote nacional sobre o quanto o controle federal o governo retém mais de 700.000 residentes no Distrito de Columbia.

“Nos últimos meses, a nação, e até mesmo o mundo, testemunhou o tratamento discriminatório e ultrajante dos residentes de DC pelo governo federal”, disse Norton na sexta-feira no plenário da Câmara, onde não pôde votar para a conta que ela defendeu. “A ocupação federal de D.C. ocorreu apenas porque o presidente achou que poderia se safar aqui. Ele estava errado."

O projeto, que foi aprovado em linhas partidárias, não deve se tornar lei. A Casa Branca emitiu uma ameaça de veto contra a medida na quarta-feira, declarando a medida inconstitucional.

Os republicanos no Senado, onde a legislação teria que atingir um limite bipartidário de 60 votos para avançar, rejeitaram a ideia, argumentando que se a representação de seus cidadãos fosse a única questão, o Distrito de Columbia deveria simplesmente ser absorvido por Maryland, outro Estado fortemente democrático.

“Retrocession wouldn’t give the Democrats their real aim: two Democratic senators in perpetuity to rubber-stamp the swamp’s agenda, so you won’t hear them talk about it,” Senator Tom Cotton, Republican of Arkansas, said on Thursday in a lengthy diatribe on the floor.

He declared that Wyoming, a state with a smaller population, was a “well-rounded, working-class state” superior to Washington, which would amount to “an appendage of the federal government” full of lobbyists and civil servants. Wyoming is more than 80 percent white, while the majority of the District of Columbia is composed of people of color.

The arguments against statehood on the House floor barely shifted since the full chamber last debated the merits of granting statehood to Washington more than a quarter of a century ago. Opponents questioned the constitutional merits, arguing that the founding fathers intentionally did not establish the nation’s capital as a state. Others questioned whether the District of Columbia was geographically and economically viable to be a state.

“Our nation’s founders made it clear that D.C. is not meant to be a state,” said Representative Jody B. Hice, Republican of Georgia. “They thought about it, they debated it, and they rejected it.”

Representative Collin C. Peterson of Minnesota was the sole Democrat to join Republicans in opposing the measure on Friday.

Top Democrats, several wearing masks with a symbol of the statehood movement, took to the floor to argue passionately for its passage, denouncing the disenfranchisement of Washington residents. Applause broke out on the floor as soon as the bill reached the necessary 218 threshold to pass.

Speaker Nancy Pelosi, at her weekly news conference in the Capitol, dismissed as shortsighted the Republican arguments that the new state would simply give Democrats a political advantage. Alaska and Hawaii, she pointed out, had entered the union as overwhelmingly Democratic and Republican states and then flipped politically.

“What the state is, that can change over time,” Ms. Pelosi said. “But the fact is, people in the District of Columbia pay taxes, fight wars, risk their lives for our democracy — and yet in this place, they have no vote in the House and Senate.”

The District of Columbia, where license plates read “Taxation without representation,” has long been burdened by a lack of federal representation.

The capital first earned three electoral votes and the right to vote for president in 1961 with the passage of the 23rd Amendment. The right to elect a nonvoting delegate came a decade later, but lawmakers could not agree on whether to give that delegate the right to vote, and the statehood legislation never survived a floor vote.

The disparity has gained renewed national attention during the coronavirus pandemic and the protests over racial injustice. In the $2.2 trillion stimulus law enacted in March, the District of Columbia received a small fraction of the funds doled out to states to help dull the economic effect of the virus because it was treated as a territory, despite customarily being granted funding as if it were a state.

And when the administration flooded the streets of Washington with National Guard forces from elsewhere and troops in riot gear during protests over the death of George Floyd in police custody, Ms. Bowser had few options this month because of how much control Congress maintains over the District of Columbia’s finances and laws.

“Denying D.C. statehood to over 700,000 residents, the majority of them black and brown, is systemic racism,” said Stasha Rhodes, campaign director of the pro-statehood group 51 for 51. “D.C. statehood is one of the most urgent civil rights and racial justice issues of our time — and we know we are on the right side of history.”

Ms. Bowser, a fifth-generation Washingtonian, told reporters at a news conference on Thursday that she was “born here without a vote, but I swear I will not die here without a vote.”

The House vote, she said, would lay the groundwork for another administration to make statehood law. Former Vice President Joseph R. Biden Jr., the presumptive Democratic presidential nominee, has said he would support the move.


Assista o vídeo: Especial - Como funcionam as eleições presidenciais nos Estados Unidos