Algum herdeiro já fez o país acreditar que o governante atual morreu para assumir o trono?

Algum herdeiro já fez o país acreditar que o governante atual morreu para assumir o trono?

Antes da invenção do semáforo e do telégrafo, uma mensagem não podia viajar mais rápido do que a velocidade de um cavalo (ou talvez um pombo-correio ou algo parecido - ainda muito lento).

Já houve uma situação na história em que um governante de um país partiu para a guerra / atendeu a negócios estrangeiros longe de seu país e um herdeiro fez os cidadãos acreditarem que o governante estava morto para assumir o trono? Será que ele pagou um mensageiro para fingir levar a mensagem da morte?

Esses seriam casos de tomada de controle do país usando desinformação, não assassinato.


sim. O rei João da Inglaterra tentou tomar o trono de Ricardo I enquanto ele estava em uma cruzada. O atraso do retorno de Ricardo deveu-se ao fato de ele ter sido feito prisioneiro por Leopoldo V, duque da Áustria, e então entregue ao Sacro Imperador Romano Henrique VI. Enquanto isso, João se aproveitou da prisão de seu irmão, reunindo apoiadores ao seu redor e tramando com Filipe II da França. Ele também

começou a afirmar que seu irmão estava morto ou perdido para sempre.

Embora Ricardo tenha nomeado seu sobrinho, Arthur duque da Bretanha, como seu herdeiro antes de partir para a cruzada, Arthur era apenas uma criança e John conseguiu reunir em torno dele nobres líderes que o reconheceram como herdeiro. A fim de acalmar John e obter sua ajuda para levantar o dinheiro do resgate,

O arcebispo Walter exortou a rainha Eleanor da Aquitânia e o conselho da regência a adotar uma política conciliatória em relação a John ... Eleanor e os magnatas seguiram o conselho de Hubert e negociaram uma trégua com John. Ele concordou em entregar seus castelos para sua mãe e se eles não conseguissem trazer Ricardo de volta, ele se tornaria rei.

Richard, é claro, acabou retornando após o pagamento de um grande resgate. John prontamente fugiu para a França, mas mais tarde foi perdoado por Richard. Em 1196, Ricardo novamente nomeou Arthur como seu herdeiro, mas ele mudou de ideia em seu leito de morte em 1199 e nomeou John, provavelmente porque sentiu que Arthur era muito jovem para ser rei e comandar o apoio necessário para manter o império angevino. Posteriormente, Arthur "desapareceu" (1203), sendo John o principal suspeito do assassinato de seu sobrinho.


Embora não fosse herdeiro do trono francês, o general Claude François de Malet tentou um golpe na França, em 1812. Após escapar do cativeiro, informou à Guarda Nacional que Napoleão morrera na Rússia. Ele conseguiu libertar dois generais, prendeu alguns outros e tentou tomar o poder em Paris. No mesmo dia, ele apresentou cartas ao Coronel Pierre Doucet que afirmavam que Napoleão havia morrido em 7 de outubro. No entanto, Doucet tinha conhecimento de cartas escritas por Napoleão depois dessa data e ficou desconfiado.

Pouco depois, Malet foi preso e executado.

Artigo da wikipedia: Golpe Malet de 1812


Não tenho certeza se isso conta ou não, já que não era uma monarquia, o sucessor realmente pensou que o governante estava morto inicialmente (como resultado da detonação da bomba que ele havia plantado) e também não foi na Idade Média, mas o Coronel Claus von Stauffenberg vem à mente.

No que foi provavelmente o mais próximo que um plano de assassinato chegou de ter sucesso contra Hitler, Stauffenberg plantou uma bomba em uma reunião que participou com Hitler em 1944 e, em seguida, deixou a reunião para receber um telefonema planejado. O dispositivo detonou, momento em que Stauffenberg presumiu que Hitler estava morto e ativou um plano conhecido como Operação Valquíria, que permitiu a Stauffenberg e seus cúmplices assumir o controle da maior parte do governo alemão.

Infelizmente, a conferência ocorreu em uma sala de conferências acima do solo em vez do bunker subterrâneo normal devido ao clima, então a pressão da explosão não foi contida dentro da sala e, portanto, não foi tão mortal. Hitler foi ferido, mas sobreviveu. Como a conspiração já estava em andamento quando ele descobriu que Hitler havia sobrevivido, Stauffenberg pressionou para que continuasse e tentou enganar os outros fazendo-os acreditar que Hitler estava, de fato, morto.

No entanto, como Hitler não estava realmente morto, a trama começou a desmoronar em poucas horas, à medida que a notícia da sobrevivência de Hitler se espalhou lentamente. No final das contas, o plano falhou e Stauffenberg foi executado cerca de 12 horas após a detonação da bomba. Mas, por algumas horas, ele e seus cúmplices controlaram grande parte da Alemanha nazista por fazer as pessoas pensarem que Hitler estava morto.

Essa tentativa de golpe foi o enredo do filme Valkyrie de 2008, estrelado por Tom Cruise.


Outro exemplo foi o imperador romano (bizantino) João Comneno. Isso foi feito de acordo com algumas fontes (Runciman, eu acho, mas a Wikipedia não parece concordar) com o consentimento explícito de seu predecessor e pai, Aleixo Comneno. Com medo de que a filha e o genro de Aleixo tentassem dar um golpe quando Aleixo morresse, João pegou o sinete de seu pai enquanto seu pai ainda estava morrendo, mas antes de morrer, e cavalgou para o palácio onde o povo o aclamou imperador. (Seu pai não morreu de fato até o dia seguinte.)

Isso provavelmente é um pouco barato porque ele já era co-imperador, mas embora isso fosse certamente mais do que um mero detalhe técnico, não seria realmente uma garantia de sucessão (e seu cunhado tentou um golpe de Estado alguns meses depois).


Albert II, Príncipe de Mônaco

Albert II [1] [2] (Albert Alexandre Louis Pierre Grimaldi nascido em 14 de março de 1958) é o Príncipe Soberano de Mônaco e chefe da Casa do Príncipe de Grimaldi. Ele é filho do Príncipe Rainier III e Grace Kelly.

Ele nasceu no Palácio do Príncipe de Mônaco e frequentou o Lycée Albert Premier antes de estudar Ciências Políticas no Amherst College. Em sua juventude, ele competiu no bobsleigh durante as finais dos Jogos Olímpicos de Inverno antes de se aposentar em 2002. Albert foi nomeado regente em março de 2005 depois que seu pai adoeceu, e se tornou príncipe soberano após sua morte uma semana depois. Desde sua ascensão, ele tem sido franco no campo do ambientalismo e um defensor da conservação dos oceanos, [3] e da adoção de fontes de energia renováveis ​​para enfrentar a mudança climática global, [4] [5] e fundou a Fundação Príncipe Albert II de Mônaco em 2006, para captar recursos diretamente e iniciar ações voltadas para essas causas e maior preservação ecológica.

Albert é um dos membros da realeza mais ricos do mundo, com ativos avaliados em mais de US $ 1 bilhão, [6] que incluem terras em Mônaco e na França. Ele possui ações da Société des Bains de Mer, que opera o cassino de Mônaco e outras propriedades de entretenimento no principado. [7] [8]

Em julho de 2011, o príncipe Albert se casou com a nadadora olímpica sul-africana Charlene Wittstock. [9] Eles têm dois filhos, os gêmeos Princesa Gabriella e o Príncipe Hereditário Jacques. O príncipe Albert também é pai de dois filhos nascidos antes de seu casamento, o americano Jazmin Grace Grimaldi e o francês Alexandre Grimaldi-Coste.


O herdeiro da Arábia Saudita ao trono fala a 60 minutos

Aos 32 anos, o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, já é o líder árabe mais dominante em uma geração. Esta semana, ele embarca em uma turnê americana pelo país, onde lançará seu reino para um público cético dos EUA. Ele foi nomeado herdeiro do trono há nove meses por seu pai de 82 anos, o rei Salman, que concedeu a seu filho novos e vastos poderes.

Conhecido por suas iniciais - "M-B-S" - suas reformas dentro da Arábia Saudita foram revolucionárias. Ele está emancipando mulheres, introduzindo música e cinema e reprimindo a corrupção, em uma terra com 15.000 príncipes. Mas vender a Arábia Saudita não será fácil. Em sua primeira entrevista com uma rede de televisão americana, ele estava ansioso para discutir a promessa de seu país e sua reputação problemática.

Norah O'Donnell: Quando muitos americanos pensam na Arábia Saudita, eles pensam em Osama bin Laden e no 11 de setembro. Eles pensam sobre o terrorismo que ele trouxe para solo americano.

Mohammed bin Salman: Direito. Osama bin Laden recrutou 15 sauditas nos ataques de 11 de setembro com um objetivo claro. Segundo documentos da CIA e investigações do Congresso, Osama bin Laden queria criar um cisma entre o Oriente Médio e o Ocidente, entre a Arábia Saudita e os Estados Unidos da América.

O príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, CBS News

Norah O'Donnell: Por que Osama bin Laden queria criar esse ódio entre o Ocidente e a Arábia Saudita?

Mohammed bin Salman: A fim de criar um ambiente propício ao recrutamento e espalhar sua mensagem radical de que o Ocidente está tramando para destruí-lo. Na verdade, ele conseguiu criar esse cisma no oeste.

Norah O'Donnell: E como você muda isso? Porque parece que o que você está tentando fazer é mudar as coisas aqui em casa.

Mohammed bin Salman: De fato. Acredito que tivemos sucesso em muitos aspectos nos últimos três anos.

Conhecemos o príncipe Mohammed pela primeira vez na Corte Real de Riade. Ele chegou sob uma chuva torrencial, um sinal de boa sorte no reino do deserto. Ele foi chamado de ousado e visionário por suas reformas em casa, bem como imprudente e impulsivo em sua ascensão ao poder. Ele chutou um ninho de vespas no Oriente Médio e ganhou uma série de novos inimigos, em parte porque ele é um dos homens mais protegidos do mundo. Este é o escritório onde ele começa seus dias.

Norah O'Donnell: Trabalhando duro?

Mohammed bin Salman em inglês: Sempre.

Ele aprendeu inglês assistindo a filmes quando era criança. E ele está perfeitamente ciente de que 70 por cento da população é como ele, com menos de 35 anos e ficando inquieto.

Norah O'Donnell: Qual foi o maior desafio?

Mohammed bin Salman em inglês: Há muitos desafios. Acho que o primeiro grande desafio que temos é fazer as pessoas acreditarem no que estamos fazendo.

Norah O'Donnell: Há uma percepção generalizada de que o tipo de islã praticado na Arábia é severo, rigoroso, intolerante. Há alguma verdade nisso?

Mohammed bin Salman: Depois de 1979, isso é verdade. Fomos vítimas, principalmente minha geração, que sofreu muito com isso.

O príncipe herdeiro remonta a maioria dos problemas da Arábia Saudita ao ano de 1979, quando o aiatolá Khomeini estabeleceu uma teocracia islâmica vizinha no Irã. No mesmo ano, extremistas religiosos na Arábia Saudita assumiram o local mais sagrado do Islã, a Grande Mesquita de Meca. Para apaziguar seus próprios religiosos radicais, os sauditas começaram a reprimir e segregar as mulheres da vida cotidiana.

Norah O'Donnell: O que tem sido essa Arábia Saudita nos últimos 40 anos? Essa é a verdadeira Arábia Saudita?

Mohammed bin Salman: Absolutamente não. Esta não é a verdadeira Arábia Saudita. Eu pediria aos seus espectadores que usassem seus smartphones para descobrir. E eles podem pesquisar no Google Arábia Saudita nos anos 70 e 60 e verão a verdadeira Arábia Saudita facilmente nas fotos.

Norah O'Donnell: Como era a Arábia Saudita antes de 1979?

Mohammed bin Salman: Estávamos levando uma vida muito normal como o resto dos países do Golfo. Mulheres dirigiam carros. Havia cinemas na Arábia Saudita. Mulheres trabalharam em todos os lugares. Éramos apenas pessoas normais, desenvolvendo-se como qualquer outro país do mundo até os eventos de 1979.

As mulheres sauditas - que eram virtualmente invisíveis em público - receberam novos direitos, tornando mais fácil para elas abrir um negócio, ingressar no exército e comparecer a shows e eventos esportivos. Em junho, eles poderão sentar-se ao volante e dirigir.

Norah O'Donnell: As mulheres são iguais aos homens?

Mohammed bin Salman: Absolutamente. Somos todos seres humanos e não há diferença.

Norah O'Donnell: Você disse que é, "Levando a Arábia Saudita de volta ao que éramos, um Islã moderado." O que isso significa?

Mohammed bin Salman: Temos extremistas que proíbem a mistura entre os dois sexos e são incapazes de diferenciar entre um homem e uma mulher sozinhos e o fato de estarem juntos no local de trabalho. Muitas dessas idéias contradizem o modo de vida na época do profeta e dos califas. Este é o exemplo real e o verdadeiro modelo.

Ele restringiu os poderes da chamada "polícia religiosa" do país, que até recentemente era capaz de prender mulheres por não encobrir. E ouça com atenção o que ele diz que não faz parte da Lei Islâmica.

Mohammed bin Salman: As leis são muito claras e estipuladas nas leis da Sharia: que as mulheres usem roupas decentes e respeitosas, como os homens. Isso, no entanto, não especifica particularmente um abaya preto ou uma cobertura de cabeça preta. A decisão é inteiramente deixada para as mulheres decidirem que tipo de traje decente e respeitoso ela escolherá usar.

Suas palavras são significativas e, até agora, os líderes religiosos do reino estão segurando suas línguas e juraram lealdade ao jovem príncipe.

O príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, CBS News

De todas as reuniões que preside todas as semanas, esta é a mais importante: o seu conselho económico. Estes são os homens, e algumas mulheres, aos quais foi confiada a reconstrução do "pacto social" da Arábia Saudita com seu povo. Um dos conselheiros mais próximos do príncipe herdeiro é Mohammed al-Sheikh, um advogado saudita formado em Harvard.

Mohammed al-Sheikh: Tínhamos uma população jovem. E nós estávamos atendendo a população, né, energia subsidiada, água subsidiada, remédio subsidiado, educação subsidiada, a gente subsidiava a vida de todo mundo.

Norah O'Donnell: E sem impostos.

Mohammed al-Sheikh: E sem impostos.

Norah O'Donnell: Quão perto estava a Arábia Saudita de uma crise financeira?

Mohammed al-Sheikh: Não acho que foi muito perto, mas estava indo nessa direção.

Reformar o estado de bem-estar é um desafio. Outra é o que o príncipe herdeiro chama de "vício" da Arábia Saudita em petróleo. A petrolífera estatal Aramco está avaliada em US $ 2 trilhões. Segundo o plano do príncipe herdeiro, parte dela será vendida para investir em novos empreendimentos. Há preocupações de que as finanças secretas do reino e o histórico sombrio dos direitos humanos possam assustar os investidores.

Norah O'Donnell: Você prometeu transparência e abertura. Mas há relatos de que dezenas de pessoas que criticaram seu governo foram presas no ano passado. Eles incluem economistas, clérigos, intelectuais. Esta é realmente uma sociedade aberta e livre?

Mohammed bin Salman: Tentaremos divulgar o máximo que pudermos e o mais rápido possível, informações sobre esses indivíduos, a fim de conscientizar o mundo sobre o que o governo da Arábia Saudita está fazendo para combater o radicalismo.

Norah O'Donnell: Mas, para responder à pergunta sobre os abusos dos direitos humanos neste país.

Mohammed bin Salman: A Arábia Saudita acredita em muitos dos princípios dos direitos humanos. Na verdade, acreditamos na noção de direitos humanos, mas, em última análise, os padrões sauditas não são os mesmos que os americanos. Não quero dizer que não temos deficiências. Certamente que sim. Mas, naturalmente, estamos trabalhando para consertar essas deficiências.

Mas o príncipe herdeiro foi acusado de táticas violentas. O exemplo mais extraordinário aconteceu em novembro passado, no Ritz-Carlton Hotel, em Riade. Ele convidou centenas de atuais e ex-ministros do governo, magnatas da mídia, empresários proeminentes e pelo menos 11 príncipes para uma reunião aqui, onde foram acusados ​​de roubar do Estado e foram detidos até que pagassem ou provassem sua inocência.

Norah O'Donnell: Quer dizer, o que aconteceu no Ritz-Carlton? Como isso funcionou? Você era, essencialmente, o Ritz-Carlton se tornou uma prisão.

Mohammed bin Salman: O que fizemos na Arábia Saudita foi extremamente necessário. Todas as ações tomadas estavam de acordo com as leis existentes e publicadas.

Entre os detidos estava o príncipe Alwaleed bin Talal - um dos homens mais ricos do mundo. Depois que o príncipe Alwaleed foi detido por mais de dois meses, os sauditas permitiram que uma equipe de filmagem entrasse em seu quarto no Ritz para uma breve entrevista.

Príncipe Alwaleed: E eu gostaria de ficar aqui até que isso acabe completamente e sair e a vida continuar.

Mohammed al-Sheikh disse que a repressão era necessária.

Mohammed al-Sheikh: Não foi fácil. Apenas fornecer os nomes e as pessoas que estavam envolvidas, realmente não foi fácil. Mas nós-- nós apenas sentimos que tínhamos que fazer isso. E nós tínhamos que fazer dessa forma.

Norah O'Donnell: De que tipo de corrupção estamos falando? Quer dizer, quanto dinheiro estava desaparecendo?

Mohammed al-Sheikh: Provavelmente 5 a 10 por cento dos gastos anuais do governo, que era aproximadamente, eu diria algo entre US $ 10-20 bilhões, talvez até mais, em uma base anual.

Norah O'Donnell: Então, $ 20 bilhões por ano estão simplesmente desaparecendo?

Mohammed al-Sheikh: Desaparecendo.

Houve relatos de que alguns detidos sofreram abusos físicos e um morreu sob custódia. Os sauditas nos disseram que a escolha do hotel "foi para manter o respeito, a dignidade e o máximo conforto para os investigados".

Norah O'Donnell: Foi uma tomada de poder?

Mohammed bin Salman: Se eu tenho o poder e o rei tem o poder de agir contra pessoas influentes, então você já é fundamentalmente forte. Estas são acusações ingênuas.

Norah O'Donnell: Quanto dinheiro você recebeu de volta?

Mohammed bin Salman: O montante ultrapassa US $ 100 bilhões, mas o objetivo real não era esse valor nem qualquer outro. A ideia não é conseguir dinheiro, mas punir os corruptos e enviar um sinal claro de que quem se envolver em negócios corruptos enfrentará a lei.

Norah O'Donnell: É também para enviar uma mensagem de que, como dizemos na América, há um novo xerife na cidade?

Mohammed bin Salman: Absolutamente. Absolutamente.

"A Arábia Saudita não quer adquirir nenhuma bomba nuclear, mas sem dúvida, se o Irã desenvolver uma bomba nuclear, faremos o mesmo o mais rápido possível."

Mas enquanto o "novo xerife" está reprimindo a corrupção, há dúvidas sobre sua própria sorte. O New York Times relata que ele comprou recentemente um iate por meio bilhão de dólares, junto com um castelo francês.

Mohammed bin Salman: Minha vida pessoal é algo que gostaria de manter para mim mesmo e não tento chamar atenção para isso. Se alguns jornais querem apontar algo sobre isso, isso é com eles. Quanto às minhas despesas privadas, sou rico e não pobre. Não sou Gandhi ou Mandela. Eu sou um membro da família governante que existiu por centenas de anos antes da fundação da Arábia Saudita. Temos grandes lotes de terras e minha vida pessoal é a mesma de 10 ou 20 anos atrás. Mas o que faço como pessoa é gastar parte de minha renda pessoal em instituições de caridade. Eu gasto pelo menos 51% com pessoas e 49 comigo mesmo.

Entre os títulos oficiais do príncipe está "ministro da defesa". E é aqui que sua aparente fixação no Irã o levou a um atoleiro no vizinho Iêmen.

Mohammed bin Salman: A ideologia iraniana penetrou em algumas partes do Iêmen. Durante esse tempo, essa milícia estava conduzindo manobras militares bem próximo às nossas fronteiras e posicionando mísseis em nossas fronteiras.

Sua resposta foi lançar uma campanha de bombardeio que levou a um desastre humanitário, conforme relatamos no 60 Minutes no outono passado. Ele disse que rebeldes apoiados pelo Irã usaram o país para disparar mísseis contra Riade.

Mohammed bin Salman: Não posso imaginar que os Estados Unidos aceitarão um dia ter uma milícia no México lançando mísseis em Washington D.C., Nova York e Los Angeles enquanto os americanos estão assistindo esses mísseis e não fazendo nada.

A Organização das Nações Unidas afirma que milhares de mortes de civis no Iêmen são resultado direto de ataques aéreos sauditas e de um bloqueio, desde então, ao porto do Iêmen que impediu temporariamente que alimentos e remédios chegassem a centenas de milhares de pessoas.

Norah O'Donnell: Você reconhece que foi uma catástrofe humanitária, 5.000 civis mortos e crianças morrendo de fome lá?

Mohammed bin Salman: É realmente muito doloroso e espero que esta milícia pare de usar a situação humanitária em seu benefício para atrair a simpatia da comunidade internacional. Eles bloqueiam a ajuda humanitária para criar fome e uma crise humanitária.

Norah O'Donnell: O que está acontecendo no Iêmen é, essencialmente, uma guerra por procuração com o Irã?

Mohammed bin Salman: Infelizmente, o Irã está desempenhando um papel prejudicial. O regime iraniano é baseado em pura ideologia. Muitos dos integrantes da Al-Qaeda estão protegidos no Irã, que se recusa a entregá-los à justiça e continua se recusando a extraditá-los para os Estados Unidos. Isso inclui o filho de Osama bin Laden, o novo líder da Al-Qaeda. Ele mora no Irã e trabalha no Irã. Ele é apoiado pelo Irã.

O príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, com a colaboradora Norah O'Donnell CBS News

É importante notar que a Arábia Saudita sunita e o Irã xiita afirmam representar o único ramo verdadeiro do Islã.

Norah O'Donnell: No fundo, do que se trata essa divisão? É uma batalha pelo Islã?

Mohammed bin Salman: O Irã não é rival da Arábia Saudita. Seu exército não está entre os cinco maiores exércitos do mundo muçulmano. A economia saudita é maior do que a economia iraniana. O Irã está longe de ser igual à Arábia Saudita.

Norah O'Donnell: Mas eu vi que você chamou o aiatolá, Khamenei, de "o novo Hitler" do Oriente Médio.

Mohammed bin Salman: Absolutamente.

Norah O'Donnell: Porque?

Mohammed bin Salman: Porque ele quer se expandir. Ele quer criar seu próprio projeto no Oriente Médio muito parecido com Hitler, que queria se expandir na época. Muitos países ao redor do mundo e na Europa não perceberam o quão perigoso era Hitler até que o que aconteceu, aconteceu. Não quero ver os mesmos eventos acontecendo no Oriente Médio.

Norah O'Donnell: A Arábia Saudita precisa de armas nucleares para combater o Irã?

Mohammed bin Salman: A Arábia Saudita não quer adquirir nenhuma bomba nuclear, mas sem dúvida, se o Irã desenvolver uma bomba nuclear, faremos o mesmo o mais rápido possível.

60 Minutes produtor Harry Radliffe II CBS News

Uma nota de 60 minutos: Nossa história "Herdeiro do Trono" tem muitos autores. A equipe de dez pessoas que viajou para a Arábia Saudita por aproximadamente uma semana incluía a correspondente Norah O'Donnell, que carregava consigo um antigo fascínio pela região. Também em nossa equipe: os produtores Graham Messick e Vanessa Fica, que começaram a trabalhar na tarefa há mais de dois anos a pedido do produtor original da história, Harry A. Radliffe II, antes de falecer de câncer aos 66 anos.

Radliffe era o especialista residente do 60 Minutes em política, religião e história do Oriente Médio. Muito viajado e apaixonadamente curioso, Harry dizia sobre um segmento de 60 minutos na Arábia Saudita: "Se isso não é uma história, não sei o que é." Radliffe era conhecido por gastar seu tempo com histórias como essa - ele sabia que algum dia, a família real saudita iria - finalmente - dar seu aval. Infelizmente, esse dia veio depois da morte de Harry, mas estamos muito felizes por ter continuado com sua visão.

Também na equipe que tornou essa história possível: o produtor associado Jack Weingart, o produtor do Oriente Médio Amjad Tadros, os fotógrafos Jonathan Partridge e Mark La Ganga, os engenheiros de áudio Anton Van der Merwe e Matt Magratten e os editores Dan Glucksman e Craig Crawford. Jeff Fager, amigo íntimo de Radliffe e produtor executivo de 60 Minutes, deu a palavra final sobre a história e garantiu pessoalmente a dois príncipes sauditas que seríamos justos e precisos e permitiríamos que o príncipe herdeiro contasse sua história se ele nos permitisse. Estamos felizes por ele ter feito isso.

O príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, de 32 anos, superou tios, primos e meio-irmãos para se tornar o poder por trás do trono de seu pai idoso, o rei Salman. Desde então, este arrivista real está reconstruindo a sociedade saudita & mdash por necessidades sociais e econômicas. A grande maioria dos cidadãos do reino tem menos de 30 anos e está conectada ao mundo em geral por meio de seus telefones celulares. Tão importante quanto isso, o petróleo não é mais uma fonte previsível de receita, o que significa que os serviços de saúde, educação e outros serviços do berço ao túmulo que têm sido o direito de nascença de todos os cidadãos sauditas estão em perigo. É uma mistura combustível para um líder ousado em uma parte perigosa do mundo. Mas, o herdeiro do trono parece ansioso pelo desafio.

Norah O'Donnell: Oh, é aqui que você passa a noite toda?

Mohammed bin Salman em inglês: Majoritariamente. Então, todos os ministros workaholic costumavam passar a maior parte de suas noites neste, nestes escritórios. Então, me desculpe se é um pouco ruim.

Norah O'Donnell: Este não é um escritório ruim.

Ele passa quase todas as noites no Palácio Irgah de Riade, onde dispensa o tradicional lenço saudita.

Norah O'Donnell: E a que horas da manhã você fica aqui para trabalhar?

Mohammed bin Salman em inglês: Oh, eu venho aqui, da tarde até tarde da noite.

Disseram-nos que seu pai de 82 anos, King Salman, está em algum lugar no andar de cima, deixando a maior parte do trabalho do dia-a-dia para o filho. Ele nos acompanhou às 21h. em uma reunião sobre o fundo de investimento público.

De acordo com o plano detalhado do Príncipe Mohammed para refazer a Arábia Saudita & ndash chamado "Visão 2030" & ndash o fundo de investimento público acabará crescendo para US $ 2 trilhões. Os homens nesta sala estão falando sobre como investir. Recentemente, eles afundaram 3,5 bilhões de dólares no Uber. Se apostas como essa derem certo, serão dividendos, não receitas do petróleo, caindo para o tesouro saudita.

Princesa Reema: Este homem passa 24 horas por dia trabalhando em prol dessa visão.

A princesa Reema bint Bandar é prima do príncipe herdeiro e ele a escolheu para liderar uma das autoridades esportivas do governo.

Norah O'Donnell: Você ficou surpreso com o ritmo com que ele está fazendo as coisas.

Princesa Reema: Não estou surpreso com o ritmo. Estou surpreso com o quão detalhado é o ritmo. Não somos uma comunidade acostumada a que alguém diga: "Terça-feira, 5 de novembro, quero ver o X." Isso meio que significa sim, talvez, inshallah.

Norah O'Donnell: Se Deus quiser.

O príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, lidera reunião na CBS News

Princesa Reema: Na verdade, existe um sistema de rastreamento que todos nós atualizamos mensalmente. Qual é o nosso progresso? Como atingimos nossos números? Estamos trabalhando e operando como um setor privado. E isso é novo.

Para um visitante, não parece que muita coisa mudou. Homens solteiros em túnicas brancas imaculadas e mulheres totalmente vestidas de preto mantêm distância uns dos outros. Visitantes do sexo feminino ainda se sentem obrigados a usar o tradicional Abaya em público, mas não mais o lenço de cabeça. Neste Starbucks, os homens se sentam em uma seção e ndash mulheres e famílias logo além da divisória de madeira.

Era difícil conseguir que as pessoas - especialmente mulheres - falassem para as câmeras sobre as reformas do príncipe herdeiro. Este homem pediu cautela.

Abdul Rahman: Gosto da mudança gradual. Não queremos nos mover muito rápido e pagar um preço alto.

Norah O'Donnell: Em outras palavras, você acha que o príncipe herdeiro tem que ter muito cuidado com o ritmo?

Abdul Rahman: Exatamente.

A Arábia Saudita ainda adere a um antigo acordo de divisão de poder entre a Casa de Saud e o Islã Wahhabi, a fé rígida e predominante na Arábia Saudita. Mas o príncipe herdeiro nos disse que não é sua religião, mas extremistas dentro de grupos islâmicos como a Irmandade Muçulmana, que se infiltraram na sociedade saudita, incluindo suas escolas.

Norah O'Donnell: Você está olhando para a escolaridade e a educação na Arábia Saudita?

Mohammed bin Salman: As escolas sauditas foram invadidas por muitos elementos da organização da Irmandade Muçulmana, certamente em grande medida. Mesmo agora, ainda existem alguns elementos. Vai demorar um pouco até que todos sejam erradicados completamente.

Norah O'Donnell: Você diz que vai erradicar esse extremismo no sistema educacional daqui?

Mohammed bin Salman: Claro, nenhum país do mundo aceitaria que seu sistema educacional fosse invadido por qualquer grupo radical.

O príncipe herdeiro representa a vasta maioria do povo saudita & ndash que é esmagadoramente jovem, inquieto e conectado a quase tudo por meio de seus telefones celulares. Eles veem uma alma gêmea em seu novo líder viciado em iPad.

Norah O'Donnell: A maioria das jovens que conheci estão todas no Snapchat. Eles estavam me pedindo para me juntar a eles no Snapchat. É isso que está mudando toda essa cultura.

Mohammed bin Salman: Não posso afirmar que tive um papel nisso. Os cidadãos sauditas sempre estiveram abertos às mídias sociais e à tecnologia.

Jovens sauditas com quem conversamos nesta lanchonete pop-up da moda dizem que ainda tomam cuidado com o que postam no Twitter e no Instagram, e é por isso que membros do sexo oposto se conectam por meio de aplicativos de mensagens privadas como Snapchat e Whatsapp.

Norah O'Donnell: Mídia social.

HOMEM # 1: É enorme na Arábia Saudita.

HOMEM # 2: Esta é a nossa fuga, sim.

Norah O'Donnell: O telefone é sua fuga?

VOZ MASCULINA: sim. A mídia social é.

O príncipe herdeiro tem preocupações mais urgentes, apenas 22% das mulheres sauditas trabalham e ele quer incentivar mais pessoas a ingressar na força de trabalho.

Mohammed bin Salman: Estamos trabalhando em uma iniciativa, que lançaremos em um futuro próximo, para introduzir regulamentos que garantam salários iguais para homens e mulheres.

Norah O'Donnell: Mas você está falando sobre salário igual. As mulheres não podem nem dirigir neste país. Este é o último, último lugar no mundo em que as mulheres não têm o direito de dirigir.

Mohammed bin Salman: Isso não é mais um problema. Hoje, escolas de direção foram estabelecidas e serão inauguradas em breve. Em alguns meses, as mulheres dirigirão na Arábia Saudita. Finalmente superamos aquele período doloroso que não podemos justificar.

Norah O'Donnell: Certamente, a maioria das pessoas ouve falar da regra que permitirá que as mulheres dirijam em junho. Mas também existiam essas leis de tutela que, para viajar, uma mulher deve obter a permissão de um homem em sua casa. Parece tão retrocesso.

Mohammed bin Salman: Hoje, as mulheres sauditas ainda não receberam todos os seus direitos. Existem direitos estipulados no Islã que eles ainda não têm. Percorremos um longo caminho e ainda temos um caminho curto a percorrer.

Ele queria que víssemos esta autoescola, na Princess Nourah University, a maior universidade feminina do mundo. A escola está se preparando para ensinar 70.000 mulheres a dirigir.

Esses treinadores colocarão as mulheres em aulas e simuladores antes de colocá-las na estrada.

Norah O'Donnell: Como você vai para o trabalho ou para a escola agora?

MULHER # 1: Para mim, eu tenho um driver. Ou, tipo, meu pai ou meu irmão.

MULHER # 2: Dirigir é apenas uma vitória rápida. Não é tudo. É apenas uma representação de que estamos indo na direção certa. É um progresso. A trajetória agora é apenas para frente e não para trás.

Norah O'Donnell: Você está testemunhando a história?

MULHERES: (OVERTALK) Sim. Exatamente. Ficamos felizes por fazer parte dessa história.

A princesa Reema também está ajudando a fazer história e, recentemente, ela abriu as portas para as mulheres sauditas assistirem a jogos de futebol.

Norah O'Donnell: Quer dizer, foi apenas em 2015 que uma mulher saudita foi presa tentando ir a um jogo.

Princesa Reema: sim. sim. E sabe de uma coisa? Tenho orgulho de dizer que estive no primeiro jogo em que isso não é mais realidade. Não é sensacional dizer isso em dois anos? Em dois anos, o arco mudou.

Norah O'Donnell: As pessoas me perguntam minhas impressões e tem tanta coisa moderna, em termos de infraestrutura e restaurantes americanos. Mas ainda é interessante ver que homens solteiros comem em uma parte do restaurante. E famílias e mulheres em outro.

Princesa Reema: Correto.

Norah O'Donnell: É segregado.

Princesa Reema: It is viewed here as the preservation of the privacy of the personal space of the woman. If it comes out to being viewed internationally as disrespectful, that's not the intention. Does it end up sometimes causing obstacles? sim. But the intent is not disrespect.

Norah O'Donnell: Do you think Mohammed bin Salman is prepared to take the throne?

Princess Reema: I don't think anyone is ever prepared. I think since he was 18 years old he has been groomed for leadership.

His ascension would mark a generational power shift. It was his grandfather, King Abdulaziz, who founded modern Saudi Arabia, and was succeeded by six sons, including the current king, King Salman. The crown prince grew up by his father's side, learning and biding his time.

Norah O'Donnell: What did you learn from your father?

Mohammed bin Salman: Many, many things. He loves history very much. He is an avid reader of history. Each week, he would assign each one of us a book. And at the end of the week, he would ask us about the content of that book. The king always says, "If you read the history of a thousand years, you have the experience of a thousand years."

Mohammed bin Salman is trying to keep pace with a population that's become as familiar with American celebrity culture as they are with the tales of the Prophet Muhammad in the birthplace of Islam. Just as American society transformed during the 1960's, the Saudis are in the midst of their own cultural revolution. The kingdom, the Middle East, and the Islamic world may never be the same.

Norah O'Donnell: You're 32 years old. You could rule this country for the next 50 years.

Mohammed bin Salman: Only God knows how long one will live, if one would live 50 years or not, but if things go their normal ways, then that's to be expected.

Norah O'Donnell: Can anything stop you?

Mohammed bin Salman: Only death.

Produced by Graham Messick and Vanessa Fica. Associate producer, Jack Weingart.

Norah O'Donnell is the anchor and managing editor of the "CBS Evening News." She also contributes to "60 Minutes."


Event chain: Fear and Loathing [ edit ]

Fear and Loathing in $PROVINCENAME$

Twilight is always the worst. The clouds racing circles across moonless skies, cruel stars suspended like grains of broken glass, and chandeliers throwing strange shadows across the Royal Chambers. Lately, a strange sense has come upon you that there is something wrong with the place. The geometry of it seems. unsound. Thinking back. it all started with the birth of $HEIR$.

The event chain: Fear and Loathing starts.

The current heir of the province owner dies. & # 9111 & # 93

The Discovery

My $MONARCHTITLE$. ' you sense instantly that there is something wrong. There is something in his voice, right below the surface. Hidden contempt, and fear. '. the new brick wall in the eastern cellar. It wasn't built for insulation, was it?' You remember it clearly now. How small the body felt. Carrying it down into the damp cellar, laying the bricks. It made you sick. Sick to the core. Killing your progeny wasn't the catharsis you had expected it to be. For an instant, the flashing glimpse of an insight blows across your mind.

  • teve o event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and chosen the option: ‘All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.’ e teve não this event before. & # 9113 & # 93
  • faz não have a regency council.
  • é não the lesser part in a personal union.

The current ruler dies.
The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9114 & # 93

Dance Macabre

The Royal Chamber is a swirling mist of scents and shapes, coming and going into and out of existence like colorful snowflakes. You are hungry. So very hungry. As if you hadn't eaten in months. The stars looking down on you, still suspended in a moonless sky, laugh and dance. They seem free, and wild. There is something about those stars. They seem so. direito. You have gone quite insane.

  • had the />event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and
    • either chose the option “Lord God our Father, thou who art in heaven!”
    • or chose the option “All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.” and then had the />event The Discovery and chose the option “Heeere's $MONARCH$!” & # 9115 & # 93

    The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9116 & # 93

    The current ruler dies.
    The country gets the modifier: “Delivered from evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9116 & # 93

    Our Monarch Dies

    Our monarch has died, and considering the strange things he was saying toward the end of his life, perhaps it is for the better.

    The country is in the event chain: ‘Fear and Loathing’. & # 9117 & # 93

    The country gets the modifier: “Delivered from Evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9118 & # 93


    Strong Leader

    Over the next four decades, Haile Selassie presided over a country and government that was an expression of his personal authority. His reforms greatly strengthened schools and the police, and he instituted a new constitution and centralized his own power.

    In 1936 he was forced into exile after Italy invaded Ethiopia. Haile Selassie became the face of the resistance as he went before the League of Nations in Geneva for assistance, and eventually secured the help of the British in reclaiming his country and reinstituting his powers as emperor in 1941.

    Haile Selassie again moved to try to modernize his country. In the face of a wave of anti-colonialism sweeping across Africa, he granted a new constitution in 1955, one that outlined equal rights for his citizens under the law, but conversely did nothing to diminish Haile Selassie&aposs own powers.


    Crianças

    Elizabeth and Philip wasted no time in producing an heir: Son Charles was born in 1948, the year after their wedding, and daughter Anne arrived in 1950. Elizabeth had two more children — sons Andrew and Edward — in 1960 and 1964, respectively.

    In 1969, she officially made Charles her successor by granting him the title of Prince of Wales. Hundreds of millions of people tuned in to see the ceremony on television.

    In 1981 32-year-old Charles wed 19-year-old Diana Spencer (best known as Princess Diana), with later rumors surfacing that he was pressured into the marriage from his family. The wedding drew enormous crowds in the streets of London and millions watched the proceedings on television. Public opinion of the monarchy was especially strong at that time.


    Augustus (63 BC - AD 14)

    A bronze head of Augustus © Augustus was the first emperor of Rome. He replaced the Roman republic with an effective monarchy and during his long reign brought peace and stability.

    Augustus was born Gaius Octavius on 23 September 63 BC in Rome. In 43 BC his great-uncle, Julius Caesar, was assassinated and in his will, Octavius, known as Octavian, was named as his heir. He fought to avenge Caesar and in 31 BC defeated Antony and Cleopatra at the Battle of Actium. He was now undisputed ruler of Rome.

    Instead of following Caesar's example and making himself dictator, Octavian in 27 BC founded the principate, a system of monarchy headed by an emperor holding power for life. His powers were hidden behind constitutional forms, and he took the name Augustus meaning 'lofty' or 'serene'. Nevertheless, he retained ultimate control of all aspects of the Roman state, with the army under his direct command.

    At home, he embarked on a large programme of reconstruction and social reform. Rome was transformed with impressive new buildings and Augustus was a patron to Virgil, Horace and Propertius, the leading poets of the day. Augustus also ensured that his image was promoted throughout his empire by means of statues and coins.

    Abroad, he created a standing army for the first time, and embarked upon a vigorous campaign of expansion designed to make Rome safe from the 'barbarians' beyond the frontiers, and to secure the Augustan peace. His stepsons Tiberius and Drusus undertook the task (Augustus had married their mother Livia in 38 BC). Between 16 BC and 6 AD the frontier was advanced from the Rhine to the Elbe in Germany, and up to the Danube along its entire length. But Drusus died in the process and in 9 AD the annihilation of three Roman legions in Germany (out of 28 overall), in the Varian disaster, led to the abandonment of Germany east of the Rhine.

    Augustus was determined to be succeeded by someone of his own blood, but he had no sons, only a daughter, Julia, the child of his first wife. His nephew Marcellus and his beloved grandsons Gaius and Lucius pre-deceased him, so he reluctantly made Tiberius his heir.

    Military disaster, the loss of his grandsons and a troubled economy clouded his last years. He became more dictatorial, exiling the poet Ovid (8 AD), who had mocked his moral reforms. He died on 19 August 14 AD.


    The Queen Who Would Be King

    Editor’s Note: This article was adapted from its original form and updated to include new information for Smithsonian’s Mysteries of the Ancient World bookazine published in Fall 2009.

    It was a hot, dusty day in early 1927, and Herbert Winlock was staring at a scene of brutal destruction that had all the hallmarks of a vicious personal attack. Signs of desecration were everywhere eyes had been gouged out, heads lopped off, the cobra-like symbol of royalty hacked from foreheads. Winlock, head of the Metropolitan Museum of Art’s archaeological team in Egypt, had unearthed a pit in the great temple complex at Deir el-Bahri, across the Nile from the ancient sites of Thebes and Karnak. In the pit were smashed statues of a pharaoh—pieces “from the size of a fingertip,” Winlock noted, “to others weighing a ton or more.” The images had suffered “almost every conceivable indignity,” he wrote, as the violators vented “their spite on the [pharaoh’s] brilliantly chiseled, smiling features.” To the ancient Egyptians, pharaohs were gods. What could this one have done to warrant such blasphemy? In the opinion of Winlock, and other Egyptologists of his generation, plenty.

    The statues were those of Hatshepsut, the sixth pharaoh of the 18th dynasty, one of the few—and by far the most successful—women to rule Egypt as pharaoh. Evidence of her remarkable reign (c. 1479-1458 b.c.) did not begin to emerge until the 19th century. But by Winlock’s day, historians had crafted the few known facts of her life into a soap opera of deceit, lust and revenge.

    Although her long rule had been a time of peace and prosperity, filled with magnificent art and a number of ambitious building projects (the greatest of which was her mortuary, or memorial, temple at Deir el-Bahri), Hatshepsut’s methods of acquiring and holding onto power suggested a darker side to her reign and character. The widowed queen of the pharaoh Thutmose II, she had, according to custom, been made regent after his death in c. 1479 b.c. to rule for her young stepson, Thutmose III, until he came of age. Within a few years, however, she proclaimed herself pharaoh, thereby becoming, in the words of Winlock’s colleague at the Metropolitan, William C. Hayes, the “vilest type of usurper.” Disconcerting to some scholars, too, was her insistence on being portrayed as male, with bulging muscles and the traditional pharaonic false beard—variously interpreted by those historians as an act of outrageous deception, deviant behavior or both. Many early Egyptologists also concluded that Hatshepsut’s chief minister, Senenmut, must have been her lover as well, a co-conspirator in her climb to power, the so-called evil genius behind what they viewed as her devious politics.

    Upon Hatshepsut’s death in c. 1458 b.c., her stepson, then likely still in his early 20s, finally ascended to the throne. By that time, according to Hayes, Thutmose III had developed “a loathing for Hatshepsut. her name and her very memory which practically beggars description.” The destruction of her monuments, carried out with such apparent fury, was almost universally interpreted as an act of long-awaited and bitter revenge on the part of Thutmose III, who, Winlock wrote, “could scarcely wait to take the vengeance on her dead that he had not dared in life.”

    “Of course, it made a wonderful story,” says Renée Dreyfus, curator of ancient art and interpretation at the Fine Arts Museums of San Francisco. “And this is what we all read when we were growing up. But so much of what was written about Hatshepsut, I think, had to do with who the archaeologists were. gentlemen scholars of a certain generation.”

    Hatshepsut was born at the dawn of a glorious age of Egyptian imperial power and prosperity, rightly called the New Kingdom. Her father, King Thutmose I, was a charismatic leader of legendary military exploits. Hatshepsut, scholars surmise, may have come into the world about the time of his coronation, c. 1504 b.c., and so would still have been a toddler when he famously sailed home to Thebes with the naked body of a Nubian chieftain dangling from the prow of his ship—a warning to all who would threaten his empire.

    Hatshepsut seems to have idolized her father (she would eventually have him reburied in the tomb she was having built for herself) and would claim that soon after her birth he had named her successor to his throne, an act that scholars feel would have been highly unlikely. There had been only two—possibly three—female pharaohs in the previous 1,500 years, and each had ascended to the throne only when there was no suitable male successor available. (Cleopatra would rule some 14 centuries later.)

    Normally, the pharaonic line passed from father to son—preferably the son of the queen, but if there were no such offspring, to the son of one of the pharaoh’s “secondary,” or “harem,” wives. In addition to Hatshepsut—and another younger daughter who apparently died in childhood—it’s believed that Thutmose I fathered two sons with Queen Ahmes, both of whom predeceased him. Thus the son of a secondary wife, Mutnofret, was crowned Thutmose II. In short order (and probably to bolster the royal bloodlines of this “harem child”), young Thutmose II was married to his half sister Hatshepsut, making her Queen of Egypt at about age 12.

    Historians have generally described Thutmose II as frail and ineffectual—just the sort of person a supposedly shrewish Hatshepsut could push around. Public monuments, however, depict a dutiful Hatshepsut standing appropriately behind her husband. But while she bore her husband a daughter, Neferure (her only known child), Hatshepsut failed in the more important duty of producing a son. So when Thutmose II died young (c. 1479 B.C.), possibly still in his 20s—the throne went, yet again, to a “harem child.” Duly named Thutmose III, this child was destined to become one of the great warrior kings of Egypt. But at the time of his father’s death, he was likely an infant, a “hawk. still in the nest”—and deemed too young to rule.

    In such cases, it was accepted New Kingdom practice for widowed queens to act as regents, handling the affairs of government until their sons—in this case, stepson/nephew—came of age, and Hatshepsut (more or less automatically, it seems) got the assignment. “I think it would have been pretty much the norm for Hatshepsut to step in,” says Peter Dorman, an Egyptologist who is president of the American University of Beirut. “But it’s also quite clear that Thutmose III was recognized as king from the very start.”

    Monuments of the time show Thutmose III—still a child, but portrayed in the conventional manner as an adult king—performing his pharaonic duties, while Hatshepsut, dressed as queen, stands demurely off to one side. By the seventh year of her regency, however (and it may have been much earlier), the formerly slim, graceful queen appears as a full-blown, flail-and-crook-wielding king, with the broad, bare chest of a man and the pharaonic false beard.

    Mas por que? To Egyptologists of an earlier generation, Hatshepsut’s elevation to godlike status was an act of naked ambition. (“It was not long,” Hayes wrote, “before this vain, ambitious, and unscrupulous woman showed. her true colors.”) But more recent scholarship suggests that a political crisis, such as a threat from a competing branch of the royal family, obliged Hatshepsut to become pharaoh. Far from stealing the throne, says Catharine Roehrig, curator of Egyptian art at the Metropolitan Museum in New York City, “Hatshepsut may have had to declare herself king to protect the kingship for her stepson.”

    It’s an interpretation that seems to be supported by Hatshepsut’s treatment of Thutmose III during her reign. “He wasn’t under house arrest for those 20-odd years,” says Roehrig. “He was learning how to be a very good soldier.” And it’s not as if Hatshepsut could have stepped down when her stepson came of age. “Once you took on the attributes of kingship,” explains Dreyfus, “that was it. You were a god. It’s not queen for a day, it’s king for all time.”

    Hatshepsut probably knew her position was tenuous—both by virtue of her sex and the unconventional way she had gained the throne—and therefore appears to have done what canny leaders have often done in times of crisis: she reinvented herself. The most obvious form this took was having herself portrayed as a male pharaoh. As to why, “No one really knows,” says Dorman. But he believes it may have been motivated by the presence of a male co-ruler—a circumstance with which no previous female ruler had ever contended.

    “She was not pretending to be a man! She was not cross-dressing!” Cathleen Keller, a professor of Near Eastern studies at the University of California at Berkeley, told me before her death last year. Inscriptions on Hatshepsut’s statues, she said, almost always contain some indication of her true gender—a title, such as “Daughter of Re,” or feminine word endings, resulting in such grammatical conundrums as “His Majesty, Herself.”

    Hatshepsut also took a new name, Maatkare, sometimes translated as Truth (maat) is the Soul (ka) of the Sun God (Re). The key word here is maat—the ancient Egyptian expression for order and justice as established by the gods. Maintaining and perpetuating maat to ensure the prosperity and stability of the country required a legitimate pharaoh who could speak—as only pharaohs could—directly with the gods. By calling herself Maatkare, Hatshepsut was likely reassuring her people that they had a legitimate ruler on the throne.

    One important way pharaohs affirmed maat was by creating monuments, and Hatshepsut’s building projects were among the most ambitious of any pharaoh’s. She began with the erection of two 100-foot-tall obelisks at the great temple complex at Karnak. Reliefs commemorating the event show the obelisks, each weighing about 450 tons, being towed along the Nile by 27 ships manned by 850 oarsmen.

    Hatshepsut carried out her public works program across the empire, but it was concentrated in the area around Thebes, the dynastic and theological center of the Thutmoside dynasty, where she built a network of imposing processional roadways and sanctuaries. At Deir el-Bahri, just across the Nile from Thebes, she erected her magnum opus—an immense memorial temple, used for special religious rites connected to the cult that would guarantee Hatshepsut perpetual life after death.

    Dramatically sited at the base of towering limestone cliffs, the temple, which is regarded as one of the architectural wonders of the ancient world, is approached through a series of terraced colonnades and courtyards that appear to ascend up the very side of the mountain. Despite the enormous scale of the complex—roughly the length of two and a half football fields—its overall impression is one of lightness and grace, unlike the fortresslike temples of her predecessors.

    The temple’s lower levels featured pools and gardens planted with fragrant trees. Supersized images of Hatshepsut were everywhere. Some 100 colossal statues of the female pharaoh as a sphinx guarded the processional way. Lining the terraces were more images of the ruler (some more than ten feet tall) in various devotional attitudes—kneeling with offerings to the gods, striding into eternity or in the guise of Osiris, god of death and resurrection. Miraculously, a number of these statues—some reassembled, others still in a fragmentary state—survive. Most are massive, masculine and meant to be seen from a distance.

    Hatshepsut’s temple also featured a series of reliefs marking the achievements of her reign, including a storied trading expedition to the mysterious and distant land called Punt, believed to be somewhere on the coast of the Red Sea, perhaps in current-day Eritrea. The reliefs show the Egyptians loading their boats in Punt with an array of highly prized luxury goods—ebony, ivory, gold, exotic animals and incense trees. “Never,” reads an inscription, “were such things brought to any king since the world was.”

    As a work of art, of architecture and of self-glorification, Hatshepsut’s memorial was an enormous enterprise that must have involved an army of workers. It’s almost certain, scholars agree, that Senenmut, the official overseer of works at Deir el-Bahri, was the mastermind behind—if not the actual architect of—the temple. He had most likely begun his climb to power during the reign of Thutmose II, when he was appointed tutor to Hatshepsut’s daughter, Neferure. But his influence soared with Hatshepsut’s accession to the throne. In time he acquired some 93 titles, the most prestigious of which was Great Steward of Amun (the god of Thebes), which put him in charge of all of Karnak’s building and business activities.

    Many of Senenmut’s monuments to himself (some 25—a staggering number for a nonroyal) mention his exceptional access to the throne he was a “true confidant” of the pharaoh and the “one upon whose utterances his Lordrelied.” But earlier scholars’ belief that Senenmut was the real force behind Hatshepsut’s rule—not “even a woman of the most virile character could have attained such a pinnacle of success without masculine support,” wrote historian Alan Gardiner in 1961—has now been largely discounted by experts as a woeful underestimation of Hatshepsut.

    Did she and Senenmut share more than power? Probably not, most scholars, including Peter Dorman, have concluded. Dorman does believe, however, that the pharaoh and her favorite minister may well have been victims ofspeculation and gossip.

    Senenmut’s fate is a mystery. His privileged position allowed him to build a splendid tomb for himself near Hatshepsut’s—which is in the Valley of the Kings, just west of Deir el-Bahri—but he apparently never occupied it. The tomb suffered major damage, including the smashing of his impressive, if unused, stone sarcophagus. It was long thought that either Hatshepsut or Thutmose III were the culprits, but recent scholarship suggests some combination of religious upheaval, tomb robbers and natural collapse.

    Hatshepsut’s own tomb was cut into the base of the cliffs on the east side of the Valley of the Kings and was large enough to accommodate both her sarcophagus and that of her father—reburying him in her tomb was yetanother attempt to legitimize her rule. It’s believed that Hatshepsut died (possibly in her late 40s) around 1458 b.c., the year that Thutmose III first used the title “Ruler of Maat.”

    Thutmose III’s destruction of Hatshepsut’s monuments has long been recognized as a conscientious—and very nearly successful—attempt to obliterate her name and memory from history. But was it, as many early Egyptologists had assumed, an act of revenge and hatred? In recent decades, scholars have re-examined the archaeological evidence and come to the startling conclusion that the destruction, presumed to have been initiated soon after Hatshepsut’s death, was actually not begun until some 20 years later, toward the end of Thutmose III’s own long reign (c. 1458-1425 b.c.). “I think that people recognize now, because it happenedso late in Thutmose III’s reign, that it wasn’t personal animosity,” says Dorman of the rampage. “For some reason, Thutmose III must have decided it was necessary to essentially rewrite the official record of Hatshepsut’s kingship”—which meant eradicating all traces of it to suggest that the throne had gone directly from his father to him.

    While numerous theories abound, most contemporary Egyptologists agree that the effort to delete Hatshepsut’s rule had something to do with Thutmose III’s concerns about the succession of power after his death. Wasthere some threat to the legitimacy of his own son, Amenhotep II, who in fact did succeed him? Possivelmente. But Dorman believes that Hatshepsut’s unconventional reign may have been too successful, a dangerous precedent “best erased,” he suggests, “to prevent the possibility of another powerful female ever inserting herself into the long line of Egyptian male kings.”

    The story of Hatshepsut will probably never be complete. “She’s like an iceberg,” says Joyce Tyldesley, scholar and author of the 1996 biography Hatchepsut: The Female Pharaoh. “On the surface we know quite a lot about her. But there’s so much we don’t know.”

    Even so, new light continues to shine on the queen who would be king. In 2007, Egyptian archaeologist Zahi Hawass identified a previously excavated royal mummy as Hatshepsut. Catharine Roehrig is among those scholars awaiting more evidence to bolster the claim. “The fact that the mummy is female, was found in the Valley of the Kings and is about the right age makes this identification quite possible,” she says. But, Roehrig adds, “The evidence is not conclusive further studies are in progress.”

    Tyldesley believes that Hatshepsut may have been keenly conscious of her exceptional place in history. “This is just speculation,” she says, “but I think she was almost aware that she might be forgotten or that her actions would be misunderstood.” Toward the end of her reign, Hatshepsut erected a second pair of obelisks at Karnak. On one the inscription reads: “Now my heart turns this way and that, as I think what the people will say—those who shall see my monuments in years to come, and who shall speak of what I have done.”


    The Constitution has an answer for seditious members of Congress

    Let's review two pieces of news from the last week. First, the American coronavirus pandemic is entering its worst stage yet, with cases and deaths skyrocketing across the country. Last Thursday saw over 3,000 deaths — more than 9/11 or Pearl Harbor — and with ICU beds at or near capacity in most of the country, absent serious change it is possible there will be double or even triple that number per day in a matter of weeks. We may yet top the deadliest day in American history, the Galveston hurricane of 1900 that killed an estimated 8,000 people, very soon. President Trump is doing precisely nothing about this.

    Second, Texas Attorney General Ken Paxton, who is under investigation for bribery and abuse of office, filed a baldly seditious lawsuit calling for the Supreme Court to overturn the election results in Georgia, Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan, and hand their electoral votes to Trump. It was flatly an attempt to overturn the 2020 election, end constitutional government, and install Trump in power. Before the Supreme Court threw the suit out Friday night, 17 other Republican state attorneys general had joined him, along with 126 members of the Republican caucus in the House, while Senator Ted Cruz (R-Texas) has agreed to represent Trump. And this is just one of dozens of attempts that Republicans at all levels of government have concocted to overturn Trump's loss.

    In short, material conditions in this country have not been this bad since 1932 at least, and the political situation has not been this bad since 1860. The logical endgame of the rapidly-accelerating Republican attempt to destroy democracy while the country burns would be civil war — if it weren't for the high probability that Democratic leaders would be too cowardly to fight.

    But it's worth thinking about what a party seriously committed to preserving democracy would do when faced with a seditious opposition party — namely, cut them out of power and force them to behave. Democrats could declare all traitors ineligible to serve in national office, convene a Patriot Congress composed solely of people who have not committed insurrection against the American government, and use that power to re-entrench democracy.

    The reasoning here is very simple. All members of Congress swear an oath to protect and defend the Constitution, which establishes a republican form of government. The whole point of a republic is that contests for power are conducted through a framework of rules and democratic elections, where all parties agree to respect the result whether they lose or win. Moreover, the premise of this lawsuit was completely preposterous — arguing in effect that states should not be allowed to set their own election rules if that means more Democrats can vote — and provides no evidence whatsoever for false allegations of tens of thousands of instances of voter fraud. Indeed, several of the representatives who support the lawsuit were themselves just elected by the very votes they now say are fraudulent. The proposed remedy — having Republican-dominated legislatures in the four states that gave Biden his margin of victory select Trump electors — would be straight-up election theft.

    In other words, this lawsuit, even though it didn't succeed, is a flagrant attempt to overturn the constitutional system and impose through authoritarian means the rule of a corrupt criminal whose doltish incompetence has gotten hundreds of thousands of Americans killed. It is a "seditious abuse of the judicial process," as the states of Georgia, Pennsylvania, Michigan, and Wisconsin jointly wrote in their response to Texas trying to steal their elections.

    The Constitution, as goofy and jerry-rigged as it is, stipulates that insurrectionists who violate their oath are not allowed to serve in Congress. Section 3 of the Fourteenth Amendment, written to exclude Confederate Civil War traitors, says that "No person shall be a Senator or Representative in Congress … who … having previously taken an oath, as a member of Congress … to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same[.]" How the Supreme Court ruled, or whether Republicans actually believe their lunatic claims, is irrelevant. It's still insurrection even if it doesn't work out.

    Democrats would have every right, both under the Constitution and under the principle of popular sovereignty outlined in the Declaration of Independence, to convene a traitor-free Congress (also including similar acts committed by Republican senators like Lindsey Graham, David Perdue, Kelly Loeffler, and others), and pass such laws as would be necessary to preserve the American republic. That might include a national popular vote to decide the presidency, ironclad voting rights protections, a ban on gerrymandering either national or state district boundaries, full representation for the citizens of D.C. and Puerto Rico, regulations on internet platforms that are inflaming violent political extremism, a clear legal framework for the transfer of power that ends the lame duck period, and so on. States would be forced to agree to these measures before they can replace their traitorous representatives and senators. If the Supreme Court objects, more pro-democracy justices can be added.

    This wouldn't be the first time such a thing has happened, either. Immediately after the Civil War, the Radical Republican Congress refused to seat delegations from the former rebellious states until they were satisfied with the progress of Reconstruction. Southern states were forced to ratify the Fourteenth and Fifteenth Amendments — which guaranteed due process and universal male suffrage — before their congressional delegations would be seated. (As a consequence, those delegations included numerous Black representatives, until Reconstruction was overthrown.)

    It is virtually impossible to imagine the ancient, timid fossils that run the Democratic Party even considering this kind of thing (though remarkably, Rep. Bill Pascrell of New Jersey has) because it would require courage, vision, and honestly reckoning with the parlous state of the nation. It would not be illegal, but it would be a step beyond narrow legal proceduralism and into the uncharted waters of aggressive political innovation and raw will-to-power. It could conceivably touch off armed unrest in several states.

    But it's not hard to see where the current conservative trajectory is headed. While elected Republicans have tried to overturn the election using increasingly blatant methods, top conservative pundits are mulling the idea of secession, as their treasonous fire-eater forebears did 160 years ago. The lie that Biden stole the election is now official GOP dogma. By the same token, it is not a coincidence that the Republican Party is ignoring the deadly pandemic (if not actively spreading the virus) while they try to overturn the Constitution. They feel they can safely ignore the welfare of the American people, because they are not accountable to them.

    Unless this escalating conservative extremism halts from the inside somehow — which is not remotely in sight anywhere — this can only end eventually in a violent confrontation, or (much more likely) Democrats will simply give up and let themselves be defeated. Still, this country was founded by people who thought it was worth putting their lives at hazard to throw off tyrannical rule. Perhaps some of that spirit can once again be found.


    This Is Why Queen Elizabeth I Died a Virgin at Age 69

    During a time when female monarchs were assumed to marry and birth an heir, Queen Elizabeth I famously defined standards and never had a husband or children, earning her the nickname of the Virgin Queen.

    Seeing her mother Anne Boleyn essentially be sentenced to death for being unable to produce a male heir (she was executed on false charges of incest, adultery, witchcraft and conspiracy against the king, her husband Henry VIII) made Elizabeth immediately cautious about having kids herself. And then, as shown in the upcoming movie Mary Queen of Scots, Elizabeth witnessed what happened when her cousin, Mary Stuart (Saoirse Ronan), married Henry Stuart, Lord Darnley (Jack Lowden).

    “I think all those sort of things seeded this paranoia in Elizabeth,” Margot Robbie, who plays Elizabeth in the historical drama, tells PEOPLE in this week’s issue.

    After Mary wed Henry and welcomed son James, an heir to both Scotland and England’s throne, Henry conspired with his father and Mary’s male council to take the power for himself.

    𠇎lizabeth saw what happened to Mary, which is that Mary becomes pregnant, bears a male heir, and she says, ‘Here’s the heir to these two crowns,’ and then really, really soon after that, men crowd in, conspire to bring her down,” director Josie Rourke says. “They take that male heir, and they say he is now the king and we’re going to rule on his behalf until he’s old enough.”

    As Mary lost her crown and fled Scotland, Elizabeth decided she considered herself a man and declared she was married to her country.

    “It was actually quite clever of her to announce that she was married to the country and therefore could not be married to someone else,” Robbie, 28, says. “It was really the only way of protecting herself and protecting her position in that way. It really came from life and death stakes. In her mind, it was a survival technique.”

    And eventually, her inner circle stopped pushing her to marry and conceive and realized that it wouldn’t even be possible at a certain point in her 44-year rule.

    𠇋y then, Elizabeth has reached past the age of 50 and they did understand that once a woman had passed the age of 50, she was past menopause and therefore could not have children of her own,” says historian John Guy, whose book Mary Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart, serves as a historical basis for the movie. “The men stopped pestering her all the time to marry and settle the succession in her own kingdom.”

    He continues, “In a sort of ironic sort of way, it actually strengthens her hand and she can feel that she can exercise fully both the masculine and feminine dimensions of the monarchy in a way that she couldn’t really before, because that expectation that somehow her chief function as a woman ruler is to reproduce in order to produce a male heir. That’s out of the equation.”