Que medidas o presidente Herbert Hoover tomou para reduzir o desemprego durante a Grande Depressão?

Que medidas o presidente Herbert Hoover tomou para reduzir o desemprego durante a Grande Depressão?

Estou principalmente tentando lembrar o nome que foi dado aos empregos que ele criou que se tornaram 'inúteis' e pagavam um salário muito baixo. Esses exemplos foram assustar pombos e vender maçãs. Tudo isso para fazer com que os números do desemprego pareçam melhores e para dar um propósito às pessoas.

No entanto, que outras estratégias ele criou para amenizar o golpe da Grande Depressão?


Este artigo parece ser uma análise imparcial da reação de Herbert Hoover ao Crash de 1929. Ele o pinta como um ativista relativo economicamente, pelos padrões da época, mas ambos superestimados durante a eleição de 1928 e oprimido pela escala absoluta do colapso que estava ocorrendo.

Vale lembrar que ele iniciou a construção da barragem de mesmo nome Hoover (aprovada por Coolidge em dezembro de 1928) como uma tentativa de diminuir o desemprego da Depressão.


Boondoggle, o termo pelo qual eu procurava, veio a mim hoje quando o economista Max Keizer o usou no painel político 'Tenho notícias para você'. Ele o usou em referência ao planejado HS2 (trem de alta velocidade) ligando Londres a Birmingham no Reino Unido.

Em uma pesquisa posterior, descobri que a palavra foi usada pela primeira vez em 1935, em uma reportagem do New York Times sobre o New Deal, depois que se descobriu que $ 3 milhões de dólares haviam sido gastos em atividades recreativas para desempregados. Sua definição é "um projeto que é considerado uma perda inútil de tempo e dinheiro, mas muitas vezes é continuado devido a motivações políticas estranhas".


O presidente Hoover criou a Organização do Presidente para o Alívio do Desemprego (POUR) em 1931 para gerar contribuições privadas para ajudar os desempregados, mas em meados de 1932 ela fechou por falta de fundos. Ele endossou alguns programas de obras públicas, como a represa Grand Coulee, em Washington, para empregar trabalhadores. A tarifa Hawley-Smoot também elevou as tarifas de importação sobre produtos estrangeiros a novos patamares, na esperança de encorajar a manufatura doméstica e a agricultura. Na realidade, isso apenas atrapalhou o comércio internacional, pois outras nações criaram suas próprias tarifas protecionistas.

É importante notar que Hoover acreditava em um governo muito limitado, e mesmo essas poucas ações estenderam muito sua ideologia.


Qual foi a abordagem de Hoover para a Grande Depressão?

O presidente Herbert Hoover abordou o problema da Grande Depressão promovendo sua visão do setor privado e da cooperação governamental, instando empresas, bancos e governo a agirem no melhor interesse do país. Com o agravamento da depressão, ele assinou uma legislação para projetos de obras públicas e aumentou os gastos do governo.

Hoover começou a combater a depressão instando as empresas a continuar a empregar trabalhadores e a resistir a cortes de salários apesar da queda nos lucros. Ele adotou uma abordagem semelhante com o setor financeiro e organizou a National Credit Corporation em 1931, que tentou encorajar os bancos a emprestar a outros bancos em falência para que eles pudessem se recuperar. Essa estratégia foi amplamente ineficaz no setor privado, pois era muito arriscada e não lucrativa.

Com a continuação da depressão, o desemprego disparou e mais bancos faliram, Hoover se voltou para outros meios de estimular a economia. Em 1930, o Congresso aprovou a Lei de Tarifas Smoot-Hawley. A lei aumentou os impostos sobre produtos importados de outros países, em uma tentativa equivocada de incentivar a compra de produtos nacionais. O ato incentivou tarifas retaliatórias de outros países, o que desencorajou o comércio internacional e agravou a depressão em escala global.

Perto do final de seu mandato, quando o desemprego atingiu quase 25%, Hoover promulgou uma legislação um pouco mais eficaz. O Federal Home Loan Bank Act tentou fornecer incentivos para a construção de novas casas e abordou o setor de habitação em dificuldades. O Revenue Act de 1932 aumentou o imposto de renda corporativo e pessoal a níveis sem precedentes para combater a depressão.

A última tentativa da administração Hoover de impedir a Grande Depressão foi a Lei de Alívio de Emergência e Construção, também assinada em 1932. A lei fornecia empréstimos apoiados pelo governo aos bancos e criava projetos de obras públicas no interesse de aumentar o emprego. Este projeto foi amplamente expandido pelo sucessor de Hoover, Franklin Roosevelt. O New Deal de Roosevelt, junto com o início economicamente estimulante da Segunda Guerra Mundial, acabaria efetivamente com a Grande Depressão.


O presidente e a economia durante a Grande Depressão

Quando o mercado de ações quebrou em outubro de 1929, o presidente Herbert Hoover encorajou os líderes empresariais a adotar uma abordagem intervencionista para combater a emergência econômica iminente porque “é a ação que conta”. 1 Nos três anos seguintes, porém, Hoover trabalhou sem sucesso para mitigar a crise econômica da Grande Depressão. As promessas de bem-estar corporativo falharam. Os esforços de socorro do estado se dissiparam. Não só o governo federal era pequeno demais para lidar com a crise, como também os indivíduos e empresas de todo o espectro político se opunham à intervenção federal. Até mesmo o então governador de Nova York, Franklin Roosevelt, escreveu em particular: “Eu me oponho fortemente à extensão da ação federal na maioria dos problemas sociais da economia”. 2

Mas ao concorrer como candidato democrata à presidência, Roosevelt ofereceu uma mensagem diferente - ele prometeu que o governo federal reorganizaria o baralho para dar aos indivíduos um "New Deal". Uma vez eleito, os programas do New Deal de Roosevelt expandiram o papel do governo federal e do ramo executivo na vida econômica, social, cultural e política dos americanos. A mudança de poder dos tribunais e partidos políticos do século XIX para o estado administrativo e do Congresso para o poder executivo, iniciada durante a Era Progressista, intensificou-se. Franklin Roosevelt trabalhou para estabelecer o que os historiadores chamam de New Deal Order - o período de 40 anos do início dos anos 1930 ao início dos anos 1970, quando o trabalho, os capitalistas e o governo compartilhavam a crença keynesiana de usar o governo federal para estimular o crescimento econômico por meio de políticas monetárias e a promoção de uma “cidadania consumidora” para todos. 3

Wikimedia Commons

Esta seção investiga as maneiras pelas quais a relação entre o povo e o presidente mudou durante a década de 1930 e os debates sobre o papel do presidente em iniciar e narrar soluções para crises econômicas. Como observa Lizabeth Cohen, Roosevelt “personalizou o poder federal”, transformando o presidente em um ícone cultural e também político. 4 Concentrando-se nos programas e na ideologia do New Deal, esta seção fornece uma visão dos debates do século XX sobre o papel do governo federal na economia, o estado coletivo versus direitos individuais, o lugar dos grupos de interesse na formulação de políticas e a importância crescente de mensagens da mídia para a liderança política.

Embora historiadores como Arthur Schlesinger Jr. tenham apontado anteriormente a poderosa personalidade de FDR como impulsionadora dessa reforma, estudos recentes em história política mostram Roosevelt respondendo a campanhas populares de grupos de ativistas de consumidores, pressões de congressistas do sul e demandas de grupos de interesse - da Federação Americana de Trabalho para os agricultores. Os americanos comuns escreveram cartas ao presidente pedindo alívio e, como seus predecessores, Franklin Roosevelt usou a nova tecnologia de mídia para se conectar com eleitores individuais em uma base pessoal e emocional. Como Margaret O’Mara observa, “Roosevelt não foi um revolucionário, mas um experimentador”. 5 Sua presidência oferece uma oportunidade de examinar as maneiras pelas quais os americanos lutam por direitos e oportunidades econômicas. O New Deal gerou debates políticos sobre segurança coletiva e direitos individuais que moldaram os contornos do liberalismo e conservadorismo modernos durante o resto do século XX.

Criação de um novo pedido de negócio:

De acordo com a historiadora Meg Jacobs, “A Grande Depressão solidificou a ligação entre os interesses da classe média e trabalhadora ao expor aparentemente o‘ subconsumo ’como o principal problema do país.” 6 O New Deal encontrou maneiras de promover o consumo por meio de regulamentações que aumentaram os salários e fixaram preços, legislações que proporcionaram empregos e segurança e políticas monetárias keynesianas para combater a deflação. Em vez de simplesmente focar o New Deal em torno da personalidade de FDR, esta seção se baseia em novos estudos em economia política para mostrar a influência de grupos de interesse e intelectuais na definição da agenda de Roosevelt durante a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial.

Além disso, os historiadores enfatizaram recentemente como a Segunda Guerra Mundial se tornou uma oportunidade para estender o estado do New Deal e incorporá-lo ainda mais na vida dos americanos. 7 Durante a Segunda Guerra Mundial, as promessas de direitos do consumidor, ou "liberdade de necessidade", intensificaram-se à medida que a nação assumia seu lugar global como o "arsenal da democracia". Esta seção mostra como os presidentes se tornaram líderes na formulação de políticas econômicas e examina o novo relacionamento colaborativo que se desenvolveu ao longo do tempo entre as empresas e o governo. Ele incentiva os alunos a pensar sobre as maneiras como esse papel econômico da presidência remodelou o relacionamento e as expectativas dos americanos com o estado durante a depressão e a guerra. Essas fontes primárias e secundárias iluminam como FDR respondeu ao ativismo local de cidadãos e grupos de trabalho, bem como as novas teorias econômicas populares expressas pelo economista britânico John Maynard Keynes.

Leitura recomendada sobre política monetária

FONTE SECUNDÁRIA

  • Sobre o combate à deflação com política monetária, consulte Eric Rauchway, "Reflation and Recovery in the 1930s and their Implications for the 2000s," in Making the American Century: Essays on the Political Culture of Modern America,ed. Bruce Schulman, (Nova York: Oxford University Press, 2014), 215-27.

FONTES PRIMÁRIAS

  • Primeiro Fireside Chat de Franklin Roosevelt, "On Banking", entregue em 12 de março de 1933. Texto do discurso em https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/march-12-1933-fireside-chat-1-banking -crise
  • Indivíduos em todo o país responderam à declaração inovadora de Franklin Roosevelt de tirar o país do padrão ouro, que havia sido considerado um componente sagrado da política monetária de nosso país desde sua fundação. http://historymatters.gmu.edu/d/8126

QUESTÕES DE DISCUSSÃO

  • Como Franklin Roosevelt é influenciado pelas ideias de John Maynard Keynes?
  • Como FDR usa políticas monetárias para promover soluções econômicas que também promovem “a força das instituições de uma nação e a solidez de seus valores”?
  • Como as questões econômicas se tornam questões morais sobre as quais o presidente tem autoridade?

Leitura recomendada sobre direitos do consumidor

FONTES SECUNDÁRIAS

  • Sobre a mobilização de grupos de interesse do consumidor, consulte Meg Jacobs, "Pocketbook Politics: Democracy and the Market in Twentieth-Century America," em The Democratic Experiment: New Directions in American Political History, eds. Meg Jacobs, William J. Novak e Julian E. Zelizer, (Princeton e Oxford: Princeton University Press, 2003), 250-275.

FONTES PRIMÁRIAS

QUESTÕES DE DISCUSSÃO

  • Como Meg Jacobs argumenta, "os sindicatos se venderam e ganharam o apoio público como agentes de recuperação e prosperidade, aumentando o poder de compra da nação por meio de salários mais altos." 8
  • Como a retórica e as políticas de Franklin Roosevelt em relação ao trabalho e seu esforço para garantir o poder de compra e os direitos econômicos para todos os americanos mudam ao longo do New Deal e da Segunda Guerra Mundial?
  • Como FDR cultiva relacionamentos com líderes sindicais para garantir o apoio dos trabalhadores em seu discurso do Dia do Trabalho?
  • O que esses discursos nos dizem sobre a trajetória histórica da promessa dos “direitos econômicos”? Como isso muda desde a Grande Depressão até a Segunda Guerra Mundial?

ATIVIDADE DE PESQUISA

Investigando o New Deal

CPC é um site que colabora com parceiros para criar um local para os usuários pesquisarem nas coleções presidenciais. Saiba mais em presidentialcollections.org!

Peça aos alunos que pesquisem uma legislação do New Deal e preparem uma apresentação do programa para a classe. Além do arquivo Connecting Presidential Collection, peça aos alunos que usem estes dois sites do New Deal:

Depois de selecionar uma parte da legislação do New Deal, peça aos alunos que apresentem o programa e a política para a classe, respondendo às seguintes perguntas.

  • Qual era o objetivo do programa New Deal?
  • O que o programa alcançou?
  • Como FDR vendeu o programa ao público americano?
  • Como os historiadores têm debatido a eficácia do programa?
  • Que novas expectativas do governo e do presidente surgem com essa legislação?
  • A legislação ainda existe?

O LEGADO DE ROOSEVELT: NARRADOR-EM-CHEFE

De acordo com Alice O’Connor, os presidentes passaram por crises econômicas assumindo a posição de "narrador-chefe". Ao controlar as narrativas econômicas, presidentes bem-sucedidos como Franklin Roosevelt e Ronald Reagan ofereceram à nação uma explicação de "problemas e perspectivas econômicas, uma declaração de objetivos e políticas nacionais e uma visão de identidade e propósito nacionais que poderiam angariar apoio para seus próprios em guerra programa de recuperação e reforma econômica. ” 9 O’Connor argumenta que FDR e Reagan usaram essa narrativa para ganhar publicidade e apoio para seus programas econômicos e promover uma "reforma centrada no executivo".

Ao examinar os discursos a seguir, avalie o que torna um "narrador-chefe" bem ou malsucedido. Que narrativas esses presidentes estabeleceram em tempos de crise econômica? Como cada presidente enquadra as origens da crise econômica e suas soluções?

Qual foi o sucesso dessas narrativas na promoção de suas agendas econômicas mais amplas?

Franklin Roosevelt expôs sua agenda econômica em seu primeiro discurso de posse em 4 de março de 1933.

Jimmy Carter lutou contra a crise do petróleo e a estagflação durante a Grande Inflação dos anos 1970 em seu discurso na televisão em 15 de julho de 1979.

Ronald Reagan delineou sua agenda de recuperação econômica em 27 de julho de 1981, que resultou na aprovação da Lei do Imposto de Recuperação Econômica de 1981 em 13 de agosto de 1981.

Barack Obama fez um discurso em Osawatomie, Kansas, em 6 de dezembro de 2011, para discutir sua agenda econômica que havia sido paralisada por um Congresso dominado pelos republicanos.


A Lei da Economia de 1932

Presidente Hoover com os Jovens Republicanos de Nova York. Junho de 1932

Em 30 de junho de 1932, o presidente Herbert Hoover sancionou a lei & # 8220Economy Act de 1932 & # 8221 para reduzir os salários do governo, com o objetivo de ajudar a equilibrar o orçamento federal que estava no vermelho devido à Grande Depressão. Na época, quase todos os economistas e políticos acreditavam que um orçamento equilibrado era crucial para a recuperação econômica, mas hoje, a maioria dos economistas concorda que tentar reduzir os gastos do governo durante a Depressão foi uma má ideia. Cortar os salários dos funcionários do governo era uma maneira eficaz de economizar dinheiro, mas também significava que eles não estavam gastando esse dinheiro em suas comunidades.

Algumas disposições da nova lei impuseram dificuldades reais: as férias foram reduzidas e os aposentados foram obrigados a desistir de suas pensões se tivessem outra renda ou emprego que totalizasse mais de US $ 3.000. A disposição mais polêmica, a Seção 213, exigia que os departamentos, se precisassem demitir funcionários para cumprir as metas de gastos, demitissem funcionários cujos cônjuges também trabalhassem para o governo. Normalmente, isso significava que as esposas perderiam seus empregos, porque seus maridos geralmente ganhavam salários mais altos.

Por que o Congresso achou que essa era uma boa ideia? Naquela época, era amplamente aceito que as mulheres podiam trabalhar fora de casa antes do casamento e que as mulheres que não se casavam podiam ter uma carreira, mas presumia-se que a esposa em uma família de duas pessoas estava trabalhando por dinheiro frívolo & # 8220 # 8221 ou negligente de sua família. À medida que o desemprego disparava durante a Depressão, as mulheres casadas e trabalhadoras eram acusadas de ter empregos egoístas que poderiam ajudar o ganha-pão (supostamente um homem) a sustentar sua família.

O presidente Hoover ordenou que todos os departamentos evitassem demissões permanentes se possível & # 8212 ele não queria que nenhum funcionário do governo perdesse seus empregos. Ele acreditava que reduzir horas e salários em todas as áreas era a melhor abordagem que demitir funcionários aumentaria o número de desempregados. A solução do presidente Hoover & # 8217s foi reduzir a semana de trabalho federal de 44 para 40 horas (naquela época, a maioria dos funcionários federais trabalhava meio dia no sábado), essencialmente um corte de 9% no salário. Algumas agências optaram por operar em uma semana de 5 dias, outras continuaram as operações de 6 dias e permitiram que os funcionários escolhessem quando tirar dias de folga. Houve várias exceções, portanto, alguns trabalhadores experimentaram cortes maiores ou menores nos salários, a lei exigia que os cortes nos salários recaíssem sobre os trabalhadores com salários mais altos tanto quanto possível.

O salário de Hoover como presidente foi definido por lei e não poderia ser alterado no meio de seu mandato, então ele voluntariamente devolveu 20%. Pelo resto de seu mandato, ele recebeu dois cheques todos os meses, um de $ 5.000 e um de $ 1.250, então ele poderia devolver o segundo cheque ao Tesouro. O cheque maior foi para a caridade, como sempre tinha sido sua prática & # 8212 ele nunca guardou seu salário para nenhum serviço público.

Os oficiais do gabinete não estavam tecnicamente sujeitos à Lei da Economia, mas todos concordaram em aceitar cortes de 15% nos salários.

A Lei de Economia permaneceu em vigor muito depois que a Seção 213 da Administração Hoover, que discriminava pessoas casadas, foi finalmente revogada em 1937.


Salários da Depressão

As políticas do Federal Reserve no ano passado foram parcialmente motivadas a não repetir algumas das políticas da década de 1930, incluindo políticas monetárias deflacionárias. A política atual do Fed tem ajudado a evitar a deflação, o que certamente tem sido importante, mas, historicamente, a deflação per se nem sempre cria depressões maciças.

Os professores Andrew Atkeson da UCLA e Patrick Kehoe de Princeton estudaram a deflação e a depressão e afirmam que, com exceção da década de 1930, "no restante dos dados de 17 países e mais de 100 anos, não há virtualmente nenhuma evidência de uma ligação entre deflação e depressão. " Isso sugere que havia fatores presentes durante a década de 1930, mas não em outras épocas, que intensificaram o impacto da deflação na economia.

Minha pesquisa sugere que as políticas econômicas são importantes para entender por que a Depressão foi inicialmente tão severa e por que a deflação foi mais deprimente durante a década de 1930. Especificamente, esta pesquisa sugere que as políticas do presidente Herbert Hoover que criaram e fomentaram cartéis industriais e que mantiveram os salários da indústria acima de seus níveis de equilíbrio de mercado foram fatores importantes.

As opiniões de Hoover sobre a competição diferem consideravelmente do pensamento econômico de hoje. Os economistas de hoje geralmente favorecem uma competição vigorosa em muitos ambientes de mercado, já que a competição promove os preços mais baixos para os consumidores e resulta na sobrevivência apenas dos produtores mais eficientes. Mas Hoover achava que havia muita competição na economia americana na década de 1920. Hoover acreditava que a sincronização e cooperação industrial e os códigos de "competição justa" entre empresas do mesmo setor gerariam resultados econômicos superiores. Não surpreendentemente, as iniciativas de Hoover que ajudaram a indústria a desenvolver grupos de comércio conivente promoveram alta concentração industrial e distorções substanciais de monopólio durante a década de 1920.

As opiniões de Hoover sobre a política salarial e sua interpretação do fato de que altos salários e prosperidade andam de mãos dadas também eram diferentes. Vários economistas hoje interpretam os altos salários reais como reflexo da alta produtividade do trabalhador que resulta de uma força de trabalho qualificada trabalhando com um grande estoque de capital e tecnologias eficientes. Em outras palavras, a produtividade do trabalhador gera salários reais e prosperidade.

Mas Hoover interpretou essa correlação de maneira diferente e acreditava que o aumento dos salários por si só era importante para promover a prosperidade, enquanto aparentemente desconsiderava o impacto do aumento dos salários acima da produtividade do trabalhador nas decisões de contratação das empresas.

As opiniões políticas de Hoover prepararam o cenário para as reuniões que ele realizou na Casa Branca com importantes indústrias no final de 1929, que incluíam

Mas o declínio dos preços e da produtividade, juntamente com o programa de Hoover de fixação de salários, aumentou significativamente os custos do trabalho industrial. Pouco depois das reuniões de Hoover, o setor industrial começou a se contrair rapidamente. Entre outubro de 1929 e setembro de 1930, as horas industriais trabalhadas caíram quase 30%. Assim, o setor industrial ficou gravemente deprimido cerca de um ano após o início da Depressão, antes da maioria dos grandes declínios na oferta de moeda enfatizados por Milton Friedman e Anna Schwartz, e antes da maioria dos pânicos bancários enfatizados pelo presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke.

À medida que o declínio industrial se intensificou, os líderes do setor perguntaram a Hoover se ele apoiaria cortes de salários proporcionais à deflação ocorrida. Mas Hoover não apoiou os pedidos da indústria, apesar das crescentes críticas de vários setores de que seu programa estava mantendo os salários muito acima dos níveis de equilíbrio do mercado.

Essa visão é corroborada pela pesquisa do historiador econômico Curtis Simon, que analisou anúncios de "procura-situação" na década de 1930, que eram veiculados por indivíduos em busca de emprego. O professor Simon descobriu que o preço de oferta da mão-de-obra - a taxa salarial solicitada pelos candidatos a emprego em seus anúncios - estava bem abaixo das taxas salariais que estavam sendo pagas. E antes da Depressão, havia muito pouca diferença entre o salário solicitado pelos candidatos a emprego e o salário pago.

A indústria começou a cortar salários no outono de 1931, depois que as horas trabalhadas industriais caíram cerca de 40%, mas os salários reais industriais permaneceram altos, à medida que a deflação se acelerou consideravelmente. O programa de trabalho de Hoover impactou a indústria, mas não o setor agrícola, que na época tinha aproximadamente a mesma parcela de empregos que a indústria. E o emprego agrícola mudou pouco durante o início dos anos 1930.

Esta pesquisa sugere que a Depressão e a perda de empregos teriam sido mais brandas se Hoover não tivesse implorado à indústria para fixar os salários industriais. Os programas de Hoover certamente não foram o único fator envolvido na Depressão, e mais pesquisas são necessárias sobre o impacto da inflexibilidade salarial e outros fatores para entender a patologia da Grande Depressão, mas essas descobertas sugerem que as políticas que evitam a concorrência podem deprimir a economia .

As descobertas também têm algumas implicações para as políticas atuais. Especificamente, a maioria dos economistas e formuladores de políticas está preocupada com o fato de que o crescimento dos salários de vários trabalhadores de baixa e média renda tem sido relativamente lento nas últimas três décadas. Uma mensagem desta pesquisa é que as políticas voltadas para o aumento dos salários sem aumentar a produtividade trazem o risco de perda de empregos, especialmente em setores da economia globalmente competitivos. Mas existem políticas alternativas que podem ajudar os trabalhadores, aumentando a produtividade por meio de bolsas de estudo e bolsas de treinamento que aumentam o acesso e reduzem o custo da educação pós-secundária.

A recente proposta do presidente Obama de aumentar o apoio federal às faculdades comunitárias em US $ 12 bilhões, a fim de aumentar a produtividade e as habilidades do trabalhador, é um excelente primeiro passo nessa direção. É consistente com pesquisas recentes que enfocaram a importância da educação pós-secundária e do treinamento para aumentar o crescimento salarial de longo prazo. E a importância de aumentar e melhorar o treinamento para o trabalho provavelmente se tornará ainda mais importante à medida que os trabalhadores e empresas americanas enfrentarem mais pressão competitiva global no futuro.

Lee E. Ohanian é professor de economia e diretor do Programa da Família Ettinger em Pesquisa Macroeconômica da UCLA. (Colunista da Forbes, Thomas F. Cooley está ausente esta semana.)


4. Coma em casa

Para a maioria dos americanos na década de 1930, jantar fora estava - com o perdão do trocadilho - fora de mesa. Praticamente todas as refeições eram preparadas do zero em casa, e as receitas do dia eram, no mínimo, criativas.

Os pratos clássicos da era da Depressão incluíam torta de vinagre, salada de dente-de-leão e algo chamado Hoover Stew, que incorporava macarrão, cachorro-quente e qualquer outra coisa que parecesse comestível.

Embora você possa não estar tão desesperado, fazer suas refeições em casa e realmente usar a comida que você tem em sua despensa continua sendo uma maneira sensata de economizar dinheiro - especialmente se você usar um cartão de devolução de dinheiro para comprar seus mantimentos.


A crise da COVID em comparação com a Grande Depressão

As pessoas têm perguntado como a Grande Depressão e o New Deal se comparam à atual crise do COVID-19. As situações econômicas não são nada parecidas e a resposta atual dos governos dos EUA é várias ordens de magnitude maior do que a resposta do New Deal à Grande Depressão.

Atualmente, sabemos exatamente por que a economia despencou. Para impedir a expansão de uma doença desagradável que pode levar a mortes horríveis, funcionários de todos os níveis do governo exigiram que todos, exceto “trabalhadores essenciais”, fiquem em casa e pratiquem o distanciamento social quando vão a mercearias e drogarias. A mudança “achatou a curva” e reduziu a transmissão da doença. Como resultado, os setores econômicos que envolvem atividades face a face, em sua maioria, ficaram inativos, fazendo com que os trabalhadores percam oportunidades de trabalho e os negócios lutem para sobreviver.

Em contraste, mesmo agora, ainda não compreendemos totalmente as causas da Grande Depressão dos anos 1930. A produção real em 1932 e 1933 foi 30 por cento menor do que em 1929. Não atingiu o nível de 1929 novamente até 1937. As taxas de desemprego aumentaram de cerca de 2 por cento em 1929 para quase 10 por cento em 1930 e depois permaneceram acima de 10 por cento até 1940, incluindo quatro anos acima de 20 por cento. Sabemos que cometemos erros de política: a tarifa Hawley-Smoot, a política monetária que ofereceu muito pouco tarde demais e o aumento do imposto de 1932 que aumentou o imposto de renda para os 10% mais ricos e acrescentou novos impostos especiais de consumo que atingiram todos os membros da economia. No entanto, houve outros fatores que não são tão fáceis de identificar que contribuíram para uma queda tão forte na atividade econômica.

Antes de 1929, a população não exigia muito do governo federal. Os governos estaduais e locais eram responsáveis ​​pelas políticas de trabalho e pobreza. Os gastos do governo federal foram de 3 por cento do PIB em 1929. Poucos percebem que o governo de Herbert Hoover em 1932 havia aumentado os gastos federais para 6 por cento do PIB de 1929 (8 por cento de um PIB encolhido de 1932) porque Herbert Hoover fez isso dentro dos programas existentes, fortemente clamados por orçamentos equilibrados, e não aumentou as despesas em seu último ano de mandato. O New Deal de Franklin Roosevelt então estabeleceu dezenas de novos programas enquanto expandia os gastos federais em 1939 para 11 por cento do PIB de 1929 (10 por cento do PIB de 1939). A maior parte das despesas foi para programas de alívio da pobreza, como o FERA e o WPA, que pagavam salários de cerca de metade a dois terços dos salários pagos em projetos de obras públicas. Como parcela dos salários perdidos, os pagamentos eram um pouco melhores do que os modernos benefícios do seguro-desemprego, mas havia uma exigência de trabalho nos programas dos anos 1930. Parte do dinheiro do New Deal foi para projetos de obras públicas que pagavam salários integrais. Cerca de 10% foram para pagamentos a fazendeiros que os ajudaram, mas expulsaram inquilinos, lavradores e trabalhadores agrícolas da agricultura. Outros programas incluíram programas de empréstimos para agricultores, proprietários e empresas, reconhecimento de novas regulamentações financeiras dos sindicatos e a tentativa inconstitucional da Administração de Recuperação Nacional de permitir que cada setor evite a competição acirrada estabelecendo preços, salários, horas semanais e qualidade dos produtos. Para o longo prazo, a Lei da Previdência Social estabeleceu pensões para idosos, subsídios federais de contrapartida para programas estaduais de pobreza e seguro-desemprego. Como Hoover, Roosevelt também tentou equilibrar o orçamento, e os déficits como proporção do PIB foram menores do que os déficits em vários anos sob Reagan, os primeiros Bush, Obama e Trump.

Alguém recentemente me perguntou se a sociedade hoje tem vontade de apelar aos governos para ajudar da forma como fizeram durante o New Deal. Isso me pareceu uma declaração estranha. Acima, mostramos que levou dez anos para que os gastos federais passassem de 3 para 11% do PIB de 1929. Esta crise surgiu porque o presidente, governadores e prefeitos, na tentativa de salvar vidas, ordenaram que as pessoas ficassem em casa e as empresas fechassem. Nas últimas semanas, o Federal Reserve abriu linhas de crédito em toda a economia de maneiras sem precedentes. Pela primeira vez, os benefícios do desemprego vão para os trabalhadores cujos empregadores não contribuíram para o sistema, e o governo federal está adicionando $ 600 em pagamentos semanais que aumentam os benefícios bem acima dos 50% usuais do salário semanal. Finalmente, um Congresso e um presidente fortemente divididos estabeleceram 2,7 trilhões de dólares em autoridade para gastar em pacotes de emergência que estão elevando os gastos federais de cerca de 21% para 34% do PIB de 2019. Isso levará o déficit federal de 5 a pelo menos 18% do PIB, e quase todos os estados também terão déficits substanciais. Na quinta-feira, Nancy Pelosi pediu um trilhão de dólares adicionais em apoio aos governos estaduais e locais. Esse trilhão aumenta os gastos do governo como parcela do PIB para 39 por cento, pouco abaixo dos 40 por cento que os americanos gastaram lutando na Segunda Guerra Mundial no auge da guerra em 1944. O público americano e os líderes em ambos os lados do corredor hoje estão claramente disposto a permitir que os governos tomem medidas que vão muito além do que o governo do New Deal fez na década de 1930. Em breve, eles podem rivalizar com os gastos federais no auge da Segunda Guerra Mundial.

Price Fishback é o professor Thomas R. Brown de Economia da Universidade do Arizona.


O polêmico novo acordo

Eleito para o cargo em 1933, o presidente Franklin Roosevelt prometeu mudanças massivas. O New Deal que ele iniciou foi uma série inovadora e sem precedentes de programas e atos domésticos projetados para fortalecer os negócios americanos, reduzir o desemprego e proteger o público.

Vagamente baseado na economia keynesiana, seu conceito era que o governo poderia e deveria estimular a economia. O New Deal estabeleceu metas elevadas para criar e manter a infraestrutura nacional, pleno emprego e salários saudáveis. O governo começou a atingir essas metas por meio de preços, salários e até mesmo controles de produção.

Alguns economistas afirmam que Roosevelt deu continuidade a muitas das intervenções de Hoover, apenas em uma escala maior. Ele manteve um foco rígido nos apoios de preços e salários mínimos e removeu o país do padrão-ouro, proibindo os indivíduos de acumular moedas de ouro e barras de ouro. He banned monopolistic, some consider them competitive, business practices, and instituted dozens of new public works programs and other job-creation agencies.

The Roosevelt administration paid farmers and ranchers to stop or cut back on production. One of the most heartbreaking conundrums of the period was the destruction of excess crops, despite the need for thousands of Americans to access affordable food.

Federal taxes tripled between 1933 and 1940 to pay for these initiatives as well as new programs such as Social Security. These increases included hikes in excise taxes, personal income taxes, inheritance taxes, corporate income taxes, and an excess profits tax.


Grande Depressão

Texans were optimistic about the future in January 1929. Over the past decade the state population had increased to 5,824,715, representing a gain of more than one million people, or almost 25 percent. Although geared to one crop&mdash"Cotton is King"&mdashthe economy was somewhat diversified. No East Texas the Piney Woods accounted for a substantial lumber industry in the lower Rio Grande valley, with the introduction of irrigação, both truck and citrus farming had proved extremely profitable on the Edwards Plateau and in West Texas, livestock had established the state as the nation's number-one producer of hides and wool and mohair and at many oftentimes isolated sites such as Desdemona and Wink, wildcatters pursued the legacy of the Spindletop oilfield by producing vast amounts of oil and gas. In fact, Texans prided themselves on their situation, in being the largest state&mdashindeed more spacious in area than any western European nation&mdashand in maintaining the American frontier traits of rugged individualism, of fierce competitiveness, of unblushing patriotism. At the same time they had solidified and strengthened their economic position through political action. On the state level in 1928 they had reelected Dan Moody as governor, a brilliant lawyer versed in administrative efficiency and dedicated to "wiping out debts and lowering taxes," while on the national front they had for the first time voted for a Republican for the presidency. Herbert Clark Hoover of Iowa, with a strong belief in future prosperity for the country, had touched their wallets and won their purse-string allegiance. In addition to the prosperity factor was the issue of controversial Democratic nominee Alfred E. Smith. Catholic, urban-born, progressive in policies, yet educated politically by boss-dominated Tammany Hall, Smith was anathema to a majority of Texans, who were Protestant, agrarian conservatives and who openly embraced the return of morality and traditional American values nominally espoused by the Ku Klux Klan.

But on "Black Tuesday," October 29, 1929, all such optimism ended, as 16,000,000 shares of stock changed hands and the New York Vezes industrial average plunged nearly forty points, thus marking the worst day in Wall Street history to that point. Over the next few weeks stocks on the New York exchange fell by 40 percent, a loss of $26 billion. Concerned and apprehensive, President Hoover reasoned that since the stock market was responsible for the collapse, the way to recovery was to correct the weaknesses within that institution. Having fashioned United States domestic policy over the past nine years, both as secretary of commerce and as president, he could not conceive that the entire economy was unsound. He therefore inundated the news media with expressions of confidence, with continual testimonials by cabinet members and business leaders. For instance, on November 4, 1929, Henry Ford announced that "things are better today than they were yesterday." To keep up the prevailing tempo Hoover also resorted to numerous meetings and conferences at the White House and time and again predicted that the depression was at an end or soon would be. Almost to a person Texans agreed. Through 1930 they persisted in their optimism, in their belief that the depression affected only those moneyed "gamblers" in the stock market, and in their denunciation of greedy Easterners who tried to undermine the sound United States economy. They therefore readily supported Hoover's morale crusade. After all, they relied upon the land of their forefathers as well as cattle and oil&mdashand fortunately the 1929 cotton crop had already been harvested and sold at a healthy price. Besides, New York and financial chaos were far away and, if need be, Texans could always produce enough from their farms to keep from going hungry.

Even in urban Texas this mind-set prevailed, with both community leaders and news media indulging in unrealistic logic and provincial pride. In Fort Worth the Record-Telegram e Star-Telegram, until the spring of 1931, pointed to increased construction, railroad traffic, oil production, and cattle and poultry sales as stabilizing, if not propitious, influences. "As a matter of fact, in America, we don't know what hard times are," a 1930 Star-Telegram editorial asserted. In Austin both university expenditures and state government employment bolstered the economy, while the political activities of the Forty-first Texas Legislature occupied much of the newspaper space. Even though swarms of insects had devastated a bumper crop and the stock market crash had the sobering effect of sweeping away "paper profits and some cash," local merchants, fearing that pessimistic headlines might have deleterious consequences in the economy, boomed the city through advertisements. Typical of their rhetoric was a paid plea to "talk Austin, write about Austin, work for Austin, and live for Austin." In Dallas, business in construction was flourishing in 1930 recent arrivals the year before had seen to that. The East Texas oil boom, centering around Kilgore, lessened thoughts of depression until the summer of 1931, when overproduction and falling prices affected the city economy. Oil prices plummeted so precipitously by this point that Governor Ross Sterling declared martial law and temporarily shut down the East Texas oilfield, a widely-criticized move that was followed by Texas Railroad Commission rule regulating oil production. In Houston, optimism was initially equally high at the beginning of the depression. Although fear of depression was widespread during the first months following the crash, the Post-Dispatch offered a continual salve. "More and more it appears," the editor asserted on November 17, 1929, that "the changes in stock prices are purely an affair of and for stock speculators." Again in March 1930, after the mayor had dismissed a number of city employees and 600 demonstrators had marched in protest, the Post-Dispatch announced that "Houston is comparatively free of discontent due to economic conditions." Besides, with proceeds from a busy port massaging the local economy, with oil refineries being constructed to meet increasing needs of production, and with financier-banker Jesse H. Jones as their leader, Houstonians temporarily ignored harsh realities. And in San Antonio, business leaders seemed afraid to admit depression, especially in the Expressar, even though unemployment and bleak economic conditions were omnipresent. An October 1930 front-page article in the Expressar reported that San Antonio was "one of five cities. to which men of billions. [were] looking to invest their money" another on October 5 debunked the "talk of `depression' and `money shortage'" and still another on September 28 noted that economists were predicting "better times. in store for San Antonio and the rest of the United States."

As depression worsened across the United States in 1931 and 1932 Texans eventually had to recognize its existence, then attempt to combat its devastating effects. Since the Hoover administration seemed incapable of meeting the people's needs, private charities shouldered the burdens of the poor and desperate until funds were exhausted, whereupon city governments and community leaders intervened. At Temple in Bell County, after two banks folded in 1931 and cotton dropped between five and six cents a pound, the Retail Merchants Association issued scrip&mdashas did the San Antonio School Board&mdashin denominations of twenty-five cents, fifty cents, and one dollar. In Midland, Dallas, and Fort Worth the chambers of commerce sponsored gardening projects, either donating land and seed or encouraging people to plant vegetables. In turn, businessmen in Fort Worth and San Antonio pledged to hire laborers on a part-time or weekly basis but at the same time passed ordinances not to hire transients hobo jungles, soon to be called "Hoovervilles," alarmed Texans. To obtain more money for relief, to provide soup kitchens and breadlines as well as shelter for the hapless, any number of cities&mdashHouston, Dallas, Fort Worth, Austin&mdashsponsored plays or musicals, the proceeds of which went to charity. In rural Texas economic conditions during 1931 and 1932 also deteriorated. But farmers, many of whom were sharecroppers and tenants, were already accustomed to some poverty and therefore did not always realize the degrees of hardship. Yet, as prices plummeted, as drought exacerbated their plight, as debts rose and foreclosures mounted alarmingly, they sought relief from their worsening situation. For example, noted celebrity Will Rogers, with the backing of Star-Telegram publisher Amon Carter, mounted a fundraising tour through Central and West Texas to raise funds for drought-stricken farmers in 1931. Yet neither Governor Ross Sterling of Texas nor the Hoover administration, although funneling some funds to farmers through the RFC (Reconstruction Finance Corporation), reversed this dire trend. The depression had indeed overwhelmed them.

Also overwhelmed by the ravages of depression were those Texans whose economic position was already tenuous. Not surprisingly, African-Americans found themselves hardest hit as the average Black family&rsquos earnings fell as well from $978 in 1928 to a low of $874 in 1933. In rural areas, plummeting farm prices and the continuing trend of mechanization of agriculture combined to take their toll on Black Texans, forcing many of them either off the land or into lower status as farm laborers. By 1935 an estimated 90 percent of African American farm laborers were unable to find gainful employment. Urban Black Texans were not any better off than their rural counterparts. For example, even though Black Austinites were just 18.5 percent of the population, 35.6 percent of the city&rsquos unemployed population was Black. And while urban Texas was not spared the worst of the depression, conditions in the countryside encouraged migration to the cities especially by Black Texans. As a matter of fact, the state&rsquos African American urban population grew by more than 180,000 during the decade, thus creating tighter competition for the shrinking blue-collar jobs typically reserved for Black Texans at the time. And while legal efforts in Texas to undermine Jim Crow accelerated during the depression in spite of low funding, any gains made through the courts were negligible, and Black Texans would have to wait several more years before rulings such as Smith v. Allwright (1944) began to weaken the structure.

Mexican Americans did not fare much better, as both migrants and urban dwellers entered the depression decade already in a tenuous socioeconomic position. Rural Tejanos, generally paid lower wages than their White counterparts, found themselves the target of the ire of their White neighbors who struggled to find work. One Fort Bend County White tenant farmer grumbled, &ldquoThis county is literally overrun with Mexicans. &hellip I am an up-to-date cotton and truck farmer and a good gang foreman, but as I am not a Mexican, there is no work for me.&rdquo Such attitudes were not rare across agricultural regions of the state. The United States Immigration Service targeted Mexican Americans of both legal and undocumented status for deportation, and between 1929 and 1939, around 250,000 returned to Mexico from Texas either as result of said deportation or voluntary repatriation (Vejo MEXICAN AMERICANS AND REPATRIATION). Of course, many of them remained. Yet, Mexican Texans refused to accept a position of passive victimhood. On the eve of the depression, delegates representing several fraternal societies met to create the League of United Latin American Citizens (LULAC), an organization which saw its membership expand during the 1930s. In San Antonio, Tejanas such as Emma Tenayuca organized a number of strikes protesting low wages and unhealthy working conditions in the cigar and pecan industries with varying degrees of success (Vejo PECAN-SHELLERS&rsquo STRIKE).

The fact that women organized and led these strikes reflected the growing number of women in the urban workforce. Granted, Texas women of all ethnicities and races discovered that the depression amplified already existing challenges, and many were criticized for seeking employment during the depression on the grounds that they took jobs from well-deserving men. Yet, more than half a million Texas women worked for wages. Many more, especially Black women, would have worked if the opportunity was available. One should not ignore the fact that many other Texas women who did not work for wages continued to toil daily on the family farm, especially as falling cotton prices in the early years of the depression led many farmers to grow more cotton and thus require more field labor. One woman, Wilma Edwards, recounted how her mother stood &ldquoover that hot stove all day long. . .pregnant with my brother, prepar[ing] hundreds of cans of beef and everything in the year of 1931 and &rsquo32, all kinds of vegetables, and preserve[ing] all kinds of fruits.&rdquo

Consequently, Texans sought new solutions to their problems. President Hoover, whom they had ardently supported for more than two years, was now a villain of huge proportions, a betrayer of capitalism and democracy, the man who was responsible for their economic calamity. With grim satisfaction they readily endorsed the debunking of their hero by calling&mdashsometimes laughingly, sometimes savagely&mdasharmadillos "Hoover hogs," tent and tar-paper hobo jungles "Hoovervilles," and pants pockets turned inside out "Hoover flags." So when Democrats nominated Governor Franklin Delano Roosevelt of New York for president and John Nance (Cactus Jack) Garner of Uvalde for vice president in the summer of 1932, the election choice was evident. Texans agreed that a "New Deal for the forgotten man" required their backing the Democratic ticket garnered 88.6 percent of the state vote. Residents of the state, hoping for immediate returns on their political decision, were not disappointed. The state representation in Washington was powerful and influential. Besides Garner, who performed the "role as liaison man between the administration and Congress" until 1937 and who was considered by some to be "the most powerful Vice President in history," Sam Rayburn of Bonham figured prominently. In the House he chaired the Interstate and Foreign Commerce Committee and, as Garner's acknowledged protégé, he was in line for majority leader and, eventually, speaker. Six other Texans also held House chairmanships, including James P. Buchanan of Brenham on Appropriations, Hatton W. Sumners of Dallas on Judiciary, and Marvin Jones of Amarillo on Agriculture while in the upper house Morris Sheppard headed the Military Affairs Committee and Tom (Thomas T.) Connally chaired Public Buildings and Grounds. Equally if not more impressive was the position of Jesse H. Jones. As head of the RFC he managed an economic empire within the government. By 1938 he had disbursed $10 billion to financial institutions, agriculture, railroads, and public works&mdashand, remarkably, practically all of the money was later repaid.

Conservative and mostly from rural areas, the Texas delegation members were, Congressman George H. Mahon candidly stated, "Democrats first and New Dealers second." But more than anything else they were Texans interested in economic recovery for the United States, hence for their state. Philosophically most of them agreed during Roosevelt's first term with Jones, who bluntly told a convention of resentful bankers in 1933 to be smart, for once, and take the government into partnership. They therefore figured prominently in New Deal legislation. In banking, Garner and Jones&mdashover Roosevelt's opposition&mdashhelped incorporate the Federal Deposit Insurance Corporation into the Glass-Steagall Banking Act. To correct many weaknesses in the stock market, Rayburn was instrumental in passing the Truth in Securities Act and the Securities Exchange Act. He was also important in such legislation as the Emergency Railroad Transportation Act, the Federal Communications Act, the Rural Electrification Act, and the Public Utility Holding Company Act. In Agriculture, Marvin Jones helped restructure the agrarian economy in 1933 by aiding passage of the Emergency Farm Mortgage Act, the Farm Credit Act, and the Agricultural Adjustment Act as well as providing drought-relief funds for the Panhandle and West Texas. In 1934 he aided Texas ranchers with the Jones-Connally Act and sugar producers with the Jones-Costigan Sugar Act. The Texas delegation, overall, supported the National Industrial Recovery Act and emergency unemployment, ever mindful that a good deal of federal aid would find its way to Texas.

Officials on the state level during FDR's first term were not nearly as effective. In November 1932 former governor Miriam A. (Ma) Ferguson defeated incumbent governor Ross Sterling, who was a victim of depression politics as well as election fraud in East Texas. After her inauguration in January, she, with the help of her husband, former governor James E. (Pa) Ferguson (who had been impeached in 1917), tried to deal with the state's pressing economic problems. To avert a financial panic, she boldly&mdashand with questionable constitutional authority&mdashdeclared a bank moratorium on March 2 then, rather fortunately, three days later Roosevelt sustained her decree by proclaiming a national bank holiday and promising to reopen all suspended banks within a short time, but under federal guidelines. At the same time, with estimates that the state debt was in the $14 million range, Governor Ferguson repeatedly but unsuccessfully proposed to the legislature both state sales and income taxes. Except for the passage of a two-cent-a-barrel tax on oil, she could reduce deficits only by cutting appropriations. An even more important issue for the Ferguson administration was unemployment and relief&mdasha problematic matter that led to scandal. When late in 1932 the RFC made substantial funds available to the governor, who, in turn, was to dispense money to counties through three regional chambers of commerce, the Fergusons were delighted. Here was an excellent opportunity to build an even more powerful political machine with federal money. By executive order, therefore, Mrs. Ferguson established the Texas Relief Commission and selected Lawrence Westbrook as director. Immediately she and Pa and Westbrook brought local relief administrations into their organization and placed the funds in pet banks. Then in May 1933, after Congress passed the Federal Emergency Relief Act (FERA), they had an even greater windfall to administer, with the Texas Rehabilitation and Relief Commission specifically created by the legislature to oversee and distribute federal money through a system of county boards. Jim Ferguson, at the behest of his wife, became the commission chairman, although without a legal right to do so. Together with Westbrook and several appointees, he filled county boards with constituents and friends.

To keep their political machine well oiled, the Fergusons needed money&mdashand lots of it. Consequently they pressured the legislature to approve a $20 million relief bond issue in the form of a constitutional amendment upon which the electorate would vote. Then they used every possible maneuver to get it adopted. They padded payrolls with supporters, paid poll taxes for "their voters," and financed the campaign, oftentimes with federal funds. The situation in Bexar County exemplified their tactics. Bexar County had 252 people on its payroll with monthly salaries as large as $300, whereas the average county had about fifty employees and sometimes paid them very little. Of course, the Fergusons also appealed to basic greed as well as human compassion. "We told them [social workers] if they wanted more money to give out that they had better vote with us," Bexar County relief administrator Tex Alsbury testified, "and we got them to get the precinct vote. The people. were out of work and money. They were hungry and they lined up to vote." As a final coup de grâce, the Fergusons persuaded FERA administrator Harry Hopkins to join the campaign. In a radio address three days before the election he announced that "the federal government has no intention of continuing to pay 95 percent of the Texas relief bill after the bond election on Saturday." Hence on August 26, 1933, Texans approved of relief for the unemployed. But the Fergusons' ambitious tactics brought questions of corruption, and both legislative chambers called for an investigation. During the fall of 1933 a Senate investigating committee heard conflicting testimony. Yet the issue was soon resolved after Westbrook, director of the Texas Relief Commission, admitted under oath, "I know that in some instances outright fraud has been committed, forgeries, misapplication of funds." As a result, A. R. Johnson, the Austin city manager, replaced Westbrook on February 12, 1934, thus destroying the Ferguson relief machine.

Still another issue during the Ferguson years was the lack of law and order, a problem involving the Texas Rangers, who, during the Democratic primary late in July 1932 supported Governor Ross Sterling&mdasha grave error politically, especially in the Ferguson stronghold of East Texas. In January 1933 the new governor fired every ranger for such partisanship&mdashforty-four in all. The results were disastrous. The legislature reduced new ranger salaries, eliminated longevity pay, slashed travel budgets, and limited force personnel to thirty-two men. Mrs. Ferguson then appointed new officers, many of whom "by any standard," historian Steve Schuster candidly asserted, "were a contemptible lot." In less than a year one private was convicted of murder several others in Company D, after having raided a gambling hall in Duval County, were found to have set up their own establishment with the confiscated equipment and still another, a captain, was arrested for theft and embezzlement. But even worse, the governor began using special ranger commissions as a source of political patronage. Within two years she enlarged the group of special rangers to 2,344 men, thus prompting the Austin americano to comment that "about all the requirements a person needed. to be a Special Ranger was to be a human being." The effects of the rangers' becoming a source of patronage, corruption, and ridicule directed toward state law enforcement were, of course, catastrophic. During the Ferguson years crime and violence became widespread, bank holdups and murder commonplace. Soon few states could claim a more vicious assortment of gangsters or provide a safer sanctuary for the criminal element. For instance, residents in the Dallas-Fort Worth area alone included George "Machine-Gun" Kelly, Raymond Hamilton, and "mad-dog killers" Clyde Barrow e Bonnie Parker. Who besides Ma Ferguson was responsible for this breakdown in the public defense? To most Texans the answer was obvious. As one newspaper sarcastically remarked, "A Ranger commission and a nickel will get. a cup of coffee anywhere in Texas."

Since Mrs. Ferguson decided not to seek reelection in 1934 (she honored the two-term tradition, having first served as governor from 1925 to 1927), the Democratic primary was wide open. Then James (Jimmie) Allred stepped into the breach. Clean-cut looking and personable, the thirty-five-year-old Allred was easily the front runner in the lackluster gubernatorial campaign. As Texas attorney general for the past four years, he had the greatest name recognition of the candidates he received powerful support from such men as Vice President Garner, Jesse Jones, and former governor Ross Sterling and he had a well-financed campaign to help him tout the virtues of the New Deal as well as stricter enforcement of the law. Allred led the field of six candidates in the Democratic primary and then defeated wealthy oilman Tom Hunter of Wichita Falls by 40,000 votes in the primary runoff. In November he was the victor over Republican D. E. Wagonner. Once elected, Allred ensured his tenure as governor for four years by bringing New Deal money to Texas. He immediately sought permission to issue the remaining $3.5 million from the $20 million relief bonds passed in August 1933 and hinted that the federal government might give matching funds for old-age pensions. He next decided to replace the dole to the unemployed with direct work relief. Hence, he focused on the Civilian Conservation Corps (CCC), Work Projects Administration (WPA), National Youth Administration, and Public Works Administration (PWA). As a consequence Texas received, one report stated, more than $166 million by August 31, 1936, of which Washington proffered more than $96 million another source estimated the total to be $350 million by the end of the year.

The CCC, a nationwide program for young men that focused on natural resources from 1933 to 1942, was very active in Texas. At its peak in 1935 the corps had twenty-seven camps in Texas constructing recreational parks and an additional seventy camps for work in forest and soil conservation. Because assignment to states was random, many Texans participated in other states' CCC camps, joining some 2,500,000 men across the country. Most men earned thirty dollars a month and were required to send at least twenty-five dollars of that to their families. In addition to this economic aid, the CCC left an architectural legacy in Texas, seen today in buildings in thirty-one state parks and several city and county parks. The NYA also greatly benefited Texans, specifically those of ages sixteen to twenty-five. Under the leadership of twenty-seven-year-old Lyndon Baines Johnson, the state program provided support for high school students in 248 counties as well as for young people in eighty-three colleges and universities. For two years, beginning in the summer of 1935, Johnson employed 10,000 to 18,000 students a month "at various part-time clerical or maintenance jobs earning a maximum $6.00 per month in high school and $15.00 in college." In out-of-school work programs he hired more than 12,000 young Texans who, in turn, constructed 250 roadside parks, graveled the shoulders of 2,000 miles of highway, improved or built recreational facilities in seventy-six state parks, and refurbished the playgrounds of public schools. But the emergency public employment programs of the PWA and WPA were equally if not more helpful to the state economy. In Fort Worth, for example, these federal agencies expended $15 million on a variety of projects. From 1935 to 1938 they "completely modernized the entire school system," historian John McClung asserted, "making it one of the best in the state." The PWA constructed thirteen school buildings and made additions to thirteen more, while rehabilitating most of the existing structures. In conjunction with these projects, the agency "landscaped and beautified fifty-four of the existing sixty-three school grounds." These agencies also provided funds for red-brick roads, some of which are still in existence the 12,000-seat concrete high school stadium named Farrington Field Will Rogers Memorial Coliseum and Auditorium John Peter Smith City-County Hospital a new city hall and jail a new public library and the famous Fort Worth Rose Garden. Together with the Federal Writers' Project (Vejo TEXAS WRITERS&rsquo PROJECT), whereby scholars were hired to index newspapers and record local history, the Federal Theater Project and the Federal Art Project provided money for artists and thespians to develop their crafts.

Not all Texans enjoyed full access to the benefits of the New Deal, though some racial and ethnic minorities were recipients of New Deal largess. Some, especially Tejanas, found employment in WPA-sponsored sewing rooms. Not all who were eligible for federal programs enrolled however, as fears of deportation kept many Tejanos from seeking these benefits. As with Tejanas, Black women discovered that the New Deal provided limited benefits. For example, only 3 percent of WPA workers in Texas were Black women, and those that were employed faced persistent discrimination. In the words of San Antonio residents B. E. Bone and I. M. Howard, &ldquoThey treated us very bad at the WPA office.&rdquo At the same time, however, through Lyndon Johnson&rsquos efforts, NYA programs helped 19,000 young afro-americanos, the primary requisite for selection being that of "need."

Another aid to the state's economy at this time was the Texas Centennial celebration in 1936. Despite the depression, the Texas Centennial Commission was formed in September 1934 to plan the celebration the legislature passed an appropriations bill for the effort in April 1935. With additional federal assistance, the state centered its activities on Dallas, where a $25 million effort was put into transforming Fair Park into a world's fair with permanent buildings. Work proceeded quickly, and with a very positive effect on the local economy, and in June 1936 President Roosevelt joined Governor Allred, who was campaigning for his second term, in visiting the grounds. In addition to the Dallas festivities, the celebration included a program of permanent monuments, markers, museums, and restorations, as well as a highly successful publicity and advertising campaign.

Allred was a willing conduit for massive amounts of federal funds. At the same time, however, he dealt with a number of state problems that greatly affected his constituency. In both regular and several special sessions the legislators, at his behest, authorized a state planning board, appropriated $11 million for higher education, and set aside $10 million for rural relief. Allred also established the Texas Department of Public Safety, which brought the famed Texas Rangers and the uniformed Highway Patrol under one aegis, thereby fulfilling one of his major campaign promises&mdashbetter law enforcement. After Congress passed the National Social Security Act in August 1935, he pushed through complementary legislation having to do with old-age pensions, unemployment compensation, teacher retirement, and aid for needy children and the blind. At the same time he increased the state deficit to $19 million. Because he made needed reforms and provided governmental service, Jimmie Allred, as the New Deal governor of Texas, governed popularly&mdashand reasonably well.

Yet in 1937&ndash38, despite great political influence in Washington, ready access to federal money, and Allred's leadership, a number of Texans began to harbor grave reservations about the New Deal and, particularly, the power of the president. After the November elections of 1936, in which Roosevelt carried all but two states (the electoral vote was 523 to 8), Vice President Garner appeared to be more and more alienated. With increasing frequency he openly criticized New Deal spending programs, while abhorring labor's newest tactic against management, the sit-down strike. Texans were further distanced from the president when, on February 5, 1937, he announced his plan to reorganize the judiciary, including a proposal to increase the membership of the United States Supreme Court. This controversial recommendation, which would allow the president to add a justice (up to six) to the court each time an incumbent member turned seventy but did not retire, was Roosevelt's attempt to overcome the high court's rulings against various New Deal laws. Garner, together with Sam Rayburn, Hatton Sumners, Tom Connally, and most of the Texas delegation, was firmly opposed. The plan ultimately failed in Congress (Vejo COURT-PACKING PLAN OF 1937) Then, in the mid-year elections of 1938, Roosevelt committed the ultimate political sin, as far as they were concerned he tried to purge the Democratic party of those who had opposed New Deal programs. On his hit list were eight Texas congressmen&mdashMartin Dies, Richard M. Kleberg, Fritz (Frederick G.) Lanham, Joseph J. Mansfield, Milton H. West, Clyde L. Garrett, Nat Patton, and Sumners&mdashall of whom won against Roosevelt men in the primaries, while New Deal incumbents Fontaine Maury Maverick and W. D. McFarlane lost. These political events, coupled with the formation of a vitriolic anti-Roosevelt group who called themselves Jeffersonian Democrats (led by J. Evetts Haley, Joseph W. Bailey, Jr., and J. M. West), nurtured dissent and unrest throughout the state against the New Deal.

But in the spring of 1938 a political phenomenon took place in Texas that overshadowed these party struggles and allowed Texans to focus upon one central figure&mdashWilbert Lee ("Please pass the biscuits, Pappy") O'Daniel. A Fort Worth businessman and rádio personality who sold Hillbilly Flour with an accompanying band known as the Hillbilly Boys, Pappy O'Daniel announced his candidacy for governor on May 1, 1938, after receiving more than 54,000 letters in one week "begging" him to run. He then proceeded to dumbfound political analysts and stun his opponents. Using campaign techniques that resembled the old-fashioned revivalism of camp meetings, he stumped the state in a bus and played traditional songs and gospel music before passing collection plates in the form of barrels labeled "Flour-not Pork." Texans had not seen anything like him, not even Jim Ferguson. For what could opponents say about a man whose platform was the Ten Commandments and motto the Golden Rule, who pledged a pension of thirty dollars a month for every Texan over sixty-five, and who recited to attentive, enraptured audiences such poems as "The Boy Who Never Got Too Old To Comb His Mother's Hair"? When newsmen and opponents pointed out that O'Daniel had not been civic-minded enough to pay a $1.75 poll tax in order to vote, he damned the professional politicians and declared that "no politician in Texas is worth $1.75." In a field of thirteen, which included Attorney General William McCraw of Dallas, Railroad Commissioner Ernest O. Thompson of Amarillo, and Tom Hunter of Wichita Falls, O'Daniel soon became the front runner and in the July Democratic primary he won by a majority of 30,000 votes.

For almost three years the O'Daniel aura held sway in state politics, although having little legislative impact. After his inauguration in January 1939, at which 100,000 people jammed into Memorial Stadium at the University of Texas, the new governor quickly demonstrated his inability to lead, his ineptness in dealing with the legislature, and his lack of understanding of the art of government. To support his pension plan and provide money for a state budget, O'Daniel proposed a 1.6 percent tax on business transactions, actually a well-concealed multiple sales tax, which the legislature promptly rejected. He then campaigned for a constitutional amendment whereby the electorate would vote upon the merits of a state sales tax however, a militant minority in the House&mdashthe "56 Club"&mdashprevented its passage. Consequently, to cut costs as well as retaliate against hostile legislators, he line-item-vetoed a number of appropriations that were important to the well-being of Texans: new buildings for state hospitals beds for epileptics, orphans, and the feeble-minded the funds for the Texas Department of Public Safety and State Highway Department. This last economy resulted in the Texas Rangers having, at times, "to borrow ammunition from highway patrolmen." Equally inappropriate, if not laughable, were many of his appointments. For example, as state labor commissioner he selected a desk worker at Southwestern Bell Telephone Company who was not even an officer in his own union and whose only qualification was a letter he wrote praising one of O'Daniel's radio addresses. For the state highway commission O'Daniel chose oil man J. M. West of Houston, a leading Jeffersonian Democrat the Senate, fearing the possible loss of federal road funds, immediately rejected this nomination.

Despite this carnival in Austin and his lack of accomplishment, O'Daniel remained strong with the people. In the Democratic primary of 1940 he proved that his first election was not a fluke, that his vote-getting powers were a reality. Against a fairly strong field, including Ma Ferguson, Railroad Commissioner Jerry Sadler, Highway Commissioner Harry Hines, and Ernest O. Thompson, he polled a majority of a little more than 102,000 votes. In the spring of 1941 the stalemate between the governor and the legislature therefore continued&mdashthat is, until circumstances dictated a political realignment&mdashand O'Daniel staged an accompanying farce. On April 9 United States senator Morris Sheppard died, and O'Daniel, although himself desiring the position, had to appoint a "suitable and qualified" interim replacement. So on San Jacinto Day, April 21, he selected someone who would never be a threat to his own candidacy, eighty-seven-year-old Andrew Jackson Houston, the only surviving son of Sam Houston. One veteran politician observed that he was already "in his dotage," or, putting it less charitably, he stated, "That old man probably couldn't tell you whether the sun was up or had gone down." At any rate, Houston was sworn in on June 2 and filled this prestigious position until his death later in the month. In the meantime O'Daniel geared himself for the June special election to fill Sheppard's seat. The competition was formidable. Besides Congressman Martin Dies and Attorney General Gerald Mann, the young congressman Lyndon Baines Johnson, who received the support of FDR as well as most of the moneyed people in Texas, announced against him. A number of people actually wanted to get O'Daniel out of Texas, however, by sending him to Washington. Reputedly Jim Ferguson, who "had been very friendly with the liquor interests for close to three decades," feared that the governor would appoint "good clean honest Christian dry citizens" to the state Liquor Control Board and was thus campaigning for his election. But more important for O'Daniel was the tremendous support from the friends of Lieutenant Governor Coke Stevenson, who would inherit the governorship if O'Daniel went to the Senate. After a hard-fought, expensive campaign O'Daniel once again proved his resiliency by receiving a plurality of votes over LBJ of 175,590 to 174,279. In August 1941, with O'Daniel's resignation, Stevenson became governor. The turbulent rivalry between the executive and legislative branches subsided&mdashand none too soon. Within four months, on December 7, the Japanese attacked Pearl Harbor and the United States entered Segunda Guerra Mundial.

Veja também DUST BOWL, TEXAS IN THE 1920S.

Alwyn Barr, Black Texans: A History of Negroes in Texas, 1528&ndash1971 (Austin: Jenkins, 1973). Julia Kirk Blackwelder, Women of the Depression: Caste and Culture in San Antonio, 1929&ndash1939 (College Station: Texas A&M University Press, 1984). Angela Boswell, Women in Texas History (College Station: Texas A & M University Press, 2018). Randolph B. Campbell, Gone to Texas: A History of the Lone Star State (New York: Oxford University Press, 2018). Brian Cervantez, Amon Carter: A Lone Star Life (Norman: University of Oklahoma Press, 2019). Seymour V. Connor, ed., Saga of Texas Series, Vol. 6: Seth S. McKay and Odie B. Faulk, Texas After Spindletop, 1901&ndash1965 (Austin: Steck-Vaughn, 1965). Arnoldo De Leon, Mexican Americans in Texas: A Brief History (Wheeling, Illinois: Harlan Davidson, 2009). C. Dwight Dorough, Mr. Sam (New York: Random House, 1962). Steven Fenberg, Unprecedented Power: Jesse Jones, Capitalism, and the Common Good (College Station: Texas A & M University Press, 2011). George N. Green, The Establishment in Texas Politics (Westport, Connecticut: Greenwood, 1979). Richard B. Henderson, Maury Maverick: A Political Biography (Austin: University of Texas Press, 1970). John D. Hicks, Republican Ascendancy, 1921&ndash1933(New York: Harper and Row, 1960). William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932&ndash1940 (New York: Harper, 1963). Seth Shepard McKay, W. Lee O'Daniel and Texas Politics, 1938&ndash1942 (Lubbock: Texas Tech University Press, 1944). Irvin M. May, Jr., Marvin Jones: The Public Life of an Agrarian Advocate (College Station: Texas A&M University Press, 1980). Diana Davids Olien and Roger M. Olien, Oil in Texas: The Gusher Age, 1895&ndash1945 (Austin: University of Texas Press, 2002). Lionel V. Patenaude, Texans, Politics and the New Deal (New York: Garland, 1983). Kenneth B. Ragsdale, The Year America Discovered Texas: Centennial &lsquo36 (College Station: Texas A&M University Press, 1987). Robert L. Reid, Picturing Texas: The FSA-OWI Photographers in the Lone Star State, 1935&ndash1943 (Austin: Texas State Historical Association, 1994). Arthur M. Schlesinger, Jr., The Age of Roosevelt: The Crisis of the Old Order, 1919&ndash1933 (Boston: Houghton Mifflin, 1956). Arthur M. Schlesinger, Jr., The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal (Boston: Houghton Mifflin, 1959). James Wright Steely, The Civilian Conservation Corps in Texas State Parks (Austin: Texas Parks and Wildlife Department, 1986). Texas Cities and the Great Depression (Austin: Texas Memorial Museum, 1973). Bascom N. Timmons, Jesse H. Jones (New York: Holt, 1956). Keith J. Volanto, Texas, Cotton, and the New Deal (College Station: Texas A & M University Press, 2005). Harris Gaylord Warren, Herbert Hoover and the Great Depression (New York: Oxford University Press, 1959). Donald W. Whisenhunt, The Depression in Texas: The Hoover Years (New York: Garland, 1983). Joan Hoff Wilson, Herbert Hoover: Forgotten Progressive (Boston: Little, Brown, 1975).


Assista o vídeo: IBGE: pandemia agravou a crise do desemprego no país