Frederick II - História

Frederick II - História

Frederico era o rei da Prússia, mas possuía uma série de habilidades incomuns para um monarca. Ele estava profundamente envolvido no estudo, particularmente na literatura francesa, música e filosofia (Voltaire conhecia bem Frederico e se correspondia com ele). Flautista talentoso, Frederick também compôs. Ele era, no entanto, também considerado um talento militar capaz (o exército da Prússia incluía mais de 200.000 soldados durante o tempo de Frederico) e era fiscalmente prudente, capaz de realizar suas muitas campanhas / guerras militares sem incorrer em dívidas. Ao longo das décadas de seu reinado, Frederico adquiriu territórios adicionais que serviram para dobrar a área da Prússia. Embora os escritos de Frederico indiquem uma figura altamente culta e iluminada, ele não era particularmente liberal com seu povo, embora não fosse injusto; A Prússia, dizia-se, era governada como um grande acampamento do exército com pouca liberdade pessoal (embora fosse uma imprensa relativamente livre).

Imperador Frankenstein: a verdade por trás de Frederico II da Sicília e experimentos científicos sádicos # 8217s

Um dos governantes mais polêmicos de seu tempo, Frederico era conhecido por suas grandes ambições na arena política e cultural. Envolvido em um confronto ao longo da vida com o papado, que se encontrava entre as terras do imperador no norte da Itália e seu reino da Sicília no sul, ele foi excomungado duas vezes por ambições e seu desrespeito pela opinião papal. Além de seus títulos de Sacro Imperador Romano e Rei da Sicília, ele também foi rei da Alemanha e de Jerusalém, ganhando o último título depois de depor seu próprio sogro para garantir seu objetivo de longo prazo. Frederick era conhecido por sua grande curiosidade pela ciência, e os esforços que realizava em sua busca por conhecimento e compreensão empírica fascinavam e repelia seus contemporâneos.

Casado pelo menos três vezes, Frederico teve oito filhos legítimos e muitas amantes e filhos ilegítimos ao longo de sua vida. Isso não foi suficiente para garantir a continuação de sua linhagem, no entanto, e após sua morte repentina e inesperada em 1250, sua família não durou muito.

Frederico II de Hohenstaufen, o homem que foi referido por seus contemporâneos como "estupor mundi" - que se traduz como "o espanto do mundo" - foi um homem notável. Apesar das pessoas não serem tímidas para dar uma opinião sobre o polêmico governante, em muitos aspectos Frederico permanece uma meia-figura sombria na história, envolto em boatos e boatos, mistério e mito. Há muito que permanece desconhecido e inexplicado sobre esse governante complicado.

Um dos assuntos mais sombrios associados a Frederico são as histórias contadas sobre o imperador por um monge chamado Salimbene. Um contemporâneo de Frederick, Salimbene di Adam, ou de Parma, como às vezes era chamado, era um monge franciscano italiano. Ele ingressou na ordem em 1238 contra a vontade de seu pai, e ao longo de sua vida produziu várias obras, a mais famosa conhecida como Cronica ou Crônica. Outra de suas obras conhecidas, e mais relevante para aprender mais sobre Frederico, foi As Doze Calamidades do Imperador Frederico II. O objetivo deste trabalho foi destacar as falhas e a natureza imoral de Frederico, incluindo sua falta de piedade cristã e desinteresse em apoiar a Igreja de Roma. O trabalho consiste em uma série de exemplos variados e descritivos destinados a ilustrar totalmente a maldade de Frederico: uma das ações mais horrendas que o monge atribui a Frederico é que ele era culpado de realizar uma série de experimentos atrozes em seus semelhantes durante seu reinado.

rederick II na segunda página do & # 8220Manfred manuscrito & # 8221 (Biblioteca Vaticana, Pal. lat 1071)

Segundo Salimbene, Frederico fazia bom uso dos prisioneiros sob seu controle. Em uma ocasião, o imperador mandou lacrar um infeliz cativo dentro de um barril ou barril de madeira, privando-o de comida e água até que o infeliz finalmente morreu, e sem dúvida de forma dolorosa. Todo o processo foi observado de perto, especialmente quando o homem se aproximou da morte, e um buraco foi feito no barril para um propósito que logo se tornou aparente. O objetivo do experimento era testar se a alma humana podia ou não ser vista no momento da morte, ao deixar o corpo para a vida após a morte que se dizia que se seguiria.

Em um experimento ainda mais horrível, relatado por Salimbene, Frederico ordenou que dois prisioneiros recebessem o jantar, cada um com a mesma comida que o outro. Depois de comer, um dos homens foi mandado caçar, enquanto o outro foi mandado dormir e dormir depois da refeição que acabara de ingerir. Sem que os dois homens soubessem, Frederick pretendia investigar os diferentes efeitos que os exercícios e o sono podem ter no processo de digestão. Isso foi conseguido da maneira mais brutal: algumas horas depois, Frederico mandou matar e estripar os dois homens com o propósito de comparar o estado do conteúdo de seus estômagos, para ver o que surtia um efeito maior.

Talvez o mais perturbador de todos os experimentos alegremente relatados por Salimbene foram os testes que Frederick supostamente havia realizado em bebês. As origens da linguagem humana eram algo que fascinou muito o imperador, e ele embarcou em um experimento que, ele esperava, provaria qual era a linguagem original da humanidade. Em sua ânsia de determinar que idioma havia sido dado a Adão e Eva no jardim do Éden, Frederico entregou um grupo de bebês aos cuidados de enfermeiras, que receberam instruções estritas sobre como criá-los. As enfermeiras foram instruídas a não interagir com as crianças a não ser quando estritamente necessário, as crianças podiam ser alimentadas e banhadas, mas não mais, e não deveriam ser faladas ou arrulhadas em nenhuma circunstância.

Tragicamente para os envolvidos, Frederico nunca obteve uma resposta à pergunta que fez, e a língua original da humanidade permaneceu oculta para ele. Os filhos, carentes de qualquer forma de afeto, calor e interação básica, morreram, simplesmente, de falta de amor. Não está claro quantos bebês foram usados ​​no experimento, ou quantas vezes ele foi realizado, muito menos quem eram os pais dessas crianças, mas o fato é que a experimentação era questionável por natureza e não era cientificamente viável.

Se até mesmo um grão de verdade estava nos relatórios de Salimbene, a imagem criada do imperador é assustadora. Mas que prova existe para as alegações sensacionais do monge? Uma coisa que fica clara sobre Frederick desde o início é que ele tinha um interesse forte, e às vezes avassalador, por todos os assuntos biológicos. As ideias e abordagens atribuídas a seus experimentos podem ser vistas em suas atitudes e interesses no dia a dia. Por exemplo, sua grande preocupação com os animais e a natureza foi expressa por meio de seus projetos pessoais menos controversos.

Frederico estabeleceu várias reservas animais em locais em todo o seu reino espalhado, o exemplo mais impressionante de um habitat "natural" para uma variedade de pássaros aquáticos que foi mantido às custas do imperador. Frederico também possuía muitos animais e gostava de levá-los em suas viagens, muitos deles desconhecidos ou raros nas áreas que visitava.

Uma mariposa na margem de um livro de versos sicilianos na época do reinado de Frederico II e # 8217, cortesia da Biblioteca Britânica

Uma visita a Ravenna no inverno de 1231 viu o imperador chegar acompanhado por uma seleção de animais que incluía panteras, leões, leopardos e camelos. Este não foi um caso isolado e, em 1245, Frederico agraciou Santa Zeno em Verona com a sua presença, onde os monges tiveram de encontrar lugar para 24 camelos, cinco leopardos e um elefante. Vários anos antes disso, Salimbene testemunhou seu zoológico enquanto o imperador passava por Parma.

Não foram apenas os animais que chamaram a atenção de Frederick. Em várias ocasiões em suas viagens, ele foi acompanhado por uma hoste de companheiros curiosos, incluindo ilusionistas e acrobatas, eunucos e escravas, uma tropa do que poderia ser classificado como curiosidades humanas para a mente inquisitiva de Frederico. Também foi registrado por fontes confiáveis, incluindo os próprios escritos de Frederico, que ele realizou experimentos, embora de natureza menos questionável do que os registrados por Salimbene.

Uma dessas experiências envolveu estabelecer a longevidade dos peixes - um anel de cobre foi colocado dentro das guelras e lançado de volta no lago onde havia sido encontrado. Segundo a lenda, o próprio peixe foi descoberto em 1497: o anel de cobre ainda estava no lugar, identificado por uma inscrição grega que dizia: “Eu sou aquele peixe que o imperador Frederico II colocou neste lago com suas próprias mãos no dia cinco de outubro 1230. ” Se isso foi puramente apócrifo ou não, o fato de o experimento em si ter ocorrido não está em questão.

Frederick também se interessou profundamente pela falcoaria e publicou um livro sobre o assunto. Embora se destaque como um dos primeiros de seu tipo, o texto também dá mais evidências da natureza inquisitiva de Frederico, descrevendo vários experimentos que ele realizou para satisfazer sua curiosidade sobre a natureza e os hábitos dos falcões em questão.
Parece, à primeira vista, que a natureza experimental pela qual Frederico era bem conhecido poderia ser um argumento para haver verdade nos relatos de Salimbene. O monge, no entanto, tinha bons motivos para ser tendencioso contra o Imperador, e pode ser que as opiniões pessoais de Salimbene tenham, pelo menos, um pouco afetado seu retrato de Frederico. Em uma época em que a crença religiosa era tida como certa e vista como parte integrante da sorte de um governante, Frederick era um cético autoproclamado quando se tratava de questões de religião, algo que era profundamente chocante para aqueles ao seu redor.

Apesar de ter sido tutelado pelo Papa depois de ficar órfão ainda criança, não parece ter nutrido uma natureza religiosa - pelo contrário, ele se considerava um bom cristão - e em vários momentos foi acusado de blasfêmia e de ter ideias heréticas. Além disso, ele foi excomungado em duas ocasiões, mostrando um desrespeito flagrante pela Igreja de Roma, e não prestando atenção às sanções impostas a ele, Frederico disse ter chamado Moisés, Maomé e até Jesus de fraudes.

Salimbene, um homem de Deus e partidário do papado, viu nessa evidência adicional que Frederico era um homem perigoso. Apesar da reputação de sua ordem de ser líder em questões científicas, Salimbene não compartilhava dessa característica e era exatamente o oposto, tanto que fez questão de descartar os experimentos e ideias de Frederick como um disparate supersticioso.

O imperador Frederico II é excomungado pelo Papa Inocêncio IV. Um cardeal tira sua coroa e o imperador larga seu cetro. Pergaminho do século 14 cortesia das Bibliotecas Bodleian, Universidade de Oxford

Embora ele pudesse ser charmoso, o lado lascivo, astuto e ganancioso do imperador estava na maioria das vezes em primeiro plano, o homem rápido para temperar e lento para esquecer. Salimbene relata com certo prazer como Frederico ordenou que um tabelião mandasse cortar o polegar por nada mais do que não escrever seu nome da maneira que o imperador queria. O horrível experimento de digestão é reduzido a nada mais do que mera curiosidade por Salimbene, pintando o quadro de um homem que causaria tanto dano por nada mais do que provar ou refutar um capricho.

O monge não foi o único a ver Frederico sob uma luz nada lisonjeira. O Papa Gregório IX se referiu a ele como o predecessor do próprio Anticristo e ele também foi nomeado por Dante como pertencente à sexta região do Inferno, que é designada aos hereges. Havia muitos outros que compartilhavam dessa opinião, e coisas que hoje seriam consideradas tolerância - por exemplo, a corte cosmopolita de Frederico e sua aparente tolerância com outras religiões - eram vistas como mais uma evidência de sua natureza demoníaca. A sede de Frederico por conhecimento empírico e experimentação não era compartilhada pela maioria de seus contemporâneos, fazendo com que ele se destacasse e, mesmo em áreas que hoje consideraríamos iluminadas, às vezes era visto com suspeita.

Outro argumento contra a confiabilidade do relato de Salimbene é que o monge teve pouco contato com Frederico. Além de um vislumbre do imperador durante sua visita a Parma, o monge não tinha vínculos reais ou conexão com a corte de Frederico. É possível, portanto, que Salimbene, já predisposto a não gostar do imperador, estivesse apenas repetindo fofocas e boatos que ouvira em outro lugar, em vez de ter informações de primeira mão.

Hoje refletimos sobre seus experimentos sem preconceitos, mas na época de sua escrita, Salimbene expressou críticas e escreveu como se esperasse que seus contemporâneos compartilhassem de suas opiniões. Comprometido como estava com sua tarefa de colocar Frederico no papel do Anticristo, Salimbene estaria, portanto, procurando evidências para provar seu ponto de vista, saltando sobre rumores não comprovados que ele então repetiu? Também foi sugerido que Salimbene estava simplesmente pegando e modificando exemplos de textos antigos e aplicando-os a Frederico em uma tentativa de apoiar seus próprios argumentos e manchar o nome do imperador, algo em que parece que ele teve muito sucesso.

Apesar da animosidade de Salimbene em relação a Frederico, existem outros argumentos para que sua relação com os experimentos seja verdadeira. Tem-se argumentado que a natureza de revirar o estômago dos experimentos que dizem ter sido realizados por Frederick é o mesmo ponto que argumenta que eles eram verdadeiros que eram tão terríveis e fora do comum que era, portanto, improvável que os detalhes fossem fabricados . Pelo menos no caso do experimento de linguagem, Frederico não foi o único governante que disse ter interesses nessa área, e houve outros que experimentaram a linguagem na tentativa de encontrar sua fonte original ao longo da história.

O faraó egípcio, Psamtik I, disse ter realizado um experimento semelhante no qual ele chegou à conclusão de que a raça frígia veio antes da sua devido à interpretação espúria do balbucio de uma criança como a palavra frígio para pão. O fato de ele ter conseguido encontrar uma suposta resposta para sua pergunta indica que, se ele realizou a experiência que lhe foi atribuída, era improvável que privasse as crianças tanto quanto Frederico.

Um homem tem a cabeça costurada na Miscelânea Medica XVIII, início do século XIV. Cortesia da Biblioteca Wellcome

Outro governante na mesma busca foi James IV da Escócia. Segundo relatos, duas crianças foram isoladas em uma ilha e criadas por uma mulher muda para ver que idioma desenvolveriam. O resultado parecia provar que a linguagem era inata, e não aprendida, já que as crianças começaram a falar em hebraico. Havia, no entanto, grande ceticismo em relação a essas afirmações, mesmo na época, e havia quem achasse que o experimento tinha sido uma farsa do início ao fim. O fenômeno que atrapalhou o experimento de Frederick - a morte dos filhos por falta de afeto e atenção - é bem conhecido hoje.

Estudos na década de 1990 com crianças em orfanatos romenos provaram o que cada vez mais se suspeitava: que as crianças privadas de amor e calor nos primeiros anos ficavam fisicamente e emocionalmente prejudicadas por tal negligência, um estado que piorava quanto mais tempo ficavam sujeitas à aglomeração, condições desamorosas. Por outro lado, ficou claro que dar amor e carinho a uma criança pode ser uma força extremamente transformadora, e a importância do afeto para uma criança ficou comprovada de uma vez por todas. Para a época de Frederico, no entanto, a conexão feita entre a falta de atenção e a morte das crianças no experimento estava muito à frente de seu tempo, os primeiros sinais de tal crença não evoluíram em outro lugar até o século 18. Esse fato por si só sugere que o experimento, ou pelo menos uma variação dele, pode muito bem ter sido realizado pelo imperador em sua busca pelo conhecimento, a interpretação do resultado o colocando vários séculos à frente de seu tempo.

Seria o imperador, portanto, o monstro que tantas vezes pintou? Mesmo Salimbene, com sua crítica aberta ao imperador, não podia negar que Frederico tinha seus pontos positivos, admitindo que era conhecido por ser charmoso e inteligente, bem-educado e trabalhador. Em 1224, Frederico fundou a Universidade de Nápoles (hoje conhecida como Universita Federico II em homenagem ao seu fundador) e era conhecido como um patrono das artes e da cultura em suas próprias terras e além. A destreza de Frederick e o desenvolvimento de ideias em relação à caça e falcoaria já foram observados, e ele também foi creditado por promover boas práticas de higiene dentro do exército, durante procedimentos médicos, como sangria, e onde se tratava de dieta e banho.

Embora suas crenças religiosas, ou a falta delas, fossem vistas com suspeita por aqueles ao seu redor, isso significava que ele mostrava uma tolerância marcante onde os outros não. Por exemplo, ele não apenas se recusou a massacrar os muçulmanos quando teve a oportunidade, mas em vez disso os levou para suas próprias forças armadas e até mesmo para sua guarda-costas pessoal. O Sacro Imperador Romano também fez uso de judeus sicilianos, muitos dos quais foram expulsos de outros lugares, na tradução de textos árabes e gregos, colocando a Sicília no papel de promotora e preservadora dos escritos orientais e sua transmissão para a Europa Ocidental.

Na sua morte, havia esperança por parte das ordens inferiores de que Frederico voltaria, e existem semelhanças intrigantes entre as lendas de Frederico e as do agora mais famoso Rei Arthur. Contos do século 13 localizavam o Monte Etna como o local de descanso da lenda, e Frederico foi originalmente dito que estava esperando sob a mesma montanha, esperando o momento certo para retornar ao mundo. Uma figura controversa na vida e na morte Frederico permanece até hoje, com uma estátua do imperador tendo sido objeto de disputa na praça em Jesi onde ele nasceu. Monstro e tirano ou iluminado e moderno, a verdade dos experimentos de Frederico nunca será conhecida, o verdadeiro imperador por trás da lenda permanece, por enquanto, fora de alcance.

Para mais histórias incríveis de monarcas medievais, inscreva-se no History of Royals e receba cada edição diretamente na sua ponte levadiça.


Morte do Imperador Frederico II

O mais talentoso, vívido e extraordinário dos Sacerdotes Romanos medievais morreu em 13 de dezembro de 1250.

Frederico II esteve doente alguns meses antes de sua morte. No início de dezembro de 1250, um ataque violento de disenteria o confinou em seu pavilhão de caça de Castel Fiorentino, no sul da Itália, que fazia parte de seu reino da Sicília. Ele fez seu testamento em 7 de dezembro, especificando que, se não se recuperasse, seria enterrado na catedral de Palermo e, afundando rapidamente, morreu no dia 13, poucos dias antes de seu 56º aniversário. Ele foi escoltado até a Sicília por seu guarda-costas sarraceno e enterrado em um sarcófago de pórfiro vermelho montado em quatro leões esculpidos. O corpo estava envolto em tecido de seda vermelha coberto com desenhos de arabescos inescrutáveis ​​e com uma cruz cruzada no ombro esquerdo. A tumba ainda pode ser vista na Catedral de Palermo hoje.

Quando a notícia chegou a Roma, o papa Inocêncio IV ficou encantado. "Que o céu exulte e a terra se regozije", ele proclamou em uma mensagem aos bispos e ao povo da Sicília. Um de seus capelães, Nicolau de Carbio, foi mais longe. Deus, ele escreveu, vendo o perigo desesperado em que o 'latido de Pedro' sacudido pela tempestade, arrebatou 'o tirano e filho de Satanás', que 'morreu horrivelmente, deposto e excomungado, sofrendo terrivelmente de disenteria, ranger os dentes , espumando pela boca e gritando ... '.

Por mais vilmente expresso, o alívio do papa e de seu partido com a morte de Frederico era compreensível, pois o imperador parecia estar finalmente à beira do triunfo em sua longa luta com o papado. Nascido na Itália em 1194, herdeiro dos territórios Hohenstaufen na Alemanha e neto do imperador Frederico Barbarossa, ele também foi herdeiro do reino normando da Sicília. Seu pai morreu jovem quando Frederico tinha dois anos, ele foi coroado rei da Sicília aos três anos e sua mãe morreu antes que ele tivesse quatro anos. Aos quatorze anos, ele atingiu a maioridade e assumiu o controle da Sicília. Ele derrotou seu rival pela realeza alemã e em 1220, aos 25 anos, foi coroado imperador em Roma, pelo Papa Honório III, em São Pedro. Isso o tornava, pelo menos em teoria, o chefe temporal do povo de Cristo na terra e o senhor do norte da Itália. O fato de que ele também era o governante do sul da Itália e da Sicília, às portas de Roma, o colocou em rota de colisão com os papas.

Frederico surpreendeu seus contemporâneos porque parecia mais um déspota oriental do que um rei europeu. Sua brilhante corte em Palermo combinou elementos normandos, árabes e judeus em uma cultura repleta do quente sul. Ele era espirituoso, divertido e cruel em várias línguas diferentes. Ele manteve um harém, guardado por eunucos negros. Ele tinha dançarinas, um chef árabe e uma coleção de elefantes, leões e camelos. Ele fundou cidades e indústrias e codificou leis com eficiência. Homem de séria distinção intelectual, ele se relacionava amigavelmente com sábios judeus e muçulmanos. Ele incentivou a erudição, a poesia e a matemática, e o pensamento original em todas as áreas. Ele era um excelente cavaleiro e espadachim, viajava com leopardos e panteras e escreveu o primeiro livro clássico medieval sobre falcoaria.

A abertura de Frederick a ideias o tornava profundamente suspeito. Ele deveria ter descrito Moisés, Cristo e Muhammad como um trio de charlatães iludidos. Suas exigências de que a Igreja renunciasse à sua riqueza e retornasse à pobreza e simplicidade apostólica não agradaram ao papado e seus apoiadores, que o rotularam como o Anticristo. Por meio de sua segunda esposa, Yolande de Brienne, ele reivindicou o reino de Jerusalém e em 1228 liderou a sexta cruzada para a Terra Santa. Preferindo a diplomacia e a força de sua personalidade aos métodos guerreiros dos primeiros cruzados, ele negociou com sucesso com o sultão do Egito a transferência de Jerusalém, Belém e Nazaré. Em 1229, ele se coroou Rei de Jerusalém na Igreja do Santo Sepulcro. O papa, que o excomungou no ano anterior, não gostou.

Os historiadores costumavam ver Frederico como um príncipe renascentista nascido antes de sua época, ou mesmo como o primeiro homem verdadeiramente moderno. Os escritores, mais recentemente, preferiram vê-lo no contexto de sua época. Não há dúvida, porém, de que ele surpreendeu seus contemporâneos, que o chamavam estupor mundi, 'maravilha do mundo'. Esse foi o impacto que ele causou que muitas pessoas não conseguiam acreditar que ele realmente morrera. Surgiram histórias de que ele tinha ido para as profundezas do Etna ou uma montanha na Alemanha, onde estava esperando a hora de retornar, reformar a Igreja e restabelecer a boa ordem do pax romana de idade. Na realidade, sua política praticamente morreu com ele. Sua reivindicação como César Augusto, Imperator Romanorum, a preeminência sobre todos os príncipes da Europa estava fatalmente desatualizado.


Meus livros

A partir de 31 de maio:

Defensores da Coroa Normanda: A Ascensão e Queda dos Condes Warenne de Surrey conta a história fascinante da dinastia Warenne, dos sucessos e fracassos de uma das famílias mais poderosas da Inglaterra, desde suas origens na Normandia, através da Conquista, Magna Carta, as guerras e casamentos que levaram à sua morte final no reinado de Edward III.

Defensores da Coroa Normanda: Ascensão e Queda dos Condes Warenne de Surreyserá lançado no Reino Unido em 31 de maio e nos Estados Unidos em 6 de agosto. E agora está disponível para pré-encomenda na Pen & amp Sword Books, Amazon no Reino Unido e nos EUA e no Book Depository.

Também por Sharon Bennett Connolly:

Damas da Magna Carta: Mulheres influentes na Inglaterra do século XIII examina as relações das várias famílias nobres do século 13 e como elas foram afetadas pelas Guerras dos Barões, Magna Carta e suas consequências, os laços que foram formados e aqueles que foram quebrados. Ele agora está disponível na Pen & amp Sword, Amazon e no Book Depository em todo o mundo.

Heroínas do Mundo Medieval conta as histórias de algumas das mulheres mais notáveis ​​da história medieval, de Eleanor de Aquitânia a Julian de Norwich. Disponível agora na Amberley Publishing e Amazon and Book Depository.

Seda e a espada: as mulheres da conquista normanda traça a sorte das mulheres que tiveram um papel significativo a desempenhar nos eventos importantes de 1066. Disponível agora na Amazon, Amberley Publishing, Book Depository.

Você pode ser o primeiro a ler novos artigos clicando no botão ‘Seguir’, curtindo nossa página no Facebook ou juntando-se a mim no Twitter e Instagram.


Frederick II (& # 8216Stupor Mundi & # 8217)

Para evitar confusão, lembre-se de que havia dois Frederico II, Frederico 'O Grande', um monarca do século XVIII, e nosso assunto neste artigo, Frederico 'Stupor Mundi' um título dado a ele por seus cortesãos, que significa 'maravilha do mundo '.

Ele nasceu em 1194, filho de Henrique VI, rei da "Alemanha" (a Alemanha foi dividida em reinos, principados, ducados, arquiduqueses e palatinatos) e uma mãe de origem siciliana. Seu avô era Frederico I, conhecido como ‘Barbarossa’.

Frederico ficou órfão aos quatro anos e ficou sob a tutela do Papa Inocêncio III. Diz-se que ele foi apelidado Stupor Mundi por causa da amplitude de seu poder e de suas habilidades administrativas, militares e intelectuais. Ele tinha muitos inimigos, no entanto, preferindo chamá-lo de "Dragão" ou "A Besta".

Em 1215 foi coroado rei em Aachen, nada menos do trono de mármore de Carlos Magno.

Em 1220, o então Papa Honório III o fez imperador, uma honra com a qual Frederico consentiu, embora ele não estivesse realmente interessado na Alemanha. Ele nascera em Ancona e era a Itália que prendia toda a sua atenção. Ele havia crescido no sul da Itália e pensava que a Sicília era a monarquia mais sofisticada da Europa.

Seu reinado, portanto, consistiu em uma longa luta pelo poder com o papado. Apesar de liderar uma cruzada bem-sucedida para Jerusalém (1229) e garantir aquela cidade, além de Nazaré e Belém para o cristianismo, ele foi excomungado duas vezes pelo Papa Gregório IX. Ele era impopular na Itália com a Liga Lombard, e os alemães não gostavam do fato de que ele gastava muito tempo e recursos imperiais dentro da Alemanha com os príncipes em um esforço para obter seu apoio, enquanto ele se concentrava na construção de uma base de poder na Sicília. Isso levou ao sucesso na forma da Constituição de Melfi em 1231.

Ele lutou contra a Liga Lombard em Cortenueva em 1237, venceu e humilhou Gregório IX antes da morte deste papa em 1241. Ele falhou, no entanto, em convencer o sucessor, Inocêncio IV, que ordenou (do exílio em Lyon) que os alemães se revoltassem em o Sínodo foi realizado lá em 1445. O poder e a posição de Frederico foram dissolvidos em face da revolta, dissensão interna e excelente propaganda organizada pelo papado. Ele também foi derrotado militarmente (na Batalha de Vittoria 1248), ele morreu em 1250 deixando uma situação impossível para seus herdeiros resolverem. Um bom resultado foi que muitos estudiosos, artistas e outros intelectuais deixaram a Alemanha para viver na Itália, tornando-se precursores do eventual Renascimento (q.v.).

Frederico II está sepultado com seu pai e seu avô na Catedral de Palermo.


Biografia de Frederico Guilherme II da Prússia

Cônjuge / Ex-: Frederica Louisa de Hesse-Darmstadt (m. 1769), Julie von Voss (m. 1787), Elisabeth Christine de Brunswick-Wolfenbüttel - Princesa da Prússia (m. 1765 - div. 1769), Sophie von Dönhoff (m. 1790 - set. 1792)

pai: Príncipe Augusto William da Prússia

mãe: Duquesa Luise de Brunswick-Wolfenbüttel

filhos: Alexander Mark Frederick William II da Prússia, Christiane Sophie Friederike von Lutzenburg, Frederick WIlliam III, Friederike Christine Amalie Wilhelmine Prinzessin von Preußen, Friedrich Wilhelm - Conde Brandenburg, Gustav Adolf Ingenheim, Julie von Brandenburg, Marianne von the Mark, Marianne von the Mark, Henry Prússia, Príncipe Louis Charles da Prússia, Príncipe Wilhelm da Prússia, Princesa Augusta da Prússia, Princesa Frederica Charlotte da Prússia, filho natimorto von Hohenzollern, Ulrike Sophie von Berckholzen, filha não nomeada von Hohenzollern, Wilhelmine da Prússia - Rainha dos Países Baixos


Qual foi a influência do imperador Frederico II no Renascimento italiano?

Frederico II, (26 de dezembro de 1194 - 13 de dezembro de 1250) Sacro Imperador Romano e rei da Sicília foi um dos monarcas mais notáveis ​​da Idade Média e, na verdade, de toda a história da Europa. Ele era o governante de toda a Alemanha e de todo o sul da Itália. Ele foi um dos homens mais poderosos da Idade Média e tentou mudar o sistema político da Europa medieval. Ele tinha muitos planos políticos ambiciosos, mas todos falharam. Em muitos aspectos, Frederico II pode ser considerado um fracasso notável, mas ele teve uma influência decisiva no desenvolvimento da Renascença.

Frederico II pode ser visto como o primeiro 'Príncipe da Renascença'. Ele era um personagem notável e devido às suas muitas realizações era comumente conhecido como 'Estupor Mundi' 'ou a' Maravilha do Mundo ''. [1] O grande A questão é que influência Frederico II exerceu sobre o Renascimento italiano e o que ele conquistou por meio de seu patrocínio cultural? Em última análise, sua visão secular e racional ajudou a moldar o Renascimento.

Fundo

Em 1196, Henry VI Hohenstaufen garantiu a eleição de seu filho bebê como Sacro Imperador Romano. No entanto, os nobres alemães se rebelaram e Frederico foi criado na Sicília. Sua mãe garantiu para ele a Coroa da Sicília, um grande reino que incluía a Sicília e todo o sul da Itália. Frederico era rei no nome e foi somente quando ele ganhou a idade adulta que ele realmente governou seu reino. Após a derrota de seu rival na França, Frederico foi coroado como Sacro Imperador Romano. [2] No entanto, ele residia na Sicília e provou ser um governante astuto e capaz. Ele conseguiu pacificar a ilha e foi um governante tolerante. Ele estava muito interessado em outras culturas e tratava igualmente os habitantes cristãos, judeus e muçulmanos de seu reino. Logo seu relacionamento com o papa se deteriorou quando ele quebrou a promessa de separar o sul da Itália de seu reino na Sicília.

Frederico governou a Alemanha por meio de um regente e governou todas as suas muitas terras de Palermo, Sicília [3]. Ele criou um estado moderno em seu reino e transportou habitantes muçulmanos rebeldes para o continente. Esperava-se que, como o monarca mais poderoso da cristandade, ele fizesse uma cruzada e tentasse reivindicar a Terra Santa para os cristãos. Quando ele não pôde participar da Cruzada, foi excomungado pelo Papa. Nessa época, ele iniciou um conflito com as cidades-estados do norte da Itália, que durou até sua morte. Ainda excomungado, o Imperador partiu em cruzada e entrou em negociações com o Sultão Fatímida e garantiu um golpe diplomático. He was able to gain Jerusalem and Bethlehem through diplomacy and he later crowned himself King of Jerusalem. [4]

Soon he was involved in a brutal war with the League of Italian States (The Lombard League). Some cities sided with the Emperor and a vicious war raged through Italy until Frederick’s death. Frederick sought to make himself the undisputed master of Italy and also to subjugate the Pope to his will. At the same time, he fought a civil war in his German lands. [5] The wars drained Fredericks resources and he was forced to compromise. He agreed to make concessions to the German nobles which greatly reduced the power of the Emperor in Germany. Frederick’s son rose in revolt against this settlement by he was soon defeated. In 1236 Frederick, waged war against the Lombard cities, with some success and he was on the verge of victory the Pope intervened. Pope Gregory IX did not want an Italy dominated by Frederick. The Emperor responded by seizing most of the Papal States.

Gregory IX died and Frederick tried to negotiate with his successor, after he had suffered a series of defeat such as at the Siege of Parma. However, the war once more turned in Frederick’s favor and he was on the verge of total victory, when he died of dysentery in his beloved Sicily. Soon after his death his Empire fell apart. In Germany, the ‘Great Interregnum’ began when for several decades there was no Emperor and no Hohenstaufen was to sit on the Throne of the Holy Roman Emperor, again. Later a French noble supported by the Pope conquered the Kingdom of Sicily and executed Frederick’s son, Manfred. The Hohenstaufen Dynasty was at an end. [6] Frederick II was such a remarkable character that many people expected him to return from the dead and saw him in messianic terms. [7]

Frederick II’ Court at Palermo

Frederick was a tolerant ruler and he was fascinated by different cultures and the exotic. He liked to fill his court with learned men and artists. Now previously royal courts had patronized poets but not to the extent of Frederick II. The Emperor sponsored many artists and poets but also patronized scientists such as astronomers. Frederick also showed an interest in exotic animals and had his own zoo. The Emperor’s Court became a model for Renaissance Princes. Frederick believed in the power of culture and that a prince’s duty was to promote and protect the arts and men of learning. This involved commissioning works and supporting them financially. The example of Frederick II Court in Palermo and his example of patronage was to greatly as influence many leaders in Italy. Many rulers sought to emulate the Court of Fredrick in Italy and many followed his example and this meant that many artists and writers had generous patrons and this was to prove to be a crucial factor in the Renaissance. [8]

Frederick II and Reason

The Renaissance is often seen as an era where reason prevailed and as a departure from the superstitious Middle Ages. Frederick II was a rationalist and unlike his contemporaries he did not defer to tradition but sought to apply reason to every aspect of his state and his policies. [9] Frederick II used rational principles to create one of Europe’s first centralized states, since the Fall of the Roman Empire. He demonstrated to succeeding generations that reason could be used to build a state and to perfect it. This was to greatly influence Renaissance Rulers who treated the ‘state as a work of art’ and used reason rather than tradition to mould and administer their jurisdictions. [10]

Frederick’s rationality is best seen in his laws. He developed new and progressive law codes for both his kingdom of Sicily and his German realms. He based his new laws on reason and did not believe that tradition or custom had any role in legal reasoning and the legal code. For example, he outlawed trial by combat as a way of determining a law case. [11] He declared it to be irrational. Frederick also issued directives that can be seen as very rational and progressive. He ordered that physicians (doctors) be distinguished from apothecaries (chemists) and none could practice both occupations. Frederick encouraged scientific investigation at his court. He himself wrote a book on falconry and on the anatomy and behaviour of birds. He also encouraged the investigation of natural phenomenon at his court. Frederick made the investigation of nature popular among the learned. This was to inspire others to begin to investigate nature and the ‘re-discovery’ of nature is one of the preoccupations of the Renaissance. [12]

This new interest in nature was to lead to the growth in empirical investigations and did much to lay the foundations for modern science. However, not all Frederick’s experiments are commendable. He also ordered experiments to be carried out on human beings. One example, is the notorious in the language deprivation experiment where young infants were raised without human contact to see what language they would speak. However, none ever did speak and they all died. Frederick believed that education was extremely beneficial and this idea, quite novel, proved influential in the Renaissance. The Emperor found the University of Naples and it was to become one of the leading centres of learning in Europe. Many leading humanists who did so much to contribute to the Renaissance studied at Frederick’s foundation.

Frederick II and the Muslim World

Frederick II was widely accused of being a heretic or even of being the Anti-Christ mostly by supporters of his enemy the Pope. In truth Frederick was a devout Christian and although excommunicated he died in a monk’s habit. He certainly was an unorthodox Christian and was interested in other cultures. His Kingdom of Sicily was a multicultural one, where Greek, Italian, Jew, Norman, and Muslim lived as neighbors, because of its recent turbulent history. Frederick was extremely tolerant for his times and this was no doubt out of political necessity in his multicultural kingdom. [13]

However, he was also genuinely interested in Muslim and Jewish culture. As a result, his Court in Palermo was a cosmopolitan one and soon became the most cultured in Europe and the Middle East. Frederick acceptance of different cultures was to have a real impact on the development of the Renaissance. The Muslim World unlike Europe, was very much interested in ancient learning, especially that of the Greeks. Muslim scribes and scholars had done much to preserve the learning of the Classical World. Frederick II organized for many Greek manuscripts to be brought to his court in Palermo. He commissioned them to be translated by Jewish and Muslim translators and as a result, many new or improved versions of great works by Greek philosophers, mathematicians, scientists and others became better known. These works did much to promote an interest in the Classical World and indeed efforts to emulate the Roman and the Greek world, one of the chief characteristics of the Renaissance. [14]

Frederick II and Literature and Language

Perhaps Frederick’s greatest contribution to the development of the Renaissance was in literature and the Italian Language. Frederick could speak six languages and he loved poetry. He was himself a poet and appreciated the company of poets. At his court, a group of poets known as the Sicilian School flourished. This group of poets possibly influenced by Arabic and Provencal examples, created new styles and ways of expressing their themes. [15] The poets of the Sicilian Schools extolled a new kind of poetry based on their own personal experiences and above all, they helped to perfect the love lyric. Their themes were very different from traditional poetry and the Sicilian School was pivotal in the shift away from epic and marital poetry to lyric poetry.

The School was also very important in the development of the sonnet, a form that was to be used by many of the greatest poets of the Renaissance in Italy and indeed, elsewhere. They were they first to use an Italian dialect as a literary language and did not seek to write in Latin. This was to have a great influence on Renaissance literature and helped in the development of an Italian literary language. [16] The poets were to have a decisive influence on the development of the Italian literary language, the language that was used by Dante, Petrarch, Boccaccio and others. Many of these writers freely acknowledged their debt to the Sicilian School. Dante acknowledged Frederick II’s role in the development of a literary language and Italian poetry even though he consigned the Emperor to hell in his great poem, the Inferno. [17]

Conclusão

Frederick II was a remarkable man and he dominated his era. He was a international figure and if he had succeeded in his plans he could have changed European history. His abiding achievement was possibly in the field of culture. He patronized artists and writers and this was emulated by later rulers. This was to be very important in the Renaissance. The Emperor also facilitated the translation and dissemination of many works from the Greeks and they too were influential Frederick II valued reason in politics, his administration and the law, he also encouraged empirical investigation and this was to have to inspire many of the later humanists. Finally, a literary patron he made a lasting impression on the development of the Renaissance. His patronage of the Sicilian School was to change the lay the foundations for Renaissance literature. The role of Frederick II should not be overstated but nonetheless, he helped to create an environment in Italy that helped to promote the Renaissance.


The Crusade of Frederick II

The failure of the Fifth Crusade placed a heavy responsibility on Frederick II, whose motives as a Crusader are difficult to assess. A controversial figure, he has been regarded by some as the archenemy of the popes and by others as the greatest of emperors. His intellectual interests included Islam, and his attitude might seem to be more akin to that of the Eastern barons than the typical Western Crusader. Through his marriage to John of Brienne’s daughter Isabella (Yolande), he established a claim first to the kingship and then, on Isabella’s death in 1228, to the regency of Jerusalem (Acre). As emperor, he could claim suzerainty over Cyprus because his father and predecessor, Henry VI, was paid homage by the Cypriot king and bestowed a crown on him.

After being allowed several postponements by the pope to settle affairs in the empire, Frederick finally agreed to terms that virtually placed his expedition under papal jurisdiction. Yet his entire Eastern policy was inextricably connected with his European concerns: Sicily, Italy and the papacy, and Germany. Cyprus-Jerusalem became, as a consequence, part of a greater imperial design.

Most of his Crusade fleet left Italy in the late summer of 1227, but Frederick was delayed by illness. During the delay he received envoys from al-Malik al-Kāmil of Egypt, who, threatened by the ambitions of his Ayyūbid brothers, was disposed to negotiate. Meanwhile, Pope Gregory IX, less patient than his predecessor, rejected Frederick’s plea that illness had hindered his departure and excommunicated the emperor. Thus, when Frederick departed in the summer of 1228 with the remainder of his forces, he was in the equivocal position of a Crusader under the ban of the church. He arrived in Cyprus on July 21.

In Cyprus, John of Ibelin, the leading member of the influential Ibelin family, had been named regent for the young Henry I. Along with most of the barons, he was willing to recognize the emperor’s rights as suzerain in Cyprus. But because news of Isabella’s death had arrived in Acre, the emperor could claim only a regency there for his infant son. John obeyed the emperor’s summons to meet him in Cyprus but, despite intimidation, refused to surrender his lordship of Beirut and insisted that his case be brought before the high court of barons. The matter was set aside, and Frederick left for Acre.

In Acre, Frederick met more opposition. News of his excommunication had arrived, and many refused to support him. Dependent, therefore, on the Teutonic Knights and his own small contingent of German Crusaders, he was forced to attempt what he could by diplomacy. Negotiations, accordingly, were reopened with al-Malik al-Kāmil.

The treaty of 1229 is unique in the history of the Crusades. By diplomacy alone and without major military confrontation, Jerusalem, Bethlehem, and a corridor running to the sea were ceded to the kingdom of Jerusalem. Exception was made for the Temple area, the Dome of the Rock, and the Aqṣā Mosque, which the Muslims retained. Moreover, all current Muslim residents of the city would retain their homes and property. They would also have their own city officials to administer a separate justice system and safeguard their religious interests. The walls of Jerusalem, which had already been destroyed, were not rebuilt, and the peace was to last for 10 years.

Nevertheless, the benefits of the treaty of 1229 were more apparent than real. The areas ceded were not easily defensible, and Jerusalem soon fell into disorder. Furthermore, the treaty was denounced by the devout of both faiths. When the excommunicated Frederick entered Jerusalem, the patriarch placed the city under interdict. No priest was present, and Frederick placed a crown on his own head while one of the Teutonic Knights read the ceremony. Leaving agents in charge, he hastily returned to Europe and at San Germano made peace with the pope (July 23, 1230). Thereafter his legal position was secure, and the pope ordered the patriarch to lift the interdict.

Jerusalem and Cyprus, however, were now plagued by civil war because Frederick’s imperial concept of government was contrary to the well-established preeminence of the Jerusalem baronage. The barons of both Jerusalem and Cyprus, in alliance with the Genoese and a commune formed in Acre that elected John of Ibelin mayor, resisted the imperial deputies, who were supported by the Pisans, the Teutonic Knights, Bohemond of Antioch, and a few nobles. The clergy, the other military orders, and the Venetians stood aloof.

The barons were successful in Cyprus, and in 1233 Henry I was recognized as king. Even after John of Ibelin, the “Old Lord of Beirut,” died in 1236, resistance continued. In 1243 a parliament at Acre refused homage to Frederick’s son Conrad, unless he appeared in person, and named Alice, queen dowager of Cyprus, regent.

Thus it was that baronial rule triumphed over imperial administration in the Levant. But the victory of the barons brought to the kingdom not strength but continued division, which was made more serious by the appearance of new forces in the Muslim world. The Khwārezmian Turks, pushed south and west by the Mongols, had upset the power balance and gained the support of Egypt. After the 10 years’ peace had expired in 1239, the Muslims easily took back the defenseless Jerusalem. The Crusades of 1239 to 1241, under Thibaut IV of Champagne and Richard of Cornwall, brought about the return of the city as well as other lost territories through negotiation. However, in 1244 an alliance of Jerusalem and Damascus failed to prevent the capture and sack of Jerusalem by Khwārezmians with Egyptian aid. All the diplomatic gains of the preceding years were lost. Once again the Christians were confined to a thin strip of ports along the Mediterranean coast.


Frederick II

Frederick II (1194�) Holy Roman Emperor (1215�), king of Germany (1212�), Sicily (1198�) and Jerusalem (1229�) son of Emperor Henry VI. Frederick devoted himself to Italy and Sicily. He promised to make his son, Henry, King of Sicily but gave him Germany (1220) instead. Frederick's claims on Lombardy and postponement of a crusade angered Pope Honorius III, who excommunicated him and revived the Lombard League. Frederick finally embarked on a crusade in 1228, and was crowned King of Jerusalem. In Sicily, he set up a centralized royal administration. In Germany, he devolved authority to the princes Henry rebelled against his father, and in 1235 Frederick imprisoned him and gave the throne to Conrad IV. In 1245, Innocent IV deposed Frederick and civil war ensued in Germany and Italy.

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.

Estilos de citação

A Encyclopedia.com oferece a capacidade de citar entradas e artigos de referência de acordo com estilos comuns da Modern Language Association (MLA), do Chicago Manual of Style e da American Psychological Association (APA).

Na ferramenta “Citar este artigo”, escolha um estilo para ver a aparência de todas as informações disponíveis quando formatadas de acordo com esse estilo. Em seguida, copie e cole o texto em sua bibliografia ou lista de obras citadas.


Frederick II: How the War-Hungry Prussian Monarch Came to be Revered

Frederick II’s first act on assuming the throne of Prussia in 1740 was to take his state to war—a consequence, he later explained, of possessing a well-trained army, a full treasury and a desire to establish a reputation. For the next quarter century, he confronted Europe in arms and emerged victorious, but at a price that left his kingdom shaken to its physical and moral core. As many as a quarter million Prussians died in uniform, to say nothing of civilian losses. Provinces were devastated, people scattered, the currency debased. The social contract of the Prussian state—service and loyalty in return for stability and protection—was broken.

Despite such costs, Frederick always makes the short list of history’s great captains. Yet that legacy is no less questionable: In a reign that stretched to 1786, Prussia’s military leader focused on drill and discipline, leaching the army of initiative and inspiration. He insisted that common soldiers should fear their own officers more than the enemy, yet monitored his generals so closely that none could be trusted to perform independently. Frederick carried grudges against entire regiments for decades.

In an age when physical courage was taken for granted in senior officers, Frederick twice left major battlefields—Mollwitz in 1741 and Lobositz in 1756—under dubious circumstances. Nor was his post-battle behavior such as to impress fighting men. After the defeat of Kolin in 1757, he spent hours aimlessly drawing circles in the dirt with a stick, then left his army, explaining that he needed rest. After losing at Kunersdorf in 1759, the king turned command over to a subordinate, grandiloquently declaring he would not survive the disaster. A more generous generation may speak of post-traumatic stress. Eighteenth-century armies had blunter words for such conduct. Nevertheless, the man who brought Prussia through three brutal wars, oversaw its reconstruction and secured its status as a great power was far more than the sum of his negatives.

As crown prince, Frederick had concluded that Prussia, which stretched from the Rhine River deep into the Kingdom of Poland, could not avoid being drawn into conflict virtually anywhere in Europe. But his country lacked the military, economic and diplomatic strength to support its geographic position. Expansion was a necessity, not just for Prussia’s welfare, but for its very survival.

Frederick rationalized his position by appealing to “reason of state,” a principle independent of moral guidelines applying to individuals. Seu Anti-Machiaviel, published anonymously in 1740—the year of his accession to the throne—argued that law and ethics in international relations should be based on neither the interests of the ruler nor those of his people. Instead, they should be fundamentally consistent, subject to rational calculation and governed by principles that could be learned and applied in the same way one maintains and repairs a clock. This trope remained central to his foreign policy throughout his reign.

Frederick’s concept of statecraft in turn convinced him that Prussia must fight only short, decisive wars—partly to conserve scarce resources, partly to convince the losers to make and keep the peace, and partly to deter potential challengers. This required development of a forward-loaded military, able to spring to war from a standstill with strong initial results.

While Frederick did not necessarily seek battle for its own sake, he held nothing back once the fighting started. His enemies responded by denying him the initiative whenever possible, fighting only under favorable conditions and limiting their tactical commitments.

Early on, Frederick would experience the randomness of combat. At the Battle of Mollwitz in 1741, the day seemed thoroughly lost until the last-gasp advance of the Prussian infantry turned the tide. The 1745 Battle of Soor began when the Austrians surprised the Prussian camp and ended when Frederick improvised victory from the sheer fighting power of his men. The 1758 Battle of Hochkirch was an even more comprehensive surprise that Frederick dismissed as an outpost fight until taught better by round shot from his own captured guns. He responded to these reverses by striving to make Prussia’s military indomitable, thus minimizing what Prussian general and military theorist Carl von Clausewitz (1780-1831) would later call the “fog and friction” of war. Even in peacetime, Frederick’s army would account for as much as three-fourths of public expenditure.

In 18th-century Prussia, all citizens owed service to the state. The burden of direct military service fell entirely on such least-favored subjects as farm workers, peasants and unskilled urban workers. The conscription process systematically tapped Prussia’s domestic manpower. It succeeded less by direct compulsion than due to the willingness of families and communities to furnish a limited proportion of their sons each year, and the state allowed local entities latitude in deciding which individuals would serve.

Building on that good faith, Frederick integrated the state economy into its war-making function. He institutionalized annual field exercises involving as many men as might serve in a fair-sized battle—44,000 in 1753. While expensive, such maneuvers were not just for show. They served to test formations and tactics, to practice large-scale maneuvers, to achieve precise concert among regiments and to accustom senior officers to handling troops under stress. They were also public displays of raw power, designed to deter any state thinking of confronting “Old Fritz” and his faithful grenadiers.

The failure of that deterrence, and the resulting Seven Years’ War (1756- 1763) between Prussia and the coalition of Austria, Russia and France, tested Frederick’s system to its limits, producing some surprising results.

Compulsion might put men in uniform, but neither force nor conditioning can keep men in the ranks at the height of a battle, particularly during the era of the Seven Years’ War, when conflict resembled nothing so much as feeding two candles into a blowtorch and seeing which melted first.

A soldier’s relationship to the state differs essentially from all others because it involves a commitment to dying. Yet for most soldiers the “death clause” remains largely dormant. An individual can spend 30 honorable years in uniform and face only collateral risks such as training accidents. Even in war the commitment is not absolute. As casualty lists mount, however, soldiers are increasingly likely to scrutinize the moral fine print in their agreements with their respective states.

Durante o Landsknecht era of the late 15th to late 16th century and the Thirty Years’ War (1618–1648), becoming a soldier meant being able to carry a sword, wear outrageous clothing and swagger in ways denied the peasant or artisan. In later years the introduction of uniforms and systematic enforcement of camp and garrison discipline removed much of the patina of liberty from a life that was likely to be nasty, brutish and short. In its place emerged a commitment-dependence cycle, whereby the state demonstrated concern for the soldiers’ well-being as a means of boosting the soldiers’ dependence on the state.

Frederick took the commitment-dependence cycle further than any of his counterparts. Prussia’s uniforms were among the best in Europe. Its medical care in peace and war was superior to that typically available to civilians. Its veterans had good opportunities for public employment or maintenance in one of the garrison companies that served as both local security force and de facto retirement home. As the Seven Years’ War dragged on, however, retaining a soldier’s fealty would require more than material appeals. It would take leadership, and not merely that of a battle captain but a Kriegsherr (warlord).

At the 1757 Battle of Kolin, in one of the final desperate attacks against the Austrian line, Frederick would shift from an institutionalized model of leadership to one far more personal, seeking for the first time to inspire his men directly. While his battle cry of “Rogues! Do you want to live forever?” was scarcely on a par with the rhetoric of a Julius Caesar, it did strike at least one responsive chord, when a musketeer reportedly replied, “Fritz, we’ve earned our 50 cents for today!”

While almost certainly apocryphal, the exchange is portentous. The army had suffered heavy and irreplaceable casualties at Lobositz, Kolin and in front of Prague. Russian troops invaded East Prussia that summer, while a mass of French troops reinforced with contingents from the Holy Roman Empire advanced against Frederick from the west. The king’s unprovoked attack on Saxony and subsequent plundering of that state had deprived him of whatever sympathy he might have garnered elsewhere in Germany. Prussia’s prospects were grim.

The victory at Rossbach on November 5, 1757, furthered Frederick’s transformation. The phrase allegedly uttered by a French officer to his Prussian captor, “Sir, you are an army—we are a traveling whorehouse,” reflected a baggage train that actually did include “valets, servants, cooks, hairdressers, courtesans, priests and actors…dressing gowns, hairnets, sunshades, nightgowns and parrots.” Propagandists seized on that fact to trumpet the purported Prussian virtues of simplicity and chastity, and Frederick became legend, unwittingly lending his name to taverns, streets and towns as far off as Pennsylvania.

As Frederick had learned, however, warfare can be random. The Prussian surrender at Breslau on November 25, 1757, marked the nadir of an ill-conducted local campaign that left Berlin vulnerable, and when the king arrived in Silesia on December 2, he was left with one option: fight…and win. His behavior over the coming days would lay the foundations for the myth of Old Fritz. Contemporary accounts describe a man overcoming sickness and exhaustion, moving from bivouac to bivouac, warming himself at the men’s fires, listening to stories and hearing complaints, and promising reward for loyal service. The king capped his performance on December 3, when he invited not only his generals but also the army’s regiment and battalion commanders to his headquarters.

Frederick appeared before his officers not as a commander radiating confidence and vitality, but as a tired, aging man in a threadbare and snuff-stained uniform. The army, he declared in a barely audible voice, would attack. Its only alternatives were victory or death. “We are fighting for our glory, for our honor and for our wives and children….Those who stand with me can rest assured I will look after their families if they are killed. Anyone wishing to retire can go now, but will have no further claim on my benevolence.” Lest anyone think he had gone soft, Frederick finished by vowing that any cavalry regiment failing in its duty would lose its horses and any infantry battalion that flinched faced confiscation of its colors, the ceremonial braid from its uniforms and even its swords.

The Parchwitz speech, named for the campsite, was a subtle blend of sincerity and artifice that lost nothing in the retelling. Years afterward men could remember everything they saw and heard—regardless of whether they were actually present. Two days later, on December 5, 1757, the Prussian army outmaneuvered, then smashed, the Austrians at Leuthen.

After Leuthen there were no more easy victories, no more brilliant maneuvers—just the close-quarters massacres at Zorndorf (1758) and Kunersdorf in Silesia (1759), at Hochkirch (1758) and finally at Torgau (1760). None suggested a warrior king who led by force of will and intelligence. Yet his army endured part of the winter of 1759–60 in tents pitched on the Silesian plateau. While short on rations and racked by dysentery and respiratory diseases, it neither exploded in mutiny nor dissolved in desertion. The following summer, many of the same men took part in a month’s worth of forced marches that saw many stragglers but few deserters.

These were no longer the seasoned soldiers who had filled Prussia’s ranks in 1756. By the spring of 1761, three-fifths of the army’s replacements still came from the regimental depots, but many were foreigners—prisoners of war pressured into taking new colors, brought in by recruiting parties that differed little from press gangs, the flotsam of five years’ hard war. About half of the prewar officer corps was gone, and some of their replacements were as young as 13. Yet this unpromising amalgam continued to stand its ground against steadily improving enemies. When Russia’s Empress Elizabeth died unexpectedly in 1763, Frederick was able to exit from the Seven Years War, his kingdom and reputation intact.

In the end, it was their king who kept the Prussian army on task in the war’s waning years. Frederick was in part a figurehead, a tangible focus for soldiers in the absence of such ideals as patriotism or religion. But the campfire tales and tavern legends did not rest entirely on a phantasm sustained by the gallows and the firing squad. Frederick demonstrated the kind of endurance he demanded of his men. On the march and in camp he was present and visible. His soldiers had seen Frederick rally the broken ranks at Hochkirch and knew a spent ball had struck him at Torgau. This was no Alexander, no white-plumed Henry of Navarre. Frederick was a workaday warrior who commanded respect by not demanding it.

Likewise, Prussian officers were neither courtiers nor uniformed bureaucrats, but men of war. Frederick’s indifference to dress and rank set the tone: Officers’ insignia were not introduced until after the war, and Frederick granted lieutenants the same direct access as that granted to generals. And the king’s unpredictable harshness contributed not a little to the cohesion of his officers.

Frederick’s demeanor also struck a chord among his soldiers. Warfare in the 18th century was largely a matter of endurance rather than performance. While battles seldom lasted longer than a day, their close-quarters nature tried a soldier’s capacity to stand firm. Campaigns, particularly in the barren expanses of East Prussia and central Europe, were exercises in survival. By willingly sharing the general lot of his soldiers, Frederick engendered admiration as well as loyalty.

What today’s soldiers might refer to as “chickenshit” was also remarkably absent from a Prussian camp. While expecting clockwork precision on parade, Frederick didn’t drive hard on field exercises. Pickets and sentries were kept to a minimum. Duties were functional and shared within each company. Discipline was relaxed while on the march. Frederick enjoyed riding along with his men and trading barbs with them in dialect. Only in camp would he impose his authority and in common parlance, it was as if God himself had descended to earth dressed in a common soldier’s blue coat.

Following the 1763 Treaty of Hubertusburg, Frederick’s image as general, statesman and Landesvater (father of his country) only flourished, despite his professed indifference to public opinion. In fact, this nonchalance paradoxically enhanced the king’s appeal. In turn, Prussia’s reputation attracted soldiers and administrators from throughout Germany. They wanted to be part of the best.

Postwar adulation of Frederick’s military genius was by no means universal among his officers, who remembered the fiascoes as well as the triumphs. But with the passage of time, the Seven Years’ War took on a meaning for them similar to that held by veterans of the American Civil War a century later. It was the defining event of their lives, not to be trivialized. Perhaps things had not been as bad as they recalled. While Frederick lived, his critics kept silent.

By the mid-1770s, the Prussian army looked on Frederick as a symbol of past glories and future hopes. A parallel could be drawn to Robert E. Lee’s status in the Army of Northern Virginia by the end of 1862. In each case independent thought gave way to a general feeling the “old man” knew what he was doing, even if the wisdom of a particular course might not be apparent. Dissent was tantamount to disloyalty.

Ironically, the monarch who initially sought a state and an army in which charismatic leadership was superfluous ultimately became the center of the first modern cult of personality. To a degree, “Old Fritz” was the creation of his soldiers and subjects, a Teflon monarch to whom no criticism stuck because he was a projection of their own needs, desires and myths. For good or ill, Frederick II of Prussia remains Frederick the Great.

For further reading, Dennis Showalter recommends: Frederick the Great, by Theodor Schieder, edited and translated by Sabrina Berkeley and H.M. Scott and Frederick the Great: King of Prussia, by David Fraser.

Originally published in the June 2007 issue of Military History. Para se inscrever, clique aqui.


Assista o vídeo: Holy Roman Emperor Frederick IIs Sadistic Science Experiments