Pessoas de Lachish são deportadas e realocadas

Pessoas de Lachish são deportadas e realocadas


Política de reassentamento do Império Neo-Assírio

Nos três séculos começando com o reinado de Ashur-dan II [1] (934-912 AC), o Império Neo-Assírio praticou uma política de reassentamento (também chamada de "deportação" ou "deportação em massa") de grupos populacionais em seu territórios. A maioria dos reassentamentos foi feita com um planejamento cuidadoso do governo, a fim de fortalecer o império. Por exemplo, uma população pode ser deslocada para difundir técnicas agrícolas ou desenvolver novas terras. Também poderia ser feito como punição para inimigos políticos, como uma alternativa à execução. Em outros casos, as elites selecionadas de um território conquistado foram transferidas para o império assírio, para enriquecer e aumentar o conhecimento no centro do império.

Oded Bustenay em 1979 estimou que cerca de 4,4 milhões de pessoas (± 900.000) foram realocadas ao longo de um período de 250 anos. Um exemplo, a realocação dos israelitas no final do século VIII AEC foi descrita em passagens bíblicas e veio a ser conhecida como cativeiro assírio.


Pessoas de Lachish são deportadas e realocadas - História

Cartas de Laquis

As cartas de Laquis revelaram a turbulência em Judá pouco antes do cativeiro na Babilônia?

A descoberta das Cartas de Laquis em 1935 de dezoito óstracos (tabuinhas de argila com escrita a tinta) escritas em uma antiga escrita hebraica, do século 7 aC, revelam informações importantes sobre os últimos dias do reino meridional de Judá.

Eles foram descobertos em Lachish (Tell ed-Duweir) entre as ruínas de uma antiga sala da guarda do lado de fora do portão da cidade de Lachish.

Então, alguns anos depois, três fragmentos de cerâmica com inscrições também foram encontrados no local e, como os outros, eles continham nomes e listas do período imediatamente anterior à queda de Jerusalém em 586 aC.

A maioria das cartas eram despachos de um comandante judeu chamado Hoshaiah, que estava estacionado em um posto avançado ao norte de Laquis, que aparentemente foi responsável por interpretar os sinais de Azekah e Laquis durante o tempo em que os babilônios vieram contra Jerusalém:

Jr 34: 7 "quando o exército do rei da Babilônia lutou contra Jerusalém e todas as cidades de Judá que restaram, contra Laquis e Azeca, pois apenas estas cidades fortificadas permaneceram das cidades de Judá."

O óstraca dizia: & quotAo meu senhor Ya'osh. Que o Senhor faça com que meu senhor ouça notícias de paz, mesmo agora, mesmo agora. Quem é o seu servo senão um cão para que o meu senhor se lembre do seu servo? '& Quot

Essas comunicações finais, que mencionam a turbulência política e religiosa dos últimos dias de Judá, revelam a intensidade desse período de tempo e confirmam o que foi escrito na Bíblia pelo profeta Jeremias.

As Cartas de Laquis são uma descoberta importante no estudo da Arqueologia Bíblica e lançam muita luz sobre os últimos dias de Judá.

Trecho do Museu Britânico

Israelita, 586 AC
De Lachish (moderno Tell ed-Duweir), Israel

Uma carta escrita em um pedaço de cerâmica

Esta é uma de um grupo de cartas escritas em ostraka (cacos de potes) encontrados perto do portão principal da antiga Laquis em uma camada queimada que os arqueólogos associaram à destruição da cidade pelos babilônios em 586 aC. Está escrito em hebraico alfabético. As cartas são um registro comovente dos últimos dias da cidade.

Em 598 aC Nabucodonosor, rei da Babilônia, invadiu Judá depois que esta se rebelou contra ele. Ele capturou Jerusalém e levou a família real cativa. Ele instalou Zedequias, o tio do ex-rei, como sua escolha de governante. No entanto, a rebelião estourou novamente. Nabucodonosor não mostrou misericórdia desta vez e em 587 aC ele implorou e então destruiu Jerusalém.

Este foi o período em que esta carta foi escrita. Veio de um oficial chamado Hosha'yahu que estava encarregado de um posto militar avançado. Ele estava escrevendo para Ya'osh, comandante militar em Lachish, enquanto a situação piorava.

- Para meu senhor Ya'osh. Que o Senhor faça com que meu senhor ouça notícias de paz, mesmo agora, mesmo agora. Quem é o seu servo senão um cão para que meu senhor se lembre de seu servo? '

A paz não existia. Nabucodonosor mudou-se para Laquis e nas proximidades de Azeca, as duas últimas grandes cidades de Judá a serem subjugadas pelos babilônios. Seguiu-se uma deportação em grande escala de uma parte da população de Judá. Assim começou o exílio, um período de grande significado espiritual para os judeus e que influenciaria profundamente a ideologia e o ensino religiosos posteriores.


Uma consciência do anti-semitismo

Em 1936, Wallenberg começou a trabalhar para um banco holandês em Haifa, uma cidade no atual norte de Israel. Enquanto vivia em Haifa, ele ouviu relatos em primeira mão de refugiados judeus alemães sobre a situação dos judeus sob Adolf Hitler (1889-1945), que se tornou o chanceler da Alemanha em 1933 e cujo anti-semita Partido Nazista controlava o país.

No início dos anos 1940, Wallenberg conseguiu um emprego em uma empresa exportadora de alimentos com sede em Estocolmo. Seu proprietário, um judeu, não podia mais viajar com segurança por grande parte da Europa, que naquela época estava sob domínio nazista. Wallenberg o substituiu nessas viagens e, assim, conheceu Budapeste, capital da Hungria. Assassinatos em massa de judeus húngaros: 1944 Em janeiro de 1944, os Estados Unidos estabeleceram um Conselho de Refugiados de Guerra para iniciar esforços para resgatar judeus europeus e outras vítimas nazistas. Naquele março, os nazistas ocuparam a Hungria, que abrigava a última considerável população judaica da Europa Central e Oriental. O governo pró-nazista húngaro apoiou o plano da Alemanha e # x2019 de obliterar todos os judeus europeus. Também em março, Adolf Eichmann (1906-1962), o oficial nazista responsável por supervisionar a extradição de judeus para campos de extermínio, foi enviado a Budapeste por Hitler. A missão de Eichmann era supervisionar a liquidação de todos os judeus húngaros.

No verão, os nazistas detiveram aproximadamente 400.000 judeus húngaros e os despacharam por meio de trens de deportação para os campos de extermínio de Auschwitz-Birkenau (localizados na Polônia, então ocupados pela Alemanha), onde foram exterminados. Outros 200.000 estavam em Budapeste, onde residiam em guetos e aguardavam seu destino. Enquanto isso, o Conselho de Refugiados de Guerra solicitou que a Suécia, que havia permanecido neutra durante a guerra, enviasse um enviado especial a Budapeste para liderar um esforço de resgate. Wallenberg foi escolhido para ser esse enviado. Ele foi a escolha ideal, pois simpatizava com a situação dos judeus europeus, falava húngaro e alemão e conhecia Budapeste.


A Expulsão dos Alemães: A Maior Migração Forçada da História

Em dezembro de 1944, Winston Churchill anunciou a uma assustada Câmara dos Comuns que os Aliados haviam decidido realizar a maior transferência populacional forçada - ou o que hoje é conhecido como "limpeza étnica" - da história da humanidade.

Milhões de civis que viviam nas províncias do leste da Alemanha que seriam entregues à Polônia depois da guerra seriam expulsos e depositados entre as ruínas do antigo Reich, para se defenderem da melhor maneira que pudessem. O primeiro-ministro não mediu palavras. O que foi planejado, declarou ele francamente, foi "a expulsão total dos alemães. Pois a expulsão é o método que, até onde pudemos ver, será o mais satisfatório e duradouro".

A revelação do primeiro-ministro alarmou alguns comentaristas, que lembraram que apenas dezoito meses antes seu governo havia prometido: "Que fique bem entendido e proclamado em todo o mundo que nós, britânicos, nunca buscaremos a vingança por represálias em massa em massa contra o corpo geral do povo alemão. "

Nos Estados Unidos, senadores exigiram saber quando foi revogada a Carta do Atlântico, uma declaração de objetivos anglo-americanos de guerra que afirmava a oposição dos dois países a "mudanças territoriais que não estejam de acordo com os desejos livremente expressos pelos interessados". . George Orwell, denunciando a proposta de Churchill como um "crime enorme", confortou-se com a reflexão de que uma política tão extrema "não pode realmente ser executada, embora pudesse ser iniciada, com confusão, sofrimento e a semeadura de ódios irreconciliáveis ​​como resultado. "

Orwell subestimou muito a determinação e a ambição dos planos dos líderes aliados. O que nem ele nem ninguém mais sabia era que, além do deslocamento dos 7 a 8 milhões de alemães do Leste, Churchill, o presidente dos EUA Franklin D. Roosevelt e o líder soviético Joseph Stalin já haviam concordado com uma deportação "ordeira e humana" semelhante dos mais de 3 milhões de falantes de alemão - os "alemães dos Sudetos" - de suas terras natais na Tchecoslováquia. Eles logo acrescentariam meio milhão de alemães étnicos da Hungria à lista.

Embora os governos da Iugoslávia e da Romênia nunca tenham recebido permissão dos Três Grandes para deportar suas minorias alemãs, ambos aproveitariam a situação para expulsá-los também.

Em meados de 1945, não apenas a maior migração forçada, mas provavelmente o maior movimento individual de população na história da humanidade, estava em andamento, uma operação que continuou pelos cinco anos seguintes. Entre 12 e 14 milhões de civis, a esmagadora maioria deles mulheres, crianças e idosos, foram expulsos de suas casas ou, se já haviam fugido do avanço do Exército Vermelho nos últimos dias da guerra, impedidos à força de retornar a eles .

Desde o início, esse deslocamento em massa foi realizado em grande parte pela violência e pelo terror patrocinados pelo Estado. Na Polônia e na Tchecoslováquia, centenas de milhares de detidos foram conduzidos a campos - muitas vezes, como Auschwitz I ou Theresienstadt, ex-campos de concentração nazistas mantidos em operação por anos após a guerra e com um novo propósito.

O regime para os prisioneiros em muitas dessas instalações era brutal, como registraram as autoridades da Cruz Vermelha, com espancamentos, estupros de presidiárias, trabalho forçado extenuante e dietas de fome de 500-800 calorias na ordem do dia. Em violação às regras raramente aplicadas que isentam os jovens da detenção, as crianças eram rotineiramente encarceradas, seja ao lado de seus pais ou em campos designados para crianças. Conforme relatado pela Embaixada Britânica em Belgrado em 1946, as condições para os alemães "parecem muito abaixo dos padrões de Dachau".

Embora as taxas de mortalidade nos campos fossem frequentemente assustadoramente altas - 2.227 internos da instalação de Mysłowice, no sul da Polônia, morreram nos últimos dez meses de 1945 - a maior parte da mortalidade associada às expulsões ocorreu fora deles.

As marchas forçadas nas quais os habitantes de vilas inteiras foram eliminados com quinze minutos de antecedência e levados à mira de rifle até a fronteira mais próxima, foram responsáveis ​​por muitas perdas. O mesmo acontecia com os transportes ferroviários que às vezes levavam semanas para chegar ao destino, com até 80 expelidos amontoados em cada vagão de gado sem comida, água ou aquecimento adequados (ou, ocasionalmente, nenhum).

As mortes continuaram na chegada à própria Alemanha. Declarados inelegíveis pelas autoridades aliadas para receber qualquer forma de socorro internacional e carentes de acomodação em um país devastado por bombardeios, os expulsos em muitos casos passaram seus primeiros meses ou anos vivendo em campos, vagões de mercadorias ou plataformas ferroviárias.

A desnutrição, a hipotermia e as doenças cobraram seu preço, especialmente entre os muito idosos e muito jovens. Embora mais pesquisas sejam necessárias para estabelecer o número total de mortes, estimativas conservadoras sugerem que cerca de 500.000 pessoas perderam a vida como resultado da operação.

O tratamento dos expatriados não apenas desafiava os princípios pelos quais a Segunda Guerra Mundial havia sido declaradamente travada, mas também criou numerosas e persistentes complicações jurídicas. Nos julgamentos de Nuremberg, por exemplo, os Aliados estavam julgando os líderes nazistas sobreviventes sob a acusação de realizar "deportação e outros atos desumanos" contra populações civis no mesmo momento em que, a menos de 160 quilômetros de distância, eles estavam se engajando em grandes- escalar remoções forçadas por conta própria.

Problemas semelhantes surgiram com a Convenção do Genocídio de 1948 da ONU, cujo primeiro rascunho proibiu o "exílio forçado e sistemático de indivíduos que representam a cultura de um grupo". Esta disposição foi excluída da versão final por insistência do delegado dos EUA, que apontou que "pode ​​ser interpretada como abrangendo transferências forçadas de grupos minoritários, como já foram realizadas por membros das Nações Unidas."

Até os dias de hoje, os Estados que expulsam continuam a fazer grandes esforços para excluir as deportações e seus efeitos contínuos do alcance do direito internacional. Em outubro de 2009, por exemplo, o atual Presidente da República Tcheca, Václav Klaus, recusou-se a assinar o Tratado de Lisboa da União Europeia, a menos que seu país recebesse uma "isenção" garantindo que os expulsos sobreviventes não pudessem usar o Tratado para buscar reparação por seus maus-tratos nos tribunais europeus. Diante do colapso do acordo em caso de não ratificação da República Tcheca, a UE concordou com relutância.

Até hoje, as expulsões do pós-guerra - cuja escala e letalidade excedem em muito a limpeza étnica que acompanhou o desmembramento da ex-Iugoslávia na década de 1990 - permanecem pouco conhecidas fora da própria Alemanha. (Mesmo lá, uma pesquisa de 2002 revelou que os alemães com menos de trinta anos tinham um conhecimento mais preciso da Etiópia do que das áreas da Europa de onde seus avós foram deportados.)

Os livros didáticos sobre alemão moderno e história europeia moderna que uso regularmente em minha sala de aula da faculdade omitem a menção às expulsões por completo ou os relegam a algumas linhas pouco informativas e frequentemente imprecisas que os descrevem como a consequência inevitável das atrocidades do tempo de guerra na Alemanha. No discurso popular, nas raras ocasiões em que as expulsões são mencionadas, é comum descartá-las com a observação de que os expulsos "tiveram o que mereciam", ou que o interesse dos estados expulsores em se desonerarem de um potencial desleal a população minoritária deve ter precedência sobre o direito dos deportados de permanecer nas terras onde nasceram.

Por mais convincentes que esses argumentos possam parecer, eles não resistem a um exame minucioso. Os expulsos foram deportados não após julgamento individual e condenação por atos de colaboração durante a guerra - algo dos quais as crianças não poderiam ser culpadas em qualquer caso -, mas porque sua remoção indiscriminada serviu aos interesses das Grandes Potências e dos Estados que os expulsaram.

As disposições para isentar comprovados "antifascistas" de detenção ou transferência eram rotineiramente ignoradas pelos próprios governos que os adotaram. Oskar Schindler, o mais famoso "antifascista" de todos os que nasceram na cidade tcheca de Svitavy, foi privado por as autoridades de Praga de nacionalidade e propriedade como o resto.

Além disso, a proposição de que é legítimo em algumas circunstâncias declarar a respeito de populações inteiras que as considerações de direitos humanos simplesmente não devem ser aplicadas é extremamente perigosa. Uma vez admitido o princípio de que certos grupos especialmente desfavorecidos podem ser tratados dessa maneira, é difícil ver por que não deveria ser aplicado a outros. Estudiosos como Andrew Bell-Fialkoff, John Mearsheimer e Michael Mann já apontaram a expulsão dos alemães como um precedente encorajador para a organização de migrações forçadas semelhantes na ex-Iugoslávia, no Oriente Médio e em outros lugares.

A história das expulsões do pós-guerra, porém, mostra que não existe uma transferência "ordenada e humana" de populações: violência, crueldade e injustiça são intrínsecas ao processo. Como a ex-secretária de Estado dos Estados Unidos, Madeleine Albright, que fugiu da Tchecoslováquia ocupada pelos nazistas quando criança, observou corretamente: "Punições coletivas, como expulsões forçadas, geralmente são racionalizadas por motivos de segurança, mas quase sempre recaem mais pesadamente sobre o indefeso e fraco. "

É importante ter em mente que nenhuma comparação válida pode ser feita entre a expulsão dos alemães e as atrocidades muito maiores pelas quais a Alemanha nazista foi responsável. Sugestões em contrário - incluindo aquelas feitas pelos próprios expelidos - são ofensivas e historicamente analfabetas.

No entanto, como o historiador B.B. Sullivan observou em outro contexto, "o mal maior não absolve o mal menor." As expulsões do pós-guerra foram, em qualquer medida, uma das ocorrências mais significativas de violação em massa dos direitos humanos na história recente. Seus efeitos demográficos, econômicos, culturais e políticos continuam a lançar uma longa e funesta sombra em todo o continente europeu. No entanto, sua importância permanece desconhecida e muitos aspectos vitais de sua história não foram estudados adequadamente.

Quase setenta anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, com a saída de cena dos últimos expelidos sobreviventes, é chegado o momento de este trágico e destrutivo episódio receber a atenção que merece, para que as lições que ensina não se percam. e o sofrimento desnecessário que gerou não pode ser repetido.


Respostas em Lachish

A destruição de Laquis por Senaqueribe identificou a disputa sobre a diferença de um século na datação da cerâmica israelita, resolvida por novas escavações, impressões de carimbos de reis da Judéia finalmente datadas.

Lachish foi uma das cidades mais importantes da era bíblica na Terra Santa. O impressionante monte, chamado Tel Lachish em hebraico ou Tell ed-Duweir em árabe, está situado a cerca de 40 quilômetros a sudoeste de Jerusalém, nas colinas da Judéia. Outrora uma próspera cidade fortificada, os quase 18 acres hoje estão silenciosos e desocupados.

O assentamento começou aqui no período Calcolítico, perto do final do quarto milênio a.C. No terceiro milênio, Lachish já era uma grande cidade. Na Idade Média do Bronze (primeira metade do segundo milênio a.C.), Lachish foi fortemente fortificado por uma glacis b que deu ao monte sua forma proeminente atual. No final da Idade do Bronze (séculos 16 a 13 a.C.), Laquis era uma grande cidade-estado cananéia. Algumas cartas de Laquis foram encontradas nos arquivos reais egípcios do século 14 em Tell el-Amarna. Eles foram enviados do rei cananeu da cidade ao faraó egípcio.

Laquis desempenhou um papel importante na história da conquista israelita de Canaã, conforme relatado em Josué 10. Japhia, rei de Laquis, juntou-se a uma aliança de cinco reis que Josué derrotou no dia em que o sol parou. Depois de derrotar esses exércitos e matar seus líderes reais, Josué começou a atacar suas cidades. Lachish foi capaz de se defender contra as forças de Josué apenas por um único dia. No segundo dia do ataque, Josué levou Lachish. Ele destruiu a cidade e matou seus habitantes. Escavações confirmaram um grande nível de destruição por volta dessa época (século 12 a.C.).O registro arqueológico também revelou que nos próximos 200 anos, até o século 10 a.C., Lachish foi praticamente abandonado.

Após a divisão do Reino Unido em Judá e Israel com a morte de Salomão, Laquis foi reconstruída e fortemente fortificada por um dos reis de Judá, que a transformou em uma cidade-guarnição e fortaleza real. Sem dúvida a mais importante cidade da Judéia depois de Jerusalém, a cidade era defendida por duas enormes muralhas, a externa construída no meio da encosta e a interna estendendo-se ao longo da borda 019 do monte. Um grande complexo de portões no lado sudoeste protegia a cidade em sua entrada. Um enorme palácio-forte coroava o centro da cidade. Laquis desempenhou um papel importante em Judá até sua destruição nas mãos do exército babilônico de Nabucodonosor em 588/6 a.C. A cidade foi reconstruída novamente no período persa-helenístico (séculos VI a IV a.C.), quando serviu como capital de distrito. Então foi abandonado para sempre.

Uma expedição britânica chefiada por James L. Starkey conduziu escavações em grande escala em Tel Lachish entre 1932 e 1938. Esta foi uma das maiores e mais metódicas escavações realizadas na Palestina antes da Segunda Guerra Mundial. Starkey planejou sistematicamente o trabalho com muitos anos de antecedência. Ele passou os primeiros anos principalmente no trabalho preparatório, longe do próprio monte. Ele cavou cemitérios antigos nas proximidades do tel, limpou áreas nas encostas e construiu um acampamento de expedição conveniente. Algum trabalho, mas relativamente pouco, foi feito no monte propriamente dito. As escavações, no entanto, foram interrompidas abruptamente em 1938. Enquanto viajava de Lachish a Jerusalém, para participar da cerimônia de abertura do Museu Arqueológico da Palestina, Starkey foi forçado por bandidos árabes a parar perto de Hebron. Sem avisar, os bandidos o mataram a tiros. Após o assassinato de Starkey, a escavação foi encerrada, enquanto sua assistente Olga Tufnell trabalhou por vinte anos nos dados e achados, no final produzindo um relatório de escavação meticuloso.

O monte permaneceu intocado até as escavações atuais, exceto por uma pequena escavação realizada pelo professor Yohanan Aharoni da Universidade de Tel Aviv na parte oriental do monte.

Uma das principais áreas escavadas no monte propriamente dito pela expedição britânica foi o complexo do portão da cidade e a estrada que conduzia a ele vindo de fora da cidade. O portão da cidade está situado próximo ao canto sudoeste do monte e, de fato, as linhas topográficas 020 revelaram sua existência antes mesmo do início dos trabalhos. Como costuma acontecer em antigas cidades bíblicas, vários portões foram encontrados sobrepostos uns aos outros, cada um associado a um nível de ocupação diferente, cada um tendo sido usado durante um período diferente na história da cidade.

O primeiro portão da cidade descoberto por Starkey foi naturalmente o mais alto e o mais recente. Ele datava do período persa e esteve em uso até o abandono definitivo do local. Este portão e o nível relacionado, formando o estrato arqueológico superior, foram rotulados de Nível I pelos britânicos. Ao penetrar ainda mais, as escavadeiras descobriram que o portão e a estrada do Nível I foram construídos acima de um complexo de portões anterior, que foi devidamente rotulado como Nível II. Este portão anterior foi destruído em um ataque inimigo, como evidenciado por uma espessa camada de destroços de destruição sobre os restos do portão Nível II.

Nesse ponto, Starkey fez sua descoberta mais famosa: uma pequena sala, mais tarde chamada de sala da guarda, foi encontrada dentro do complexo de portões Nível II. O chão da sala da guarda foi coberto pelas cinzas da destruição. Sob as cinzas foram selados centenas de fragmentos de jarros de armazenamento enegrecidos pelo fogo intenso que acompanhou a destruição. Dezoito desses fragmentos de cerâmica continham inscrições em hebraico antigas escritas com tinta. Esses óstracos, ou seja, cacos de panela com inscrições, são conhecidos hoje como Letras de Laquis. Eles foram enviados a um comandante militar em Laquis durante os últimos dias do reino de Judá, quando Nabucodonosor, rei da Babilônia, já havia começado a conquistar Judá.

Que Laquis foi atacado e quase certamente destruído por Nabucodonosor naquela época (588/6 aC), é comprovado pelas palavras marcantes do profeta Jeremias (34: 7): “E o exército do rei da Babilônia atacou Jerusalém e as demais cidades de Judá, ou seja, Laquis e Azeca, pois essas foram as únicas 023 cidades fortificadas restantes em Judá. ” A descoberta das 'Letras de Laquis' no portão da cidade, juntamente com a cerâmica da Judeia tardia, indicam que a destruição do portão da cidade de Nível II - e da cidade associada - deve ser atribuída, de acordo com o testemunho de Jeremias, à conquista da Babilônia . Do ponto de vista arqueológico, isso significa que o Nível II foi destruído e selado sob escombros em 588/6 a.C.

À medida que as escavações na área do portão continuavam, Starkey logo descobriu que o complexo de portões da cidade de Nível II foi construído acima de um complexo de portões ainda anterior, que ele rotulou de Nível III. Este complexo de portão era muito maior e mais maciço, e apenas pequenas partes dele foram descobertas na época em que as escavações terminaram em 1938. No entanto, estava claro que o portão de Nível III tinha sido arrasado em um incêndio intenso. Restos dessa terrível destruição também foram encontrados em todos os lugares onde a pá da escavadeira atingiu os restos contemporâneos da cidade. Lojas e casas construídas ao longo da estrada que conduzia do portão à cidade, o enorme palácio fortificado (provavelmente a residência do governador da Judéia) e casas construídas ao lado do palácio - todas foram destruídas e cobertas por destroços em chamas. Estava claro que o Nível III tinha sido uma cidade da Judéia fortificada e densamente povoada, que foi completamente destruída por um feroz ataque inimigo. A questão era: quando e por quem a cidade de Nível III foi destruída.

Em 1937, as opiniões de Starkey já haviam se cristalizado. Muito influenciado pela datação de William F. Albright dos níveis da Judéia em Tell Beit Mirsim (situado a uma curta distância a sudeste de Lachish), Starkey sugeriu em uma palestra em Londres que o Nível III de Lachish foi destruído na campanha da Babilônia de 597 a.C. Naquele ano, Nabucodonosor sitiou e ocupou Jerusalém, depôs o rei Joaquim, colocou Zedequias no trono de Judá e deportou um grande segmento da população (2 Reis 24:15 e seguintes). Starkey acreditava que a semelhança próxima entre a cerâmica do Nível III e do Nível II indicava que um período relativamente curto deve ter decorrido entre a destruição dos dois níveis. A datação do Nível II a 588 a.C. parecia certo, então esta observação sobre a cerâmica semelhante se encaixa bem com a conclusão de Starkey de que o Nível III deve ter sido destruído em 597 a.C., apenas cerca de uma década antes da destruição do Nível II sobreposto.

Quando Olga Tufnell trabalhou no material após o assassinato de Starkey, ela chegou a conclusões diferentes. Em sua opinião, havia uma clara diferença tipológica entre as cerâmicas do Nível III e do Nível II. Tufnell confiou especialmente em material do Nível II, que foi descoberto na conclusão da escavação após a morte de Starkey. Tufnell também discerniu duas fases no portão Nível II, cada uma delas destruída pelo fogo. Se houvesse duas fases no Nível II, isso tornaria ainda mais improvável que apenas uma década separasse o Nível II e o Nível III. Assim, Tufnell concluiu que um período muito mais longo deve ter decorrido entre os dois níveis e que o Nível III deve ter sido destruído muito antes de 597 a.C. Ela atribuiu sua destruição à conquista assíria de 701 a.C., um evento histórico famoso e bem documentado que será discutido posteriormente neste artigo.

A disputa sobre a datação do Nível III refletia um dos problemas de datação mais sérios e centrais na arqueologia palestina. Enquanto permanecesse sem solução, os estudiosos discordariam por mais de 100 anos sobre a datação da cerâmica de Nível III. Esse repertório de cerâmica foi encontrado não apenas em Lachish, mas também em uma série de outros locais.

O esforço para resolver esse problema de namoro se concentrou principalmente em Lachish. Em taquigrafia acadêmica, o problema foi colocado em incontáveis ​​reuniões e conversas acadêmicas. Qual foi a data de destruição do Lachish Nível III? A razão pela qual os holofotes foram direcionados para Lachish Nível III em vez de níveis contemporâneos em outros locais foi por causa da estratigrafia clara e inequívoca em Lachish, os ricos conjuntos de cerâmica e outros achados e as conexões históricas do local. Tudo isso transformou Lachish em um local-chave e a questão da data da destruição do Nível III tornou-se um problema de atenção acadêmica constante. Muitos estudiosos famosos expressaram sua opinião sobre o assunto. O 597 a.C. data foi apoiada por W. F. Albright, B. W. Buchanan, G. Ernest Wright, Paul W. Lapp, Frank M. Cross, Jr., H. Darrell Lance, J. S. Holladay, Jr. e Dame Kathleen Kenyon. Dame Kathleen baseou sua opinião nos resultados das escavações em Samaria, localizada no norte do país. Samaria, a capital do reino de Israel, foi conquistada em 026 720 a.C. por Sargão, rei da Assíria. Dame Kathleen atribuiu a destruição do Período VI a este evento. A cerâmica do período VI poderia, portanto, ser datada com segurança dessa época. A cerâmica do Período VI de Samaria (c. 720 a.C.) diferia agudamente da cerâmica de Laquis Nível III, então Dame Kathleen concluiu que um longo período de tempo deve ter se passado entre o Período VI em Samaria e o Nível III em Laquis. Para ela, à luz da cerâmica do Período Samaria VI, 701 a.C. era muito cedo para Lachish Nível III, portanto, o nível de destruição deve ser atribuído a 597 a.C. Nesse raciocínio, ela presumiu que os estilos de cerâmica mudaram em linhas semelhantes nas partes norte e sul do país - uma suposição que agora se sabe ser de validade muito duvidosa por muitos períodos.

O 701 a.C. A data para Lachish Nível III foi apoiada, por outro lado, por Ruth Amiran, Benjamin Mazar, R. D. Barnett, Anson F. Rainey e especialmente por Yohanan Aharoni. Por mais de uma década Aharoni escavou em Judá, estudando sua história e cultura material, e em 1966 e 1968 realizou escavações na parte oriental de Tel Lachish, na área do “Santuário Solar”. Este trabalho adicionou grande quantidade de material relevante ao assunto. Aharoni acreditava que existiam diferenças marcantes entre os conjuntos de cerâmica de nível III e II, diferenças que poderiam ser facilmente reconhecidas em conjuntos contemporâneos em todo o Judá. Assim, parecia impossível para ele que apenas uma década separasse os dois níveis.

Em 1973, o Instituto de Arqueologia da Universidade de Tel Aviv e a Sociedade de Exploração de Israel começaram a renovar as escavações em Lachish sob minha direção. c Seis temporadas de escavação foram conduzidas entre 1973 e 1978. A próxima estação está planejada para o verão de 1980.

As novas escavações se concentraram em três áreas ou campos de escavação principais, para usar o jargão do comércio: (1) o palácio-forte da Judéia e os edifícios cananeus embaixo (sob a supervisão de Christa Clamer) (2) o portão da cidade da Judéia e seus arredores (sob a supervisão de Y. Eshel) e (3) outra área na parte oeste do monte (sob a supervisão de Gabriel Barkay). O palácio-forte e as áreas dos portões da cidade já foram parcialmente escavados por Starkey aqui estamos continuando seu trabalho. Na nova área na parte oeste do monte, cavamos uma trincheira relativamente estreita cortando a borda do monte que acabará se estendendo até a encosta inferior. Aqui, esperamos penetrar os níveis mais baixos do monte e obter uma vista em corte dos vários níveis até a rocha do leito, seguindo o padrão estabelecido por Dame Kathleen Kenyon em suas escavações em Jericó. No ano passado, também iniciamos um levantamento arqueológico da área de Lachish (sob a supervisão de Y. Dagan). d

Depois de alguns anos de escavações sistemáticas nessas áreas, a imagem estratigráfica de Laquis no período israelita, incluindo o Nível III, foi agora completamente esclarecida. Todas as áreas descobertas por Starkey na parte oeste do monte foram estratigraficamente conectadas às nossas novas áreas de escavação. Todas as nossas áreas de escavação agora foram conectadas umas às outras por meio de estruturas monumentais: O palácio-forte da Judéia foi conectado à parede maciça chamada "a parede do recinto". Este último, 027 cruzando nossa “área de seção”, foi fisicamente conectado ao muro da cidade interno construído ao longo da periferia superior do monte, que por sua vez foi conectado ao enorme portão da cidade. Todas essas estruturas monumentais podem ser vistas como formando o esqueleto do monte. Por sua vez, estabelecemos a relação de cada estrutura monumental com seus níveis de habitação adjacentes e detritos acumulados, este último representando a carne do monte e fornecendo os dados estratificados relevantes para as estruturas monumentais relacionadas. Em vários pontos, a estratigrafia do monte foi verificada até a Idade do Bronze Final (ou seja, até o último nível da cidade cananéia), confirmando a alocação de Starkey de seis estratos entre a Idade do Bronze Final e o período helenístico-persa. Além disso, uma imagem estratigráfica independente - mas semelhante - foi observada por Aharoni em sua trincheira na parte leste do monte. A seguinte imagem emerge claramente:

O nível VI representa a cidade final da Idade do Bronze Final (isto é, cananéia). Naquela época, a cananéia Laquis atingiu seu auge, uma cidade próspera e próspera com uma rica cultura material. A cidade teve um fim repentino e foi destruída por um incêndio no século 12 a.C. Acreditamos que essa destruição deve ser atribuída aos invasores israelitas, conforme registrado no livro de Josué 10: 31–32.

Nível V: Após a destruição completa da cidade cananéia, o local foi abandonado até o século X, período do Reino Unido de Israel. Naquela época, o assentamento foi renovado e é representado pelo Nível V. Muitas pequenas casas foram construídas em todo o local, mas nenhuma parede de defesa ao longo da borda do monte protegia a cidade. Este assentamento também foi destruído por um incêndio. Uma estrutura monumental conhecida como Palácio A data desse período e se tornou a primeira fase do forte palácio da Judéia. Não está claro se o Palácio A foi contemporâneo do resto das casas do Nível V ou se foi construído após sua destruição. Em qualquer dos casos, estamos inclinados a atribuir a construção do Palácio A a Roboão, visto que em 2 Crônicas 11: 5-12, 23 Laquis é mencionado entre as cidades fortificadas por ele.

O nível IV representa uma cidade real fortificada da Judéia construída por um dos reis de Judá que reinou após Roboão. Não temos certeza de qual. Esta cidade foi construída de acordo com um conceito arquitetônico unificado e - em comparação com outras cidades provinciais da Judéia - em uma escala grandiosa. O cume foi coroado pelo enorme palácio-forte (Palácio B). Edifícios auxiliares que serviam como estábulos ou depósitos flanqueavam o Palácio B. A cidade era defendida por dois anéis de muralhas conectadas a um enorme complexo de portões. Muitos espaços abertos sugerem que, no início do Nível IV, Lachish era provavelmente uma cidade-guarnição, em vez de um assentamento do tipo usual. A cidade de Nível IV provavelmente serviu como cidade-guarnição real por um período de tempo relativamente longo. O nível IV chegou ao fim repentinamente, mas parece claro que isso não foi causado pelo fogo. Em qualquer caso, os dados apontam para a continuação da vida sem interrupção no final do Nível IV: As fortificações do Nível IV continuaram a funcionar no Nível III e outras estruturas do Nível IV foram reconstruídas no Nível III.

A cidade de Nível III continuou a funcionar como uma cidade fortificada real da Judéia. As fortificações e o palácio-forte (Palácio C) continuaram a ser usados ​​com algumas modificações. A principal mudança ocorrida foi a construção de um grande número de casas que foram descobertas na área entre a porta da cidade e o palácio-forte. As casas são pequenas e densamente construídas, muito diferentes das estruturas monumentais vizinhas. Estas casas, que continham uma enorme quantidade de cerâmica e outros utensílios domésticos, refletem claramente um aumento substancial da população. Um intenso incêndio destruiu todos os edifícios do Nível III, monumentais e domésticos.

Um estágio intermediário entre o Nível III e o Nível II consiste em um nível de habitação pobre situado nas ruínas do portão da cidade destruída dos Níveis IV-III. Nenhuma fortificação existia até o momento.

No Nível II, a cidade foi parcialmente reconstruída. Uma nova muralha e um novo portão da cidade foram construídos. O forte do palácio, no entanto, aparentemente permaneceu em ruínas. Casas foram construídas esporadicamente por toda parte. O nível II foi totalmente destruído pelo fogo, quase certamente na conquista da Babilônia em 588/6 a.C.

O nível I representa os vestígios pós-exílicos, incluindo as muralhas da cidade persa, o portão da cidade e o pequeno palácio (a Residência).

Nem é preciso dizer que, desde o início de nosso trabalho, a questão primordial em nossas mentes era a data de destruição do Nível III. Pareceu-nos que uma solução satisfatória e conclusiva para esse problema só poderia ser encontrada por meio de evidências estratigráficas diretas recuperadas do monte. Depois de alguns anos de escavações e deliberações, e depois que a estratigrafia do monte foi esclarecida conforme resumido acima, pensamos que o problema foi resolvido. Antes de apresentar a solução sugerida, no entanto, devo primeiro apresentar ao leitor os eventos de 701 a.C., que têm uma relação considerável com o problema.

Durante a última parte do século VIII a.C. o império assírio estava no auge. Centrado no norte da Mesopotâmia, a área do alto rio Tigre, ele dominava politicamente todo o Oriente Próximo. Em 720 a.C. os assírios conquistaram o reino de Israel, os israelitas foram deportados (e se tornaram as dez tribos perdidas) e o país se tornou uma província assíria. O reino de Judá, entretanto, permaneceu independente por mais alguns anos. Em 705 a.C. Senaqueribe ascendeu ao trono assírio. Uma de suas primeiras tarefas foi lidar com uma aliança contra a Assíria que incluía o Egito, algumas cidades-estado filisteus ao longo do mar Mediterrâneo e o rei Ezequias de Judá, que reinou em Jerusalém. Em 701 a.C. Senaqueribe enfrentou a coalizão. Os eventos da campanha militar de Senaqueribe são recontados em detalhes tanto na Bíblia quanto em registros assírios contemporâneos (as diferentes fontes são, no entanto, um tanto inconsistentes). O exército de Senaqueribe marchou primeiro para o sul da Fenícia ao longo da costa marítima. Aqui Senaqueribe repeliu com sucesso o exército egípcio e subjugou as cidades filisteus. Em seguida, o monarca assírio se voltou contra Judá. Ele conquistou a maior parte do país, exceto Jerusalém, onde Ezequias de alguma forma conseguiu resistir ao cerco (ver 2 Crônicas 32 2 Reis 18–19).Senaqueribe nos diz em seus anais reais inscritos em cuneiforme que ele "sitiou 46 ... fortes cidades, fortes murados e incontáveis ​​pequenas aldeias (de Judá) nas proximidades, e conquistou (eles) por meio de ) rampas e aríetes trazidos (assim) perto (das paredes) (combinados com) o ataque de soldados de infantaria, (usando) minas, brechas, bem como máquinas de cerco. ” Quanto aos habitantes, ele “expulsou (deles) 200.150 pessoas, jovens e velhos, machos e fêmeas, cavalos, mulas, burros, camelos, gado grande e pequeno incalculável, e considerou (eles) despojo.” Outras inscrições assírias contam resumidamente que o rei assírio “devastou o grande distrito de Judá”. A Bíblia corrobora as fontes assírias: “No décimo quarto ano do rei Ezequias, Senaqueribe, rei da Assíria, subiu contra todas as cidades fortificadas de Judá e as tomou” (2 Reis 18:13 Isaías 36: 1 também 2 Crônicas 32: 1 )

A cidade de Laquis foi uma das fortalezas conquistadas na Judéia, conforme informamos duas fontes diferentes. Primeiro, a Bíblia afirma que Senaqueribe acampou em Laquis e estabeleceu seu quartel-general ali, pelo menos durante parte de sua estada em Judá (2 Reis 18:14, 17 19: 8 Isaías 36: 2 37: 8 2 Crônicas 32: 9). Em segundo lugar, os famosos relevos de Laquis no palácio de Senaqueribe 031 em Nínive registram o ataque e a conquista de Laquis.

Quando Senaqueribe transferiu a capital assíria para Nínive (atual Kuyunjik), ele dedicou grande esforço para embelezar a cidade, especialmente com a construção de seu palácio real. Este edifício extravagante é descrito em detalhes nas inscrições de Senaqueribe que ele orgulhosamente o chamou de "Palácio sem rival"! Chamado de Palácio Sudoeste por Sir Henry Layard, que o escavou em nome do Museu Britânico em meados do século XIX, o edifício dá um apoio considerável à descrição de Senaqueribe. Infelizmente, a ciência da arqueologia estava em sua infância no século XIX e os métodos de Layard, bem como os registros que ele deixou para trás, estão muito abaixo dos padrões modernos. Layard, no entanto, preparou uma planta parcial do edifício e descobriu um grande número de relevos de pedra adornando as paredes.

Uma sala especial, posicionada centralmente em uma grande suíte cerimonial do palácio continha os relevos de Laquis representando a conquista de Laquis por Senaqueribe. As paredes desta sala foram completamente cobertas com relevos nesta série. O comprimento de toda a série foi de quase 30 metros. A parte preservada - agora exibida no Museu Britânico em Londres - tem quase 18 metros de comprimento. As lajes do lado esquerdo foram perdidas, mas de acordo com Layard, elas retratavam “grandes corpos de cavaleiros e cocheiros” mantidos na reserva atrás do exército de ataque. Mais adiante, em ordem consecutiva da esquerda para a direita, são mostrados a infantaria de ataque, o assalto a Laquis, a transferência de espólio, cativos e famílias indo para o exílio, Senaqueribe sentado em seu trono, a tenda real e carruagens e, finalmente, o Acampamento assírio - quase certamente o acampamento mencionado na Bíblia. Uma das duas inscrições que acompanham identifica a cidade como Lachish. A verdadeira invasão de Lachish é retratada no centro da série, em frente à entrada da sala, para que todos que se aproximam da sala possam vê-la.

Acreditamos que o relevo detalhado dá uma imagem precisa e realista da cidade e do cerco. O alívio transmite ao espectador uma impressão da força das fortificações de Laquis, bem como da ferocidade do ataque. A cidade foi construída sobre uma colina e é cercada por dois altos muros mostrados nos dois lados do relevo. No centro do relevo está o portão da cidade, representado como uma estrutura independente. Refugiados da Judéia são mostrados saindo dela. Uma estrutura isolada acima do portão parece ser o enorme palácio-forte cujos restos foram descobertos nas escavações. A rampa de cerco assírio principal é mostrada à direita do portão aqui, cinco aríetes, apoiados pela infantaria, atacam a muralha da cidade. Uma segunda rampa de cerco é mostrada à esquerda do portão, e aqui mais dois aríetes atacam o portão e a parede. Os defensores, de pé nas paredes, estão equipados com arcos e fundas), eles arremessam pedras e tochas acesas sobre os assírios que atacam. Os laquisitas que defendem a muralha da cidade no ponto da rampa do cerco estão jogando carruagens em chamas sobre os assírios abaixo - provavelmente uma última e desesperada tentativa de impedir o ataque assírio. O fato de sete aríetes estarem envolvidos no ataque - em comparação com um ou dois aríetes geralmente representados em cenas de cerco assírias - é uma boa indicação da importância e escala incomuns dessa batalha.

A posição arquitetônica central da "sala de Laquis" no palácio de Senaqueribe, o comprimento incomum da série de relevos, os retratos detalhados, a escala do ataque - tudo isso leva a conclusões claras. Primeiro, a conquista de Laquis foi de importância singular; pode até ter sido a maior conquista militar de Senaqueribe antes da construção do palácio real. De qualquer forma, nenhuma outra campanha de Senaqueribe foi registrada de maneira semelhante. Assim, em 033 701 a.C. Laquis era uma cidade fortemente fortificada, provavelmente a mais forte de Judá depois de Jerusalém. Em segundo lugar, podemos concluir que Laquis foi conquistado, queimado e arrasado pelo exército assírio naquele ano. Embora a queima e a destruição de Laquis não sejam especificamente registradas nos anais de Senaqueribe e, de fato, não sejam mostradas nas partes remanescentes do relevo (a seção superior do relevo que não foi preservada, no entanto, pode muito bem ter representado línguas de fogo saindo da cidade em chamas), no entanto parece provável, considerando a importância que Senaqueribe atribuía a Laquis, que a cidade tenha sido arrasada após sua conquista.

À luz das evidências resumidas acima - tanto históricas quanto estratigráficas - a questão crucial da data de destruição do Nível III de Laquis pode ser resolvida. Em 701 a.C. Lachish foi uma cidade fortemente fortificada que foi conquistada e destruída. Portanto, deve haver um nível de queimado conspícuo representando esta cidade destruída. O nível VI, como vimos, é uma cidade cananéia que foi destruída no século 12 a.C. e o Nível II representa a última cidade da Judéia, destruída pelo exército babilônico em 588/6 a.C. Isso nos deixa com três possíveis “candidatos” para a cidade destruída por Senaqueribe: Níveis V, IV e III. O povoamento do Nível V, possivelmente não fortificado, que é caracterizado pela cerâmica do século 10, dificilmente pode representar uma grande cidade fortificada e não pode ser datado do final do século 8 a.C. O nível IV aparentemente chegou a um fim repentino, mas parece claro que isso não foi causado pelo fogo. Além disso, as muralhas da cidade e o portão da cidade do Nível IV continuaram a funcionar no Nível III, e algumas estruturas do Nível IV foram reconstruídas no Nível III. Esses fatos apontam para a continuação da vida sem interrupções. Considerando que as fortificações permaneceram intactas, dificilmente podemos identificar esse nível com a cidade que foi invadida e completamente destruída no violento ataque assírio de 701 a.C. O nível III, portanto, continua sendo o único "candidato" adequado e não temos alternativa a não ser concluir que esse é o nível destruído por Senaqueribe em 701 a.C.

As descobertas desse nível correspondem bem aos relatos do ataque assírio que descrevem o trágico destino de Laquis. A forte cidade fortificada deste nível foi completamente destruída pelo fogo. O forte do palácio e o portão da cidade foram queimados até os alicerces, a muralha da cidade foi totalmente arrasada e as casas foram queimadas e enterradas sob os escombros. Sinais de conflagração são visíveis em todos os lugares, em alguns lugares, os destroços de destruição acumulados - incluindo tijolos de barro endurecidos pelo fogo intenso - atingiram uma altura de quase 6 pés. A expedição britânica teve a impressão de que algumas paredes foram até derrubadas após o colapso da superestrutura. O grande número de pontas de flechas de ferro encontradas neste nível são evidências adicionais para uma batalha violenta. Cerâmica e outros utensílios foram encontrados esmagados sob os escombros das casas. Não há evidências de que os habitantes tenham tentado recuperar seus pertences ou reconstruir suas casas.

Uma data de destruição de 701 a.C. para o Nível III também está mais de acordo com as descobertas na área do portão da cidade do que uma data de 597 a.C. Descobrimos muita cerâmica nesta área, tanto no Nível III quanto no Nível II. Merecem menção especial os dois almoxarifados, um destruído no final do Nível III e outro no final do Nível II. Ambos os depósitos continham grandes conjuntos de vasos de cerâmica típicos de depósitos que haviam sido esmagados e enterrados no momento de sua destruição. O repertório de cerâmica do depósito posterior difere claramente daquele encontrado no anterior, obviamente, levaria mais de uma década para que essas mudanças tipológicas ocorressem. Além disso, encontramos uma modesta reocupação nas ruínas do antigo portão Nível III, antes da construção do novo portão Nível II. Essa reocupação torna ainda mais difícil sugerir que o Nível II seguiu o Nível III em cerca de uma década. Existem simplesmente muitas mudanças para que todas tenham ocorrido em tão pouco tempo.

Em resumo, surge a seguinte imagem. A cidade densamente povoada e próspera de Nível III foi atacada e conquistada por Senaqueribe em 701 a.C. Após a batalha, a cidade provavelmente foi saqueada, queimada e arrasada pelo exército assírio, e depois deixada em ruínas. A maioria dos sobreviventes, senão todos, foi forçada a deixar a cidade. Muitos provavelmente foram mortos pelos soldados assírios, seja em batalha ou após terem sido levados para o cativeiro. A expedição britânica encontrou evidências de massacre em massa em uma grande tumba que continha um sepultamento em massa de cerca de 1.500 pessoas. Os relevos de Laquis também mostram prisioneiros judeus sendo empalados e esfaqueados. Muitos dos laquisitas restantes provavelmente foram exilados e podem ser contados entre os 200.150 judeus deportados mencionados nas inscrições assírias. As cenas de deportação nos relevos de Laquis mostram famílias numerosas sendo expulsas da cidade, com seus pertences nas mãos ou carregados em carros de boi ou camelos.

Senaqueribe conta em sua inscrição que as cidades que ele havia saqueado foram entregues às cidades filisteus ao longo da costa do Mediterrâneo. Ou seja, para Ashdod, Ekron e Gaza. A desolada cidade de Lachish era provavelmente uma dessas cidades. É razoável supor que a cidade foi deixada em ruínas e deserta durante grande parte do século sétimo a.C., embora algumas pessoas possam ter continuado a viver na cidade destruída, como encontramos na área do portão da cidade. Restos semelhantes ainda podem estar enterrados em áreas não escavadas do local.

No momento, não possuímos dados arqueológicos que indiquem quando a cidade de Nível II foi construída, mas podemos presumir que foi apenas quando Laquis era mais uma vez parte do reino de Judá. Provavelmente, podemos atribuir a construção e fortificação da cidade de Nível II ao Rei Josias, que foi responsável por tantas reformas na última parte do século sétimo a.C. A cidade de Nível II foi construída ao longo de linhas diferentes do Nível III e era aparentemente muito menos densamente povoada.

Datar com segurança a destruição do Nível III nos permite resolver muitos problemas históricos e arqueológicos significativos. Um bom exemplo envolve os chamados jarros de armazenamento reais da Judéia.

Desde o século 19 d.C., alças de pote de armazenamento com impressões de selos reais da Judéia foram descobertas em vários locais em Judá. Até agora, mais de mil dessas alças carimbadas são conhecidas. Essas impressões de selos incluem uma breve inscrição em hebraico e um emblema. A inscrição sempre inclui a palavra lmlk, (as alças são frequentemente chamadas de l'melekh alças), que significa "pertencente ao rei". Eles também incluem o nome de uma das quatro cidades, Hebron, Sochoh, Ziph ou mmst (O nome mmst não é conhecido de nenhuma outra fonte e sua pronúncia exata não é clara). O emblema nessas alças reais é um escaravelho de quatro asas ou um símbolo de duas asas, que provavelmente deve ser identificado como um disco solar alado. Alguns estudiosos também distinguem entre emblemas retratados em um estilo naturalista e aqueles retratados esquematicamente.

A inscrição lmlk indica a conexão direta dos jarros com o governo de Judá, mas a natureza e o significado da conexão permanecem obscuros. Alguns dizem que o lmlk selo indica que os jarros foram produzidos em cerâmicas reais: outros dizem que isso indica que os jarros foram associados a guarnições reais da Judéia, outros sugerem que o lmlk selo significa que os produtos neles mantidos pertenciam ao governo. Talvez a visão mais popular seja que o lmlk o selo constituía uma garantia certificada pelo governo da capacidade exata do frasco ou de seu conteúdo.

Outra incerteza diz respeito às quatro cidades que aparecem nas impressões dos selos. Essas cidades são relativamente sem importância, e uma delas, mmst, como mencionado acima, não é conhecida de nenhuma outra fonte. Cada uma dessas cidades poderia representar um distrito administrativo do governo em Judá, ou poderiam ser os locais das olarias reais ou centros de produção de vinho (se essa fosse a mercadoria mantida nesses jarros).

A distribuição das impressões de selos entre os vários locais da Judéia onde foram encontrados não mostra um padrão consistente com respeito às quatro cidades. Os selos não estão concentrados nas áreas dessas cidades em particular, e as impressões de selos com os nomes das diferentes cidades geralmente são encontradas juntas.

Outro problema relacionado a esses potes de armazenamento está relacionado à sua função. O que eles deveriam conter? Vinho? Óleo?

Ainda outra questão sem resposta diz respeito à interpretação e ao significado dos emblemas.

Um problema final e fundamental diz respeito à datação de 035 desses potes de armazenamento real. Durante o reinado ou reinados de quem esses jarros foram produzidos? Na falta de evidência estratigráfica, os jarros reais eram geralmente datados com base em considerações históricas e epigráficas. Muitos estudiosos acreditavam que as impressões do selo real com um emblema de quatro asas datam do século VIII, e que aquelas com o emblema de duas asas datam do século sete. Outros estudiosos, notavelmente Frank M. Cross e H. Darrell Lance, argumentaram que os selos de todos os tipos foram usados ​​contemporaneamente durante o reinado de Josias (século sétimo a.C.) e que seu uso cessou após seu reinado. Recentemente, A. Lemaire, que considerou as evidências epigráficas, e N. Na'aman, que considerou as evidências históricas, chegaram à conclusão de que os selos reais de todos os tipos deveriam ser datados do século VIII a.C.

A escavação britânica já havia deixado claro que Lachish era um local chave para resolver os problemas de datação dos jarros de armazenamento reais. Mais de 300 dessas alças foram recuperadas na escavação britânica. Além disso, os arqueólogos britânicos encontraram 48 alças de jarros semelhantes, mas com um selo “particular” (isto é, um selo com um nome particular). Além disso, eles até restauraram uma jarra com selos com o emblema de quatro asas, uma jarra com um selo “particular” e algumas jarras desse tipo que não tinham selo. Os potes de armazenamento real eram muito populares no Nível III e eram limitados a esse nível. Conforme afirmado pela Srta. Tufnell, "Quase todos os quartos atribuídos ao Nível III da cidade continham pelo menos um exemplo deste navio, e eles estavam virtualmente confinados a ele."

Aqui, então, estava o primeiro exemplo claro dos jarros de armazenamento real que foram encontrados em um bom contexto estratigráfico, selados sob os destroços de destruição do Nível III. No entanto, os jarros de armazenamento real não podiam ser datados com segurança por dois motivos. Primeiro, a data da destruição do Nível III foi um assunto controverso. (Na verdade, a data presumida dos jarros reais da Judéia, com base em considerações históricas e epigráficas, era freqüentemente usada para argumentar a favor de uma data ou outra para a destruição do Nível III). Em segundo lugar, a maioria dos selos reais recuperados em Lachish tinha um emblema de quatro asas. Apenas um pequeno número carregava o escaravelho de duas asas, e não ficou claro se eles estavam estratigraficamente associados ao Nível III ou não. A razão para esta distribuição incomum não era conhecida. Alguns sugeriram que o pequeno número de emblemas de duas asas pode ter sido intrusões de uma data posterior. Portanto, era uma questão em aberto se os jarros contendo os selos de duas asas eram usados ​​simultaneamente com os jarros contendo os selos de quatro asas. Se os jarros com selos com um emblema de duas asas fossem mais recentes (tendo sido adotados após a destruição do Nível III), isso explicaria por que tão poucos deles foram encontrados em Lachish.

O relatório de Tufnell foi ambíguo sobre a questão. Lance argumentou que os dados apresentados no relatório de escavação de Tufnell indicavam que as alças com o símbolo de duas asas se originaram em contextos de Nível III. Aharoni introduziu uma nota de cautela ao enfatizar que os estudiosos daquela época baseavam seus argumentos não em vasos inteiros que pudessem formar evidências cerâmicas confiáveis, mas sim em meras alças que poderiam facilmente ser perdidas do contexto estratigráfico.

Nossas escavações recentes adicionaram novos dados que agora resolvem o problema de forma conclusiva. Em nossa escavação, enfatizamos a restauração de toda a cerâmica, sempre que possível. Os fragmentos de cada embarcação que se encontram no solo intactos são recolhidos metodicamente e posteriormente restaurados na medida do possível. Dessa forma, pudemos recuperar sete frascos de armazenamento inteiros contendo impressões de selos reais, bem como alguns frascos não lacrados de um tipo semelhante. Todos esses jarros (como os jarros descobertos e restaurados por Starkey) foram recuperados em locais claros do Nível III e todos os 036 foram esmagados e selados pelos destroços de destruição daquele nível. De especial interesse são dois frascos que trazem impressões de selos com um símbolo de duas asas. Um jarro de armazenamento de duas asas foi descoberto em um depósito situado atrás da portaria, junto com jarros de armazenamento que trazem selos reais com um emblema de quatro asas. A outra jarra de armazenamento de duas asas, cuja parte inferior não pôde ser restaurada, foi descoberta em uma das câmaras do portão. Duas de suas quatro alças traziam impressões de sinetes com um emblema de duas asas e o nome da cidade Sochoh. As outras duas alças traziam um selo “privado” com o nome “Meshulam (filho de) Aimeleque”, que provavelmente era um funcionário do governo associado ao “negócio” dos jarros de armazenamento reais, o que quer que fosse.


Pessoas de Lachish são deportadas e realocadas - História

Judá havia estendido o aviso tanto pelos termos do contrato original no Antigo Testamento (especificamente o livro de Deuteronômio), e pelo exemplo de que continuar em apostasia e idolatria levaria à destruição nacional e exílio em uma terra estrangeira (eles podiam ver o que havia aconteceu com Israel, o reino do norte, por exemplo).No início de sua existência nacional, Deus avisou muito claramente seu povo que, se eles não observassem Sua lei, sua nação seria devastada. Isaías e Miquéias previram o cativeiro de Judá na Babilônia um século e meio antes de acontecer (Isaías 11:11 39: 5-8 Miquéias 4:10). O profeta Jeremias havia realmente anunciado que o cativeiro duraria setenta anos (Jeremias 25: 1, 11-12 cf. Daniel 9: 1-2).

O cativeiro progressivo do reino do Norte começando sob Tiglath Pileser (745-726 aC) e terminando com a queda de Samaria e o fim de Israel por volta de 721 aC, com subsequentes deportações por reis assírios posteriores, Esarhaddon e Assurbanipal, forneceram ilustrações reais do ensinamentos dos profetas de Judá. Mesmo a invasão de Judá por Senaqueribe (cf. 2 Reis 18:13) não conseguiu despertar o povo para ouvir as advertências dos profetas. O contínuo apego de Judá à idolatria, apesar da paciência de Yahweh, exigiu a punição final do exílio babilônico. Deus havia prometido o resultado como conseqüência de seu pacto com Israel em Deuteronômio.

A destruição de Nínive e a queda da Assíria em 612 aC prepararam o cenário internacional para o drama da deportação forçada de Judá para a Babilônia. A ascensão do Império Neo-Babilônico (605-539 aC) foi tão rápida quanto sua morte. Quando sua missão divina de castigar o povo de Deus foi cumprida, foi rapidamente destruída.

Nabucodonosor II e os prisioneiros judeus

Nabucodonosor II (605-562 aC), um dos mais poderosos e autocráticos governantes antigos, adotou essencialmente a mesma política de deslocamento de populações inteiras que a inaugurada pelos reis assírios do século VIII. Com relação à deportação de Judá, o plano de Nabucodonosor conseguiu duas coisas: primeiro, garantiu, pelo menos por algum tempo, a submissão de um pedaço de território há muito conhecido por sua recalcitrância. Em segundo lugar, forneceu a Nabucodonosor artesãos e artesãos qualificados para os elaborados projetos de construção que estava planejando na Babilônia.

A primeira deportação. De acordo com o relato bíblico, Nabucodonosor realizou três deportações de Judá: uma "no terceiro ano do reinado de Jeoiaquim", que teria sido por volta de 605 aC. Foi durante essa deportação que Daniel teria sido levado, junto com outros personagens reais (Daniel 1: 1-4). A segunda deportação foi por volta de 597 aC, quando o rei Joaquim e outros, incluindo Ezequiel, foram levados (2 Reis 24: 14-16). A terceira foi por volta de 587 aC, quando a cidade e o templo foram destruídos (2 Reis 25: 9-10).

Os críticos não questionam seriamente a segunda e a terceira deportações, mas costumam rejeitar o primeiro transporte mencionado por Daniel como não histórico. No entanto, a confirmação extra-bíblica não está totalmente ausente para apoiar o testemunho de Daniel. Josefo, um historiador judeu do primeiro século DC, preservou o importante testemunho do sacerdote babilônico, Beroso, do terceiro século AC para tal campanha.

Josefo cita Beroso para afirmar que, quando Nabopolassar soube que o governador que havia nomeado para o oeste se revoltou contra ele, ele enviou seu filho Nabucodonosor contra o rebelde, conquistou-o e trouxe o país de volta ao domínio da Babilônia. Durante esta campanha, Nabucodonosor recebeu a notícia da morte de seu pai. Entregando os judeus, a Síria e outros cativos aos seus oficiais, ele voltou correndo para a Babilônia para assumir a realeza.

A primavera ou o verão de 605 aC, quando a estação das chuvas seria evitada, teria sido a época natural para a campanha de Nabucodonosor referida por Daniel e Berosso. A evidência babilônica apóia esta data. As duas últimas tabuinhas de Nabopolassar datam de maio e agosto de 605 aC, enquanto as duas primeiras de Nabucodonosor estão inscritas em agosto e setembro do mesmo ano. Não há, portanto, nenhuma razão válida para rejeitar a historicidade da primeira deportação, mencionada no livro de Daniel, apesar do fato de tal campanha ser, em sua maioria, ignorada em silêncio pelo livro dos Reis (mas cf. . 2 Reis 24: 1ss).

A segunda e a terceira deportações. Os avanços posteriores de Nabucodonosor sobre Jerusalém são contados em detalhes nas narrativas das escrituras. No cerco de 597 aC, o rei Joaquim se rendeu, e o rei da Babilônia o levou, os príncipes, os guerreiros "até dez mil cativos e todos os artesãos e ferreiros" à Babilônia (2 Reis 24: 10-17). Ao mesmo tempo, ele despojou o templo de seus tesouros remanescentes (2 Reis 24:13), parte dos quais haviam sido levados na primeira deportação (Daniel 1: 2), tomou outro saque e colocou o desce de Joaquim, Matanias, em o trono de Judá, mudando seu nome para Zedequias.

A revolta de Zedequias no nono ano de seu reinado (c. 586 aC) trouxe a destruição completa de Jerusalém e do templo.

Nebu-zar-adan, capitão da guarda, era o Nabu-zer-idinna da Babilônia, o padeiro-chefe (um título que passou a não ter significado funcional). Tudo de valor na cidade foi levado embora, incluindo a elaborada parafernália de culto do templo de Salomão. Os principais sacerdotes foram mortos e Zedequias foi cegado e carregado com grilhões para a Babilônia (2 Reis 25: 1-21). Sobre as pessoas que ainda permaneciam na terra, Nabucodonosor colocou um governador chamado Gedalias, que parece ser o alto oficial & quotque estava sobre a casa & quot, nomeado em um selo deste período encontrado em Laquis.

A desolação da Palestina. Escavações em Jerusalém e na Palestina em geral mostram quão extensos foram os danos e a destruição causados ​​durante as invasões babilônicas. Nenhum vestígio do templo salomônico nem do palácio dos reis davídicos permaneceu. Escavações em Azeka, Beth-Shemesh e Kiriath-Sepher e exames de superfície em outros lugares fornecem evidências mudas da destruição. Em Laquis, duas destruições ocorrendo quase ao mesmo tempo estão, sem dúvida, relacionadas com as invasões de Nabucodonosor de 597 e 586 aC. As cartas de Laquis foram recuperadas das ruínas associadas à 586 destruição.

O Ministério de Ezequiel. Como Jeremias era um profeta para o povo em Jerusalém e Judá, Ezequiel, seu contemporâneo mais jovem, desempenhou o mesmo papel para os judeus no exílio. Ele viveu e profetizou para a comunidade judaica "na terra dos caldeus, às margens do rio Quebar" (Ezequiel 1: 1-2). Como consequência das escavações arqueológicas, acredita-se que o rio Chebar seja o canal Kabar, localizado no centro da Babilônia. Corre entre a Babilônia e a cidade de Nippu, sessenta milhas a sudeste. A mesma palavra é usada em cuneiforme para indicar rios e canais.

Nippur, escavado por uma expedição americana comandada por Peters, Haynes e Hilprecht (1880-1900), rendeu vários milhares de tabuletas de argila, incluindo um relato sumério do dilúvio. Não se sabia quão perto de Nippur estavam localizadas as colônias de judeus deportados a quem Ezequiel ministrou. Mas a residência de Ezequiel, Tel-abib (Ezequiel 3:15), é agora considerada o Til-Abubi da Babilônia (& quotmound of the diluge & quot), um termo usado no cuneiforme acadiano para designar os montes baixos espalhados por toda a Mesopotâmia. Morover, nomes compostos com o elemento Tel (Tell), & quotmound & quot, eram comuns na Babilônia durante esta época, quando antigos locais abandonados estavam sendo reocupados.

Em uma terra que era muito mais rica economicamente do que Judá, os exilados gozavam de muitos privilégios e não havia nada que os impedisse de ascender a posições de destaque e riqueza (Daniel 2:48 Neemias 1:11). Os cativos que se estabeleceram em e perto de Nippu aproveitaram as oportunidades oferecidas por um grande centro comercial e, mesmo durante o período de cativeiro, devem ter adquirido grandes riquezas. Mais tarde, sob os reis persas Artaxerxes I (465-424 aC) e Dario II (424-405 aC), um famoso mercado foi localizado lá e era operado por & quotMurashi an Sons & quot, com o qual muitos indivíduos com nomes judeus eram associados.

Mas nem todos os exilados se adaptaram ao novo ambiente. Muitos ficaram tristes, desanimados e afligidos pela nostalgia. Conseqüentemente, Ezequiel foi comissionado para trazer-lhes uma mensagem de esperança que alcançaria o futuro até o tempo do reino terreno de Israel sob o Messias (Ezequiel 40-48).

Autenticidade das profecias de Ezequiel. A arqueologia fez muito para neutralizar as teorias radicais sobre a autoria e a data do livro Ezequiel, o profeta dos exilados hebreus. C.C. Torrey é um exemplo de crítico que rejeitou a autoria de Ezequiel. Ele argumentou que era essencialmente pseudepigráfico do final do século III aC e não era obra de Ezequiel.

Um de C.C. Os principais argumentos de Torrey contra a autenticidade da profecia são a datação de eventos por "cativeiro de Joaquim". Visto que esse monarca reinou apenas três meses e foi levado cativo para a Babilônia, tal procedimento pareceria anormal. No entanto, a arqueologia virou o jogo contra o crítico neste assunto e apresentou esta característica da profecia como "um argumento inexpugnável em favor de sua autenticidade".

Jar alças descobertas em Tell Beit Mirsim e Beth-Shemesh em 1928-1930 carimbado & quotEliakim, mordomo de Yaukin [ou seja, Joaquim] & quot dão evidências claras de que este Eliaquim era o mordomo da propriedade da coroa pertencente a Joaquim e que o exilado ainda era reconhecido como soberano legítimo pelo povo de Judá. Zedequias era meramente considerado o regente de seu sobrinho exilado (cf. Jeremias 28: 4). Os judeus desejavam reconhecer seu legítimo rei, mas não ousaram datar os eventos de seu reinado & porque o atual governo havia sido encerrado pelos babilônios. & Quot Por outro lado, não era incomum para o povo judeu na Babilônia datar por ano do cativeiro de seu monarca.

Que Joaquim ainda era considerado "citando de Judá", mesmo pelos babilônios, foi provado em 1940 pela publicação de tabuinhas do reinado de Nabucodonosor, enumerando os destinatários da generosidade real e incluindo "Yaukin, rei da terra de Yahud (Judá). & quot Além desta surpreendente confirmação da autenticidade da profecia de Ezequiel, o livro está repleto de alusões & quotarcheologicamente precisas, que dificilmente poderiam ser explicadas se Torrey estivesse certo. & quot

Um caso em questão é a referência à Pérsia (Paras) como um país forte o suficiente para enviar tropas para lutar nos exércitos de Tiro e Gogue (Ezequiel 27:10 e 38: 5). “Como pôde Ezequiel fazer esta menção casual aos persas”, escreve Torrey, “antes que as pessoas fizessem sua aparição no palco da história?” A arqueologia também forneceu a resposta a essa pergunta.

Em 1930-31, Ernst Herzfeld e E.F. Weidner publicaram inscrições mostrando que a Pérsia foi um importante país independente sob os reis aquemênidas já no século 7 aC, várias gerações antes da época de Ezequiel. Além dessa evidência, os registros assírios do século IX aC já mencionam & quotPersia & quot como um país no oeste do Irã. É verdade que a Pérsia não se tornou uma potência mundial até que Ciro conquistou Astíages, rei da Média (c. 550 aC), pouco mais de duas décadas após o encerramento do ministério de Ezequiel. No entanto, a referência do profeta requer apenas uma terra de importância relativa antes da época de Ciro.

A Babilônia de Nabucodonosor II. Os esplendores da Babilônia de Nabucodonosor II são agora bastante conhecidos graças às escavações arqueológicas iniciadas em 1899. Daquele ano em diante, a Deutsche Orientgessellschaft sob a liderança de Robert Koldewey escavou no local da antiga cidade e descobriu os restos da vasta projetos de construção com os quais as próprias inscrições do rei lidam em grande parte. O livro de Daniel registra significativamente a ostentação do orgulhoso monarca babilônico da magnificência de sua cidade real, que recebe ampla ilustração dos monumentos. “Não é esta grande Babilônia, que edifiquei para morada real, pela força do meu poder e para a glória da minha majestade?” (Daniel 4:30).

A arqueologia mostra & quotthat a cidade de fato deve a maior parte de sua reputação imortal de magnificência a este monarca. & quot Entre as vastas ruínas ergue-se o portão de Ishtar, conduzindo através de uma enorme parede dupla de fortificações e ornamentada com touros e dragões feitos em tijolos coloridos esmaltados. O Portão de Ishtar dava acesso à grande rua processional da cidade, cujas paredes também eram adornadas com leões esmaltados, assim como a sala do trono do palácio de Nabucodonosor.

Na área do templo, agora só resta a planta baixa do zigurate de Nabucodonosor, mas, de acordo com Heródoto, tinha uma altura de oito estágios. Não muito distante ficava o templo de Marduk, que o rei restaurou, construído com recuos como um arranha-céu moderno. Na área geral, mas agora não mais identificáveis, estavam as mais famosas de todas as construções de Nabucodonosor, os jardins suspensos, que o rei construiu em terraços para compensar, conta a história, sua rainha meda pela ausência de suas amadas montanhas, e que os gregos viam como uma das sete maravilhas do mundo.

A inscrição da East India House, agora em Londres, dedica seis colunas da escrita acadiana a uma descrição dos enormes projetos de construção de Nabucodonosor em seu zelo para ampliar e embelezar sua capital. Ele reconstruiu mais de vinte templos na Babilônia e Borsippa, executou um vasto sistema de fortificações e construiu grandes cais para a indústria naval.

A maioria dos tijolos encontrados nas escavações da Babilônia levam sua marca: & quotNabucodonosor, rei da Babilônia, apoiador de Esagila e Ezida, exaltado filho primogênito de Nabopolassar, rei da Babilônia. & Quot Esagila (& quothouse cujo topo é elevado & quot) era o babilônio nome do templo de Marduk na Babilônia. Ezida (& quotthe casa duradoura & quot) era o templo de Nebo, patrono da cultura, em Borsippa. Um dos registros de Nabucodonosor lembra sua ostentação mencionada em Daniel 4:30: & quotAs fortificações de Esagila e da Babilônia eu fortalei e estabeleci o nome do meu reinado para sempre. & Quot;

A alusão de Daniel às atividades de construção de Nabucodonosor é importante em referência à visão crítica comum do livro, que lhe dá uma data macabéia (c. 167 aC). Mas o problema é: como o suposto falecido escritor do livro sabia que as glórias da Babilônia eram devidas às operações de construção de Nabucodonosor? R.H. Pfeiffer, embora defendendo a visão crítica, confessa que "presumivelmente nunca saberemos". Mas, se aceitarmos a autenticidade do livro de Daniel, neste caso notavelmente apoiado pela arqueologia, o problema do crítico desaparece.

Provas do Exílio Judeu. A questão interessante para o arqueólogo bíblico é se alguma evidência arqueológica concreta está disponível provando que os judeus eram realmente cativos na Babilônia. A descoberta de cerca de trezentas tábuas cuneiformes em um edifício abobadado próximo ao Portão de Ishtar, na Babilônia, agora torna possível uma resposta afirmativa a essa pergunta. Essas tabuinhas, após estudo cuidadoso, foram encontradas até a data entre 595 e 570 aC, o período virtualmente coincidente com o datado ministério de Ezequiel aos exilados. Eles contêm listas de rações de alimentos pagas a artesãos e cativos que residiam na Babilônia ou perto dela durante esse período.

Entre os destinatários dessas rações estavam pessoas de várias nações subjugadas (o povo judeu não foi o único desalojado no império babilônico). As nações listadas incluem: Egito, Filístia, Fenícia, Ásia Menor, Pérsia e, é claro, Judá. O povo judeu listado tem nomes caracteristicamente judeus, alguns dos quais são bíblicos, como: Semachiah, Gaddiel e Shelemiah. É nessas tabuinhas, associadas a cinco outros príncipes reais, que a menção do rei Joaquim de Judá pode ser encontrada. O nome de Joaquim tem um efeito importante na autenticidade de Ezequiel.

Joaquim (escrito Yaukin, uma forma abreviada de seu nome) é especificamente descrito como "citação da terra de Yahud". "Yahud" é uma abreviação de Judá (Yehuda em hebraico) que é bem conhecido no período após o exílio, quando o pequeno judeu mostre as alças oficiais do frasco e as moedas de prata com a legenda & quotYehud & quot.

Um dos documentos que mencionam Yaukin é especificamente datado de 592 aC. Naquela época, sugeriram alguns, o cativo rei judeu parecia estar livre para circular pela cidade, conforme sugerido pela distribuição de rações a ele. Alguns argumentariam que ele não foi lançado na prisão até um momento posterior, e então no trigésimo sétimo ano de seu exílio ele foi finalmente libertado e restaurado a um tratamento favorável, ou talvez até mesmo perferencial.

Eventos posteriores no Império Neo-Babilônico

O Império Neo-Babilônico estava destinado ao colapso, quase tão logo sua tarefa de castigar o idólatra Judá foi concluída. Após o longo reinado de Nabucodonosor, o declínio o definiu rapidamente. Nabucodonosor foi sucedido por uma série de fracos: primeiro veio seu filho Amel-Marduk (ou Amil-Marduk ou Awil-Marduk, significando & quotman de Marduk & quot, ele reinou 562-560 AC a Bíblia se refere a ele como & quotEvil-merodoch & quot em 2 Reis 25: 27, a palavra & quotEvil & quot sendo simplesmente uma transliteração do hebraico subjacente é meramente um acidente que por acaso soe como a palavra & quotevil & quot). A coroboração arqueológica deste rei foi encontrada em um vaso descoberto em Susa durante as escavações francesas ali. Tinha a inscrição: & quotPalácio de Amel-Marduk, rei da Babilônia, filho de Nabucodonosor, rei da Babilônia. & Quot

Amel-Marduk logo foi morto por seu cunhado, Nergal-shar-usur (Neriglisar), que por sua vez reinou apenas quatro anos (560-556 aC). Em conseqüência disso, seu filho, Labashi-Marduk, foi assassinado após reinar apenas alguns meses.

Nabonidus como rei. Um dos conspiradores contra Labashi-Marduk foi um nobre babilônico chamado Nabonidus (a forma grega de seu nome. A forma acadiana de seu nome era Nabu-naid, que significa & quotthe deus Nabu [ou Nebo] é exaltado & quot). Nabonido governou como o último monarca do Império Neo-Babilônico (556-539 aC).

Nabonido era um homem com grandes interesses culturais e religiosos. Ele foi um arqueólogo, construtor e restaurador de templos. Ele procurou por inscrições, que mesmo em sua época eram antigas, e tinham nomes e listas de reis copiados, que se mostraram muito úteis para historiadores e antiquários de épocas posteriores (e a ruína de estudantes forçados a suportar professores que se gloriavam em tal mercearia listas). Sua mãe parece ter sido uma sacerdotisa no templo do deus da lua Sin em Harã (não há significado para o nome do deus. É simplesmente um acidente de linguagem que por acaso soe como a palavra inglesa & quotsin & quot). Nabonido tinha um grande interesse nos santuários de Sin, tanto em Harã quanto em Ur.

A própria filha de Nabonido foi dedicada ao grande templo de Sin em Ur, e a devoção do rei ao deus da lua, com negligência de Marduk, evidentemente despertou os sacerdotes contra seu programa religioso. Quando a Babilônia foi ameaçada pela invasão de Ciro, o piedoso rei reuniu os vários deuses na Babilônia para protegê-los, mas estes foram posteriormente restaurados em seus santuários nativos pelo conquistador (um conceito estranho de deuses. O rei os protege, em vez de vícios versa. Para que serve esse tipo de deus? É como ter um chihuahua como cão de guarda!)

Nabonido passou muitos anos de seu reinado em Tema, na Arábia, uma escolha que pode ter tido muitas vantagens comerciais e militares. Quando Ciro ameaçou invadir a Babilônia, o rei voltou para casa no décimo sétimo ano de seu reinado (539 aC). Após a queda da Babilônia, Nabonido foi bem tratado por Ciro, que lhe deu Carmânia no sul da Pérsia, talvez para governar, talvez apenas como um lugar para morar.

A Coregência de Belsazar. De acordo com os registros contemporâneos da Babilônia, Belsazar (mencionado no Livro de Daniel, a forma acadiana de seu nome era Bel-shur-usur, que significa "Bel protege o rei") era o filho mais velho e co-regente de Nabonido. A seguinte passagem afirma explicitamente que antes de Nabonido começar sua expedição a Tema, ele confiou a real realeza a Belsazar:

De acordo com os registros da Babilônia, Belsazar tornou-se co-regente no terceiro ano do reinado de Nabonido (553 aC) e continuou nessa posição até a queda da Babilônia (539-535 aC). A Crônica de Nabunaida relata que no sétimo, nono, décimo e décimo primeiro ano & quott o rei estava na cidade de Tema. O filho do rei, os príncipes e as tropas estavam na terra de Akkad (ou seja, Babilônia) & quot.

Enquanto Nabonido estava ausente em Tema, a Crônica Nabônida declara expressamente que o Festival de Ano Novo não foi celebrado, mas foi observado no décimo sétimo ano, quando o rei voltou para casa. É assim claro que Belsazar realmente exerceu a co-regência na Babilônia e que os babilônios recored de maneira notável complementam os avisos bíblicos (Dan. 5 7: 1 8: 1), que não estão errados em representar Belsazar como o último rei de Babilônia, como a crítica negativa outrora fora tão certa. Nem pode o livro de Daniel ser dito errado quando chama Belsazar & quotthe filho de Nabucodonosor & quot (Dan. 5: 1). Mesmo se Belsazar não fosse parente de Nabucodonosor (embora sua mãe, Nitocris, fosse evidentemente filha de Nabucodonosor), o uso de & quotson de & quot é equivalente nos usos semíticos de & quotsuccessor de & quot quando usado de realeza (uma analogia pode ser feita com Jesus, que é chamado & quotson de Davi & quot, embora na verdade ele não seja o descendente físico de Davi, sendo o Filho de Deus ao invés do filho de José).

A queda da Babilônia. Ciro II, chamado de & quotthe Grande & quot, é considerado o fundador do Império Persa. Ele sucedeu seu pai, Cambises I, ao trono de Anshan (c. 559 aC) e, a partir daí, começou uma rápida conquista do Oriente Próximo. Em 549 aC ele conquistou os medos e em 546 aC subjugou Lídia. Em 539 aC, a Babilônia caiu sobre ele. A Crônica Nabunaida conta que as forças persas tomaram Sippar pouco antes disso e Ciro, o Grande, entrou na Babilônia pouco depois:

A Crônica Nabunaida relata, portanto, que a alegre aclamação de Ciro pelos babilônios foi interrompida pela morte do governador e de outra pessoa. Graças à condição mutilada do texto, não está claro se era esposa do rei ou filho do rei. Doughherty favorece a visão de que a referência é à "esposa do rei", isto é, à mãe de Belsazar, a esposa de Nabonido. Pensa-se que talvez o luto pela morte de seu filho Belsazar e a perda do reino para os persas possam ter acelerado sua morte.

A explicação de Doughherty também daria significado ao período oficial de luto por alguém que aparentemente era filha de Nabucodonosor. Daniel 5 e Xenofonte concordam que a morte de Belsazar ocorreu em conexão com a captura real da Babilônia. Este evento deve ter ocorrido quando Gobryas, o general de Ciro, tomou a cidade sem resistência geral no décimo sexto dia do mês de Tishri (outubro).

Embora nenhum documento de origem babilônica afirme que Belsazar estava realmente presente na queda da Babilônia, não há, por outro lado, nenhuma evidência positiva contra sua participação nos eventos de 539 AC. De fato, “de todos os registros não-babilônicos que tratam da situação no fim do Império Neo-Babilônico, o quinto capítulo de Daniel se classifica ao lado da literatura cuneiforme em exatidão no que diz respeito aos eventos marcantes”. Assim diz Dougherty. "O assunto relativo a Belsazar, longe de ser um erro nas Escrituras, é uma das muitas confirmações impressionantes do Mundo de Deus que foram demonstradas pela arqueologia."

Espero que o leitor tenha problemas com essas duas últimas afirmações, porque ambas têm problemas pressupostos, pelo menos da minha perspectiva. Dougherty escreve, & quot de todos os registros não-babilônicos. o quinto capítulo de Daniel está próximo da literatura cuneiforme em precisão. & quot O que há de errado nisso?

Que os escritos cuneiformes são iguais ou superiores ao texto bíblico para precisão é questionável. A literatura cuneiforme é o produto de um estado totalitário e é provável que às vezes seja precisa, mas, como o Pravda durante o tempo da União Soviética, às vezes não é exata. É um erro pensar nos registros cuneiformes como descrições objetivas e imparciais da realidade. Os sistemas governamentais dos antigos impérios e da ex-União Soviética eram muito semelhantes, e os escritos de ambos foram concebidos para servir a propósitos de propaganda: glorificar o governante atual e suas políticas. Pense no relato de Senaqueribe sobre seu ataque a Jerusalém. É preciso até certo ponto, mas criou uma impressão enganosa, assim como a velha piada sobre a corrida de dois homens entre os atletas soviéticos e americanos. Embora o americano tenha vencido, o Pravda informou que o russo ficou em segundo, enquanto o americano ficou em penúltimo.

Mais cedo ou mais tarde podem ser encontrados registros cuneiformes que parecem contradizer os relatos bíblicos. Nesse momento, pergunte a si mesmo em quem você vai acreditar: Pravda ou a Bíblia.

No que diz respeito à segunda das afirmações de Dougherty a respeito das "confirmações impressionantes da Palavra de Deus" da arqueologia: o apoio do Pravda é realmente necessário ou útil para demonstrar a verdade da Bíblia? A exatidão das Escrituras é uma pressuposição, um axioma. Não é provável. A arquelogia e os textos antigos nos fornecem informações básicas e detalhes adicionais que não devem ser considerados "à prova de". Essa não é a sua tarefa, esse não é o seu propósito.


UMA HISTÓRIA SECRETA / O assédio aos italianos durante a Segunda Guerra Mundial tem particular relevância hoje e serve como um alerta do que pode acontecer

2 de 21 Foto de 23 de fevereiro de 1942 San Jose News de John Perata, 42, terceiro a partir da esquerda em jaqueta xadrez, e Felix Bersano, 44, centro em gabardine e chapéu, ambos da área de San Jose / Campbell, sendo conduzidos para a prisão do condado. Perata e Bersano são o pai e o tio, respectivamente, de Dom Perata de Saratoga. Foto do folheto. Jeff Chiu Mostrar mais Mostrar menos

4 de 21 italianos no escritório de registros de migração dos EUA SF. HANDOUT Mostrar mais Mostrar menos

5 de 21 ITALIANS14-C-15AUG41-MN-AP MIGRANTES ALEMÃES E ITALIANOS DEIXAM A FILADÉLFIA PARA O CAMPO DE MONTANA EM BUTTE, ONDE FICARÃO ENTREGADOS PELA DURAÇÃO DA GUERRA NA EUROPA AP Show More Show Less

7 de 21 internos ítalo-americanos assistindo a um jogo de futebol em seu acampamento em Missoula. História sobre italianos que foram internados durante a segunda guerra mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

8 de 21 Lawrence DeStasi é autor de livros sobre italianos que foram internados durante a segunda guerra mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

10 de 21 Um caderno que Próspero Cecconi, um italiano, escreveu sobre sua prisão em San Francisco e internamento durante a guerra mundial 11 Por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

11 de 21 Doris Giuliotti olhando um caderno que Próspero Cecconi, seu pai, um italiano, escreveu sobre sua prisão em San Francisco e internamento durante a guerra mundial. 11 Por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Show More Show Less

13 de 21 Foto de família de Doris Giuliotti por volta de 1942, L TO R Prospero Cecconi, suas filhas Rita e Doris e sua esposa Amelia. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

14 de 21 registro de pessoal básico de Prospero Cecconi. História sobre italianos que foram internados durante a segunda guerra mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

16 de 21 Gian Banchero após sua entrevista com a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça dos Estados Unidos entrevistando italianos sobre as dores da Segunda Guerra Mundial no clube Fratellanza em Oakland. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

17 de 21 Lawrence DeStasi um autor de livros sobre italianos que foram internados durante a segunda guerra mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

19 de 21 Joanne Chiedi, oficial executiva da Divisão de Direitos Civis do Departamento dos Estados Unidos da América, entrevistando italianos sobre as dores da Segunda Guerra Mundial no clube Fratellanza em Oakland. L para R Anna Perata, Don Perata, Bobby e Emily Michaels. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

20 de 21 Al Bronzini caminhando pelo mercado de hortifrutigranjeiros no centro de Oakland. Quando Al era um menino, ele foi ao mercado de produtos hortifrutigranjeiros para comprar produtos para sua loja em Oakland. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar mais Mostrar menos

O pai de Al Bronzini perdeu seu negócio e sua mãe enlouqueceu. Rose Scudero e sua mãe foram exiladas. O pai de Doris Giuliotti acabou em um campo de internamento. E o marido de Anita Perata foi detido em um centro de detenção e sua casa saqueada pelo FBI.

Eles não querem reparações, desculpas ou piedade. Eles simplesmente querem que os livros de história sejam reescritos para dizer que, há quase 60 anos, era um crime ser italiano.

Durante a Segunda Guerra Mundial, 600.000 imigrantes italianos sem documentos nos Estados Unidos foram considerados "estrangeiros inimigos" e detidos, realocados, despojados de suas propriedades ou colocados sob toque de recolher. Algumas centenas foram até trancadas em campos de internamento.

Não é algo que a maioria das pessoas conheça.

"Esta história tem pernas porque as pessoas estão tão surpresas que isso aconteceu com os italianos", disse o escritor Lawrence DiStasi, de Bolinas, parte de um grupo de ítalo-americanos da Bay Area que liderou uma campanha nacional para exumar este capítulo da história americana.

"E queremos educar nosso próprio povo também, não apenas o resto do público", disse DiStasi. "Porque se você não sabe o que aconteceu com você, então, em certo sentido, você não sabe quem você é."

O ano passado foi crucial. Depois de quase seis décadas de silêncio virtual,

a questão adquiriu oportunidade e senso de urgência - ainda mais desde o ataque terrorista de 11 de setembro nos Estados Unidos e a reação subsequente contra pessoas de ascendência do Oriente Médio.

"A segmentação de certos grupos é assustador

Joanne Chiedi, vice-executiva da divisão de direitos civis do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, disse: "O que aconteceu aos italianos foi baseado na histeria do tempo de guerra. Estamos tentando educar as pessoas para que isso não aconteça novamente. A história precisa ser contado."

Chiedi deve produzir um relatório até 7 de novembro sobre o que aconteceu.

Para Chiedi, 40, é um elenco perfeito: filha de imigrantes sicilianos, ela também foi responsável pelo projeto de reparação do Departamento de Justiça para indenizar os nipo-americanos internados em campos de concentração durante os anos 1940.

A investigação atual foi ordenada pelo presidente Bill Clinton quando ele assinou a Lei de Violação das Liberdades Civis Ítalo-Americanas durante a guerra em novembro passado. Finalmente, o governo admitiu que algo aconteceu.

E, finalmente, também, as pessoas estão prontas para falar sobre isso.

Alguns italianos chamam este capítulo da história dos Estados Unidos de "Una Storia Segreta", que significa tanto uma história secreta quanto uma história secreta.

Depois que o Japão bombardeou Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941, os Estados Unidos declararam guerra e iniciaram uma repressão aos descendentes de alemães, italianos ou japoneses que levou, em sua forma mais extrema, ao internamento de 120.000 pessoas de ascendência japonesa, dois -três dos quais eram cidadãos. Os alemães conseguiram escapar da realocação em massa, mas foram submetidos a internação e muitas restrições.

No caso dos italianos - o maior grupo de imigrantes do país na época - os não-cidadãos foram o alvo. Cerca de 600.000 dos 5 milhões de italianos do país não foram naturalizados - por falta de tempo, domínio do idioma ou qualquer senso de urgência.

Eles foram forçados a se registrar como alienígenas inimigos, carregar livretos de identificação com fotos e lanternas de rendição, rádios de ondas curtas, armas, binóculos, câmeras e outros "contrabandos". Houve batidas do FBI em casas particulares, prisões e detenções.

Só na Califórnia, disse DiStasi, de 64 anos, professor da Universidade da Califórnia em Berkeley, 10.000 foram evacuados, principalmente de áreas costeiras e locais próximos a usinas de energia, represas e instalações militares. Zonas proibidas foram criadas. E 257 pessoas - 90 do Golden State - foram colocadas em campos de internamento por até dois anos.

Barcos de pesca foram apreendidos e milhares de pescadores perderam seus empregos. Em San Francisco, 1.500 foram parados, incluindo o pai de Joe DiMaggio. Outros 52.000 "alienígenas inimigos" viviam sob a casa noturna

prisão, com toque de recolher a partir das 20h. às 6h00. Os não cidadãos não podiam viajar mais de 5 milhas de casa sem uma licença.

"Uma política deliberada manteve essas medidas longe do público durante a guerra", disse a lei das liberdades civis. "Mesmo 50 anos depois, muitas informações ainda são confidenciais, a história completa permanece desconhecida do público e nunca foi reconhecida em qualquer capacidade oficial pelo governo dos Estados Unidos."

Gladys Hansen, historiadora da cidade de San Francisco, disse que ainda não sabe nada sobre a saga - exceto por vagas memórias de toque de recolher e pessoas "sendo expulsas do Fisherman's Wharf".

"Há muito pouco, no fundo, sobre os italianos", disse Hansen, 76, natural de São Francisco.

Durante uma audiência do Departamento de Justiça em Oakland em abril - uma das duas nos Estados Unidos este ano - Chiedi concordou com essa avaliação.

"Queremos documentar esse momento da história por meio de nosso relatório", disse ela aos idosos italianos que vieram ao Fratellanza Club para testemunhar. "Estamos aqui hoje para dizer que foi errado, que foi injusto."

Durante todo o dia, velhos italianos contaram suas histórias para Chiedi e três colegas do mesmo Departamento de Justiça que transformaram suas vidas em um inferno em 1942. Chiedi admitiu sentir uma pressão intensa de prazos para entregar o relatório até 7 de novembro. A data teve o efeito oposto em Anita Perata de San Jose.

"Estou um pouco feliz com isso, porque meu aniversário é em novembro. Se eu ainda estiver por aqui, terei 93", disse ela.

Perata, toda arrumada e cheia de vida, estava acompanhada de um filho, uma neta, uma bisneta de 13 anos e um bisneto de 14 anos.

"Mesmo nas escolas, as pessoas não sabem", disse Emily Michaels, de Saratoga, que escuta atentamente a história de sua bisavó.

Chiedi, entretanto, rabiscou tudo: O FBI pegou o marido de Anita,

John Perata, em sua loja de eletrodomésticos em San Jose, levou-o para casa algemado para Campbell, virou os colchões e desmontou as camas.

Ele foi preso em Sharp Park, um centro de detenção do Serviço de Imigração e Naturalização em Pacifica, por dois meses. Anita Perata, nascida em Oakland, visitava o marido uma vez por semana.

O filho deles, o residente de Saratoga, Don Perata, 65, ex-chanceler do Foothill-De Anza Community College District, lembrava-se apenas de algumas coisas: saindo do ônibus escolar no dia da invasão e vendo vários carros pretos grandes na garagem. Conversando com seu pai através da cerca de um centro de detenção no domingo de Páscoa.

"Às vezes eu levava o pequeno conosco", disse Anita Perata, mãe de três filhos. "Nós meio que a endireitamos quando saímos do carro e ele estava na janela olhando por nós. Nós subíamos lá, e ele estava chorando quando viu o que éramos fazendo."

No dia em que John Perata foi solto, ele voltou para casa no bonde.

"Ele estava com vergonha de ser levado para casa", disse sua esposa.

DiStasi disse que empresários como Perata, líderes comunitários, repórteres de jornais,

radiodifusores e outras pessoas proeminentes estavam entre os alvos - qualquer um que pudesse ser suspeito de propaganda e promoção do fascismo - junto com os Ex-Combattenti, veteranos que lutaram pela Itália durante a Primeira Guerra Mundial

Ironicamente, 500.000 ítalo-americanos serviam nas forças armadas dos EUA no momento da repressão - o maior grupo étnico nas forças armadas. Um soldado voltou da guerra para encontrar a casa de sua família fechada com tábuas. Uma mulher recebeu uma ordem de evacuação um dia depois de saber que seu filho e seu sobrinho nas forças armadas dos EUA haviam sido mortos em Pearl Harbor.

Para ganhar a legislação que Clinton assinou em 7 de novembro, DiStasi montou uma intensa

esforço nacional de lobby de ítalo-americanos que remontam a São Francisco, com a estreia de "Una Storia Segreta" em 1994, exposição que ele ajudou a organizar no Museo Italo Americano.

A exibição esfarrapada de artefatos e documentos - que deveria durar um mês - ainda está circulando, mais de 40 cidades e sete anos depois.

A exposição também foi mencionada na lei das liberdades civis. Além de ordenar a investigação do Departamento de Justiça, a lei diz que o presidente deve reconhecer o que aconteceu, o governo deve abrir seus arquivos e as agências federais devem pagar por conferências, seminários, palestras e documentários para tirar a saga do tempo de guerra do armário.

DiStasi, presidente da American Italian Historical Association, Western Regional Chapter, pesquisa o assunto há anos. O resultado é um livro que acaba de sair: "Una Storia Segreta: A História Secreta da Evacuação e Internamento Ítalo-Americanos durante a Segunda Guerra Mundial", publicado pela Heyday Books em Berkeley.

Agora, a organização de DiStasi está colaborando em uma exposição conjunta sem precedentes com o Projeto de História Oral Japonesa Peruana e a Sociedade Histórica Nacional Nipo-Americana. O show, que estreou em 21 de setembro em Japantown e vai até 28 de dezembro, irá detalhar as experiências de todos os três grupos alienígenas inimigos.

Para os italianos, disse DiStasi, o legado dos anos de guerra continua até hoje. A língua italiana foi uma das principais vítimas.

Em sua parede há um pôster do governo que era uma presença familiar em 1942. "Não fale a língua do inimigo", avisa, acima de um desenho de Adolf Hitler, Benito Mussolini e o Imperador Hirohito. "Fale americano."

Os filhos e netos dos imigrantes evitaram essa língua proibida, disse DiStasi - um dos muitos exemplos do florescimento da cultura ítalo-americana literária e artística "congelada", como ele a chama, pela guerra.

Gian Banchero, 60, amigo de DiStasi, escritor, artista e chef de Berkeley,

"Muita gente da geração da minha família não queria falar sobre ser italiano, sobre ter sangue italiano", disse Banchero, apoiado na bengala. "Meu pai costumava dizer, Gian, você é tão sortudo. Você pode se passar por irlandês." "

Banchero, cujo quarto se tornou o esconderijo do novo rádio Philco de sua família, enlouquece o fato de tão poucos "alienígenas inimigos" admitirem que estão com raiva, em vez de se culparem por não se tornarem cidadãos.

Eles trabalharam duro para parecerem inofensivos, para se misturarem.

"Vinte anos atrás, havia um maestro de orquestra no Fratellanza Club - Buzzy Buzzerino", disse Banchero. "Eu fui até ele. Você pode tocar uma música italiana ou duas? Nah, nós não fazemos isso ', disse ele. Ei, este não é um clube italiano?' Eu perguntei a ele."

Por outro lado, disse DiStasi, muitas pessoas foram "galvanizadas" por uma nova indignação sobre velhas feridas e "isso os torna ativos em outras áreas de sua herança". Eles se tornam, na verdade, italianos renascidos.

Rose Scudero, 71, de Antioquia, foi a Washington duas vezes para testemunhar em audiências na Câmara ou no Senado sobre a legislação. Ela levantou dinheiro para colocar uma placa de bronze no sopé da Railroad Avenue em Pittsburg em homenagem aos "alienígenas inimigos". E ela fala para sociedades históricas, grupos religiosos, escolas e organizações fraternas italianas. Crianças em idade escolar são seu melhor público.

"Eles se colocaram no meu lugar", disse Scudero, que aos 12 anos estava entre os 1.600 residentes de Pittsburg evacuados em 24 de fevereiro de 1942.

“Eu digo a eles, imagine indo para casa hoje e sua mãe diz que ela recebeu uma carta do governo e porque ela não é uma cidadã, ela tem que sair de casa e seu pai e seus irmãos. ' E você não sabe para onde está indo ou por quanto tempo. E eles vão. Eles percebem isso, e isso os assusta. "

Scudero, graciosa e relaxada, sentou-se em seu sofá, sob uma grande pintura que ela fez de Aci Castello, a aldeia de sua mãe na Sicília. Seu pai estava construindo navios Liberty no estaleiro Kaiser em Pittsburg, seus dois irmãos trabalhavam na vizinha Columbia Steel. Suas duas irmãs mais velhas moravam em casa. Mas as crianças menores de 14 anos tiveram que ir com seus pais.

Ela e sua mãe acabaram em Clayton Valley. Eles comeram morangos no café da manhã, almoço e jantar, dos campos deixados pelos japoneses.

"Achei que não íamos voltar", disse Scudero, uma viúva com dois filhos. "Eu dei minha coleção de broches elegantes - o tipo que você colocaria em seu suéter, gatinhos angorá e esse tipo de coisa - para meus colegas. Meu favorito - gostaria de ter hoje - eram dois jitterbuggers acima de um disco fonográfico. "

Mais tarde, eles se mudaram para o centro de Concord. Sua mãe, sem rádio, colocava a filha no ônibus com destino a Pittsburg em busca de notícias. No Dia de Colombo, quando as restrições foram suspensas, Scudero correu pela vizinhança, batendo nas portas. "Vocês podem ir para casa agora", disse ela.

E em 24 de outubro de 1942, todos eles o fizeram.

Apesar da angústia, alguns dos idosos italianos cujas vidas foram perturbadas insistem que o governo foi justificado no contexto da época - os Estados Unidos e a Itália estavam em guerra. Outros rebatem com contos de absurdo.

Mary Sabatini disse que sua mãe - que se mudou para os Estados Unidos em 1919 - estava entre os 1.800 evacuados da Alameda.

Teresa Sabatini tinha mal de Parkinson e encefalite e não podia sair de casa sozinha. No entanto, por ser não cidadã, ela representava um risco, aos olhos do tenente-general John DeWitt, chefe do Comando de Defesa Ocidental e arquiteto das restrições de tempo de guerra.

Os Sabatinis tiveram que sair da Alameda. Eles se mudaram para East Oakland, cerca de 6 milhas de distância.

“Minha mãe não falava a língua, não estava bem e não ia bombardear a Estação Aérea Naval da Alameda”, disse Mary Sabatini, 71, que teve que pegar um bonde e dois ônibus para chegar à escola - que era quatro quarteirões de sua antiga casa.

Para a maioria dos italianos, graças em parte ao desejo do presidente Franklin Roosevelt de manter seus votos, o pesadelo acabou em outubro de 1942. Para Prospero Cecconi, nunca realmente terminou.

Membro do Ex-Combattenti detido em um campo de prisioneiros de guerra austríaco durante a Primeira Guerra Mundial, Cecconi chegou aos Estados Unidos em 1924, disse sua filha, Doris Giuliotti, 71, que mora no distrito de Marina de San Francisco.

Quando morreu, 63 anos depois, Giuliotti encontrou um pequeno caderno entre seus pertences. Ele traça uma jornada de acampamento em acampamento, começando com sua prisão em uma fábrica de macarrão de North Beach até seu internamento em Fort Missoula, Mont.

As entradas do diário são sobressalentes e intermitentes,

alternando entre inglês e italiano.

“Fui preso às 5 da tarde e levado para a Immigration Station 108 Silver Ave.”, escreveu ele em 21 de fevereiro de 1942. Seis dias depois, havia apenas “perguntas”. E em 28 de maio, ele “recebeu roupas de prisioneiro. "

Uma entrada, caracteristicamente concisa, é particularmente comovente: "Morto il camarato Protto." Seu amigo mais próximo, o companheiro de prisão Giuseppe Protto, morrera de um coágulo sanguíneo no cérebro.

Naquela época, a família de Cecconi morava em um pequeno vilarejo nos Apeninos, tendo deixado sua casa e loja de reformas na Marina alguns anos antes. Eles não sabiam de nada - apenas que não tinham dinheiro da América e nenhuma notícia sobre Próspero.

Após a guerra, ele voltou para a Itália, jurando nunca mais voltar. E nunca o fez, mesmo quando Doris se mudou para San Francisco em 1951.

"Ele disse: Não, eles me humilharam muito. ' Ele nos contou tudo sobre isso, até o âmago da questão ", relembrou sua filha, com os olhos azuis marejados de lágrimas.

Por dois anos, Giuliotti tentou obter os arquivos de seu pai do governo, em outubro passado, finalmente, pedindo a ajuda da deputada Nancy Pelosi. Um mês depois, chegaram 125 páginas sobre o Sr. Cecconi, a um custo de US $ 62,50.

"Eu teria pago US $ 500 porque queria saber o que eles disseram. Meu pai morreu com um espinho no coração, pensando em por que fizeram isso com ele", disse Giuliotti. "Ele era um homem muito amargo."

Para outros, a amargura desapareceu ou nunca realmente se estabeleceu.

"Meus pais se tornaram bons americanos", disse Bronzini. “A música favorita da minha mãe era The Star-Spangled Banner. ' "

Scudero refletiu suas palavras - sua mãe não sentiu indignação, apenas gratidão por não ter sido deportada ou tratada tão mal quanto seus vizinhos japoneses.

"Ela amava este país, amava Kate Smith, cantava God Bless America 'cada vez que ouvia no rádio", disse ela.

Ainda assim, Scudero está convencido de que a história pode se repetir.

"Pode acontecer de novo, com qualquer nacionalidade", disse ela. "Por que não?"

Mesmo aqueles que sobreviveram à repressão aos "alienígenas inimigos" às vezes não tinham noção de seu alcance.

Há apenas alguns anos, o morador de Castro Valley, Al Bronzini, descobriu que os maus-tratos aos italianos se estendiam além do mundo de sua infância em Oakland.

"Achei que fosse apenas uma coisa isolada", disse Bronzini, um homem espirituoso e jocoso de 71 anos. "Como eu saberia? É um segredo há 59 anos. Isso só mostra que eles podem guardar segredos. Não segredos atômicos ou segredos nucleares, mas esses eles guardam. Eu sabia sobre os japoneses porque tínhamos dois filhos japoneses na escola, Suzy e Sugiyo Kato. Eles se sentaram bem atrás de mim e um dia eles se foram. Eles os levaram por causa do guerra, foi tudo o que disseram, e nunca mais os vi.

"Fiz um sinal para a minha mesa, Para o inferno com os japoneses, 'e o professor me deu um A.' Esse era o clima. Então você pode imaginar como as pessoas devem ter se sentido em relação aos italianos. Nós também éramos o inimigo, não éramos? "

As contradições se espalham pela mesa da sala de jantar de Bronzini, junto com fotos da casa ancestral na Toscana e da casa arrumada em Oakland, os passaportes de seus pais e certificados com seus nomes da Parede de Honra do Imigrante de Ellis Island.

Como a maioria dos "alienígenas inimigos", a família de Bronzini estava nos Estados Unidos há muito tempo.

Seu pai havia deixado uma pequena cidade perto de Pisa em 1923, voltando seis anos depois para se casar. Quando a guerra estourou, Guido e Clara Bronzini tinham dois filhos, um próspero mercado de hortifrutigranjeiros, um novo Pontiac e uma casa própria no distrito de Melrose. Eles não tinham, no entanto, documentos de cidadania.

Em uma noite de fevereiro de 1942, Al Bronzini, de 13 anos, estava jantando quando dois policiais bateram à porta e confiscaram o novo rádio Philco da família por causa de sua banda de ondas curtas. Não muito depois, Guido Bronzini teve que fechar seu mercado de produtos porque ficava do lado errado da rua - o lado oeste da East 12th, uma zona proibida

porque era mais perto da costa.

“As mulheres da vizinhança ficavam amontoadas, todas ficavam na cozinha conversando e chorando”, disse Bronzini. "Eles encharcariam o pano de prato com lágrimas."

Poucas semanas depois de ressuscitar essas memórias, Bronzini deu um "passeio nostálgico" por um dos antigos redutos de seu pai - o mercado de verduras de Oakland perto de Jack London Square. Ele passou por vagens de tamarindo, banana-da-terra, bok choy e tomatillos, gritando acima do barulho das empilhadeiras e clamando em vietnamita, espanhol, coreano e chinês.

"Minha mãe costumava me dizer como a polícia fascista na Itália chegava e chutava as portas se você não estivesse disposto a hastear a bandeira fascista", lembrou ele. "É por isso que eles ficaram tão apavorados durante a Segunda Guerra Mundial - eles simplesmente vieram de uma terra onde você tinha que fazer o que a polícia dizia."

Depois disso, o tour da nostalgia seguiu para o sul. Bronzini ficou maravilhado com o número de empresas asiáticas ao longo da East 12th - "É a vez delas", disse ele - antes de chegar ao local onde ficava o mercado de seu pai, o Fruitvale Banana Depot.

Agora é a oficina de carroceria Blue Bird. No quarteirão, trabalhadores diaristas se enfileiravam na rua. Quase nada era reconhecível. Não importa. Bronzini se lembrava bem.

"Do outro lado da rua, nós apenas sentávamos na caminhonete. Meu pai estacionava e olhava para seu prédio fechado com tábuas. Ele poderia dirigir para o norte na East 12th porque estava do outro lado da linha, mas no caminho de volta ele teria que tomar East 14th para não estar em violação. "

Depois de perder o mercado, o pai de Bronzini trabalhava em uma oficina mecânica, arrancava galinhas, transportava madeira. Sua mãe teve um "colapso mental total" e foi hospitalizada dois meses em Livermore.

Bronzini disse: "Ela costumava repetir continuamente: 'Non e giusta. Non abbiamo fatto niente a nessuno.' (Não está certo. Não fizemos nada a ninguém.) "


Departamento de Estado - Divisão de Problemas Especiais de Guerra

Em meados da década de 1930, os EUA estavam preocupados com a possível infiltração nazista na América Latina - e o perigo que isso poderia representar para a segurança do hemisfério ocidental. No início de 1941, o Escritório de Serviços Estratégicos ordenou que sua seção latino-americana começasse a vigilância de “estrangeiros inimigos” no hemisfério sul.

Além dos esforços do DOJ para identificar e internar estrangeiros inimigos dentro dos EUA, o Departamento de Estado dos EUA, por meio de sua Divisão de Problemas de Guerra Especial, coordenou esforços para trazer cidadãos do eixo da América Latina para os EUA durante a Segunda Guerra Mundial. Durante a guerra, o Departamento de Estado dos EUA, em cooperação com 13 países da América Central e do Sul e duas nações do Caribe, trabalhou para aumentar a segurança do Hemisfério Ocidental, especialmente a vulnerável e vital Zona do Canal do Panamá.

Com os EUA focados em uma guerra global em duas frentes contra as Nações do Eixo, a segurança da América Latina foi alcançada principalmente por meio de apoio financeiro e material - por meio de programas como o Lend-Lease Act - para as nações participantes da América Central e do Sul. Em uma conferência de países do hemisfério ocidental no Rio de Janeiro, Brasil, em janeiro de 1942, os EUA solicitaram o estabelecimento do Comitê Consultivo de Emergência para Defesa Política. Este novo programa de segurança foi encarregado de monitorar os aliens inimigos em toda a América Latina. Os estrangeiros inimigos foram obrigados a se registrar no país em que residiam, sua capacidade de se tornarem cidadãos foi significativamente reduzida, sua liberdade de viagem foi limitada e eles não foram autorizados a possuir armas de fogo e certos tipos de equipamento de transmissão de rádio.

Esse processo resultou em milhares de cidadãos do Eixo de ascendência japonesa, alemã e italiana levados sob custódia por autoridades locais, muitos dos quais eram cidadãos legais dos países latino-americanos participantes. Embora vários dos presos fossem simpatizantes legítimos do Eixo, a maioria não era. América Latina - japoneses, alemães e italianos e seus familiares que foram deportados de seus países para os EUA foram primeiro detidos localmente, antes de serem deportados. Os detidos foram mantidos durante a guerra, a menos que participassem voluntariamente ou fossem “voluntários” para serem repatriados por meio do Processo de Intercâmbio. Deportados à força, esses detidos foram enviados para os EUA .–– considerados riscos à segurança, eles foram detidos em campos de internamento nos EUA, incluindo os três no Texas.

Esses internos latino-americanos forneceram aos EUA um maior número de pessoas para troca com o Japão e a Alemanha, cada um dos quais mantendo um número comparável de pessoal dos EUA e Aliados feitos prisioneiros durante a guerra. Durante a viagem para os EUA, esses latino-americanos perderam seus passaportes e foram declarados "estrangeiros ilegais" na chegada, um fato que muitos ex-internados e historiadores se referiram como "compras de reféns" e "sequestro" pelos governos dos EUA e da América Latina , porque deveriam ser usados ​​no processo de repatriação com o Eixo.

A história mostra que os esforços dos Estados Unidos foram conduzidos não apenas para proteger legitimamente a região devido ao temor de que a Alemanha pudesse tomar o poder em países latino-americanos ou que o Japão pudesse atacar e ocupar a vital Zona do Canal do Panamá - essencial para uma passagem rápida entre o Atlântico e Oceanos pacíficos durante a Segunda Guerra Mundial - mas também devido ao preconceito. Havia empresários latino-americanos e americanos que invejavam o sucesso de cidadãos japoneses, alemães e italianos, e a guerra proporcionou uma oportunidade para remover essa fonte de competição.

Muitos detidos latino-americanos foram enviados aos EUA por navios de transporte do Exército através de portos como Nova Orleans, Louisiana. Dali, os internados eram transportados de trem para acampamentos no Texas ou em outro lugar. Os internos foram obrigados a usar uma etiqueta branca afixada em suas roupas e bagagem que serviu como sua identificação em todos os momentos durante o trânsito, para o campo de internamento Crystal City (Família).


Por que Stalin ordenou a realocação forçada de grupos étnicos

Milhões de pessoas na URSS foram apanhadas no turbilhão de represálias políticas e deportações que varreram o país nas décadas de 1930-1950. Seus filhos e netos hoje ainda são profundamente afetados por esses trágicos acontecimentos.

O fato de as feridas infligidas há mais de 70 anos permanecerem traumáticas foi destacado pelo sucesso de dois best-sellers recentes do romancista Guzel Yakhina, uma nova estrela da literatura russa. Ambos tocam no tema das deportações e no trágico impacto que elas deixaram nas vidas de indivíduos e de grupos étnicos inteiros.

A atriz Chulpan Khamatova estrelando Zuleikha em uma série de TV baseada no romance de Yazhina

O romance de estreia de muito sucesso de Yakhina, Zuleikha, foi traduzido para 30 idiomas e adaptado para a TV. O livro descreve a deportação de kulaks - camponeses ricos - de uma aldeia tártara na década de 1930. Todas as suas propriedades, provisões e gado são levados pelos bolcheviques. Aqueles que resistem são baleados enquanto outros, tendo sido privados de suas casas, são levados em vagões de carga, como gado, para longe de suas aldeias e mesquitas nativas - para o deserto da Sibéria. Lá, eles devem construir do zero um assentamento soviético exemplar, onde terão trabalho, viverão em uma rotina arregimentada, sem Deus e, de modo geral, terão uma vida mais moderna, ainda que imposta pela força.

Seu outro romance, Filhos meus, conta a história dos alemães do Volga. Eles chegaram ao Império Russo há muito tempo, a convite de Catarina, a Grande, no século 18, e construíram cidades nas margens do Rio Volga com uma cultura e um estilo de vida distintos. Mas as autoridades soviéticas também destruíram isso e os expulsaram da região do Volga, que por muito tempo foi sua terra natal, para as duras estepes do Cazaquistão. No romance, os leitores são apresentados a uma descrição de partir o coração de aldeias alemãs desertas: "O selo da devastação e anos de tristeza caiu sobre as fachadas das casas, ruas e rostos das pessoas."

Por que as pessoas foram deportadas?

As deportações foram uma forma de represália política da era Stalin e uma forma de fortalecer e centralizar o poder pessoal de Joseph Stalin. O objetivo era esgotar a população daquelas áreas com grande concentração de certas etnias que tinham um estilo de vida distinto, bem como que falavam, criavam os filhos e publicavam jornais em suas línguas étnicas.

Muitas dessas áreas gozavam de certa autonomia porque, no início da União Soviética, muitas repúblicas e regiões foram formadas ao longo de linhas étnicas.

Um pesquisador sobre as deportações soviéticas, o historiador Nikolai Bugai, diz que Stalin e seu associado, Lavrentiy Beria, viam as deportações "como uma forma de resolver conflitos interétnicos, 'retificar' seus próprios erros e suprimir quaisquer manifestações de descontentamento com os antidemocráticos e totalitários regime".

Embora Stalin, como Bugai aponta, tenha declarado um curso em direção à "observância obrigatória do internacionalismo visível", era importante para ele eliminar todas as autonomias que poderiam se separar e impedir qualquer possibilidade de oposição ao poder centralizado.

Quartéis em assentamentos especiais

Museu Histórico Estadual de South Ural

Esse método já havia sido usado repetidamente na Rússia antes. Por exemplo, quando o príncipe Vasily III de Moscou anexou Pskov em 1510, ele expulsou todas as famílias influentes de Pskov. Eles receberam terras em outras partes da Rússia, mas não em sua terra natal, Pskov, de modo que a elite local não poderia, contando com o povo comum, se opor ainda mais às autoridades em Moscou.

Vasily III pegou emprestado esse método de seu pai, o fundador do estado medieval de Moscou, Ivan Vasilyevich III. Em 1478, após uma vitória sobre a República de Novgorod, Ivan Vasilyevich realizou a primeira deportação da Rússia - ele expulsou mais de 30 das famílias boyar mais ricas de Novgorod e confiscou suas propriedades e terras. Os boiardos receberam novas propriedades em Moscou e em cidades da Rússia central. No final da década de 1480, mais de 7.000 pessoas foram deportadas de Novgorod: boiardos, cidadãos ricos e mercadores com suas famílias.Eles foram reassentados em pequenos grupos em diferentes cidades - Vladimir, Rostov, Murom e Kostroma - a fim de "dissolver" a ex-nobreza de Novgorod entre a população da Rússia central. Após sua deportação, as famílias Novgorod perderam seu status elevado, tornando-se nobres "comuns" em seu novo local de residência.

Martha, a prefeita, escoltada de Novgorod para Moscou

A prática de deportações também foi usada na Rússia czarista em anos posteriores, como quando as autoridades procuraram reprimir levantes locais. Por exemplo, após os levantes poloneses de 1830 e 1863, milhares de poloneses - participantes dos levantes e seus simpatizantes - foram exilados para o interior da Rússia, principalmente para a Sibéria.

Quem foi deportado e onde?

As deportações na URSS foram realizadas em grande escala. Segundo documentos do NKVD (precursor do KGB), nos anos 1930-1950 cerca de 3,5 milhões de pessoas foram forçadas a deixar seus locais de origem. No total, mais de 40 grupos étnicos foram reassentados. As deportações ocorreram principalmente de áreas de fronteira para regiões remotas no interior do país.

A primeira deportação teve como alvo os poloneses. Em 1936, cerca de 35.000 "elementos politicamente não confiáveis" dos antigos territórios poloneses no oeste da Ucrânia foram reassentados no Cazaquistão. Em 1939-41, mais de 200.000 poloneses foram deportados para o Extremo Norte, a Sibéria e o Cazaquistão.

Pessoas de outros territórios fronteiriços também foram reassentadas à força: em 1937, mais de 171.000 coreanos étnicos foram deportados das fronteiras orientais da URSS para o Cazaquistão e o Uzbequistão.

Pessoas constroem quartéis temporários em assentamentos especiais

A partir de 1937, Stalin seguiu uma política sistemática de reassentamento de alemães étnicos. Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, os alemães tornaram-se párias em toda a URSS. Muitos foram denunciados como espiões e enviados ao Gulag. No final de 1941, cerca de 800.000 alemães étnicos foram reassentados dentro do país, enquanto durante a guerra, o número chegou a mais de um milhão de pessoas. Eles foram deportados para a Sibéria, os Urais, Altai e quase meio milhão de alemães acabaram no Cazaquistão.

As autoridades soviéticas também reassentaram pessoas durante a guerra. Um grande número de pessoas foi deportado de territórios libertados da ocupação alemã. Muitos povos do Cáucaso do Norte foram expulsos de sua terra natal sob o pretexto de espionagem e colaboração com os alemães: dezenas e centenas de milhares de Karachays, Chechenos, Ingush, Balkars e Cabardianos foram deportados para a Sibéria e a Ásia Central. Da mesma forma, os Kalmyks, bem como cerca de 200.000 tártaros da Crimeia, foram acusados ​​de ajudar os alemães e reassentados. Grupos étnicos menores também foram visados, incluindo turcos da Mesquita, curdos, gregos e outros.

Dentro do quartel em um assentamento Ural

Museu Histórico Estadual de South Ural

Os habitantes da Letônia, Estônia e Lituânia resistiram à incorporação à URSS - militantes anti-soviéticos operavam no Báltico & ndash, o que deu ao governo soviético uma desculpa para ser particularmente duro em campanhas de deportação dirigidas aos residentes das repúblicas bálticas.

Como foram conduzidas as deportações?

O comissário de assuntos internos do povo, Lavrentiy Beria, assinou pessoalmente instruções detalhadas sobre como as deportações deveriam ser organizadas. Além disso, as instruções eram diferentes para cada grupo étnico. As deportações foram realizadas por órgãos partidários locais e chekistas despachados para as regiões relevantes. Eles compilaram listas de pessoas a serem deportadas, bem como prepararam transporte para levá-las e seus pertences às estações ferroviárias.

Funcionários se preparando para realocar pessoas

As pessoas tiveram muito pouco tempo para fazer as malas. Eles foram autorizados a levar seus pertences pessoais, pequenos utensílios domésticos e dinheiro. Ao todo, a franquia de bagagem de uma família não poderia exceder uma tonelada. Na verdade, as pessoas podiam levar apenas as coisas mais essenciais.

Normalmente, cada grupo étnico recebia vários trens, com guardas e pessoal médico. Sob escolta, as pessoas foram colocadas em vagões de trem, que estavam lotados, e levados ao seu destino. De acordo com as instruções, durante a viagem as pessoas recebiam pão e uma refeição cozida uma vez por dia.

Uma instrução separada estabelecia em detalhes como a vida deveria ser organizada em assentamentos especiais onde os povos deportados deveriam morar. Colonos fisicamente aptos se envolveram na construção de quartéis e, mais tarde, de edifícios residenciais mais permanentes, escolas e hospitais. A agricultura e a pecuária só podiam ser feitas em fazendas coletivas. As funções de controle e administrativas eram desempenhadas por oficiais do NKVD. No início, a vida dos colonos era muito difícil, a comida era escassa e as pessoas sofriam de doenças.

Um assentamento especial nas montanhas Khibiny

Pessoas deportadas foram proibidas de deixar seu novo local de residência sob pena de prisão no Gulag. Somente após a morte de Stalin a proibição foi suspensa e eles estavam livres para viajar para qualquer lugar da União Soviética. Em 1991, essas ações das autoridades soviéticas foram declaradas ilegais e criminosas, e & ndash em relação a alguns grupos étnicos - até mesmo reconhecidas como genocídio.

Se usar qualquer conteúdo do Russia Beyond, parcial ou totalmente, sempre forneça um hiperlink ativo para o material original.


Assista o vídeo: Reis de Judá e a queda de Laquis LACHISH