O presidente Truman exonera o General MacArthur de suas funções na Coréia

O presidente Truman exonera o General MacArthur de suas funções na Coréia

No talvez mais famoso confronto civil-militar da história dos Estados Unidos, o presidente Harry S. Truman destitui o general Douglas MacArthur do comando das forças americanas na Coréia. A demissão de MacArthur desencadeou um breve alvoroço entre o público americano, mas Truman permaneceu comprometido em manter o conflito na Coréia como uma "guerra limitada".

Problemas com o extravagante e egoísta General MacArthur vinham fermentando há meses. Nos primeiros dias da guerra na Coréia (que começou em junho de 1950), o general planejou algumas estratégias e manobras militares brilhantes que ajudaram a salvar a Coréia do Sul de cair nas forças invasoras da Coréia do Norte comunista. Enquanto as forças dos Estados Unidos e das Nações Unidas mudavam o rumo da batalha na Coréia, MacArthur defendia uma política de invadir a Coréia do Norte para derrotar completamente as forças comunistas. Truman concordou com o plano, mas temeu que o governo comunista da República Popular da China pudesse interpretar a invasão como um ato hostil e intervir no conflito. Em outubro de 1950, MacArthur se encontrou com Truman e garantiu-lhe que as chances de uma intervenção chinesa eram mínimas.

LEIA MAIS: MacArthur vs. Truman: The Showdown That Change America

Então, em novembro e dezembro de 1950, centenas de milhares de soldados chineses entraram na Coreia do Norte e se lançaram contra as linhas americanas, levando as tropas americanas de volta à Coreia do Sul. MacArthur então pediu permissão para bombardear a China comunista e usar forças nacionalistas chinesas de Taiwan contra a República Popular da China. Truman recusou categoricamente esses pedidos e uma discussão muito pública começou a se desenvolver entre os dois homens.

Em abril de 1951, o presidente Truman demitiu MacArthur e o substituiu pelo general Matthew Ridgeway. Em 11 de abril, Truman se dirigiu à nação e explicou suas ações. Ele começou defendendo sua política geral na Coreia, declarando: “É certo estarmos na Coreia”. Ele criticou os "comunistas do Kremlin [que] estão envolvidos em uma conspiração monstruosa para acabar com a liberdade em todo o mundo". No entanto, ele explicou, "seria errado - tragicamente errado - tomarmos a iniciativa de estender a guerra ... Nosso objetivo é evitar a propagação do conflito". O presidente continuou: “Acredito que devemos tentar limitar a guerra à Coréia por estas razões vitais: Para garantir que as vidas preciosas de nossos combatentes não sejam desperdiçadas; cuidar para que a segurança de nosso país e do mundo livre não sejam prejudicados desnecessariamente; e para prevenir uma terceira guerra mundial. ” O General MacArthur foi demitido "para que não houvesse dúvida ou confusão quanto ao verdadeiro propósito e objetivo de nossa política".

MacArthur voltou aos Estados Unidos para uma recepção de herói. Desfiles foram realizados em sua homenagem e ele foi convidado a falar perante o Congresso (onde fez seu famoso discurso “Os velhos soldados nunca morrem, eles simplesmente desaparecem”). A opinião pública foi fortemente contra as ações de Truman, mas o presidente manteve sua decisão sem arrependimento ou desculpas. Por fim, MacArthur “simplesmente desapareceu” e o povo americano começou a entender que suas políticas e recomendações podem ter levado a uma guerra massivamente expandida na Ásia. Embora o conceito de “guerra limitada”, em oposição à política americana tradicional de vitória incondicional, fosse novo e inicialmente perturbador para muitos americanos, a ideia veio definir a estratégia militar da Guerra Fria dos EUA.


O Presidente Truman exime o General MacArthur de seus deveres na Coréia - HISTÓRIA

Notícias atordoa Tokyo MacArthur Is Silent

U.S. Prods Nations: Sugere que membros da ONU enviem mais tropas para lutar na Coréia: 3 vias estão listadas: contribuições procuradas de nações ainda não comprometidas

Espera-se que o aumento do imposto sobre vendas seja aprovado na Câmara Municipal hoje: Comitê de Finanças estuda projeto de lei - a luta contra a medida continua: Ruml, um consultor fiscal: o prefeito recusa o desafio de debater com Hoving - Joseph sugere arrecadação para todo o estado

Votos da Câmara U.M.T. Apenas como um programa Marshall se preocupa: Câmara aceita compromisso Criação de comissão para rascunhar detalhes do plano: Lei futura é necessária: Congresso e aprovação é necessária para iniciar treinamento universal - o geral vê risco nisso

Tobey afirma que ele registrou R.F.C. Fala com Truman: O presidente disse para retirar a acusação de honorários - Niles foi detido por tentar ajudar Dawson

Sterling Hayden era a coisa mais estúpida que eu já fiz & apos

Grã-Bretanha pede que a China vermelha tenha papel no pacto japonês

O orçamento aumenta os britânicos e a carga tributária: Renda, lucro, compras, impostos de automóveis e gasolina aumentam - serviços sociais sem cortes

Price Aide renuncia, condena Di Salle: M.E. Thompson, Ex-Governador da Geórgia, Hits & aposKansas City Crowd & apos in Administration

Marinha suspende explosivos departamento de estado especialista e barra esposa

Canadá proíbe um papel de 'sim' para os EUA. Pearson vê unidade apesar do atrito

Washington, quarta-feira, 11 de abril - O presidente Truman hoje cedo liberou o General do Exército Douglas MacArthur de todos os seus comandos no Extremo Oriente e nomeou o Tenente. Gen. Mathew B. Ridgway como seu sucessor.

O presidente disse que dispensou o general MacArthur "com profundo pesar" por ter concluído que o comandante do Extremo Oriente "não é capaz de apoiar de todo o coração as políticas do Governo dos Estados Unidos e das Nações Unidas em questões relativas às suas funções oficiais."

O general MacArthur, em uma mensagem ao líder da minoria na Câmara Joseph W. Martin Jr. de Massachusetts, tornada pública por Martin na última quinta-feira, desafiou publicamente a política externa do presidente, pedindo que os Estados Unidos se concentrem na Ásia em vez da Europa e usem o Generalíssimo Tropas baseadas em Formosa de Chiang Kai-shek & aposs abrirão uma segunda frente no continente da China.

A mudança no comando é efetiva imediatamente. O General Ridgway, que está no comando do Oitavo Exército na Coréia desde a morte em dezembro do General Walton H. Walker, assume todos os títulos do General MacArthur & aposs - Comandante Supremo, Forças das Nações Unidas na Coréia, Comandante Supremo das Potências Aliadas, Japão , Comandante-em-chefe, Extremo Oriente, e General Comandante do Exército dos EUA, Extremo Oriente.

O comando do Oitavo Exército passará para o Tenente. Gen. James A. Van Fleet, cujo comando mais recente importante foi como chefe da missão militar americana na Grécia, quando aquele país estava repelindo um ataque de guerrilha dirigido pelos comunistas sob a Doutrina Truman.

Ao destituir o General MacArthur por sua discordância pública com a política americana projetada para localizar a guerra do Atlântico, o presidente disse:

“O debate completo e vigoroso sobre questões de política nacional é um elemento vital no sistema constitucional de nossa democracia livre.

“É fundamental, no entanto, que os comandantes militares sejam regidos pelas políticas e diretrizes emitidas a eles na forma prevista por nossas leis e Constituição. Em tempo de crise, essa consideração é particularmente atraente.

O lugar do "general MacArthur" na história como um de nossos maiores comandantes está totalmente estabelecido. A nação tem com ele uma dívida de gratidão pelo serviço distinto e excepcional que prestou ao seu país em cargos de grande responsabilidade. Por esse motivo, repito meu pesar pela necessidade da ação que me sinto obrigado a tomar neste caso. & Quot

A Casa Branca fez o anúncio da dispensa do General MacArthur em uma entrevista coletiva convocada às pressas às 1:00 da manhã. O secretário de imprensa da Casa Branca, Joseph Short, disse que o anúncio foi programado para coincidir com a entrega da ordem do presidente ao general MacArthur, que foi despachada por meio de telecomunicações regulares do Exército. A hora em Tóquio era 3 da tarde. Quarta-feira.

O general MacArthur foi instruído pelo presidente a entregar todos os seus comandos de uma vez ao general Ridgway. O presidente acrescentou autoridade ao General MacArthur "para emitir as ordens necessárias para concluir a viagem desejada para o lugar que você selecionar". O General não está nos Estados Unidos há aproximadamente quinze anos.

A ordem para o General Ridgway assumir os comandos do General MacArthur & aposs foi assinada pelo Secretário de Defesa George C. Marshall, que acrescentou:

“Percebemos que sua presença na Coréia no futuro imediato é muito importante, mas temos certeza de que você pode fazer a distribuição adequada de seu tempo até que possa entregar o comando ativo do Oitavo Exército para seu novo comandante. Para este efeito, Tenente. O general James A. Van Fleet está a caminho para se reportar a você para as tarefas que você pode determinar. & Quot

Ao tornar pública a ordem de exoneração do General MacArthur, a Casa Branca também divulgou documentos secretos que haviam sido enviados como instruções ao General MacArthur e que, foi indicado, o General havia violado, levando à sua demissão.

A classificação secreta desses documentos foi removida por orientação do presidente, a fim de que o público pudesse receber o pano de fundo que levou à ação do presidente.

O primeiro, na data de 6 de dezembro de 1950, e enviado pelo Estado-Maior Conjunto ao General MacArthur e todos os outros comandantes do Exército dos Estados Unidos, disse que o Presidente havia dirigido, entre outras coisas, o seguinte:

& quotNenhum discurso, comunicado de imprensa ou outra declaração pública relativa à política externa deve ser divulgado até que tenha recebido autorização do Departamento de Estado.

& quotNenhum discurso, comunicado de imprensa ou outra declaração pública relativa à política militar deve ser divulgado até que tenha recebido autorização do Departamento de Defesa.

& quotAlém das cópias enviadas ao Departamento de Estado ou Defesa para liberação, cópias antecipadas de discursos e comunicados à imprensa relativos à política externa ou militar devem ser enviadas à Casa Branca para informação.

& quotO objetivo deste memorando não é restringir o fluxo de informações para o povo americano, mas sim assegurar que as informações tornadas públicas sejam precisas e estejam totalmente de acordo com as políticas do Governo dos Estados Unidos. & quot;

Outra diretriz citada

Esse mesmo documento incluía outra diretriz presidencial ao secretário de Defesa Marshall e ao secretário de Estado Dean Acheson. O presidente disse a eles que todos os oficiais no exterior, incluindo comandantes militares e representantes diplomáticos, deveriam exercer "extrema cautela" em todas as suas declarações públicas, deveriam esclarecer todos, exceto declarações de rotina, com seus departamentos e deveriam "abster-se de comunicação direta sobre política militar ou externa com os jornais, revistas ou outra mídia de publicidade nos Estados Unidos.

O General MacArthur, é claro, violou essa diretriz várias vezes desde que foi emitida.

O segundo documento do dossiê da Casa Branca datado de 20 de março e dirigido ao General MacArthur pela Junta de Chefes de Estado-Maior o informou que o Departamento de Estado estava planejando um anúncio presidencial em um futuro próximo de que as Nações Unidas estavam preparadas para discutir as condições de um acordo na Coréia. agora que a maior parte da Coreia do Sul estava livre de agressores.

"Persiste o forte sentimento das Nações Unidas de que mais esforços diplomáticos para um acordo devem ser feitos antes de qualquer avanço com forças importantes ao norte do Paralelo Trinta e Oitavo", disse a diretriz de 20 de março.

& quotSerá necessário tempo para determinar as reações diplomáticas e permitir novas negociações que possam se desenvolver. Reconhecendo que [o trigésimo oitavo] paralelo não tem significado militar, o [Departamento] de Estado pediu a J.C.S. (Joint Chiefs of Staff) que autoridade você deve ter para permitir liberdade de ação suficiente nas próximas semanas para fornecer segurança às forças das Nações Unidas e manter contato com o inimigo. Sua recomendação é desejada. & Quot

Declaração de MacArthur sobre a Coreia

O próximo documento no comunicado da Casa Branca foi o texto da declaração do General MacArthur's sobre a Coreia, conforme apareceu no The New York Times de 25 de março. A implicação era óbvia de que a única fonte que a Casa Branca tinha para esta declaração era o The Times e que ela não chegara por telegrama do general MacArthur com antecedência, conforme instruído por seus superiores militares. Foi nessa declaração que o general relatou que a Coréia do Sul havia sido substancialmente liberada de todas as forças comunistas organizadas, que o inimigo estava sofrendo fortemente com a ação das Nações Unidas e que o General MacArthur anunciou sua prontidão para conferenciar a qualquer momento com o comandante inimigo. -chefe no campo & quot em um esforço sincero para encontrar qualquer meio militar pelo qual a realização dos objetivos políticos das Nações Unidas na Coréia, aos quais nenhuma nação pode justamente se opor, possa ser realizada sem mais derramamento de sangue. & quot

Em 24 de março, o Estado-Maior Conjunto, em uma mensagem marcada como "Pessoal para MacArthur", disse ao Comandante do Extremo Oriente que Truman havia novamente chamado sua atenção para a diretriz de 6 de dezembro para liberação antecipada de declarações relacionadas à política externa ou militar. Referindo-se à declaração mais recente do general, os Chefes de Estado-Maior Conjunto acrescentaram que “quaisquer outras declarações suas devem ser coordenadas conforme prescrito” nas instruções de dezembro.

& quotO Presidente também determinou que, no caso de líderes militares comunistas solicitarem um armistício em campo, você imediatamente informe o fato ao J.C.S. para obter instruções, & quot a instrução de 24 de março disse.

O próximo documento, datado de 4 de janeiro, também dirigido pelos Chefes Conjuntos ao General MacArthur, dizia que o problema de armar tropas adicionais da República da Coréia estava sendo considerado. Ele detalhou os problemas de armamento, suprimentos e escassez. O J.C.S. disse que parecia que as forças sul-coreanas poderiam ser aumentadas de 200.000 para 300.000 homens armados com rifles, rifles automáticos, carabinas e metralhadoras.

A mensagem acrescentava, entretanto, que se essas tropas fossem organizadas em novas divisões, seriam relativamente ineficazes devido à falta de artilharia e outras armas de apoio. Os chefes conjuntos acrescentaram, portanto, que era provável que apenas cerca de mais 75.000 sul-coreanos pudessem ser efetivamente utilizados imediatamente, & quot, com um acúmulo final de 100.000.

Geral pediu para comentar

Esta mensagem pedia ao General MacArthur seus comentários e recomendações sobre quantas tropas sul-coreanas adicionais poderiam ser empregadas com lucro, quanto tempo levaria para organizá-las e treiná-las, se deveriam ser adicionadas às divisões existentes ou adicionadas a novas, e & quotother pontos em conexão com os problemas atuais. & quot

A resposta do general MacArthur de 6 de janeiro foi interrompida pelo Sr. Short aos repórteres como uma recomendação contra o armamento de mais sul-coreanos.

O comunicado de imprensa da Casa Branca deu a resposta do general & aposs na íntegra. Observando a escassez de armas disponíveis nos Estados Unidos, o General MacArthur sugeriu que & quotit é possível que os interesses gerais dos Estados Unidos sejam mais bem atendidos tornando essas armas disponíveis para aumentar a segurança do Japão, em vez de armar R.O.K. forças. & quot

& quot Em vista do provável tamanho restrito do campo de batalha em que poderemos operar em um futuro próximo, e a alta prioridade de N.P.R.J. (National Police Reserve of Japan) exige o valor de tentar organizar, treinar e armar R.O.K. forças no futuro imediato parecem questionáveis ​​”, disse o general MacArthur em sua mensagem de 6 de janeiro.

“Considera-se que os requisitos de curto alcance podem ser mais bem atendidos utilizando-se a mão de obra disponível para substituir as perdas na R.O.K. unidades em vez de criar novas organizações. Os requisitos de longo alcance ou a conveniência de armar R.O.K. pers. [pessoal] parece ser dependente principalmente da determinação do futuro Mil. posição [militar] em relação à campanha coreana e à situação geralmente crítica no Extremo Oriente. & quot

O documento final foi a carta do general MacArthur ao líder republicano Martin. Entre parênteses, a Casa Branca observou que esta declaração de política externa e militar havia sido obtida no Registro do Congresso de 5 de abril de 1951, embora fosse datada de 20 de março de 1951 e não tivesse chegado à Casa Branca para revisão entre a data de sua redação e a hora que o representante Martin escolheu para torná-lo público.

A implicação era mais do que clara de que esta era a carta em que o General MacArthur se despediu do emprego.

Não houve nenhuma indicação de quando a Casa Branca fechou por volta das 18 horas. ontem que qualquer anúncio era iminente.

O único acontecimento que poderia ser dito para dar uma idéia da atitude do presidente foi o cancelamento abrupto de uma nomeação arranjada por Erie Cocke Jr., comandante da Legião Americana, com o Sr. Truman.

A entrevista foi cancelada assim que o Sr. Cocke anunciou publicamente seu forte apoio à proposta do General MacArthur & aposs de usar as tropas baseadas em Formosa do Generalíssimo Chiang Kai-shek & aposs para abrir uma segunda frente contra os comunistas chineses no continente da China. O Sr. Cocke também apoiou a demanda do comandante do Extremo Oriente por autoridade para bombardear bases comunistas na Manchúria.

A Casa Branca manteve sua dignidade ao discutir o incidente Cocke Joseph Short, secretário de imprensa presidencial, disse que o chefe da Legião havia telefonado ontem, informando que acabara de voltar de Roma e queria ver o presidente antes de fazer qualquer declaração à imprensa. & quot

"Algumas horas depois, apareceram no noticiário entrevistas do Sr. Cocke, nas quais ele informava aos repórteres o que ia dizer ao presidente", acrescentou o Sr. Short. & quotNesse ponto, parecia desnecessário para ele ter o encontro. O compromisso foi cancelado. & Quot

Mas as declarações do Sr. Short's deixaram uma área de dúvida se o Sr. Cocke estava sendo deixado de fora da lista de ligações da Casa Branca porque ele apoiou a política do General MacArthur's ou simplesmente porque ele ofendeu o Presidente ao falar antes de uma nomeação que ele havia solicitado . Ele acompanhou o pedido com a declaração voluntária de que gostaria de ver o Presidente antes de fazer qualquer declaração.


Neste dia: Gen. MacArthur demitido do comando na Coréia

11 de abril (UPI) - Nesta data na história:

Em 1945, as tropas aliadas libertaram o campo de concentração de Buchenwald na Alemanha. O escritor francês Marcel Conversy descreveria seus 15 meses lá como um "inferno em vida".

Em 1947, o Brooklyn Dodgers 'Jackie Robinson se tornou o primeiro jogador afro-americano a entrar em campo por um time da Major League Baseball, jogando um jogo de exibição contra o New York Yankees. Quatro dias depois, em 15 de abril, Robinson fez sua estreia oficial na MLB, jogando no dia de abertura no Ebbets Field contra o Boston Braves.

Em 1951, o presidente Harry Truman demitiu o general do exército Douglas MacArthur de seu comando na Coréia.

Em 1968, o presidente Lyndon B. Johnson assinou a Lei dos Direitos Civis, concedendo opções de moradia justas a todos, independentemente de raça, religião ou nacionalidade.

Em 1970, a espaçonave Apollo 13 foi lançada do Cabo Canaveral, Flórida, na terceira missão de pouso na lua dos EUA. A tentativa foi abortada depois que um tanque de oxigênio explodiu, mas os astronautas voltaram em segurança para a Terra.

Em 1983, os eleitores elegeram Harold Washington como o primeiro prefeito afro-americano de Chicago.

Em 1989, Ron Hextall, do Philadelphia Flyers, se tornou o primeiro goleiro da NHL a marcar em um jogo de playoff, derrotando o Washington Capitals.

Em 1993, um motim que duraria 11 dias estourou na prisão de segurança máxima do sul de Ohio, perto de Lucasville. Nove presidiários e um guarda morreram.

Em 1996, Jessica Dubroff, de 7 anos, tentando se tornar a pessoa mais jovem a pilotar um avião pelos Estados Unidos, seu pai e seu instrutor de voo morreram quando o avião deles caiu na decolagem de Cheyenne, Wyo.

Em 2002, o Dep. James Traficant, D-Ohio, foi condenado por extorsão e corrupção. Ele cumpriu sete anos de prisão.

Em 2006, Ariel Sharon foi oficialmente dispensado de suas funções como primeiro-ministro de Israel quando o Gabinete o declarou permanentemente incapacitado. Sharon teve um grande derrame em 4 de janeiro de 2006 e entrou em coma pouco tempo depois. Ele morreu em 2014.

Em 2011, a França se tornou a primeira nação europeia a proibir o uso de véus completos em público.

Em 2020, os Estados Unidos ultrapassaram a Itália com o maior número de mortes causadas pela pandemia COVID-19 - quase 20.000. Um ano depois, os Estados Unidos ainda têm o maior número de mortes, com mais de 550.000.


O começo do fim: MacArthur na Coréia

Hoje faz 61 anos que o general Douglas MacArthur foi nomeado comandante das forças das Nações Unidas na Coréia. O comando final em uma carreira ilustre, o mandato de MacArthur na Coréia levou a uma disputa polêmica com o presidente Harry Truman e, finalmente, sua demissão.

A Guerra da Coréia começou na manhã de 25 de junho de 1950, quando tropas comunistas da Coréia do Norte cruzaram o paralelo 38 e atacaram a República da Coréia. Em poucas horas, o Conselho de Segurança das Nações Unidas se reuniu para adotar a Resolução 82, que exigia a retirada de todas as forças norte-coreanas. Quando nenhuma retirada ocorreu, a ONU aprovou uma resolução subsequente pedindo aos países membros que fornecessem assistência militar para a remoção de todas as forças agressivas abaixo do 38º paralelo.

Como os militares dos Estados Unidos estavam liderando o esforço de ajuda, as Nações Unidas autorizaram o governo americano a selecionar o comandante-chefe das forças da ONU. O Estado-Maior Conjunto propôs unanimemente que o General MacArthur liderasse a coalizão.

No início de setembro, as forças de MacArthur empurraram a maioria das tropas norte-coreanas de volta para além do 38º paralelo. Cheio de confiança após uma importante vitória tática em Inchon, MacArthur fez lobby para avançar na Coreia do Norte e esmagar mais agressões. Esse pedido, no entanto, deixou muitos dentro do governo Truman desconfiados.

O presidente Truman e seus conselheiros acreditavam que, como a Coréia do Norte compartilhava sua fronteira norte com a China, uma onda agressiva de MacArthur poderia fazer com que os chineses temessem por sua própria segurança e entrassem na guerra. Levando isso em conta, o presidente expediu ordem para avançar além do paralelo 38, entendendo que as forças da coalizão estariam perto de incitar a intervenção chinesa.

Quando o presidente Truman voou para se encontrar com o general MacArthur na Ilha Wake em outubro, o presidente continuou a transmitir sua apreensão em relação à China. MacArthur, no entanto, descartou a probabilidade de intervenção chinesa e declarou com segurança que & # 8220 se os chineses tentassem descer até Pyongyang, haveria a maior matança. & # 8221 Um mês depois, MacArthur provou estar errado depois que as forças chinesas atacaram o Oitavo Exército.

Uma vez engajados no conflito, as forças chinesas começaram a infligir graves baixas às forças da ONU e a mudar o formato da guerra. MacArthur começou a entrar em conflito com o presidente Truman e seus conselheiros sobre questões políticas. O general até começou a burlar a cadeia de comando, a certa altura emitindo uma ordem para que as forças chinesas se rendessem ou enfrentassem uma ação punitiva.

Na primavera de 1951, MacArthur tornou pública sua rivalidade com Truman com uma carta criticando a estratégia de guerra conservadora do presidente. Isso provou ser a gota d'água.

Em 10 de abril, o general MacArthur foi demitido de seu comando. Embora a guerra entre Truman e MacArthur tivesse terminado, a árdua guerra na Coréia durou até julho de 1953.


Conteúdo

Harry Truman Editar

Harry S. Truman tornou-se presidente dos Estados Unidos com a morte de Franklin D. Roosevelt em 1945 e obteve uma vitória inesperada na eleição presidencial de 1948. Ele foi o único presidente que serviu após 1897 sem um diploma universitário. [2] Embora não fosse muito educado, Truman lia bem. [3] Quando seus amigos do ensino médio foram para a universidade estadual em 1901, ele se matriculou em uma escola de negócios local, mas durou apenas um semestre. Mais tarde, ele fez cursos noturnos na Escola de Direito de Kansas City, mas desistiu. [2] Truman tentou ser admitido na Academia Militar dos Estados Unidos em West Point, mas foi rejeitado por sua visão deficiente. Ele se orgulhava de seu serviço militar na artilharia durante a Primeira Guerra Mundial e continuou a manter uma comissão de reserva, alcançando o posto de coronel. [4]

Em vez de soldados profissionais, Truman selecionou dois Guardas Nacionais, Harry H. Vaughan e Louis H. Renfrow, como seus assessores militares. [4] Truman uma vez observou que não entendia como o Exército dos EUA poderia "produzir homens como Robert E. Lee, John J. Pershing, Eisenhower e Bradley e, ao mesmo tempo, produzir Custers, Pattons e MacArthur". [5]

Durante a Revolta dos Almirantes de 1948, vários oficiais da Marinha discordaram publicamente da política do governo sobre os cortes na aviação naval e na capacidade de guerra anfíbia, resultando no alívio do Chefe de Operações Navais, Almirante Louis Denfeld, e em sua substituição pelo Almirante Forrest Sherman. [6] Em depoimento perante a investigação do Comitê de Serviços Armados da Câmara sobre o caso em outubro de 1949, o Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Omar Bradley, duvidou que algum dia haveria outra operação anfíbia em grande escala. [7]

Douglas MacArthur Editar

Em estatura e antiguidade, o General do Exército Douglas MacArthur era o principal general do Exército. Filho do Tenente General Arthur MacArthur Jr., ganhador da Medalha de Honra por ação durante a Guerra Civil Americana, [8] ele se formou no topo de sua turma de West Point em 1903, [9] mas nunca compareceu a um escola de serviço avançado, exceto para o curso de engenheiro em 1908. [10] Ele teve um histórico de combate notável na Primeira Guerra Mundial, e serviu como Chefe do Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos de 1930 a 1935, trabalhando em estreita colaboração com os Presidentes Herbert Hoover e Franklin Roosevelt, apesar de choques ocasionais sobre o orçamento militar. [11] Ele mais tarde compararia o "autocontrole extraordinário" de Roosevelt [12] com o "temperamento violento e paroxismos de raiva ingovernável" de Truman. [13]

Além de seu serviço durante a Primeira Guerra Mundial no México e na Europa, seus postos no exterior foram na Ásia e no Pacífico. Durante a Segunda Guerra Mundial, ele se tornou um herói nacional e recebeu a Medalha de Honra pela defesa malsucedida das Filipinas na Batalha de Bataan. Ele havia comandado os exércitos aliados na Campanha da Nova Guiné e na Campanha das Filipinas, cumprindo sua famosa promessa de retornar às Filipinas. Em 1944 e 1948, ele foi considerado um possível candidato republicano à presidência. Depois da guerra, como Comandante Supremo dos Poderes Aliados (SCAP), ele supervisionou a ocupação do Japão e desempenhou um papel importante na transformação política e social daquele país no pós-guerra. [14]

Em 1950, a ocupação do Japão estava diminuindo, mas MacArthur permaneceu no país como Comandante-em-Chefe do Extremo Oriente (CINCFE), cargo para o qual havia sido nomeado por Truman em 1945. [15] cortes profundos no orçamento de defesa que viram o número de suas tropas cair de 300.000 em 1947 para 142.000 em 1948. Apesar de seus protestos, novas reduções se seguiram e, em junho de 1950, havia apenas 108.000 soldados em seu Comando do Extremo Oriente. [16] Os cortes em fundos e pessoal produziram escassez de equipamentos úteis. Dos 18.000 jipes do Comando do Extremo Oriente, 10.000 estavam inutilizáveis ​​de seus 13.780 caminhões 6x6 de 2½ toneladas, apenas 4.441 estavam em condições. Do lado positivo, o Comando do Extremo Oriente iniciou um programa de recuperação e restauração de material de guerra de estoques abandonados em todo o Pacífico. Isso não apenas recuperou uma grande quantidade de estoques e equipamentos valiosos, mas também gerou uma útil indústria de reparos e reconstrução no Japão. Enquanto isso, o afastamento das funções de ocupação permitiu um foco maior no treinamento para o combate. [17]

Guerra da Coréia Editar

A Coreia do Norte invadiu a Coreia do Sul em 25 de junho de 1950, dando início à Guerra da Coreia. Em resposta a um pedido urgente do Grupo Consultivo Militar Coreano por mais munição, MacArthur, por sua própria iniciativa, ordenou que o navio de transporte MSTS Sgt. George D Keathley, então no porto de Yokohama, para ser carregado com munições e navegar para Pusan. [18] O presidente Truman se reuniu com o Estado-Maior Conjunto e outros assessores naquele dia na Blair House e aprovou as ações já tomadas por MacArthur e o Secretário de Estado Dean Acheson. [19] Em outra reunião em Blair House realizada na noite de 26 de junho, em meio a relatos de uma situação em rápida deterioração na Coréia do Sul, Truman aprovou o uso de forças aéreas e navais contra alvos militares ao sul do 38º paralelo norte. [20]

Posteriormente, em 27 de junho, o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou a Resolução 83, que recomendava que "os membros das Nações Unidas forneçam à República da Coreia a assistência necessária para repelir o ataque armado e restaurar a paz e a segurança internacionais no área". [21] A capital sul-coreana de Seul caiu em 28 de junho. [22] No dia seguinte, Truman autorizou operações aéreas e navais ao norte do paralelo 38, que MacArthur já havia ordenado. [23] No entanto, não foi até 30 de junho, após um relatório preocupante sobre a situação militar de MacArthur, que Truman finalmente autorizou o uso de forças terrestres. [24]

Em 8 de julho, a conselho do Estado-Maior Conjunto, Truman nomeou MacArthur como comandante do Comando das Nações Unidas na Coréia do Sul (CINCUNC). [25] Ele permaneceu CINCFE e SCAP. [26] MacArthur foi forçado a comprometer suas forças no Japão para o que ele mais tarde descreveu como uma "ação desesperada de retaguarda". [27] Em julho, Truman enviou o Chefe do Estado-Maior do Exército, General J. Lawton Collins, e o Chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General Hoyt S. Vandenberg, para relatar a situação. Eles se encontraram com MacArthur e seu chefe de gabinete, Major General Edward Almond, em Tóquio em 13 de julho. MacArthur impressionou-os com o perigo de subestimar os norte-coreanos, que ele caracterizou como "bem equipados, bem liderados e treinados para a batalha, e que às vezes superaram nossas tropas em até vinte para um". [28] Ele propôs primeiro deter o avanço norte-coreano e depois contra-ataque, envolvendo os norte-coreanos com uma operação anfíbia, mas o momento dependia da chegada de reforços dos Estados Unidos. [29]

Bradley levantou a possibilidade de usar armas nucleares na Coréia em uma reunião de Chefes de Estado-Maior em 9 de julho de 1950 por instigação de Eisenhower, mas não houve apoio para a ideia. O estado-maior do Exército enviou um telegrama a Collins em Tóquio sugerindo que ele procurasse a opinião de MacArthur. [30] Em uma teleconferência em 13 de julho, o general Charles L. Bolte propôs o envio de armas nucleares. [31] MacArthur já havia rejeitado as propostas da Força Aérea para bombardear cidades norte-coreanas, [32] e sugeriu que bombas atômicas poderiam ser usadas para isolar a Coreia do Norte destruindo pontes e túneis. O estado-maior do Exército considerou isso impraticável. [30] [33] No entanto, em 28 de julho, o Joint Chiefs decidiu enviar dez bombardeiros B-29 com capacidade nuclear da 9ª Ala de Bombardeio para Guam como um impedimento à ação chinesa contra Taiwan. Truman negou publicamente que estava considerando o uso de armas nucleares na Coréia, mas autorizou a transferência para Guam de bombas atômicas sem seus núcleos físseis. [34] A implantação não foi bem, um dos bombardeiros caiu na decolagem da Base Aérea Fairfield-Suisun, na Califórnia, em 5 de agosto, matando o comandante da missão, general de brigada Robert F. Travis, e 18 outros. [35] Os nove bombardeiros restantes permaneceram em Guam até 13 de setembro, quando retornaram aos Estados Unidos. As montagens das bombas ficaram para trás. [36]

Em uma conferência de imprensa em 13 de julho, Truman foi questionado se as forças dos Estados Unidos cruzariam o paralelo 38 para a Coreia do Norte, e ele respondeu que "tomaria essa decisão quando fosse necessário fazê-lo". [28] Alguns de seus assessores, principalmente o Secretário de Estado Adjunto para Assuntos do Extremo Oriente, Dean Rusk, e o Diretor do Escritório de Assuntos do Nordeste Asiático, John M. Allison, argumentaram que a Resolução 83 do Conselho de Segurança forneceu uma base legal para a invasão da Coreia do Norte. Outros, notadamente George F. Kennan e Paul Nitze, discordaram. Além da legalidade, a administração também teve que considerar o perigo de intervenção da União Soviética ou da República Popular da China se as forças das Nações Unidas se aproximassem de suas fronteiras. [37]

Batalha de Inchon Editar

As ambições iniciais de MacArthur de uma operação anfíbia contra a Coreia do Norte tiveram de ser arquivadas devido à deterioração da situação no sul, que o obrigou a cometer a formação destinada ao ataque, a 1ª Divisão de Cavalaria, em defesa do Perímetro Pusan, [38 ] para o qual o Oitavo Exército recuou em agosto. [39] MacArthur então retomou seu planejamento para uma operação anfíbia, que ele agendou provisoriamente para 15 de setembro de 1950. Oficiais da Marinha e do Corpo de Fuzileiros Navais como o contra-almirante James H. Doyle, o comandante do Grupo Anfíbio Um, e o general Oliver P. Smith, O comandante da 1ª Divisão de Fuzileiros Navais ficou horrorizado com as propostas de praias de desembarque em Inchon, que apresentavam enormes marés, amplos planaltos, canais estreitos e traiçoeiros e altos paredões. [40] Omar Bradley o chamou de "o pior lugar possível já selecionado para um pouso anfíbio". [41] Embora a área de Inchon-Seul fosse um importante centro de comunicações, os riscos do pouso eram assustadores. Collins e Sherman voaram para Tóquio para serem informados sobre os planos de MacArthur, [42] que declarou: "Devemos pousar em Inchon e eu irei destruí-los." [43]

MacArthur foi convidado a falar no 51º Acampamento Nacional dos Veteranos de Guerras Estrangeiras em Chicago em 26 de agosto de 1950. Ele recusou o convite, mas em vez disso enviou uma declaração que poderia ser lida em voz alta, [44] na qual ele contradizia a política de Truman em relação a ilha de Formosa, [45] dizendo: "Nada poderia ser mais falacioso do que o argumento surrado daqueles que defendem o apaziguamento e o derrotismo no Pacífico de que se defendermos Formosa alienamos a Ásia continental." [46] Truman ficou furioso com a palavra "apaziguamento" e discutiu a possibilidade de destituir MacArthur com o Secretário de Defesa Louis A. Johnson. Johnson respondeu que MacArthur era "um dos maiores, senão o maior generais de nossa geração". [47] Truman disse a Johnson para enviar a MacArthur uma ordem retirando sua declaração, o que ele fez, mas já havia sido lido no Registro do Congresso. No final das contas, não foi MacArthur quem ficou aliviado, mas Johnson. Truman ficou irritado com o conflito de Johnson com o Secretário de Estado Acheson, e embora ele tivesse dito que Johnson permaneceria seu Secretário de Defesa "enquanto eu for presidente", [48] ele pediu a Johnson sua renúncia. [49] Publicamente, Johnson recebeu grande parte da culpa pelos cortes de defesa que levaram à falta de preparação e consequentes derrotas iniciais na Coréia. [50] Ele foi substituído pelo General do Exército George Marshall. [49]

MacArthur sustentou que seu objetivo militar era a destruição do Exército norte-coreano. Sendo assim, as operações seriam necessárias ao norte do paralelo 38, embora seu chefe adjunto do Estado-Maior, G-2, o general Charles A. Willoughby, avisasse em 31 de agosto que 37 divisões chinesas estavam se agrupando na fronteira entre a China e o Norte Coréia. O Joint Chiefs concordou com MacArthur nesta questão. [51] Um documento do Conselho de Segurança Nacional endossou a legalidade da ação ao norte do paralelo 38. O jornal recomendou que apenas tropas sul-coreanas fossem empregadas nas regiões de fronteira com a China e a Rússia. Caso a União Soviética interviesse, MacArthur deveria recuar imediatamente para o paralelo 38, mas no caso da intervenção chinesa, ele deveria continuar lutando "enquanto a ação das forças militares da ONU oferecer uma chance razoável de resistência bem-sucedida". [52] Truman endossou o relatório em 11 de setembro, mas MacArthur permaneceu no escuro por causa da mudança dos Secretários de Defesa, e não foi informado até 22 de setembro. [53] Quando Truman foi questionado em uma conferência de imprensa em 21 de setembro se ele havia concluído a realização de operações na Coreia do Norte, ele respondeu que não. [54]

Nesse ínterim, o ataque anfíbio de MacArthur em Inchon aconteceu em 15 de setembro. "O sucesso de Inchon foi tão grande e o subseqüente prestígio do General MacArthur foi tão avassalador", Collins mais tarde lembrou, "que os Chefes hesitaram em questionar os planos e decisões posteriores do general, que deveriam ter sido questionados." [55] Em resposta a um boato de que o Oitavo Exército planejava parar no paralelo 38 e aguardar a autorização das Nações Unidas para cruzar, Marshall enviou uma mensagem a MacArthur informando-o de que: "Queremos que você se sinta desimpedido taticamente e estrategicamente para prosseguir para o norte do 38º paralelo.O anúncio acima referido pode precipitar constrangimento na ONU, onde o desejo evidente é não ser confrontado com a necessidade de uma votação sobre a aprovação, mas descobrir que você achou militarmente necessário fazê-lo. "[56] Alguns dias depois, MacArthur foi instruído a não fazer um anúncio de que suas forças cruzaram o paralelo 38. [57] Em 7 de outubro, uma resolução da Assembleia Geral das Nações Unidas foi aprovada que poderia ser amplamente interpretada como permitindo a invasão da Coreia do Norte. [58]

Edição da Conferência Wake Island

Com as eleições de meio de mandato de 1950 se aproximando e Truman se abstendo de fazer campanha aberta enquanto as tropas lutavam na Coréia, membros da equipe de Truman, principalmente George Elsey, descobriram outra maneira de angariar votos para o Partido Democrata. [59] [60] [61] Em julho de 1944, o presidente Franklin Roosevelt viajou para o Havaí para se encontrar com MacArthur e o almirante Chester Nimitz. Nessa reunião, Roosevelt tomou a decisão de atacar as Filipinas no último ano da guerra do Pacífico. [62] Foi um triunfo político em um ano eleitoral, refutando as afirmações republicanas de que Roosevelt se fixou na Europa às custas do Pacífico. [63]

Truman emulou isso voando para o Pacífico para encontrar MacArthur. Inicialmente, Truman não estava entusiasmado com a ideia, já que não gostava de acrobacias publicitárias, [59] mas em outubro de 1950, após as vitórias em Pusan ​​e Inchon, a estrela de MacArthur estava brilhando intensamente. [64] Ao se encontrar com ele, Truman poderia enfatizar sua própria parte nas vitórias, como comandante-chefe. [59] Uma mensagem foi enviada a MacArthur sugerindo um encontro no Havaí ou na Ilha Wake. [65] MacArthur respondeu que "ficaria encantado em encontrar o presidente na manhã do dia 15 na Ilha Wake". [66] Quando MacArthur descobriu que o presidente traria a mídia com ele, MacArthur perguntou se ele poderia trazer correspondentes de Tóquio. Seu pedido foi negado. [67]

Truman chegou à Ilha Wake em 15 de outubro, onde foi recebido na pista por MacArthur, que chegara no dia anterior. [68] MacArthur apertou a mão do presidente em vez de saudá-lo, e recusou uma oferta para ficar para almoçar com o presidente, que Bradley considerou "um insulto". [69] Isso não incomodou Truman, o que incomodou o presidente, um ex-armarinho, foi a "tampa gordurosa de presunto e ovos que, evidentemente, estava em uso há vinte anos". [70] A reunião, que não tinha agenda nem estrutura, tomou a forma de uma discussão livre entre o presidente e seus assessores, por um lado, e MacArthur e o CINCPAC, almirante Arthur Radford, por outro. Os tópicos discutidos incluíram Formosa, as Filipinas e as guerras no Vietnã e na Coréia. [71] MacArthur observou que "Nenhuma nova política, nenhuma nova estratégia de guerra ou política internacional foi proposta ou discutida." [72] Robert Sherrod, que estava presente como correspondente, sentiu que "não havia testemunhado nada além de uma peça de arquibancada política". [73]

No entanto, MacArthur disse coisas que mais tarde seriam usadas contra ele. [74] [75] Quando questionado pelo presidente sobre as chances de intervenção soviética ou chinesa na Coréia, MacArthur respondeu:

Muito pouco. Se eles tivessem interferido no primeiro ou no segundo mês, teria sido decisivo. Não temos mais medo de sua intervenção. Não temos mais chapéu na mão. Os chineses têm 300.000 homens na Manchúria. Destes, provavelmente, não mais de 100-115.000 são distribuídos ao longo do rio Yalu. Apenas 50-60.000 poderiam ser atravessados ​​no rio Yalu. Eles não têm Força Aérea. Agora que temos bases para nossa Força Aérea na Coréia, se os chineses tentassem chegar a Pyongyang, haveria o maior massacre. [76]

MacArthur expressou a esperança de que o Oitavo Exército possa se retirar para o Japão até o final do ano. Quando Bradley perguntou se uma divisão poderia ser enviada para a Europa, MacArthur respondeu que poderia disponibilizar uma em janeiro. [77] Na verdade, as tropas chinesas já haviam começado a cruzar o Yalu para a Coreia do Norte, e em novembro 180.000 já haviam feito isso. [78]

Intervenção chinesa Editar

Quando voltou de Wake, MacArthur enfrentou o desafio de transformar suas promessas em realidade. Em 24 de outubro, ele ordenou a seus principais subordinados, o Tenente General Walton Walker, o comandante do Oitavo Exército, e o Major General Edward Almond do X Corps, para "avançar com toda a velocidade e plena utilização de todas as suas forças". [79] Ele também suspendeu a proibição de tropas que não fossem sul-coreanas operando ao longo das fronteiras com a China e a União Soviética. Collins considerou isso uma violação das ordens que o Joint Chiefs havia emitido em 27 de setembro, [80] mas MacArthur apontou que era apenas, nas palavras da diretriz original, "uma questão de política". [79] Ele acrescentou que o assunto havia sido levantado na Ilha Wake, mas ninguém mais se lembrava disso, [79] especialmente Truman, que, sem saber dessas discussões, disse a repórteres em 26 de outubro que coreanos e não americanos ocupariam a fronteira áreas. [81] Em poucos dias, as forças de MacArthur encontraram os chineses na Batalha de Onjong e na Batalha de Unsan. [82]

Truman não dispensou MacArthur pelos reveses militares na Coréia em novembro e dezembro de 1950. Truman afirmou mais tarde que sentia que MacArthur não era mais culpado do que o General do Exército Dwight Eisenhower pelos reveses militares que sofreu durante a Batalha do Protuberância. Mas isso não significa que isso não influenciou sua decisão. [83] "Eu o considerava um grande estrategista", Truman relembrou mais tarde, "até que ele marchasse para a Coreia do Norte sem o conhecimento que deveria ter da chegada dos chineses." [84]

Em uma tentativa de retardar o avanço chinês, MacArthur ordenou que as pontes sobre o Yalu fossem bombardeadas. Após a devida consulta com seus conselheiros, Truman declarou que não aprovaria tal ação, e o Joint Chiefs cancelou a ordem. [85] Quando MacArthur protestou, o presidente e os chefes conjuntos autorizaram os bombardeios, com a ressalva de que o espaço aéreo chinês não seria violado. O major-general Emmett O'Donnell mais tarde citaria isso no inquérito do Congresso sobre o alívio de MacArthur como um exemplo de interferência política indevida em operações militares. O rio Yalu tinha muitas curvas e, em alguns casos, havia linhas de abordagem muito restritas sem sobrevoar o Yalu. Isso tornou a vida mais fácil para os artilheiros antiaéreos comunistas, mas correspondentemente menos para a tripulação. [86] Dentro de semanas, MacArthur foi forçado a recuar, e Truman e MacArthur foram forçados a contemplar a perspectiva de abandonar completamente a Coreia. [87]

Armas nucleares Editar

Em uma conferência de imprensa em 30 de novembro de 1950, Truman foi questionado sobre o uso de armas nucleares:

Q. Sr. Presidente, será que poderíamos refazer essa referência à bomba atômica? Compreendemos claramente que o uso da bomba atômica está sob consideração ativa?
Truman: Sempre foi. É uma de nossas armas.
Q. Isso significa, senhor presidente, usar contra objetivos militares ou civis -
Truman: É uma questão que os militares terão que decidir. Não sou uma autoridade militar que transmite essas coisas.
Q. Senhor presidente, talvez seja melhor se nos permitirmos citar diretamente suas observações sobre isso.
Truman: Eu não acho - eu não acho que isso seja necessário.
Q. Senhor presidente, o senhor disse que isso depende da ação das Nações Unidas. Isso significa que não usaríamos a bomba atômica, exceto com uma autorização das Nações Unidas?
Truman: Não, não significa isso de forma alguma. A ação contra a China comunista depende da ação das Nações Unidas. O comandante militar em campo ficará encarregado do uso das armas, como sempre fez. [88]

A implicação era que a autoridade para usar armas atômicas agora estava nas mãos de MacArthur. [89] [90] A Casa Branca de Truman emitiu um esclarecimento, observando que "apenas o presidente pode autorizar o uso da bomba atômica, e nenhuma autorização foi dada", mas o comentário ainda causou um rebuliço nacional e internacional. [88] Truman havia tocado em uma das questões mais sensíveis nas relações civis-militares no período pós-Segunda Guerra Mundial: o controle civil de armas nucleares, que foi consagrado na Lei de Energia Atômica de 1946. [91]

Em 9 de dezembro de 1950, MacArthur solicitou a discrição do comandante de campo para empregar armas nucleares, ele testemunhou que tal emprego só seria usado para prevenir um retrocesso final, não para recuperar a situação na Coréia. [92] Em 24 de dezembro de 1950, MacArthur apresentou uma lista de "alvos de retardamento" na Coréia, Manchúria e outras partes da China, para os quais seriam necessárias 34 bombas atômicas. [92] [93] [94] [95] Em junho de 1950, Louis Johnson divulgou um estudo sobre os usos potenciais de agentes radioativos. De acordo com o Major General Courtney Whitney, MacArthur considerou a possibilidade de usar rejeitos radioativos para isolar a Coréia do Norte em dezembro de 1950, mas ele nunca apresentou isso ao Joint Chiefs. Após sua demissão, o senador Albert Gore Sr. fez uma proposta semelhante a Truman. [96] Em janeiro de 1951, MacArthur recusou-se a aceitar propostas para o desenvolvimento de armas nucleares. [97]

No início de abril de 1951, o Joint Chiefs ficou alarmado com o aumento das forças soviéticas no Extremo Oriente, particularmente bombardeiros e submarinos. [98] Em 5 de abril de 1951, eles redigiram ordens para MacArthur autorizando ataques à Manchúria e à Península de Shantung se os chineses lançassem ataques aéreos contra suas forças originárias de lá. [99] No dia seguinte, Truman se reuniu com o presidente da Comissão de Energia Atômica dos Estados Unidos, Gordon Dean, [91] e providenciou a transferência de nove bombas nucleares Mark 4 para o controle militar. [100] Dean estava apreensivo sobre delegar a decisão sobre como eles deveriam ser usados ​​para MacArthur, que não tinha conhecimento técnico especializado sobre as armas e seus efeitos. [101] Os chefes conjuntos também não se sentiam totalmente confortáveis ​​em entregá-los a MacArthur, por medo de que ele pudesse cumprir prematuramente suas ordens. [99] Em vez disso, eles decidiram que a força de ataque nuclear se reportaria ao Comando Aéreo Estratégico (SAC). [102] Desta vez, os bombardeiros implantados com os núcleos físseis. [103] A SAC não tinha a intenção de atacar bases aéreas e os depósitos dos bombardeiros teriam como alvo cidades industriais na Coréia do Norte e China. [104] O envio de bombardeiros SAC para Guam continuou até o final da guerra. [103]

Tem havido debate se MacArthur defendeu o emprego de armas nucleares, incluindo se sua submissão ao Estado-Maior Conjunto foi equivalente a uma recomendação. [105] [106] Em seu depoimento perante o inquérito do Senado, ele afirmou que não havia recomendado seu uso. [107] Em 1960, MacArthur contestou uma declaração de Truman de que ele queria usar armas nucleares, dizendo que "o bombardeio atômico na Guerra da Coréia nunca foi discutido por meu quartel-general ou em qualquer comunicação de ou para Washington" Truman, admitindo que ele não tinha documentação de qualquer reclamação, disse que estava apenas fornecendo sua opinião pessoal. [108] [109] Em entrevista com Jim G. Lucas e Bob Considine em 25 de janeiro de 1954, publicada postumamente em 1964, MacArthur disse:

De todas as campanhas da minha vida, 20 principais para ser exato, [a Coréia] foi a que eu tive mais certeza foi aquela que fui privada de travar. Eu poderia ter vencido a guerra na Coréia em no máximo 10 dias. Eu teria lançado entre 30 e 50 bombas atômicas em suas bases aéreas e outros depósitos amarrados no pescoço da Manchúria. Era meu plano enquanto nossas forças anfíbias se moviam para o sul para espalhar atrás de nós - do Mar do Japão ao Mar Amarelo - um cinturão de cobalto radioativo. Ele poderia ter se espalhado de vagões, carroças, caminhões e aviões. Por pelo menos 60 anos, não poderia ter havido nenhuma invasão de terra da Coréia pelo norte. O inimigo não poderia ter atravessado aquele cinturão radiado. "[110]

Em 1985, Richard Nixon se lembrou de discutir os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki com MacArthur:

Certa vez, MacArthur falou comigo de maneira muito eloquente sobre isso, andando de um lado para o outro em seu apartamento no Waldorf. Ele considerou uma tragédia a explosão da bomba. MacArthur acreditava que deveriam ser aplicadas as mesmas restrições às armas atômicas e convencionais, que o objetivo militar sempre deveria ser o dano limitado aos não-combatentes. MacArthur, você vê, era um soldado. Ele acreditava em usar a força apenas contra alvos militares, e é por isso que a coisa nuclear o desligou, o que eu acho que fala bem dele. [111]

Pressão externa Editar

O primeiro-ministro britânico, Clement Attlee, ficou particularmente perturbado com a gafe de Truman sobre as armas nucleares e procurou reviver o Acordo de Quebec durante a guerra, segundo o qual os Estados Unidos não usariam armas nucleares sem o consentimento da Grã-Bretanha. [112] Os britânicos estavam preocupados com o fato de os Estados Unidos estarem entrando em uma guerra com a China. [113] Em uma visita aos Estados Unidos em dezembro de 1950, Attlee levantou os temores dos governos britânico e de outros governos europeus de que "o general MacArthur estava comandando o show". Como as opiniões de MacArthur sobre a importância da Ásia nos assuntos mundiais eram bem conhecidas, temia-se que os Estados Unidos mudassem seu foco da Europa. [114] Neste caso, MacArthur foi defendido por Bradley, [115] cuja anglofobia datava da Segunda Guerra Mundial. [116]

Os britânicos ficaram alarmados em janeiro de 1951, quando os americanos começaram a falar em evacuar a Coreia. Os britânicos argumentaram que, para manter a fé e a unidade europeias, era vital manter alguma presença na Coréia, mesmo que não fosse nada mais do que um ponto de apoio na área de Pusan. Mais uma vez, Bradley defendeu MacArthur, mas estava claro que ele se tornara um irritante na relação entre os dois países. [117] No entanto, a aliança com a própria Grã-Bretanha era impopular no Congresso. [118] O líder da minoria na Câmara, Joseph William Martin, Jr. criticou Truman por seguir a Grã-Bretanha de Attlee à "escravidão do governo e dívidas paralisantes". [118]

Declarações públicas Editar

Em 1 de dezembro de 1950, MacArthur foi questionado por um repórter se as restrições às operações contra as forças chinesas no outro lado do rio Yalu eram "uma desvantagem para operações militares eficazes". Ele respondeu que eram de fato "uma enorme desvantagem, sem precedentes na história militar". [119] Em 6 de dezembro, Truman emitiu uma diretiva exigindo que todos os oficiais militares e funcionários diplomáticos esclarecessem com o Departamento de Estado todas as declarações, exceto de rotina, antes de torná-las públicas "e. Se abstenham de comunicações diretas sobre política militar ou externa com jornais, revistas, e outros meios de publicidade ". [120] O Major General Courtney Whitney deu a MacArthur uma opinião legal de que isso se aplicava "somente a declarações públicas formais e não a comunicados, correspondência ou conversas pessoais". [121] MacArthur fez comentários semelhantes em declarações à imprensa em 13 de fevereiro e 7 de março de 1951. [122]

Em fevereiro e março de 1951, a maré da guerra começou a mudar novamente e as forças de MacArthur seguiram para o norte. Seul, que havia caído em 4 de janeiro, [123] foi recapturada em 17 de março. [124] Isso aumentou as esperanças em Washington de que os chineses e norte-coreanos pudessem aceitar um acordo de cessar-fogo, e Truman preparou uma declaração nesse sentido. MacArthur foi informado disso pelo Joint Chiefs em 20 de março, e ele advertiu o novo comandante do Oitavo Exército, tenente-general Matthew B. Ridgway, que as restrições políticas poderiam em breve impor limites às suas operações propostas. [125] Em 23 de março, MacArthur emitiu um comunicado sobre a oferta de um cessar-fogo aos chineses:

De importância ainda maior do que nossos sucessos táticos foi a clara revelação de que esse novo inimigo, a China Vermelha, de tão exagerado e alardeado poder militar, carece da capacidade industrial para fornecer de forma adequada muitos itens essenciais necessários à condução da guerra moderna. Ele não tem a base de fabricação e as matérias-primas necessárias para produzir, manter e operar até mesmo o poder aéreo e naval moderado, e ele não pode fornecer o essencial para operações terrestres bem-sucedidas, como tanques, artilharia pesada e outros refinamentos que a ciência introduziu na conduta de campanhas militares. Anteriormente, seu grande potencial numérico poderia muito bem ter preenchido essa lacuna, mas com o desenvolvimento dos métodos existentes de números de destruição em massa por si só não compensou a vulnerabilidade inerente a tais deficiências. O controle dos mares e do ar, que por sua vez significa controle sobre suprimentos, comunicações e transporte, não é menos essencial e decisivo agora do que no passado. Quando esse controle existe, como em nosso caso, e está associado a uma inferioridade do poder de fogo terrestre no caso do inimigo, a disparidade resultante é tal que não pode ser superada pela bravura, por mais fanática que seja, ou pela mais grosseira indiferença pela perda humana. Essas fraquezas militares foram reveladas de forma clara e definitiva desde que a China Vermelha entrou em sua guerra não declarada na Coréia. Mesmo sob as inibições que agora restringem a atividade das forças das Nações Unidas e as vantagens militares correspondentes que advêm à China Vermelha, ela tem demonstrado sua completa incapacidade de realizar pela força das armas a conquista da Coréia. O inimigo, portanto, deve agora estar dolorosamente ciente de que uma decisão das Nações Unidas de se afastar de seu esforço tolerante de conter a guerra para a área da Coréia, por meio de uma expansão de nossas operações militares para suas áreas costeiras e bases interiores, seria condenável Red China ao risco de colapso militar iminente. Estabelecidos esses fatos básicos, não deve haver dificuldade insuperável em chegar a decisões sobre o problema coreano se as questões forem resolvidas por seus próprios méritos, sem ser onerado por questões estranhas não diretamente relacionadas à Coréia, como Formosa ou a sede da China no Nações Unidas. [126]

No dia seguinte, MacArthur autorizou Ridgway a avançar até 20 milhas (32 km) ao norte do 38º Paralelo. [125] Truman mais tarde relataria que "Eu estava pronto para chutá-lo no Mar da China do Norte. Nunca fiquei tão abalado em minha vida". [127] Truman sentiu que o comunicado de MacArthur, que não havia sido aprovado de acordo com a diretriz de dezembro, havia antecipado sua própria proposta. Mais tarde, ele escreveu:

Esta foi uma declaração extraordinária para um comandante militar das Nações Unidas emitir sob sua própria responsabilidade. Foi um ato que desconsiderou totalmente todas as diretrizes para se abster de quaisquer declarações sobre política externa.Foi um desafio aberto às minhas ordens como presidente e como comandante-em-chefe. Isso foi um desafio à autoridade do presidente nos termos da Constituição. Também desrespeitava a política das Nações Unidas. Com esse ato, MacArthur não me deixou escolha - não pude mais tolerar sua insubordinação. [128]

No momento, entretanto, ele fez. Houve confrontos dramáticos sobre política antes, o mais notável dos quais foi entre o presidente Abraham Lincoln e o general George McClellan, em 1862. [129] Outro exemplo foi a demissão do general Winfield Scott pelo presidente James Polk após a Guerra Mexicano-Americana. Antes de substituir MacArthur, Truman consultou livros de história sobre como Lincoln e Polk lidaram com seus generais. [130] Truman disse mais tarde que Polk era seu presidente favorito porque "ele teve a coragem de dizer ao Congresso para ir para o inferno em questões de política externa". [131]

Havia diferenças genuínas de opinião sobre a política entre MacArthur e o governo Truman. Uma era a crença arraigada de MacArthur de que não era possível separar a luta contra o comunismo na Europa daquela que estava acontecendo na Ásia. [132] Isso foi visto como o resultado de estar estacionado por muitos anos no Leste Asiático e de sua perspectiva como comandante de teatro responsável apenas por parte do Extremo Oriente. Outra diferença política importante era a crença de MacArthur de que a China não era, como sustentava Acheson, "o maior e mais importante satélite da União Soviética", [133] mas um estado independente com sua própria agenda que, nas palavras de MacArthur, "para seus próprios objetivos é [apenas temporariamente] aliado com a Rússia Soviética ". [134] Se a tese de MacArthur fosse aceita, então a expansão da guerra com a China não provocaria um conflito com a União Soviética. Os chefes conjuntos discordaram enfaticamente, embora isso contradisse sua posição de que era a Europa e não a Ásia a principal preocupação da União Soviética. Mesmo entre os republicanos, havia pouco apoio à posição de MacArthur. [135]

Em 5 de abril, Martin leu o texto de uma carta que recebera de MacArthur, datada de 20 de março, criticando as prioridades do governo Truman no plenário da Câmara. Nele, MacArthur escreveu:

Parece estranhamente difícil para alguns perceber que aqui na Ásia é onde os conspiradores comunistas escolheram fazer seu jogo pela conquista global, e que nos juntamos à questão assim levantada no campo de batalha de que aqui lutamos a guerra da Europa com armas enquanto a missão diplomática ainda lutamos com palavras que, se perdermos a guerra para o comunismo na Ásia, a queda da Europa é inevitável, ganhe-a e a Europa muito provavelmente evitaria a guerra e ainda preservaria a liberdade. Como você apontou, devemos vencer. Não há substituto para a vitória. [136]

MacArthur mais tarde escreveu que Martin havia divulgado a carta "por algum motivo inexplicável e sem me consultar", [137] mas ela não havia sido marcada como confidencial ou não oficial. [138]

Despacho diplomático intercepta Editar

A prática de interceptar e descriptografar mensagens diplomáticas de amigos e inimigos era um segredo bem guardado na década de 1950. Em meados de março de 1951, Truman soube por meio dessas interceptações que MacArthur tinha conversas com diplomatas nas embaixadas da Espanha e de Portugal em Tóquio. Nessas conversas, MacArthur expressou confiança de que teria sucesso em expandir a Guerra da Coréia em um grande conflito, resultando no descarte permanente da "questão comunista chinesa" e MacArthur não queria que nenhum dos países ficasse alarmado se isso acontecesse. O conteúdo dessa interceptação em particular era conhecido apenas por alguns dos conselheiros mais próximos de Truman, dois deles sendo Paul Nitze, Diretor da Equipe de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado e seu associado, Charles Burton Marshall. Truman considerou as conversas de MacArthur uma total traição e concluiu que MacArthur precisava ser dispensado, mas foi incapaz de agir imediatamente por causa do apoio político de MacArthur e para evitar um conhecimento mais amplo da existência de interceptações eletrônicas de mensagens diplomáticas. [139] [140] [141]

Provocando a Edição Chinesa

Ridgway preparou uma ofensiva conhecida como Operação Rugged e pressionou MacArthur para obter permissão para lançá-la. Em 15 de março de 1951, um dia depois de Seul ter sido recapturada pela segunda vez, Truman respondeu à pergunta de um repórter sobre se as forças da ONU seriam novamente autorizadas a mover-se ao norte do Paralelo 38, dizendo que seria "uma questão tática para o comandante de campo". MacArthur então deu permissão a Ridgway para lançar seu ataque, estabelecendo uma linha objetiva ao norte do Paralelo 38 que asseguraria o abastecimento de água de Seul. Ele o fez sem consultar Washington até o início do ataque, em 5 de abril de 1951. Estava progredindo constantemente quando MacArthur foi demitido em 11 de abril. [142]

Após a conclusão das operações de vôo na noite de 7 de abril de 1951, a Força-Tarefa 77, a força-tarefa de porta-aviões rápidos da Sétima Frota, com os porta-aviões USS Boxer e USS Mar filipino, partiu das águas coreanas no Mar do Japão com destino ao Estreito de Formosa. Às 11h do dia 11 de abril, a Força-Tarefa 77, operando perto da costa oeste de Taiwan, deu início a um "desfile aéreo" ao longo da costa leste da China continental. [143] Simultaneamente, o contratorpedeiro USS John A. Bole chegou à sua estação designada a 3 milhas (4,8 km) da costa do porto marítimo chinês de Swatow (Shantou), fazendo com que os chineses o cercassem com uma armada de mais de 40 juncos equipados com motores armados. Embora a Força-Tarefa 77 estivesse conduzindo seu desfile aéreo ao longo do horizonte para o oeste, quase duas horas se passaram antes que aeronaves da força-tarefa aparecessem em Swatow e fizessem passes ameaçadores contra os navios chineses e a cidade portuária. [144] MacArthur recebeu oficialmente a notificação de sua demissão pouco depois das 15:00 no horário de Tóquio (14:00 na costa da China), embora ele tivesse descoberto sobre isso meia hora antes. [145] Duas horas depois, o Bole retirou-se de sua estação sem ação hostil sendo iniciada por qualquer lado. O autor James Edwin Alexander expressou poucas dúvidas de que o Bole e sua tripulação foi transformada em "alvos fáceis" por MacArthur, tentando provocar os chineses a atacar um navio de guerra dos EUA em uma tentativa de expandir o conflito. [144]

Na manhã de 6 de abril de 1951, Truman teve uma reunião em seu escritório com Marshall, Bradley, Acheson e Harriman para discutir o que seria feito em relação a MacArthur. Harriman era enfaticamente a favor do alívio de MacArthur, mas Bradley se opôs. George Marshall pediu mais tempo para considerar o assunto. Acheson era pessoalmente a favor de aliviar MacArthur, mas não revelou isso. Em vez disso, ele alertou Truman que seria "a maior luta de seu governo". [146] Em uma segunda reunião no dia seguinte, Marshall e Bradley continuaram se opondo ao alívio. Em 8 de abril, o Joint Chiefs se reuniu com Marshall em seu escritório. Cada um dos chefes, por sua vez, expressou a opinião de que o alívio de MacArthur era desejável de um "ponto de vista militar", mas reconheceram que as considerações militares não eram primordiais. Eles estavam preocupados que "se MacArthur não fosse substituído, um grande segmento de nosso povo acusaria que as autoridades civis não controlavam mais os militares". [146] Os quatro conselheiros se reuniram com Truman em seu escritório novamente em 9 de abril. Bradley informou o presidente sobre as opiniões dos chefes conjuntos, e Marshall acrescentou que concordava com eles. [146] Truman escreveu em seu diário que "é de opinião unânime de todos que MacArthur seja substituído. Todos os quatro assim aconselham". [147] Mais tarde, antes do Congresso, os chefes conjuntos insistiriam que haviam apenas "concordado" com o alívio, não "recomendado". [148]

Em 11 de abril de 1951, o presidente Truman redigiu uma ordem para MacArthur, que foi emitida sob a assinatura de Bradley:

Lamento profundamente que seja meu dever como Presidente e Comandante-em-chefe das forças militares dos Estados Unidos substituí-lo como Comandante Supremo, Comandante-em-chefe das Potências Aliadas, Comandante-em-chefe do Comando das Nações Unidas, Extremo Oriente e Comandante General, Exército dos EUA, Extremo Oriente.

Você entregará seus comandos, com efeito imediato, ao Tenente-General Matthew B. Ridgway. Você está autorizado a emitir os pedidos necessários para concluir a viagem desejada para o local que selecionar.

Minhas razões para a sua substituição serão tornadas públicas simultaneamente com a entrega do pedido anterior e estão contidas na próxima mensagem a seguir. [149]

Em um artigo de 1973 de Tempo revista, Truman foi citado como tendo dito no início dos anos 1960:

Eu o despedi porque ele não respeitaria a autoridade do presidente. Não o despedi porque era um filho da puta burro, embora fosse, mas isso não é contra a lei para generais. Se fosse, metade a três quartos deles estariam na prisão. [150]

Embora Truman e Acheson acusassem MacArthur de insubordinação, o Joint Chiefs evitou qualquer sugestão disso. [151] MacArthur não ficou, de fato, aliviado por insubordinação. A insubordinação era uma ofensa militar, e MacArthur poderia ter requerido uma corte marcial pública semelhante à de Billy Mitchell na década de 1920. O resultado de tal julgamento era incerto, e poderia muito bem tê-lo considerado inocente e ordenado sua reintegração. [152] O Joint Chiefs concordou que havia "poucas evidências de que o General MacArthur alguma vez falhou em cumprir uma ordem direta do Joint Chiefs, ou agiu em oposição a uma ordem". "Na verdade", insistiu Bradley, "MacArthur esticou, mas não violou legalmente nenhuma das diretivas da JCS. Ele violou a diretiva do presidente de 6 de dezembro, retransmitida a ele pela JCS, mas isso não constituiu violação de uma ordem da JCS." [151]

A intenção era que MacArthur fosse pessoalmente notificado de sua substituição pelo Secretário do Exército Frank Pace, que estava em turnê pela frente na Coréia, às 20h do dia 11 de abril (horário de Washington, DC), que foi às 10h do dia 12 de abril. (Horário de Tóquio). No entanto, Pace não recebeu a mensagem devido a uma falha de sinal na Coréia. Enquanto isso, os repórteres começaram a perguntar se os rumores sobre o alívio de MacArthur eram verdadeiros. Truman então "decidiu que não poderíamos ter a cortesia da entrega pessoal do pedido pelo Secretário Pace" e convocou uma coletiva de imprensa na qual ele divulgou sua declaração à imprensa: [153] [154]

Com profundo pesar, concluí que o General do Exército Douglas MacArthur é incapaz de apoiar de todo o coração as políticas do Governo dos Estados Unidos e das Nações Unidas em questões relativas a seus deveres oficiais. Em vista das responsabilidades específicas que me são impostas pela Constituição dos Estados Unidos e da responsabilidade adicional que me foi confiada pelas Nações Unidas, decidi que devo fazer uma mudança de comando no Extremo Oriente. Portanto, aliviei o General MacArthur de seus comandos e designei o Tenente-General Matthew B. Ridgway como seu sucessor.

O debate pleno e vigoroso sobre questões de política nacional é um elemento vital no sistema constitucional de nossa democracia livre. É fundamental, no entanto, que os comandantes militares sejam regidos pelas políticas e diretrizes a eles emitidas na forma prevista em nossas leis e na Constituição. Em tempo de crise, essa consideração é particularmente atraente.

O lugar do General MacArthur na história como um de nossos maiores comandantes está totalmente estabelecido. A Nação tem com ele uma dívida de gratidão pelo serviço distinto e excepcional que prestou ao seu país em cargos de grande responsabilidade. Por esse motivo, repito meu pesar pela necessidade da ação que me sinto compelido a tomar em relação a ele. [155]

Em Tóquio, MacArthur e sua esposa estavam almoçando na embaixada americana do senador Warren Magnuson e William Stern, vice-presidente executivo da Northwest Airlines, quando o coronel Sidney Huff, ajudante de MacArthur e um da "gangue Bataan" que havia escapado de Corregidor com o general em 1942, ouviu falar sobre o alívio da transmissão de rádio comercial. Huff prontamente informou a Sra. MacArthur, que por sua vez contou ao general. As estações de rádio japonesas logo pegaram a história, mas o anúncio oficial só chegaria meia hora depois. [153] [154]

Controle civil do militar Editar

O controle civil dos militares é uma tradição americana que remonta à fundação da república. [156] Em suas memórias de 1965, Truman escreveu:

Se há um elemento básico em nossa Constituição, é o controle civil dos militares. As políticas devem ser feitas pelos funcionários políticos eleitos, não por generais ou almirantes. No entanto, repetidas vezes, o general MacArthur mostrou que não estava disposto a aceitar as políticas do governo. Com suas repetidas declarações públicas, ele não estava apenas confundindo nossos aliados quanto ao verdadeiro curso de nossas políticas, mas, na verdade, também estava opondo sua política à do presidente. Se eu permitisse que ele desafiasse as autoridades civis dessa maneira, eu mesmo estaria violando meu juramento de manter e defender a Constituição. [157]

Após o alívio, a maior parte da avalanche de correspondências e mensagens enviadas à Casa Branca pelo público apoiou MacArthur. Em questões como caráter, integridade, honra e serviço, eles classificaram MacArthur como o melhor homem. O apoio que Truman obteve foi amplamente baseado no princípio do controle civil. [158]

"A Constituição dos Estados Unidos", escreveu Samuel P. Huntington, "apesar da crença generalizada em contrário, não prever o controle civil. "[159] Não fazia distinção entre responsabilidades civis e militares, e não previa a subordinação de uma à outra. Ao dividir a responsabilidade pelas forças armadas entre o Executivo e o Legislativo, tornava o controle mais difícil. Qualquer tentativa de um ramo de afirmar o controle provavelmente envolveria um conflito com o outro. Os debates nominalmente sobre o controle civil geralmente eram, na prática, sobre qual ramo exerceria o controle e não como o controle seria exercido. [159] não considerou a questão da gestão de uma profissão militar distinta e tecnicamente sofisticada porque tal coisa não existia na época. [160] Ela surgiu no século 19 como resultado de mudanças sociais provocadas pela Revolução Francesa e mudanças tecnológicas forjado pela revolução industrial. [161] Embora os criadores acreditassem no controle civil dos militares, eles o enquadraram em termos de mili do povo. tia em que civis e militares eram o mesmo. [162]

Militar apolítico Editar

Outra tradição americana é a de militares apolíticos, embora esse costume fosse de origem mais recente, datando apenas do período posterior à Guerra Civil Americana. Poucos oficiais votaram no século 19, mas não tanto por falta de interesse pela política, mas porque mudar frequentemente de um estado para outro e morar em terras federais os privava de seus direitos de acordo com as leis de muitos estados. [163] Sob o comando do General do Exército William T. Sherman, o General Comandante do Exército dos Estados Unidos de 1869 a 1883, que odiava a política, esse costume de militares apolíticos tornou-se firmemente estabelecido. [164]

Nem, ao contrário de seus homólogos europeus, os generais e almirantes americanos tiveram influência ou envolvimento na política externa, mas principalmente porque na juventude do Exército de Fronteira de MacArthur, não havia necessidade de fazê-lo. Isso começou a mudar após a Guerra Hispano-Americana, quando as forças militares americanas começaram a ser desdobradas para o exterior no Pacífico, Ásia e Caribe por longos períodos de tempo. [165]

O conceito de teatro de guerra se desenvolveu durante a Segunda Guerra Mundial. Nesse nível sênior de comando, as questões militares e políticas tendiam a se fundir. Como comandante do teatro no sudoeste do Pacífico, MacArthur prestou contas ao governo australiano e ao seu próprio, tornando-o, nas palavras do presidente Roosevelt a ele, "um embaixador e também comandante supremo". [166] O apoio menos do que sincero de MacArthur à estratégia "Europa primeiro" foi capaz de causar aborrecimento em Washington quando a cadeia de comando foi contornada por MacArthur através do primeiro-ministro da Austrália, John Curtin. [166]

O General Marshall expressou este conflito em seu depoimento perante o Senado:

Decorre da diferença inerente entre a posição de um comandante cuja missão se limita a uma determinada área e um determinado antagonista, e a posição do Estado-Maior Conjunto, do Secretário de Defesa e do Presidente, que são responsáveis ​​pela segurança total dos Estados Unidos. e deve pesar os interesses e objetivos em uma parte do mundo com os de outras para atingir o equilíbrio. Não há nada de novo nessa divergência, em nossa história militar. O que é novo e o que trouxe a necessidade da remoção do General MacArthur é a situação totalmente sem precedentes de um Comandante de Teatro local expressando publicamente seu descontentamento e desacordo com a política externa dos Estados Unidos. [Ele]. tinha crescido tanto por simpatia com as políticas estabelecidas dos Estados Unidos que há sérias dúvidas se ele poderia continuar a exercer a autoridade na tomada de decisões que as funções normais de comando atribuíam a um comandante de teatro. [167]

Poderes do Presidente Editar

O presidente será o comandante-chefe do Exército e da Marinha dos Estados Unidos. Nesse aspecto, sua autoridade seria nominalmente a mesma do rei da Grã-Bretanha, mas em substância muito inferior a ela. Isso equivaleria a nada mais do que o comando supremo e a direção das forças militares e navais, como primeiro general e almirante da Confederação, enquanto o do rei britânico se estende à declaração de guerra e ao levantamento e regulamentação de frotas e exércitos, tudo o que, pela Constituição em consideração, pertenceria ao legislativo. [168]

Mas em 26 de junho de 1950, Truman enviou as forças armadas para a Coréia sem qualquer mandato do Congresso. A resolução subsequente do Conselho de Segurança das Nações Unidas autorizou a assistência militar à Coreia do Sul, [169] mas a Lei de Participação das Nações Unidas estabeleceu que:

O Presidente não será considerado como requerendo a autorização do Congresso para colocar à disposição do Conselho de Segurança em sua convocação, a fim de tomar medidas nos termos do artigo 42 da referida Carta e, de acordo com tal acordo ou acordos especiais, as forças armadas, instalações ou assistência previsto nele: Fornecido, Que. nada aqui contido deve ser interpretado como uma autorização ao Presidente do Congresso para disponibilizar ao Conselho de Segurança para tais fins forças armadas, instalações ou assistência, além das forças, instalações e assistência prevista em tal acordo ou acordos especiais . [170]

A investigação do Congresso desencadeada pelo alívio de MacArthur determinou que as ações de Truman violaram os requisitos constitucionais e estatutários. [171] Enquanto os presidentes no passado usaram força militar extra-legal, isso foi em "lutas com piratas, desembarques de pequenos contingentes navais em costas bárbaras ou semibárbaras, o envio de pequenos corpos de tropas para perseguir bandidos ou ladrões de gado além da fronteira mexicana e assim por diante ". [172] O congressista Vito Marcantonio, que se opôs à guerra na Coréia, argumentou que "quando concordamos com a Carta das Nações Unidas, nunca concordamos em substituir nossa Constituição pela Carta das Nações Unidas. O poder de declarar e fazer a guerra pertence aos representantes do povo, no Congresso dos Estados Unidos. " [172]

O Artigo I da Constituição confere o poder de declarar guerra ao Congresso e não ao Executivo. Aparentemente, estamos agora entrando em uma zona constitucional crepuscular onde o Executivo pode nos colocar em guerra, a quarta maior de nossa história, sem uma declaração do Congresso ou uma resolução do Congresso reconhecendo que já existe um estado de guerra iniciado por outros. Quando o Congresso atua sob seu poder constitucional, todas as declarações a favor ou contra a resolução fazem parte dos registros do Congresso, e a imprensa e o público são plenamente informados. A votação nominal mostra como cada Membro votou. Este é um governo responsável e responsável. Se cinco ou sete homens puderem se reunir em uma sessão fechada na Casa de Blair ou na Casa Branca, e colocar esta nação na quarta maior guerra do ponto de vista de baixas, em nossa história sem que suas declarações e recomendações sejam registradas ou disponíveis, e sem seus Posto isto, temos o poder bélico transferido do Congresso, operando abertamente, para o Executivo, operando à porta fechada. Isso não é, eu proponho, um governo responsável ou responsável. [173]

Respostas ao alívio Editar

A notícia do alívio de MacArthur foi recebida com choque no Japão. A Dieta do Japão aprovou uma resolução de gratidão a MacArthur, e o imperador Hirohito o visitou pessoalmente na embaixada, a primeira vez que um imperador japonês visitou um estrangeiro sem posição. [174] O Mainichi Shimbun disse:

A demissão de MacArthur é o maior choque desde o fim da guerra. Ele tratou o povo japonês não como um conquistador, mas como um grande reformador. Ele foi um nobre missionário político. O que ele nos deu não foi apenas ajuda material e reforma democrática, mas um novo modo de vida, a liberdade e a dignidade do indivíduo. Continuaremos a amá-lo e a confiar nele como um dos americanos que melhor compreendeu a posição do Japão. [175]

No Chicago Tribune, O senador Robert A. Taft pediu um processo de impeachment imediato contra Truman:

O presidente Truman deve ser acusado e condenado. Sua remoção apressada e vingativa do General MacArthur é o culminar de uma série de atos que demonstraram que ele é incapaz, moral e mentalmente, para seu alto cargo. A nação americana nunca esteve em maior perigo. É liderado por um tolo que está rodeado de patifes. [176]

Jornais como o Chicago Tribune e a Los Angeles Times opinou que o alívio "apressado e vingativo" de MacArthur foi devido à pressão estrangeira, particularmente do Reino Unido e dos socialistas britânicos no governo de Attlee. [1] [177] O líder do Partido Republicano, o senador Kenneth S. Wherry, acusou o alívio ser resultado da pressão do "governo socialista da Grã-Bretanha". [118]

Em 17 de abril de 1951, MacArthur voou de volta para os Estados Unidos, um país que não via desde 1937. Quando chegou a São Francisco, foi saudado pelo comandante do Sexto Exército dos Estados Unidos, Tenente General Albert C. Wedemeyer. MacArthur recebeu um desfile lá que contou com a presença de 500.000 pessoas. [178] [179] Ele foi recebido na chegada ao Aeroporto Nacional de Washington em 19 de abril pelo Estado-Maior Conjunto e pelo general Jonathan Wainwright. Truman enviou Vaughan como seu representante, [178] o que foi visto como um desprezo, visto que Vaughan era desprezado pelo público e pelos soldados profissionais como um amigo corrupto. [180] "Foi uma coisa vergonhosa despedir MacArthur, e ainda mais vergonhoso enviar Vaughan", escreveu um membro do público a Truman. [181]

MacArthur discursou em uma sessão conjunta do Congresso, onde fez seu famoso discurso "Old Soldiers Never Die", no qual declarou:

Esforços foram feitos para distorcer minha posição. Com efeito, foi dito que eu era um fomentador da guerra. Nada poderia estar mais longe da verdade. Eu conheço a guerra como poucos outros homens vivos agora sabem, e nada para mim - e nada para mim é mais revoltante. Há muito defendo sua abolição completa, pois sua própria destrutividade tanto para amigos quanto para inimigos o tornou inútil como meio de resolver disputas internacionais. Mas, uma vez que a guerra nos é imposta, não há outra alternativa a não ser aplicar todos os meios disponíveis para levá-la a um fim rápido. O próprio objetivo da guerra é a vitória, não a indecisão prolongada. Na guerra, não pode haver substituto para a vitória. [182]

Em resposta, o Pentágono emitiu um comunicado de imprensa observando que "a ação tomada pelo presidente ao aliviar o General MacArthur foi baseada nas recomendações unânimes dos principais conselheiros civis e militares do presidente, incluindo o Estado-Maior Conjunto". [183] ​​Posteriormente, MacArthur voou para a cidade de Nova York, onde recebeu o maior desfile ticker-tape da história até então. [184] Ele também visitou Chicago e Milwaukee, onde discursou em grandes comícios. [185]

Consulta do Congresso Editar

Em maio e junho de 1951, o Comitê de Serviços Armados do Senado e o Comitê de Relações Exteriores do Senado realizaram "um inquérito sobre a situação militar no Extremo Oriente e os fatos que cercaram a substituição do General do Exército Douglas MacArthur". [186] Com isso, o Senado tentou evitar uma crise constitucional. [187] Devido aos delicados tópicos políticos e militares em discussão, o inquérito foi realizado em sessão fechada, e apenas uma transcrição fortemente censurada foi tornada pública até 1973. [188] Os dois comitês foram presididos conjuntamente pelo senador Richard Russell, Jr. Catorze testemunhas foram chamadas: MacArthur, Marshall, Bradley, Collins, Vandenberg, Sherman, Adrian S. Fisher, Acheson, Wedemeyer, Johnson, Oscar C. Badger II, Patrick J. Hurley e David G. Barr e O'Donnell. [188]

O testemunho de Marshall e do Joint Chiefs refutou muitos dos argumentos de MacArthur. Marshall declarou enfaticamente que não houve desacordo entre ele, o presidente e os chefes conjuntos. No entanto, também expôs sua própria timidez em lidar com MacArthur, e que nem sempre o mantiveram totalmente informado. [189] Vandenberg questionou se a Força Aérea poderia ser eficaz contra alvos na Manchúria, enquanto Bradley observou que os comunistas também estavam travando uma guerra limitada na Coréia, não tendo atacado bases aéreas ou portos da ONU, ou seu próprio "santuário privilegiado" no Japão. Seu julgamento foi que não valia a pena expandir a guerra, embora eles admitissem que estavam preparados para fazê-lo se os comunistas intensificassem o conflito ou se não houvesse disposição para negociar. Eles também discordaram da avaliação de MacArthur sobre a eficácia das forças nacionalistas sul-coreanas e chinesas. [190] Bradley disse:

A China Vermelha não é a nação poderosa que busca dominar o mundo. Francamente, na opinião do Estado-Maior Conjunto, essa estratégia nos envolveria na guerra errada, no lugar errado, na hora errada e com o inimigo errado. [191]

Os comitês concluíram que "a remoção do General MacArthur estava dentro dos poderes constitucionais do Presidente, mas as circunstâncias foram um choque para o orgulho nacional". [192] Eles também descobriram que "não havia desacordo sério entre o General MacArthur e o Estado-Maior Conjunto quanto à estratégia militar". [193] Eles recomendaram que "os Estados Unidos nunca mais se envolvessem na guerra sem o consentimento do Congresso". [194]

Edição Fallout

As pesquisas mostraram que a maioria do público ainda desaprovava a decisão de Truman de dispensar MacArthur e estava mais inclinada a concordar com MacArthur do que com Bradley ou Marshall. [195] O índice de aprovação de Truman caiu para 23 por cento em meados de 1951, que era inferior ao mínimo de 25 por cento de Richard Nixon durante o escândalo de Watergate em 1974, e de 28 por cento de Lyndon Johnson no auge da Guerra do Vietnã em 1968. 2020 [atualização], é o menor índice de aprovação da Gallup Poll registrado por qualquer presidente em exercício. [196] [197]

A guerra cada vez mais impopular na Coréia se arrastava e o governo Truman foi assolado por uma série de escândalos de corrupção. Ele acabou decidindo não se candidatar à reeleição. Adlai Stevenson, o candidato democrata na eleição presidencial de 1952, tentou se distanciar do presidente o máximo possível. [198] A eleição foi vencida pelo candidato republicano, general do Exército Dwight D. Eisenhower, [199] cuja administração aumentou a pressão sobre os chineses na Coréia com bombardeios convencionais e novas ameaças de uso de armas nucleares. Juntamente com um clima político internacional mais favorável na esteira da morte de Joseph Stalin em 1953, isso levou os chineses e os norte-coreanos a concordarem com os termos. A crença de que a ameaça de armas nucleares desempenhou um papel importante no resultado levaria à ameaça de seu uso contra a China em várias ocasiões durante os anos 1950. [200]

Como resultado de seu apoio a Truman, o Joint Chiefs passou a ser visto como politicamente contaminado. O senador Taft considerava Bradley em particular com suspeita, devido ao foco de Bradley na Europa em detrimento da Ásia. Taft pediu a Eisenhower que substituísse os chefes o mais rápido possível. O primeiro a sair foi Vandenberg, que tinha câncer terminal e já havia anunciado planos de se aposentar. Em 7 de maio de 1953, Eisenhower anunciou que seria substituído pelo general Nathan Twining. Logo depois que foi anunciado que Bradley seria substituído pelo almirante Arthur W. Radford, o comandante-chefe do Comando do Pacífico dos Estados Unidos, Collins seria sucedido por Ridgway e pelo almirante William Fechteler, que se tornou CNO após a morte de Sherman em julho de 1951, pelo almirante Robert B. Carney. [201]

O alívio de MacArthur lançou uma longa sombra sobre as relações civis-militares americanas. Quando Lyndon Johnson se encontrou com o general William Westmoreland em Honolulu, em 1966, ele disse a ele: "General, tenho muito que esperar de você. Espero que não me atraia com um MacArthur." [202] De sua parte, Westmoreland e seus colegas mais antigos estavam ansiosos para evitar qualquer indício de dissidência ou desafio à autoridade presidencial. Isso teve um preço alto. Em seu livro de 1998 Abandono do dever: Lyndon Johnson, Robert McNamara, o Estado-Maior Conjunto e as mentiras que levaram ao Vietnã, o então Tenente Coronel H. R. McMaster argumentou que o Joint Chiefs falhou em seu dever de fornecer ao Presidente, Secretário de Defesa Robert McNamara ou ao Congresso um conselho profissional franco e destemido. [203] Este livro foi um livro influente que o presidente do Estado-Maior Conjunto da época, general Hugh Shelton, deu cópias a todos os oficiais quatro estrelas nas forças armadas. [204]

Por um lado, o alívio de MacArthur estabeleceu um precedente de que generais e almirantes poderiam ser demitidos por qualquer desacordo público ou privado com a política governamental. Em 1977, o Major General John K. Singlaub criticou publicamente os cortes propostos no tamanho das forças americanas na Coréia do Sul, e foi sumariamente aliviado pelo presidente Jimmy Carter por fazer declarações "inconsistentes com a política de segurança nacional anunciada". [205] Durante a Guerra do Golfo em 1990, o Secretário de Defesa Dick Cheney substituiu o Chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General Michael Dugan, por mostrar "julgamento insatisfatório em um momento muito delicado" ao fazer uma série de declarações à mídia durante uma visita à Arábia Saudita. [206] Em 2010, o presidente Barack Obama demitiu o general Stanley A. McChrystal depois que McChrystal e sua equipe fizeram comentários depreciativos sobre altos funcionários civis do governo em um artigo publicado em Pedra rolando revista. [207] Isso gerou comparações com MacArthur, já que a guerra no Afeganistão não estava indo bem. [208] Por outro lado, o major-general James N. Post III foi dispensado e emitiu uma carta de reprimenda em 2015 por desencorajar o pessoal sob seu comando de se comunicar com o Congresso, que ele descreveu como "traição". [209]

O alívio de MacArthur "deixou uma corrente duradoura de sentimento popular de que em questões de guerra e paz, os militares realmente sabem o que é melhor", uma filosofia que ficou conhecida como "MacArthurismo". [210] Em fevereiro de 2012, o tenente-coronel Daniel L. Davis publicou um relatório intitulado "Abandono do dever II", no qual criticava os comandantes militares por enganar o Congresso sobre a guerra no Afeganistão, [211] especialmente o general David Petraeus, observando que:

Uma mensagem foi aprendida pelos principais políticos de nosso país, pela grande maioria de nossos militares uniformizados e pela população em geral: David Petraeus é um verdadeiro herói de guerra - talvez até no mesmo plano de Patton, MacArthur e Eisenhower . Mas a lição mais importante que todos aprenderam: nunca, nunca questione o general Petraeus ou você será feito de idiota. Nos anos seguintes, a "Lenda de Petraeus" se espalhou e se expandiu, como essas coisas costumam fazer, e ele recebeu cada vez mais crédito pelo sucesso. [212]

Durante a eleição presidencial de 1992, Bill Clinton usou o endosso do ex-presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, almirante William J. Crowe, e de 21 outros generais aposentados e oficiais de bandeira para responder às dúvidas sobre sua capacidade de servir como comandante em chefe. [210] Isso se tornou uma característica das campanhas eleitorais presidenciais posteriores. Durante a eleição presidencial de 2004, doze generais e almirantes aposentados endossaram o senador John Kerry, incluindo o ex-presidente do Estado-Maior Conjunto, almirante William Crowe, e o ex-chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General Merrill "Tony" McPeak, que também apareceu em anúncios de televisão defendendo Kerry contra o Swift Boat Veterans for Truth. [213] Durante esta campanha eleitoral, um general quatro estrelas aposentado, Tommy Franks, falou na Convenção Nacional Republicana enquanto outro, John Shalikashvili, discursou na Convenção Nacional Democrata. [214]

No início de 2006, no que foi chamado de "Revolta dos Generais", [204] seis generais aposentados, Major General John Batiste, Major General Paul D. Eaton, Tenente General Gregory Newbold, Major General John M. Riggs, Major General Charles H. Swannack Jr. e o general Anthony C. Zinni, pediram a renúncia do secretário de Defesa Donald Rumsfeld, [215] acusando-o de planejamento militar "péssimo" e falta de competência estratégica. [216] [217] A ética de um sistema sob o qual generais em serviço se sentiam compelidos a apoiar publicamente políticas que eles acreditavam ser potencialmente ruinosas para o país e custar a vida de militares, [218] não escapou a comentários públicos críticos, e foi ridicularizado pelo satírico político Stephen Colbert em um jantar com a presença do presidente George W. Bush e do presidente do Estado-Maior Conjunto, general Peter Pace. [204] Rumsfeld renunciou em novembro de 2006. [219] Em 2008, o presidente do Estado-Maior Conjunto, almirante Mike Mullen, se sentiu obrigado a escrever uma carta aberta na qual lembrava a todos os militares que "Os militares dos EUA devem permanecer apolíticos em todas as vezes." [220]

  1. ^ umabSchnabel 1972, p. 365
  2. ^ umabHamby 1995, pp. 17-18,135.
  3. ^Murray, Sinnreich & amp Lacey 2011, p. 230
  4. ^ umabPearlman 2008, pp. 17–19.
  5. ^Pearlman, 2008, p. 18
  6. ^Lewis 1998, p. 38
  7. ^Lewis 1998, pp. 30-34.
  8. ^MacArthur 1964, pp. 13–14.
  9. ^MacArthur 1964, p. 27
  10. ^Frank 2007, p. 5
  11. ^MacArthur 1964, pp. 89-103.
  12. ^MacArthur 1964, p. 101
  13. ^MacArthur 1964, p. 393.
  14. ^Lowe 1990, pp. 625–626.
  15. ^Pearlman, 2008, p. 14
  16. ^Schnabel 1972, pp. 52-53.
  17. ^Schnabel 1972, pp. 58-60.
  18. ^Schnabel 1972, pp. 65-66.
  19. ^Schnabel 1972, pp. 68-69.
  20. ^Schnabel 1972, p. 72
  21. ^"Resolução 83 do Conselho de Segurança da ONU". Nações Unidas. 27 de junho de 1950. Página visitada em 14 de junho de 2011.
  22. ^Schnabel 1972, p. 71
  23. ^Schnabel 1972, pp. 76-77.
  24. ^Schnabel 1972, pp. 78-79.
  25. ^Schnabel 1972, p. 102
  26. ^Lowe 1990, p. 629.
  27. ^Schnabel 1972, p. 106
  28. ^ umabMatray 1979, p. 320
  29. ^Schnabel 1972, pp. 106-107.
  30. ^ umabCrane 2000, pp. 37-39.
  31. ^Weintraub 2000, p. 252.
  32. ^Crane 2000, pág. 32
  33. ^Cumings 1990, pp. 749–750.
  34. ^Dingman 1988–1989, pp. 62–63.
  35. ^
  36. "A queda do B-29 em Travis AFB, CA". Check-Six.com. 17 de março de 2011. Página visitada em 10 de abril de 2011.
  37. ^Rhodes 1995, pp. 445–446.
  38. ^Matray 1979, p. 323.
  39. ^Schnabel 1972, pp. 138-140.
  40. ^Schnabel 1972, pp. 127, 145.
  41. ^Schnabel 1972, p. 147
  42. ^Pearlman, 2008, p. 87
  43. ^Schnabel 1972, pp. 150-151.
  44. ^Matray 1979, p. 326
  45. ^Schnabel 1972, p. 370.
  46. ^
  47. "The Truman Library: Holding the Line 24-28 August 1950". Biblioteca e Museu Presidencial Harry S. Truman. Arquivado do original em 4 de março de 2014. Página visitada em 9 de junho de 2011.
  48. ^
  49. "Declaração ao 51º Acampamento Nacional dos Veteranos de Guerras Estrangeiras pelo General Douglas MacArthur discutindo a política externa e militar dos EUA no Extremo Oriente. Documentos de Harry S. Truman: Arquivos do Secretário do Presidente". Biblioteca e Museu Harry S. Truman. Arquivado do original em 30 de julho de 2012. Página visitada em 9 de junho de 2011.
  50. ^Pearlman, 2008, p. 96
  51. ^Pearlman, 2008, p. 216
  52. ^ umabPearlman, 2008, p. 98
  53. ^
  54. "Secretário de Defesa Louis A. Johnson". Gabinete do Secretário de Defesa.Arquivado do original em 9 de junho de 2012. Retirado em 20 de julho de 2012.
  55. ^Schnabel 1972, pp. 179-180.
  56. ^Matray 1979, pp. 326-328.
  57. ^Schnabel 1972, pp. 180-181.
  58. ^Matray 1979, p. 331
  59. ^James 1985, p. 485.
  60. ^
  61. "George C. Marshall para Douglas MacArthur, 29 de setembro de 1950. Arquivos de Aide Naval, Truman Papers". Biblioteca e Museu Harry S. Truman. Página visitada em 9 de junho de 2011.
  62. ^Schnabel 1972, p. 183
  63. ^Schnabel 1972, p. 194.
  64. ^ umabcCasey, 2008, p. 113
  65. ^Pearlman, 2008, p. 111
  66. ^James 1985, pp. 590–591.
  67. ^James 1975, p. 526.
  68. ^Casey 2008, pp. 114-115.
  69. ^Wiltz 1978, p. 170
  70. ^
  71. "Notas sobre a viagem do presidente Truman ao Havaí, 9 de outubro de 1950. Arquivo do secretário de Estado, Acheson Papers". Biblioteca e Museu Presidencial Harry S. Truman. Retirado em 7 de setembro de 2011.
  72. ^James 1985, p. 500
  73. ^James 1985, p. 501.
  74. ^James 1985, pp. 503–504.
  75. ^Pearlman, 2008, p. 113
  76. ^James 1985, p. 504.
  77. ^Wiltz 1978, p. 172
  78. ^James 1985, p. 514.
  79. ^James 1985, p. 515.
  80. ^James 1985, pp. 515-517.
  81. ^MacArthur 1964, p. 362.
  82. ^
  83. "Substância das declarações feitas na Conferência da Ilha Wake, datada de 15 de outubro de 1950, compilada pelo General do Exército Omar N. Bradley, Presidente do Estado-Maior Conjunto, a partir de notas mantidas pelos conferencistas de Washington. Documentos de George M. Elsey" . Biblioteca e Museu Presidencial Harry S. Truman. Retirado em 7 de setembro de 2011.
  84. ^Schnabel 1972, p. 212.
  85. ^Schnabel 1972, p. 233.
  86. ^ umabcPearlman, 2008, p. 119
  87. ^Schnabel 1972, p. 218.
  88. ^Pearlman, 2008, p. 120
  89. ^Schnabel 1972, pp. 234–235.
  90. ^Schnabel 1972, p. 366.
  91. ^Pearlman, 2008, p. 135
  92. ^Schnabel 1972, p. 242.
  93. ^Schnabel 1972, pp. 244–246.
  94. ^Schnabel 1972, pp. 286-287.
  95. ^ umab
  96. "A Conferência de Notícias do Presidente". Biblioteca e Museu Harry S. Truman. 30 de novembro de 1950. Página visitada em 19 de junho de 2011.
  97. ^Schnabel 1972, p. 288.
  98. ^Pearlman, 2008, p. 136
  99. ^ umabAnders 1988, pp. 1-2.
  100. ^ umabWeintraub 2000, p. 263.
  101. ^Grosscup 2013, p. 78
  102. ^Crane 2000, pág. 71
  103. ^Cumings 1990, p. 750 diz 26 bombas.
  104. ^James 1985, pp. 578–579.
  105. ^Dingman 1988–1989, p. 68
  106. ^Rhodes 1995, p. 449.
  107. ^ umabJames 1985, p. 591.
  108. ^
  109. Cumings, Bruce. "Por que Truman realmente atirou em MacArthur?. A história obscura das armas nucleares e da Guerra da Coréia fornece a resposta". Rede de notícias de história. Página visitada em 19 de junho de 2011.
  110. ^Anders 1988, pp. 3-4.
  111. ^Dingman 1988–1989, p. 72
  112. ^ umabCrane 2000, pág. 70
  113. ^Cumings 1990, p. 750.
  114. ^Buhite, 2008, p. 137
  115. ^Sechser & amp Fuhrmann 2017, p. 179
  116. ^ Comissões de Serviços Armados e Relações Exteriores do Senado, 15 de maio de 1951—Situação militar no Extremo Oriente, audiências, 82d Congresso, 1ª sessão, parte 1, p. 77 (1951).
  117. ^James 1985, p. 581.
  118. ^
  119. "A-bomba Blow at M'Arthur Only 'Opinion'". Chicago Daily Tribune. 24 de dezembro de 1960. Retirado em 17 de março de 2017.
  120. ^
  121. "Textos de contas de Lucas e Considine sobre entrevistas com MacArthur em 1954". O jornal New York Times. 9 de abril de 1964.
  122. ^Alperovitz 1995, p. 352.
  123. ^Schnabel 1972, pp. 289-292.
  124. ^Spanier 1959, pp. 166-167.
  125. ^Lowe 1990, p. 636.
  126. ^Lowe 1990, pp. 636-637.
  127. ^Pearlman, 2008, p. 233.
  128. ^Lowe 1990, pp. 638–641.
  129. ^ umabcPearlman 2008, pp. 230–232.
  130. ^Pearlman, 2008, p. 170
  131. ^
  132. "Harry S. Truman para Omar Bradley, com anexos". Biblioteca e Museu Harry S. Truman. 6 de dezembro de 1950. Página visitada em 9 de junho de 2011.
  133. ^Pearlman, 2008, p. 175
  134. ^Schnabel 1972, p. 373.
  135. ^Mossman 1990, pp. 202-204.
  136. ^Mossman 1990, pp. 328–330.
  137. ^ umabMossman 1990, pp. 344-347.
  138. ^James 1985, p. 586.
  139. ^McCullough 1992, p. 998.
  140. ^Truman 1965, pp. 441–442.
  141. ^Owens 1994–1995, pp. 72–75.
  142. ^Pearlman, 2008, p. 183
  143. ^Pearlman, 2008, p. 187.
  144. ^James 1985, pp. 614–615.
  145. ^Pearlman, 2008, p. 225
  146. ^Pearlman, 2008, p. 224.
  147. ^Pearlman 2008, pp. 222–227.
  148. ^James 1985, p. 590.
  149. ^MacArthur 1964, p. 389.
  150. ^Pearlman, 2008, p. 180
  151. ^Goulden 1982, pp. 476-478.
  152. ^Nitze, Smith & amp Rearden 1989, pp. 109-111.
  153. ^Marshall 1989, pp. 115-117.
  154. ^Schnabel & amp Watson 1998, pp. 215–216.
  155. ^Marolda 2012, pp. 34–35.
  156. ^ umabAlexander 1997, pp. 74-77.
  157. ^Mossman 1990, p. 364.
  158. ^ umabcSchnabel & amp Watson 1998, pp. 246–247.
  159. ^
  160. "Entradas no diário, 6–7, abril de 1951, Truman Papers". Biblioteca e Museu Harry S. Truman. Página visitada em 5 de junho de 2011.
  161. ^Pearlman, 2008, p. 214.
  162. ^
  163. "Aliviando MacArthur de seu comando". Fundação para o Arquivo Nacional. 11 de abril de 1951. Arquivo do original em 13 de junho de 2010. Página visitada em 25 de junho de 2010.
  164. ^
  165. "Notas históricas: dando a eles mais inferno". Tempo. 3 de dezembro de 1973. Página visitada em 17 de janeiro de 2012.
  166. ^ umabJames 1985, p. 594.
  167. ^Meilinger 1989, p. 179
  168. ^ umabSchnabel 1972, pp. 376-377.
  169. ^ umabJames 1985, pp. 596–597.
  170. ^
  171. "Propostas de mensagens para Frank Pace, Douglas MacArthur e Matthew Ridgway". Biblioteca e Museu Harry S. Truman. Abril de 1951. Retirado em 3 de junho de 2011.
  172. ^Spanier 1959, p. 9
  173. ^Truman 1965, p. 444.
  174. ^Pearlman, 2008, p. 203
  175. ^ umabHuntington, 1957, p. 163
  176. ^Huntington, 1957, p. 165
  177. ^Huntington, 1957, pp. 32-35.
  178. ^Huntington, 1957, pp. 166-167.
  179. ^Huntington, 1957, pp. 258-259.
  180. ^Huntington, 1957, p. 230
  181. ^Challener 1973, pp. 77-80.
  182. ^ umabHasluck 1970, p. 161
  183. ^Long 1969, p. 225
  184. ^
  185. Hamilton, Alexander (14 de março de 1788). "Federalist Papers No. 69". New York Times . Página visitada em 29 de maio de 2011.
  186. ^Fisher 1995, p. 32
  187. ^Fisher 1995, p. 29
  188. ^Fisher 1995, p. 34
  189. ^ umabFisher 1995, p. 35
  190. ^ Comissões de Serviços Armados e Relações Exteriores do Senado, 15 de maio de 1951 - Situação militar no Extremo Oriente, audiências, 82d Congresso, 1ª sessão, parte 2, p. 852.
  191. ^James 1985, p. 603.
  192. ^Manchester 1978, pp. 652-653.
  193. ^McCullough 1992, p. 1008.
  194. ^Casey, 2008, p. 235.
  195. ^ umabJames 1985, pp. 611–612.
  196. ^
  197. "MacArthur bem-vindo em S.F."San Francisco Chronicle. 18 de abril de 1951. p. 1 Página visitada em 26 de junho de 2010.
  198. ^Casey, 2008, p. 236.
  199. ^Weintraub 2000, p. 2
  200. ^
  201. "Discursos de MacArthur:" Velhos soldados nunca morrem. "". Serviço Público de Radiodifusão. Arquivado do original em 1º de maio de 2010. Página visitada em 7 de junho de 2011.
  202. ^
  203. "Declaração de alívio do Pentágono do general MacArthur, 1951". Serviço Público de Radiodifusão. 19 de abril de 1951. p. 1. Arquivado do original em 1º de maio de 2010. Página visitada em 26 de junho de 2010.
  204. ^
  205. "Experiência Americana: MacArthur". Serviço Público de Radiodifusão. Arquivado do original em 14 de maio de 2011. Página visitada em 6 de junho de 2011.
  206. ^James 1985, pp. 619–620.
  207. ^Wiltz 1975, p. 167
  208. ^
  209. "Crise constitucional evitada". Senado dos Estados Unidos. Retirado em 30 de janeiro de 2014.
  210. ^ umabWiltz 1975, p. 168
  211. ^Pearlman, 2008, p. 210.
  212. ^Wiltz 1975, p. 169
  213. ^Comissões de Serviços Armados e Relações Exteriores do Senado, 1951, p. 732.
  214. ^Comissões de Serviços Armados e Relações Exteriores do Senado, 1951, p. 3601.
  215. ^Comissões de Serviços Armados e Relações Exteriores do Senado, 1951, p. 3602.
  216. ^Comissões de Serviços Armados e Relações Exteriores do Senado, 1951, p. 3605.
  217. ^Casey 2008, pp. 253–254.
  218. ^Pearlman 2008, pp. 246, 326.
  219. ^
  220. Jones, Jeffrey M. (28 de dezembro de 2019). "Quem teve a menor classificação de aprovação de trabalho presidencial da Gallup?". Gallup. Retirado em 8 de dezembro de 2020.
  221. ^Casey, 2008, p. 327
  222. ^Casey, 2008, p. 336.
  223. ^Foot 1988–1989, pp. 111–112.
  224. ^Watson 1998, pp. 14-15.
  225. ^Danner 1993, pp. 14-15.
  226. ^Owens 1994–1995, pp. 72–73.
  227. ^ umabcCook, 2008, pp. 4-7.
  228. ^
  229. "General no Tapete". Tempo. 30 de maio de 1977. Retirado em 3 de junho de 2011.
  230. ^
  231. Schmitt, Eric (18 de setembro de 1990). "O confronto no Chefe da Força Aérea do Golfo é rejeitado por comentários sobre o Plano do Golfo, Cheney cita mau julgamento". O jornal New York Times . Página visitada em 4 de junho de 2011.
  232. ^
  233. Helene Cooper e David E. Sanger (23 de junho de 2010). "Obama diz que a política afegã não mudará após a demissão". O jornal New York Times . Retirado em 3 de junho de 2019.
  234. ^
  235. Thrush, Glenn (22 de junho de 2010). "O verdadeiro problema McChrystal de Obama: plano para o Afeganistão em apuros". Político . Página visitada em 4 de junho de 2011.
  236. ^
  237. Público, John Q. (16 de abril de 2015). "Debacle 'Traição' da Força Aérea revela problemas mais profundos". Bright Mountain Media. Retirado em 17 de janeiro de 2017.
  238. ^ umab
  239. "Um velho soldado ainda está na briga". St Petersburg Times. 18 de outubro de 2009. Arquivado do original em 6 de junho de 2011. Retirado em 3 de junho de 2011.
  240. ^
  241. "Abandono do dever II". O jornal New York Times. 11 de fevereiro de 2012. Página visitada em 19 de fevereiro de 2012.
  242. ^Davis 2012, p. 64
  243. ^Corbett e Davidson 2009, p. 58
  244. ^Kohn, 2011, p. 29
  245. ^
  246. Sieff, Martin (19 de abril de 2006). "A raiva dos generais sem precedentes nos tempos modernos". Space Daily . Página visitada em 22 de agosto de 2008.
  247. ^
  248. Cloud, David S. Schmitt, Eric (14 de abril de 2006). "Mais generais aposentados pedem a renúncia de Rumsfeld". O jornal New York Times . Retirado em 1 de maio de 2010.
  249. ^
  250. Baldwin, Tom (19 de abril de 2006). "Vingança dos generais maltratados". Os tempos. Londres. Página visitada em 22 de agosto de 2008.
  251. ^Rice 2008, pp. 17–18.
  252. ^
  253. Roberts, Kristin (16 de agosto de 2007). "Rumsfeld renunciou antes das eleições, mostra a carta". Yahoo! Notícia. Reuters. Retirado em 8 de agosto de 2011.
  254. ^
  255. Shanker, Thom (25 de maio de 2008). "Oficial de alto escalão alerta militares dos EUA para ficarem fora da política". O jornal New York Times . Retirado em 8 de julho de 2011.
  • Alexander, James Edwin (janeiro-fevereiro de 1997). "Quem está no comando aqui". Revista de História Naval. Annapolis. CS1 maint: ref duplica padrão (link)
  • Alperovitz, Gar (1995). A decisão de usar a bomba atômica e a arquitetura de um mito americano. Nova York: Knopf. ISBN0-679-44331-2. OCLC32347917.
  • Anders, Roger M. (janeiro de 1988). "A bomba atômica e a Guerra da Coréia: Gordon Dean e a questão do controle civil". Assuntos militares. Lexington, Virginia: Society for Military History. 52 (1): 1–6. doi: 10.2307 / 1988372. JSTOR1988372.
  • Buhite, Russell (2008). Douglas MacArthur: Statecraft and Stagecraft in America's East Asian Policy. Lanham, Maryland: Rowman & amp Littlefield. ISBN978-0-7425-7739-8. OCLC239523263.
  • Casey, Steven (2008). Vendendo a Guerra da Coréia: Propaganda, Política e Opinião Pública. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-971917-4. OCLC227005561.
  • Challener, Richard D (1973). Admirals, Generals, and American Foreign Policy, 1898–1914. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN0-691-06916-6. OCLC600228.
  • Cook, Martin L. (primavera de 2008). "Revolta dos generais: um estudo de caso em ética profissional" (PDF). Parâmetros. Carlisle, Pensilvânia: United States Army War College. 38 (1): 4–15. ISSN0031-1723. OCLC230969357. Arquivado do original (PDF) em 9 de junho de 2010. Página visitada em 11 de novembro de 2019.
  • Corbett, Steve Davidson, Michael J. (inverno de 2009). "O papel dos militares na política presidencial" (PDF). Parâmetros. Carlisle, Pensilvânia: United States Army War College. 39 (4): 58–72. ISSN0031-1723. OCLC590032905. Página visitada em 15 de outubro de 2011.
  • Crane, Conrad C. (2000). Estratégia do Poder Aéreo Americano na Coréia, 1950-1953. Modern War Studies. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN978-0-7006-0991-8. OCLC41572694.
  • Cumings, Bruce (1990). As Origens da Guerra da Coréia, Volume 2: O Rugido da Catarata 1947-1950. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN978-0-691-07843-4. OCLC180510631.
  • Danner, Stephen A. (1993). O cabo de guerra Truman-MacArthur - um prolongado resultado. Base da Força Aérea de Maxwell, Alabama: Air War College. OCLC50988290. Arquivado do original em 27 de março de 2012. Página visitada em 16 de maio de 2011.
  • Davis, Daniel L. (2012). Abandono do dever II (PDF). New York Times. Nova york . Página visitada em 19 de fevereiro de 2012.
  • Dingman, Roger (Winter 1988–1989). "Diplomacia atômica durante a Guerra da Coréia". Segurança Internacional. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. 13 (3): 50–91. doi: 10.2307 / 2538736. JSTOR2538736. S2CID154823668.
  • Fisher, Louis (janeiro de 1995). "A Guerra da Coréia: com que base legal Truman agiu?". The American Journal of International Law. Washington, DC: American Society of International Law. 89 (1): 21–39. doi: 10.2307 / 2203888. JSTOR2203888.
  • Foot, Rosemary J. (Winter 1988–1989). "Coerção Nuclear e o Fim do Conflito Coreano". Segurança Internacional. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. 13 (3): 92-112. doi: 10.2307 / 2538737. JSTOR2538737. S2CID153635984.
  • Frank, Richard B. (2007). MacArthur. Série de grandes generais. Nova York: Palgrave Macmillan. ISBN978-1-4039-7658-1. OCLC126872347.
  • Goulden, Joseph C. (1982). Coreia, a história não contada da guerra. Nova York: McGraw-Hill. ISBN978-0-07-023580-9. OCLC7998103.
  • Grosscup, Beau (2013). Terror estratégico: a política e a ética do bombardeio aéreo. Londres: Zed Books. ISBN978-1-84277-543-1. OCLC466861886.
  • Hamby, Alonzo L. (1995). Homem do Povo: A Vida de Harry S. Truman . Nova York: Oxford University Press. ISBN0-19-504546-7. OCLC31605426.
  • Hasluck, Paul (1970). O Governo e o Povo 1942-1945. Canberra: Australian War Memorial. OCLC33346943.
  • Huntington, Samuel P. (1957). O Soldado e o Estado: Teoria e Política das Relações Civil-Militares. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN978-0-674-81736-4. OCLC569431.
  • James, D. Clayton (1975). Volume 2, 1941–1945. Os anos de MacArthur. Boston: Houghton Mifflin. ISBN0-395-20446-1. OCLC12591897.
  • —— (1985). Volume 3, Triumph and Disaster 1945-1964. Os anos de MacArthur. Boston: Houghton Mifflin. ISBN0-395-36004-8. OCLC36211311.
  • Kohn, Richard H. (inverno de 2011). "Bronze manchado: a profissão militar dos Estados Unidos está em declínio?" (PDF). História do Exército. Carlisle Barracks, Pennsylvania: Center of Military History, United States Army (78): 27–31. Página visitada em 2 de junho de 2011.
  • Lewis, Andrew L. (1998). A revolta dos almirantes (PDF) (Tese). Maxwell Air Force Base, Alabama: Air Command and Staff College. OCLC42472510. Retirado em 16 de maio de 2011.
  • Long, Gavin Merrick (1969). MacArthur como Comandante Militar. Londres: Batsford. ISBN978-0-938289-14-2. OCLC464094918.
  • Lowe, Peter (julho de 1990). "Um aliado e um general recalcitrante: Grã-Bretanha, Douglas MacArthur e a Guerra da Coréia, 1950-1". The English Historical Review. Oxford: Oxford University Press. 105 (416): 624–653. doi: 10.1093 / ehr / cv.ccccxvi.624. JSTOR570755.
  • MacArthur, Douglas (1964). Reminiscências do General do Exército Douglas MacArthur. Annapolis: Bluejacket Books. ISBN1-55750-483-0. OCLC220661276.
  • Manchester, William (1978). César americano: Douglas MacArthur 1880–1964. Boston: Little, Brown. ISBN0-440-30424-5. OCLC3844481.
  • Marolda, Edward J. (2012). Ready Seapower - Uma História da Sétima Frota dos Estados Unidos. Washington, DC: Comando de História e Patrimônio Naval, Departamento da Marinha. ISBN978-0-945274-67-4. OCLC753351099.
  • Marshall, Charles Burton (1989). "Transcrição de entrevista de entrevista de história oral com Charles Burton Marshall por Niel M. Johnson em Washington, DC, 21 e 23 de junho de 1989". Biblioteca e Museu Harry S. Truman. Retirado em 27 de outubro de 2015.
  • Matray, James I. (setembro de 1979). "O Plano de Truman para a Vitória: Autodeterminação Nacional e o Paralelo Trigésimo Oitavo". The Journal of American History. Bloomington, Indiana: Organização de Historiadores Americanos. 66 (2): 314–333. doi: 10.2307 / 1900879. JSTOR1900879.
  • McCullough, David (1992). Truman. Nova York: Simon & amp Schuster. ISBN0-671-45654-7. OCLC181114919.
  • Meilinger, Phillip S. (1989). Hoyt S. Vandenberg, a Vida de um General. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN0-253-32862-4. OCLC18164655.
  • Mossman, Billy C (1990). Ebb and Flow, novembro de 1950 - julho de 1951. Exército dos Estados Unidos na Guerra da Coréia. Washington, DC: Centro de História Militar, Exército dos Estados Unidos. ISBN0-16-023487-5. OCLC19846599. Página visitada em 17 de maio de 2011.
  • Murray, Williamson Sinnreich, Richard Hart Lacey, Jim (2011). A Moldagem da Grande Estratégia: Política, Diplomacia e Guerra. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521761260. OCLC663102387.
  • Nitze, Paul H. Smith, Ann M. Rearden, Steven L. (1989). De Hiroshima a Glasnost - No centro da decisão - Uma memória. Nova York: Grove Weidenfeld. ISBN1-55584-110-4. OCLC19629673.
  • Owens, Mackubin Thomas (outono-inverno 1994). "Controle civil: uma crise nacional?" (PDF). Forças Conjuntas Trimestrais. Washington, DC: National Defense University Press (6): 80–83. Arquivado do original (PDF) em 14 de novembro de 2004. Página visitada em 16 de maio de 2011.
  • Pearlman, Michael D. (2008). Truman e MacArthur: Política, Política e Fome por Honra e Renome. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN978-0-253-35066-4. OCLC159919446. além de Webcast com a entrevista do autor na Biblioteca Militar Pritzker em 24 de junho de 2009
  • Rhodes, Richard (1995). Dark Sun: a fabricação da bomba de hidrogênio. Nova York: Simon & amp Schuster. ISBN0-684-80400-X. OCLC32509950.
  • Rice, Robert J.(2008). McNamara e Rumsfeld: controle e desequilíbrio nas relações civis-militares (PDF) (Dissertação de mestrado). Carlisle Barracks, Pensilvânia: Centro de História Militar, Exército dos Estados Unidos. OCLC230824985. Retirado em 7 de dezembro de 2014.
  • Schnabel, James F (1972). Política e direção: o primeiro ano. Exército dos Estados Unidos na Guerra da Coréia. Washington, DC: US ​​Government Printing Office. OCLC595249. Página visitada em 17 de maio de 2011.
  • —— Watson, Robert J. (1998). The Joint Chiefs of Staff and National Policy, Volume III 1950-1951: the Korean War, Part One. História do Estado-Maior Conjunto. Washington, DC: Escritório de História Conjunta, Escritório do Presidente do Estado-Maior Conjunto. OCLC40664164.
  • Sechser, Todd S. Fuhrmann, Matthew (2017). Armas nucleares e diplomacia coercitiva. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN978-1-107-51451-5. OCLC970663821.
  • Comissões de Serviços Armados e Relações Exteriores do Senado, Audiências, 82º Congresso, 1ª sessão (1951). Situação militar no Extremo Oriente. Washington, DC: US ​​Government Printing Office. OCLC4956423. Retirado em 11 de setembro de 2011. CS1 maint: vários nomes: lista de autores (link)
  • Spanier, John W. (1959). A controvérsia Truman-MacArthur e a Guerra da Coréia . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press. OCLC412555.
  • Truman, Harry S. (1965). Memórias de Harry S. Truman: anos de provação e esperança . Nova York: New American Library. OCLC535475907.
  • Watson, Robert J. (1998). The Joint Chiefs of Staff and National Policy, Volume V 1953-1954. História do Estado-Maior Conjunto. Washington, DC: Escritório de História Conjunta, Escritório do Presidente do Estado-Maior Conjunto. OCLC48758299.
  • Weintraub, Stanley (2000). Guerra de MacArthur: Coreia e a destruição de um herói americano. Nova York: Free Press. ISBN0-684-83419-7. OCLC41548333.
  • Wiltz, John Edward (dezembro de 1975). "The MacArthur Hearings of 1951: The Secret Testimony". Assuntos militares. Lexington, Virginia: Society for Military History. 39 (4): 167–173. doi: 10.2307 / 1986818. JSTOR1986818.
  • —— (dezembro de 1978). "Truman e MacArthur: The Wake Island Meeting". Assuntos militares. Lexington, Virginia: Society for Military History. 42 (4): 169–176. doi: 10.2307 / 1986484. JSTOR1986484.

280 ms 25,9% Scribunto_LuaSandboxCallback :: callParserFunction 160 ms 14,8% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getExpandedArgument 100 ms 9,3% para 100 ms 9,3%? 80 ms 7,4% 60 ms 5,6% digite 40 ms 3,7% validateData 40 ms 3,7% Scribunto_LuaSandboxCallback :: corresponder a 40 ms 3,7% Scribunto_LuaSandboxCallback :: anchorEncode 40 ms 3,7% [outros] 140 ms 13,0% Número de entidades da Wikibase carregadas: 0/400 ->


Problemas

Controle civil dos militares

O controle civil dos militares é uma tradição americana que remonta à fundação da república. [138] Em suas memórias de 1956, Truman escreveu:

Se há um elemento básico em nossa Constituição, é o controle civil dos militares. As políticas devem ser feitas pelos funcionários políticos eleitos, não por generais ou almirantes. No entanto, repetidas vezes, o general MacArthur mostrou que não estava disposto a aceitar as políticas do governo. Com suas repetidas declarações públicas, ele não estava apenas confundindo nossos aliados quanto ao verdadeiro curso de nossas políticas, mas, na verdade, também estava opondo sua política à do presidente. Se eu permitisse que ele desafiasse as autoridades civis dessa maneira, eu mesmo estaria violando meu juramento de manter e defender a Constituição. [139]

Após o alívio, a maior parte da avalanche de correspondências e mensagens enviadas à Casa Branca pelo público apoiou MacArthur. Em questões como caráter, integridade, honra e serviço, eles classificaram MacArthur como o melhor homem. O apoio que Truman obteve foi amplamente baseado no princípio do controle civil. [140]

"A Constituição dos Estados Unidos", escreveu Samuel P. Huntington, "apesar da crença generalizada em contrário, não prever o controle civil. "[141] Não fazia distinção entre responsabilidades civis e militares, e não previa a subordinação de uma à outra. Ao dividir a responsabilidade pelas forças armadas entre o Executivo e o Legislativo, tornava o controle mais difícil. Qualquer tentativa de um ramo de afirmar o controle provavelmente envolveria um confronto com o outro. Os debates nominalmente sobre o controle civil geralmente eram, na prática, sobre qual ramo exerceria o controle e não como o controle seria exercido. [141] não considerou a questão da gestão de uma profissão militar distinta e tecnicamente sofisticada porque tal coisa não existia na época. [142] Ela surgiu no século 19 como resultado de mudanças sociais provocadas pela Revolução Francesa e mudanças tecnológicas forjado pela revolução industrial. [143] Embora os criadores acreditassem no controle civil dos militares, eles o enquadraram em termos de mili de um povo. tia em que civis e militares eram o mesmo. [144]

Militar apolítico

Outra tradição americana é a de militares apolíticos, embora esse costume fosse de origem mais recente, datando apenas do período posterior à Guerra Civil Americana. Poucos oficiais votaram no século 19, mas não tanto por falta de interesse pela política, mas porque mudar frequentemente de um estado para outro e morar em terras federais os privava de seus direitos de acordo com as leis de muitos estados. [145] Sob o comando do General do Exército William T. Sherman, o General Comandante do Exército dos Estados Unidos de 1869 a 1883, que odiava a política, esse costume de militares apolíticos tornou-se firmemente estabelecido. [146]

Nem, ao contrário de seus homólogos europeus, os generais e almirantes americanos tiveram influência ou envolvimento na política externa, mas principalmente porque na juventude do Exército de Fronteira de MacArthur, não havia necessidade de fazê-lo. Isso começou a mudar após a Guerra Hispano-Americana, quando as forças militares americanas começaram a ser enviadas para o exterior no Pacífico, Ásia e Caribe por longos períodos de tempo. [147]

O conceito de teatro de guerra se desenvolveu durante a Segunda Guerra Mundial. Nesse nível sênior de comando, as questões militares e políticas tendiam a se fundir. Como comandante do teatro no sudoeste do Pacífico, MacArthur prestou contas ao governo australiano e ao seu próprio, tornando-o, nas palavras do presidente Roosevelt a ele, "um embaixador e também comandante supremo". [148] O apoio menos do que sincero de MacArthur à estratégia "Europa primeiro" foi capaz de causar aborrecimento em Washington quando a cadeia de comando foi contornada por MacArthur através do primeiro-ministro da Austrália, John Curtin. [148]

O General Marshall expressou este conflito em seu depoimento perante o Senado:

Decorre da diferença inerente entre a posição de um comandante cuja missão se limita a uma determinada área e um determinado antagonista, e a posição do Estado-Maior Conjunto, do Secretário de Defesa e do Presidente, que são responsáveis ​​pela segurança total dos Estados Unidos. e deve pesar os interesses e objetivos em uma parte do mundo com os de outras para atingir o equilíbrio. Não há nada de novo nessa divergência, em nossa história militar. O que é novo e o que trouxe a necessidade da remoção do General MacArthur é a situação totalmente sem precedentes de um Comandante de Teatro local expressando publicamente seu descontentamento e seu desacordo com a política externa dos Estados Unidos. [Ele]. tinha crescido tanto por simpatia com as políticas estabelecidas dos Estados Unidos que há sérias dúvidas se ele poderia continuar a exercer a autoridade na tomada de decisões que as funções normais de comando atribuíam a um comandante de teatro. [149]

Poderes do presidente

O presidente será o comandante-chefe do Exército e da Marinha dos Estados Unidos. Nesse aspecto, sua autoridade seria nominalmente a mesma do rei da Grã-Bretanha, mas em substância muito inferior a ela. Isso equivaleria a nada mais do que o comando supremo e a direção das forças militares e navais, como primeiro general e almirante da Confederação, enquanto o do rei britânico se estende à declaração de guerra e ao levantamento e regulamentação de frotas e exércitos, tudo o que, pela Constituição em consideração, pertenceria ao legislativo. [150]

Mas em 26 de junho de 1950, Truman enviou as forças armadas para a Coréia sem qualquer mandato do Congresso. A resolução subsequente do Conselho de Segurança das Nações Unidas autorizou a assistência militar à Coreia do Sul, [151] mas a Lei de Participação das Nações Unidas estabeleceu que:

O Presidente não será considerado como requerendo a autorização do Congresso para colocar à disposição do Conselho de Segurança em sua convocação, a fim de tomar medidas nos termos do artigo 42 da referida Carta e, de acordo com tal acordo ou acordos especiais, as forças armadas, instalações ou assistência previsto nele: Fornecido, Que. nada aqui contido deve ser interpretado como uma autorização ao Presidente do Congresso para disponibilizar ao Conselho de Segurança para tais fins forças armadas, instalações ou assistência, além das forças, instalações e assistência prevista em tal acordo ou acordos especiais . [152]

A investigação do Congresso desencadeada pelo alívio de MacArthur determinou que as ações de Truman violaram os requisitos constitucionais e estatutários. [153] Embora os presidentes tivessem no passado usado força militar extra-legal, isso foi em "lutas com piratas, desembarques de pequenos contingentes navais em costas bárbaras ou semibárbaras, o envio de pequenos grupos de tropas para perseguir bandidos ou ladrões de gado através da fronteira mexicana, e assim por diante. " [154] O congressista Vito Marcantonio, que se opôs à guerra na Coréia, argumentou que "quando concordamos com a Carta das Nações Unidas, nunca concordamos em substituir nossa Constituição pela Carta das Nações Unidas. O poder de declarar e fazer a guerra pertence aos representantes do povo, no Congresso dos Estados Unidos. " [154]

O Artigo I da Constituição confere o poder de declarar guerra ao Congresso e não ao Executivo. Aparentemente, estamos agora entrando em uma zona constitucional crepuscular onde o Executivo pode nos colocar em guerra, a quarta maior de nossa história, sem uma declaração do Congresso ou uma resolução do Congresso reconhecendo que já existe um estado de guerra iniciado por outros. Quando o Congresso atua sob seu poder constitucional, todas as declarações a favor ou contra a resolução fazem parte dos registros do Congresso, e a imprensa e o público são plenamente informados. A votação nominal mostra como cada Membro votou. Este é um governo responsável e responsável.

Se cinco ou sete homens puderem se reunir em uma sessão fechada na Casa de Blair ou na Casa Branca, e colocar esta nação na quarta maior guerra do ponto de vista de baixas, em nossa história sem que suas declarações e recomendações sejam registradas ou disponíveis, e sem seus Posto isto, temos o poder bélico transferido do Congresso, operando abertamente, para o Executivo, operando à porta fechada. Isso não é, eu proponho, um governo responsável ou responsável. [155]


Em 11 de abril de 1951, o presidente Truman substituiu o homem que uma vez chamou de & # 8220Mr. Prima Donna, Chapéu de Bronze, Five Star MacArthur & # 8221 de seus comandos.

“Com profundo pesar, concluí que o General do Exército Douglas MacArthur é incapaz de apoiar de todo o coração as políticas do Governo dos Estados Unidos e das Nações Unidas em questões relativas às suas funções oficiais ... Portanto, isentei o General MacArthur de seus comandos. ”

Então, por que o presidente Truman demitiu o general MacArthur? Selecionamos 6 documentos arquivados na coleção da Biblioteca Truman que fornecem um vislumbre da decisão de Truman.

  1. 26 de agosto de 1950: Secretário de Defesa Louis Johnson do General MacArthur
    “O Presidente dos Estados Unidos orienta que retire sua mensagem para o Acampamento Nacional de Veteranos de Guerras Exteriores, porque vários aspectos a respeito de Formosa estão em conflito com a política dos Estados Unidos e sua posição nas Nações Unidas.”
  2. 8 de outubro de 1950: Chefe do Estado-Maior Conjunto do General MacArthur
    “Em qualquer caso, você obterá autorização de Washington antes de tomar qualquer ação militar contra objetivos em território chinês.”
  3. 27 de agosto de 1950: Dean Acheson responde à proposta de mensagem de MacArthur a respeito de Formosa
    “O presidente não pode debater com o general ... A declaração do presidente deve ficar diante do mundo sem confusão e sem ser interpretada como a posição oficial dos Estados Unidos.”
  4. 20 de março de 1951: Douglas MacArthur para o congressista Martin
    “Parece estranhamente difícil para alguns perceber que aqui na Ásia é onde os conspiradores comunistas escolheram fazer seu jogo pela conquista global, e que nos juntamos à questão assim levantada no campo de batalha, que aqui lutamos a guerra da Europa com as armas enquanto os diplomatas de lá ainda lutam com palavras de que, se perdermos a guerra para o comunismo na Ásia, a queda da Europa é inevitável, ganhemos e a Europa muito provavelmente evitará a guerra e ainda preservará a liberdade. Como você destacou, devemos vencer. Não há substituto para a vitória. ”
  5. 5 de abril de 1951: entrada no diário de Harry Truman & # 8217s
    “MacArthur tornou-se um centro de controvérsia, pública e privada. Ele sempre foi uma figura controversa. ”
  6. 6 de abril de 1951: entrada no diário de Harry Truman & # 8217s
    “MacArthur atira outra bomba política em Joe Martin, líder da minoria republicana na Câmara. Isso parece a última gota. Insubordinação de classificação. No verão passado, ele enviou uma longa declaração aos Veterinários de Guerras Estrangeiras & # 8211 não por meio do alto comando em casa, mas diretamente! Ele enviou cópias para jornais e revistas particularmente hostis a mim ... Cheguei à conclusão de que nosso Grande General no Extremo Oriente deve ser chamado de volta. ”

Oito dias após ser destituído do comando, o General MacArthur fez um discurso de oito páginas em uma Sessão Conjunta do Congresso.

& # 8220Ainda me lembro do refrão de uma das baladas de quartel mais populares da época, que proclamava com mais orgulho que os velhos soldados nunca morrem, eles simplesmente desaparecem. & # 8221


4. Qual general foi destituído de seu posto de Comandante das forças das Nações Unidas na Coréia em 1951?

21 de janeiro de 2021 · Qual general foi destituído de seu posto como Comandante das forças das Nações Unidas na Coréia em 1951? O presidente Harry S. Truman destituiu o General do Exército Douglas MacArthur do cargo de Comandante da ONU. O motivo da remoção foi que ele desobedeceu às ordens ...

4 . 4. Qual general foi destituído de seu posto de Comandante das forças das Nações Unidas na Coréia em 1951?

08 de julho de 2011 · Na primavera de 1951, MacArthur tornou pública sua rivalidade com Truman com uma carta criticando a estratégia de guerra conservadora do presidente. Isso provou ser a gota d'água. Em 10 de abril, o general MacArthur foi demitido de seu comando. Embora a guerra entre Truman e MacArthur tivesse terminado, a árdua guerra na Coréia durou até julho de 1953.

6 . 4. Qual general foi destituído de seu posto de Comandante das forças das Nações Unidas na Coréia em 1951?

13 de novembro de 2009 · Em abril de 1951, o presidente Truman demitiu MacArthur e o substituiu pelo general Matthew Ridgeway. Em 11 de abril, Truman se dirigiu à nação e ...

7 . 4. Qual general foi destituído de seu posto de Comandante das forças das Nações Unidas na Coréia em 1951?

30 de abril de 2020 · Em 11 de abril de 1951, o presidente dos EUA Harry S. Truman demitiu o General do Exército Douglas MacArthur de seus comandos depois que MacArthur fez declarações públicas que contradiziam as políticas do governo. Clique para ver a resposta completa. Além disso, por que Truman dispensou o General MacArthur de seu quizlet de comando na Coréia?

8 . 4. Qual general foi destituído de seu posto de Comandante das forças das Nações Unidas na Coréia em 1951?

O General Robert B. “Abe” Abrams é o Comandante do Comando das Nações Unidas, do Comando das Forças Combinadas ROK-US e das Forças dos Estados Unidos da Coreia (UNC / CFC / USFK). Um cavaleiro blindado, o general Abrams recebeu sua comissão da Academia Militar dos Estados Unidos em 1982.


O Presidente Truman exime o General MacArthur de seus deveres na Coréia - HISTÓRIA

Em 25 de junho de 1950, as forças comunistas norte-coreanas invadiram a Coreia do Sul, começando uma guerra de três anos. Três dias depois, a capital sul-coreana de Seul caiu para os norte-coreanos. O presidente Truman ordenou imediatamente que as forças aéreas e marítimas dos EUA "dessem cobertura e apoio às tropas do governo coreano".

O conflito durou até 27 de julho de 1953. Os Estados Unidos sofreram 54.246 mortos em batalha e 103.284 feridos.

As tensões aumentaram desde que a península coreana foi dividida em um Norte comunista e um Sul não comunista em 1945. Com a partição, 10 milhões de coreanos foram separados de suas famílias.

Durante três meses, os Estados Unidos não conseguiram impedir o avanço comunista. Então, Douglas MacArthur pousou com sucesso duas divisões em Inchon, atrás das linhas inimigas. Os norte-coreanos fugiram em desordem através do paralelo 38, a fronteira pré-guerra entre o Norte e a Coreia do Sul.

O mandato inicial que os Estados Unidos receberam das Nações Unidas previa a restauração da fronteira original no paralelo 38. Mas o exército sul-coreano não tinha intenção de parar na fronteira do pré-guerra e, em 30 de setembro de 1950, eles cruzaram para o Norte. Os Estados Unidos empurraram um mandato atualizado por meio das Nações Unidas e, em 7 de outubro, o Oitavo Exército cruzou a fronteira.

Em novembro, as unidades do Exército e da Marinha dos EUA pensaram que poderiam encerrar a guerra em apenas mais cinco meses. Os líderes comunistas da China ameaçaram enviar forças de combate à Coréia, mas o comandante dos EUA, Douglas MacArthur, achou que eles estavam blefando.

Em meados de outubro, o primeiro de 300.000 soldados chineses entrou na Coreia do Norte. Quando as forças dos EUA começaram o que esperavam ser seu ataque final no final de novembro, eles correram para o exército chinês. Havia o perigo de o Exército dos EUA ser invadido. A intervenção chinesa acabou com qualquer esperança de reunificação da Coréia pela força das armas.

O General MacArthur pediu ao Estado-Maior Conjunto dos EUA para liberar o poder aéreo e naval americano contra a China. Mas o presidente do Estado-Maior Conjunto, general do Exército Omar Bradley, disse que um confronto com a China seria "a guerra errada, no lugar errado, na hora errada e com o inimigo errado".

Em meados de janeiro de 1951, o tenente-general Matthew B. Ridgway conseguiu interromper uma retirada americana 50 milhas ao sul do paralelo 38. Uma semana e meia depois, ele tinha o exército atacando para o norte novamente. Em março, a frente se estabeleceu ao longo do paralelo 38 e a capital sul-coreana, Seul, estava de volta nas mãos dos sul-coreanos. Oficiais americanos informaram a MacArthur que negociações de paz seriam procuradas.

Em abril, o presidente Truman demitiu MacArthur de seu comando depois que o general, desafiando as ordens de Truman, comandou o bombardeio de bases militares chinesas na Manchúria. O presidente temia que tais ações colocassem a União Soviética no conflito.

A Guerra da Coréia foi repleta de lições para o futuro. Primeiro, demonstrou que os Estados Unidos estavam comprometidos com a contenção do comunismo, não apenas na Europa Ocidental, mas em todo o mundo. Antes da eclosão da Guerra da Coréia, o governo Truman havia indicado que a Coréia estava fora da esfera de interesses nacionais vitais da América. Agora, não estava claro se alguma nação estava fora desta esfera.

Em segundo lugar, a Guerra da Coréia provou como era difícil alcançar a vitória mesmo nas melhores circunstâncias imagináveis. Na Coréia, os Estados Unidos enfrentaram um adversário relativamente fraco e tiveram forte apoio de seus aliados. Os Estados Unidos possuíam um monopólio quase total de armamentos sofisticados e, ainda assim, a guerra se arrastou por quase quatro anos.

Terceiro, a Guerra da Coréia ilustrou a dificuldade de travar uma guerra limitada. Guerras limitadas são, por definição, travadas por objetivos limitados. Muitas vezes são impopulares em casa porque é difícil explicar exatamente pelo que o país está lutando. Os militares freqüentemente reclamam que estão lutando com um armado amarrado nas costas. Mas se alguém tentar escalar uma guerra limitada, uma grande potência, como a China, pode intervir.


O Presidente Truman exime o General MacArthur de seus deveres na Coréia - HISTÓRIA

O general Douglas MacArthur foi um dos nove americanos a ocupar o posto de general cinco estrelas. Ele comandou o South West Pacific Theatre durante a Segunda Guerra Mundial, viu o Japão após sua rendição e foi selecionado para comandar os esforços das Nações Unidas para repelir o avanço norte-coreano após o início das hostilidades. A ofensiva do Norte foi finalmente realizada no Perímetro Pusan, um pequeno bolsão de terra no sul da Península Coreana. Para contra-atacar, o General MacArthur planejou um ousado desembarque anfíbio que retomou Seul e ameaçou as linhas de abastecimento do Exército norte-coreano, o que os fez recuar para casa em um ritmo rápido. A rápida ofensiva na Coreia do Norte por MacArthur atraiu a China para o conflito, o que interrompeu o avanço das Nações Unidas e os forçou de volta ao 38º Paralelo. Foi aqui que o impasse resultante faria com que o General MacArthur começasse a bater de frente com a liderança nos Estados Unidos.

Com as tropas chinesas apoiando agora a Coreia do Norte, MacArthur queria expandir as operações militares no Mar da China Meridional e na própria China. Ele inicialmente propôs um bloqueio naval à China, bem como o levantamento das restrições aos ataques aéreos dentro de suas fronteiras, e abrir apoio para que os nacionalistas chineses iniciassem suas próprias operações. Todos os quais foram rejeitados por Washington D.C., que tentava manter a guerra contida na Península Coreana. As frustrações entre MacArthur e Washington começaram a aumentar quando o General MacArthur veio a público com suas frustrações e as “limitações” impostas a ele e seu comando. Embora o presidente Truman não o tenha aliviado, ele mais tarde disse que deveria naquele momento.

O ponto de inflexão ocorreu quando, como Truman e aqueles nas Nações Unidas concluíram que um acordo negociado era a melhor chance para a paz como o impasse se seguiu, MacArthur fez uma declaração pública sem entrar em contato com o Estado-Maior Conjunto ou o Presidente de que ele, pessoalmente, estava aberto para negociar com o "comandante militar chinês". MacArthur havia desconsiderado abertamente seus superiores e, em uma carta de resposta ao congressista Martin, ele expressou opiniões que estavam "não apenas em desacordo com a política do governo, mas desafiava essa política em aberta insubordinação a este comandante em chefe". O equívoco do general MacArthur sobre quais eram os objetivos dos Estados Unidos na Coréia e a recusa em se curvar à liderança civil em sua execução foram o que acabou levando à sua demissão em 11 de abril de 1951.

Carter, Rocky L. “The Truman-MacArthur Debate: A Case-Study of Civil Military Relations and Implications for Foreign Policy Development.” Troy University. 1996. Acessado em https://search-proquest-com.ezproxy.lib.ou.edu/docview/1986794852?pq-origsite=primo.

Norman, John. & # 8220MacArthur & # 8217s Propostas de bloqueio contra a China Vermelha. & # 8221 Análise histórica do Pacífico. Vol. 26 (2). 1957. Pg 161-174.

Manchester, William. American Caesar: Douglas MacArthur, 1880-1964. Little, Brown and Company. 30 de setembro de 1978.

Truman, Harry S. Memórias de Harry S. Truman: anos de provação e esperança, 1946-1952. Doubleday & amp Company, Inc. 1956.



Apresentado no Macworld - um dos
melhores sites de história na web

Casa

Livraria

Exposições

Você sabia?

HistoryMaker

Fontes primárias

Procurar

Em 1951, o presidente Truman anunciou que o general Douglas MacArthur foi dispensado de suas funções como comandante aliado das forças das Nações Unidas no Extremo Oriente durante a Guerra da Coréia. MacArthur desafiou abertamente a liderança civil dos EUA ao ameaçar atacar a China em desafio ao presidente e às Nações Unidas.

Declaração e ordem do presidente sobre aliviar o general MacArthur de seus comandos

Declaração do Presidente:

Com profundo pesar, concluí que o General do Exército Douglas MacArthur é incapaz de apoiar de todo o coração as políticas do Governo dos Estados Unidos e das Nações Unidas em questões relativas a seus deveres oficiais. Tendo em vista as responsabilidades específicas que me são impostas pela Constituição dos Estados Unidos e a responsabilidade adicional que foi confiada às Nações Unidas, decidi que devo fazer uma mudança de comando no Extremo Oriente. Portanto, aliviei o General MacArthur de seus comandos e designei o Tenente-General Matthew B. Ridgway como seu sucessor.

O debate pleno e vigoroso sobre questões de política nacional é um elemento vital no sistema constitucional de nossa democracia livre. É fundamental, no entanto, que os comandantes militares sejam regidos pelas políticas e diretrizes a eles emitidas na forma prevista em nossas leis e na Constituição. Em tempo de crise, essa consideração é particularmente atraente.

O lugar do General MacArthur na história como um de nossos maiores comandantes está totalmente estabelecido. A Nação tem com ele uma dívida de gratidão pelo serviço distinto e excepcional que prestou ao seu país em cargos de grande responsabilidade. Por esse motivo, repito meu pesar pela necessidade da ação que me sinto compelido a tomar em relação a ele.

Ordem do Presidente ao General MacArthur:

Lamento profundamente que seja meu dever como Presidente e Comandante em Chefe das forças militares dos Estados Unidos substituí-lo como Comandante Supremo, Comandante em Chefe das Potências Aliadas, Comandante em Chefe das Nações Unidas, Extremo Oriente e Comandante Geral, Exército dos EUA, Extremo Leste.

Você entregará seus comandos, com efeito imediato, ao Tenente-General Matthew B. Ridgway. Você está autorizado a emitir os pedidos necessários para concluir a viagem desejada para o local que selecionar.

Minhas razões para sua substituição serão publicadas simultaneamente com a entrega a você do pedido anterior. .

Lançamentos adicionais da Casa Branca

No mesmo dia, Truman dispensou MacArthur de seus comandos, a Casa Branca tornou público o seguinte:

O texto de uma ordem do Secretário de Defesa George C. Marshall ao Tenente-General Matthew B. Ridgway informando-o de que o presidente o estava nomeando para suceder ao General Douglas MacArthur. Marshall também notificou Ridgway que o tenente-general James A. Van Fleet tomaria seu lugar como comandante do 8º Exército na Coréia.

Uma mensagem, datada de 6 de dezembro de 1950, do Estado-Maior Conjunto para MacArthur. A mensagem transmitia o texto de um memorando presidencial, datado de 5 de dezembro, determinando que nenhum discurso, comunicado à imprensa ou outra declaração pública relativa à política externa ou militar deveria ser divulgada até que fosse liberada pelo Departamento de Estado ou pelo Departamento de Defesa, e posteriormente direcionando esse avanço cópias de discursos ou comunicados à imprensa devem ser enviadas à Casa Branca.

Uma mensagem, datada de 20 de março de 1951, do Estado-Maior Conjunto a MacArthur, informando-o de que o presidente estava prestes a anunciar que as Nações Unidas estavam preparadas para discutir as condições de acordo na Coréia.

Uma declaração de MacArthur, publicada no The New York Times em 24 de março de 1951, apontando as fraquezas da China "mesmo sob inibições que agora restringem a atividade das forças das Nações Unidas e as vantagens militares correspondentes que advêm da China Vermelha".

Uma mensagem, datada de 24 de março de 1951, do Estado-Maior Conjunto de MacArthur informando-o de que o presidente havia instruído que sua atenção fosse chamada para o memorando de 6 de dezembro de 1950 e informando-o ainda que "tendo em vista as informações prestadas a você 20 de março de 1951 quaisquer outras declarações suas devem ser coordenadas conforme prescrito na ordem de 6 de dezembro. "