Financista na Era dos Barões Ladrões

Financista na Era dos Barões Ladrões


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nascido Jason Gould em Roxbury, Nova York, o futuro financista recebeu alguns estudos locais. Mais tarde, ele se tornou gerente da Rennsalaer and Saratoga Railway e uma força motriz por trás da Rutland and Washington Railway. A reputação de Jay Gould como um dos principais ladrões da época foi assegurada por suas ações como diretor da Erie Railroad. Em 1869, ele trabalhou com os aliados James Fisk e Daniel Drew para combater a aquisição da ferrovia por Cornelius Vanderbilt na infame Guerra Erie. Gould usou todos os truques dissimulados, de subornar funcionários públicos a maciçamente regar ações. Mais tarde, em 1869, Jay Gould e seus sócios tentaram monopolizar o mercado de ouro, mas seu esquema desmoronou na Black Friday. Em 1872, após a morte de Fisk, Gould foi forçado a deixar o cargo de diretor do Erie. Nos anos seguintes, Jay Gould concentrou sua atenção no Ocidente. Usando sua grande riqueza, Gould comprou o controle da Union Pacific e de outras linhas menores no sudoeste. Em 1882, ele vendeu sua participação na Union Pacific. Ele direcionou seus talentos financeiros para a Missouri Pacific Railroad, Western Union Telegraph Company, jornais e trens elevados na cidade de Nova York. Rico, mas solitário, Jay Gould trabalhou até o fim, desviado apenas por seus livros e jardins, e morreu de tuberculose .


Jay Gould

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Jay Gould, nome original Jason Gould, (nascido em 27 de maio de 1836, Roxbury, Nova York, EUA - morreu em 2 de dezembro de 1892, Nova York, Nova York), executivo ferroviário americano, financista e especulador, um importante desenvolvedor de ferrovias que foi um dos mais inescrupulosos "ladrões barões ”do capitalismo americano do século XIX.

Gould foi educado em escolas locais e primeiro trabalhou como agrimensor no estado de Nova York. Ele então operou um curtume e, em 1859, começou a especular com títulos de pequenas ferrovias. Ele continuou a negociar com ações de ferrovias na cidade de Nova York durante a Guerra Civil Americana, e em 1863 ele se tornou gerente da Rensselaer and Saratoga Railway. Ele comprou e reorganizou a Rutland and Washington Railway e, em 1867, tornou-se diretor da Erie Railroad. Em 1868, ele se juntou a Daniel Drew e James Fisk na luta para impedir que Cornelius Vanderbilt roubasse o controle dessa ferrovia. Para esse fim, Gould se envolveu em manipulações financeiras ultrajantes, incluindo a emissão de ações fraudulentas e o pagamento de subornos extravagantes aos legisladores do estado de Nova York para legalizar a venda dessas ações. Gould acabou no controle da ferrovia, e ele e Fisk juntaram forças com William (“Boss”) Tweed e Peter Sweeney para lucrar com mais especulações inescrupulosas usando ações da Erie. A tentativa dos quatro homens de monopolizar o mercado de ouro solto causou o pânico da “Black Friday” (24 de setembro de 1869), quando o preço, em papel-moeda, de $ 100 em espécie de ouro, após ser elevado a $ 163,50 por licitação do mercado, caiu para US $ 133 quando o Tesouro dos EUA colocou US $ 4 milhões em espécie no mercado. O pânico desastroso que se seguiu arruinou muitos investidores e levou a um clamor público contra Gould, que foi finalmente forçado a renunciar ao controle da Ferrovia Erie em 1872, depois que Fisk morreu e o Tweed Ring na cidade de Nova York foi destruído.

Agora possuidor de uma fortuna de $ 25 milhões, Gould voltou sua atenção para as ferrovias no Ocidente. Ele começou a comprar grandes blocos de ações da Union Pacific Railroad e adquiriu o controle dessa ferrovia em 1874. Ele comprou outras linhas também, de modo que em 1881, no auge, seu império ferroviário era o maior do país, totalizando cerca de 15.800 milhas (25.500 km) de trilhos, ou 15 por cento da milhagem ferroviária total dos Estados Unidos. Tendo obtido grandes lucros com a manipulação das ações da empresa, Gould saiu da Union Pacific em 1882. Ele começou a construir um novo sistema ferroviário, centralizado na ferrovia Missouri Pacific, que constituía a metade de todos os trilhos do sudoeste em 1890.

Em 1881, Gould assumiu o controle da Western Union Telegraph Company depois de enfraquecê-la com a competição acirrada de suas próprias empresas telegráficas menores. Gould também era dono do New York Mundo jornal de 1879 a 1883, e em 1886 ele adquiriu a Manhattan Elevated Railroad, que detinha o monopólio sobre as ferrovias elevadas da cidade de Nova York. Gould permaneceu implacável, sem escrúpulos e sem amigos até o fim e morreu deixando uma fortuna estimada em US $ 77 milhões.

George Jay Gould (1864–1923), seu filho mais velho, também se tornou um proeminente proprietário de ferrovias e foi presidente da Missouri Pacific, Texas and Pacific e várias outras ferrovias.


Participantes da "Guerra Erie" e mais leituras.

Jim Fisk (1 de abril de 1835 - 7 de janeiro de 1872)

A natureza perspicaz de Fisk lhe valeu a posição de sócio do negócio. Ele também faria seu nome durante a Guerra Civil, lidando com contratos governamentais de têxteis durante o conflito. No entanto, ele também ganhou uma reputação notória durante a guerra, contrabandeando algodão do sul através do bloqueio da União e vendendo títulos confederados para interesses europeus. & # Xa0

Em 1864, Jim Fisk se juntou a Daniel Drew, com quem trabalhou como comprador por alguns anos. Em 1866, Drew o ajudou a financiar sua própria corretora, Fisk & Belden e um ano depois eles formaram uma aliança com Jay Gould na tentativa de manter a Ferrovia Erie longe do magnata Cornelius Vanderbilt.

Uma ex-Erie Railroad S2 fez uma transferência na Torrence Avenue em Chicago durante o início da era Erie Lackawanna em 25 de novembro de 1966. Foto de Roger Puta.

O que ficou conhecido como a "Guerra Erie" ocorreu quando Vanderbilt tentou ganhar o controle da Ferrovia Erie para incluí-la em seu sistema NYC & HR. Esta seria a única vez que Jay Gould superaria Vanderbilt. O que essencialmente começou como uma discussão entre os dois se transformou em uma batalha de vontades enquanto Vanderbilt tentava monopolizar as ações de Erie.

Em resposta, Gould e seus associados tentaram inflar artificialmente o valor das ações da Erie (também conhecido como "ações aguadas", Gould estava emitindo novas ações assim que Vanderbilt as comprou), o que é uma fraude e contra a lei. No entanto, Gould só derrotou Vanderbilt subornando a legislatura do estado de Nova York, o que permitiu que as ações fossem legalizadas.

Eventualmente, a guerra foi encerrada com Vanderbilt (que entrou com uma ação para recuperar o dinheiro perdido) e Gould manteve o controle do Erie. Percebendo que Gould tinha todas as cartas da ferrovia, Fisk se aliou a ele e juntos traíram Drew, forçando-o a perder o poder com o Erie. & # Xa0

Os legados de Fisk e Jay Gould como especuladores obscuros e empresários provavelmente começaram (pelo menos aos olhos do público) em agosto de 1869, quando eles tentaram monopolizar o mercado de ouro.

A esperança era que, ao inflacionar o preço do ouro, os dois pudessem da mesma forma aumentar o preço dos produtos agrícolas nos estados do oeste e atrair os agricultores para a venda, permitindo que uma grande quantidade de tráfego de carga começasse a se mover para o leste e, presumivelmente, sobre as ferrovias nas quais controlada ou detida uma participação.

Erie Lackawanna RS3 # 925, ainda usando sua antiga pintura da Erie Railroad, fez um trajeto de ida do Terminal de Hoboken em setembro de 1965. Foto de Roger Puta.

No entanto, a trama falhou quando o presidente US Grant foi forçado a intervir e quebrar seu esquema (embora tenham surgido questões sobre se Grant pelo menos ajudou em seus esforços iniciais) após o que ficou conhecido como "Black Friday" (que ocorreu em setembro 24, 1869). & # Xa0

Apesar de uma desavença entre Fisk e Gould após este incidente & # xa0, eles continuaram a trabalhar juntos durante as manobras posteriores de Gould com as ferrovias Wabash, Missouri Pacific e Union Pacific.

Com apenas 37 anos, Jim Fisk foi morto em 6 de janeiro de 1872 quando um ex-sócio, Edward Stokes, atirou nele na cidade de Nova York. Aparentemente, o incidente envolveu uma mulher, Josie Mansfield, por quem ambos tinham interesse. & # xa0Para ler sobre a vida e morte de Jim Fisk, clique aqui.


Uma nova visão de um lendário barão ladrão

Em 1870, Jay Gould e seu sócio Jim Fisk controlavam a Erie Railroad, e a empresa estava envolvida em um problema familiar. Erie e a paralela New York Central estavam lutando para dominar as remessas de gado de Buffalo para a cidade de Nova York, e as taxas de frete despencaram de US $ 125 para US $ 25. Agora, o mestre do New York Central, Cornelius ("Commodore") Vanderbilt, anunciou uma taxa absurda de US $ 1 por carga de carro.

Logo o Central tinha todo o tráfego de gado para o leste que podia controlar, e Vanderbilt estava exultante - até saber que Gould e Fisk haviam adquirido todo o gado em Buffalo e então se valeram da taxa de US $ 1 do Central para Nova York. "Quando o Velho Comodoro descobriu que estava carregando o gado de seus inimigos a um grande custo para si mesmo, Helliphe quase perdeu a razão", disse a secretária de Gould mais tarde. "Disseram-me que o ar era muito azul em Vanderbiltdom."

Eu selecionei este episódio menor entre centenas para ilustrar por que a nova biografia de Jay Gould de Maury Klein pode ser entusiasticamente recomendada como uma boa leitura. Também pode começar a revisar a maneira como a "Era Dourada" da América é entendida e ensinada.

O tema do biógrafo foi insultado como nenhum financista foi, antes ou depois. Uma geração de editoriais e cartunistas classificou Jay Gould como o próprio Satanás, com uma ferocidade na qual não acreditaríamos hoje. Quando ele morreu, relatos de jornais errôneos e especulativos foram retrabalhados em várias biografias hackeadas que então entraram na corrente principal da história americana. Considerava-se que fontes primárias substanciais sobre Gould não existiam até que suas cartas fossem trazidas à luz neste novo livro.

Klein, um professor de história da Universidade de Rhode Island, assumiu como missão separar a vida de Jay Gould de sua lenda. Para isso, foi necessário escrever um relato versado em finanças, e que traga as personalidades para o foco. Ele tinha a delicada tarefa de corrigir as críticas de Gould sem transformá-lo em um santo. Em todas as áreas, Klein foi bem-sucedido e, além de esperar que os editores dos livros didáticos tomem nota, não vou me alongar sobre a conquista.

A biografia de Gould por Klein irá interessar o estudante de história econômica americana por outro motivo. Ao libertar a história de Gould da prisão da ideologia populista / progressista, podemos finalmente examinar as forças em ação nos últimos anos da Revolução Industrial.

No lugar de "barões ladrões" vagando pela paisagem à vontade, encontramos os titãs dos negócios da geração de Gould gastando grande parte de suas vidas atormentadas tentando arrancar uma aparência de estabilidade industrial do caos deixado para trás pela Guerra Civil. Principalmente no setor ferroviário, as iniciativas governamentais incentivavam a expansão prematura e, então, sem uma política real, tendiam a evitar o desinvestimento.

Esse governo fez grandes concessões de terras à disposição de algumas ferrovias, em um esforço deliberado para construir trilhos à frente da demanda econômica, é bem conhecido. Mais comum era o alvará estadual de ferrovias, conferindo poderes de domínio eminente a corporações privadas e freqüentemente fornecendo acesso ao financiamento de títulos por governos estaduais ou locais. Embora relativamente poucas ferrovias grandes tenham se beneficiado de concessões de terras federais, o envolvimento mais mundano das legislaturas estaduais facilitou a construção posterior de milhares de quilômetros de linhas ferroviárias desnecessárias e duplicadas.

Uma vez implantadas, as ferrovias marginais foram protegidas por leis de falência extremamente liberais. Em uma época em que os títulos de construção representavam a maior parte dos encargos fixos de muitas ferrovias, a redução da falência era a melhor ferramenta competitiva de uma transportadora fraca. Se uma nova ferrovia pudesse obter alívio de sua obrigação de dívida de construção, representaria uma ameaça competitiva às ferrovias com financiamento sólido.

Nessas circunstâncias, os empreendedores ferroviários freqüentemente construíam ferrovias que sabiam que iriam falhar, dando aos concorrentes mais fortes a opção de comprá-los ou enfrentar a concorrência acirrada da nova ferrovia, uma vez que fosse aliviada, por meio de processos de falência, de seu endividamento. Essas "estradas de chantagem" foram construídas com o único propósito de forçar uma linha forte existente para comprar suas construtoras.

Gould e seus contemporâneos passaram uma geração tentando consolidar a rede ferroviária em alguns sistemas fortes, tentando e descartando uma solução impraticável após a outra. Os tribunais recusaram-se a fazer cumprir os acordos de fixação de preços e pooling de tráfego, que podem ter se tornado o prelúdio para a consolidação real. Isso fez com que os participantes recorressem a apelos patéticos à honra e ao auto-sacrifício.

No final, a única saída era cada sistema emergente construir ainda mais ferrovias em uma tentativa desesperada de controlar o acesso a todos os principais mercados de cada região. Vendo isso cedo, o programa de Jay Gould para expandir o Missouri Pacific precipitou uma onda de construção sem paralelo na história, que ainda não desfeita.

A história recontada de Gould também fornece um lembrete pungente do papel que o "erro econômico" desempenha na história. Se Klein defende que Gould pretendia construir, e não destruir, ferrovias e outros empreendimentos, não se pode dizer que ele foi bem-sucedido nesse aspecto. As ferrovias de Gould passaram para outras mãos com muito mais força do que no início.

A sempre presente escassez de capital de Jay Gould foi agravada por uma falha em encontrar uma boa gestão e, estranhamente à luz das acusações de que ele traiu implacavelmente seus amigos e parceiros, uma lealdade excessiva a pessoas de segunda categoria como Silas Clark, que chefiou muitos dos As ferrovias de Gould. Gould acabou trabalhando até a morte por sua extrema absorção nos detalhes de seus negócios. Devemos nós, com seu biógrafo, dizer que isso reflete seu compromisso em construir a empresa - ou isso é uma falha comum do século 19 em estabelecer um sistema de autoridade delegada?

Da mesma forma, pode ser que Gould tenha cometido um erro estratégico ao concentrar suas energias em sistemas transcontinentais. Como Klein aponta, em 1882, a própria Chicago entregou mais carga às linhas-tronco do leste em apenas cinco dias do que a Califórnia em um ano, tão à frente do desenvolvimento econômico estavam as ferrovias do oeste. Enquanto Gould tentava entender a Union Pacific e a Missouri Pacific, os herdeiros de Vanderbilt lançavam as bases da força futura da Central de Nova York nas regiões do meio-oeste e nordeste. Até mesmo o Lackawanna, onde Gould havia causado a construção de uma importante rota para Buffalo, se transformou em uma vaca leiteira, apesar de sua administração nada estelar.

A vida de Jay Gould durou uma era que começa com a América pastoral da década de 1840 e leva aos primeiros sinais, no final da década de 1890, de uma sociedade de classe média amplamente próspera. Com sua frágil ética emersoniana e conceitos arcaicos de organização empresarial, os protagonistas da Revolução Industrial foram, em muitos aspectos, inadequados para enfrentar os desafios que eles próprios geraram.

O que torna Jay Gould, em última análise, uma figura trágica é que, apesar do papel que desempenhou na formação de vários impérios industriais, ele morreu cedo demais para ver a colheita. Coube à próxima geração trazer gestão profissional, investir novo capital em empresas relativamente estabilizadas e construir pontes, enormes estações ferroviárias de passageiros e outros monumentos de confiança no futuro que começaram a surgir em todo o país após 1900.

A Union Pacific, na qual Gould dedicou grande parte de sua vida posterior, foi adquirida por Edward H. Harriman e, em combinação com a Southern Pacific, tornou-se uma força motriz no desenvolvimento do Oeste, especialmente da Califórnia. O Lackawanna, lutando para lidar com enormes volumes de carvão antracito, reconstruiu completamente sua ferrovia no noroeste de Nova Jersey e Pensilvânia, erguendo pontes de concreto armado maiores do que qualquer outra construída antes. O filho de Jay Gould, George, tentou ligar o Missouri Pacific, Wabash e outras propriedades em outro transcontinental, mas acabou sendo impedido por concorrentes regionais, agora robustos e confortavelmente posicionados no mercado por mais uma geração.


Revolução Industrial

A Era Dourada foi, em muitos aspectos, o ápice da Revolução Industrial, quando os Estados Unidos e grande parte da Europa passaram de uma sociedade agrícola para uma industrial.

Milhões de imigrantes e agricultores em dificuldades chegaram a cidades como Nova York, Boston, Filadélfia, St. Louis e Chicago, em busca de trabalho e acelerando a urbanização da América. Em 1900, cerca de 40% dos americanos viviam nas grandes cidades.

A maioria das cidades não estava preparada para o rápido crescimento populacional. As moradias eram limitadas e cortiços e favelas surgiram em todo o país. Aquecimento, iluminação, saneamento e assistência médica eram ruins ou inexistentes, e milhões morreram de doenças evitáveis.

Muitos imigrantes não eram qualificados e estavam dispostos a trabalhar longas horas por um pequeno pagamento. Os plutocratas da Era Dourada os consideravam os empregados perfeitos para suas fábricas exploradoras, onde as condições de trabalho eram perigosas e os trabalhadores suportavam longos períodos de desemprego, cortes salariais e sem benefícios.


Quem eram os barões ladrões na Era Dourada?

Barão ladrão, termo pejorativo para um dos poderosos do século 19 NÓS. industriais e financistas que fizeram fortunas monopolizando grandes indústrias por meio da formação de fundos fiduciários, engajando-se em práticas comerciais antiéticas, explorando trabalhadores e prestando pouca atenção a seus clientes ou à concorrência.

Da mesma forma, os barões ladrões eram bons ou maus? Falando objetivamente (em termos de estabilidade econômica, democracia e distribuição de riqueza), o barões ladrões eram ruins. Além disso, parte do que eles fizeram foi moralmente repreensível.

Também sei, quem foram alguns barões ladrões proeminentes?

  • John Jacob Astor. & lt Wikimedia. Indústrias: peles imobiliárias.
  • Jay Cooke. & lt Wikimedia. Indústria: finanças.
  • Andrew Carnegie. & lt Wikimedia. Indústria: aço.
  • Charles Crocker. & lt Wikimedia.
  • James Fisk. & lt Wikimedia.
  • Daniel Drew. & lt Voteview.
  • JB Duke. & lt Wikimedia.
  • Henry Flagler. & lt Wikimedia.

Em que os barões ladrões acreditam?

Resposta e explicação: Barões ladrões princípios tipicamente afirmados da economia / capitalismo de livre mercado. Eles frequentemente acreditava que o governo deve ficar fora do setor privado


Capitães da Indústria

Barões ladrões foram contrastados com "capitães da indústria", um termo originalmente usado no Reino Unido durante a Revolução Industrial, descrevendo um líder empresarial cujos meios de acumular fortuna pessoal contribuem positivamente para o país de alguma forma. Isso pode ter ocorrido por meio de aumento de produtividade, expansão de mercados, criação de mais empregos ou atos de filantropia. No entanto, alguns industriais do século XIX que eram chamados de "capitães da indústria" se sobrepunham aos chamados "barões ladrões". Isso inclui pessoas como J.P. Morgan, Andrew Carnegie, Andrew W. Mellon e John D. Rockefeller. O termo positivo foi cunhado por Thomas Carlyle em seu livro de 1843, Passado e presente.

John Davison Rockefeller foi um industrial e filantropo americano. Ele foi o fundador da Standard Oil Company, que dominou a indústria do petróleo e foi o primeiro grande consórcio empresarial dos EUA. Rockefeller revolucionou a indústria do petróleo e definiu a estrutura da filantropia moderna. Em 1870, ele fundou a Standard Oil Company e a administrou agressivamente até se aposentar oficialmente em 1897. À medida que o querosene e a gasolina cresciam em importância, a riqueza de Rockefeller disparou e ele se tornou o homem mais rico do mundo e o primeiro americano com mais de um bilhão de dólares. Ajustando a inflação, ele é frequentemente considerado a pessoa mais rica da história americana.

Andrew Carnegie foi um industrial escocês-americano que liderou a enorme expansão da indústria siderúrgica americana no final do século XIX. Ele também foi um dos mais importantes filantropos de sua época. Com a fortuna que ganhou com a indústria do aço, ele construiu o Carnegie Hall mais tarde ele se voltou para a filantropia e interesses na educação, fundando a Carnegie Corporation de Nova York, Carnegie Endowment for International Peace, Carnegie Institution de Washington, Carnegie Mellon University e os Carnegie Museums de Pittsburgh. Carnegie deu a maior parte de seu dinheiro para estabelecer muitas bibliotecas, escolas e universidades nos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá e outros países, bem como para estabelecer um fundo de pensão para ex-funcionários. Ele frequentemente é considerado o segundo homem mais rico da história, depois de John D. Rockefeller.

John Pierpont Morgan foi um financista, banqueiro e colecionador de arte americano que dominou as finanças corporativas e a consolidação industrial durante sua época. Em 1892, Morgan organizou a fusão da Edison General Electric e Thomson-Houston Electric Company para formar a General Electric. Depois de financiar a criação da Federal Steel Company, ele se fundiu em 1901 com a Carnegie Steel Company e vários outros negócios de aço e ferro, incluindo Consolidated Steel and Wire Company, para formar a United States Steel Corporation. No auge da carreira de Morgan, no início dos anos 1900, ele e seus sócios tinham investimentos financeiros em muitas grandes corporações e foram acusados ​​pelos críticos de controlar as altas finanças do país. Ele dirigiu a coalizão bancária que parou o Pânico de 1907. Ele foi o principal financiador da Era Progressiva e sua dedicação à eficiência e à modernização ajudou a transformar os negócios americanos.


A Era Dourada

Quando eu era um estudante universitário no final dos anos 1960, os cursos de história dos Estados Unidos mais populares eram aqueles que cobriam a Era Dourada. Eles prometeram iluminar as origens dos problemas contemporâneos urgentes. Sua tela era ampla e cheia de personagens atraentes - uma classe dominante composta de barões ladrões fanfarrões, dada a especular em títulos duvidosos, subornar legislaturas inteiras e espremer o máximo de produtividade de seus trabalhadores, um proletariado multiétnico de trabalhadores inquietos e raivosos, frequentemente expulso desempregados por oscilações no ciclo de negócios, soltos e vagando por regiões inteiras em busca de empregos, uma população negra formalmente livre, mas frequentemente dependente, que luta pela independência, mas muitas vezes deixada à mercê de seus antigos senhores uma elite emergente da política externa, ansiosa por Garanta um lugar para o Tio Sam no banquete imperial enquanto ainda restavam algumas migalhas. Essas figuras estiveram envolvidas em nada menos do que "The Making of Modern America". Ou assim afirmavam os títulos dos cursos.

Quarenta anos depois, não há razão para rebatizá-los. A Era Dourada ainda pode ser caracterizada como o prelúdio de nosso tempo. Os padrões de tensão que persistem até o presente - preto e branco, capital e trabalho, ciência e religião, república e império, bem público e ganho privado - podem ser rastreados até a era dos espartilhos e brigas. Na verdade, as semelhanças entre aquela época e agora são mais fortes do que há quarenta anos. Décadas de desregulamentação econômica liberaram restrições à acumulação de riqueza e ao seu uso para influenciar a política governamental. Já faz algum tempo que se fala no jornalismo de que vivemos em uma “nova era dourada” de corrupção pública e extravagância privada. Há muito a ser dito sobre essa visão.

Mas é, claro, incompleto. As diferenças entre então e agora são igualmente impressionantes. Tanto o Norte quanto o Sul - mas particularmente o Sul - foram devastados por uma devastadora Guerra Civil. Memórias da guerra moldaram a vida pública e privada por décadas. A cultura americana foi dominada por um consenso protestante anglo-saxão que apenas raramente e relutantemente admitia estranhos. No entanto, esse consenso forneceu a base para uma linguagem comum de oposição à riqueza irresponsável, um idioma comum que elevava o bem público sobre o ganho privado - quer seus defensores sonhassem com uma Comunidade Cooperativa ou um Reino de Deus na Terra. Essas ideias incendiaram a imaginação do Partido Populista e de outros movimentos democráticos que desafiaram a plutocracia e abriram caminho para a insurgência progressiva do início do século XX. Nenhum desses recursos culturais está disponível para os críticos contemporâneos da riqueza concentrada.

Portanto, do nosso ponto de vista atual, a Era Dourada oferece uma mistura de estranheza e familiaridade. A sociedade americana estava à beira de transformações fundamentais - a mudança de uma república isolada para um império intervencionista, de uma economia individualista e empresarial para uma dominada por um punhado de corporações monopolistas e de uma preocupação protestante com a salvação para um ethos terapêutico de auto-realização. Nenhuma dessas mudanças estava totalmente em andamento até depois de 1900, mas seus alicerces haviam se firmado.

Em 1877, quando as tropas federais se retiraram da antiga Confederação e Reconstrução oficialmente encerradas, o significado da Guerra Civil estava sendo redefinido, tornado apolítico. O Sul branco e o Norte branco aproximaram-se da reunião construindo uma memória comum da guerra, uma narrativa que apagou a luta pela escravidão e celebrou um culto nacional de valor marcial - apenas para brancos. Toda aquela carnificina poderia adquirir sentido se fosse vista como um modo de regeneração moral por meio do combate. O militarismo pavimentou o caminho para a reunião, nas costas dos afro-americanos.

O primeiro herói militar da Idade de Ouro foi o general George Armstrong Custer, que se tornou um mártir quando caiu no desastre em Little Bighorn em 1876. Enquanto Ulysses S. Grant (um soldado profissional) via Custer como um imprudente superestimador, Theodore Roosevelt (um moralista amador) elogiou Custer como um modelo para a juventude americana. A perspectiva de Roosevelt era a Idade de Ouro: ele sintetizou a virada pós-Guerra Civil em direção a uma obsessão com o combate como uma oportunidade para a regeneração pessoal e uma confusão de coragem física com coragem moral. Ele se tornou o segundo herói militar da Era Dourada em 1898 quando liderou seus Rough Riders até a Colina San Juan - um movimento tão teatral e quase tão mal concebido quanto a provocação de Custer em Little Bighorn. Ambos os episódios sinalizaram a nova relação entre a guerra e a sociedade americana: daqui em diante, grandes ou pequenas, as guerras seriam um espetáculo distante para a população civil - portanto, ainda mais suscetíveis à fantasia militarista.

O militarismo da Era Dourada fazia parte de uma redefinição mais ampla da masculinidade em termos corporais, em vez de morais ou espirituais. Um novo enfoque na masculinidade física animou as ondas de “cristianismo muscular” que inundaram a cultura protestante durante esses anos, bem como a crescente preocupação com o fisiculturismo e os vigorosos esportes ao ar livre. No entanto, a nova preocupação com o vigor não era apenas sobre os homens. Em seu brilhante conto "The Yellow Wallpaper" (1892), a feminista em ascensão Charlotte Perkins Gilman dissecou os efeitos catastróficos da "cura pelo repouso" de Silas Weir Mitchell para mulheres neurastênicas (que agora chamaríamos de deprimidas clinicamente). A passividade forçada nunca funcionaria. Na década de 1890, as mulheres saltavam em bicicletas e pedalavam em busca de vitalidade renovada. E alguns, liderados por Jane Addams, buscavam contato com a “vida real” por meio do trabalho em assentamentos nas favelas de Chicago ou Nova York. Entre ambos os sexos nas classes média e alta, o desejo de regeneração se intensificou. Tendo se originado nos anseios protestantes de renascimento espiritual, esses anseios agora assumiam forma psicológica e física.

O fascínio pela fisicalidade era, de certa forma, uma reação contra as abstrações e enganos da vida cotidiana em uma sociedade comercial. O título do romance de Mark Twain e Charles Dudley Warner A Era Dourada (1873), que deu à época sua identidade, sugere a primazia da exibição superficial e do artifício enganoso - características principais da vida em uma sociedade especulativa repleta de homens de confiança, cujo estoque no comércio era a manipulação enganosa das aparências. Na Bolsa de Valores de Nova York, o sucesso consistia em ganhar a confiança dos investidores para aumentar o preço das ações de empresas supervalorizadas - especialmente as ferrovias, o investimento de alta tecnologia da época, cujo estoque de papel disparava enquanto seu material rodante enferrujava em valas. Mesmo titãs como Andrew Carnegie e John D. Rockefeller, cujas empresas forneceram os ingredientes básicos da revolução industrial (aço e petróleo), fizeram sua primeira pilha por meio de clientelismo político e vendas inteligentes, em vez de inovação tecnológica.

Os barões ladrões também eram mágicos do dinheiro. Sua ascensão incorporou seu poder transformador. O dinheiro sempre foi um veículo para o pensamento mágico, mas se tornou um foco especialmente poderoso para a fantasia na Gilded Age America, onde os sonhos de riqueza da noite para o dia e dramática autotransformação proliferaram na imaginação popular. No clima especulativo que caracterizou os Estados Unidos desde sua fundação, o valor monetário permaneceu arbitrário e evanescente, um tecido de papel e promessas. O dinheiro era onipresente e poderoso, embora efêmero e invisível, aumentava e diminuía misteriosamente em valor e às vezes desaparecia completamente, sem aviso. Homens que conseguiram administrá-lo com sucesso, como Carnegie e Rockefeller, criaram empresas monopolistas. Esses “trustes” tiveram um destino irônico - eles se tornaram uma lei para si mesmos e restringiram a livre competição que (de acordo com a mitologia do laissez-faire) os havia criado em primeiro lugar.

Os moralistas oficiais tendiam a ignorar o impacto contraditório do poder de monopólio. Eles também ignoraram os aspectos especulativos do dinheiro, que trataram não como um instrumento de poder manipulável, mas como uma recompensa pelo trabalho árduo. Os pobres, desse ponto de vista, eram responsáveis ​​por sua própria situação. Visions of self-made manhood proliferated, promoted by such self-help writers as Horatio Alger, whose boys’ books traced the rise of bootblacks to bank clerks, and Russell Conwell, the Baptist minister who declared “Acres of Diamonds” to be the proper reward of the hard-working Christian.

Working-class folk were not impressed. They knew that pulling yourself up by your bootstraps was trickier than any self-help writer imagined. That was why they embraced an ethic of solidarity rather than individualist striving. Solidarity took institutional form in the labor unions that miners, railroad laborers, and other skilled industrial workers organized to protect themselves against their employers’ relentless drive to maximize profits through maximum productivity—which meant squeezing as much work out of their labor force for as little pay as possible. The first fruits of the labor movement appeared in 1877, as a railroad strike spread along the lines from Baltimore and Pittsburgh to Chicago and St. Louis. Resisting wage cuts and mass firings (the backwash of a long depression), workers fought pitched battles with local militia, the National Guard, and in some places the US Army. As soldiers fired on their fellow citizens, railway cars burned, and the bodies of dead strikers lay strewn about the streets, labor gradually yielded to the combined power of capital and the state.

This became the pattern of labor-management strife in the Gilded Age. Even in prosperous times, the ethic of individualism left unprotected workers at the mercy of unregulated capital. They sought refuge in “one big union,” the Knights of Labor, which claimed to welcome any member of the “producing classes”—anyone who lived by his labor power rather than the mere manipulation of money. Though the Knights’ membership swelled, they proved unequal to the task of protecting labor from such employers as Cyrus McCormick, the farm implement king. McCormick sought to reduce labor costs by replacing workers with machines and speeding up the work of the rest. His policies provoked a tsunami of strikes in and around Chicago in 1886, concluding with a mass protest in Haymarket Square, where a bomb exploded and seven policemen were killed. Five German anarchists were eventually executed for the crime, on slim-to-nonexistent evidence. Whenever unions resisted management policies—whether at Homestead in 1892, Pullman in 1894, or any of dozens of other workplaces—the result was always the same: the side with more money and more guns won out.

Still, discontent with conscienceless capitalism spread, through the countryside as well as the cities. Southern farmers, black and white, faced conditions little better than peonage as they struggled with crop liens, unstable markets, leached-out soil, and other sources of chronic indebtedness. Midwestern farmers, whose entrepreneurial horizons were wider, bought land at inflated prices and then found themselves underwater when the economy took a dive. They were indebted to tight-money banks at steep interest rates and dependent on railroad monopolies charging extortionate rates to take their goods to market. The vagaries of weather and commodity prices intensified their distress. Desperate and angry, they formed a national Farmers’ Alliance, which in 1891 became the Populist Party. Led by such charismatic figures as “Sockless Jerry” Simpson of Kansas and Tom Watson of Georgia, the Populists demanded that the money supply be managed democratically, for the public good. This was a plan that could appeal across regional and even racial lines. Watson realized this, and challenged Southern farmers to form a biracial coalition against the bankers and their political allies. It was a bold move, and it even earned Watson some black support, but in the end the biracial coalition fell victim to the implacable force of white supremacy. White elites exploited racism to divide and conquer their Populist opponents. Then, as now, talking about race was a way of not talking about class.

The Gilded Age marked a key moment in the rise of American racism—a transition from the relatively fluid race relations of the Reconstruction era to the rigid segregation of Jim Crow. By 1900, separation of the races had been sanctified by the US Supreme Court (in Plessy v. Ferguson) and written into state constitutions across the old Confederacy. Despite black people’s heroic and sustained efforts to maintain some presence in public life, their systematic disenfranchisement had accelerated rapidly through the 1880s and 1890s, culminating in the coup d’etat in Wilmington, North Carolina, in 1898, when white democrats forcibly wrested control of local government from a biracial coalition of Populists and Republicans. Racism acquired more scientific legitimacy than ever before or since, which would remain largely unchallenged until the pioneering work of Franz Boas and other anthropologists in the early twentieth century. In a society where traditional Christian beliefs were buffeted by the chill winds of positivist science, where identities were fluid and sources of value were in doubt, race became a category one could count on, solid ontological ground for a culture in constant flux. This was reassurance for whites only, but sometimes even whites craved more palpable antidotes to racial anxiety. White supremacy erupted in periodic rituals of racial regeneration: lynchings of black men, often on dubious charges of sexually assaulting white women, proliferated in the1890s and peaked around the turn of the century. Despite the eloquent protest of Frederick Douglass, Ida Wells, and other black leaders, the fortunes of their people reached a low point in American public life during the Gilded Age.

African Americans were the not the only targets of racist ideology. Doctrines of white supremacy singled out Anglo-Saxons for special praise, fostering suspicion of Italians, Jews, Slavs, and other non-Anglo immigrants and laying the groundwork for immigration restriction. But unlike American Indians, whose remnants had been confined to reservations, and Asians, who were excluded altogether, European immigrants could at least claim that they were Caucasian. And by 1900, the word “Caucasian” was well on the way to becoming synonymous with “American.”

Anglo-Saxon racism became a crucial ingredient in the emerging ideology of empire. Theodore Roosevelt, Albert Beveridge, and other imperial ideologues assumed that Anglo-Saxons were the vanguard of progress, and they insisted that the United States in particular had a divinely ordained duty to carry forward “the regeneration of the world.” Racial ideology and religious longing merged in an imperial rhetoric of rebirth.

The pursuit of empire satisfied longings for emotional, physical, moral, and even spiritual revitalization—that is, if one accepted the idea that an American empire was the work of Providence. William James, for one, did not he viewed the Spanish American War and the acquisition of colonies as a fundamental departure from American traditions of decentralized power and government by consent. But he and other anti-imperialists were driven to the margins of debate, disdained as fainthearted objectors to the fulfillment of national destiny. An era that began in reunion of the warring sections ended in the reunited nation becoming an international power—maybe even, as Henry Adams suggested, a international power.

The key to this transformation lay in the crisis of the 1890s. The stock market crash of May 1893 touched off four years of the worst economic depression the United States had ever seen. Prolonged mass unemployment produced a desperate search to stay alive among huge portions of the population. Starvation spread. Unions fought layoffs, as in the American Railway Union’s strike of 1894, but their efforts fell victim to the familiar combination of state power in the service of capital. Populists denounced plutocracy in the name of the plain folk, but lost some of their fire when they made common cause with the Democratic Party in the election of 1896. Led by the charismatic William Jennings Bryan, the Democrats focused their campaign on the free coinage of silver. This was a mild effort to increase the money supply, a faint echo of the Populist demand for a democratically managed currency. But it was accompanied by other themes, including the regulation of “trusts,” that foreshadowed the Progressive attempt to tame irresponsible capital in the early twentieth century. Bryan’s defeat by McKinley and the Republicans marked a decisive victory for the forces of concentrated corporate power and imperial expansion. Relieved men of wealth poured unprecedented sums into the stock market, driving share prices to new heights and financing the first big merger wave in US history. At the same time, the United States fought what Secretary of State John Hay called a “splendid little war” with Spain, emerging with possessions from the Caribbean to the Pacific. Its hour upon the world stage had arrived. By 1900, the reunited nation of 1877 had become an empire in its own right.

T. Jackson Lears is Board of Governors Professor of History at Rutgers University. His publications include Rebirth of a Nation: The Making of Modern America, 1877–1920 (2009) and No Place of Grace: Antimodernism and the Transformation of American Culture, 1880–1920 (1981).


Gilded Age Industrialists: Robber Barons - Carnegie, Morgan, Rockefeller, and Vanderbilt

Robber Baron: "the name given nineteenth-century industrial and financial tycoons who gained wealth and status by exploiting workers, governmental practices, and the environment. They further increased their earnings by eradicating competition, which allowed them to control prices of both output and labor. & quot

Baron /bar'Ən/ n

From The Chambers Dictionary

a title of rank, the lowest in the British peerage a foreign noble of similar grade the head of any organization or institution who is regarded as wielding despotic power (eg a press baron) formerly a title of the judges of the Court of Exchequer in feudal times, a tenant-in-chief of the crown later a peer or great lord of the realm generally the owner of a freehold estate, whether titled or not (Scot hist) a husband, as opposed to feme wife (heraldry and Eng law) until 1832, the name for the parliamentary representatives of the Cinque Ports. [OFr barun, -on, from LL barō, -ōnis man]

Robber Baron: " the name given nineteenth-century industrial and financial tycoons who gained wealth and status by exploiting workers, governmental practices, and the environment. They further increased their earnings by eradicating competition, which allowed them to control prices of both output and labor. & quot

The following are databases that are suggested for this assignment.

Below are some example of resources you have access to through the library that relate to Cornelius Vanderbilt.


J.P. Morgan

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

J.P. Morgan, na íntegra John Pierpont Morgan, (born April 17, 1837, Hartford, Connecticut, U.S.—died March 31, 1913, Rome, Italy), American financier and industrial organizer, one of the world’s foremost financial figures during the two pre-World War I decades. He reorganized several major railroads and financed industrial consolidations that formed the United States Steel, International Harvester, and General Electric corporations.

What made J.P. Morgan famous?

J.P. Morgan was known for reorganizing businesses to make them more profitable and stable and gaining control of them. He reorganized several major railroads and became a powerful railroad magnate. He also financed industrial consolidations that formed General Electric, U.S. Steel, and International Harvester.

What were J.P. Morgan’s accomplishments?

In addition to consolidating and controlling several railroads and industries, J.P. Morgan led in resupplying the U.S. Treasury’s gold reserve during the depression that followed the panic of 1893 and organized the financial community in averting a financial collapse after the market panic of 1907. He then acquired control of many leading financial and insurance companies.

What is J.P. Morgan remembered for?

J.P. Morgan is remembered as such a dominant figure in American capitalism that it seemed to many that he ran the entire economy, able to pull strings anywhere. He is also remembered for his art donations to New York City’s Metropolitan Museum of Art and his book collection, now in the Morgan Library and Museum.

What is J.P. Morgan’s legacy?

J.P. Morgan cofounded (1871) the banking company Drexel, Morgan and Company. It became J.P. Morgan and Company in 1895 and is now JPMorgan Chase & Co. In addition, it was the centrality of his role in averting disaster in 1907 that led the U.S. government to create the Federal Reserve System.

The son of a successful financier, Junius Spencer Morgan (1813–90), John Pierpont Morgan was educated in Boston and at the University of Göttingen. He began his career in 1857 as an accountant with the New York banking firm of Duncan, Sherman and Company, which was the American representative of the London firm George Peabody and Company. In 1861 Morgan became the agent for his father’s banking company in New York City. During 1864–71 he was a member of the firm of Dabney, Morgan and Company, and in 1871 he became a partner in the New York City firm of Drexel, Morgan and Company, which soon became the predominant source of U.S. government financing. This firm was reorganized as J.P. Morgan and Company in 1895, and, largely through Morgan’s ability, it became one of the most powerful banking houses in the world.

Because of his links with the Peabody firm, Morgan had intimate and highly useful connections with the London financial world, and during the 1870s he was thereby able to provide the rapidly growing industrial corporations of the United States with much-needed capital from British bankers. He began reorganizing railroads in 1885, when he arranged an agreement between two of the largest railroads in the country, the New York Central Railroad and the Pennsylvania Railroad, that minimized a potentially destructive rate war and rail-line competition between them. In 1886 he reorganized two more major railroads with the aim of stabilizing their financial base. In the course of these corporate restructurings, Morgan became a member of the board of directors of these and other railroads, thereby amassing great influence on them. Between 1885 and 1888 he extended his influence to lines based in Pennsylvania and Ohio, and after the financial panic of 1893 he was called upon to rehabilitate a large number of the leading rail lines in the country, including the Southern Railroad, the Erie Railroad, and the Northern Pacific. He helped to achieve railroad rate stability and discouraged overly chaotic competition in the East. By gaining control of much of the stock of the railroads that he reorganized, he became one of the world’s most powerful railroad magnates, controlling about 5,000 miles (8,000 km) of American railroads by 1902.

During the depression that followed the panic of 1893, Morgan formed a syndicate that resupplied the U.S. government’s depleted gold reserve with $62 million in gold in order to relieve a Treasury crisis. Three years later he began financing a series of giant industrial consolidations that were to reshape the corporate structure of the American manufacturing sector. His first venture, in 1891, was to arrange the merger of Edison General Electric and Thomson-Houston Electric Company to form General Electric, which became the dominant electrical-equipment manufacturing firm in the United States. Having financed the creation of the Federal Steel Company in 1898, Morgan in 1901 joined in merging it with the giant Carnegie Steel Company and other steel companies to form United States Steel Corporation, which was the world’s first billion-dollar corporation. In 1902 Morgan brought together several of the leading agricultural-equipment manufacturers to form the International Harvester Company. In that same year he organized, with less subsequent success, the International Mercantile Marine (IMM), an amalgamation of a majority of the transatlantic shipping lines, notably including White Star. In April 1912 Morgan had a booking on the maiden voyage of White Star’s Titânico but was forced to cancel, reportedly because of an illness. The ship subsequently sank with great loss of life.

Morgan successfully led the American financial community’s attempt to avert a general financial collapse following the stock market panic of 1907. He headed a group of bankers who took in large government deposits and decided how the money was to be used for purposes of financial relief, thereby preserving the solvency of many major banks and corporations. Having ceased to undertake large industrial reorganizations, Morgan thereafter concentrated on amassing control of various banks and insurance companies. Through a system of interlocking memberships on the boards of companies he had reorganized or influenced, Morgan and his banking house achieved a top-heavy concentration of control over some of the nation’s leading corporations and financial institutions. This earned Morgan the occasional distrust of the federal government and the enmity of reformers and muckrakers throughout the country, but he remained the dominant figure in American capitalism until his death in 1913.


Assista o vídeo: Tom Woods - Those Robber Barons