Qual é a primeira evidência de abuso de drogas?

Qual é a primeira evidência de abuso de drogas?

Vamos definir o abuso de drogas como o uso de drogas que é prejudicial ao usuário ou a terceiros. As evidências de álcool e opiáceos remontam a milhares de anos, mas algumas leituras não revelaram quando essas substâncias começaram a causar problemas para as pessoas. As Bíblias judaica e cristã contêm contos de advertência sobre a embriaguez que parecem ser referências indiretas ao abuso de álcool. Existe alguma referência anterior ao uso de drogas?


A forma como a questão é formulada está ligada a concepções bastante modernas de "abuso" e "drogas" que seriam completamente incompreensíveis para pessoas anteriores.

No entanto, a palavra 'droga' nem sempre esteve tão intimamente ligada na mente do público ao abuso de substâncias. A definição do substantivo droga no volume III (publicado em 1897) da edição original do Oxford English Dictionary (OED) é a seguinte:

«Uma substância medicinal simples, original, orgânica ou inorgânica, quer seja utilizada isoladamente no seu estado natural, quer preparada pela arte, quer como ingrediente de um medicamento ou medicamento.

O OED passou a discutir outros aspectos da história e do uso do termo que não precisam ser considerados aqui. Do ponto de vista deste ensaio, o principal fato a ser observado é que o substantivo medicamento está associado ao uso medicinal ou relacionado. Não há referência ao uso recreativo ou abuso de uma substância na definição.
John Parascondola: "The Drug Habit: The Association of the Word 'Drug' with Abuse in American History", in Roy Porter & Mikulas Teich (Eds): "Drugs and narcotics in history", Cambridge University Press: Cambridge, New York, 1995, p156.

No entanto, se ainda quisermos aplicar nosso entendimento protestante moderno tanto a palavras quanto a conceitos em textos anteriores, então encontraremos de fato algumas evidências a favor da temperança. Provavelmente, isso está mais bem consagrado nas leis antigas. Ou, em outras palavras, a desaprovação autenticada das autoridades, o desejo de controlar o comportamento dos súditos em um estado. Controlar outras pessoas e não querer que eles experimentem alegria é mais antigo do que sujeira, mas rotular qualquer coisa, exceto a abstinência estrita como abuso, é encontrado em praticamente os primeiros textos disponíveis.

Civilizações antigas - as descrições dos males causados ​​pela embriaguez e os esforços para curá-los são tão antigas quanto a literatura. Nos túmulos de Beni-Hassan, no Egito, com 3.000 anos, são vistas fotos de homens bêbados carregados para casa por seus escravos após uma festa, e também de mulheres que estão manifestamente embriagadas. O vinho era oferecido aos deuses em relação aos ritos do caráter mais bestial. Havia pelo menos um defensor da abstinência, um proibicionista no Egito, em 2000 aC, Amen-em-an, um padre, que consta, em uma carta a um aluno, elogiando sua promessa de abstinência total, feita com um juramento, e insistindo em sua observância:

"Eu, teu superior, proíbo-te de ir às tabernas. Estás degradado como os animais. Deus não considera os que quebram as promessas."

A literatura chinesa do mesmo período fornece declarações semelhantes. Em 2285, o imperador baniu um homem por inventar um tóxico feito de arroz. Mêncio declara que Yao, o Grande, era um abstêmio e que, durante seu reinado, a virtude permeou a terra e o crime era desconhecido. Alguns anos depois, em 21 aC, um governante bêbado levou o povo à embriaguez, que continuou e aumentou por séculos. O remédio anti-tratamento foi experimentado em 202 aC, em uma lei que proibia beber em empresas com mais de três pessoas.
Wilbur Fisk Crafts, Sara Jane Timanus, Mary e Margaret W. Leitch: "Bebidas e drogas intoxicantes em todas as terras e tempos, uma pesquisa do século XX sobre a temperança, baseada em um simpósio de testemunhos de cem missionários e viajantes", International Reform Bureau : Washington, 1911. (Observe a data e o editor!)

Mas como você classificaria "abuso" em pessoas que estavam quase constantemente inebriadas por algum tipo de substância? Na Europa era bastante comum começar o dia com sopa de cerveja e continuar durante o dia da mesma forma, aumentando a dose à noite.

Se dermos um passo adiante no território anacrônico e fizermos nossa própria definição de "abuso é o desvio da abstinência estrita" ("apenas diga não!"), A evidência mais antiga de abuso talvez tenha mais de 60.000 anos. Em uma caverna no Iraque / Shanidar IV estava um homem de 30-45 anos de idade colocado para descansar com todas as "drogas" que a região tinha a oferecer (o estimulante Efedra produzindo um precursor de laboratório de química real para metanfetamina).
Elisa Guerra-Doce: "As Origens da Inebriação: Provas Arqueológicas do Consumo de Bebidas Fermentadas e Drogas na Eurásia Pré-histórica", Journal of Archaeological Method and Theory, 2015, Vol 22, 3, pp 751-782, p 754.

Esse conceito de "abuso de drogas" precisa ser esclarecido. Caso contrário, a resposta mais precisa à pergunta é que se trata de uma invenção moderna. As sociedades pré-modernas geralmente não tinham uso para sanções reais em toda a linha para o uso de substâncias que alteram a mente (Andy Reymann: "Drogen in vormodernen Gesellschaften"). Um artigo que examina "a história natural do abuso de drogas" começa sua jornada pouco antes da Primeira Guerra Mundial.

Seja por seu valor nutritivo, mantendo a qualidade, segurança sobre fontes de água potencialmente contaminadas, uso como meio para medicamentos, ou pelo prazer de seu sabor ou efeito, a cerveja era um alimento básico no Egito antigo, mesmo descrita como sua "bebida nacional" (Lutz 1922: 76). A cerveja era consumida no Egito em festivais, incluída em tumbas e sepulturas, e é associada a importantes divindades. A deusa Hathor tem o epíteto, duvidoso pelas sensibilidades modernas, de "amante da embriaguez". (Da mesma forma, os sumérios associavam a deusa Ninkasi à cerveja e ao preparo da cerveja e a homenageavam por isso.) Uma invocação egípcia listava "pão e cerveja, bife e aves, alabastro e linho, e todas as coisas boas", "Pão e cerveja", referia-se à comida, sustento e bem-estar em geral (Darby et al. 1977: 529ss .; Hayes 1953: passim).
Jeremy Geller: "Pão e cerveja no Egito do quarto milênio", em: "Alimentos e Vias Alimentares: Explorações na História e Cultura da Alimentação Humana", 5: 3, 255-267, 1993.

Por outro ângulo: como deveria ficar claro que o consumo excessivo de qualquer coisa não pode ser "bom para você", seria razoável olhar para as primeiras vozes para as implicações para a saúde pública?

Durante seu reinado, Huang Di discursou sobre medicina, saúde, estilo de vida, nutrição e cosmologia taoísta com seus ministros Qi Bo, Lei Gong e outros. A primeira discussão deles começou com Huang Di perguntando: “Ouvi dizer que antigamente todo mundo vivia cem anos sem mostrar os sinais usuais de envelhecimento. Em nossa época, porém, as pessoas envelhecem prematuramente, vivendo apenas cinquenta anos. Isso é devido a uma mudança no ambiente ou é porque as pessoas perderam o modo de vida correto? ” Qi Bo respondeu: “No passado, as pessoas praticavam o Tao, o Modo de Vida. Eles entenderam o princípio do equilíbrio, de yin e yang, representado pela transformação das energias do universo. Assim, eles formularam práticas como Dao-in, um exercício que combina alongamento, massagem e respiração para promover o fluxo de energia, e meditação para ajudar a manter e harmonizar-se com o universo. Eles comiam uma dieta balanceada em horários regulares, levantavam e se aposentavam em horários regulares, evitavam sobrecarregar seus corpos e mentes, e absteve-se de excessos de todos os tipos. Eles mantiveram o bem-estar do corpo e da mente; portanto, não é surpreendente que eles tenham vivido mais de cem anos. “Hoje em dia, as pessoas mudaram seu modo de vida. Eles bebem vinho como se fosse água, entregue-se excessivamente a atividades destrutivas, drene seu jing - a essência do corpo que é armazenada nos rins - e esgote seu qi. Eles não sabem o segredo de conservar sua energia e vitalidade. Buscando excitação emocional e prazeres momentâneos, as pessoas desconsideram o ritmo natural e a ordem do universo. Eles falham em regular seu estilo de vida e dieta, e dormem inadequadamente. Portanto, não é surpreendente que pareçam velhos aos cinquenta anos e morram logo depois.
Maoshing Ni: "O Clássico da Medicina do Imperador Amarelo: uma nova tradução do Neijing Suwen com comentários", Shambhala: Boston, 1995.

As datas de reinado tradicional do Imperador Amarelo Huangdi são 2697-2597 ou 2698-2598 AC. Olhando para os cronogramas usuais: de acordo com o melhor desses cronogramas, isso parece ser uma primeira ênfase nas possíveis consequências negativas para a saúde.


Instituto Nacional de Abuso de Drogas

o Instituto Nacional de Abuso de Drogas (NIDA) é um instituto de pesquisa do governo federal dos Estados Unidos cuja missão é "avançar a ciência sobre as causas e consequências do uso e dependência de drogas e aplicar esse conhecimento para melhorar a saúde individual e pública".

O instituto realizou um estudo aprofundado sobre o vício de acordo com seus componentes biológicos, comportamentais e sociais. Também apoiou muitos tratamentos, como adesivos de nicotina e gengivas, e realizou pesquisas sobre AIDS e outras doenças relacionadas a drogas. Seu monopólio sobre o fornecimento de maconha de grau de pesquisa revelou-se controverso.


Tribunais para dependentes químicos: uma revisão das evidências

O movimento por um tribunal alternativo para condenar os infratores da legislação antidrogas emergiu da realidade em rápida evolução de que a decisão da nação de abordar o abuso de drogas por meio de mecanismos de aplicação da lei continuaria a representar desafios significativos para o sistema de tribunais criminais. Em 2004, 53% das pessoas na prisão estadual foram identificadas com problemas de dependência ou abuso de drogas, mas apenas 15% estavam recebendo tratamento profissional. O crime relacionado às drogas continua a representar um fardo caro para a sociedade americana, que os esforços de redução da oferta não conseguiram conter. Em 2001, o Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas estimou que em 1998 o uso de drogas ilegais custou aos americanos US $ 31,1 bilhões em despesas com justiça criminal, US $ 30,1 bilhões em perda de produtividade e US $ 2,9 bilhões em custos relacionados a danos à propriedade e vitimização.

Desde 1989, os tribunais de drogas se espalharam por todo o país, agora existem mais de 1.600 desses tribunais operando em todos os 50 estados. O movimento dos tribunais para dependentes químicos reflete o desejo de mudar a ênfase da tentativa de combater os crimes relacionados às drogas, reduzindo a oferta de drogas, para atender à demanda por drogas por meio do tratamento do vício. Os tribunais de drogas usam o sistema de justiça criminal para lidar com o vício por meio de um conjunto integrado de serviços sociais e jurídicos, em vez de depender apenas de sanções por meio de encarceramento ou liberdade condicional.

Este relatório examina uma série de pesquisas conduzidas em tribunais de drogas até o momento. Seu objetivo é delinear descobertas gerais sobre o funcionamento e a eficácia dos tribunais de drogas em todo o país e destacar as preocupações em potencial e as áreas onde mais pesquisas são necessárias.


Conteúdo

De 1999 a 2016, estima-se que 453.300 americanos morreram de opioides. [5] O que o U.S. Surgeon General apelidou de "A Crise dos Opioides" foi teoricamente causado pelo excesso de prescrição de opioides na década de 1990, [ citação necessária ] que levou ao polêmico Diretriz do CDC para prescrição de opioides para dor crônica, 2016 e o impacto resultante no acesso médico a opioides prescritos para pessoas que sofrem de doenças crônicas, degenerativas e terminais com dor e aquelas que lutam com transtornos por uso de opióides (OUD), uma subcategoria de transtorno por uso de substâncias (SUD). Os opioides iniciados para o tratamento da dor pós-cirúrgica têm sido debatidos por muito tempo como um dos fatores causais da crise de opioides, com uso indevido / abuso estimado em aproximadamente 4,3% das pessoas que continuam o uso de opioides após trauma ou cirurgia. [6]

Quando as pessoas continuam a usar opioides além do que o médico prescreve, seja para minimizar a dor ou induzir sentimentos de euforia, isso pode marcar os estágios iniciais de um vício em opiáceos, com uma tolerância se desenvolvendo e eventualmente levando à dependência, quando uma pessoa confia na droga para prevenir os sintomas de abstinência. [7] Os escritores apontaram para um desejo generalizado entre o público de encontrar uma pílula para qualquer problema, mesmo que uma solução melhor seja uma mudança no estilo de vida, como exercícios, dieta melhorada e redução do estresse. [8] [9] [10] Os opioides são relativamente baratos e intervenções alternativas, como fisioterapia, podem não ser acessíveis. [11]

No final da década de 1990, estimava-se que cerca de 100 milhões de pessoas ou um terço da população dos Estados Unidos sofriam de dor crônica. Isso levou a um impulso das empresas farmacêuticas e do governo federal para expandir o uso de opioides analgésicos. [12] Além disso, iniciativas como a Joint Commission começaram a pressionar por uma resposta mais atenta do médico à dor do paciente, referindo-se à dor como o quinto sinal vital. Isso exacerbou o número já crescente de opioides prescritos pelos médicos aos pacientes. [13] Entre 1991 e 2011, as prescrições de analgésicos nos EUA triplicaram de 76 milhões para 219 milhões por ano e, a partir de 2016, mais de 289 milhões de prescrições foram escritas para medicamentos opióides por ano. [14]: 43

Refletindo o crescimento dos analgésicos opioides prescritos, há um aumento nas admissões para tratamentos de abuso de substâncias e mortes relacionadas aos opioides. Isso ilustra como as prescrições clínicas legítimas de analgésicos estão sendo desviadas por meio de um mercado ilegítimo, levando ao uso indevido, vício e morte. [15] Com o aumento do volume, a potência dos opioides também aumentou. Em 2002, um em cada seis usuários de drogas estava recebendo medicamentos mais poderosos do que a morfina em 2012, a proporção dobrou para um em três. [12] Os opioides mais comumente prescritos são oxicodona e hidrocodona.

A epidemia foi descrita como um "problema exclusivamente americano". [16] A estrutura do sistema de saúde dos Estados Unidos, em que as pessoas não qualificadas para programas governamentais são obrigadas a obter seguro privado, favorece a prescrição de medicamentos em vez de terapias mais caras. De acordo com a professora Judith Feinberg, "a maioria dos seguros, especialmente para pessoas pobres, não paga nada além de um comprimido." [17] As taxas de prescrição de opioides nos Estados Unidos são 40% mais altas do que em outros países desenvolvidos, como Alemanha ou Canadá. [18] Enquanto as taxas de prescrições de opioides aumentaram entre 2001 e 2010, a prescrição de analgésicos não opioides (aspirina, ibuprofeno etc.) diminuiu de 38% para 29% das visitas ambulatoriais no mesmo período, [19] e não houve mudança na quantidade de dor relatada nos EUA [20]. Isso levou a opiniões médicas divergentes, com alguns observando que há pouca evidência de que os opioides sejam eficazes para a dor crônica não causada pelo câncer. [21]

Edição Feminina

A epidemia de opióides afeta mulheres e homens de maneiras diferentes, [22] Por exemplo, as mulheres têm maior probabilidade do que os homens de desenvolver um transtorno por uso de substâncias. As mulheres também têm maior probabilidade de sofrer dores crônicas do que os homens. [23] Existem também muitas outras situações em que as mulheres devem receber remédios para dor. Em casos de violência doméstica e estupro, as mulheres recebem mais medicamentos para a dor do que os homens. [23] Junto com isso, durante a gravidez as mulheres podem usar opioides prescritos para ajudar com a dor da gravidez, especialmente com a dor pós-gravidez. [23] Como as mulheres têm maior probabilidade de receber prescrição de opioides, elas têm maior probabilidade de se tornarem dependentes desses opioides, o que as torna um alvo da epidemia de opioides. O número de mulheres que morreram de analgésicos opioides aumentou 5 vezes em relação ao que era em 1999 em 2010. [24] estão tomando e o possível risco de vício. Além disso, sempre que possível, devem ser usadas alternativas para prevenir o vício. [23]

Edição de Adolescentes

Os adolescentes também são outra categoria de pessoas que podem se tornar facilmente dependentes de opioides. Mas, mesmo antes da adolescência, as crianças passam por um rápido crescimento de seu centro de recompensa, também conhecido como via mesolímbica. O desenvolvimento de seu centro de recompensa permite que as crianças sejam facilmente satisfeitas com pequenas recompensas para encorajar o aprendizado, a motivação e o comportamento aceitável. No entanto, esse crescimento atinge o pico na adolescência e eles começam a sentir necessidade de recompensas maiores e mais significativas, como substâncias psicoativas que produzem sinais de recompensa por meio da ligação direta ao receptor. Os adolescentes também têm um córtex pré-frontal subdesenvolvido que governa o controle dos impulsos e a tomada de decisões. A combinação de um córtex pré-frontal subdesenvolvido e um sistema de recompensa degradado pode levar a adolescentes com comportamentos de busca de dependência e maior suscetibilidade às mudanças neurológicas desenvolvidas no transtorno por uso de substâncias (SUD). [25] O Centro de Controle e Prevenção de Doenças estima que, em 2018, mais de 53 milhões de pessoas com 12 anos ou mais nos Estados Unidos relataram o uso indevido de medicamentos prescritos.

Uma revisão de 2020 da epidemia de opioides em pediatria afirmou que houve 4.094 mortes por overdose de opioides em pessoas com idades entre 14 e 24 anos em 2017. [26] - citação necessária. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças afirmam que, para cada morte de um adolescente por opióides, há 119 visitas de emergência e 22 admissões para tratamento relacionadas ao abuso de opióides. Meio milhão de adolescentes em 2014 foram relatados como usuários de opióides sem prescrição médica e um terço desses como tendo um transtorno por uso de substâncias (SUD). [27]

A família é amplamente discutida como uma influência para os fatores que afetam o comportamento de uso indevido de opioides na adolescência e no tratamento do uso indevido de opioides por adolescentes. [28] O envolvimento da família demonstrou ser eficaz na redução do uso de substâncias em adolescentes ao abordar os fatores de risco familiares que podem estar contribuindo para o uso de substâncias por um adolescente. Alguns desses fatores de risco que estão contribuindo para o aumento da popularidade dos opioides incluem o fácil acesso. O aumento do final da década de 1990 na recomendação de opióides por parte das empresas farmacêuticas criou uma abundância de analgésicos prescritos em lares adultos. Se os familiares estão tomando opioides para a dor ou os tomaram no passado e não os descartaram corretamente ou não os protegeram de maneira adequada, pode ser mais fácil para os adolescentes colocarem as mãos neles. [29] O descarte adequado dessas drogas é crucial para reduzir o uso indevido por adolescentes. Uma coorte de seguro nacional analisou quase 90.000 pacientes com prescrição de opióides, de 13 a 21 anos, e descobriu que 5% continuaram a preencher sua prescrição 90 dias ou mais após a cirurgia. Os programas de devolução de medicamentos são o método de descarte mais recomendado e regulamentado pela United States Drug Enforcement Agency, embora não seja garantido que o paciente prescrito cumpra esta recomendação.Existem também oito produtos diferentes de eliminação de medicamentos em casa no mercado, mas nenhum deles é aprovado por agência federal ou em processo de avaliação. A principal preocupação com o descarte adequado de opioides é o descarte de lixo e esgoto, que gera poluição farmacêutica e ainda dá acesso a adolescentes com transtornos por uso de substâncias. [26]

Não apenas os jovens correm um risco maior de desenvolver dependência de opioides, mas o tratamento do transtorno do uso de opioides nessa população também é mais difícil do que para indivíduos mais velhos. Uma revisão sistemática da literatura epidemiológica descobriu que adolescentes e adultos jovens têm tempos de retenção mais curtos em tratamentos medicamentosos para transtorno do uso de opioides do que adultos mais velhos. É por isso que é importante que as escolas implementem estratégias e programas eficazes para ensinar as crianças sobre os perigos e as consequências do uso indevido de opioides. Embora seu tempo de retenção seja muito menor do que o dos adultos, educá-los desde mais jovens sobre o uso indevido de opióides deve ajudar a manter as crianças longe dessas drogas.

Tratamento limitado Editar

A prevalência contínua da epidemia de opióides nos Estados Unidos pode ser atribuída a muitas razões. Por um lado, há uma falta de tratamentos adequados e centros de tratamento em todo o país. [30] Grandes cidades como Nova York carecem de serviços de tratamento e consultórios de saúde, bem como pequenas áreas rurais. [30] Outro motivo pelo qual a epidemia de opióides é difícil de combater é o fato de as moradias disponíveis serem limitadas aos adictos em recuperação. [30] O fato de ter moradia limitada torna mais fácil para os usuários de substâncias em recuperação retornarem aos ambientes e relacionamentos pouco saudáveis ​​que promoveram o consumo de drogas em primeiro lugar. Juntamente com a moradia, pode ser difícil encontrar empregos para adictos em recuperação. Os viciados com antecedentes criminais não conseguem encontrar emprego depois de saírem da recuperação. Ter que combater a insegurança no trabalho pode levar ao estresse, o que pode causar uma recaída. [30] O fato de que "serviços de envolvimento", ou programas que fornecem serviços para pacientes que acabaram de sair de centros ou programas de reabilitação, [30] são raros ou inexistentes, e também é uma razão que contribui para explicar por que o opioide epidemia já dura tanto tempo.

Resposta de política pública Editar

A reação pública que deu o primeiro passo para acabar com a epidemia de opióides foi a ação judicial movida pelo estado de Oklahoma contra a Purdue Pharma. [31] O estado de Oklahoma argumentou que a Purdue Pharma ajudou a iniciar a epidemia de opióides por causa do marketing assertivo e das alegações enganosas sobre os perigos do vício. [32] Uma das estratégias de marketing foi redefinir "transtorno por uso de substâncias" como "pseudo dependência". [31] Em 2019, a Purdue Pharma concordou em liquidar e pagar 270 milhões de dólares ao estado de Oklahoma que iriam para a pesquisa de dependência e [32] O acordo pode indicar uma vitória para outros estados que tomaram medidas legais contra fabricantes de opióides semelhantes. [31] Especificamente, estados como a Califórnia estão levantando alegações semelhantes de que a Purdue Pharma comercializou o medicamento Oxycontin como um tratamento seguro e eficaz, que levou à crise de opióides, deixando milhares de mortos na Califórnia devido a overdoses de opióides. [33]

Em 1993, uma investigação do médico-legista-chefe na Colúmbia Britânica identificou um “número excessivamente alto” de mortes relacionadas às drogas, das quais havia 330. Em 2017, havia 1.473 mortes na Colúmbia Britânica e 3.996 mortes no Canadá como um todo. [34]

Depois dos Estados Unidos, o Canadá foi identificado em 2015 como o segundo maior usuário per capita de opioides prescritos. [35] Em Alberta, as visitas ao departamento de emergência como resultado de overdose de opiáceos, atribuíveis à prescrição e opioides ilícitos, especificamente fentanil e análogos do fentanil, aumentaram 1.000% nos cinco anos anteriores. O Canadian Institute for Health Information descobriu que, embora um terço das overdoses fossem intencionais em geral, entre aqueles com idades entre 15 e 24 anos, quase a metade era intencional. [36] Em 2017, houve 3.987 mortes relacionadas a opioides no Canadá, 92% dessas mortes não sendo intencionais. O número de mortes envolvendo fentanil ou análogos do fentanil aumentou 17% em comparação com 2016. [37] Saskatoon, Saskatchewan experimentou um mês recorde de overdoses de opióides em maio de 2020 causadas, explicaram as autoridades, por uma combinação de drogas tóxicas cada vez mais amplas e o COVID Quarentena de 19 pandemia mantendo indivíduos longe da família e serviços de saúde mental necessários. Em maio de 2020, a Medavie Health Services forneceu mais de 250 serviços de ambulância para overdoses, administrando o spray nasal de antagonista opioide Narcan (naloxona) em números recordes. O que era uma ocorrência rara agora acontece na maior cidade de Saskatchewan todos os dias. [38]

O primeiro local seguro para injeção da América do Norte, o Insite, foi inaugurado no bairro Downtown Eastside (DTES) de Vancouver em 2003. Os locais seguros para injeção são legalmente sancionados, instalações supervisionadas por médicos nas quais os indivíduos podem consumir drogas recreativas ilícitas, como parte de uma redução de danos abordagem para problemas de drogas que também inclui informações sobre drogas e cuidados básicos de saúde, aconselhamento, equipamento de injeção esterilizado, encaminhamentos de tratamento e acesso a pessoal médico, por exemplo em caso de sobredosagem. A Health Canada licenciou 16 locais de injeção segura no país. [39] No Canadá, cerca de metade das overdoses que resultaram em hospitalização foram acidentais, enquanto um terço foram overdoses deliberadas. [36]

O OxyContin foi removido do formulário de medicamentos canadense em 2012 [40] e a prescrição médica de opioides foi reduzida, mas isso levou a um aumento no fornecimento ilícito de opioides mais fortes e perigosos, como fentanil e carfentanil. Em 2018, havia cerca de 1 milhão de usuários em risco com esses produtos opióides tóxicos. Em Vancouver, a Dra. Jane Buxton, do Centro de Controle de Doenças da Colúmbia Britânica, juntou-se ao programa de naloxona para levar para casa em 2012 para fornecer medicamentos a indivíduos em risco que revertem rapidamente os efeitos de uma overdose de opioides. [41]

Aproximadamente 80 por cento do suprimento global de opióides farmacêuticos é consumido nos Estados Unidos. [42] Também se tornou um problema sério fora dos EUA, principalmente entre jovens adultos. [43] A preocupação não se refere apenas às drogas em si, mas ao fato de que em muitos países os médicos são menos treinados sobre o vício em drogas, tanto sobre suas causas quanto sobre o tratamento. [20] De acordo com um epidemiologista da Universidade de Columbia: "Assim que os produtos farmacêuticos começarem a ter como alvo outros países e fizerem as pessoas sentirem que os opioides são seguros, poderemos ver um aumento [no consumo de opioides]. Funcionou aqui. Por que não funcionaria em outro lugar? " [20]

A maioria das mortes em todo o mundo por opióides e medicamentos prescritos são de infecções sexualmente transmissíveis transmitidas por agulhas compartilhadas - carece de fontes. Isso levou a uma iniciativa global de programas de troca de seringas [44] e pesquisas sobre os vários tipos de agulhas que transportam DSTs. Na Europa, os opioides prescritos são responsáveis ​​por três quartos das mortes por overdose, o que representa 3,5% do total de mortes entre jovens de 15 a 39 anos. [43] Alguns temem que a epidemia possa se tornar uma pandemia mundial se não for controlada. [20] O abuso de drogas prescritas entre adolescentes no Canadá, Austrália e Europa era comparável ao de adolescentes dos Estados Unidos. [20] No Líbano e na Arábia Saudita, e em partes da China, pesquisas descobriram que um em cada dez estudantes havia usado analgésicos para fins não médicos. Taxas altas semelhantes de uso não medicinal foram encontradas entre os jovens em toda a Europa, incluindo Espanha e Reino Unido. [20]

Embora os opiáceos fortes sejam fortemente regulamentados na União Europeia, existe um "vício oculto" na codeína. A codeína, embora um analgésico leve, é convertida em morfina no fígado. [45] "É um vício oculto", disse o Dr. Michael Bergin, do Waterford Institute of Technology, Irlanda. "O abuso de codeína afeta pessoas com perfis diversos, desde crianças a idosos em todas as classes sociais." [45]

Mianmar Editar

Em 18 de maio de 2020, Mianmar e o Escritório de Drogas e Crime da ONU (UNODC) anunciaram que, nos três meses anteriores, a polícia havia confiscado drogas ilícitas com um valor de rua estimado em centenas de milhões de dólares. A maior parte era metanfetamina - eles também apreenderam 3.750 litros (990 galões) de metilfentanil líquido que pode ser usado para fabricar um opioide sintético. [46]

Reino Unido Editar

De janeiro a agosto de 2017, ocorreram 60 overdoses fatais de fentanil no Reino Unido. [47] Na Inglaterra, a prescrição de opióides na prática geral reflete as desigualdades geográficas gerais em saúde. [48] ​​Em julho de 2019, dois médicos de Surrey trabalhando para uma farmácia online com sede em Farnham foram suspensos pelo General Medical Council por prescrever opioides online sem salvaguardas adequadas. [49] A Escócia tem uma taxa de mortalidade por drogas de 175 por milhão de habitantes com idade entre 15 e 64 anos, de longe a pior da Europa. [50] Public Health England relatou em setembro de 2019 que metade dos pacientes que usavam analgésicos fortes, antidepressivos e comprimidos para dormir os tomavam por mais de um ano, o que geralmente era mais longo do que o "clinicamente" apropriado e onde os riscos poderiam superar os benefícios . Eles descobriram que os problemas no Reino Unido eram menores do que na maioria dos países comparáveis, [51] mas houve 4.359 mortes relacionadas ao envenenamento por drogas, principalmente opioides, na Inglaterra e no País de Gales em 2018 - o maior número registrado desde 1993. [52]

Public Health England relatou em setembro de 2019 que 11,5 milhões de adultos na Inglaterra haviam recebido prescrição de benzodiazepínicos, Z-drogas, gabapentinoides, opioides ou antidepressivos no ano que terminou em março de 2018. Metade deles foram prescritos por pelo menos um ano. Cerca de 540.000 receberam opióides continuamente por três anos ou mais. A prescrição de opioides e Z-drogas diminuiu, mas os antidepressivos e gabapentinoides aumentaram, os gabapentinoides em 19% entre 2015 e 2018 para cerca de 1,5 milhão. [53]

A preocupação em torno do potencial de uma pandemia mundial afetou a acessibilidade dos opióides em países ao redor do mundo. Aproximadamente 25,5 milhões de pessoas por ano, incluindo 2,5 milhões de crianças, morrem sem alívio da dor em todo o mundo, com muitos desses casos ocorrendo em países de baixa e média renda. A disparidade atual no acesso ao alívio da dor em vários países é significativa. Os EUA produzem ou importam 30 vezes mais medicamentos analgésicos do que precisam, enquanto países de baixa renda como a Nigéria recebem menos de 0,2% do que precisam, e 90% de toda a morfina do mundo é usada pelos mais ricos do mundo 10 % [54]

A epidemia de opioides da América resultou em uma "opiofobia" que está estimulando conversas entre alguns legisladores e filantropos ocidentais sobre a adoção de uma "retórica de guerra às drogas" para se opor à ideia de aumentar a acessibilidade aos opioides em outros países, com medo de iniciar epidemias de opioides semelhantes no exterior. [55] O International Narcotics Control Board (INCB), uma agência de monitoramento estabelecida pela ONU para prevenir o vício e garantir a disponibilidade apropriada de opioides para uso médico, escreveu leis modelo limitando a acessibilidade de opioides que incentiva os países a promulgar. Muitas dessas leis impactam mais significativamente os países de baixa renda, por exemplo, uma lei modelo determinou que apenas os médicos poderiam fornecer opioides, o que limitou a acessibilidade aos opioides em países mais pobres que tinham um número escasso de médicos. [56]

Em 2018, o vice-chefe da Comissão Nacional de Entorpecentes da China, Liu Yuejin, criticou o papel do mercado dos EUA em impulsionar a demanda de opióides. [57]

Em 2016, o site de notícias médicas ESTADO relataram que, embora os cartéis mexicanos sejam a principal fonte de heroína contrabandeada para os EUA, os fornecedores chineses fornecem fentanil bruto e o maquinário necessário para sua produção. [58] Na Colúmbia Britânica, a polícia descobriu um laboratório que fabricava 100.000 comprimidos de fentanil por mês, que estavam sendo enviados para Calgary, Alberta. 90 pessoas em Calgary tiveram uma overdose da droga em 2015. [58] No sul da Califórnia, um laboratório de drogas operado em casa com seis prensas de comprimidos foi descoberto por agentes federais em que cada máquina era capaz de produzir milhares de comprimidos por hora. [58]

Em 2018, uma mulher morreu em Londres depois de receber uma receita para tramadol de um médico online de Praga que não havia considerado seu histórico médico. Os reguladores do Reino Unido admitiram que não havia nada que pudessem fazer para impedir que isso acontecesse novamente. [59] Um repórter do The Times conseguiu comprar opióides de cinco farmácias online em setembro de 2019 sem qualquer contato com seu médico de família, preenchendo um questionário online e enviando uma fotocópia de seu passaporte. [60]

As opções de medicamentos alternativos para opioides incluem ibuprofeno, Tylenol, Aspirina e opções de esteróides, todos os quais podem ser prescritos aos pacientes ou fornecidos a eles sem receita. [61] [62] Junto com as alternativas aos medicamentos, muitas outras alternativas podem fornecer alívio por meio de atividades físicas. Fisioterapia, acupuntura, injeções, bloqueios de nervos, massagens e técnicas de relaxamento são atividades físicas que ajudam no tratamento da dor crônica. [61] Novos medicamentos para o controle da dor, como maconha e canabinóides, também ajudam a tratar os sintomas da dor. [61] Muitos tratamentos, como o câncer, usam essas drogas para ajudar a controlar a dor. [61]

Pessoas viciadas em opioides podem ter muitas mudanças de comportamento. Alguns dos sinais ou sintomas comuns de dependência incluem passar mais tempo sozinho, perder o interesse nas atividades, mudar rapidamente de humor, dormir em horários estranhos, ter problemas com a lei e dificuldades financeiras. [63] Se você notar qualquer um desses comportamentos em um colega ou em si mesmo, um médico deve ser consultado. [63]

O transtorno do uso de opióides pode ser tratado de várias maneiras diferentes: As vias de tratamento assistido por medicamentos oferecem metadona, Suboxone (Buprenorfina / naloxona) e Vivitrol (naltrexona). As terapias cognitivo-comportamentais e o aconselhamento são comprovadamente eficazes, assim como os programas de atendimento digital para aumentar as taxas de abstinência. [64] [65]

Vários métodos para a prevenção da dependência de opióides foram usados ​​e sugeridos. Um é a criação de anúncios anti-opioides. Na década de 1990, esses anúncios, retratando pessoas em busca de drogas batendo propositalmente com os braços nas portas e batendo com os carros, eram direcionados, sem sucesso, aos adolescentes. [66]

Esses anúncios não tiveram sucesso porque enfatizaram o risco de perigo, dor e morte causados ​​pelos opioides. [66] Embora isso faça com que os adultos desistam, os adolescentes precisam ver que os executivos os usam apenas como clientes intercambiáveis. [66] Os fabricantes desses anúncios acham que, uma vez que a internet permite que os adolescentes vejam coisas horríveis de qualquer maneira, é perfeitamente aceitável submetê-los a imagens de automutilação para proteger suas vidas. [67] Acredita-se que trinta segundos de horripilância é um pequeno preço a pagar por poupar uma vida (embora curta) de abuso de opióides e a pobreza e o crime que o acompanham. [67] Felizmente, esses anúncios, que começaram na década de 1980, continuam a ser exibidos na televisão hoje, utilizando o tempo de propaganda doado. Os objetivos dos anúncios mais recentes são mostrar aos adolescentes que uma pessoa pode ficar viciada depois de apenas cinco dias e que alimentar esse vício pode consumir a vida inteira de uma pessoa. [68]


Evidência empírica de dependência de drogas

O estudo do vício inclui o alcoolismo e o vício em drogas há muito tempo. A recente epidemia de obesidade trouxe o vício em alimentos como uma preocupação séria, embora ainda seja um assunto controverso. É difícil aceitar a ideia de que a comida seja um vício. O vício foi definido como "uma doença crônica primária que envolve recompensa cerebral, motivação, memória e circuitos relacionados". (White paper) Existem numerosos estudos e pesquisas que apóiam o fato de que comer demais pode ter o mesmo efeito sobre o cérebro que aqueles viciado em drogas.

Um dos estudos foi realizado no laboratório de pesquisa da Universidade de Princeton pelo professor Bart Hoebel. Ele fez experiências com ratos comendo em excesso uma solução de açúcar. Os ratos ficavam 12 horas sem comida e recebiam uma solução açucarada com a refeição. O experimento consistia em liberar dopamina no cérebro do rato da mesma forma que é liberada no cérebro de um viciado em drogas. A pesquisa concluiu, “que os ratos desenvolveram muitos comportamentos e mudanças no cérebro que são semelhantes aos efeitos de algumas drogas de abuso, incluindo a abstinência precipitada por naloxona”. (Epstein, 2010). Outro experimento conduzido por Johnson e Kenny envolveu dar aos ratos uma dieta estilo cafeteria rica em carboidratos e gordura e não dividir os ratos em três grupos. O primeiro grupo de ratos comeu apenas comida normal. O segundo grupo de ratos comeu a comida normal, mas também foi permitido um pouco da comida do refeitório. O último grupo recebeu dieta regular e mais comida de refeitório. “O experimento variou de quatorze a quarenta dias e descobriu que o terceiro grupo de ratos ganhou mais peso e exibiu o mesmo comportamento daqueles que abusaram de drogas.” (Ibid) “Os ratos também receberam uma forma de punição para obter a comida e também foram privados dela e se comportaram da mesma forma que um viciado em drogas se comportaria nas mesmas circunstâncias. Mesmo que os ratos sofram algum tipo de dor para.


Citado: 1. Enders A, Brandt Z. Mapeamento de recursos relevantes para a deficiência. Mapa. Journal of Disability Policy Studies [online serial]. Spring 200717 (4): 227. Disponível em: Academic Search Premier, Ipswich, MA. Acessado em 14 de dezembro de 2007.
2. Johnson, P. M., & Kenny, P. J. (2010). Receptores de dopamina D2 em disfunção de recompensa semelhante ao vício e alimentação compulsiva em ratos obesos. Nature Neuroscience, 13 (5), 635-641. doi: 10.1038 / nn.2519
3. Karim, R., & Chaudhri, P. (2012). Vícios comportamentais: uma visão geral. Journal Of Psychoactive Drugs, 44 (1), 5-17. doi: 10.1080 / 02791072.2012.66285
4. The Lance, Volume 357, Issue 9253, Pages 354-357, 3 de fevereiro de 2003 doi 10,1016 / S0140-6736 (00) 03643-6
5. Smith, D. E. (2012). Nota do Editor: Os Vícios do Processo e a Nova Definição de Vício da ASAM. Journal Of Psychoactive Drugs, 44 (1), 1-4. doi: 10.1080 / 02791072.2012.662105


DEA Bans MDMA / Ecstasy

Em 1985, MDMA / Ecstasy recebeu grande atenção da mídia quando um grupo de pessoas processou a Agência Antidrogas dos Estados Unidos (DEA) para tentar impedi-los de proibir a droga, colocando-a na Tabela 1. O Congresso dos EUA aprovou uma nova lei permitindo a A DEA deve proibir emergencialmente qualquer droga que considere perigosa para o público. Em 1º de julho de 1985, esse direito foi usado pela primeira vez para banir o MDMA.

Uma audiência foi realizada para decidir quais medidas permanentes deveriam ser tomadas contra a droga. Um lado argumentou que o MDMA causou danos cerebrais em ratos, o outro lado afirmou que isso pode não ser verdade para os humanos e que havia provas do uso benéfico do MDMA como um tratamento medicamentoso em psicoterapia.O juiz presidente, após pesar as evidências, recomendou que o MDMA fosse colocado no Cronograma 3, o que teria permitido que fosse fabricado, usado sob prescrição e sujeito a pesquisas futuras. Mas a DEA decidiu colocar o MDMA permanentemente no Cronograma I.

A pesquisa experimental sobre os efeitos do MDMA em voluntários humanos foi retomada em 1993 com a aprovação da Food and Drug Administration (FDA), a primeira droga psicoativa aprovada para testes em humanos pelo FDA.


Produção de um medicamento controlado

Além das próprias drogas, a polícia procurará evidências de que uma droga foi produzida em um determinado local. Isso incluirá qualquer equipamento ou ingrediente que possa ser usado para fazer um medicamento ou para misturá-lo para torná-lo mais volumoso ou para separar um medicamento de uma substância diferente.

Se você permitir que outra pessoa produza drogas em sua propriedade, você pode ser responsabilizado por isso ou, pelo menos, ser processado por permitir que o local seja usado para a produção de drogas.

A polícia pode verificar se há impressões digitais em qualquer equipamento, especialmente se você disser que não está envolvido na produção de uma droga.


DISTINÇÕES EM SENTENÇAS MÍNIMAS

Mais significativamente, a Lei do Abuso de Drogas criou distinções nas sentenças mínimas entre infratores que possuem cocaína em pó e aqueles que possuem crack. Para o crack, o Congresso se afastou das categorias "chefão" e "traficante de nível médio" e simplesmente dividiu as quantidades necessárias para sentenças de cocaína em pó por 100. Assim, 50 gramas de crack, em vez de 5.000 gramas de cocaína em pó, merecem dez sentença mínima de um ano e 5 gramas de crack, em vez de 500 gramas de pó, resultam em uma sentença de cinco anos. O tráfico de 50 gramas de cocaína em pó não acarreta sentença obrigatória.

O Congresso justificou essa disparidade de sentenças de 100 para 1 enfatizando os graves danos sociais aos quais o uso do crack estava associado. Embora o crack e a cocaína em pó sejam a mesma substância química, o crack é mais barato na rua e pode ser fumado, o que causa um efeito intoxicante mais breve e intenso. Ele passou a ser amplamente utilizado apenas em meados da década de 1980 e foi associado a crimes violentos de rua. No verão e no outono de 1986, as notícias da imprensa geraram crescente preocupação popular e no Congresso sobre uma "epidemia" de crack.

Em um esforço para responder a essa preocupação antes das eleições legislativas de novembro, os legisladores apresentaram uma série de projetos de lei para endurecer as penas para o tráfico de crack. Menos de dois meses antes da eleição, o presidente Ronald Reagan apresentou uma proposta com uma proporção pó / crack de 20 para 1. Os democratas da Câmara então propuseram uma proporção de 50 para 1, e os democratas do Senado seguiram com uma proposta que prevaleceu, uma proporção de 100 para 1 entre as quantidades de pó e crack exigidas para as sentenças mínimas obrigatórias.


& quotUm dos principais problemas de nossa sociedade & quot: Simbolismo e evidências de danos causados ​​por drogas nas decisões da Suprema Corte dos EUA

Douglas Husak
Departamento de Filosofia
Universidade Rutgers

Stanton Peele
Companheiro
The Lindesmith Center

Quando uma ação governamental colide com direitos individuais importantes, a Suprema Corte dos Estados Unidos é obrigada a identificar os danos que percebe em um comportamento ou prática para avaliar a constitucionalidade de um estatuto, uma política governamental ou uma penalidade. Selecionamos os seis casos mais recentes em que o Tribunal expressou opiniões sobre os danos que atribui ao uso de drogas. Concluímos que a história recente de tais justificativas judiciais mostra que elas são quase inteiramente simbólicas. Embora vários juízes em opiniões minoritárias tenham eles próprios argumentado, apenas na decisão mais recente desse Tribunal a maioria rotulou uma ação governamental contra as drogas como simbólica e, portanto, concluiu que ela não justificava a violação dos direitos constitucionais envolvidos. Essa visão da Suprema Corte é o melhor vislumbre disponível do tipo de argumentos nos quais os formuladores de políticas oficiais se baseiam para justificar a proscrição de medicamentos.

O Tribunal muda de direção

As decisões da Suprema Corte têm permitido consistentemente ao Estado intervir para proteger os indivíduos e a sociedade em geral dos perigos percebidos das drogas ilícitas & # 151, apesar da violação de vários direitos constitucionais que tais intervenções envolvem. Essa disposição de defender as regulamentações e penalidades sobre drogas, apesar de seus conflitos com os direitos individuais, foi inesperadamente quebrada pela decisão do Tribunal em Chandler v. Miller.[1] O estatuto disputado exigia que os candidatos a cargos estaduais da Geórgia certificassem que tiveram um teste de drogas negativo 30 dias antes de se qualificarem para nomeação ou eleição para o cargo. Falando por uma maioria esmagadora (8-1), o Juiz Ginsburg indicou que o Estado não apresentou nenhuma evidência realista de um problema com drogas entre os detentores de cargos públicos & # 151 na verdade, o advogado que representa a Geórgia admitiu isso. Como resultado, Ginsburg raciocinou, a legislação era "quotsymbolic" [2] e não superava a presunção de suspeita individualizada exigida para buscas incorporadas na Quarta Emenda.

O argumento de Ginsburg em Chandler estava aparentemente em desacordo com as decisões do Tribunal em casos anteriores de testes de drogas, mais notavelmente em Sindicato dos Empregados do Tesouro Nacional v. Von Raab.[3] Ginsburg admitiu que o governo também não tinha evidências de abuso de drogas entre os funcionários da alfândega, a população submetida a testes de drogas no último caso. Ainda assim, a missão desses trabalhadores alfandegários foi acusada de ser altamente sensível & # 151a & quot 'primeira linha de defesa' contra o contrabando de drogas ilícitas para os Estados Unidos. & Quot [4] Esta tentativa de distinguir Von Raab parece representar uma inversão de raciocínio do Tribunal difícil de explicar nos termos adotados na decisão da maioria. Como Rehnquist apontou em sua dissidência solitária em Chandler, dificilmente se poderia dizer que os funcionários para os quais o teste foi permitido em Von Raab ocupam cargos públicos mais sensíveis do que funcionários de alto escalão do estado, como os candidatos a governador a serem testados em Chandler. A Geórgia procurou justificar sua exigência de teste de drogas apontando que & quotthe uso de drogas ilegais põe em causa o julgamento e integridade de um oficial põe em risco o desempenho de funções públicas, incluindo esforços de aplicação da lei antidrogas e mina a confiança pública e confiança nas autoridades eleitas. & Quot [5] Na opinião de Rehnquist, esses fundamentos eram persuasivos & quotSeguramente o Estado não precisa esperar que um viciado em drogas, ou inclinado a usar drogas ilegalmente, concorra ou realmente se torne governador antes de instalar um mecanismo profilático. & Quot [6]

Rehnquist e a maioria diferiam em Chandler, depois, sobre se e em que condições a legislação é simbólica. Ginsburg não explica exatamente como a Corte decide que uma determinada lei é simbólica. Para os fins deste artigo, definimos ação governamental como simbólica quando não é provável que remedie um dano existente, ou se de fato a existência do dano a ser reparado não foi estabelecida. Como veremos, a alegação de que uma proscrição, política ou pena de drogas é “meramente simbólica” tem sido freqüentemente feita por juízes que acreditavam que uma lei era inconstitucional. Até Chandler, no entanto, essa alegação apareceu apenas em opiniões divergentes.

O estabelecimento de que a legislação ou ação governamental é ou não simbólica aparentemente requer que o Tribunal identifique a natureza do dano a ser evitado e a probabilidade de êxito da medida em questão. Reconhecidamente, Ginsburg indica que o & quot demonstrado problema de abuso de drogas & quot & quotnão é & quot em todos os casos necessário para a validade de um regime de teste de drogas & quot, embora & quot; quotshore & quot; a base para infringir os direitos da Quarta Emenda. [7] Ainda, Chandler pode representar um afastamento significativo da deferência que a Suprema Corte tende a mostrar em relação aos julgamentos legislativos sobre tais questões e indicar que o Tribunal, doravante, exigirá evidências de que as leis para impedir o uso de drogas (e que afetam os direitos constitucionais) têm alguma probabilidade de retificação um dano existente. Essa possível mudança foi pressagiada pela ausência na decisão da maioria da frase justificativa que normalmente sinaliza as decisões antidrogas do Tribunal, mas que apareceu em Chandler apenas na dissidência: & quotPoucos duvidariam que o uso de drogas ilegais e o abuso de drogas lícitas é um dos maiores problemas de nossa sociedade. & quot [8]

Antecedentes da Tomada de Decisão no Tribunal: Especificando os Danos das Drogas

A eficácia das políticas dos EUA contra drogas ilícitas & # 151, incluindo a legitimidade das proibições e sanções criminais & # 151, é objeto de enorme controvérsia. [9] Grande parte dessa controvérsia origina-se de uma ampla discordância sobre a natureza exata dos danos que a legislação sobre drogas foi projetada para prevenir e se esses danos podem ser efetivamente evitados pela legislação em questão. [10] Quais são esses danos? Quão persuasiva é a evidência de que eles realmente existem? Qual é a probabilidade de que a lei sob escrutínio ajude a evitá-los? Qual a importância do interesse do Estado em conter esses danos, especialmente quando as medidas adotadas para evitá-los infringem direitos constitucionais?

O estado opera em um ambiente caracterizado pela discordância fundamental sobre os danos das drogas e o fracasso das legislaturas em fornecer uma fundamentação sólida para as leis que aprovam e as políticas que aplicam. Que determinados danos não tenham sido empiricamente vinculados ao uso de drogas, ou que as leis não tenham sido empiricamente vinculadas a uma redução desses danos, podem ser totalmente ignorados e geralmente têm sido irrelevantes no processo legislativo. Como observou um comentarista, "muitas campanhas governamentais contra as drogas vieram de razões econômicas, morais ou tangenciais, antes que os efeitos fisiológicos das drogas fossem conhecidos". [11]

Por padrão, a tarefa de identificar a “razão real” para determinadas medidas antidrogas freqüentemente recai sobre os comentaristas, e não sobre as autoridades estaduais. Comentaristas que argumentam a favor da proscrição de drogas descreveram a prevalência de uma ampla variedade de supostas consequências do uso de drogas. Na verdade, as drogas têm sido associadas a praticamente todos os problemas que assolam nossa sociedade. Muitas dessas alegações desafiam testes empíricos. Foi dito que o uso de drogas & quotdebase. a própria vida & quot e & quotalter. a alma de alguém, & quot [12] para causar o & quotslow enfraquecimento dos valores e regras sociais & quot [13] e para & quot envenenar o espírito. & quot. [14] Outros comentaristas criticam os esforços antidrogas alegando que as leis sobre as drogas são ineficazes para cumprir seus objetivos , ou que as prescrições de medicamentos são contraproducentes. [15] Entre outras desvantagens, a aplicação das leis antidrogas tem sido um fator importante no crescimento explosivo do encarceramento de infratores não violentos e criou incentivos econômicos para o crime organizado. Além disso, as leis e penalidades contra o uso de drogas podem causar problemas separados & # 151, como ocorre com as leis que impedem programas de troca de seringas, por exemplo. [16]

Embora os legisladores não tenham a obrigação geral de descrever a justificativa para as proibições e penalidades que promulgam, em alguns casos os tribunais podem ser obrigados a identificar os danos que eles acreditam que a legislação é projetada para prevenir e avaliar as perspectivas de que a lei em questão será eficaz em preveni-los. É claro que os tribunais também estão divididos sobre essas questões. Ocasionalmente, os tribunais se opuseram veementemente às regulamentações sobre drogas que revisaram. [17] Quando são levantadas questões constitucionais, o Supremo Tribunal é o árbitro final nesses casos. O Tribunal nunca abordou diretamente a justificativa das proibições das drogas. Em um punhado de casos excepcionais, entretanto, a Corte apresentou, muitas vezes tangencialmente, o que ela entende a razão de ser várias leis sobre drogas. Essas ocasiões surgem quando um delito de drogas, pena ou medida preventiva supostamente infringe um direito constitucional. Esses casos são o foco de nossa investigação aqui.

Os tribunais avaliam a constitucionalidade da maioria dos estatutos criminais aplicando o teste de & quotação base racional & quot. [18] As formulações tradicionais desse teste permitem restrições legislativas à liberdade que estão racionalmente relacionadas a um interesse legítimo do governo. [19] O teste de base racional não exige que os tribunais decidam se a lei realmente sucesso em alcançar seus objetivos. A aplicação desse teste invariavelmente resulta em tribunais que defendem a constitucionalidade do delito. [20] Freqüentemente, entretanto, um padrão mais exigente de revisão judicial é invocado. [21] O teste do & quotinteresse dominante do Estado & quot aplica-se quando um direito pessoal fundamental está implicado. Este teste exige que os tribunais decidam se a interferência contestada é necessário para promover um interesse convincente do governo. [22] Este teste não é satisfeito se alternativas menos intrusivas para atingir o objetivo estatutário estiverem disponíveis.

Ao todo, o Supremo Tribunal Federal analisou os danos do uso de drogas em apenas alguns casos. Em alguns desses casos, o teste de interesse obrigatório do estado foi aplicado porque uma atividade relacionada à proibição das drogas onerou (pelo menos aos olhos de alguns dos juízes) um direito fundamental claramente consagrado na Constituição. Às vezes, quando um teste de base racional, em vez de um teste obrigatório de interesse do Estado, foi invocado, o Tribunal, no entanto, se pronunciou sobre os danos do uso de drogas. Nesses casos, o Tribunal equilibrou a violação das liberdades individuais com a "razoabilidade" da regulamentação sobre drogas. Um tipo primário de caso que freqüentemente (mas nem sempre) exige que o Tribunal identifique os propósitos do estado subjacentes a uma ação ocorre quando o governo conduz uma busca por drogas. O Tribunal é, então, aparentemente obrigado a avaliar se os objetivos do estado são importantes o suficiente para compensar a proteção da Quarta Emenda do indivíduo. [23]

A decisão crucial de submeter a regulamentação governamental a um nível de escrutínio e não a outro envolve questões importantes sobre o direito constitucional. [24] Nosso foco central, entretanto, não é o direito constitucional em si. Não argumentamos que a Suprema Corte estava legalmente certa ou errada ao proferir qualquer uma das decisões que discutiremos. Em vez disso, nosso objetivo é examinar & # 151 e, em seguida, avaliar criticamente & # 151 o que os juízes da Suprema Corte acreditam sobre a natureza e a gravidade dos danos a serem evitados por vários tipos de proibições e políticas contra drogas ilícitas. Estamos muito preocupados com a força da análise do Tribunal sobre estas questões nos casos que consideramos. Seria de se esperar que a violação dos direitos constitucionais exigisse mais do que uma ampla alegação de que o uso de drogas ilegais era excessivo. é um dos maiores problemas de nossa sociedade. & quot Mesmo que essa alegação seja verdadeira, seria de se esperar que o Tribunal exigisse provas de que danos específicos a serem evitados realmente existem e que a legislação em questão é razoavelmente eficaz para evitá-los. Portanto, examinamos o raciocínio que o Supremo Tribunal Federal aplicou para identificar o (s) dano (s) do uso de drogas ilícitas nos cinco casos mais importantes da última década em que o Tribunal comentou sobre os danos causados ​​pelas drogas antes do Chandler caso: Skinner v. Railway Labor Executives, National Treasury Employees Union v. Von Raab, Employment Division v. Smith, Harmelin v. Michigan, e Acton v. Distrito escolar de Vernonia. Estudantes de direito constitucional raramente agrupam esses casos, uma vez que envolvem uma variedade de direitos individuais. Eles estão relacionados para nós pelo fato de que todos envolvem drogas ilícitas. Embora o Tribunal tenha mantido a proscrição, pena ou regulamento em cada um desses cinco casos, nenhuma das decisões foi unânime. Prestamos atenção especial às perspectivas de juízes individuais, examinando tanto a maioria quanto as opiniões divergentes para entender melhor a atitude da Corte sobre a justificativa para várias proibições e regulamentações de drogas.

Ao examinar esses casos, não pudemos detectar nenhuma declaração oficial de uma justificativa para proibir o uso de drogas ilícitas em geral, ou de qualquer droga em particular & # 151, ou mesmo uma base probatória para tomar a decisão. Em vez disso, descobrimos que esses casos fornecem uma visão dos preconceitos populares sobre as drogas, além do pensamento idiossincrático de vários juízes do Supremo Tribunal Federal sobre os danos das drogas. Tanto a natureza quanto a gravidade dos danos alegados são questionáveis. [25] Na verdade, essas alegações são freqüentemente contestadas em opiniões divergentes. Até Chandler, no entanto, sérias reservas sobre a força do interesse do estado no combate às drogas limitaram-se às opiniões das minorias. Concluindo, formulamos seis generalizações sobre a abordagem adotada pelo Tribunal nestes casos.

Em geral, o Tribunal sacrificou prontamente os direitos individuais para apoiar os esforços antidrogas em andamento do governo. [26] O Tribunal tomou uma série incessante de tais decisões & # 151, embora com objeções variadas periódicas expressas por um elenco inconstante de dissidentes. A decisão em Chandler & # 151concernente, talvez ironicamente, a funcionários públicos & # 151 indica que o Tribunal pode finalmente ter atingido seu limite. Em vez de simbolismo, evidências dos danos existentes e razão para acreditar que a legislação em questão ajudará a prevenir esses danos, agora podem ser exigidos se o Tribunal deve defender a constitucionalidade das medidas de combate às drogas ilícitas que afetam os direitos individuais.

Skinner v. Executivos do Trabalho Ferroviário [27]

Skinner é o primeiro dos casos decididos pelo Supremo Tribunal Federal na última década por ter abordado a justificativa para as políticas de drogas. Em questão estava o direito da Administração Ferroviária Federal (FRA) de testar os funcionários das ferrovias quanto a drogas e álcool quando da ocorrência de acidentes ou outros eventos indesejáveis. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos manteve a constitucionalidade desses testes, mas a decisão foi revertida por um painel dividido do Tribunal de Apelações. [28] A Suprema Corte reverteu novamente, sustentando a constitucionalidade dos testes sem os requisitos usuais da Quarta Emenda de um mandado ou uma suspeita razoável de que qualquer funcionário em particular poderia ser prejudicado por drogas ou álcool. O Tribunal considerou que o interesse do estado atendido pelos regulamentos era uma & quot necessidade especial & quot e suficientemente convincente para superar as preocupações com a privacidade dos funcionários da ferrovia. [29] A decisão da maioria foi proferida pelos juízes Kennedy / Rehnquist / White / Blackmun / O'Connor / Scalia, unidos em parte por Stevens, com uma dissidência de Marshall e Brennan.

Praticamente todos os Skinner decisão focada no uso abusivo de álcool entre os ferroviários.De acordo com o Tribunal, & quotthe problema do uso de álcool nas ferrovias americanas é tão antigo quanto a própria indústria, e os esforços para detê-lo pelas regras das transportadoras começaram pelo menos um século atrás. & Quot [30] O Tribunal observou que um estudo de 1979 sobre o consumo de álcool em sete grandes ferrovias descobriram que & quot [a] n estimou que um em cada oito trabalhadores ferroviários bebeu pelo menos uma vez durante o trabalho durante o ano de estudo. & quot [31] Além disso, & quot 5% dos trabalhadores relataram trabalhar "muito bêbados" ou ficaram 'muito bêbados' em serviço pelo menos uma vez no ano de estudo, & quot e & quot13% dos trabalhadores relataram trabalhar pelo menos 'um pouco bêbados' uma ou mais vezes durante esse período. & quot [32]

Na década de 1970, os esforços para conter o uso de álcool foram ampliados para incluir drogas ilícitas. Mas nenhuma evidência de problemas com drogas entre os trabalhadores ferroviários foi citada para apoiar a expansão desses esforços de dissuasão. Em vez disso, os dados usados ​​para substanciar a necessidade de testes em Skinner não diferenciou os malefícios do álcool e os atribuídos às drogas. "Uso de álcool e drogas" foi confirmado por "participantes da indústria" para "ocorrer nas ferrovias com frequência inaceitável." ferimentos pessoais. [34] De acordo com esses dados, "34 fatalidades" e "mais de $ 28 milhões em danos à propriedade" foram alegados como tendo sido causados ​​pelos erros de "funcionários com deficiência de álcool e drogas" em "45 acidentes de trem e incidentes de trem". [35] Na ausência de testes, no entanto , a extensão em que acidentes e perdas foram atribuídos às drogas poderia ser apenas aproximações grosseiras: & quotAs estradas de ferro foram capazes de detectar um número relativamente pequeno [de violações da regra que proíbe a posse e uso de drogas ilícitas], devido, principalmente, à sua prática de contando com a observação de supervisores e colegas de trabalho para fazer cumprir a regra. & quot [36] Em qualquer caso, absolutamente nenhum dado sólido foi usado para fundamentar as alegações de uso de drogas entre os trabalhadores ferroviários em Skinner.

Embora Skinner Incluindo apenas as declarações mais genéricas sobre o uso de drogas, o caso tornou-se a tônica na justificativa de futuras decisões da Suprema Corte em casos de drogas. Considere, por exemplo, a citação de Skinner a partir de Von Raab, anunciado pelo Supremo Tribunal no mesmo dia: & quotPeticionários. não discuta, nem pode haver dúvida, que o uso de drogas é um dos problemas mais sérios que nossa sociedade enfrenta hoje. Há poucas razões para acreditar que os locais de trabalho americanos são imunes a este problema social generalizado, como é amplamente ilustrado por nossa decisão em Executivos do Trabalho Ferroviário.& quot [37] Nenhum dado foi citado em Skinner estabelecer os níveis de uso de drogas na população a ser testada, quanto mais em toda a sociedade. Se a incidência do abuso de drogas fosse realmente tão "generalizada", as evidências concretas de sua existência deveriam ter sido fáceis de fornecer. A principal questão apresentada em Skinner é como um caso que não envolvia nenhuma evidência de uso de drogas veio a se firmar como autoridade para a proposição de que o abuso de drogas é um problema óbvio no local de trabalho americano e em toda a sociedade em geral.

A necessidade de evidências de um problema existente parece essencial para resolver a violação potencial dos direitos da Quarta Emenda. Os testes de drogas desafiados em Skinner envolvem uma busca, cuja constitucionalidade é determinada por sua razoabilidade (o padrão de base racional). O Tribunal avaliou os interesses de privacidade dos trabalhadores como mínimos; a produção de uma "amostra de urina para teste não pode, por si só, ser considerada uma violação [sobre] interesses de privacidade significativos." [38] O interesse do estado em conduzir a pesquisa, no entanto, foi caracterizado como & quotcompelling. & quot [39] A natureza convincente deste interesse, o Tribunal concluiu, & quoté óbvia. Uma locomotiva ociosa, parada na casa redonda, é inofensiva. Torna-se letal quando operado de forma negligente por pessoas que estão sob a influência de álcool ou drogas. & Quot [40] Assim, o Tribunal concentrou-se no interesse do estado em prevenir acidentes ferroviários: & quotA FRA prescreveu testes toxicológicos, para não auxiliar no julgamento de funcionários , mas sim para prevenir acidentes e vítimas nas operações ferroviárias que resultam do comprometimento dos funcionários por álcool ou drogas. & quot [41] E & quotaté um lapso momentâneo & quot por parte desses trabalhadores & quot pode ter consequências desastrosas. & quot.

A alegação de que o Estado tem um interesse imperioso na prevenção de acidentes ferroviários não pode ser contestada. E a alegação de que a deficiência causada por drogas ou álcool pode contribuir para tais acidentes parece bastante incontestável. Aqui, então, está um dano óbvio e uma alegação plausível sobre como o uso de drogas pode causá-lo. Ainda assim, as declarações gerais em Skinner não incluem evidências concretas de um problema com drogas que possam ser prontamente empregadas para equilibrar a necessidade de testes intrusivos. [43] Em vez disso, o medo unânime do abuso de drogas na sociedade foi afirmado e aceito sem crítica a opinião concordante de Stevens e até mesmo a opinião divergente de Marshall e Brennan não questionou se esse medo era exagerado ou extraviado.

A discordância de Stevens centrou-se na instrumentalidade & # 151 ele duvidou que o teste desencorajaria o uso de drogas ou álcool, uma vez que os usuários que não são desencorajados pelo & quotrisco de lesões corporais graves & quot são improváveis ​​de serem detidos & quot a ameaça adicional de perda do emprego & quot. Em sua discordância, Marshall e Brennan não desafiaram os pressupostos básicos da maioria. Eles escreveram: & quotA questão neste caso não é se declarar uma guerra contra as drogas ilegais é uma boa política pública. A importância de livrar nossa sociedade de tais drogas é, agora, aparente para todos. ”[45] Em vez disso, eles discordaram porque acreditavam que as proteções da Quarta Emenda tinham direito a mais peso do que a maioria deu a elas. Os dissidentes pleitearam que as & quotpreciosas liberdades de nossos cidadãos & quot [46] não deveriam ser & quots varridas pela obsessão da sociedade em parar o flagelo das drogas ilegais & quot. [47]

Sindicato dos Empregados do Tesouro Nacional v. Von Raab [48]

Em um caso complementar para Skinner, um sindicato de funcionários federais moveu uma ação contra o Serviço de Alfândega dos Estados Unidos para contestar a constitucionalidade de seu programa de teste de drogas. O programa exigia amostras de urina de funcionários que eram obrigados a manusear materiais classificados, inspecionar quanto a drogas ilegais ou portar armas de fogo. Os funcionários com resultado positivo estavam sujeitos à demissão do serviço. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos concedeu uma medida cautelar e declaratória. [49] O Tribunal de Justiça anulou a liminar, [50] e o certiorari foi concedido. A Suprema Corte reverteu, com Kennedy / Rehnquist / White / Blackmun / O'Connor afirmando a constitucionalidade do teste de drogas para a maioria desses funcionários & # 151 aqueles que estavam envolvidos na interdição ou que portavam armas de fogo. Opiniões divergentes separadas foram apresentadas por Scalia / Stevens e por Marshall / Brennan.

Julgar a razoabilidade (e, portanto, a constitucionalidade) do programa de testes de drogas requer um equilíbrio entre as expectativas de privacidade do indivíduo e os interesses do governo. & Quot [51] Para realizar esse equilíbrio, o Tribunal em Von Raab (como com Skinner) teve que identificar e quantificar a importância de dissuadir o uso de drogas em uma população específica. Enquanto Skinner apresentaram evidências de pesquisa sobre o uso de álcool, generalizadas a partir desses dados para o uso de drogas, e, em seguida, fizeram uma inferência sobre os problemas que esse uso poderia causar entre os trabalhadores ferroviários, Von Raab não apresentaram evidências de qualquer tipo de uso de drogas na população em questão. Em vez disso, o Tribunal simplesmente constatou que o estado tem uma & quase necessidade especial & quot para impedir qualquer uso de drogas que poderia ocorrem entre funcionários aduaneiros em posições sensíveis. [52]

A análise do Tribunal descreveu o interesse do governo em impedir o uso de drogas e o peso que deve ser dado quando comparado com os valores da Quarta Emenda. Os resultados desta análise variaram com a posição particular do funcionário em questão. A ameaça dos funcionários da alfândega que estão autorizados a usar força letal, mas são prejudicados por drogas, parece um tanto análoga à dos funcionários das ferrovias que são prejudicados. Esses funcionários "cumprem suas obrigações com tantos riscos de lesões a terceiros que mesmo um lapso momentâneo de atenção pode ter consequências desastrosas." serão promovidos a posições onde possam precisar empregar força letal. Na verdade, evitar a criação deste risco perigoso irá, por si só, promover os valores da Quarta Emenda, uma vez que o uso de força letal pode violar a Quarta Emenda em certas circunstâncias. & Quot [54]

O Tribunal ampliou este raciocínio para determinar que interesses de peso comparável apoiam o teste de funcionários que simplesmente fazem inspeção para detectar drogas ilícitas. O Supremo Tribunal citou com aprovação a especulação do Tribunal de Apelações de que o uso de drogas entre esta categoria de funcionários lançaria & quotsubstancial dúvida sobre sua capacidade de cumprir suas funções de forma honesta e vigorosa, minando a confiança pública na integridade do Serviço e concomitantemente prejudicando o Serviço esforços para fazer cumprir as leis de drogas. "[55] Além disso, o Tribunal temia que os usuários de drogas ilícitas nesta população" pudessem ser tentados a desviar para seu próprio uso porções de quaisquer carregamentos de drogas que interditassem "e serem" suscetíveis a suborno e chantagem. " ] A Corte concluiu que o "interesse nacional na autoproteção poderia ser irreparavelmente prejudicado se os encarregados de salvaguardá-la fossem, por causa de seu próprio uso de drogas, antipáticos à sua missão de interditar os narcóticos." [57] Finalmente, a Corte concluiu que o o teste de funcionários que manipularam documentos classificados não satisfez o teste de razoabilidade e exigiu esta parte da decisão ao Tribunal de Recurso para maiores esclarecimentos sobre o seu âmbito e finalidade.

Os funcionários da alfândega peticionária argumentaram que o programa de teste de drogas não impediria o uso de drogas, uma vez que os funcionários foram notificados cinco dias antes de um teste pendente e poderiam evitar uma urina positiva se abstendo do uso de drogas por aquele breve período. Fundamentalmente, no entanto, o sindicato argumentou que o teste de drogas era injustificado porque o Serviço de Alfândega não havia fornecido qualquer evidência de um problema de drogas no grupo: & quotO advogado dos peticionários informou-nos na argumentação oral que não mais de 5 funcionários em 3.600 tiveram resultado positivo para as drogas. & quot. [58] A resposta do Tribunal a este argumento é digna de nota: & quotOs peticionários não contestam, nem podem haver dúvidas, que o consumo de drogas é um dos problemas mais graves que a nossa sociedade enfrenta hoje. A mera circunstância de que todos, exceto alguns dos funcionários testados são totalmente inocentes de irregularidades, não contesta a validade do programa. & Quot [59]

A dissidência de Marshall, junto com Brennan, repetiu as preocupações levantadas em Skinner. Eles endossaram o interesse do governo em proibir o uso de drogas, mas se opuseram ao uso de um teste de equilíbrio nos casos da Quarta Emenda, reclamando da & quot improcedente e injustificável. o abandono da exigência de que as revistas da pessoa se baseiem em causa provável. ”[60] Apesar de sua fonte liberal, a dissidência de Marshall e Brennan não expressou reservas sobre a substância do programa de testes de drogas.

A dissidência de Scalia, no entanto, foi altamente crítica quanto ao uso de provas pelo Tribunal em Von Raab no equilíbrio entre os direitos individuais e as necessidades do governo. Acompanhado por Stevens, Scalia protestou que & quot no presente caso. nem a frequência de uso nem a conexão com o dano são demonstradas ou mesmo prováveis. Na minha opinião, as regras do Serviço de Alfândega são uma espécie de imolação da privacidade e da dignidade humana em oposição simbólica ao uso de drogas. A opinião da Corte no presente caso. serão pesquisados ​​em vão por evidências reais de um problema real que será resolvido por teste de urina dos funcionários dos serviços de alfândega. & quot [61] De acordo com Scalia, os argumentos do Tribunal

Scalia considerou as alegadas justificativas do estado para implementar programas de testes de drogas tão "frágeis" que foi levado a especular sobre a real motivação por trás dessas iniciativas: os testes devem ser projetados para demonstrar & quotthat o governo leva a sério sua 'guerra contra as drogas'. [63] Em uma linguagem que se tornaria familiar em opiniões divergentes envolvendo drogas até Chandler, Scalia advertiu que o & quotsymbolism, mesmo o simbolismo para uma causa tão digna como a abolição das drogas ilegais, não pode validar uma busca de outra forma irracional. & Quot [64]

No Von Raab, quatro juízes não permitiriam a violação das proteções da Quarta Emenda para evitar um problema que poderia ter sido inteiramente imaginário. Para a maioria, mesmo o uso hipotético de drogas foi suficiente para decidir que uma pesquisa de fluidos corporais é razoável. Claro, a evidência do uso de drogas específicas em Skinner em que Scalia e Stevens se juntaram à maioria, foi um pouco melhor do que em Von Raab. No entanto, Scalia e Stevens distinguiram Skinner pela & quot frequência demonstrada de uso de drogas e álcool pela classe-alvo de funcionários, e a conexão demonstrada entre tal uso e dano grave. & quot. [65] Ao apresentar este argumento, Scalia (e Stevens) não diferenciou entre uso de álcool e uso de drogas . Scalia poderia estar em terreno mais firme se comparasse a importância do interesse do estado em coibir o uso de drogas entre as duas populações-alvo. O espectro de um engenheiro ferroviário drogado que por negligência põe em risco a vida de passageiros parece mais preocupante do que o de um agente envolvido na interdição de drogas cujo próprio uso de drogas compromete sua missão.

Além disso, os testes em Skinner foram impostas somente após a ocorrência de um acidente ferroviário. Em contraste, os testes em Von Raab foram impostas como uma medida pró-ativa, para reduzir o risco de um possível ferir. A maioria defendeu a importância do teste de drogas aos trabalhadores alfandegários meramente afirmando a importância da missão dos trabalhadores: "O Serviço de Alfândega é a primeira linha de defesa de nossa nação contra um dos maiores problemas que afetam a saúde e o bem-estar de nossa população." ] E & quotthere há poucas razões para acreditar que os locais de trabalho americanos são imunes a este problema social generalizado, como é amplamente ilustrado por nossa decisão em Railway Labor Executives. & Quot [67] uma afirmação igualmente infundada em um caso anterior.

Divisão de Emprego v. Smith [68]

A próxima ocasião para a Suprema Corte comentar sobre a natureza e a gravidade dos danos causados ​​pelas drogas surgiu no contexto de um caso que levantou questões da Primeira Emenda em vez da Quarta Emenda. Os entrevistados Smith e Black foram demitidos de um centro privado de tratamento de drogas no Oregon por tomarem peiote durante uma cerimônia na igreja indígena americana. Posteriormente, foram negados os benefícios de desemprego do fundo estatal. Os respondentes argumentaram que essa negação de benefícios violava a cláusula de & quotfree exercício & quot da Primeira Emenda. A Suprema Corte do Oregon concordou, mas a Suprema Corte dos EUA reverteu. Scalia / Rehnquist / White / Stevens / Kennedy escreveu a opinião da maioria, com a qual O'Connor concordou. Blackmun foi o autor de uma dissidência, junto com Brennan e Marshall.

Talvez o aspecto mais surpreendente da opinião do Tribunal tenha sido sua falha em exigir um interesse convincente do estado para justificar o encargo do estado em contestar o exercício da liberdade religiosa pelo réu. A maioria negou que fosse necessário um interesse convincente do Estado para isentar as pessoas de cumprir uma lei criminal válida e neutra. A aplicação deste teste rigoroso seria a "anarquia da corte" [69] ao permitir que cada pessoa, "em virtude de suas crenças, se tornasse uma lei para si mesma." [70] Assim, de acordo com a maioria, a restrição da liberdade religiosa de Smith não precisava para ser justificado por um interesse público convincente. Como o teste mais exigente não foi aplicado, a maioria não encontrou razão para explorar se e em que medida o estado tem interesse em restringir o uso do peiote. A opinião de Scalia simplesmente aceitou sem questionar a inclusão do peiote do Oregon em sua lista de substâncias controladas. Este aspecto de Smith então O Congresso desanimado por ter respondido aprovando a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa, que determinava por estatuto que todas as políticas estaduais que interferissem nas práticas religiosas (como aquelas em Smith) teve que satisfazer o teste de interesse do estado convincente. [71]

O caso é digno de atenção, entretanto, porque cada um dos quatro juízes que não aderiram à opinião da maioria acreditava que o teste de interesse do estado era aplicável. Como resultado, eles foram levados a abordar o tópico de nossa investigação. O'Connor, em sua opinião concordante, é a única Justiça a contestar Ambas que o teste de interesse do estado convincente era aplicável e que esse padrão foi alcançado ao proibir os nativos americanos de usar peiote em suas cerimônias religiosas. Evocando o que agora se tornara a referência padrão para o flagelo do uso de drogas na nação & # 151citante Von Raab, que por sua vez, inicializou sua reivindicação sobre Skinner & # 151O'Connor entoou: & quotComo notamos recentemente, o abuso de drogas é 'um dos maiores problemas que afetam a saúde e o bem-estar de nossa população' e, portanto, 'um dos problemas mais sérios que nossa sociedade enfrenta hoje.' [72] Na verdade, & quot O 'Continuou Connor, & quot sob a lei federal (incorporada pela lei do Oregon na parte relevante), o peiote é especificamente regulamentado como uma substância controlada de Anexo I, o que significa que o Congresso concluiu que ele tem um alto potencial para abuso, que não há medicamentos atualmente aceitos uso e que não há segurança aceita para o uso do medicamento sob supervisão médica. & quot.

O'Connor concluiu que "embora a questão esteja próxima", a "aplicação uniforme da proibição criminal do Oregon é essencial para cumprir seu interesse primordial". [74] Ela descreveu dois desses interesses estaduais.O primeiro envolve os perigos do peiote para a saúde, que & quotexistem independentemente da motivação do usuário & quot, de modo que a ingestão de substâncias como o peiote & quot, mesmo para fins religiosos, viola o próprio propósito das leis que os proíbem & quot. O segundo é o interesse de Oregon em "prevenir o tráfico de substâncias controladas", [76] uma vez que o peiote que estaria disponível para uma cerimônia religiosa pode ser desviado para pessoas cujo uso não tem nada a ver com expressão religiosa. Combinados, O'Connor raciocinou, esses interesses têm peso suficiente para satisfazer o convincente teste de interesse do estado. [77]

É claro que O'Connor está correto ao dizer que o estado tem um interesse claro em promover a saúde de seus cidadãos. No presente contexto, entretanto, é difícil rotular esse interesse como convincente à luz da ausência do uso social generalizado do peiote ou de qualquer demonstração de que o uso do peiote é especialmente prejudicial. Ao contrário das situações em que os funcionários foram testados em Skinner ou Von Raab, nenhuma alegação foi feita em Smith que o uso prejudicial do peiote prejudicava a saúde e a segurança de outras pessoas. Se, por outro lado, o interesse do estado em proteger os usuários de drogas de se machucarem é rotulado como convincente, a porta está aberta para um grau sem precedentes de proibições governamentais & # 151 de alimentos não saudáveis ​​ou de produtos de tabaco, por exemplo. É difícil acreditar que o Tribunal aceitaria como fundamental o interesse do Estado em impedir as pessoas de comer alimentos não saudáveis, especialmente se esses alimentos foram consumidos no curso de um ritual religioso controlado.

Smith é mais notável pela dissidência de Blackmun, acompanhada por Brennan e Marshall. Os dissidentes concordaram com O'Connor que o convincente teste de interesse do estado deveria ser aplicado, mas eles discordaram fortemente de O'Connor sobre se as políticas do Oregon superavam os direitos da Primeira Emenda dos usuários religiosos de peiote. Ao avaliar esta questão, Blackmun empreendeu um exame detalhado do valor do uso do peiote religioso (ao contrário das vagas generalidades que Marshall e Brennan expressaram em suas discordâncias em Skinner e Von Raab).

Em primeiro lugar, observando que Oregon não processou aqueles que usaram peiote para fins religiosos & # 151incluindo os réus & # 151Blackmun raciocinou: & quotO Estado não pode afirmar de forma plausível que a aplicação inflexível de uma proibição criminal é essencial para cumprir qualquer interesse convincente se não o fizer, de fato, tentativa de fazer cumprir essa proibição. ”[78] Oregon não citou nenhum efeito deletério devido ao seu fracasso em prender e processar usuários de peiote como Smith. Além disso, o governo federal, junto com 23 estados, isenta o uso religioso do peiote de suas leis antidrogas & # 151 novamente, sem nenhuma evidência das terríveis consequências previstas por O'Connor. Assim, Blackmun concluiu que o interesse do estado dificilmente poderia ser atraente. Em uma linguagem que se tornou familiar em opiniões divergentes em casos envolvendo drogas, ele concluiu que o interesse declarado do estado "equivale apenas à preservação simbólica de uma proibição não forçada". [79]

Além disso, Blackmun desafiou a preocupação de O'Connor sobre o vazamento de peiote em mãos não autorizadas. Visto que as autoridades federais apreenderam apenas pequenas quantidades de peiote, ele afirmou que & quotthere existe. praticamente nenhum tráfico ilegal de peiote. ”[80] Como Blackmun observou, o consumo da planta do peiote amargo é desagradável, portanto, nenhum aumento no uso recreativo seria esperado caso o uso religioso fosse permitido. Ao distinguir o peiote da maconha, Blackmun observou que & quotpeiote simplesmente não é uma droga popular. & Quot. [81]

Blackmun também contestou a afirmação de O'Connor de que o peiote é igualmente prejudicial quando consumido em contextos religiosos e não religiosos. O dissidente questionou se a quantidade de peiote consumida em rituais religiosos era suficientemente grande para ser prejudicial, e sustentou que as restrições internas e supervisão sobre o uso cerimonial iriam & quotsubstancialmente evitariam as preocupações do Estado com a saúde e segurança. & Quot [82] Blackmun apresentou dados antropológicos e análises sobre o impacto das características culturais do uso do peiote pelos nativos americanos, incluindo uma discussão sobre o valor terapêutico da cerimônia para o alcoolismo.

Blackmun concluiu que o convincente teste de interesse do estado não poderia ser satisfeito por "meras especulações sobre danos potenciais." Von Raab, uma decisão à qual Blackmun aderiu. Mas aqui, na visão de Blackmun, a liberdade religiosa estava em jogo e as “decisões anteriores”. exigiram suporte probatório para uma recusa em permitir uma exceção religiosa. & quot [84] Nenhum tal suporte probatório apareceu em Smith. De acordo com Blackmun, o estado não fez nenhum esforço para fornecer & quotevidências de que o uso religioso do peiote jamais prejudicou alguém. & Quot. [85] Na verdade, o estado nem mesmo argumentou que sua relutância em isentar Smith era justificada por seus interesses em sua saúde. E segurança.

A dissidência de Blackmun é um ensaio notável. É, com toda a probabilidade, a exposição mais bem desenvolvida dos efeitos de drogas já oferecida por um juiz do Supremo Tribunal Federal. Ele analisa a ação farmacológica e os traços de consumo associados ao peiote, as restrições ritualísticas em seu uso e até mesmo o impacto benéfico de tal ritual na redução do abuso de álcool - o principal flagelo das drogas entre os nativos americanos. As referências de Blackmun são completas e de longo alcance. [86] Apesar da profundidade e cuidado de sua análise, no entanto, ele não transmitiu ceticismo sobre a eficácia geral das proibições das drogas. Em vez disso, ele aceitou a existência de uma & quotcrise de drogas & quot, enquanto expressava o & quothope & quot que a opinião do Tribunal em Smith "não é um produto de uma reação exagerada aos graves problemas que a crise das drogas do país gerou." [87] No entanto, essa observação parece ser uma caracterização apropriada da base de decisões anteriores, como Von Raab, em que Blackmun se juntou.

Harmelin v. Michigan [88]

O próximo caso importante de drogas a ser decidido pelo Tribunal envolveu o terreno incerto da Oitava Emenda. O Tribunal manteve a sentença de prisão perpétua sem chance de liberdade condicional do peticionário Ronald Harmelin, que havia sido condenado por porte de 672 gramas de cocaína. A alegação de Harmelin de que sua sentença foi uma punição & quotcruel e incomum & quot foi rejeitada. Este caso oferece uma rara oportunidade de explorar os pontos de vista de vários membros da Suprema Corte sobre a justificativa para as proibições e penalidades de drogas, embora nenhum juiz tenha aplicado o teste de interesse do estado convincente na avaliação da alegação de Harmelin.

A opinião emitida por Scalia e Rehnquist negou que a Oitava Emenda contenha uma "garantia de proporcionalidade" (ou seja, uma regra que exige que a severidade da punição seja proporcional à gravidade do crime), pelo menos para crimes não capitais. [89] Conseqüentemente (como em Smith), Scalia não tinha virtualmente nada a dizer sobre a seriedade do delito de drogas, exceto que a questão cabia ao legislativo de Michigan decidir. Kennedy / O'Connor / Souter concordou com o julgamento, alegando que a Oitava Emenda contém um & quotprincípio de proporcionalidade estreito & quot que foi satisfeito neste caso. [90] White / Blackmun / Stevens discordou, concluindo, junto com Marshall, que a Oitava Emenda contém um requisito de proporcionalidade mais robusto e que a sentença de Harmelin era inconstitucionalmente desproporcional.

Enquanto os advogados constitucionais e teóricos da sentença estão interessados ​​em Harmelin por causa de suas visões conflitantes sobre o escopo e a aplicação da Oitava Emenda aos crimes não capitais, [91] nosso interesse está na justificativa do Tribunal para a sentença de Harmelin. Uma vez que Kennedy votou com a maioria, mas encontrou um requisito de proporcionalidade restrito na Oitava Emenda, ele teve que explicar por que o crime de Harmelin foi "importante o suficiente para justificar a dissuasão e a retribuição de uma sentença de prisão perpétua sem liberdade condicional." Von Raab: & quotPossessão, uso e distribuição de drogas ilegais representam um dos maiores problemas que afetam a saúde e o bem-estar de nossa população. Funcionários do Tesouro v. Von Raab. & Quot[93] Kennedy rejeitou a alegação de Harmelin de que sua ofensa não era suficientemente grave para justificar a punição mais severa empregada por Michigan: & quotA sugestão do peticionário de que seu crime foi não violento e sem vítimas, ecoada pela dissidência, é falsa ao ponto do absurdo. Pelo contrário, o crime do peticionário ameaçou causar graves danos à sociedade. & Quot [94]

Kennedy mencionou sem citar os & quot efeitos perniciosos sobre o indivíduo que consome drogas ilegais & quot, [95] aparentemente acreditando (como com O'Connor em Smith) que os efeitos nocivos para a saúde das drogas ilícitas em geral, e da cocaína em particular, estão além de qualquer dúvida. No entanto, ele sentiu a necessidade de explicar por que esses efeitos são suficientemente graves para apoiar uma descrição do crime de Harmelin como "monumental" e para justificar a punição imposta. A maior parte da opinião de Kennedy apóia sua caracterização da seriedade do crime de Harmelin, explorando as conexões entre as drogas e o crime. De acordo com Kennedy:

Kennedy concluiu que “esses e outros fatos e relatórios detalhando os efeitos perniciosos da epidemia de drogas neste país. demonstrar que a legislatura de Michigan poderia com razão concluir que a ameaça representada ao indivíduo e à sociedade pela posse desta grande quantidade de cocaína & # 151 em termos de violência, crime e deslocamento social & # 151 é significativa o suficiente para justificar a dissuasão e a retribuição de um prisão perpétua sem liberdade condicional. & quot [97]

A opinião divergente de White / Blackmun / Stevens contestou a alegação de Scalia de que a Oitava Emenda não inclui nenhum requisito de proporcionalidade em casos sem capital. (A dissidência separada de Marshall repete sua visão de que a pena de morte é & quot em todos os casos inconstitucional & quot sob a Oitava Emenda. [98]) Mais significativamente, no entanto, White discordou de Kennedy sobre a extensão do dano causado ou ameaçado à vítima ou à sociedade & quot por Harmelin's ofensa. [99] A opinião de Kennedy, de acordo com White, injustamente tentou defender a sentença de Harmelin focalizando as consequências & quotossubsidiárias & quot ou & quotcolaterais & quot ou & quotangenciais & quot do uso de drogas. [100] Estas consequências indiretas de "drogas como a cocaína", embora "indiscutivelmente graves", não são "diferentes das que decorrem do uso indevido de outras substâncias legais. Por exemplo. álcool. & quot [101] E & quotit é inconcebível que um Estado pudesse racionalmente escolher penalizar alguém que possua grandes quantidades de álcool de maneira semelhante àquela em que Michigan escolheu punir o peticionário por porte de cocaína, devido aos efeitos tangenciais que podem em última análise, ser atribuída ao álcool em questão. ”[102] Assim, White concluiu que“ quotthe 'magnitude absoluta' do crime do peticionário não é excepcionalmente grave. ”[103]

A abordagem de White é bastante radical na história das tentativas da Suprema Corte de avaliar a nocividade de uma droga ilícita, comparando-a com algum padrão comparativo & # 151 neste caso, o álcool. White repetiu que "as drogas são, sem dúvida, um sério problema social." [104] Mas esses perigos, em sua opinião, eram menos devidos à conexão entre as drogas e o crime do que aos males de vício:

O próprio Harmelin não foi acusado de ter cometido nenhum dos tipos de crimes aos quais Kennedy alegou que as drogas levavam. Em vez disso, a justificativa para sua sentença foi baseada no & quotgrande dano à sociedade & quot de que sua ofensa & quotameaçado para causar. & quot. [106] As sentenças extremas para o uso de drogas freqüentemente se concentram nos piores cenários que não envolvem o réu em particular a ser sentenciado. [107] Mesmo que Kennedy estivesse correto sobre a conexão entre a ofensa de Harmelin e a probabilidade de cometer outras ofensas, não está claro como a criação de riscos que não se materializou em dano real pode ser suficientemente grave para merecer prisão perpétua. A alegação de que usuários de drogas tendem a se tornar criminosos mesmo que sejam verdadeiros não pode ser uma boa razão para punir Harmelin mais severamente do que ele teria sido punido se ele próprio tivesse cometido os próprios crimes supostamente perpetrados por alguns usuários de drogas. [108]

Além disso, embora Kennedy tenha citado estatísticas que mostram uma relação entre a atividade criminosa e o uso de drogas, ele ignorou o debate profissional sobre a conexão causal entre o uso de drogas e o crime. De fato, o único cientista social & # 151Goldstein & # 151Kennedy citado para apoiar sua análise não argumenta que as drogas levam os usuários ao crime. Em vez disso, ele argumentou que os dois fenômenos estão ligados pelo ambiente cultural em que ocorre o uso de drogas & # 151 impulsionado em boa parte por sua ilegalidade. [109]

White, por outro lado, atribuiu os perigos das drogas à incidência do vício. Mas ele não citou nenhuma evidência para apoiar a visão de que os usuários de cocaína se tornam viciados. Na verdade, poucos usuários de cocaína relatam uso compulsivo, mesmo após uma ampla experiência com a droga. [110] Por exemplo, a Pesquisa Nacional de Drogas Domésticas de 1995 revelou que, embora 10% da população dos EUA alguma vez tenha usado cocaína, apenas 2% a usou no último ano e menos de 1% a usou no último mês. [111] Embora menos de um décimo de todos os usuários consuma cocaína mensalmente, a porcentagem que usa a droga compulsivamente parece ser uma fração de um por cento de todos os usuários de cocaína. [112] Na verdade, & quotapesar da percepção generalizada de que o uso de drogas é perigoso e prejudicial, há muitos dados que sustentam essa conclusão. a maior parte do uso de drogas é transitório, não compulsivo e inócuo. & quot [113] Embora White questionasse apropriadamente as visões fáceis de Kennedy sobre a conexão entre drogas e crime, sua própria posição repetia visões igualmente infundadas sobre a conexão entre cocaína e vício. Mesmo que o próprio White tenha defendido uma punição menor em Harmelin, o equívoco que ele expressou sobre o vício é frequentemente usado para alimentar medidas legais severas contra o uso e usuários de drogas. [114]

Tal como acontece com outras referências, a citação da maioria para Von Raab & # 151que a & quot possessão, uso e distribuição de drogas ilegais representam um dos maiores problemas que afetam a saúde e o bem-estar de nossa população & quot [115] & # 151 só faz sentido na medida em que seus autores acreditaram nessa afirmação a priori. Harmelin reificou os males especulados dos trabalhadores da alfândega que podem usar drogas em Von Raab em um crime que classificou a pena mais severa disponível no sistema de justiça criminal de Michigan.

Acton v. Distrito escolar de Vernonia [116]

O caso mais recente antes de Chandler em que a Suprema Corte avaliou os danos potenciais das drogas, voltou às questões dos exames toxicológicos da Quarta Emenda, desta vez em relação às escolas públicas. Wayne Acton, um estudante de 12 anos, moveu uma ação contra um programa que exige que todos os alunos do sistema escolar de Vernonia, Oregon, se submetam a um teste de urina para drogas a fim de serem elegíveis para competir em equipes atléticas. O tribunal distrital rejeitou a ação, [117] mas o tribunal de apelações reverteu [118] e o certiorari foi concedido. O Tribunal, em uma opinião de Scalia / Rehnquist / Kennedy / Thomas / Ginsburg / Breyer (com uma concordância separada de Ginsburg), manteve o teste contra o desafio da Quarta Emenda. Embora o Tribunal tenha se recusado a caracterizar o interesse governamental que motivou a busca como "convincente", [119] a busca foi considerada razoável à luz da necessidade de impedir o uso de drogas entre os estudantes atletas.

De acordo com Scalia, o interesse do estado em impedir o uso de drogas entre estudantes atletas supera as proteções da Quarta Emenda porque & quotdiminuir o uso de drogas por crianças em idade escolar de nossa nação é pelo menos tão importante quanto aumentar a aplicação eficiente das leis da nação contra a importação de drogas, que era uma preocupação governamental no Von Raab & # 151ou dissuadir o uso de drogas por engenheiros e treinadores, que era a preocupação governamental em Skinner. & Quot[120] A Corte apoiou sua decisão sobre a força do interesse do Estado em Vernonia citando estudos psicológicos que descrevem como os & quotfísicos, psicológicos e efeitos viciantes das drogas são mais graves & quot durante & quotos anos escolares & quot ;.

Apesar dos males do uso de drogas por adolescentes, Scalia e o distrito escolar procuraram estabelecer a existência de um problema com drogas que precisava ser contido às custas das proteções da Quarta Emenda. A evidência usada aqui foi quase inteiramente anedótica. O Tribunal observou:

Esses problemas foram alegados como especialmente agudos no programa de esportes. "Atletas" foram considerados "líderes" de uma "cultura de drogas emergente". [123]

De acordo com Scalia, o uso de drogas entre atletas é especialmente preocupante porque aumenta o risco de lesões relacionadas ao esporte. O testemunho de um especialista no julgamento confirmou os efeitos deletérios das drogas na motivação, memória, julgamento, reação, coordenação e desempenho. & Quot [124] Scalia repetiu sem crítica a evidência anedótica de que o uso de drogas era especialmente problemático entre os atletas de Vernonia: & quotO futebol colegial e O técnico de luta livre testemunhou uma grave lesão no esterno sofrida por um lutador e várias omissões de procedimentos de segurança e tarefas perdidas por jogadores de futebol, tudo atribuível em sua crença aos efeitos do uso de drogas. & quot [125] Mais geralmente, & quot não poderíamos encontrar claramente errôneo . a conclusão do Tribunal Distrital de que um grande segmento do corpo discente, particularmente aqueles envolvidos no atletismo interescolar, estava em estado de rebelião. e que a rebelião estava sendo alimentada pelo uso de álcool e drogas. & quot [126]

Os relatos anteriores são altamente sugestivos, mas também completamente desprovidos de evidências concretas. Lesões e baixo desempenho esportivo foram atribuídos ao uso de drogas, embora nenhuma conexão tenha sido comprovada ou mesmo investigada. A suposta ligação entre a interrupção da escola e o uso de drogas, embora amplamente aceita, também foi objeto de especulação. As afirmações de que o uso de drogas era galopante, tinha aumentado rapidamente e era a fonte de sérios problemas disciplinares lembram um pouco as experiências da comunidade em massa envolvendo abuso infantil em creches.O único especialista citado, Robert DuPont, é um ex-diretor do Instituto Nacional de Abuso de Drogas conhecido por suas campanhas ativistas antidrogas. Sua alegação de que a recusa dos alunos em responder às mensagens disciplinares se deve a uma condição psicológica associada ao uso de drogas é de valor científico duvidoso.

O julgamento normal do Tribunal de que o uso de drogas por adolescentes é uma preocupação maior do que o uso de drogas por adultos não mostra inequivocamente que o interesse do estado no programa de testes de drogas em Vernonia é maior do que em Skinner ou Von Raab. Nestes últimos casos, os testes de drogas foram mantidos não por causa dos efeitos nocivos das drogas sobre os usuários, mas porque os usuários ocupavam posições sensíveis que poderiam colocar em risco a saúde e a segurança de outras pessoas. Para ter certeza, o Tribunal em Vernonia sustentou que & quotthe os efeitos de uma escola infestada de drogas são visitados não apenas sobre os usuários, mas sobre todo o corpo discente e corpo docente, à medida que o processo educacional é interrompido. & quot [127] Ainda assim, isso está muito longe da ameaça de um engenheiro que põe em perigo a vida de seus passageiros porque está prejudicado pelas drogas.

Em qualquer caso, o interesse em coibir o uso de drogas representa apenas um lado da equação de equilíbrio. Em comparação com esse fator, está a natureza do interesse de privacidade no qual a pesquisa se intromete. Scalia enfatizou como a expectativa de privacidade é reduzida para alunos que & quotvoluntariamente participam do atletismo escolar & quot. [128] Embora o teste de drogas tenha sido conduzido durante & quot; função excretora tradicionalmente protegida por grande privacidade & quot; as condições sob as quais a amostra foi coletada & quotsão quase idênticos aos tipicamente encontrados em banheiros públicos, que homens, mulheres e especialmente crianças em idade escolar usam diariamente. & quot [129] Assim, Scalia considerou os interesses de privacidade infringidos como & quotnegregíveis & quot e insuficientes para superar o interesse do estado em conduzir os testes. [ 130]

A decisão de Scalia é um amálgama estranho. Ele recitou (mas não endossou claramente) os relatos dos funcionários da escola sobre o uso de drogas. Referia-se ao flagelo geral das drogas, conforme estabelecido em Skinner e Von Raab, em seguida, descobriram que essa condição era mais séria com base no princípio de que as drogas exercem efeitos maiores e piores em crianças do que em adultos. Referia-se a dados que listam os efeitos negativos das drogas sobre o desempenho, ao mesmo tempo que ligava implicitamente tais descobertas a qualquer um dos problemas que supostamente infectam os atletas em Vernonia. Scalia então afirmou sem evidência que o teste de drogas seria eficaz porque & quotit nos parece evidente que um problema de drogas amplamente alimentado pelo efeito de 'modelo' do uso de drogas pelos atletas, e de perigo particular para os atletas, é efetivamente abordado por certificando-se de que os atletas não usem drogas. & quot [131]

Na verdade, de acordo com entrevistas subsequentes com o superintendente da escola de Vernonia, testes aleatórios de alunos atletas revelaram apenas alguns resultados positivos: testes de cerca de & quot400 a 500 alunos & quot encontraram & quotacerca de uma dúzia & quot (2,5% -3%) resultados positivos. [132] Além disso, é possível atacar a concepção de Scalia de que os alunos atletas são os que mais provavelmente requerem ações de melhoria por parte da escola e / ou governo. Além de artigos sobre os efeitos das drogas no desempenho atlético, um dos poucos estudos ao qual Scalia se referiu foi um artigo de 1986 da socióloga Denise Kandel e seus colegas da Escola de Saúde Pública da Universidade de Columbia. [133] O estudo descobriu que os adolescentes que continuaram a usar drogas tinham maior probabilidade de se divorciar, ficar desempregados e serem delinquentes. Mas é uma simplificação rotular o uso de drogas como a fonte desses problemas. A pesquisa de Kandel e de outros também indica que os adolescentes sem envolvimentos sociais e institucionais positivos têm uma suscetibilidade muito elevada ao uso de drogas em primeiro lugar. [134]

De acordo com Grace Barnes, da Divisão de Alcoolismo e Abuso de Álcool do Estado de Nova York, o abuso de substâncias & quotocorre em uma rede de outros comportamentos problemáticos. muitas vezes. ligados a problemas dentro da família, incluindo socialização inadequada e retirada em subculturas de pares onde comportamentos problemáticos são promovidos. & quot [135] Além disso, enquanto o uso de drogas diminui com a idade entre a maioria dos adolescentes, aqueles alienados de grupos positivos e envolvimentos são mais propensos a continuar e para expandir o uso de drogas. [136] Em outras palavras, o uso de drogas é menos provável de ocorrer & # 151 e mais provável de diminuir & # 151 com o tipo de indivíduo, como o estudante atleta, mais envolvido em atividades extracurriculares.

A opinião concordante de Ginsburg não desafiou nem os males do uso de drogas, nem o grau em que os testes de urina são intrusivos. Ela enfatizou apenas que & quot a opinião do Tribunal & quot deve ser entendida como & quotreservando a questão & quot de se & quottodos os alunos obrigados a frequentar a escola & # 151 e não apenas aqueles que procuram praticar esportes & quot & quot & # 151 poderiam ser submetidos a testes de drogas. [137] (Embora o teste de drogas para populações de escolas gerais tenha sido instituído em vários lugares do país, tais políticas ainda não foram levadas ao Supremo Tribunal).

A dissidência O'Connor / Stevens / Souter em Vernonia insistiu que os testes eram inconstitucionais, embora concordasse que & quoté difícil pensar em um interesse governamental mais convincente do que a necessidade de combater o flagelo das drogas em nossas ruas e em nossos bairros & quot [138] e que & quotthe registro neste caso certamente demonstra que havia um problema de disciplina relacionado às drogas em Vernonia de proporções epidêmicas. ”[139] O'Connor afirmou que um teste baseado na suspeita individualizada seria tão eficaz quanto o teste de todos os atletas em Vernonia. Além disso, os dissidentes não encontraram nenhuma boa razão para selecionar atletas para teste de drogas & # 151 & escolha de cota que parece ter sido motivada mais por uma crença no que passaria na avaliação constitucional do que por uma crença no que era necessário para atender à principal preocupação disciplinar do Distrito. A verdadeira força motriz por trás da adoção do programa de testes de drogas pelo Distrito foi a necessidade de combater o aumento dos distúrbios relacionados às drogas e perturbações em suas salas de aula e no campus. ”[140] A dissidência deu peso crítico à importância da suspeita individualizada, mesmo entre os alunos, para justificar uma busca de fluidos corporais. No entanto, não desafiou o interesse do estado em combater o uso de drogas pelos estudantes, conforme evidenciado em Vernonia, que, O'Connor concluiu, "parece autoevidentemente convincente". [141]

Sumário e conclusões

Neste artigo, revisamos as seis decisões mais recentes da Suprema Corte nas quais pelo menos alguns dos Ministros fizeram comentários extensos sobre os danos ou males do uso de drogas. A tabela a seguir resume esses danos e as evidências fornecidas para eles em cada caso. Nos primeiros cinco casos, o Tribunal manteve ações punitivas (teste de drogas, pena de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, negação de benefícios de desemprego) dentro de uma população (trabalhadores ferroviários e alfandegários, estudantes-atletas de escolas, praticantes da religião indígena americana , um indivíduo condenado por porte de cocaína) por causa dos danos possíveis ou reais do uso de drogas. Diante da disposição do Tribunal de infringir direitos constitucionais para combater as drogas, poucos previram a mudança de rumo do Tribunal em Chandler.

A avaliação dos danos causados ​​pelas drogas pela Suprema Corte dos EUA
CASO DANO PROPOSTO EVIDÊNCIA DE USO DE DROGAS
Skinner Naufrágio do trem Uso generalizado de álcool
Von Raab Agentes aduaneiros comprometidos Nenhum
Harmelin Crime inspirado em drogas Posse de cocaína
Smith Uso / disseminação de peiote Conselheiros de drogas usaram peiote na igreja nativa americana
Vernonia Perigos do uso de drogas por adolescentes Anedotas sobre estudantes atletas que usam drogas
Chandler Funcionários estaduais comprometidos Nenhum

Esses casos identificaram uma ampla gama de danos a serem evitados por várias proibições de drogas. Smith e Harmelin levantou preocupações sobre os riscos do uso de drogas para a saúde dos próprios usuários de drogas. Skinner e muito de Von Raab enfatizou as consequências desastrosas que pessoas com deficiência de drogas em posições sensíveis podem causar a outras pessoas. Von Raab também descreveu o potencial de corrupção se as pessoas envolvidas na aplicação das leis sobre drogas fossem usuários de drogas. Smith expressou a preocupação de que as exceções baseadas na religião em um esquema de proscrição de drogas possam aumentar a disponibilidade de drogas na sociedade em geral. Harmelin explorou a conexão entre o uso de drogas e a atividade criminosa, bem como os males do vício. Vernonia invocou as crescentes preocupações sobre o uso de drogas entre adolescentes. Talvez o mais significativo seja o fato de que cada um desses casos autorizou o estado a agir na ausência de evidências claras de que qualquer dano identificado com drogas realmente ocorreu. Não é de admirar que os críticos desses julgamentos acreditassem que o interesse do Estado no combate às drogas fosse "meramente simbólico".

Esses casos são diversos. Juntos, eles suportam as seguintes seis generalizações:

  1. Cada caso reflete a crescente preocupação com as drogas que começou na década de 1980. O uso de drogas tornou-se uma preocupação avassaladora para a sociedade americana no final da década de 1980. Por um período de 16 meses, de 1989 a 1990, a maioria dos americanos identificou as drogas como o problema social número um do país. [142] Isso impulsionou iniciativas antidrogas em todo o governo [143] que invariavelmente eram apoiadas pelo público. [144] A Suprema Corte refletiu essa preocupação e atividade. Skinner, por exemplo, lidava com ferroviários, para quem o álcool era claramente o principal objeto de abuso. Com o advento do medo das drogas na década de 1980, no entanto, preocupações razoáveis ​​sobre segurança e deficiência tornaram-se associadas às drogas e foram usadas para justificar o teste de urina aleatório. O uso de drogas entre adultos (e presumivelmente entre os trabalhadores ferroviários) estava diminuindo antes da implementação dos testes, incluindo em muitos locais onde os testes não ocorreram. [145] A decisão da FRA de exigir esses testes, e a aprovação deles pelo Tribunal, são mais bem explicadas pela grande preocupação com o uso de drogas na sociedade em geral.
  2. A evidência do uso real de drogas nas populações afetadas foi freqüentemente altamente indireta ou mesmo inexistente. Embora nenhum desses casos inclua evidências claras da ocorrência dos vários danos ditos causados ​​pelo uso de drogas, a ausência de evidências do uso real de drogas foi mais aparente em Von Raab. Nenhum dado foi apresentado para estabelecer que os funcionários da alfândega usaram drogas ou que os alegados danos do uso de drogas (por exemplo, chantagem, suscetibilidade a recompensas ou uso indevido de armas de fogo) já ocorreram. A justificativa do governo para o teste de drogas, que o Tribunal aceitou como convincente, foi expressa totalmente na forma de hipóteses. No Smith, O'Connor estava disposto a caracterizar como "irresistível" o interesse do estado em proteger a saúde dos usuários cerimoniais de peiote, embora nenhuma evidência indicasse que alguma dessas pessoas tivesse sofrido quaisquer efeitos nocivos de tal uso. No Vernonia, embora uma grande quantidade de discussão tenha sido direcionada à deterioração do desempenho dos alunos atletas e ao risco de lesões potenciais devido às drogas, apenas uma lesão foi realmente descrita e sua relação com o uso de drogas não foi comprovada.
  3. O flagelo americano das drogas foi apoiado em casos subsequentes por precedentes infundados de tribunais em casos anteriores. A alegação do Tribunal em Skinner que as drogas são uma grave ameaça social foi regularmente invocado para iniciar essa conclusão em decisões posteriores, apesar da falta de dados de apoio. Von Raab referiu-se a esta conclusão em Skinner e então ela mesma se tornou a pedra de toque para todas as decisões futuras relacionadas a uma proposta de flagelo nacional das drogas. A base original para esta conclusão, entretanto, é obscura e infundada.
  4. As citações de dados sobre o uso de drogas e sobre a eficácia das medidas propostas para dissuadi-lo são seletivas e acríticas. Os juízes fizeram pouca referência aos dados sobre a incidência do uso de drogas & # 151.nenhuma às estatísticas nacionais de uso de drogas, quase nenhuma ao uso de drogas pelas populações envolvidas nos casos em discussão, e nenhuma à epidemiologia do abuso / dependência de drogas e sua relação com uso de drogas. Além disso, quase nenhuma evidência foi avaliada sobre a eficácia dos programas de teste de drogas ou de qualquer outro remédio permitido em qualquer um desses casos. Nas poucas ocasiões em que os juízes citaram estudos de ciências sociais & # 151 por exemplo, pesquisas sobre uso / abuso de drogas por adolescentes e sobre a conexão entre drogas e crime & # 151, suas interpretações dos dados são duvidosas.
  5. Posturas críticas sobre as políticas de drogas foram adotadas em opiniões divergentes. Em um caso ou outro, vários juízes e # 151 Marshall, Brennan, Stevens, Scalia, Blackmun, White, O'Connor e Souter & # 151 expressaram sérias reservas sobre a proscrição / penalidade / teste de drogas contestadas. Os cinco casos que defendem a regulamentação de medicamentos produziram quatro dissensões dignas de nota. Scalia fez uma crítica incisiva à base imaginária dos danos a serem evitados pelos testes de drogas dos trabalhadores da alfândega em Von Raab. O'Connor, que já havia aceitado testes de drogas aleatórios com o mais frágil dos pretextos em Von Raab e posteriormente argumentou que a necessidade de negar o peiote aos nativos americanos era de grande importância, permaneceu forte em Vernonia pela natureza intrusiva do teste de urina e sua violação das garantias da Quarta Emendas & # 151, mesmo no caso de crianças em idade escolar. Talvez a opinião mais notável da Suprema Corte sobre o uso de drogas e danos tenha sido escrita por Blackmun. Sua exploração da natureza, significado e consequências do uso de drogas em relação às cerimônias dos índios americanos é completa e bem informada. Dissidência de White em Harmelin foi valioso e perspicaz ao questionar a conexão entre o uso de drogas e o crime, embora recorrendo a suposições amplamente míticas sobre a relação entre o uso de cocaína e o vício. Significativamente, nenhuma dessas posições céticas foi capaz de atrair a maioria, e cada uma permaneceu isolada em relação ao caso em que apareceu.
  6. A aceitação da ameaça das drogas foi unânime entre os juízes da Suprema Corte. Apesar do ceticismo expresso nessas opiniões divergentes, nenhum juiz surge como um crítico consistente das políticas de drogas da América. Mesmo aqueles juízes que poderiam ser considerados mais prováveis ​​de resistir às medidas antidrogas & # 151, como Marshall e Brennan & # 151, estavam inclinados a basear suas reservas em fundamentos que parecem mais procedimentais do que substantivos. Marshall, como outros juízes, normalmente prefaciou suas objeções indicando sua crença nos perigos terríveis e iminentes do uso de drogas. Com as aposentadorias de Marshall, Brennan e Blackmun, nenhum juiz parece inclinado a adotar uma posição consistentemente cética em relação à legitimidade das ações do governo contra os usuários de drogas.

Ao longo de sua recente tomada de decisão em relação às drogas, a Suprema Corte aceitou bases improváveis ​​e infundadas para sustentar as proibições contra as drogas. Não é surpreendente que o Tribunal simplesmente reflita os preconceitos populares sobre as drogas que se tornaram consagrados nas leis e políticas nacionais. Talvez, então, a mudança do Tribunal em Chandler v. Miller é sui generis. A base para a mudança de orientação do Tribunal não pode certamente ser encontrada nas decisões anteriores aqui examinadas. A vista em Chandler que um governador de estado ou procurador-geral ou tesoureiro viciado em drogas não é tão perigoso para a sociedade quanto um funcionário da alfândega é difícil de defender. No entanto, o caso atraiu uma maioria maior de & # 151 oito juízes, com apenas Rehnquist em dissidência & # 151 do que qualquer um que o precedeu. O que pode ser mais significativo sobre a mudança no Chandler é a omissão do Tribunal de sua entonação ritualística padrão dos perigos que as drogas representam como, de acordo com a dissidência de Rehnquist, "um dos principais problemas de nossa sociedade". A invocação desta frase aparentemente sinaliza o tipo de sacrifício simbólico das liberdades civis que Chandler rejeitado. Resta ver se isso identifica uma perspectiva inteiramente nova e, além disso, o cuidado metodológico na avaliação dos danos das drogas.

Notas

6. Identificação. em 529 (dissidência de Rehnquist). (de volta)

8. Identificação. em 529 (dissidência de Rehnquist). (de volta)

9. Veja Dan Baum, Fumaça e espelhos: a guerra contra as drogas e a política do fracasso (Boston: Little, Brown, 1996) Stephen B. Duke e Albert C. Gross, A Guerra Mais Longa da América: Repensando Nossa Trágica Cruzada Contra as Drogas (Nova York: G.P. Putnam's Sons, 1993) Douglas Husak, Drogas e direitos (Nova York: Cambridge University Press, 1992) Ethan Nadelmann, & quotExperimenting with Drugs, & quot 77: 1 Negócios Estrangeiros 111 (janeiro de 1998) Karin Swisher, Legalizando Drogas (Greenhaven, CT: Greenhaven Press, 1996). A severidade das penas para infratores da legislação antidrogas é questionada na área criminal por & quotCruel e usual: Sentenças desproporcionais para infratores da legislação antidrogas de Nova York, & quot 9: 2 Human Rights Watch (Março de 1997) e na área civil por Henry Hyde, Perdendo nossos direitos de propriedade: Sua propriedade está protegida contra apreensão? (Washington, DC: Cato Institute, 1995). (de volta)

10. Douglas Husak: & quotDeserto, proporcionalidade e a gravidade dos delitos de drogas, & quot em Andrew Ashworth e Martin Wasik, eds., Fundamentos da teoria da sentença (Oxford: Oxford University Press, no prelo) Stanton Peele, & quotAssumptions About Drugs and the Marketing of Drug Policies & quot in Warren K. Bickel e Richard J. DeGrandpre, eds., Política de drogas e natureza humana (New York: Plenum, 1995), pp. 199-220. (de volta)

11. Richard H. Blum: & quotA Background History of Drugs, & quot em Richard H. Blum and Associates, eds., Drogas 1: Sociedade e Drogas (San Francisco: Jossey-Bass, 1969), p. 12. Veja também Rufus King, O Hang-up das drogas: a loucura dos cinquenta anos da América (Nova York: Norton, 1972) David Musto, The American Disease: Origins of Narcotic Control (New Haven: Yale University Press, 1987) Arnold S. Trebach, A Solução Heroína (New Haven: Yale University Press, 1982). Um exemplo crítico é a Lei Harrison, aprovada em 1914. Embora seja uma lei de receita, foi aplicada e interpretada como essencialmente tornando ilegal o uso e o vício de entorpecentes. Casey v. Estados Unidos, 276 U.S. 413 (1928). (de volta)

12. James Q. Wilson, & quotAgainst the Legalization of Drugs, & quot 89 Comentário 21, 26 (1990). (de volta)

13. Carmona v. Ward, 576 F.2d 405, 411-412 (2d Cir. 1978). (de volta)

14. Gabinete Executivo do Presidente da Casa Branca, A Estratégia Nacional de Controle de Drogas, 1995 (Washington, DC: Office of National Drug Control Policy, 1995) p. 29. (voltar)

15. Ethan Nadelmann, & quot Experimenting with Drugs, & quot supra nota 9. (voltar)

16. A. Ball, D. DesJarlais, M.C. Donoghoe et al., Estudo multicêntrico sobre injeção de drogas e risco de infecção por HIV (Genebra: Programa da Organização Mundial de Saúde sobre Abuso de Substâncias, 1995) School of Public Health, University of California, et al., O impacto dos programas de troca de seringas na saúde pública nos Estados Unidos e no exterior (Atlanta: Centros para Controle e Prevenção de Doenças, 1993). (de volta)

17. Ver U.S. v. Madkour, 930 F.2d 234 (2d Cir. 1991) U.S. v. Stockton, 968 F.2d 715 (9º Cir. 1992). (de volta)

18. Em contextos de drogas, veja NORML v. Bell, 488 F.Supp. 123 (1980) Estado v. Murphy, 117 Ariz. 57 (1977). (de volta)

19. Veja Romer v. Evans, 116 S.Ct. 1620, 1627 (1996). (de volta)

20. Até muito recentemente, esses testes eram quase "determinantes do resultado" & quot & quot & quot & quot; # 151, ou seja, o nível de escrutínio quase ditou o resultado. (de volta)

21. Os tribunais às vezes submetem a legislação a um nível de escrutínio que é "intermediário" entre o interesse compulsório do Estado e os testes de base racional descritos aqui. Esses testes intermediários foram ocasionalmente aplicados em contextos de drogas. Uma relação “próxima e substancial” entre uma lei sobre drogas e seus objetivos legislativos foi invocada para testar a constitucionalidade de uma lei criminal que proscreve o uso privado de maconha em Ravin v. Estado, 537 P.2d 494 (1975). (de volta)

22. Veja Adarand Constructors Inc. v. Pena, 115 S.Ct. 2097, 2113 (1995). (de volta)

23. Embora pareça difícil entender como um tribunal poderia pesar a importância de um interesse contra valores concorrentes, a menos que a natureza desse interesse fosse identificada, os tribunais freqüentemente deixam de questionar a legitimidade dos propósitos governamentais. Veja Ashutosh Bhagwat, & quotPurpose Scrutiny in Constitutional Analysis, & quot 85 California Law Review 297, 307 (1997). (de volta)

24. Ver, por exemplo, T. Alexander Aleinikoff, & quotConstitutional Law in the Age of Balancing, & quot 96 Yale Law Journal 943 (1987) Richard Fallon, & quotIndividual Rights and the Powers of Government, & quot 27 Georgia Law Review 343 (1993). (de volta)

25. Ao defender as proibições e penalidades sobre o uso de várias drogas, o Tribunal freqüentemente se refere a danos médicos, psicológicos ou outros danos à sociedade que resultam do uso de drogas. Essas alegações podem ser examinadas empiricamente e contestadas com o fundamento de que as evidências não justificam as penalidades impostas. Veja Stanton Peele, O significado do vício: experiência compulsiva e sua interpretação (Lexington, MA: Lexington Books, 1985) Norman Zinberg, Drogas, conjunto e ambiente: a base para o uso controlado de tóxicos (New Haven, CT: Yale University Press, 1984). (de volta)

26. Stephen Wisotsky, & quotNot Thinking Like a Lawyer: The Case of Drugs in the Courts, & quot, 5 Jornal Notre Dame de Direito, Ética e Políticas Públicas 651 (1991). (de volta)

28. Railway Labor Executives 'Association v. Burnley, 839 F.2d 575 (1988). (de volta)

29. Assim Skinner deu início à tendência controversa na análise de & quotspecial needs & quot. Ver Jennifer Buffaloe, & quot 'Necessidades Especiais' e a Quarta Emenda: Uma Exceção Preparada para Engolir a Regra de Preferência do Mandado & quot, & quot 32 Harvard Civil Rights & # 151Civil Liberties Law Journal 1151 (1992). (de volta)

43. Portanto, não é surpresa que alegações idênticas tenham levado os tribunais federais inferiores a chegar a resultados diferentes ao equilibrar os interesses do estado e os direitos individuais. Ver Laura Lundquist, & quotWeighing the Factors of Drug Testing for Fourth Amendment Balancing & quot 60 George Washington Law Review 1151 (1992). (de volta)

66. Identificação. em 668 (citando U.S. v. Montoya de Hernandez, 473 U.S. 531, 538 (1985)). (de volta)

77. Para discussão, ver Richard Sherwin, & quotRhetorical Pluralism and the Discourse Ideal: Countering Divisão de Emprego v. Smith, A Parable of Pagans, Politics and Majoritarian Rule, & quot 85 Revisão da legislação da Northwestern University 388 (1991). (de volta)

86. Muitos de seus pontos, no entanto, poderiam ser facilmente estendidos a outras drogas. O LSD, por exemplo, geralmente não é usado compulsivamente, não tem apelo para a maioria das pessoas, não leva à importação de drogas em grande escala e, em alguns casos, descobriu-se que tem valor terapêutico. Veja Lester Grinspoon e James Bakalar: Drogas psicodélicas reconsideradas (Nova York: Lindesmith Center, 1997). (de volta)

89. Os tribunais às vezes encontraram garantias de proporcionalidade em relação às penalidades em condenações por drogas em suas constituições estaduais. Veja, por exemplo, Louisiana v. Merrill, 650 So.2d 793 (1995) (pena de prisão de 25 anos inconstitucional por vender uma pedra de crack) Pessoas v. Lorentzen, 387 Mich. 167 (1972) (pena de prisão de 20 anos pela venda de qualquer quantidade de maconha é cruel e incomum). A parte do estatuto que nega a elegibilidade para liberdade condicional mantida pelo Supremo Tribunal em Harmelin foi derrubado pela Suprema Corte de Michigan em Michigan v. Bullock, 440 Mich. 15 (1992). (de volta)

91. Ver Mark Curriden, & quotNo Mercy: Should Drug Pushers Get Mandatory Life Sentences? & Quot American Bar Association Journal 64 (março de 1991). (de volta)

105. Identificação. em 1022-1023. A referência é para Robinson v. Califórnia, 370 U.S. 660 (1962), em que a Suprema Corte considerou que uma lei estadual proibindo a condição de dependência de drogas era inconstitucional. Esta foi a última decisão do Tribunal de derrubar uma lei de drogas antes de Chandler. O impacto potencial de Robinson, no entanto, foi rapidamente limitado por Powell v. Texas, 392 U.S. 514 (1968). (de volta)

106. Identificação. em 1002 (ênfase adicionada). (de volta)

107. Em sua dissidência, o Juiz Oakes criticou a maioria por enfatizar os males gerais das drogas sem levar em conta os crimes reais dos réus. Carmona v. Ward, 576 F.2d 405 (2d Cir. 1978). (de volta)

108. Ver Douglas Husak, & quotThe Nature and Justifiability of Nonconsummate Offenses & quot, 37 Arizona Law Review 151 (1995). (de volta)

109. Paul J. Goldstein, & quotThe Drugs / Violence Nexus: A Tripartite Conceptual Framework & quot, 39 Journal of Drug Issues 143 (1985). (de volta)

110. Peter Cohen e Arjan Sas, & quotCocaine Use in Amsterdam in Non Deviant Subcultures, & quot 2 Pesquisa de Vício 71 (1994) Patricia G. Erickson e Bruce K. Alexander, & quotCocaine and Addictive Liability, & quot 3 Farmacologia Social 249 (1989) Sheigla Murphy, Craig Reinarman e Dan Waldorf, & quotAn 11 Year Follow Up of a Network of Cocaine Users & quot 84 British Journal of Addiction 427 (1989). (de volta)

111. Instituto Nacional de Abuso de Drogas, Pesquisa Domiciliar Nacional sobre Abuso de Drogas: Estimativas da População 1995 (Bethesda, MD: Álcool, Abuso de Drogas e Administração de Saúde Mental, 1996). (de volta)

112. Erickson e Alexander, supra nota 110. (voltar)

113. Norbert Gilmore, & quotDrug Use and Human Rights: Privacy, Vulnerability, Disability, and Human Rights Infringements & quot, 12 Journal of Contemporary Health Law and Policy 412 (1996). (de volta)

115. Harmelin em 1002. (voltar)

119. A maioria indicou que o interesse do estado nos testes de drogas era "talvez convincente". Vernonia em 2395. Mas o Tribunal também indicou que o teste do interesse obrigatório do Estado não precisava de ser satisfeito. Identificação. em 2394. (voltar)

132. Aaron Epstein, & quotQuestions in School Drug Testing Case: Privacy Versus Protection, & quot The Houston Chronicle, 19 de março de 1995, 44. (voltar)

133. Denise B. Kandel, et al., "The Consequences in Young Adulthood of Adolescent Drug Involvement", 43 Arquivos de Psiquiatria Geral 746 (1986). (de volta)

134. Richard Jessor e Shirley L. Jessor, Comportamento problemático e desenvolvimento psicossocial (Nova York: Academic Press, 1977). (de volta)

135. Grace M. Barnes e Marie Windle, & quotFamily Factors in Adolescent Alcohol and Drug Abuse, & quot 14 Pediatra 14, 17 (1986). (de volta)

136. Denise B. Kandel, & quotMarijuana Users in Young Adulthood, & quot 41 Arquivos de psiquiatria geral 200 (1984) Jerald G. Bachman, Kathenne Wadsworth, Patrick M. O'Malley, Lloyd D. Johnston e John Schulenberg, Fumar, beber e usar drogas na idade adulta (Ann Arbor, MI: University of Michigan, 1997). (de volta)

137. Vernonia em 2397. (voltar)

142. & quotDrug War Underlines Fickleness of Public, & quot O jornal New York Times, 6 de setembro de 1990, A22. (de volta)

143. Susan F. Rasky, & quotFor Its War, Congress Is Brimming With Combative Ideas, & quot O jornal New York Times, 10 de julho de 1988, A5. (de volta)

144. Michael Wines, & quotPoll Finds Public Favors Tougher Laws Against Drug Sale and Use, & quot O jornal New York Times, 15 de agosto de 1989, A14. (de volta)


Assista o vídeo: Bruno u0026 Marrone - Evidências Ao Vivo