Grécia Direitos Humanos - História

Grécia Direitos Humanos - História

Durante o ano, o fluxo de migrantes e requerentes de asilo para o país do Oriente Médio, África e Ásia continuou, embora em números muito menores do que nos dois anos anteriores. A Declaração UE-Turquia de março de 2016, combinada com o fechamento das fronteiras do norte, transformou o país em um país anfitrião para as populações de migrantes e refugiados. Em 31 de outubro, os números do ACNUR indicavam que 46.462 migrantes e requerentes de asilo residiam em todo o país.

Repulsao: O governo forneceu alguma proteção contra a expulsão ou retorno de refugiados a países onde suas vidas ou liberdade seriam ameaçadas por causa de sua raça, religião, nacionalidade, filiação a um determinado grupo social ou opinião política.

Em 24 de maio, um grupo de oito cidadãos turcos chegou pela fronteira terrestre com a Turquia (travessia do rio Evros) e expressou o desejo de solicitar asilo. Entre eles estavam três menores e o jornalista Murat Capan, que havia sido condenado à revelia por um tribunal turco a 22,5 anos de prisão por supostamente tentar derrubar o governo daquele país. De acordo com a ONG Liga Helênica pelos Direitos Humanos, eles foram posteriormente colocados em uma van que supostamente os transferiu para um grupo de cinco homens armados com máscaras, que os levaram silenciosamente de volta para a Turquia através do rio. As autoridades turcas levaram Capan sob custódia e ele foi enviado para uma prisão na Turquia.

Em 23 de junho, a mídia noticiou que a Rede de ONGs de Apoio Social a Refugiados e Migrantes denunciou policiais e homens encapuzados em Didymoticho, no norte da Grécia, por devolverem à força 10 cidadãos sírios à Turquia, apesar de terem manifestado o desejo de solicitar asilo na Grécia. Um membro do grupo relatou que a polícia prendeu todos eles e os levou a um centro de detenção com outras 200 pessoas, incluindo famílias com crianças. A mesma testemunha alegou que algumas horas depois, os 10 sírios foram obrigados a entrar em uma van que os levou até um rio, onde homens armados e uniformizados os forçaram a subir em botes que os levaram de volta à Turquia.

A Liga Helênica para os Direitos Humanos, o ACNUR, a Federação Internacional para os Direitos Humanos (FIDH) e o Comissário para os Direitos Humanos do Conselho da Europa, Nils Muiznieks, solicitaram uma investigação completa dos incidentes de repulsão relatados. Em 30 de julho, o ministro da política de migração negou que as autoridades governamentais estivessem praticando retornos ilegais.

Acesso ao asilo: A lei prevê a concessão de asilo ou estatuto de refugiado e o governo estabeleceu um sistema para fornecer protecção aos refugiados através de um serviço de asilo autónomo sob a autoridade do Ministério da Política de Migração. A lei exige que os candidatos tenham acesso a intérpretes certificados e permite que os candidatos apelem das decisões negativas e permaneçam no país enquanto seus recursos são examinados.

As autoridades trabalharam com ONGs, organizações internacionais e o Gabinete Europeu de Apoio ao Asilo para informar migrantes sem documentos que aguardam registo no sistema de asilo, bem como detidos estrangeiros não pertencentes à UE, sobre os seus direitos e procedimentos de asilo e programas de regresso voluntário assistido pela IOM. O ACNUR também auxiliou o governo com briefings e distribuição de folhetos multilíngues e pacotes de informação sobre asilo e procedimentos de asilo.

Em 26 de janeiro, a Suprema Corte decidiu contra a extradição de oito oficiais da Força Aérea Turca que apresentaram pedidos de asilo no país. Eles foram acusados ​​de tramar um golpe contra o governo turco. De acordo com reportagens da imprensa, o tribunal determinou que os oito policiais provavelmente não enfrentariam um julgamento justo se retornassem à Turquia e determinou que eles poderiam ser submetidos a tortura. Posteriormente, a Turquia apresentou um segundo pedido de extradição à Grécia, que também foi negado em maio nas mesmas bases da primeira decisão. Em 30 de novembro, os casos de asilo ainda estavam sendo analisados ​​por um comitê de apelação.

Ativistas de direitos humanos e ONGs que trabalham com requerentes de asilo relataram longas esperas por decisões de apelação de asilo devido a atrasos no processo de apelação. Durante a maior parte do ano, os juízes de apelação aguardaram uma decisão do Conselho de Estado sobre se a Turquia era considerada um terceiro país seguro para candidatos rejeitados, especialmente sírios, aos quais deveriam retornar. Em 22 de setembro, a mídia e ativistas de direitos humanos relataram que o plenário do Conselho de Estado rejeitou o apelo de dois requerentes de asilo sírios, que alegaram que a Turquia não era um país de retorno seguro. O conselho observou que a Turquia ratificou a Convenção de Genebra e concordou com um plano de ação conjunto com a União Europeia para apoiar os cidadãos sírios que precisam de proteção internacional. O conselho observou ainda que os dois sírios que interpuseram o recurso tinham parentes na Turquia. O conselho rejeitou as alegações dos requerentes de que suas vidas e liberdade estariam em risco na Turquia e que a Grécia violaria a Convenção Europeia dos Direitos Humanos ao devolvê-los à Turquia. Vários especialistas expressaram a opinião de que esta decisão afetaria muitos outros casos semelhantes.

Requerentes de asilo de outros países que não a Síria reclamaram que seus pedidos de asilo foram atrasados ​​enquanto os sírios eram priorizados. Muitos requerentes de asilo também reclamaram da dificuldade de agendar uma consulta e, em seguida, se conectar com o sistema de Serviço de Asilo via Skype. Organizações internacionais, ONGs e ativistas de direitos humanos reiteraram as preocupações do ano anterior sobre os problemas relacionados ao sistema de asilo, incluindo a falta de pessoal e instalações adequadas; dificuldades no registro de sinistros; perguntas sobre a natureza acelerada e o rigor do exame das reivindicações e recursos iniciais; serviços insuficientes de bem-estar, integração, aconselhamento, jurídico e de interpretação; discriminação; e detenção em condições frequentemente inadequadas e superlotadas dentro dos Centros de Recepção e Identificação (RICs).

País de origem / trânsito seguro: O país adere ao Regulamento Dublin III, segundo o qual as autoridades podem devolver os requerentes de asilo ao Estado-Membro da UE de primeira entrada para julgamento dos pedidos de asilo.

Em março de 2016, a UE e a Turquia emitiram uma declaração conjunta sobre a migração. De acordo com o acordo, todo imigrante sem documentos que cruzasse da Turquia para as ilhas gregas seria confinado a um RIC por até 25 dias, período durante o qual o indivíduo teria a oportunidade de solicitar asilo na Grécia. Os indivíduos que optem por não solicitar asilo ou cujos pedidos sejam considerados infundados ou inadmissíveis serão devolvidos à Turquia nos termos do acordo.

Com a ajuda de ONGs, alguns candidatos cujos pedidos foram rejeitados contestaram a validade jurídica dessas decisões perante o Conselho de Estado, argumentando que a Turquia não era um país terceiro seguro para o qual retornar. Uma decisão de 22 de setembro rejeitou seus argumentos e reivindicações.

Liberdade de movimento: Os migrantes sem documentos que chegaram às ilhas gregas após março de 2016 foram submetidos a procedimentos especiais de recepção e registro na fronteira, em instalações fechadas por até 25 dias. Após este período de 25 dias, os migrantes sem documentos que permaneceram nessas instalações foram geralmente autorizados a entrar e sair. Os migrantes sem documentos foram proibidos de viajar para o continente, a menos que apresentassem pedidos de asilo considerados admissíveis pelas autoridades de asilo. Uma vez que os pedidos de asilo fossem apresentados, considerados admissíveis e em andamento, os migrantes poderiam se mudar para um centro de acomodação no continente. Não houve restrição à entrada ou saída dos centros de acolhimento. A Comissão Nacional de Direitos Humanos e ONGs, incluindo Human Rights Watch (HRW), Médicos sem Fronteiras e o Conselho Grego para Refugiados, expressaram preocupação, contestando a detenção de imigrantes e requerentes de asilo de acordo com a declaração UE-Turquia. Em 24 de outubro, 19 organizações locais e internacionais de direitos humanos enviaram uma carta conjunta ao primeiro-ministro Tsipras pedindo o fim da "política de contenção" de manter requerentes de asilo nas ilhas e a deterioração das condições nos cinco RICs que operam no norte Ilhas do mar Egeu.

Menores desacompanhados também foram colocados sob “custódia protetora” devido à falta de espaço em abrigos especializados. Em um comunicado à imprensa em 31 de julho, o ombudsman informou que, do início de junho até 31 de julho, 77 menores desacompanhados foram colocados sob custódia protetora em Thessaloniki, com apenas 13 deles sendo processados ​​em instalações adequadas designadas para suas necessidades. Inquéritos ao ombudsman, conduzidos em instalações de detenção e recepção em 17 e 19 de julho, mostraram que um número considerável de menores desacompanhados permaneceu em delegacias de polícia sob custódia protetora por semanas, na ausência de abrigos adequados para todos.

Emprego: Refugiados reconhecidos e titulares de documentos de requerente de asilo tinham o direito de trabalhar, embora esse direito não tenha sido amplamente divulgado ou aplicado de forma consistente.

Acesso a serviços básicos: Legalmente, serviços como abrigo, cuidados de saúde, educação e procedimentos judiciais foram concedidos a requerentes de asilo que possuíssem uma autorização de residência válida; no entanto, lacunas de pessoal e locais superlotados para migrantes limitaram o acesso de certos requerentes de asilo a esses serviços. A assistência jurídica era limitada e geralmente oferecida por meio de advogados voluntários e associações de advogados, ONGs e organizações internacionais.

Houve melhora nas condições de moradia nas instalações de acolhimento no continente. Os RICs nas ilhas enfrentaram problemas, principalmente devido à falta de espaço, o que resultou em congestionamento e no uso de barracas de camping para complementar as casas pré-fabricadas maiores, com ar-condicionado e mais robustas. As condições de vida eram mais difíceis durante o inverno e o verão. Em janeiro, três mortes de requerentes de asilo foram registradas no RIC em Moria, Lesvos, alegadamente relacionadas a aquecimento inadequado. De acordo com um relatório de 18 de janeiro da HRW, a acomodação para pessoas com deficiência na maioria dos locais era inadequada. As conexões com sistemas de esgoto e energia elétrica eram às vezes inexistentes ou problemáticas.

Os requerentes de asilo foram alojados em campos de acolhimento e instalações que funcionam sob gestão ou supervisão estatal, ou administradas pelo ACNUR, IOM ou ONG. Indivíduos vulneráveis ​​em busca de asilo e candidatos a realocação também podiam ser abrigados em apartamentos por meio de um esquema habitacional implementado pelo ACNUR, em cooperação com alguns municípios locais e ONGs. Em 31 de outubro, o ACNUR informou que mais de 36.000 requerentes de asilo foram acomodados em apartamentos, hotéis e outras instalações em todo o país desde o lançamento do Esquema de Alojamento e Serviços do ACNUR em 2016. Refugiados reconhecidos geralmente não eram elegíveis para este programa; no entanto, a partir de 1º de agosto, o ministro da política de migração anunciou um programa para permitir que 1.014 refugiados recentemente reconhecidos que participam do programa habitacional do ACNUR solicitem extensões de seis meses no programa. Por lei, os refugiados são elegíveis para habitação pública, mas todos os programas de habitação foram suspensos devido a medidas de austeridade do governo.

O Ministério da Política de Migração com o seu Serviço de Recepção e Identificação, coadjuvado pelo Ministério da Defesa e / ou alguns municípios, administrou uma série de instalações, onde os recém-chegados eram detidos sem permissão para deixar o centro por até 25 dias. O pessoal administrativo e de gerenciamento de instalações que trabalhava nesses centros geralmente consistia de alguns funcionários permanentes do estado, muitas vezes destacados de seus serviços regulares, pessoal contratado por oito meses em regime de emprego administrado pelo governo, bem como pessoal contratado por ONGs e organizações internacionais. A mídia relatou casos, especialmente nas ilhas, nos quais a equipe designada foi inadequada ou treinada de maneira inadequada.

Todos os residentes no país têm direito a cuidados médicos de emergência, independentemente do seu estatuto legal. Médicos voluntários, médicos contratados por ONGs e o Centro Helênico de Controle e Prevenção de Doenças, além de médicos do exército, prestavam cuidados básicos de saúde nos acampamentos, em casos de emergência ou mais complexos encaminhados para hospitais locais. Várias ONGs notaram atendimento psicológico inadequado para requerentes de asilo e refugiados, especialmente nas ilhas. Alguns portadores de doenças crônicas continuaram enfrentando problemas relacionados à obtenção da medicação adequada. Houve relatos de atendimento inadequado à saúde das gestantes. Os hospitais costumavam ficar sobrecarregados e com falta de pessoal, criando lacunas na prestação de serviços para requerentes de asilo e residentes locais.

Após a sua chegada, os migrantes e refugiados foram registados pela polícia e pelo Serviço de Recepção e Identificação. As autoridades registraram os dados pessoais do solicitante de refúgio, coletaram impressões digitais e verificaram sua identidade. Organizações internacionais e ONGs forneceram informações básicas sobre o processo de asilo, retorno voluntário assistido e proteção internacional, e conduziram exames médicos para identificar indivíduos vulneráveis. Os Médicos sem Fronteiras criticaram as autoridades por não identificarem requerentes de asilo com vulnerabilidades invisíveis, como vítimas de tortura. Os Médicos sem Fronteiras e outras ONGs também criticaram as lacunas na avaliação da vulnerabilidade, que alegaram agravar os problemas de saúde e saúde mental e privar alguns indivíduos elegíveis para transferência para o continente de sua chance de deixar as condições de vida congestionadas nos RICs. A segregação de grupos vulneráveis ​​nem sempre foi viável em alguns locais. Observadores confiáveis ​​relataram vários incidentes violentos envolvendo requerentes de asilo, incluindo brigas, esfaqueamentos e violência de gênero (ver seção 2.d., Abuso de migrantes, refugiados e apátridas).

Soluções Duráveis: O governo participou do esquema de realocação da UE de 2015 e, em 27 de setembro, a Comissão Europeia relatou a relocação de 20.323 requerentes de asilo da Grécia para outros estados membros da UE. Os requerentes de asilo eram elegíveis para realocação ao abrigo deste esquema apenas se chegassem antes da implementação da Declaração UE-Turquia em 20 de março de 2016 e se possuíssem a nacionalidade de um país que receberia reconhecimento de proteção internacional em 75 por cento dos Estados-Membros. A IOM ofereceu retornos voluntários para requerentes de asilo rejeitados ou para aqueles que renunciaram aos seus pedidos de asilo. O governo relatou aproximadamente 5.000 retornos voluntários até 22 de novembro. O governo cooperou com organizações internacionais e ONGs para facilitar a matrícula de todas as crianças migrantes no continente nas escolas.

Proteção Temporária: Em 30 de junho, o governo forneceu proteção temporária a aproximadamente 305 indivíduos que podem não se qualificar como refugiados.


Grécia - Índice de liberdades civis

Fonte: Freedom House. 1 - o maior grau de liberdade.

Qual é o índice de liberdade civil da Grécia?

Encontro Valor Mudar, %
2018 2.00 0.00%
2017 2.00 0.00%
2016 2.00 0.00%
2015 2.00 0.00%
2014 2.00 0.00%
2013 2.00 0.00%
2012 2.00 0.00%
2011 2.00 0.00%
2010 2.00 0.00%
2009 2.00 0.00%
2008 2.00 0.00%
2007 2.00

Veja também

& cópia 2011-2021 Knoema. Todos os direitos reservados.

Nossa Declaração de Privacidade e Política de Cookies

Ok para continuar Nosso site usa cookies para melhorar sua experiência online. Eles foram colocados no seu computador quando você lançou este site. Você pode alterar suas configurações de cookies pessoais nas configurações do navegador da Internet.


Grécia

Dois homens migrantes e quatro crianças dentro de uma tenda em um campo improvisado próximo ao campo de Moria para refugiados e migrantes na ilha de Lesbos, Grécia, 18 de setembro de 2018.

© 2018 Giorgos Moutafis / Reuters

Keynote

Kenneth Roth

Ensaios

Limitando a influência de Pequim sobre a responsabilidade e a justiça

Convencer os “poderes intermediários” a lutar contra os autocratas apesar dos altos custos

É hora de reenergizar o movimento "Nunca Mais"

Lutando contra o mito da “ideologia de gênero”

Julgamento humano e responsabilidade na era da tecnologia

Ajudando Pessoas Idosas a Permanecerem Conectadas e em Casa

Mudando os Termos de Compromisso com o Vale do Silício

Embora a Grécia continuasse a hospedar um grande número de requerentes de asilo, ela falhou em proteger seus direitos. O número geral de chegadas aumentou em comparação com o mesmo período de 2017. As deficiências no sistema de recepção e asilo aumentaram com superlotação severa, condições insalubres e anti-higiênicas e falta de atendimento especializado suficiente, incluindo atendimento médico, aconselhamento para traumas e apoio psicossocial. A violência física e de gênero eram comuns em campos de asilo, e ONGs relataram condições de saúde mental deterioradas entre os requerentes de asilo. A maioria das crianças desacompanhadas continuou a ser colocada em acampamentos com adultos, sob a chamada custódia policial protetora ou detenção ou risco de sem-teto, com as autoridades não conseguindo resolver a falta de abrigos juvenis ou orfanatos.

A política da Grécia, apoiada pela UE, de confinar os requerentes de asilo que chegaram por mar às ilhas do Mar Egeu prendeu milhares nessas condições.

Embora o governo tenha transferido 18 mil requerentes de asilo das ilhas para a Grécia continental após uma campanha conjunta de ONGs em novembro, ele se recusou a implementar uma decisão do tribunal superior para encerrar a política de confinamento para os recém-chegados e, em vez disso, adotou uma nova lei em maio para continuá-la. Em Lesbos, uma inspeção da autoridade regional em setembro concluiu que o campo de Moria, o maior de seu tipo, representava um perigo para a saúde pública e o meio ambiente, e pediu ao governo que resolvesse as deficiências graves ou fechasse o campo.

Alguns migrantes e requerentes de asilo que tentam cruzar a fronteira terrestre da Turquia para o nordeste da região de Evros relataram terem sido sumariamente devolvidos à Turquia durante o ano, às vezes de forma violenta. A Grécia não atendeu às necessidades de acolhimento dos requerentes de asilo recém-chegados à região, apesar de um aumento nas chegadas a partir de abril. Como resultado, mulheres e meninas foram alojadas com homens não aparentados em locais de recepção ou detenção de requerentes de asilo e não tinham acesso a serviços essenciais.

Menos de 15 por cento das crianças requerentes de asilo tinham acesso à educação nas ilhas e apenas uma em cada duas no continente estava matriculada em escolas públicas.

Os grupos de extrema direita continuaram a fazer campanha contra os requerentes de asilo nas ilhas, e houve relatos na mídia de ataques em todo o país contra pessoas consideradas migrantes ou muçulmanas. As estatísticas policiais para crimes de ódio em 2017, divulgadas em março, mostraram um aumento acentuado em comparação com o ano anterior.

O Comitê para a Prevenção da Tortura do Conselho da Europa visitou a Grécia em abril e emitiu um relatório preliminar expressando preocupações sobre o tratamento desumano e degradante em estabelecimentos psiquiátricos e centros de detenção de migrantes.


Direitos Humanos na Grécia

George Andreopoulos, professor de estudos políticos da City University of New York (CUNY) e diretor fundador do Center for International Human Rights com base no John Jay College, fará uma palestra na UC Santa Barbara na sexta-feira, 23 de outubro.

A palestra de Andreopoulos, “Direitos Humanos na Grécia: Desafios e Perspectivas”, começará às 13h. na McCune Conference Room, 6020 Humanities and Social Sciences Building.

Gratuita e aberta ao público, a palestra é apresentada pelo Orfalea Center for Global & amp International Studies do campus. É um programa do Centro de Pesquisa Interdisciplinar sobre Governança Global e Direitos Humanos do centro.

“Estamos muito satisfeitos em receber o Professor Andreopoulos, um renomado acadêmico em direitos humanos, ao Orfalea Center para discutir direitos humanos conosco”, disse Michael Stohl, professor de comunicação e diretor do centro. “Ele tem um conhecimento íntimo da situação dos direitos humanos na Grécia e da base de pesquisa acadêmica para colocar essa situação em um contexto histórico e político.”

Um especialista nas áreas de direitos humanos internacionais e governança global, Andreopoulos estudou história, direito e relações internacionais na Universidade de Chicago e na Universidade de Cambridge. Antes de ingressar no corpo docente da CUNY, ele ensinou na Universidade de Yale, onde foi o diretor associado fundador do Orville Schell Center for International Human Rights.

Seu projeto de pesquisa atual, apoiado por uma bolsa da Fundação Stavros Niarchos, é intitulado “Policiamento Através das Fronteiras: O Papel da Aplicação da Lei na Governança Global”.

Ao longo de sua carreira, Andreopoulos participou de várias missões de direitos humanos, mais recentemente em Serra Leoa, para estudar e preparar recomendações sobre mecanismos de responsabilização naquele país. Ele serviu como presidente da seção de direitos humanos da American Political Science Association, bem como presidente do comitê de premiação de livros da seção.

Andreopoulos é autor de vários livros e artigos, incluindo o próximo volume editado "Policing Across Borders: Law Enforcement Networks and the Challenges of Crime Control" (Springer), que surgiu de um projeto de pesquisa de quatro anos realizado em colaboração com o Hellenic Center for Security Studies, uma organização estabelecida na Grécia pelo Ministério da Ordem Pública e Proteção do Cidadão como um grupo de reflexão sobre questões de segurança.

Também será lançada uma edição especial da revista Criminal Justice Ethics, da qual Andreopoulos é co-editor convidado e colaborador. O tema da questão são empresas militares e de segurança privadas e a busca por responsabilidade.


Grécia

Em junho, o juiz encarregado de investigar o atentado contra a sindicalista Konstantina Kuneva concluiu a investigação, não tendo conseguido identificar os autores. Preocupações foram expressas por seus advogados sobre a qualidade e o rigor da investigação pré-julgamento. Em novembro, o Conselho de Contravenções em Atenas ordenou a continuação da investigação do caso.

Condições de prisão

Foram recebidos relatos de condições desumanas e degradantes de detenção nas prisões, incluindo superlotação, instalações inadequadas e falta de acesso a cuidados médicos adequados. As presidiárias relataram que continuaram sendo submetidas à prática de exames internos. Em dezembro, emendas legislativas foram adotadas para lidar com a superlotação das prisões e a melhoria das condições carcerárias.

Objetivos de consciência ao serviço militar

A lei atual sobre a objeção de consciência ainda não estava em conformidade com os padrões europeus e internacionais. Os objetores de consciência continuaram a enfrentar discriminação e até mesmo processo.

Em 31 de março, o objetor de consciência Lazaros Petromelidis foi condenado a uma pena suspensa de 18 meses e # 39 de prisão por duas acusações de insubordinação pelo Tribunal Militar de Apelação de Atenas. Em 2008, o Tribunal de Primeira Instância o condenou a três anos de prisão e # 39 pelas mesmas acusações.

Liberdade de expressão

Um relatório publicado em fevereiro pelo Comissário do Conselho da Europa para os Direitos Humanos expressou preocupação sobre as práticas excessivamente restritivas dos tribunais gregos ao não registrar certas associações minoritárias e ordenar a dissolução da União Turca de Xanthi. Preocupações semelhantes foram expressas pelo Especialista Independente da ONU em Questões de Minorias. Apesar disso, e dos acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem em 2008, o Supremo Tribunal da Grécia manteve a recusa do Tribunal de Recurso de registar a associação & quotHouse of Macedonian Civilization & quot em junho.

Direitos de pessoas lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros

Em março, várias pessoas ficaram feridas em um ataque homofóbico a um bar em Atenas. Foi relatado que a polícia e as ambulâncias não responderam ao incidente, apesar dos muitos telefonemas.

Tráfico de seres humanos

Em meio às preocupações de que o governo não havia tomado medidas suficientes para identificar as vítimas do tráfico, as diretrizes propostas por uma coalizão de ONGs, incluindo a Anistia Internacional, ainda não foram adotadas. A falta de financiamento estatal levou ao fechamento de alguns abrigos para vítimas de tráfico.


Grécia: uma história de migração

Países ao redor do mundo têm comunidades que testemunham as ondas de migração externa que uma vez caracterizaram a Grécia. Nos últimos 15 anos, porém, a Grécia tornou-se um receptor de migrantes e um destino permanente de imigrantes. A maioria desses novos imigrantes vem da Europa Central e Oriental e, apesar de dois programas de regularização, um bom número deles ainda reside na Grécia sem autorização. Pessoas da Ásia (particularmente Iraque, Paquistão e Índia) têm aumentado rapidamente sua participação no número total de imigrantes que chegam ilegalmente.

Como no passado, um conjunto complexo de forças está empurrando e puxando a migração de e para a Grécia. Hoje, o governo está pronto para implementar um plano de ação de integração com o objetivo de aproveitar essas forças em benefício do país. Esse processo, entretanto, ainda não começou, e uma ansiedade pública considerável e atritos políticos devem preceder a colheita dos esperados benefícios econômicos, culturais e políticos.

História da Grécia: ondas de emigração

Duas ondas importantes de emigração em massa ocorreram após a formação do moderno estado grego no início da década de 1830, uma do final do século 19 ao início do século 20 e outra após a Segunda Guerra Mundial.

A primeira onda de emigração foi impulsionada pela crise econômica de 1893, que se seguiu à rápida queda do preço da groselha - principal produto de exportação do país - nos mercados internacionais. No período 1890-1914, quase um sexto da população da Grécia emigrou, principalmente para os Estados Unidos e Egito. Essa emigração foi, de certo modo, incentivada pelas autoridades gregas, que consideraram as remessas como uma ajuda para melhorar o balanço de pagamentos da economia grega. O efeito duradouro na consciência nacional da Grécia foi a expansão da noção de "helenismo" e "diáspora helênica" para o "Novo Mundo".

Após a Segunda Guerra Mundial, os países do sul da Europa, a Grécia entre eles, foram os principais contribuintes para a migração para as nações industrializadas do norte da Europa. No entanto, as crises do petróleo de 1973 e 1980 causaram incerteza econômica e uma queda acentuada na demanda por mão de obra, o que por sua vez levou os estados do norte a introduzir políticas de imigração restritivas. Como esses países se tornaram menos acolhedores com seus ex-convidados, a migração de retorno para a Grécia logo se seguiu.

Mais de um milhão de gregos migraram nesta segunda onda, que caiu principalmente entre 1950 e 1974. A maioria emigrou para a Europa Ocidental, EUA, Canadá e Austrália. Razões econômicas e políticas muitas vezes motivaram sua mudança, ambas relacionadas com as consequências de uma guerra civil de 1946-1949 e o período de governo da junta militar de 1967-1974 que se seguiu. As estatísticas oficiais mostram que, no período de 1955-1973, a Alemanha absorveu 603.300 migrantes gregos, a Austrália 170.700, os EUA 124.000 e o Canadá 80.200. A maioria desses emigrantes veio de áreas rurais e abasteciam tanto o mercado de trabalho nacional quanto o internacional.

Após a crise do petróleo de 1973 e a adoção de políticas de imigração restritivas pelos países europeus, esses fluxos de imigração foram severamente reduzidos e a migração de retorno aumentou. Outros fatores que contribuíram para essas mudanças incluíram as dificuldades de integração nos países receptores, a restauração da democracia na Grécia em 1974 e as novas perspectivas econômicas desenvolvidas após a entrada do país na Comunidade Econômica Européia (CEE) em 1981. Entre 1974 e 1985, quase metade dos emigrantes do pós-guerra voltou para a Grécia.

Locais de troca: a imigração substitui a emigração

A emigração em declínio e a migração de retorno criaram um saldo migratório positivo na década de 1970. A imigração cresceu no início da década de 1980, quando um pequeno número de asiáticos, africanos e poloneses chegou e encontrou trabalho na construção, agricultura e serviços domésticos. No entanto, a imigração ainda era limitada em tamanho. Em 1986, os imigrantes legais e não autorizados totalizavam aproximadamente 90.000. Um terço deles eram de países da União Europeia. O Censo de 1991 registrou 167.000 "estrangeiros" em uma população total de 10.259.900.

O colapso dos regimes da Europa Central e Oriental em 1989 transformou a imigração para a Grécia em um fenômeno massivo e incontrolável. Como resultado, embora a Grécia ainda fosse um dos países menos desenvolvidos da UE, na década de 1990 recebia a maior porcentagem de imigrantes em relação à sua força de trabalho.

Muitos fatores explicam a transformação da Grécia em um país receptor. Isso inclui a localização geográfica, que posiciona a Grécia como o "portão" oriental da UE, com extensas linhas costeiras e fronteiras facilmente cruzadas. Embora a situação nas fronteiras do norte do país tenha melhorado muito desde a formação de uma guarda especial de controle de fronteira em 1998, o acesso geográfico continua sendo um fator central nos padrões de migração para a Grécia.

Também foram fundamentais as rápidas mudanças econômicas que reduziram a distância econômica e social dos países do norte da Europa após a integração da Grécia à UE em 1981. Em sintonia com o desenvolvimento econômico, a melhoria dos padrões de vida e níveis mais elevados de educação alcançados pelos jovens levaram a maioria dos gregos a rejeitar empregos de baixo status e baixa renda. Enquanto isso, tanto o grande tamanho da economia informal, baseada na família, quanto a natureza sazonal de indústrias como turismo, agricultura e construção, criaram uma demanda por uma mão-de-obra flexível, independente das práticas e legislações sindicais.

Os primeiros dados nacionais da Grécia foram calculados após um programa de regularização em 1997, com base em informações coletadas de 371.641 candidatos à autorização de residência do "cartão branco" da Grécia. Analistas acreditam que os requerentes correspondiam a aproximadamente metade dos imigrantes que viviam no país naquela época.

Os dados indicam que, dos inscritos no programa, mais de 70% eram homens não qualificados, com educação superior ao ensino fundamental. Eles estavam concentrados na região de Atenas, e mais de dois terços tinham nacionalidade albanesa. Esses migrantes foram empregados principalmente na agricultura, construção, turismo e serviços domésticos - setores que operam com facilidade na economia informal, ou se estendem por ela.

Os dados de um segundo programa de regularização, iniciado em 2001, ainda não foram disponibilizados.

Os únicos outros dados satisfatórios sobre a população imigrante foram coletados pelo Serviço Nacional de Estatística durante o Censo de 2001, no qual os imigrantes foram registrados como uma "população estrangeira na Grécia". Apesar de suas deficiências, esses dados do censo sobre os imigrantes fornecem a imagem mais abrangente e atualizada da população.

É interessante notar que "imigrantes" de origem étnica grega - seja emigrantes que retornaram ou seus descendentes - também foram registrados pelo Censo de 2001, mas os dados ainda não foram publicados. Um relatório da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) em 2003 indicou que mais de 150.000 imigrantes de origem grega chegaram ao país vindos da ex-União Soviética desde 1977, um terço deles havia sido naturalizado.

Migrantes da Grécia no contexto

De acordo com o último censo, a população da Grécia aumentou de 10.259.900 em 1991 para 10.964.020 em 2001. Esse aumento pode ser atribuído quase exclusivamente à imigração na década passada. The census showed that the "foreign population" living in Greece in 2001 was 762,191 (47,000 of them EU citizens), making up approximately seven percent of the total population of the total population. Of these migrants, 2,927 were registered as refugees.

It is estimated that the real number of immigrants is higher many analysts believe that migrants make up as much as 10 percent of the population. They cite, among other factors, the fact that the 2001 Census was carried out before the implementation of Act 2910/2001, otherwise referred to as Greece's second regularization program. This legislation dealt with "the admission and residence of foreigners in Greece and the acqusition of Greek nationality through naturalization." Because of their illegal status, a good number of immigrants escaped census registration, while still others entered the country specifically to take advantage of regularization.

Immigration is the cause of population increase and demographic renewal in Greece in the period between the 1991 and 2001 censuses. The average number of children per woman in Greece has fallen to 1.3, against a European average of 1.5, and well below the average of 2.1 required for the reproduction of a population. Of the immigrant population, on the other hand, 16.7 percent are in the 0-14 age bracket, 79.8 percent in the 15-64 age bracket, and only 3.5 percent in the over-65 age bracket. The respective percentages for the national population are 15.2 percent, 67.7 percent, and 17 percent, demonstrating the key role immigrants of child-bearing age play in the population as a whole. Albanians, who are mainly married couples raising families, are the youngest population overall. In contrast, immigrants from the United States, Canada, and Australia have the highest percentages of people in the over-65 age bracket, because they are mainly pensioner returnees of Greek origin.

Males and females make up 54.5 percent and 45.5 percent of the total, respectively. However, gender composition varies widely among the various nationalities. Albanians and Romanians show the most balanced picture, because the percentages of males fluctuate just above the average with 59 percent and 57 percent, respectively. Other nationalities show sharp asymmetries, where either males or females far outnumber the other gender. For example, females make up almost two thirds of the immigrants from the former Soviet Union and Bulgaria, as well as approximately four-fifths of the Filipinos. On the other end, immigrants from Pakistan and India are almost exclusively male.

Fifty-four percent of the immigrants enter the country for work. Family reunification (13 percent) and repatriation (7 percent) are other main reasons they give for their arrival. Albanians show the highest level of participation in family reunification and immigrants from United States, Canada, and Australia in repatriation—a confirmation of the Greek origin of these immigrants. An unspecified "other reason" concerns 21.5 percent of the total, while "asylum" and "refugee" status seekers account for 1.6 percent.

National Origins of Recent Migrants

In the 1990 to 2001 period of mass immigration to Greece, immigrants arrived in two waves. The first was that of the early 1990s, in which Albanians dominated. The second arrived after 1995, and involved much greater participation of immigrants from other Balkan states, the former Soviet Union, Pakistan, and India. The majority of Albanians arrived in the first wave however, the collapse of enormous "pyramid schemes" in Albania's banking sector in 1996 also spurred significant migration.

According to the 2001 Census, the largest group of immigrants draws its origins from the Balkan countries of Albania, Bulgaria, and Romania. People from these countries make up almost two-thirds of the total "foreign population." Migrants from the former Soviet Union (Georgia, Russia, Ukraine, Moldava, etc.) comprise 10 percent of the total the EU countries approximately six percent. A heterogeneous group of people from places such as the United States, Canada, and Australia (mostly first or second-generation Greek emigrants returning home), also account for around six percent. Finally, a residual group from a wide variety of countries makes up 13 percent. None of the individual countries included in this last group exceeds two percent of the total "foreign population."

Of the main countries of origin, Albania accounts for 57.5 percent of the total, with second-place Bulgaria far outdistanced with 4.6 percent. Common borders with both of these countries have facilitated crossing over to Greece, leading to a cyclical form of immigration.

Education and Workforce Participation

Nearly one-half of the migrants have secondary education (including technical-skill schools) and one-third have either completed or acquired primary school education. Almost one-tenth have higher education. A qualitative analysis of the educational levels of the various nationalities shows that, comparatively speaking, Albanians have the lowest level of education and former Soviet citizens the highest. In terms of higher education, females have the largest share of the total, while males appear to predominate in all other educational categories.

Immigrants are almost exclusively (90 percent) engaged in wage work and, to a much lesser extent, are self-employed (6.5 percent). Most of the jobs are non-skilled, manual work well below the immigrants' level of education and qualifications.

According to the 2001 census data, the majority of immigrants (54 percent) enter Greece for work. Bulgarians and Romanians are the nationalities that most often cite employment as the most important reason for immigrating to Greece. Immigrants are mainly employed in construction (24.5 percent), "other services," meaning mostly domestic work (20.5 percent), agriculture (17.5 percent), and "commerce, hotels, and restaurants" (15.7 percent).

Because of the size of their presence in the total immigrant population, Albanians dominate in all sectors. Within the Albanian nationality, however, construction absorbs the highest percentage (32 percent), followed by agriculture (21 percent), and then "other services" (15 percent). In contrast, Bulgarians are mostly occupied in agriculture (33 percent) and "other services" (29 percent).

In the construction sector, immigrants currently provide a quarter of the wage labor, and in agriculture, a fifth of the total labor expended (almost 90 percent of the non-family wage labor). Immigrants play an important structural role in both sectors.

"Other services" —a sector identified with domestic services where female migrant labor predominates—mostly employs immigrants from the former Soviet Union (37 percent) and Bulgaria. At the same time, employment in domestic services allows larger numbers of Greek women to join the labor market.

Immigration Policy Developments

The Greek government has been unprepared to receive the large numbers of immigrants of the last decade, and has hesitated to introduce the necessary legal and institutional changes for the regularization and integration of this population.

The government, however, was forced to adopt a regularization procedure under often contradictory pressures. From one side, in an environment of growing xenophobia, the public demanded the registration of immigrants. From another, human rights and labor organizations sought more humanitarian and less exploitative treatment.

The first regularization program to handle recent illegal migration was introduced as late as 1997 with Presidential Decrees 358/1997 and 359/1997. These aimed at the implementation of Act 1975/1991 on the "entry-exit, residence, employment, expulsion of foreigners and procedure for the recognition of the status of refugee for foreigners."

The twin decrees gave unregistered immigrants the opportunity to acquire a "white card" temporary residence permit. This, in turn, gave them time to submit the complementary documents necessary to acquire a "green card" work and residence permit. To qualify for the "white card" they had to have lived in Greece for at least one year, and submit documents testifying to their good health, a clean court and police record, and proof of having paid national social insurance contributions for a total of 40 working days in 1998. A total of 150 days of social insurance contributions were required for the acquisition of the green card. No registration fees were charged at this stage.

By the end of the first regularization, 371,641 immigrants had been registered for the white card, but only 212,860 received a green card. It is estimated that less than half of the migrants living in the country were registered during this first regularization program.

In 2001, the goverment passed Act 2910/2001 on "the admission and residence of foreigners in Greece and the acquisition of Greek nationality through naturalization." This gave immigrants a second opportunity to legalize their status, provided they could show proof of residence for at least a year before the implementation of the law. Immigrants were given a six-month period to submit all the necessary documents to acquire the work permit, which became the precondition for obtaining a residence permit.

The two regularization methods differed, but the documents required for both were similar. The most important differences were that in 2001 the immigrant had to submit a copy of an official contract with his or her employer for a specific period of time, as well as confirmation that national social insurance contributions had been paid for at least 200 working days (which could also be paid for by the immigrants themselves). In addition, a payment of 147 euros per person over the age of 14 was required. All applicants to the 1997 regularization program whose permits had expired by 2001 were subject to the provisions of the new law.

The 2001 act also set preconditions for future legal migration into the country, giving the Organization of Employment and Labor (OAED) the responsibility to prepare an annual report that would specify labor requirements at the occupational and regional levels in order to define quotas for temporary work permits. These job vacancies would be advertised in the sending countries by Greek embassies, which would also be responsible for receiving the applications for those jobs. To date, however,the government has not begun this procedure.

When the official application deadline for this second regularization program expired in August 2001, it was reported that 351,110 migrants had submitted their documents for the acquisition of a work permit — a precondition for the provision of a residence permit. However, bureaucracy and the lack of the necessary infrastructure created tremendous problems and delays in the processing of the applications. This forced the government to give temporary residence to all applicants until the end of June 2003, recently extended to the end of October 2003. By then, the government expected to have all the applications processed. Once more, however, promises were not fullfilled and thousands of migrants remain "hostages" of a sluggish legal and institutional structure.

The enthusiasm shown by immigrants upon the announcement of the latest act has now vanished. This is as a result of, on the one hand, the weakness of public administration in supporting the implementation of the act and, on the other, the act's "philosophy" of continuous checks and controls that make it difficult to implement. These weaknesses have been identified and raised by many organizations and institutions directly or indirectly involved with the issue. The Greek ombudsman, in a report to the minister of interior, warned as early as 2001 of the implementation problems and asked for amendments that would make it work for the benefit of both immigrants and the Greek public administration.

However, amendments to the act introduced by the government in 2002 did not address the problems connected with the one-year duration of the work and residence permits, the yearly fee for the residence permit for the applicants, and the insurmountable bureaucratic problems. Only recently, the government decided to extend the residence permit to two years starting from January 2004 (Act 3202/2003).

In the meantime, in order to overcome bureaucratic obstacles, many immigrants have had to either hire lawyers to handle their regularization procedure, or lose time and money standing in lines.

To date, the integration of migrants into Greek society appears to have resulted largely from laborious individual/family strategies of the migrants themselves, rather than from the provisions of an institutional framework. This may change as government efforts to systematize integration take hold.

Greece's integration policy was designed and announced by the government in 2002 in its "Action Plan for the Social Integration of Immigrants for the Period 2002-2005." The plan includes measures for the labor market integration and training of immigrants, improved access to the health system, emergency centers for immigrant support, and measures for the improvement of cultural exchanges among the various ethnic communities. However, the implementation of the plan has yet to begin.

Two of the reasons for the non-implementation of the plan appear to include pressure on the state budget to complete the nation's preparations for the Olympic Games, as well as the long, politically sensitive period before the national elections of March 7, 2004.

At this stage, despite the acknowledged importance of migration in Greek economy and society, migration in general and integration in specific do not seem to be high on the government agenda. The expressed anxieties of human rights and migrant organizations about integration and migration policy seem to have done little to shift the debate. Integration may come to the foreground again, however, in connection with social unrest that could follow the foreseen negative prospects of the economy in the post-Olympics period.

Immigrants have contributed significantly to the improved performance of the Greek economy over the past few years, and they have boosted Greece's successful participation in the EU's economic and monetary union. Their structural role in the workforce of the construction and agricultural sectors has been widely acknowledged. Despite a high level of unemployment, which is estimated at nine percent for the country as a whole, there appears to be no serious competition by native Greeks for the kinds of jobs secured by immigrants. On the contrary, immigrants have played a rather complementary economic role.

However, the current high growth rate of the Greek economy—five percent in the EU in 2003—is expected to slow down after the completion of the facilities for the Olympic Games, which have driven huge amounts of activity in construction and other sectors. In addition, the funds allocated to Greece under the European Union's new support framework are expected to shrink following the EU's enlargement in 2004. These economic pressures, along with the uncertainties evident in the legal and institutional framework for the regularization and integration of immigrants, if not dealt with, are expected to lead to social friction and extensive racism and xenophobia in the next few years.

Cavounidis, J. and Hadjaki, L. (2000), Migrant Applicants for the Card of Temporary Residence: Nationality, Gender, and Placement. Athens: National Institute of Labour (in Greek).

Fakiolas, R. (2003), 'Regularising Undocumented Immigrants in Greece: Procedures and Effects', Journal of Ethnic and Migration Studies, 29 (3): 535-561.

Fakiolas R. and King R. (1996), 'Emigration,Return, Immigration: A Review and Evaluation of Greece's Experience of International Migration', International Journal of Population Geography, Vol. 2, 171-190.

Kasimis C., Papadopoulos A. G., Zacopoulou E. (2003), 'Migrants in Rural Greece', Sociologia Ruralis, Vol 43, Number 2, pp. 167-184.

King, R. (2000), 'Southern Europe in the Changing Global Map of Migration', in King, R., Lazaridis, G. and Tsardanidis, Ch. (eds) Eldorado or Fortress? Migration in Southern Europe. Basingstoke: Macmillan Press, 1-26.

Lianos, Th. and Papakonstantinou, P. (2003) Modern Migration Toward Greece: Economic Investigation. Athens: KEPE, Studies, No 51 (in Greek).

National Statistical Service of Greece (NSSG) (2003), Population Census 2001. Available online.

OECD (2003), Trends in International Migration: Annual Report, SOPEMI.

Ombudsman's Office (2001), Special Report on the Problems of the Application of the Aliens Law 2910/2001, Athens, National Publishing Agency (in Greek).

Sarris A. and Zografakis S. (1999), 'A Computable General Equilibrium Assessment of the Impact of Illegal Immigration on the Greek Economy', Journal of Population Economics, 12: 155-182.


A Short History of Human Rights

The belief that everyone, by virtue of her or his humanity, is entitled to certain human rights is fairly new. Its roots, however, lie in earlier tradition and documents of many cultures it took the catalyst of World War II to propel human rights onto the global stage and into the global conscience.

Throughout much of history, people acquired rights and responsibilities through their membership in a group – a family, indigenous nation, religion, class, community, or state. Most societies have had traditions similar to the "golden rule" of "Do unto others as you would have them do unto you." The Hindu Vedas, the Babylonian Code of Hammurabi, the Bible, the Quran (Koran), and the Analects of Confucius are five of the oldest written sources which address questions of people’s duties, rights, and responsibilities. In addition, the Inca and Aztec codes of conduct and justice and an Iroquois Constitution were Native American sources that existed well before the 18th century. In fact, all societies, whether in oral or written tradition, have had systems of propriety and justice as well as ways of tending to the health and welfare of their members.

Precursors of 20th Century Human Rights Documents

Documents asserting individual rights, such the Magna Carta (1215), the English Bill of Rights (1689), the French Declaration on the Rights of Man and Citizen (1789), and the US Constitution and Bill of Rights (1791) are the written precursors to many of today’s human rights documents. Yet many of these documents, when originally translated into policy, excluded women, people of color, and members of certain social, religious, economic, and political groups. Nevertheless, oppressed people throughout the world have drawn on the principles these documents express to support revolutions that assert the right to self-determination.

Contemporary international human rights law and the establishment of the United Nations (UN) have important historical antecedents. Efforts in the 19th century to prohibit the slave trade and to limit the horrors of war are prime examples. In 1919, countries established the International Labor Organization (ILO) to oversee treaties protecting workers with respect to their rights, including their health and safety. Concern over the protection of certain minority groups was raised by the League of Nations at the end of the First World War. However, this organization for international peace and cooperation, created by the victorious European allies, never achieved its goals. The League floundered because the United States refused to join and because the League failed to prevent Japan’s invasion of China and Manchuria (1931) and Italy’s attack on Ethiopia (1935). It finally died with the onset of the Second World War (1939).

The Birth of the United Nations

The idea of human rights emerged stronger after World War II. The extermination by Nazi Germany of over six million Jews, Sinti and Romani (gypsies), homosexuals, and persons with disabilities horrified the world. Trials were held in Nuremberg and Tokyo after World War II, and officials from the defeated countries were punished for committing war crimes, "crimes against peace," and "crimes against humanity."

Governments then committed themselves to establishing the United Nations, with the primary goal of bolstering international peace and preventing conflict. People wanted to ensure that never again would anyone be unjustly denied life, freedom, food, shelter, and nationality. The essence of these emerging human rights principles was captured in President Franklin Delano Roosevelt’s 1941 State of the Union Address when he spoke of a world founded on four essential freedoms: freedom of speech and religion and freedom from want and fear (See Using Human Rights Here & Now). The calls came from across the globe for human rights standards to protect citizens from abuses by their governments, standards against which nations could be held accountable for the treatment of those living within their borders. These voices played a critical role in the San Francisco meeting that drafted the United Nations Charter em 1945.

A declaração universal dos direitos humanos

Member states of the United Nations pledged to promote respect for the human rights of all. To advance this goal, the UN established a Commission on Human Rights and charged it with the task of drafting a document spelling out the meaning of the fundamental rights and freedoms proclaimed in the Charter. The Commission, guided by Eleanor Roosevelt’s forceful leadership, captured the world’s attention.

On December 10, 1948, the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) was adopted by the 56 members of the United Nations. The vote was unanimous, although eight nations chose to abstain.

The UDHR, commonly referred to as the international Magna Carta, extended the revolution in international law ushered in by the United Nations Charter – namely, that how a government treats its own citizens is now a matter of legitimate international concern, and not simply a domestic issue. It claims that all rights are interdependent e indivisible. Its Preamble eloquently asserts that:

The influence of the UDHR has been substantial. Its principles have been incorporated into the constitutions of most of the more than 185 nations now in the UN. Although a declaração is not a legally binding document, the Universal Declaration has achieved the status of customary international law because people regard it "as a common standard of achievement for all people and all nations."

The Human Rights Covenants

With the goal of establishing mechanisms for enforcing the UDHR, the UN Commission on Human Rights proceeded to draft two treaties: the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and its optional Protocolo and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR). Together with the Universal Declaration, they are commonly referred to as the International Bill of Human Rights. The ICCPR focuses on such issues as the right to life, freedom of speech, religion, and voting. The ICESCR focuses on such issues as food, education, health, and shelter. Ambos covenants trumpet the extension of rights to all persons and prohibit discrimination.

As of 1997, over 130 nations have ratified these covenants. The United States, however, has ratified only the ICCPR, and even that with many reservations, or formal exceptions, to its full compliance. (See From Concept to Convention: How Human Rights Law Evolves).

Subsequent Human Rights Documents

In addition to the covenants in the International Bill of Human Rights, the United Nations has adopted more than 20 principal treaties further elaborating human rights. These include conventions to prevent and prohibit specific abuses like torture and genocídio and to protect especially vulnerable populations, such as refugees (Convention Relating to the Status of Refugees, 1951), women (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, 1979), and children (Convention on the Rights of the Child, 1989). As of 1997 the United States has ratified only these conventions:

The Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination

The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide

The Convention on the Political Rights of Women

The Slavery Convention of 1926

In Europe, the Americas, and Africa, regional documents for the protection and promotion of human rights extend the International Bill of Human Rights. For example, African states have created their own Charter of Human and People’s Rights (1981), and Muslim states have created the Cairo Declaration on Human Rights in Islam (1990). The dramatic changes in Eastern Europe, Africa, and Latin America since 1989 have powerfully demonstrated a surge in demand for respect of human rights. Popular movements in China, Korea, and other Asian nations reveal a similar commitment to these principles.

The Role of Nongovernmental Organizations

Globally the champions of human rights have most often been citizens, not government officials. In particular, nongovernmental organizations (NGOs) have played a cardinal role in focusing the international community on human rights issues. For example, NGO activities surrounding the 1995 United Nations Fourth World Conference on Women in Beijing, China, drew unprecedented attention to serious violations of the human rights of women. NGOs such as Amnesty International, the Antislavery Society, the International Commission of Jurists, the International Working Group on Indigenous Affairs, Human Rights Watch, Minnesota Advocates for Human Rights, and Survivors International monitor the actions of governments and pressure them to act according to human rights principles.

Government officials who understand the human rights framework can also effect far reaching change for freedom. Many United States Presidents such as Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Lyndon B. Johnson, and Jimmy Carter have taken strong stands for human rights. In other countries leaders like Nelson Mandela and Vaclev Havel have brought about great changes under the banner of human rights.

Human rights is an idea whose time has come. The Universal Declaration of Human Rights is a call to freedom and justice for people throughout the world. Every day governments that violate the rights of their citizens are challenged and called to task. Every day human beings worldwide mobilize and confront injustice and inhumanity. Like drops of water falling on a rock, they wear down the forces of oppression and move the world closer to achieving the principles expressed in the Universal Declaration of Human Rights.

Source: Adapted from David Shiman, Teaching Human Rights, (Denver: Center for Teaching International Relations Publications, U of Denver, 1993): 6-7.


Right to education

Prison inmate and university student Vasilis Dimakis went on hunger and thirst strike in April and May, protesting that his transfer to Grevena prison and then to an isolation cell in the female ward of Korydallos prison prevented him from continuing his university education. Vasilis Dimakis ended his strike at the end of May. Following pressure from civil society, he was returned to his original cell in Korydallos prison, where he was able to continue his studies.


Greek Influence on U.S. Democracy

The United States has a complex government system. One important tenet of this system is democracy, in which the ultimate power rests with the people. In the case of the United States, that power is exercised indirectly, through elected representatives. Although the U.S. has been a strong proponent of democracy, it did not invent democracy. The Greeks are often credited with pioneering a democratic government that went on to influence the structure of the United States. Read this article that describes how elements of ancient Greek democracy heavily influenced the figures that designed the United States government.

Social Studies, Civics, U.S. History

This lists the logos of programs or partners of NG Education which have provided or contributed the content on this page. Leveled by

After declaring independence from England in 1776, the founders of the United States possessed a unique opportunity to create a government of their choosing. This was a momentous task, and for guidance they looked to what they deemed the best philosophies and examples of government throughout world history. Along with the Roman model, the democratic model of ancient Greece&rsquos system of self-government greatly influenced how the founding fathers set out to construct the new United States government.

Prior to independence, the east coast of what is today the United States was divided into 13 separate colonies. The founders of the United States decided to keep the country divided into states rather than dissolving the colonial boundaries. They did this so that each region could be governed at a local level, with a national government acting as a dominant authority over all. These 13 colonies would become the first states of the newly established country.

A U.S. state resembles the community structure of an ancient Greek polis, or city-state. UMA polis was composed of an urban center and the land surrounding it, developments similar to that of the major cities and state capitals in the United States and the rural areas surrounding them. In ancient Greece, some of the main city-states were Athens, Sparta, Corinth, Thebes, and Syracuse. These city-states acted independently for the most part. However, sometimes they engaged in war against each other. They also banded together to defend Greece from foreign invaders.

All Greek city-states had sets of rules by which the people lived in observance and laws they were required to obey. In ancient Greece the idea of rule of law came from the philosopher Aristotle&rsquos belief in natural law. He claimed the existence of a higher justice in nature&mdashcertain essential rights&mdashthat superseded the laws written by humans. Aristotle believed that people should align themselves with this natural law and govern by its ethics.

In the United States today, the rule of law is a principle that ensures that all laws are publicly accessible, equally enforced, and independently judged, and that they adhere to international human rights ethics. The rule of law is important because it allows all individuals and institutions (including the government itself) to be held accountable for their actions. By agreeing to follow the rule of law, the United States can prevent abuses of power by leaders who might act as if they are above the law.

Another important ancient Greek concept that influenced the formation of the United States government was the written constitution. Aristotle, or possibly one of his students, compiled and recorded The Constitution of the Athenians and the laws of many other Greek city-states. Having a written constitution creates a common standard as to how people should behave and what rules they must follow. It also establishes clear processes by which people who break the law are judged and those who are harmed as a result can be compensated or given justice.

Gostar The Constitution of the Athenians, the U.S. Constitution is a vital document. It lays out the government&rsquos structure and how the checks and balances of power within it relate to one another. The U.S. Constitution acts as the supreme law of the country and establishes individual citizens&rsquo rights, such as the right to free speech or the right to a trial by a jury of one&rsquos peers. Today, the U.S. Constitution is still regularly referenced in law as the supreme law of the land and is enforced by the U.S. Supreme Court, the country&rsquos highest court.

The original U.S. voting system had some similarities with that of Athens. In Athens, every citizen could speak his mind and vote at a large assembly that met to create laws. Citizens were elected to special councils to serve as organizers, decision-makers, and judges. However, the only people considered citizens in Athens were males over the age of 18. Women, slaves, and conquered peoples could not vote in the assembly or be chosen to serve on councils.

The founders of the United States similarly believed that only certain people should be allowed to vote and elect officials. They chose to structure the United States as a representative democracy. This means that citizens elect officials, such as senators and representatives, who vote on behalf of the citizens they represent in Congress. It also means that instead of each individual citizen voting for president directly, a body called the Electoral College officially casts the votes of each state for president. As in Athens, when the United States was founded only white, landowning men were allowed to vote. Over time, however, all U.S. citizens over the age of 18 who have not been convicted of a felony have gained the right to vote.

The principles behind the ancient Greeks&rsquo democratic system of government are still in use today. The United States and many other countries throughout the modern world have adopted democratic governments to give a voice to their people. Democracy provides citizens the opportunity to elect officials to represent them. It also allows citizens to choose to elect a different person to represent them if they are dissatisfied with their current elected officials. Today, democracy and the rule of law provide people around the world with a means of protecting their human rights and holding each other accountable as equals under the law.


Greece accused of human rights violations

AMNESTY International has accused Greece of flouting European humanitarian law by employing police brutality and torture in its treatment of detainees, particularly asylum-seekers and minorities.

In a report released on Tuesday, the campaign group referred to 66 cases of alleged human rights violations in the member state, which takes on the EU presidency in January 2003.

It is now calling on the EU to act decisively to combat abuses within its borders.

“Amnesty International believes that serious infractions of fundamental rights in one EU member state are not just the responsibility of that country, but should also be the proper concern of the EU as a whole,” Dick Oosting, director of Amnesty’s EU office in Brussels, said in a statement.

The group is urging the current EU president, Denmark, to put in place a system of “real accountability” to tackle human rights abuses before it hands over the reins to Greece at the end of the year.

The report echoes the findings of a similar study published in June by a coalition of European and Mediterranean human rights groups.

Meanwhile, Amnesty has also called on the EU to expose China to harsher criticism of its human rights record.

It feels that the concern expressed by leading EU figures at their meeting with Chinese premier Zhu Rongji in Copenhagen this week are unlikely to persuade his regime to stop its use of strong-arm tactics to quell democratic dissent.

Amnesty claims the Union’s ‘dialogue’ with Beijing is “effectively a monologue, a self-serving exercise in which the EU is being taken for a ride”.

“Voicing concern at summits is just not good enough when your partner refuses to listen,” said Oosting.

“It is time for the EU to strike a different balance, complementing its ‘constructive engagement’ with real pressure, through public scrutiny of China’s human rights record at the United Nations.”

The report argues that the international clamp-down on terrorism which followed last year’s 11 September atrocities has been used as a pretext to oppress the mainly Muslim Uighur community in the province of Zinjiang.

And it berates Beijing for having “by far the highest rate of executions in the world”, the heavy-handed nature of its ‘Strike Hard’ anti-crime campaign, the alleged arbitrary detention of Falun Gong meditation practitioners and the reportedly systematic abuse of North Korean asylum seekers.


Assista o vídeo: Grécia, Roma e Idade Média - Evolução Histórica dos Direitos Humanos