Se Hitler não tivesse criado uma Segunda Frente, a guerra no Oriente poderia ter se desenvolvido de maneira muito diferente?

Se Hitler não tivesse criado uma Segunda Frente, a guerra no Oriente poderia ter se desenvolvido de maneira muito diferente?

Se Hitler tivesse decidido não atacar a Grã-Bretanha e se concentrado apenas na Rússia, e só tivesse deixado uma porção grande o suficiente de seus recursos lá para evitar a abertura de uma Segunda Frente, que magnitude de recursos ele poderia ter liberado para possivelmente fazer a diferença no Frente oriental?


Vamos considerar um aspecto da luta contra a Grã-Bretanha; poder do ar. Os alemães perderam algo como 1887 aviões na Batalha da Grã-Bretanha. No mínimo, a maioria dessas aeronaves poderia ter sido salva pelos alemães que não lutaram na Batalha da Grã-Bretanha.

O almirante Yamamoto do Japão uma vez valorizou os materiais usados ​​para criar o navio de guerra Yamato como equivalente ao de 2.000 bombardeiros. Por esta medida, construindo os dois (menores) superpotências Bismarck e Tirpitz custou aos alemães algo como 2.500 bombardeiros. E, é claro, eles foram dirigidos apenas contra a Grã-Bretanha.

Os números acima se comparam aos 2.800 aviões (o braço crucial) com os quais os alemães realizaram a Operação Barbarossa. Os alemães poderiam ter empreendido Barbarossa com mais de duas vezes mais aviões do que realmente fizeram. Alguns desses aviões extras (e a economia de combustível que os acompanhou) poderiam ter sido usados ​​no "bombardeio estratégico" de fábricas e campos de petróleo soviéticos.

Portanto, sim, minimizar a guerra com a Grã-Bretanha poderia ter feito uma grande diferença (favorável) para a Alemanha no Oriente. Você pode decidir por si mesmo qual poderia ter sido o impacto desse poder aéreo extra.


Segunda Frente

Em novembro de 1943, Joseph Stalin, Winston Churchill e Franklin D. Roosevelt se reuniram em Teerã, Irã, para discutir a estratégia militar e a Europa do pós-guerra. Desde que a União Soviética entrou na guerra, Stalin exigia que os Aliados abrissem uma segunda frente na Europa. Churchill e Roosevelt argumentaram que qualquer tentativa de desembarcar tropas na Europa Ocidental resultaria em pesadas baixas. Até a vitória do Soviete em Stalingrado em janeiro de 1943, Stalin temia que, sem uma segunda frente, a Alemanha os derrotaria.

Stalin, que sempre favoreceu a estratégia ofensiva, acreditava que havia razões políticas, bem como militares, para o fracasso dos Aliados em abrir uma segunda frente na Europa. Stalin ainda suspeitava muito de Winston Churchill e Franklin D. Roosevelt e estava preocupado com a assinatura de um acordo de paz com Adolf Hitler. A política externa dos países capitalistas desde a Revolução de Outubro convenceu Stalin de que seu objetivo principal era a destruição do sistema comunista na União Soviética. Stalin tinha plena consciência de que, se a Grã-Bretanha e os Estados Unidos se retirassem da guerra, o Exército Vermelho teria grande dificuldade em lidar com a Alemanha por conta própria.

David Low, quais são as notícias da segunda frente? (14 de julho de 1942)

Em Teerã, Joseph Stalin lembrou Churchill e Roosevelt de uma promessa anterior de desembarque de tropas na Europa Ocidental em 1942. Mais tarde, eles adiaram para a primavera de 1943. Stalin reclamou que agora era novembro e ainda não havia sinal de uma invasão aliada de França. Após longas discussões, foi acordado que os Aliados organizariam uma grande ofensiva na primavera de 1944.

Pelas memórias publicadas por aqueles que participaram das negociações em Teerã, parece que Stalin dominou a conferência. Alan Brook, chefe do Estado-Maior britânico, diria mais tarde: “Rapidamente passei a apreciar o fato de que ele tinha um cérebro militar do mais alto calibre. Nunca, em nenhuma de suas declarações, ele cometeu qualquer erro estratégico, nem deixou de avaliar todas as implicações de uma situação com um olhar rápido e infalível. Nesse aspecto, ele se destacou em comparação com Roosevelt e Churchill. & Quot

Os desembarques do Dia D em junho de 1944 criaram uma segunda frente e tiraram a pressão do Exército Vermelho e, a partir dessa data, eles fizeram progressos constantes em território controlado pela Alemanha.


O mundo de Hitler pode não estar tão longe

A má compreensão do Holocausto nos deixou muito certos de que somos eticamente superiores aos europeus da década de 1940. Diante de uma nova catástrofe - como uma mudança climática devastadora - poderíamos nos tornar assassinos em massa novamente?

Última modificação em Quarta-feira, 14 de fevereiro de 2018, às 17h35 GMT

Passaram-se 20 anos depois que escolhi ser historiador que vi pela primeira vez uma fotografia da mulher que tornou minha carreira possível. Na pequena fotografia que meu supervisor de doutorado, o filho dela, me mostrou em seu apartamento em Varsóvia, Wanda J irradia autocontrole, uma qualidade que a ajudou muito durante a ocupação nazista. Ela era uma mãe judia que protegeu a si mesma e a seus dois filhos da campanha alemã de assassinato em massa que matou quase todos os seus companheiros judeus de Varsóvia. Quando sua família foi convocada para o gueto, ela se recusou a ir. Ela movia seus filhos de um lugar para outro, contando com a ajuda de amigos, conhecidos e estranhos. Quando primeiro o gueto e depois o resto da cidade de Varsóvia foram totalmente queimados, o que contou, ela pensou, foi o “instinto moral perfeito” das pessoas que escolheram ajudar os judeus.

A maioria de nós gostaria de pensar que possuímos um “instinto moral”. Talvez imaginemos que seríamos salvadores em alguma catástrofe futura. No entanto, se estados fossem destruídos, instituições locais corrompidas e incentivos econômicos direcionados ao assassinato, poucos de nós nos comportaríamos bem. Há poucos motivos para pensar que somos eticamente superiores aos europeus das décadas de 1930 e 1940, ou menos vulneráveis ​​ao tipo de ideias que Hitler promulgou e realizou com tanto sucesso. Um historiador deve agradecer a Wanda J por sua coragem e pelo traço de si mesma que ela deixou para trás. Mas um historiador também deve considerar por que os resgatadores eram tão poucos. É muito fácil fantasiar que nós também teríamos ajudado Wanda J. Separados do nacional-socialismo pelo tempo e pela sorte, podemos descartar as idéias nazistas sem contemplar como elas funcionavam. É o nosso próprio esquecimento das circunstâncias do Holocausto que nos convence de que somos diferentes dos nazistas e encobre a maneira como somos iguais. Compartilhamos o planeta de Hitler e algumas de suas preocupações talvez tenhamos mudado menos do que pensamos.

O Holocausto começou com a ideia de que nenhum instinto humano era moral. Hitler descreveu os humanos como membros de raças condenadas a uma luta eterna e sangrenta entre si por recursos finitos. Hitler negou que qualquer ideia, seja ela religiosa, filosófica ou política, justificasse ver o outro (ou amar o outro) como a si mesmo. Ele afirmou que as formas convencionais de ética eram invenções judaicas e que os estados convencionais entrariam em colapso durante a luta racial. Hitler, especificamente, e de maneira totalmente errada, negou que a tecnologia agrícola pudesse alterar a relação entre as pessoas e a alimentação.

A alternativa de Hitler para a ciência e a política era conhecida como Lebensraum, que significava “habitat” ou “nicho ecológico”. As corridas precisam cada vez mais Lebensraum, “Espaço para viver”, a fim de se alimentar e propagar sua espécie. A natureza exigia que as raças superiores dominassem e matassem de fome as inferiores. Visto que o desejo inato de cada raça era reproduzir e conquistar, a luta era indefinida e eterna. Ao mesmo tempo, Lebensraum também significava “sala de estar”, com as conotações de conforto e fartura na vida familiar. O desejo de prazer e segurança nunca poderia ser satisfeito, pensou Hitler, já que os alemães “tomam as circunstâncias da vida americana como referência”. Como os padrões de vida sempre foram subjetivos e relativos, a demanda por prazer era insaciável. Lebensraum assim, reuniu duas reivindicações: que os seres humanos eram animais irracionais que sempre precisavam de mais, e tribos invejosas que sempre queriam mais. Ele confundiu estilo de vida com a própria vida, gerando emoções de sobrevivência em nome do conforto pessoal.

Hitler não era simplesmente um nacionalista ou autoritário. Para ele, a política alemã era apenas um meio para restaurar o estado de natureza. “Não se deve ser desviado das fronteiras do Direito Eterno”, como disse Hitler, “pela existência de fronteiras políticas”. Da mesma forma, caracterizar Hitler como um anti-semita ou um racista anti-eslavo subestima o potencial das idéias nazistas. Suas ideias sobre judeus e eslavos não eram preconceitos extremos, mas emanações de uma visão de mundo coerente que continha o potencial de mudar o mundo. Ao apresentar os judeus como uma falha ecológica responsável pela desarmonia do planeta, Hitler canalizou e personalizou as tensões inevitáveis ​​da globalização. A única ecologia sólida era eliminar um inimigo político, a única política sólida era purificar a terra e os meios para esses fins seriam a destruição dos Estados.

O estado ficou no meio da história daqueles que desejavam matar judeus e daqueles que desejavam salvá-los. Sua mutação dentro da Alemanha após a ascensão de Hitler ao poder e, em seguida, sua destruição na Áustria, Tchecoslováquia e Polônia em 1938 e 1939, transformou os judeus de cidadãos em objetos de exploração. A Solução Final como assassinato em massa começou em uma zona de dupla destruição de estado. Hitler finalmente conseguiu a guerra europeia que desejava, tratando seu último inimigo como seu amigo temporário. Em setembro de 1939, a União Soviética invadiu a Polônia pelo leste logo depois que a Alemanha atacou pelo oeste. O Tratado Germano-Soviético de Fronteiras e Amizade organizou uma divisão final da Polônia e endossou a ocupação soviética e a destruição dos três estados bálticos. A URSS então procedeu muito rapidamente deportar ou assassinar as elites sociais e políticas em seus novos territórios ocidentais. Quando Hitler traiu Stalin e a Alemanha invadiu a União Soviética em junho de 1941, os soldados alemães e as forças-tarefa especiais lideradas pelas SS conhecidas como Einsatzgruppen primeiro encontraram populações que haviam sido sujeitas à versão soviética de destruição do estado.

"No encontro do alemão com o poder soviético, a ideia nazista de que os judeus eram responsáveis ​​por todo o mal ganhou uma ressonância poderosa." Soldados alemães na Bielo-Rússia durante a invasão da União Soviética em 1941. Fotografia: Berliner Verlag / Archiv / dpa / Corbis

Foi esse duplo ataque às instituições estatais nos estados bálticos e na Polônia oriental, primeiro pela União Soviética e depois pela Alemanha nazista, que criou o campo especial de experimentação onde as idéias de uma Solução Final se tornaram a prática do assassinato em massa. Os alemães encontraram aliados políticos entre os anti-semitas e pessoas que desejavam restaurar a condição de Estado ou desfazer a humilhação da derrota nacional. Eles encontraram aliados pragmáticos, e provavelmente mais numerosos, entre as pessoas que desejavam transferir o fardo de sua própria colaboração anterior com os soviéticos para a minoria judaica. Os alemães também descobriram que eles próprios, muito mais do que seus líderes esperavam, eram capazes de atirar em judeus a sangue frio. Não só o Einsatzgruppen mas a polícia e os soldados alemães mataram judeus em enormes tiroteios em massa sobre fossos.

No encontro do alemão com o poder soviético, a ideia nazista de que os judeus eram responsáveis ​​por todo o mal ganhou uma ressonância poderosa: para os eslavos e bálticos locais em busca de vingança pela perda de um Estado ou um álibi para sua própria colaboração soviética ou uma desculpa para roubar Judeus, pelos próprios alemães que associavam os judeus a toda resistência real ou imaginária, e então por Hitler depois que a maré da guerra se voltou contra ele. Em dezembro de 1941, quando o Exército Vermelho contra-atacou em Moscou e os Estados Unidos entraram na guerra, Hitler culpou a aliança global no judaísmo global e pediu sua erradicação total. Nessa época, o Holocausto como tiroteio em massa havia se estendido pela Bielorrússia Soviética, Ucrânia Soviética e na Rússia Soviética. Em 1942, a política alemã de matança total se espalhou de volta para o oeste em territórios que os alemães controlavam antes de 1941: as nações subjugadas da Europa Ocidental, os aliados da Europa central e do sul e, de fato, a própria Alemanha. Os judeus alemães não foram assassinados dentro da Alemanha antes da guerra, mas deportados para zonas de apátridas no leste, onde poderiam ser mortos.

O Holocausto se espalhou na medida em que os Estados foram enfraquecidos, mas não mais. Onde as estruturas políticas se mantiveram, eles forneceram apoio e meios para as pessoas que desejavam ajudar os judeus. Por toda a Europa, mas em graus diferentes em lugares diferentes, a ocupação alemã destruiu as instituições que faziam com que as ideias de reciprocidade parecessem plausíveis. Onde os alemães obliteraram os estados convencionais ou aniquilaram as instituições soviéticas que haviam acabado de destruir os estados convencionais, eles criaram o abismo onde o racismo e a política se uniram para o nada. Neste buraco negro, judeus foram assassinados. Quando os judeus foram salvos, muitas vezes foi graças a pessoas que podiam agir em nome de um estado ou por instituições que podiam funcionar como um estado. Quando nenhuma das iluminações morais das instituições estava presente, a bondade era tudo o que restava, e a pálida luz dos salvadores individuais brilhava.

Como o próprio Hitler sabia, havia uma alternativa política para o pânico ecológico e a destruição do estado: a busca de tecnologia agrícola em casa, em vez de Lebensraum no exterior. A abordagem científica dos recursos cada vez menores, que Hitler insistia ser uma mentira judaica, na verdade era muito mais promissora para os alemães (e para todos os demais) do que uma guerra racial sem fim. Cientistas, muitos deles alemães, já preparavam o caminho para as melhorias na agricultura conhecidas como “revolução verde”. Se Hitler não tivesse começado uma guerra mundial que o levou ao suicídio, ele teria vivido para ver o dia em que o problema da Europa não fosse a escassez de alimentos, mas o excedente. A ciência forneceu alimentos com tanta rapidez e abundância que as idéias hitlerianas de luta perderam boa parte de sua ressonância - o que nos ajudou a esquecer do que realmente se tratou a segunda guerra mundial. Em 1989, 100 anos após o nascimento de Hitler, os preços mundiais dos alimentos eram cerca de metade do que eram em 1939 - apesar de um enorme aumento na população mundial e, portanto, na demanda.

A compressão da política e da ciência em Lebensraum capacitou um Führer para definir o bem da raça, transformar as instituições alemãs e supervisionar a destruição dos estados vizinhos. Sua visão de mundo também comprimia o tempo. Não havia história para Hitler: apenas um padrão atemporal de engano judaico e os modelos úteis do imperialismo britânico e americano. Também não havia futuro como tal: apenas a perspectiva interminável da dupla insaciabilidade da necessidade e do desejo. Ao combinar o que parecia ser o padrão do passado (império racial) com o que parecia uma convocação urgente do futuro (pânico ecológico), o pensamento nazista fechou as válvulas de segurança da contemplação e da previsão. Se passado e futuro não continham nada além de luta e escassez, toda a atenção recaía sobre o presente. Uma resolução psíquica de alívio de uma sensação de crise superou a resolução prática de pensar sobre o futuro. Em vez de ver o ecossistema como aberto para pesquisa e resgate, Hitler imaginou que um fator sobrenatural - os judeus - o havia pervertido. Uma vez definidos como uma ameaça eterna e imutável para a espécie humana e toda a ordem natural, os judeus poderiam ser alvo de medidas urgentes e extraordinárias.

O teste que supostamente confirmaria a ideia de natureza de Hitler, a campanha para resgatar os alemães do presente intoleravelmente claustrofóbico, foi a guerra colonial contra a União Soviética. A invasão da URSS em 1941 lançou milhões de alemães em uma guerra de extermínio em terras habitadas por milhões de judeus. Foi nessa guerra que Hitler queria que as ações de 1938, 1939 e 1940 fossem de preparação e improvisação, gerando experiência na destruição de estados. O curso da guerra na frente oriental criou duas oportunidades políticas fundamentais. No início, o retrato zoológico dos eslavos justificou a eliminação de sua política, criando as zonas onde o Holocausto poderia se tornar possível. Então, com o tempo, a sorte incerta da Alemanha revelou a profunda lógica política do pensamento de Hitler - a relação prática entre Lebensraum e anti-semitismo planetário. Foi quando essas duas ideias puderam ser reunidas - territorial, política e conceitualmente - que o Holocausto pôde ocorrer.

Na mente nazista, a guerra era tanto colonial (para tomar território dos eslavos) quanto decolonial (para enfraquecer a dominação global dos judeus). Como a guerra colonial por Lebensraum vacilou, os nazistas enfatizaram em vez disso a luta para salvar o planeta da dominação judaica. Uma vez que os judeus eram considerados responsáveis ​​pelas idéias que supostamente suprimiram as raças mais fortes, apenas seu extermínio poderia garantir a vitória. Os homens da SS que haviam começado como destruidores do Estado, assassinando membros de grupos considerados bastiões da política inimiga, tornaram-se os assassinos em massa de judeus. Onde quer que o poder alemão desfizesse o poder soviético, um número significativo de habitantes locais se juntou à matança. Na Polônia ocupada em 1942, a maioria dos judeus foi deportada de seus guetos e assassinada com gás, como em Treblinka. No entanto, mesmo nesse extremo, o elemento colonial e material nunca desapareceu inteiramente. Em Varsóvia, judeus famintos foram levados ao ponto de deportação com promessas de pão e geleia. Himmler deu ordem para matá-los no momento em que decidiu que o trabalho que forneciam era menos valioso do que as calorias que consumiam.

O pânico ecológico e a destruição do estado podem parecer exóticos. A maioria das pessoas na Europa e na América do Norte vive em estados funcionais, assumindo como certa a soberania que preservou a vida de judeus e outros durante a guerra. Após duas gerações, a revolução verde removeu o medo da fome das emoções dos eleitorados e do vocabulário dos políticos. A expressão aberta de ideias anti-semitas é um tabu em grande parte do Ocidente, talvez um tabu.

No entanto, gostamos de nosso espaço de vida, fantasiamos sobre a destruição de governos, denegrimos a ciência, sonhamos com a catástrofe. Se pensarmos que somos vítimas de alguma conspiração planetária, nos aproximamos de Hitler. Se acreditarmos que o Holocausto foi resultado das características inerentes de judeus, alemães, poloneses, lituanos, ucranianos ou qualquer outra pessoa, então estamos nos movendo no mundo de Hitler.

O programa de Hitler confundiu a biologia com vontade. Lebensraum necessidade unificada com desejo, assassinato com conveniência. Implicou um plano para restaurar o planeta por meio de assassinatos em massa e uma promessa de uma vida melhor para as famílias alemãs. Desde 1945, um dos dois sentidos de Lebensraum se espalhou por quase todo o mundo: uma sala de estar, o sonho do conforto doméstico. O outro sentido de Lebensraum é o habitat, o reino que deve ser controlado para a sobrevivência, habitado talvez temporariamente por pessoas caracterizadas como não totalmente humanas. Uma vez que padrão de vida é confundido com vida, uma sociedade rica pode fazer guerra contra aqueles que são mais pobres em nome da sobrevivência. Dezenas de milhões de pessoas morreram na guerra de Hitler, não para que os alemães pudessem viver, mas para que os alemães pudessem perseguir o sonho americano.

Hitler estava certo ao acreditar que, em uma era de comunicação global, as noções de prosperidade se tornaram relativas e fluidas. Após sua busca por Lebensraum falhou com a derrota final alemã em 1945, a revolução verde satisfez a demanda na Europa e em grande parte do mundo, fornecendo não apenas os alimentos necessários para a sobrevivência física, mas uma sensação de segurança e uma antecipação de plenitude. No entanto, nenhuma solução científica é eterna - a escolha política de apoiar a ciência ganha tempo, mas não garante que as escolhas futuras serão boas. Outro momento de escolha, um pouco como o que os alemães enfrentaram na década de 1930, pode estar a caminho.

‘No século 21, os estoques mundiais de grãos nunca ultrapassaram o estoque de alguns meses’. Uma mulher protesta contra o aumento dos preços dos alimentos em Dacar, Senegal, em maio de 2008. Fotografia: Georges Gobet / AFP / Getty Images

A revolução verde, talvez o desenvolvimento que mais distingue nosso mundo do de Hitler, pode estar chegando ao seu limite. Não tanto porque há muitas pessoas na Terra, mas porque mais pessoas na Terra exigem suprimentos cada vez maiores e mais seguros de alimentos. A produção mundial de grãos per capita atingiu o pico na década de 1980. Em 2003, a China, o país mais populoso do mundo, tornou-se um importador líquido de grãos. No século 21, os estoques mundiais de grãos nunca excederam o fornecimento de alguns meses. Durante o quente verão de 2008, incêndios em campos levaram grandes fornecedores de alimentos a cessar completamente as exportações, e rebeliões por alimentos eclodiram na Bolívia, Camarões, Egito, Haiti, Indonésia, Costa do Marfim, Mauritânia, Moçambique, Senegal, Uzbequistão e Iêmen. Durante a seca de 2010, os preços das commodities agrícolas dispararam novamente, levando a protestos, revolução, limpeza étnica e revolução no Oriente Médio. A guerra civil na Síria começou após quatro anos consecutivos de seca que levou os agricultores a cidades superlotadas.

Embora não seja provável que o mundo fique sem alimentos, as sociedades mais ricas podem voltar a se preocupar com os suprimentos futuros. Suas elites poderiam se ver novamente diante de escolhas sobre como definir a relação entre política e ciência. Como Hitler demonstrou, a fusão dos dois abre o caminho para a ideologia que pode explicar e resolver a sensação de pânico. Em um cenário de matança em massa que lembra o Holocausto, os líderes de um país desenvolvido podem seguir ou induzir ao pânico sobre a escassez futura e agir preventivamente, especificando um grupo humano como a fonte de um problema ecológico, destruindo outros estados intencionalmente ou por acidente. Não há necessidade de nenhuma razão convincente para preocupação com a vida e a morte, como mostra o exemplo nazista, apenas uma convicção momentânea de que uma ação dramática é necessária para preservar um modo de vida.

Parece razoável se preocupar que o segundo sentido do termo Lebensraum, ver a terra de outras pessoas como habitat, está latente. Em grande parte do mundo, a noção de tempo dominante está começando a se assemelhar, em alguns aspectos, ao catastrofismo da era de Hitler. Durante a segunda metade do século 20, o futuro apareceu como uma dádiva que estava a caminho. O duelo de ideologias do capitalismo e do comunismo aceitava o futuro como seu reino de competição e prometia uma recompensa iminente. Nos planos das agências governamentais, nas tramas dos romances e nos desenhos de crianças, o futuro resplandecia em antecipação. Essa sensibilidade parece ter desaparecido. Na alta cultura, o futuro agora se apega a nós, carregado de complicações e crises, denso de dilemas e decepções. Na mídia vernacular - filmes, videogames e histórias em quadrinhos - o futuro é apresentado como pós-catastrófico. A natureza se vingou de alguma forma que faz a política convencional parecer irrelevante, reduzindo a sociedade à luta e ao resgate. A superfície da terra fica selvagem, os humanos ficam selvagens e tudo é possível.

Hitler, o político, estava certo ao dizer que uma sensação arrebatadora de tempo catastrófico cria o potencial para uma ação radical. Quando um apocalipse está no horizonte, esperar por soluções científicas parece sem sentido, a luta parece natural e demagogos de sangue e solo vêm à tona.

O planeta está mudando de maneiras isso pode tornar as descrições hitlerianas da vida, do espaço e do tempo mais plausíveis. O aumento esperado da temperatura média global em 4ºC neste século transformaria a vida humana em grande parte do globo. A mudança climática é imprevisível, o que agrava o problema. As tendências atuais enganam, uma vez que os efeitos de feedback o aguardam. Se as camadas de gelo entrarem em colapso, o calor do sol será absorvido pela água do mar em vez de refletido de volta para o espaço. Se a tundra siberiana derreter, o metano aumentará da terra, prendendo o calor na atmosfera. Se a bacia amazônica for despojada de selva, ela irá liberar um pulso massivo de dióxido de carbono. Os processos globais são sempre experimentados localmente e os fatores locais podem restringi-los ou amplificá-los.

Talvez a experiência de tempestades sem precedentes, secas implacáveis ​​e as guerras associadas e as migrações sul-norte irão abalar as expectativas sobre a segurança dos recursos e tornar a política hitleriana mais ressonante. Como Hitler demonstrou, os humanos são capazes de retratar uma crise iminente de forma a justificar medidas drásticas no presente. Sob estresse suficiente, ou com habilidade suficiente, os políticos podem efetuar as conflações pioneiras de Hitler: entre natureza e política, entre ecossistema e família, entre necessidade e desejo. Um problema global que parece insolúvel pode ser atribuído a um grupo específico de seres humanos.

Hitler é filho da primeira globalização, que surgiu sob os auspícios imperiais no final do século XIX. Somos filhos do segundo, do final do século XX. A globalização não é um problema nem uma solução, é uma condição com uma história. Isso traz um perigo intelectual específico. Como o mundo é mais complexo do que um país ou uma cidade, a tentação é buscar alguma chave mestra para entender tudo. Quando uma ordem global entra em colapso, como foi a experiência de muitos europeus nas segunda, terceira e quarta décadas do século 20, um diagnóstico simplista como o de Hitler pode parecer esclarecer o global ao se referir ao ecológico, ao sobrenatural ou ao conspiratório. Quando as regras normais parecem ter sido quebradas e as expectativas foram destruídas, pode-se levantar a suspeita de que alguém (os judeus, por exemplo) de alguma forma desviou a natureza de seu curso adequado. Um problema de escala verdadeiramente planetária, como a mudança climática, obviamente exige soluções globais - e uma solução aparente é definir um inimigo global.

Americanos, quando pensam sobre o Holocausto em tudo, presumindo que eles nunca poderiam cometer tal crime. Afinal, o exército dos Estados Unidos estava do lado certo da segunda guerra mundial. A realidade é um pouco mais complicada. Franklin D Roosevelt enviou forças armadas racialmente segregadas para libertar a Europa. O anti-semitismo era proeminente nos Estados Unidos na época. O Holocausto já havia acabado em grande parte quando os soldados americanos desembarcaram na Normandia. Embora tenham libertado alguns campos de concentração, as tropas americanas não alcançaram nenhum dos principais locais de matança do Holocausto e não viram nenhuma das centenas de fossos mortais no leste. O julgamento americano dos guardas no campo de concentração de Mauthausen, como o julgamento britânico em Bergen-Belsen, reatribuiu a cidadania pré-guerra às vítimas judias. Isso ajudou as gerações posteriores a ignorar o fato básico de que a negação da cidadania, geralmente pela destruição de estados, permitia o assassinato em massa de judeus.

Um mal-entendido sobre a relação entre autoridade estatal e assassinato em massa sustentou um mito americano do Holocausto que prevaleceu no início do século 21: que os EUA eram um país que intencionalmente resgatou pessoas dos genocídios causados ​​por estados presunçosos. Seguindo esse raciocínio, a destruição de um estado poderia estar associada ao resgate ao invés do risco. Um dos erros da invasão do Iraque em 2003 foi a crença de que a mudança de regime deve ser criativa. A teoria era que a destruição de um estado e de sua elite governante traria liberdade e justiça. Na verdade, a sucessão de eventos precipitados pela invasão ilegal de um Estado soberano confirmou uma das lições não aprendidas da história da segunda guerra mundial.

Os assassinatos em massa geralmente ocorrem durante guerras civis ou mudanças de regime. Foi a política deliberada da Alemanha nazista criar artificialmente condições de destruição do estado e então direcionar as consequências para os judeus. Destruir estados sem tais intenções malignas produz desastres mais convencionais.

A invasão do Iraque matou pelo menos tantas pessoas quanto o anterior regime iraquiano. Ele expôs os membros do partido governante iraquiano à limpeza religiosa e preparou o caminho para o caos em todo o país. Os invasores americanos eventualmente aliaram-se ao clã político que haviam derrotado inicialmente, de tão desesperados que estavam para restaurar a ordem. Isso permitiu a retirada das tropas, que foi seguida por levantes islâmicos. A destruição do Estado iraquiano em 2003 e os distúrbios políticos trazidos pelo quente verão de 2010 criaram o espaço para os terroristas do Estado Islâmico em 2014. Um erro comum americano é acreditar que a liberdade é a ausência de autoridade do Estado.

O estereótipo dominante da Alemanha nazista é de um estado todo-poderoso que catalogou, reprimiu e então exterminou uma classe inteira de seus próprios cidadãos. Não foi assim que os nazistas realizaram o Holocausto, nem mesmo como eles pensaram a respeito. A enorme maioria das vítimas do Holocausto não eram cidadãos alemães. Judeus que eram cidadãos alemães tinham, de fato, muito mais probabilidade de sobreviver do que judeus cidadãos de estados que os alemães destruíram. Os nazistas sabiam que tinham que ir para o exterior e devastar as sociedades vizinhas antes que pudessem esperar trazer sua revolução para si. Não apenas o Holocausto, mas todos os principais crimes alemães ocorreram em áreas onde as instituições do Estado foram destruídas, desmanteladas ou seriamente comprometidas. O assassinato alemão de cinco milhões e meio de judeus, mais de três milhões de prisioneiros de guerra soviéticos e cerca de um milhão de civis nas chamadas operações antipartidárias, todos ocorreram em zonas sem Estado.

Visto que o Holocausto é um evento axial da história moderna, seu mal-entendido leva nossas mentes na direção errada. Quando o Holocausto é atribuído ao Estado moderno, o enfraquecimento da autoridade do Estado parece salutar. Na direita política, a erosão do poder do Estado pelo capitalismo internacional parece natural na esquerda política, as revoluções sem rumo se apresentam como virtuosas. No século 21, movimentos de protesto anárquicos se juntam em uma disputa amigável com a oligarquia global, na qual nenhum dos lados pode ser ferido, pois ambos veem o verdadeiro inimigo como o Estado. Tanto a esquerda quanto a direita tendem a temer a ordem em vez de sua destruição ou ausência.

"Quando o Holocausto é atribuído ao estado moderno, o enfraquecimento da autoridade do estado parece salutar." O Rally de Nuremberg de 1937. Fotografia: Berliner Verlag / Archiv / dpa / Corbis

Em uma era de mudança climática, a versão de direita da anarquia, o libertarianismo econômico, pode representar o perigo mais pertinente. Como todos os economistas sabem, os mercados não funcionam perfeitamente nem no nível macro nem no micro. No nível macro, o capitalismo não regulamentado está sujeito aos extremos do ciclo de negócios. Em teoria, os mercados sempre se recuperam da depressão na prática, o sofrimento humano induzido pelo colapso econômico pode ter profundas consequências políticas, incluindo o fim do próprio capitalismo, antes que qualquer recuperação ocorra. No nível micro, as empresas, em teoria, fornecem bens desejados e acessíveis. Na prática, as empresas que buscam lucros podem gerar custos externos que elas próprias não corrigem. O exemplo clássico de tal externalidade é a poluição, que não custa aos seus produtores, mas prejudica outras pessoas.

Um governo pode atribuir um custo à poluição, o que internaliza a externalidade e, assim, reduz a consequência indesejada. Seria simples internalizar os custos da poluição do carbono que causa as mudanças climáticas. É preciso um dogma para se opor a tal operação - que depende dos mercados e, a longo prazo, os preservará - como anticapitalista. Os defensores do mercado livre desenfreado descobriram esse dogma: a afirmação de que a ciência nada mais é do que política. Visto que a ciência das mudanças climáticas é clara, alguns americanos negam a validade da própria ciência ao apresentar suas descobertas como um disfarce para políticos coniventes.

Embora nenhum americano negue que os tanques funcionam no deserto, alguns americanos negam que os desertos estão cada vez maiores. Embora nenhum americano negue a balística, alguns americanos negam a ciência do clima. Hitler negou que a ciência pudesse resolver o problema básico da nutrição, mas presumiu que a tecnologia poderia ganhar território. Parecia que esperar por pesquisas era inútil e que uma ação militar imediata era necessária. No caso das mudanças climáticas, a negação da ciência da mesma forma legitima a ação militar em vez do investimento em tecnologia. Se as pessoas não assumirem a responsabilidade pelo clima, elas passarão a responsabilidade pelas calamidades associadas para outras pessoas. Na medida em que a negação do clima atrapalha o progresso técnico, ela pode acelerar desastres reais, que por sua vez podem tornar o pensamento catastrófico ainda mais confiável. Pode começar um círculo vicioso no qual a política desmorona em pânico ecológico. As consequências diretas da mudança climática chegarão à América muito depois da transformação da África, do Oriente Próximo e da China. Então, será tarde demais para agir.

O mercado não é a natureza, ele depende da natureza. O clima não é uma mercadoria que pode ser comercializada, mas sim uma pré-condição para a atividade econômica como tal. A reivindicação do direito de destruir o mundo em nome do lucro para algumas pessoas revela um importante problema conceitual. Direitos significam restrição. Cada pessoa é um fim em si mesma; o significado de uma pessoa não se esgota pelo que outra pessoa deseja dela. Os indivíduos têm o direito de não serem definidos como partes de uma conspiração planetária ou uma raça condenada. Eles têm o direito de não ter sua terra natal definida como habitat. Eles têm o direito de não ter sua política destruída.

O estado é pelo reconhecimento, endosso e proteção de direitos, o que significa criar as condições sob as quais os direitos podem ser reconhecidos, endossados ​​e protegidos. Quando os estados estão ausentes, os direitos - por qualquer definição - são impossíveis de sustentar. Os Estados não são estruturas que podem ser tomadas como certas, exploradas ou descartadas, mas são frutos de um longo e silencioso esforço. É tentador, mas perigoso fragmentar alegremente o estado da direita ou olhar conscientemente para os fragmentos da esquerda. O pensamento político não é destruição nem crítica, mas sim a imaginação historicamente informada de estruturas plurais - um trabalho do presente que pode preservar a vida e a decência no futuro.

Uma pluralidade é entre política e ciência. O reconhecimento de seus objetivos distintos torna possível pensar sobre direitos e afirma que sua fusão é um passo em direção a uma ideologia total como o nacional-socialismo. Outra pluralidade é entre ordem e liberdade: cada uma depende da outra, embora cada uma seja diferente da outra. A afirmação de que ordem é liberdade ou que liberdade é ordem termina em tirania. A afirmação de que a liberdade é a falta de ordem deve terminar na anarquia - que nada mais é do que tirania de um tipo especial.


Se a França continuasse lutando: como a Segunda Guerra Mundial poderia ter transcorrido de maneira muito diferente

A França se rendeu aos nazistas em 1940 por motivos complexos. A causa mais próxima, é claro, foi o sucesso da invasão alemã, que deixou a França metropolitana à mercê dos exércitos nazistas. Mas a vitória alemã abriu profundas fissuras na sociedade francesa. Em vez de fugir do país e manter a luta, como fizeram o governo holandês e um resíduo do exército francês, a maior parte do governo francês e da hierarquia militar fizeram as pazes com os alemães.

Mas e se figuras-chave (como o marechal Philippe Petain) tivessem visto a situação de forma diferente? Se o governo francês tivesse decidido ir para o exílio no Império, em vez de se restabelecer no protetorado alemão em Vichy, o resto da Segunda Guerra Mundial poderia ter sido muito diferente.

As forças Armadas:

A França tinha muitos recursos disponíveis para continuar sua resistência contra as potências do Eixo. A Frota Francesa foi a mais notável dessas. A França possuía dois dos mais modernos navios de guerra rápidos do mundo, numerosos cruzadores e destróieres poderosos e uma série de navios de apoio. Se os franceses tivessem agido com rapidez para o sucesso da ofensiva alemã nas Ardenas, essa frota poderia ter evacuado uma parte substancial do exército francês para a Grã-Bretanha e para o norte da África, possivelmente com grande parte de seu equipamento intacto.

No serviço aliado, esses navios poderiam ter ajudado a restringir a Marinha italiana e cortar as linhas de abastecimento do Eixo para a África. Contra a Alemanha, os esquadrões franceses poderiam ter caçado invasores, levando os alemães ao Ártico antes mesmo da entrada dos Estados Unidos. E quando a guerra chegou ao Pacífico, a Frota poderia ter desdobrado em defesa da Indochina Francesa e outras possessões francesas, bem como dar apoio crítico à Marinha Real. Por sua vez, o Exército e a Força Aérea poderiam ter contribuído para a guerra no Mediterrâneo, a defesa da Grécia e a resistência contra a invasão japonesa na Indochina Francesa.

Na África, embora possamos supor que os problemas que atormentaram as operações franco-britânicas na França teriam persistido, a resistência contínua do Império teria colocado a Itália em uma posição insustentável. A Itália lutou para abastecer a Líbia, quando confrontada apenas com os britânicos, a presença da frota francesa, bem como uma ameaça militar ativa na Tunísia, teriam tornado muito difícil para o Eixo sustentar operações na África.

Dado o entusiasmo morno italiano pela guerra em primeiro lugar, uma ofensiva franco-britânica combinada no Mediterrâneo poderia ter empurrado a Itália para fora do conflito mais cedo, ou pelo menos reduzido a contribuição de Roma para a Frente Oriental. Se Mussolini persistisse em declarar guerra tolamente à Grécia (como poderia ter acontecido no caso da perda da Líbia), as forças francesas e britânicas juntas poderiam ter sustentado um sério esforço de guerra grego, embora provavelmente não o suficiente para conter os alemães.

No Pacífico, o Japão ocupou a Indochina Francesa (primeiro em parte e depois na totalidade) devido à colaboração do regime de Vichy. Se o governo francês tivesse permanecido em guerra com a Alemanha, as autoridades da Indochina teriam tido os meios e a motivação para resistir aos avanços japoneses. A menos que Tóquio estivesse disposta a arriscar uma guerra antecipada com os britânicos (e possivelmente com os americanos), teria que tomar a Indochina Francesa nos primeiros dias de sua ofensiva de dezembro de 1941, o que teria atrasado significativamente a maior ofensiva do Japão no Sudeste Asiático.

Por outro lado…

O maior motivo pelo qual muitos franceses decidiram colaborar com os nazistas foi o medo do que a Alemanha faria com a França ocupada. É verdade que os alemães tomaram muito cuidado em 1940 e 1941 para assegurar aos franceses suas intenções (relativamente) benignas. Ao mesmo tempo, os alemães saquearam o que restou dos militares franceses e do tesouro francês, financiando a máquina de guerra nazista que empreendeu campanhas contra a Grã-Bretanha e a URSS. Ainda assim, a França evitou principalmente a “polanização”, a destruição completa da unidade nacional que os alemães realizaram no Leste.

Sem um Vichy, a situação poderia ter piorado muito para a França, especialmente se os militares continuassem uma resistência efetiva do Império. Os alemães sempre encontraram alguns colaboradores e, quer o governo francês continuasse ou não a resistir, algumas autoridades locais teriam cooperado com os nazistas. Mas as condições nas porções ocupadas da França eram piores do que em Vichy, especialmente para aqueles (judeus e oponentes políticos) especificamente visados ​​pelo regime nazista. No sul, a Itália de Mussolini poderia ter sido capaz de arrancar um pedaço maior da França, que acabou assumindo o controle.

A disponibilidade de território francês na África pode ter tornado Franco e Hitler mais receptivos às súplicas uns dos outros, embora muito dependesse da eficácia com que franceses e britânicos lutaram contra a Itália. No extremo, a persistência da resistência francesa na África poderia ter forçado Hitler a atrasar sua invasão da União Soviética, embora, mesmo nesse caso, a Alemanha carecesse de muitos meios para controlar os britânicos e os franceses.

Pensamentos de despedida:

Muitos franceses (liderados principalmente por Charles de Gaulle) mantiveram uma resistência honrosa aos alemães, mesmo após o armistício. Em 1944, um forte movimento de resistência na França metropolitana foi apoiado pela infusão de um grande número de tropas do Norte da África e de outros lugares. Assim, como foi o caso da Polônia, a França continuou lutando, mesmo depois da derrota.

No entanto, o curso final da Segunda Guerra Mundial colocou uma luz especialmente ruim sobre a decisão da hierarquia militar e política francesa de cessar a resistência contra a Alemanha. Mesmo sem o conhecimento prévio do desastre alemão na Rússia, no entanto, os franceses tinham meios significativos para resistir à Alemanha e continuar a pressionar o regime nazista. A recusa da maior parte do governo francês em continuar a guerra, ainda que em circunstâncias desvantajosas, sem dúvida ampliou o sofrimento do continente europeu.

Robert Farley, um colaborador frequente da TNI, é autor de O livro do navio de guerra. Ele atua como professor sênior na Escola de Diplomacia e Comércio Internacional da Universidade de Kentucky de Patterson. Seu trabalho inclui doutrina militar, segurança nacional e assuntos marítimos. Ele bloga em Advogados, armas e dinheiro e Disseminação de Informação e O diplomata.


Se Hitler não tivesse criado uma Segunda Frente, a guerra no Oriente poderia ter se desenvolvido de maneira muito diferente? - História

FUNDO MUNDIAL DO FUTURO
http://www.worldfuturefund.org


REUNIÕES DE HITLER E MOLOTOV

BERLIM, 12 E 13 DE NOVEMBRO DE 1940

Comentários de Adolf Hitler e Joachim von Ribbentrop em preto (exceto nas reuniões de Hitler em que Ribbentrop está em verde).

Comentários de Vyacheslav Molotov em vermelho

Legendas, código de cores e negrito foram inseridos por nós para tornar os documentos mais fáceis de seguir. Transcrição é a tradução oficial do Departamento de Estado dos EUA de registros oficiais alemães.

Memorando de Conversação entre o Ministro das Relações Exteriores do Reich e o Presidente do Conselho dos Comissários do Povo da URSS e Comissário do Povo para as Relações Exteriores, VM Molotov, na Presença do Vice-Comissário do Povo para as Relações Exteriores, Dekanosov, bem como o Conselheiro do Embassy Hilger e Herr Pavlov, que atuaram como intérpretes, realizada em Berlim em 12 de novembro de 1940

Fonte: Bundesarchiv Koblenz, RM 41/40

Depois de algumas palavras introdutórias, o Ministro das Relações Exteriores do Reich afirmou que, desde as duas visitas que fizera a Moscou no ano passado, muita coisa havia acontecido. Referindo-se às conversas que teve em Moscou com os estadistas russos e complementando o que havia escrito recentemente na carta a Stalin, ele agora queria fazer mais algumas declarações sobre a visão alemã da situação geral e sobre o russo-alemão. relações, sem com isso antecipar o F hrer, que falaria detalhadamente com Herr Molotov à tarde e lhe daria a sua opinião ponderada sobre a situação política. Após essa discussão com o F hrer, haveria novas oportunidades para conversas com o Ministro das Relações Exteriores do Reich, e ele poderia presumir que essa troca de pontos de vista germano-russa teria um efeito favorável nas relações entre os dois países.

Molotov respondeu que o conteúdo da carta a Stalin, que já continha uma revisão geral dos eventos desde o outono passado, era conhecido por ele, e ele esperava que a análise dada na carta fosse complementada por declarações orais do F hrer com em relação à situação geral e às relações germano-russas.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich respondeu que na carta a Stalin já havia expressado a firme convicção da Alemanha, que desejava reafirmar nesta ocasião, de que nenhum poder na terra poderia alterar o fato de que o começo do fim já havia chegado para o imperio Britânico. A Inglaterra foi derrotada e era apenas uma questão de tempo até que ela finalmente admitisse sua derrota. Era possível que isso acontecesse em breve, porque na Inglaterra a situação piorava a cada dia. A Alemanha, é claro, gostaria de uma conclusão antecipada do conflito, uma vez que ela não desejava em nenhuma circunstância sacrificar vidas humanas desnecessariamente. Se, entretanto, os britânicos não decidissem no futuro imediato para admitir sua derrota, eles certamente pediriam paz durante o próximo ano. A Alemanha continuava com seus bombardeios contra a Inglaterra dia e noite. Seus submarinos seriam gradualmente empregados em toda a extensão e infligiriam perdas terríveis à Inglaterra. A Alemanha era de opinião que a Inglaterra talvez pudesse ser forçada por esses ataques a desistir da luta. Um certo mal-estar já era evidente na Grã-Bretanha, o que parecia indicar tal solução. Se, entretanto, a Inglaterra não fosse forçada a se ajoelhar pelo atual modo de ataque, a Alemanha iria, assim que as condições meteorológicas o permitissem, resolutamente proceder a um ataque em grande escala e, assim, definitivamente esmagar a Inglaterra. Este ataque em grande escala tinha sido impedido até agora apenas por condições meteorológicas anormais.

Por outro lado, a Inglaterra esperava ajuda dos Estados Unidos, cujo apoio, entretanto, era extremamente questionável. Quanto às possíveis operações militares por via terrestre, a entrada dos Estados Unidos na guerra não teve qualquer consequência para a Alemanha. A Alemanha e a Itália nunca mais permitiriam que um anglo-saxão pousasse no continente europeu. A ajuda que a Inglaterra poderia obter da frota americana também era muito incerta. Assim, a América se limitaria a enviar material de guerra, principalmente aviões, aos britânicos. Quanto desse material realmente chegaria à Inglaterra, era difícil dizer. Pode-se presumir, entretanto, que, como resultado das medidas tomadas pela Marinha Alemã, carregamentos da América chegariam à Inglaterra apenas em quantidades muito escassas, de modo que, também nesse aspecto, o apoio americano era mais do que duvidoso. Nessas circunstâncias, a questão de saber se a América entraria na guerra ou não era uma questão de total indiferença para a Alemanha.

Quanto à situação política, o ministro das Relações Exteriores do Reich observou que agora, após o término da campanha da França, a Alemanha estava extraordinariamente forte. O F hrer provavelmente daria a Herr Molotov mais informações sobre esse ponto. O curso da guerra não trouxera perdas de pessoal - por mais lamentáveis ​​que fossem os sacrifícios para as famílias diretamente afetadas - nem perdas materiais de qualquer importância. A Alemanha, portanto, tinha à sua disposição um número extraordinariamente grande de divisões, e sua força aérea ficava cada vez mais forte. Os submarinos e outras unidades navais eram continuamente aumentados. Nessas circunstâncias, qualquer tentativa de desembarque ou de operações militares no continente europeu pela Inglaterra ou pela Inglaterra apoiada pela América estava fadada ao fracasso no início. Não era um problema militar de forma alguma. Isso os ingleses ainda não haviam entendido, porque aparentemente havia algum grau de confusão na Grã-Bretanha e porque o país era liderado por um diletante político e militar de nome Churchill, que ao longo de sua carreira anterior fracassou completamente em todos os momentos decisivos e que falharia novamente desta vez.

Além disso, o Eixo dominou completamente sua parte da Europa militar e politicamente. Até a França, que havia perdido a guerra e tinha que pagar por ela (da qual os franceses, aliás, estavam bem cientes) aceitara o princípio de que a França no futuro nunca mais apoiaria a Inglaterra e de Gaulle, o quixotesco conquistador da África. Por causa da extraordinária força de sua posição, as Potências do Eixo não estavam, portanto, considerando como poderiam vencer a guerra, mas sim com que rapidez poderiam terminar a guerra que já estava vencida.

Como resultado de todo esse desenvolvimento, i. e., o desejo natural da Alemanha e da Itália de acabar com a guerra o mais rápido possível, ambos os países procuraram por amigos que perseguissem o mesmo interesse, isto é, que fossem contra qualquer extensão da guerra e objetivassem uma rápida conclusão da a guerra. O Pacto Tripartite entre Alemanha, Itália e Japão foi o resultado desses esforços. O Ministro das Relações Exteriores do Reich poderia declarar confidencialmente que vários outros países também haviam declarado sua solidariedade às idéias do Pacto das Três Potências.

A este respeito, o Ministro das Relações Exteriores do Reich enfatizou que durante as negociações sobre o Pacto das Três Potências, que foram concluídas muito rapidamente, como ele já havia declarado na carta a Stalin, uma ideia havia sido primordial nas mentes dos três participantes, a saber, que o Pacto não deve de forma alguma perturbar a relação das Três Potências com a Rússia. Essa idéia havia sido apresentada pelo Ministro do Exterior do Reich e havia sido espontaneamente aprovada pela Itália e pelo Japão. O Japão, em particular - cuja amizade com a Alemanha, em vista da agitação belicista nos Estados Unidos, era de especial importância no interesse de evitar a propagação da guerra - havia lhe dado seu apoio. As relações com a Rússia foram esclarecidas no artigo 5º do Pacto Tripartido de Berlim e foram, na verdade, o primeiro assunto resolvido.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich destacou que, desde o primeiro momento de sua visita a Moscou, ele havia deixado claro sua visão de que na política externa básica da Nova Alemanha, a amizade com o Japão (conforme expressa no Pacto Tripartite) e a amizade com a Rússia não eram. apenas absolutamente consistentes entre si, mas poderiam ser de valor positivo na realização desta política externa no que diz respeito ao desejo de um fim rápido para a guerra - um desejo que certamente era compartilhado pela Rússia Soviética. Molotov lembraria que o Ministro das Relações Exteriores do Reich declarara em Moscou que a Alemanha acolheria com grande satisfação uma melhora nas relações entre a Rússia e o Japão. Ele (o Ministro das Relações Exteriores do Reich) havia levado consigo a concordância de Stalin da Alemanha na ideia de que também seria do interesse da Rússia se a Alemanha exercesse sua influência em Tóquio em favor de um russo-japonês aproximação. O ministro das Relações Exteriores do Reich assinalou que havia exercido consistentemente essa influência em Tóquio e acreditava que seu trabalho já tinha, até certo ponto, sido eficaz. Não apenas desde sua visita a Moscou, mas até sete a oito anos atrás, ele (o ministro das Relações Exteriores do Reich), em conversas com os japoneses, sempre defendeu um acordo russo-japonês. Ele defendeu que, assim como foi possível delimitar as esferas de interesses mútuos entre a Rússia Soviética e a Alemanha, uma delimitação de interesses também poderia ser alcançada entre o Japão e a Rússia. Em relação a ela Lebensraum política, o Japão agora estava orientado não para o leste e o norte, mas para o sul, e o ministro das Relações Exteriores do Reich acreditava que, por sua influência, havia contribuído com algo para esse desenvolvimento. Outra razão pela qual a Alemanha lutou por um entendimento com o Japão foi a compreensão de que algum dia a Inglaterra entraria em guerra contra o Reich. Portanto, na boa temporada, a Alemanha adotou uma política apropriada em relação ao Japão.

O F hrer agora era de opinião que seria vantajoso em qualquer caso se a tentativa fosse feita para estabelecer as esferas de influência entre a Rússia, Alemanha, Itália e Japão em linhas muito amplas. O F hrer considerou esta questão longa e completamente, e ele chegou à seguinte conclusão: Em razão da posição que as quatro nações ocupavam no mundo, uma política sábia normalmente direcionaria o ímpeto de seus Lebensraum expansão inteiramente para o sul. O Japão já havia se voltado para o sul, e ela teria que trabalhar durante séculos para consolidar seus ganhos territoriais no sul. A Alemanha havia definido suas esferas de influência com a Rússia, e após o estabelecimento de uma nova ordem na Europa Ocidental, ela também iria encontrá-la Lebensraum a expansão deve ser na direção sul, i. e., na África Central na região das ex-colônias alemãs. Da mesma forma, a expansão italiana foi para o sul, na porção africana do Mediterrâneo. ou seja, Norte e Leste da África. Ele, o ministro das Relações Exteriores, se perguntou se a Rússia, no longo prazo, também não se voltaria para o sul em busca da saída natural para o mar aberto, que era tão importante para a Rússia. Essas eram, concluiu o Ministro das Relações Exteriores do Reich, as grandes preocupações que durante os últimos meses haviam sido freqüentemente discutidas entre ele e o F hrer e que também deveriam ser apresentadas a Molotov por ocasião da visita a Berlim.

A uma pergunta de Molotov sobre a que mar o ministro das Relações Exteriores do Reich se referia quando acabara de falar em acesso ao mar, este último respondeu que, de acordo com a opinião alemã, grandes mudanças aconteceriam em todo o mundo depois da guerra. Ele lembrou o fato de ter declarado a Stalin em Moscou que a Inglaterra não tinha mais o direito de dominar o mundo. A Inglaterra estava seguindo uma política insana, pela qual um dia ela teria que pagar os custos. A Alemanha acreditava, portanto, que grandes mudanças ocorreriam no status das possessões imperiais britânicas. Até agora, ambos os parceiros se beneficiaram do Pacto Russo-Alemão, tanto a Alemanha quanto a Rússia, que foram capazes de realizar suas revisões legítimas no Ocidente. A vitória da Alemanha sobre a Polônia e a França contribuiu consideravelmente para o sucesso dessas revisões. Os dois sócios do Pacto Russo-Alemão haviam feito bons negócios juntos.

Essa foi a base mais favorável para qualquer pacto. A questão agora era se eles não poderiam continuar no futuro também a fazer bons negócios juntos e se a Rússia Soviética não poderia derivar vantagens correspondentes da nova ordem das coisas no Império Britânico, ou seja, se a longo prazo o acesso mais vantajoso ao mar, pois a Rússia não poderia ser encontrada na direção do Golfo Pérsico e do Mar da Arábia, e se, ao mesmo tempo, certas outras aspirações da Rússia nesta parte da Ásia - na qual a Alemanha estava completamente desinteressada - também não poderiam ser realizadas .

O Ministro das Relações Exteriores do Reich abordou ainda mais o assunto da Turquia. Até então, aquele país tinha externamente uma aliança com a França e a Inglaterra. A França havia sido eliminada com sua derrota, e o valor da Inglaterra como aliada se tornaria cada vez mais questionável. Portanto, a Turquia foi esperta o suficiente nos últimos meses para reduzir seus laços com a Inglaterra a um nível que realmente correspondia a nada mais do que a antiga neutralidade. Levantou-se a questão de saber que interesse a Rússia tinha na Turquia. Em vista do fim iminente da guerra, que era do interesse de todos os países, inclusive da Rússia, ele acreditava que a Turquia deveria ser induzida a se libertar cada vez mais do laço com a Inglaterra. Ele (o ministro das Relações Exteriores do Reich) não queria dar um julgamento final sobre os detalhes, mas acreditava que, com a adoção de uma plataforma comum pela Rússia, Alemanha, Itália e Japão, a Turquia deveria gradualmente ser direcionada para esses países. Até então, ele não havia discutido esses assuntos com os turcos de forma concreta. Ele havia apenas declarado em uma conversa confidencial com o Embaixador turco que a Alemanha acolheria bem se a Turquia, ao seguir intensamente sua linha política atual, chegasse à neutralidade absoluta, e ele acrescentou que a Alemanha não fez qualquer reclamação aos turcos território.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich declarou ainda que, a esse respeito, ele entendia completamente a insatisfação da Rússia com a Convenção do Estreito de Montreux. A Alemanha estava ainda mais insatisfeita, pois não fora incluída de forma alguma. Pessoalmente, ele (o Ministro das Relações Exteriores do Reich) era de opinião que a Convenção de Montreux, como as Comissões do Danúbio, deveriam ser desfeitas e substituídas por algo novo. Este novo acordo deve ser celebrado entre as potências particularmente interessadas no assunto, principalmente Rússia, Turquia, Itália e Alemanha. Estava claro que a Rússia Soviética não poderia estar satisfeita com a situação atual. A Alemanha considerou aceitável a ideia de que, no Mar Negro, a Rússia soviética e os países adjacentes deveriam gozar de certos privilégios sobre outros países do mundo. Era um absurdo que países que estavam a milhares de quilômetros de distância do Mar Negro alegassem ter os mesmos direitos que as potências do Mar Negro. O novo acordo do estreito com a Turquia teria, além disso, de assegurar certos privilégios especiais à Rússia, cujos detalhes ele ainda não poderia comentar no momento, mas que deveria conceder aos navios de guerra e à frota mercante da União Soviética em princípio de acesso mais livre ao Mediterrâneo do que até agora. A Rússia tinha direito a isso.Ele (o ministro das Relações Exteriores do Reich) já havia discutido esses assuntos com os italianos, e os argumentos que acabara de indicar receberam a mais simpática consideração na Itália. Pareceu-lhe aconselhável que a Rússia, a Alemanha e a Itália perseguissem uma política comum em relação à Turquia, a fim de induzir aquele país, sem prejuízo, a se libertar de seus laços com a Inglaterra, que dificilmente agradariam aos três países. Assim, a Turquia não apenas se tornaria um fator na coalizão de potências contra a propagação da guerra e para o estabelecimento da paz, mas também estaria preparada para abandonar a Convenção de Montreux voluntariamente e, em conjunto com esses três países, criar um nova convenção do estreito que satisfaria as justas demandas de todos e daria à Rússia certos privilégios especiais. Neste caso, eles poderiam considerar em conjunto se não seria possível reconhecer a integridade territorial da Turquia.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich resumiu a questão declarando que as seguintes questões estavam envolvidas:

1. Considerar em conjunto como os países do Pacto Tripartite poderiam chegar a algum tipo de acordo com a União Soviética, expressando a solidariedade da União Soviética com o objetivo do Pacto Tripartido, ou seja, a prevenção da propagação da guerra e o estabelecimento precoce de paz mundial.

Além disso, outras questões comuns poderiam ser designadas sobre as quais os países desejassem colaborar e, finalmente, o respeito mútuo pelos interesses uns dos outros poderia ser acordado. Essas foram aproximadamente as diretrizes para tal acordo contemplado. Os detalhes teriam que ser discutidos mais adiante. Se esses argumentos parecessem aceitáveis ​​para o governo soviético, resultaria em uma declaração conjunta do governo soviético e dos poderes do Pacto Tripartido, prometendo o rápido restabelecimento da paz.

2. Exames conjuntos para determinar se, de alguma forma, os interesses dos quatro países poderiam ser esclarecidos para o futuro em uma escala de muito longo prazo.

3. A questão da Turquia e a questão do Estreito também estiveram envolvidas.

Sobre todos esses pontos, deve-se ter em mente que o Ministro das Relações Exteriores do Reich ainda não desejava fazer nenhuma proposta concreta; havia apenas apresentado um resumo das idéias que o Fhrer e ele tinham em mente quando da carta a Stalin foi enviado. Se, entretanto, essas idéias parecessem viáveis ​​para o governo soviético, o ministro das Relações Exteriores do Reich estaria pronto para vir pessoalmente a Moscou e discutir os assuntos pessoalmente com Stalin. Ele se perguntou se a presença simultânea de seus colegas italianos e japoneses, que, até onde ele sabia, também estavam preparados para vir a Moscou, poderia ser vantajosa na questão. É claro que a relação da Rússia com o Eixo, assim como as relações entre a Rússia e o Japão, teriam primeiro de ser esclarecidas por meio dos canais diplomáticos.

No final, o Ministro das Relações Exteriores do Reich acrescentou outra observação a respeito de sua recente conversa com o embaixador chinês. Ele não havia sido orientado de nenhuma direção para manter essa conversa, mas havia indícios de que os japoneses não fariam objeções a isso. Em linha com os esforços para conseguir um fim rápido à guerra, ele se perguntou se não havia a possibilidade de reconciliar as diferenças entre Chiang Kai-shek e o Japão. Ele não havia, de forma alguma, oferecido a mediação da Alemanha, mas, em vista das longas e amistosas relações existentes entre a Alemanha e a China, apenas informou o marechal Chiang Kai-shek da visão alemã. O Japão estava prestes a reconhecer o governo de Nanquim, por outro lado, havia relatórios atuais de que o Japão, assim como a China, desejavam buscar um compromisso. Se esses relatos foram baseados em fatos, não foi possível determinar definitivamente. Sem dúvida, seria bom, no entanto, se um compromisso entre os dois países pudesse ser encontrado. Por esta razão, ele (o Ministro das Relações Exteriores do Reich) convocou o Embaixador chinês para comunicar-lhe a posição alemã sobre esta questão, uma vez que ele não considerava impossível que algo estivesse sendo iniciado entre o Japão e a China do qual ele desejasse informar. Molotov durante esta troca de idéias.

Molotov concordou com a observação sobre as vantagens de um acordo sino-japonês e respondeu às declarações do Ministro das Relações Exteriores do Reich dizendo que elas tinham sido de grande interesse para ele e que uma troca de idéias sobre os grandes problemas não apenas relativos à Alemanha e A Rússia soviética, mas também outros estados podem, de fato, ser úteis. Ele entendeu bem as declarações do Ministro das Relações Exteriores do Reich a respeito da grande importância do Pacto Tripartite. Na qualidade de representante de um país não beligerante, no entanto, teve de pedir uma série de explicações para saber mais claramente o significado do Pacto. Quando a Nova Ordem na Europa e a Grande Esfera do Leste Asiático foram discutidas no Tratado, o conceito de uma "Grande Esfera do Leste Asiático" era bastante vago, pelo menos para uma pessoa que não havia participado da preparação do Pacto. Portanto, seria importante para ele obter uma definição mais precisa desse conceito. Além disso, a participação da União Soviética nas ações previstas pelo Chanceler do Reich deve ser discutida em detalhes, e isso não só em Berlim, mas também em Moscou.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich respondeu que o conceito de Grande Esfera do Leste Asiático também era novo para ele e que também não havia sido definido para ele em detalhes. A formulação havia sido sugerida nos últimos dias das negociações, as quais, como já foi mencionado, avançaram muito rapidamente. Ele poderia afirmar, no entanto, que o conceito de uma "Esfera do Grande Leste Asiático" nada tinha a ver com as vitais esferas de influência russas. Durante as negociações do pacto, como já foi mencionado, a primeira questão discutida foi que nada dirigido direta ou indiretamente contra a Rússia poderia ser incluído no Pacto.

Molotov respondeu que a precisão era necessária na delimitação das esferas de influência por um período de tempo bastante longo. Portanto, ele pediu para ser informado sobre a opinião dos autores do Pacto ou, pelo menos, da opinião do Governo do Reich sobre este ponto. Uma vigilância particular foi necessária na delimitação das esferas de influência entre a Alemanha e a Rússia. O estabelecimento dessas esferas de influência no ano passado foi apenas uma solução parcial, que se tornou obsoleta e sem sentido por circunstâncias e eventos recentes, com exceção da questão finlandesa, que ele discutirá em detalhes mais tarde. Necessariamente levaria algum tempo para fazer um acordo permanente. A este respeito, em primeiro lugar, a Rússia queria chegar a um entendimento com a Alemanha, e só depois com o Japão e a Itália, depois de ter obtido previamente informações precisas sobre o significado, a natureza e o objetivo do Pacto Tripartido.

Nesse ponto, a conversa foi interrompida para dar aos delegados russos tempo para o café da manhã em um pequeno círculo antes do início da conversa com o F hrer.

Memorando de Conversa entre o Fhrer e o Presidente do Conselho dos Comissários do Povo e Comissário do Povo para as Relações Exteriores, Molotov, na presença do Ministro das Relações Exteriores do Reich, o Vice-Comissário do Povo, Dekanosov, bem como do Conselheiro da Embaixada Hilger e Herr Pavlov, que atuaram como intérpretes, em 12 de novembro de 1940

Depois de algumas palavras de boas-vindas, o F hrer afirmou que a ideia que predominava em suas conversas agora era esta: Na vida das pessoas era realmente difícil traçar um rumo para o desenvolvimento durante um longo período em o futuro e a eclosão dos conflitos foram muitas vezes fortemente influenciados por fatores pessoais ele acreditava, no entanto, que uma tentativa tinha que ser feita para consertar o desenvolvimento das nações, mesmo por um longo período de tempo, na medida do possível, então esse atrito seria evitado e os elementos de conflito eliminados tanto quanto humanamente possível. Isso acontecia especialmente quando duas nações, como a alemã e a russa, tinham sob seu comando homens que possuíam autoridade suficiente para comprometer seus países com um desenvolvimento em uma direção definida. Além disso, no caso da Rússia e da Alemanha, estavam envolvidas duas grandes nações que, por natureza, não precisam ter nenhum conflito de interesses, se cada nação entendesse que a outra requeria certas necessidades vitais sem a garantia de que sua existência era impossível. Além disso, ambos os países tinham sistemas de governo que não guerreavam pela guerra, mas que precisavam mais da paz do que da guerra para cumprir suas tarefas domésticas. Tendo em devida conta as necessidades vitais, nomeadamente no domínio económico, deveria realmente ser possível chegar a um acordo entre eles, que conduzisse a uma colaboração pacífica entre os dois países para além da longevidade dos actuais dirigentes.

Depois que Molotov expressou sua total concordância com esses argumentos, o F hrer continuou que era obviamente uma tarefa difícil mapear os desenvolvimentos entre povos e países durante um longo período. Ele acreditava, no entanto, que seria possível elaborar com clareza e precisão certos pontos de vista gerais, independentemente de motivos pessoais e orientar os interesses políticos e econômicos dos povos de forma a dar alguma garantia de que os conflitos seriam evitados mesmo. por períodos bastante longos. A situação em que a conversa de hoje estava ocorrendo foi caracterizada pelo fato de que a Alemanha estava em guerra, enquanto a Rússia Soviética não. Muitas das medidas tomadas pela Alemanha foram influenciadas pelo fato de sua beligerância. Muitas das etapas que foram necessárias no decorrer da guerra se desenvolveram a partir da própria condução da guerra e não poderiam ter sido previstas no início da guerra. De modo geral, não apenas a Alemanha, mas também a Rússia obtiveram grandes vantagens. Em consideração posterior, a colaboração política durante o ano de sua existência foi de valor considerável para ambos os países.

Molotov afirmou que isso estava totalmente correto.

O F hrer declarou ainda que provavelmente nenhum dos dois povos havia realizado seus desejos 100 por cento. Na vida política, entretanto, mesmo uma realização de 20-25 por cento das demandas era um bom negócio. Ele acreditava que nem todos os desejos seriam realizados no futuro, mas que os dois maiores povos da Europa, se fossem juntos, ganhariam mais do que se trabalhassem um contra o outro. Se eles estivessem juntos, alguma vantagem sempre seria atribuída a ambos os países. Se eles trabalhassem um contra o outro, no entanto, países terceiros seriam os únicos a ganhar.

Molotov respondeu que o argumento do F hrer estava inteiramente correto e seria confirmado pela história que era particularmente aplicável à situação presente, entretanto.

O F hrer prosseguiu dizendo que, partindo dessas idéias, ele novamente ponderou sobriamente a questão da colaboração germano-russa, numa época em que as operações militares estavam efetivamente concluídas.

Além disso, a guerra havia gerado complicações que não eram pretendidas pela Alemanha, mas que a obrigavam de vez em quando a reagir militarmente a certos acontecimentos. O F hrer então delineou a Molotov o curso das operações militares até o presente, o que levou ao fato de que a Inglaterra não tinha mais um aliado no continente. Ele descreveu em detalhes as operações militares que agora estão sendo realizadas contra a Inglaterra e enfatizou a influência das condições atmosféricas nessas operações. As medidas retaliatórias inglesas foram ridículas, e os cavalheiros russos puderam se convencer em primeira mão da ficção da suposta destruição em Berlim. Assim que as condições atmosféricas melhorassem, a Alemanha estaria pronta para o grande e final golpe contra a Inglaterra. No momento, então, era seu objetivo tentar não apenas fazer os preparativos militares para essa luta final, mas também esclarecer as questões políticas que seriam importantes durante e após esse confronto. Ele havia, portanto, reexaminado as relações com a Rússia, e não com um espírito negativo, mas com a intenção de organizá-las positivamente - se possível, por um longo período de tempo. Ao fazer isso, ele chegou a várias conclusões:

1. A Alemanha não estava procurando obter ajuda militar da Rússia

2. Por causa da tremenda extensão da guerra, a Alemanha foi forçada, a fim de se opor à Inglaterra, a penetrar em territórios distantes dela e nos quais ela não estava basicamente interessada política ou economicamente

3. Não obstante, havia certos requisitos, cuja importância total se tornara aparente apenas durante a guerra, mas que eram absolutamente vitais para a Alemanha. Entre eles estavam certas fontes de matérias-primas consideradas pela Alemanha como as mais vitais e absolutamente indispensáveis. Possivelmente, Herr Molotov era de opinião que, em um caso ou outro, eles haviam se afastado da concepção das esferas de influência acordada por Stalin e o ministro das Relações Exteriores do Reich. Essas partidas já haviam ocorrido em alguns casos durante as operações russas contra a Polônia. Em vários casos, em consideração calma dos interesses alemães e russos, ele (o F hrer) não estava pronto para fazer concessões ", mas percebeu que era desejável atender às necessidades da Rússia a meio caminho, como , por exemplo, no caso da Lituânia. Do ponto de vista económico, a Lituânia teve, é verdade, uma certa importância para nós, mas do ponto de vista político, tínhamos compreendido a necessidade de endireitar a situação em todo este domínio para assim prevenir no. futuro o reavivamento espiritual de tendências que eram capazes de causar tensão entre os dois países, Alemanha e Rússia. Em outro caso, o do Tirol do Sul, a Alemanha adotou uma posição semelhante. No entanto, no decorrer da guerra, surgiram fatores para a Alemanha que não poderiam ter sido previstos com a eclosão da guerra, mas que deviam ser considerados absolutamente vitais do ponto de vista das operações militares.

Ele (o F hrer) agora havia ponderado a questão de como, além de todas as pequenas considerações momentâneas, ainda mais para esclarecer em linhas gerais a colaboração entre a Alemanha e a Rússia e que direção os futuros desenvolvimentos germano-russos deveriam tomar. Neste assunto, os seguintes pontos de vista foram importantes para a Alemanha:

1. Necessidade de Lebensraum [Raumnot] Durante a guerra, a Alemanha adquiriu áreas tão grandes que precisaria de cem anos para utilizá-las plenamente.

2. Foi necessária alguma expansão colonial na África Central.

3. A Alemanha precisava de certas matérias-primas, cujo abastecimento ela teria de salvaguardar em todas as circunstâncias. E

4. Ela não podia permitir o estabelecimento por potências hostis de bases aéreas ou navais em certas áreas.

Em nenhum caso, entretanto, os interesses da Rússia seriam selecionados. O império russo poderia se desenvolver sem prejudicar os interesses alemães. (Molotov disse que isso estava muito correto.) Se os dois países percebessem esse fato, poderiam colaborar para obter vantagens mútuas e se poupar de dificuldades, atritos e tensão nervosa. Era perfeitamente óbvio que Alemanha e Rússia nunca se tornariam um só mundo. Ambos os países sempre existiriam separados um do outro como dois poderosos elementos do mundo. Cada um deles poderia moldar seu futuro como bem entendesse, desde que, ao fazê-lo, considerasse os interesses do outro. A própria Alemanha não tinha interesses na Ásia além dos interesses econômicos e comerciais gerais. Em particular, ela não tinha interesses coloniais ali. Ela sabia, além disso, que os possíveis territórios coloniais na Ásia provavelmente cairiam para o Japão. Se por acaso a China também fosse puxada para a órbita do despertar [Erwachenden] nações, quaisquer aspirações coloniais estariam fadadas ao desapontamento desde o início, tendo em vista as massas de pessoas que ali viviam.

Havia na Europa vários pontos de contato [Ber hrungsmomenten] entre Alemanha, Rússia e Itália. Cada um desses três países tinha um desejo compreensível de uma saída para o mar aberto. A Alemanha queria sair do Mar do Norte, a Itália queria remover a barreira de Gibraltar e a Rússia também estava lutando em direção ao oceano. A questão agora era quanta chance havia para esses grandes países realmente obterem livre acesso ao oceano sem, por sua vez, entrarem em conflito uns com os outros sobre o assunto. Este foi também o ponto de vista do qual ele considerou a organização das relações europeias após a guerra. Os principais estadistas da Europa devem impedir que esta guerra se torne o pai de uma nova guerra. As questões a serem resolvidas deveriam, portanto, ser resolvidas de forma que, pelo menos em um futuro previsível, nenhum novo conflito pudesse surgir.

Com esse espírito, ele (o F hrer) conversou com os estadistas franceses e acreditou ter encontrado entre eles alguma simpatia por um acordo que levaria a condições toleráveis ​​por um período um tanto longo e que seria vantajoso para todos os envolvidos. , mesmo que apenas na medida em que uma nova guerra não tivesse que ser temida imediatamente. Referindo-se ao preâmbulo do Tratado de Armistício com a França, ele indicou a P tain e Laval que, enquanto durasse a guerra com a Inglaterra, nenhuma medida poderia ser tomada que fosse de alguma forma incompatível com as condições para acabar com esta guerra contra a Grã-Bretanha.

Em outros lugares também houve problemas como esses, mas surgiram apenas durante a guerra. Assim, por exemplo, a Alemanha não tinha nenhum interesse político nos Bálcãs e estava ativa lá no momento exclusivamente sob a compulsão de assegurar para si mesma certas matérias-primas. Tratava-se de interesses puramente militares, cuja salvaguarda não era uma tarefa agradável, já que, por exemplo, uma força militar alemã tinha que ser mantida na Romênia, a centenas de quilômetros dos centros de abastecimento.

Por razões semelhantes, era intolerável para a Alemanha a ideia de que a Inglaterra pudesse se firmar na Grécia para estabelecer bases aéreas e navais lá. O Reich foi obrigado a impedir isso em qualquer circunstância.

A continuação da guerra em tais circunstâncias, é claro, não era desejável. E é por isso que a Alemanha queria acabar com a guerra após a conclusão da campanha polonesa. Naquela época, a Inglaterra e a França poderiam ter tido paz sem sacrifícios pessoais; entretanto, preferiram continuar a guerra. Claro, o sangue também cria direitos, e era inadmissível que certos países declarassem e travassem guerra sem pagar depois os custos. Ele (o F hrer) deixara isso claro para os franceses.No estágio atual de desenvolvimento, entretanto, a questão era qual dos países responsáveis ​​pela guerra teria que pagar mais. De qualquer forma, a Alemanha teria preferido terminar a guerra no ano passado e desmobilizar seu exército para retomar seu trabalho em tempos de paz, já que do ponto de vista econômico qualquer guerra era um mau negócio. Mesmo o vencedor teve que incorrer em tais despesas antes, durante e depois da guerra que ele poderia ter alcançado seu objetivo muito mais barato em um desenvolvimento pacífico.

Molotov concordou com essa ideia, afirmando que, em qualquer caso, era muito mais caro atingir um objetivo por meio de medidas militares do que por meios pacíficos. O F hrer ressaltou ainda que, nas atuais circunstâncias, a Alemanha foi forçada pelos acontecimentos do tempo de guerra a se tornar ativa em áreas nas quais não tinha interesse político, mas tinha, no máximo, interesses econômicos. A autopreservação, entretanto, ditou absolutamente este curso. No entanto, esta atividade da Alemanha - imposta a ela nas áreas em questão - não representava nenhum obstáculo para qualquer pacificação do mundo que seria empreendida mais tarde, e que traria às nações que trabalham para o mesmo fim que esperavam.

Além disso, havia o problema da América. Os Estados Unidos agora seguem uma política imperialista. Não estava lutando pela Inglaterra, mas apenas tentando colocar o Império Britânico em suas garras. Eles estavam ajudando a Inglaterra, na melhor das hipóteses, a fim de promover seu próprio rearmamento e reforçar seu poder militar adquirindo bases. Tratava-se, num futuro distante, de estabelecer uma grande solidariedade entre os países que poderiam estar envolvidos em caso de extensão da esfera de influência desta potência anglo-saxônica, que tinha um fundamento, de longe, mais sólido do que a Inglaterra. . Nesse caso, não se tratava de um futuro imediato não em 1945, mas em 1970 ou 1980, no mínimo, a liberdade de outras nações estaria seriamente ameaçada por essa potência anglo-saxônica. De qualquer forma, o continente europeu teve que se ajustar agora a esse desenvolvimento e agir em conjunto contra os anglo-saxões e contra qualquer uma de suas tentativas de adquirir bases perigosas. Portanto, ele havia empreendido uma troca de idéias com a França, Itália e Espanha, a fim de que esses países implantassem em toda a Europa e África algum tipo de Doutrina Monroe e adotassem uma nova política colonial conjunta pela qual cada um dos as potências envolvidas reivindicariam para si apenas a quantidade de território colonial que realmente pudessem utilizar. Em outras regiões, onde a Rússia era a potência na primeira posição, os interesses desta última teriam, é claro, de estar em primeiro lugar. Isso resultaria em uma grande coalizão de poderes que, guiados por uma avaliação sóbria das realidades, teriam que estabelecer suas respectivas esferas de interesse e se afirmariam contra o resto do mundo correspondentemente. Certamente foi uma tarefa difícil organizar tal coalizão de países e, no entanto, concebê-la não foi tão difícil quanto executá-la.

O F hrer então voltou aos esforços alemão-russos. Ele entendeu perfeitamente as tentativas da Rússia de conseguir portos sem gelo com acesso absolutamente seguro ao mar aberto. A Alemanha a expandiu enormemente Lebensraum em suas atuais províncias orientais. No entanto, pelo menos metade dessa área deve ser considerada um passivo econômico. Provavelmente, a Rússia e a Alemanha não haviam alcançado tudo o que se propuseram a fazer. Em qualquer caso, entretanto, os sucessos foram grandes em ambos os lados. Se fosse adotada uma visão liberal das questões remanescentes e devida consideração fosse dada ao fato de que a Alemanha ainda estava em guerra e tinha que se preocupar com áreas que, por si mesmas, não eram importantes para ela politicamente, ganhos substanciais para ambos parceiros também poderiam ser alcançados no futuro. Nesse sentido, o F hrer voltou-se novamente para os Bálcãs e repetiu que a Alemanha se oporia imediatamente por meio de uma ação militar a qualquer tentativa da Inglaterra de se firmar em Salônica. Ela ainda guardava lembranças desagradáveis ​​da última guerra da então Frente de Salônica.

A uma questão de Molotov sobre como Salônica constituía um perigo, o F hrer se referiu à proximidade dos campos de petróleo da Romênia, que a Alemanha desejava proteger em todas as circunstâncias. Assim que a paz prevalecesse, no entanto, as tropas alemãs deixariam imediatamente a Romênia novamente.

No decorrer da conversa, o F hrer perguntou a Molotov como a Rússia planejava salvaguardar seus interesses no Mar Negro e no Estreito. A Alemanha também estaria preparada a qualquer momento para ajudar a efetuar uma melhoria para a Rússia no regime do Estreito.

Molotov respondeu que as declarações do F hrer tinham sido de natureza geral e que, em geral, ele concordava com seu raciocínio. Ele também era de opinião que seria do interesse da Alemanha e da União Soviética que os dois países colaborassem e não lutassem entre si. Após sua partida de Moscou, Stalin havia lhe dado instruções exatas e tudo o que ele estava prestes a dizer era idêntico às opiniões de Stalin. Ele concordou com a opinião do F hrer de que ambos os parceiros haviam obtido benefícios substanciais do acordo russo-alemão. A Alemanha recebera um interior seguro que, como era geralmente conhecido, fora de grande importância para o curso posterior dos acontecimentos durante o ano de guerra. Na Polônia, também, a Alemanha obteve vantagens econômicas consideráveis. Com a troca da Lituânia pela voivodia de Lublin, todos os atritos possíveis entre a Rússia e a Alemanha foram evitados.

Finlândia Pergunta: Molotov questiona a boa fé alemã.

O acordo germano-russo do ano passado pode, portanto, ser considerado cumprido, exceto por um ponto, a saber, Finlândia. A questão finlandesa ainda não estava resolvida, e ele pediu ao F hrer que lhe dissesse se o acordo germano-russo, no que dizia respeito à Finlândia, ainda estava em vigor. Na opinião do governo soviético, nenhuma mudança ocorreu aqui. Além disso, na opinião do governo soviético, o acordo germano-russo do ano passado representava apenas uma solução parcial. Nesse ínterim, surgiram outros problemas que também tiveram de ser resolvidos.

Molotov então voltou-se para a questão do significado do Pacto Tripartido. Qual era o significado da Nova Ordem na Europa e na Ásia, e que papel o U.S.S.R. teria nela? Essas questões devem ser discutidas durante as conversas em Berlim e durante a visita do Ministro das Relações Exteriores do Reich a Moscou, com a qual os russos definitivamente contavam. Além disso, havia questões a serem esclarecidas em relação aos interesses da Rússia nos Bálcãs e no Mar Negro no que diz respeito à Bulgária, Romênia e Turquia. Seria mais fácil para o Governo russo dar respostas concretas às questões levantadas pelo F hrer se pudesse obter as explicações que acabam de ser solicitadas. Ele estaria interessado na Nova Ordem na Europa, e particularmente no ritmo e na forma desta Nova Ordem. Gostaria também de ter uma ideia dos limites da chamada Esfera do Grande Leste Asiático.

O F hrer respondeu que o Pacto Tripartido se destinava a regular as condições na Europa quanto aos interesses naturais dos países europeus e, conseqüentemente, a Alemanha estava agora se aproximando da União Soviética para que ela pudesse se expressar sobre as áreas de seu interesse . Em nenhum caso, um acordo deveria ser feito sem a cooperação da Rússia soviética. Isso se aplicava não apenas à Europa, mas também à Ásia, onde a própria Rússia deveria cooperar na definição da Grande Esfera do Leste Asiático e onde ela deveria designar suas reivindicações ali. A tarefa da Alemanha neste caso era a de um mediador. A Rússia de forma alguma seria confrontada com um fato consumado.

Quando o F hrer se comprometeu a tentar estabelecer a coalizão de poderes acima mencionada, não era a relação germano-russa que lhe parecia o ponto mais difícil, mas a questão de saber se uma colaboração entre Alemanha, França e A Itália era possível. Só agora que ele acreditava que esse problema poderia ser resolvido, e depois que um acordo em linhas gerais foi efetivamente aceito pelos três países, ele pensou ser possível entrar em contato com a Rússia Soviética com o propósito de resolver as questões do Mar Negro, o Balcãs e Turquia.

Em conclusão, o F hrer resumiu afirmando que a discussão, em certa medida, representou o primeiro passo concreto para uma colaboração abrangente, com a devida consideração pelos problemas da Europa Ocidental, que deveriam ser resolvidos entre Alemanha, Itália, e a França, bem como para as questões do Oriente, que eram essencialmente de interesse da Rússia e do Japão, mas nas quais a Alemanha ofereceu seus bons ofícios como mediadora. Tratava-se de se opor a qualquer tentativa da América de "ganhar dinheiro na Europa". Os Estados Unidos não tinham negócios na Europa, na África ou na Ásia.

Molotov expressou sua concordância com as declarações do F hrer sobre o papel da América e da Inglaterra. A participação da Rússia no Pacto Tripartido parecia-lhe inteiramente aceitável em princípio, desde que a Rússia cooperasse como parceira e não apenas um objeto. Nesse caso, ele não viu dificuldades na questão da participação da União Soviética no esforço comum. Mas o objetivo e o significado do Pacto devem primeiro ser definidos mais de perto, particularmente por causa da delimitação da Grande Esfera do Leste Asiático.

Em vista de um possível alarme de ataque aéreo, a conversa foi interrompida neste ponto e adiada para o dia seguinte, com o F hrer prometendo a Molotov que discutiria com ele em detalhes as várias questões que surgiram durante a conversa.

Memorando de conversação entre o F hrer e o presidente do Conselho dos Comissários do Povo Molotov na presença do Ministro das Relações Exteriores do Reich e do Vice-Comissário do Povo para as Relações Exteriores, Dekanosov, bem como do Conselheiro da Embaixada Hilger e Herr Pavlov, Quem atuou como intérprete, em Berlim em 13 de novembro de 1940

O F hrer referiu-se à observação de Molotov durante a conversa de ontem, segundo a qual o acordo alemão-russo foi cumprido & quotcom exceção de um ponto: a saber, da Finlândia & quot.

Molotov explicou que essa observação se referia não apenas ao acordo germano-russo em si, mas em particular aos protocolos secretos.

O F hrer respondeu que, no Protocolo Secreto, zonas de influência e esferas de interesse foram designadas e distribuídas entre a Alemanha e a Rússia. Na medida em que se tratava de realmente tomar posse, a Alemanha cumprira os acordos, o que não era bem o caso do lado russo. De qualquer forma, a Alemanha não ocupou nenhum território que estivesse dentro da esfera de influência russa.

A Lituânia já havia sido mencionada ontem. Não poderia haver dúvida de que, neste caso, as alterações do acordo alemão-russo original foram essencialmente devido à iniciativa russa. Se as dificuldades - a evitar, as quais os russos ofereceram sua sugestão - teriam realmente resultado da divisão da Polônia, poderia ser deixado de fora da discussão. Em qualquer caso, a voivodia de Lublin não era uma compensação, economicamente, para a Lituânia. No entanto, os alemães viram que, no curso dos acontecimentos, resultou uma situação que exigia a revisão do acordo original.

O mesmo se aplica a Bucovina. A rigor, no acordo original, a Alemanha declarou-se desinteressada apenas na Bessarábia. No entanto, ela percebeu, também neste caso, que a revisão do contrato era, em certos aspectos, vantajosa para o outro parceiro.

A situação com relação à Finlândia era bastante semelhante. A Alemanha não tinha nenhum interesse político ali. Isso era conhecido do governo russo. Durante a Guerra Russo-Finlandesa, a Alemanha cumpriu meticulosamente todas as suas obrigações em relação à neutralidade absolutamente benevolente.

Molotov interpôs que o Governo russo não tinha motivos para criticar a atitude da Alemanha durante esse conflito.

A este respeito, o F hrer mencionou também que deteve navios em Bergen que transportavam armas e munições para a Finlândia, para os quais a Alemanha não tinha autoridade. A Alemanha enfrentou séria oposição do resto do mundo, e da Suécia em particular, por sua atitude durante a Guerra Russo-Finlandesa. Como resultado, durante a campanha norueguesa subsequente, ela própria envolvendo riscos consideráveis, ela teve que empregar um grande número de divisões para proteção contra a Suécia, das quais ela não teria precisado de outra forma.

A situação real era a seguinte: Em conformidade com os acordos germano-russos. A Alemanha reconheceu que, politicamente, a Finlândia era de interesse primário para a Rússia e estava em sua zona de influência. No entanto, a Alemanha teve que considerar os seguintes dois pontos:

1. Durante a guerra, ela estava muito interessada nas entregas de níquel e madeira serrada da Finlândia, e

2. Ela não desejava nenhum novo conflito no Mar Báltico que restringisse ainda mais sua liberdade de movimento em uma das poucas regiões de navegação mercante que ainda tinha. Era completamente incorreto afirmar que a Finlândia foi ocupada por tropas alemãs. Na verdade, as tropas estavam sendo transportadas para Kirkenes via Finlândia, fato que a Rússia fora oficialmente informada pela Alemanha. Devido à extensão do trajeto, os trens tiveram que parar duas ou três vezes em território finlandês. No entanto, assim que o trânsito dos contingentes de tropas a serem transportados fosse concluído, nenhuma tropa adicional seria enviada pela Finlândia. Ele (o F hrer) apontou que a Alemanha e a Rússia estariam naturalmente interessadas em não permitir que o Mar Báltico se tornasse uma zona de combate novamente. Desde a Guerra Russo-Finlandesa, as possibilidades de operações militares mudaram, porque a Inglaterra tinha bombardeiros e destróieres de longo alcance disponíveis. Dessa forma, os ingleses tiveram a chance de se firmar nos aeroportos finlandeses.

Além disso, havia um fator puramente psicológico extremamente oneroso. Os finlandeses defenderam-se bravamente e conquistaram a simpatia do mundo, especialmente da Escandinávia. Também na Alemanha, durante a Guerra Russo-Finlandesa, o povo ficou um tanto aborrecido com a posição que, como resultado dos acordos com a Rússia, a Alemanha teve de assumir e realmente tomou. A Alemanha não desejava nenhuma nova guerra finlandesa por causa das considerações acima. No entanto, as reivindicações legítimas da Rússia não foram afetadas por isso. A Alemanha provou isso repetidamente por sua atitude em várias questões, entre outras, a questão da fortificação das ilhas Aaland. Durante a guerra, entretanto, seus interesses econômicos na Finlândia foram tão importantes quanto na Romênia. A Alemanha esperava ainda mais a consideração desses interesses, já que ela própria também havia demonstrado compreensão dos desejos russos nas questões da Lituânia e da Bucovina na época. A qualquer custo, ela não tinha nenhum tipo de interesse político na Finlândia e aceitava plenamente o fato de que aquele país pertencia à zona de influência russa.

Na sua resposta, Molotov assinalou que o acordo de 1939 referia-se a uma certa fase do desenvolvimento que tinha sido concluído no final da Guerra da Polónia, enquanto a segunda fase foi encerrada com a derrota da França, e que eles estávamos realmente no terceiro estágio agora. Ele lembrou que pelo acordo original, com seu Protocolo Secreto, a fronteira comum germano-russa havia sido fixada e as questões relativas aos países bálticos adjacentes e à Romênia, Finlândia e Polônia haviam sido resolvidas. Quanto ao resto, ele concordou com as observações do F hrer sobre as revisões feitas. No entanto, se ele fizesse um balanço da situação que resultou após a derrota da França, ele teria que afirmar que o acordo germano-russo teve influência nas grandes vitórias alemãs.

Quanto à questão da revisão do acordo original no que diz respeito à Lituânia e à voivodia de Lublin, Molotov assinalou que a União Soviética não teria insistido nessa revisão se a Alemanha não a quisesse. Mas ele acreditava que a nova solução era do interesse de ambas as partes. Nesse ponto, o Ministro das Relações Exteriores do Reich interveio que, com certeza, a Rússia não havia tornado essa revisão uma condição absoluta, mas, de qualquer forma, a instou com veemência.

Molotov insistiu que o governo soviético não teria se recusado a deixar o assunto conforme previsto no acordo original. De qualquer forma, porém, a Alemanha, por sua concessão na Lituânia, havia recebido uma compensação em território polonês.

O F hrer intrometeu aqui que nesta troca não se poderia, do ponto de vista da economia, falar de compensação adequada.

Molotov então mencionou a questão da faixa de território lituano e enfatizou que o governo soviético ainda não havia recebido nenhuma resposta clara da Alemanha sobre esta questão. No entanto, aguardava decisão.

DISPUTE COM A ALEMANHA SOBRE BUCOVINA

Quanto a Bucovina, admitiu que se tratava de um território adicional, não mencionado no Protocolo Secreto. A princípio, a Rússia confinou suas demandas à Bucovina do Norte. Nas atuais circunstâncias, porém, a Alemanha deve compreender o interesse russo na Bucovina do Sul. Mas a Rússia também não recebeu uma resposta à sua pergunta sobre este assunto. Em vez disso, a Alemanha garantiu todo o território da Romênia e ignorou completamente os desejos da Rússia em relação à Bucovina do Sul.

O F hrer respondeu que significaria uma concessão considerável por parte da Alemanha, se mesmo parte da Bucovina fosse ocupada pela Rússia. Segundo um acordo oral, os antigos territórios austríacos deveriam ser abrangidos pela esfera de influência alemã. Além disso, os territórios pertencentes à zona russa foram mencionados nominalmente: Bessarábia, por exemplo. No entanto, não houve uma palavra sobre Bucovina nos acordos. Finalmente, o significado exato da expressão & quotsfera de influência & quot não foi mais definido. De qualquer forma, a Alemanha não violou o acordo em nada neste assunto. À objeção de Molotov de que as revisões relativas à faixa de território lituano e de Bucovina não eram de grande importância em comparação com a revisão que a Alemanha havia feito em outro lugar por força militar, o F hrer respondeu que a chamada & quotrevisão pela força das armas & quot não tinha sido objeto do acordo.

Molotov, no entanto, persistiu na opinião anteriormente declarada: que as revisões desejadas pela Rússia eram insignificantes.

O F hrer respondeu que se a colaboração germano-russa devesse mostrar resultados positivos no futuro, o governo soviético teria que entender que a Alemanha estava engajada em uma luta de vida ou morte, que, em todo caso, ela queria concluir com sucesso. Para isso, uma série de pré-requisitos dependendo de fatores econômicos e militares eram exigidos, que a Alemanha queria garantir para si mesma por todos os meios. Se a União Soviética estivesse em uma posição semelhante, a Alemanha, de sua parte, iria, e deveria, demonstrar um entendimento semelhante para as necessidades russas. As condições que a Alemanha queria assegurar não conflitavam com os acordos com a Rússia. O desejo alemão de evitar uma guerra de consequências imprevisíveis no Mar Báltico não significava qualquer violação dos acordos germano-russos segundo os quais a Finlândia pertencia à esfera de influência russa. A garantia dada a pedido e desejo do Governo Romeno não foi uma violação dos acordos relativos à Bessarábia. A União Soviética teve de compreender que, no âmbito de qualquer colaboração mais ampla dos dois países, vantagens de alcance bem diferente seriam alcançadas das insignificantes revisões que agora estavam sendo discutidas. Sucessos muito maiores poderiam então ser alcançados, desde que a Rússia não procurasse agora o sucesso em territórios nos quais a Alemanha estava interessada durante a guerra. Os sucessos futuros seriam tanto maiores quanto mais Alemanha e Rússia conseguissem lutar contra o mundo exterior e se tornariam menores, quanto mais os dois países se enfrentassem frente a frente. No primeiro caso, não havia poder na terra que pudesse opor os dois países.

Em sua resposta, Molotov expressou sua concordância com as últimas conclusões do F hrer. Nesse sentido, ele enfatizou o ponto de vista dos líderes soviéticos, e de Stalin em particular, de que seria possível e conveniente fortalecer e ativar as relações entre os dois países. No entanto, para dar uma base permanente a essas relações, também teriam de ser esclarecidas questões que eram de importância secundária, mas que estragaram o clima das relações germano-russas. A Finlândia estava entre essas questões. Se a Rússia e a Alemanha tivessem um bom entendimento, essa questão poderia ser resolvida sem guerra, mas não deve haver tropas alemãs na Finlândia nem manifestações políticas naquele país contra o governo russo-soviético.

O F hrer respondeu que o segundo ponto não poderia ser um assunto para debate, uma vez que a Alemanha não tinha absolutamente nada a ver com essas coisas. A propósito, as manifestações podiam ser facilmente encenadas e era muito difícil descobrir depois quem tinha sido o verdadeiro instigador. Contudo, em relação às tropas alemãs, ele poderia garantir que, se um acordo geral fosse feito, nenhuma tropa alemã apareceria mais na Finlândia.

Molotov respondeu que por manifestações ele também entendia o envio de delegações finlandesas à Alemanha ou recepções de finlandeses proeminentes na Alemanha. Além disso, a circunstância da presença de tropas alemãs levou a uma atitude ambígua por parte da Finlândia. Assim, por exemplo, foram divulgados slogans de que "ninguém era um finlandês que aprovou o último Tratado de Paz Russo-Finlandês" e assim por diante.

O F hrer respondeu que a Alemanha sempre exerceu apenas uma influência moderadora e que havia aconselhado a Finlândia e também a Romênia, em particular, a aceitar as exigências russas.

MOLOTOV AMEAÇA GUERRA COM A FINLÂNDIA

Molotov respondeu que o governo soviético considerava como seu dever definitivamente para resolver e esclarecer a questão finlandesa. Não foram necessários novos acordos para isso. O antigo acordo russo-alemão atribuiu a Finlândia à esfera de influência russa.

Em conclusão, o F hrer afirmou sobre este ponto que a Alemanha não desejava qualquer guerra no Mar Báltico e que precisava urgentemente da Finlândia como fornecedor de níquel e madeira serrada. Politicamente, ela não estava interessada e, ao contrário da Rússia, não havia ocupado nenhum território finlandês. A propósito, o trânsito das tropas alemãs seria encerrado nos próximos dias. Nenhum outro trem de tropa seria enviado. A questão decisiva para a Alemanha era se a Rússia tinha a intenção de entrar em guerra contra a Finlândia.

Molotov respondeu a esta pergunta de forma um tanto evasiva com a afirmação de que tudo ficaria bem se o governo finlandês desistisse de sua atitude ambígua em relação aos EUA e se a agitação contra a Rússia entre a população (trazendo slogans como os mencionados anteriormente) cessasse.

À objeção do F hrer de que temia que a Suécia pudesse intervir em uma guerra russo-finlandesa na próxima vez, Molotov respondeu que não poderia dizer nada sobre a Suécia, mas ele tinha que enfatizar que a Alemanha, assim como a União Soviética, estava interessado na neutralidade da Suécia. Claro, ambos os países também estavam interessados ​​na paz no Báltico. mas a União Soviética foi inteiramente capaz de assegurar a paz naquela região.

O F hrer respondeu que talvez experimentassem em uma parte diferente da Europa como até mesmo as melhores intenções militares eram grandemente restringidas por fatores geográficos. Ele poderia, portanto, imaginar que no caso de um novo conflito uma espécie de célula de resistência seria formada na Suécia e na Finlândia, que forneceria bases aéreas para a Inglaterra ou mesmo para a América. Isso forçaria a Alemanha a intervir. Ele (o F hrer) faria, no entanto, apenas com relutância. Ele já havia mencionado ontem que a necessidade de intervenção talvez surgisse também em Salônica, e o caso de Salônica era inteiramente suficiente para ele. Ele não tinha interesse em ser forçado a se tornar ativo também no Norte. Ele repetiu que resultados inteiramente diferentes poderiam ser alcançados em uma futura colaboração entre os dois países e que a Rússia, afinal, com base na paz, receberia tudo o que em sua opinião lhe era devido. Seria talvez apenas uma questão de seis meses ou um ano de atraso. Além disso, o Governo finlandês acaba de enviar uma nota na qual dá garantias da cooperação mais estreita e amigável com a Rússia.

Molotov respondeu que os feitos nem sempre correspondiam às palavras, e ele persistiu na opinião que havia expressado anteriormente: que a paz na região do Mar Báltico poderia ser absolutamente assegurada, se um entendimento perfeito fosse alcançado entre a Alemanha e a Rússia na questão finlandesa . Nessas circunstâncias, ele não entendia por que a Rússia deveria adiar a realização de seus desejos por seis meses ou um ano. Afinal, o acordo germano-russo não continha limites de tempo e as mãos de nenhum dos parceiros estavam atadas em suas esferas de influência.

Com referência às mudanças feitas no acordo a pedido da Rússia, o F hrer afirmou que não deve haver nenhuma guerra no Báltico. Um conflito do Báltico seria uma grande pressão para as relações germano-russas e para a grande colaboração do futuro. Em sua opinião, entretanto, a colaboração futura era mais importante do que a resolução de questões secundárias neste exato momento.

Molotov respondeu que não se tratava de uma guerra no Báltico, mas sim da questão da Finlândia e da sua solução no âmbito do acordo do ano passado. Em resposta a uma pergunta do Fhrer, ele declarou que imaginava esse assentamento na mesma escala que na Bessarábia e nos países adjacentes, e pediu ao F hrer que desse sua opinião sobre isso.

UM CONFLITO DIRETO ENTRE HITLER E MOLOTOV NA FINLÂNDIA

Quando o F hrer respondeu que só poderia repetir que não deve haver guerra com a Finlândia, porque tal conflito poderia ter repercussões de longo alcance, Molotov afirmou que um novo fator havia sido introduzido na discussão por esta posição, que não foi expressa no tratado do ano passado.

O F hrer respondeu que durante a Guerra Russo-Finlandesa, apesar do perigo de que, em conexão com ela, bases Aliadas pudessem ser estabelecidas na Escandinávia, a Alemanha havia meticulosamente cumprido suas obrigações para com a Rússia e sempre aconselhado a Finlândia a ceder.

A este respeito, o Ministro das Relações Exteriores do Reich assinalou que a Alemanha havia chegado ao ponto de negar ao presidente finlandês o uso de um cabo alemão para um discurso de rádio na América.

Em seguida, o F hrer explicou que, assim como a Rússia na época havia apontado que uma divisão da Polônia poderia levar a uma tensão nas relações germano-russas, ele agora declarou com a mesma franqueza que uma guerra na Finlândia representaria tamanha tensão nas relações germano-russas, e pediu aos russos que mostrassem exatamente o mesmo entendimento neste caso como ele havia mostrado um ano atrás na questão da Polônia. Considerando a genialidade da diplomacia russa, certamente poderiam ser encontrados meios e maneiras de evitar tal guerra.

Molotov respondeu que não conseguia entender o medo alemão de que uma guerra pudesse estourar no Báltico. No ano passado, quando a situação internacional estava pior para a Alemanha do que agora, a Alemanha não havia levantado essa questão. Além do fato de que a Alemanha ocupou a Dinamarca. Noruega, Holanda e Bélgica, ela havia derrotado completamente a França e até acreditava que já havia conquistado a Inglaterra. Ele (Molotov) não via de onde, nessas circunstâncias, deveria vir o perigo de guerra no Mar Báltico. Ele teria que pedir que a Alemanha tomasse a mesma posição do ano passado. Se ela fizesse isso incondicionalmente, certamente não haveria complicações em relação à questão finlandesa. No entanto, se ela fizesse reservas, surgiria uma nova situação que teria que ser discutida.

Em resposta às declarações de Molotov sobre a ausência de perigo militar na questão finlandesa, o F hrer enfatizou que ele também tinha algum conhecimento de assuntos militares e considerava perfeitamente possível que os Estados Unidos conseguissem uma posição segura nessas regiões no caso de participação da Suécia em uma possível guerra. Ele (o F hrer) queria acabar com a Guerra da Europa, e ele só poderia repetir isso em vista da atitude incerta da Suécia uma nova guerra no Báltico significaria uma tensão nas relações germano-russas com consequências imprevisíveis. A Rússia declararia guerra aos Estados Unidos, no caso de estes últimos intervirem em conexão com o conflito finlandês?

MOLOTOV BAIXA NA AMEAÇA DE GUERRA VS. FINLÂNDIA

Quando Molotov respondeu que essa questão não era de interesse atual, o F hrer respondeu que seria tarde demais para uma decisão quando se tornasse assim. Quando Molotov declarou então que não viu qualquer indicação de início de guerra no Báltico, o F hrer respondeu que, nesse caso, tudo estaria em ordem de qualquer maneira e toda a discussão foi realmente de natureza puramente teórica.

Resumindo, o Ministro das Relações Exteriores do Reich destacou que

(1) o F hrer declarou que a Finlândia permanecia na esfera de influência da Rússia e que a Alemanha não manteria tropas ali

(2) A Alemanha não tinha nada a ver com as manifestações da Finlândia contra a Rússia, mas estava exercendo sua influência na direção oposta, e

(3) a colaboração dos dois países era o problema decisivo e de longo alcance, que no passado já resultara em grandes vantagens para a Rússia, mas que no futuro apresentaria vantagens em relação aos assuntos que acabavam de ser discutidos pareceria totalmente insignificante. Na verdade, não havia nenhuma razão para levantar a questão da questão finlandesa. Talvez tenha sido apenas um mal-entendido. Estrategicamente, todos os desejos da Rússia foram satisfeitos por seu tratado de paz com a Finlândia. As manifestações em um país conquistado não eram nada anormais, e se talvez o trânsito de tropas alemãs tivesse causado certas reações na população finlandesa, elas desapareceriam com o fim dessas viagens de tropas. Portanto, se considerarmos as coisas de forma realista, não houve diferenças entre a Alemanha e a Rússia.

O F hrer assinalou que ambos os lados concordavam em princípio que a Finlândia pertencia à esfera de influência russa. Em vez disso, portanto, de continuar uma discussão puramente teórica, eles deveriam se voltar para problemas mais importantes.

DIVIDINDO O IMPÉRIO BRITÂNICO

Após a conquista da Inglaterra, o Império Britânico seria dividido como uma gigantesca propriedade mundial em falência de 40 milhões de quilômetros quadrados. Nessa massa falida, haveria para a Rússia acesso ao oceano livre de gelo e realmente aberto. Até agora, uma minoria de 40 milhões de ingleses governou 600 milhões de habitantes do Império Britânico. Ele estava prestes a esmagar essa minoria. Até mesmo os Estados Unidos não estavam fazendo nada além de escolher dessa massa falida alguns itens particularmente adequados para os Estados Unidos. A Alemanha, é claro, gostaria de evitar qualquer conflito que a desviasse de sua luta contra o coração do Império, as Ilhas Britânicas. Por essa razão, ele (o F hrer) não gostou da guerra da Itália contra a Grécia, uma vez que desviava as forças para a periferia em vez de concentrá-las contra a Inglaterra em um ponto. O mesmo ocorreria durante uma guerra do Báltico. O conflito com a Inglaterra seria travado até o último fosso, e ele não tinha dúvidas de que a derrota das Ilhas Britânicas levaria à dissolução do Império. Era uma quimera acreditar que o Império poderia ser governado e mantido unido a partir do Canadá. Nessas circunstâncias, surgiram perspectivas mundiais. Durante as próximas semanas, eles teriam de ser resolvidos em negociações diplomáticas conjuntas com a Rússia, e a participação da Rússia na solução desses problemas teria de ser arranjada. Todos os países que pudessem estar interessados ​​na massa falida teriam que parar com todas as controvérsias entre si e se preocupar exclusivamente com a divisão do Império Britânico. Isso se aplica a Alemanha, França, Itália, Rússia e Japão.

Molotov respondeu que havia seguido os argumentos de com interesse e que estava de acordo com tudo o que havia entendido. No entanto, ele poderia comentar menos sobre isso do que o F hrer, já que este certamente havia pensado mais sobre esses problemas e formado opiniões mais concretas a respeito deles. O principal era primeiro se decidir a respeito da colaboração germano-russa, na qual Itália e Japão poderiam ser incluídos mais tarde. Nesse sentido, nada deve ser mudado do que foi iniciado, mas eles devem apenas contemplar uma continuação do que foi iniciado.

O F hrer mencionou aqui que os esforços adicionais no sentido de abrir grandes perspectivas não seriam fáceis e enfatizou a esse respeito que a Alemanha não queria anexar a França como os russos pareciam supor. Ele queria criar uma coalizão mundial de potências interessadas que consistisse em Espanha, França, Itália, Alemanha, Rússia Soviética e Japão e representaria, até certo ponto, uma coalizão - que se estendia do Norte da África ao Leste da Ásia - de todos aqueles que quisessem a ser satisfeito com a massa falida britânica. Para tanto, todas as controvérsias internas entre os membros dessa coalizão devem ser removidas ou pelo menos neutralizadas. Para tanto, foi necessária a resolução de toda uma série de questões. No Ocidente, ou seja, entre Espanha, França, Itália e Alemanha, ele acreditava que agora havia encontrado uma fórmula que satisfazia a todos igualmente. Não foi fácil conciliar as visões da Espanha e da França, por exemplo, em relação ao Norte da África, porém, reconhecendo as maiores possibilidades futuras, os dois países finalmente cederam. Depois que o Ocidente foi assim resolvido, um acordo no Oriente deve agora ser alcançado. Neste caso, não se tratava apenas das relações entre a Rússia Soviética e a Turquia, mas também da Grande Esfera Asiática. Esta última consistia não apenas na Grande Esfera do Leste Asiático, mas também em uma área puramente asiática orientada para o sul, que a Alemanha ainda agora reconhecia como a esfera de influência da Rússia. Tratava-se de definir em contornos ousados ​​os limites da atividade futura dos povos e de atribuir às nações grandes áreas onde pudessem encontrar um amplo campo de atividade por cinquenta a cem anos.

Molotov respondeu que o F hrer havia levantado uma série de questões que diziam respeito não apenas à Europa, mas, além disso, a outros territórios também. Ele queria discutir primeiro um problema mais próximo da Europa, o da Turquia. Como potência do Mar Negro, a União Soviética estava ligada a vários países. A este respeito, havia ainda uma questão por resolver que agora estava a ser discutida pela Comissão do Danúbio. Além disso, a União Soviética expressou sua insatisfação com a Romênia por esta ter aceitado a garantia da Alemanha e da Itália sem consultar a Rússia. O governo soviético já havia explicado sua posição duas vezes e era de opinião que a garantia visava os interesses da Rússia soviética, "se alguém pudesse se expressar de forma tão direta". Portanto, surgiu a questão de revogar essa garantia. Para isso, o F hrer declarou que por um certo tempo era necessário e sua remoção, portanto, impossível. Isso afetou os interesses da União Soviética como potência do Mar Negro.

Molotov passou então a falar do Estreito, que, referindo-se à Guerra da Crimeia e aos acontecimentos dos anos 1918-19, chamou de porta de entrada histórica da Inglaterra para o ataque à União Soviética. A situação era ainda mais ameaçadora para a Rússia, uma vez que os britânicos haviam conquistado uma posição segura na Grécia. Por razões de segurança, as relações entre a Rússia Soviética e outras potências do Mar Negro foram de grande importância.

INTERESSE DA RÚSSIA NA BULGÁRIA

Nesse sentido, Molotov perguntou ao F hrer o que a Alemanha diria se a Rússia desse à Bulgária, isto é, ao país independente mais próximo do Estreito, uma garantia exatamente nas mesmas condições que a Alemanha e a Itália haviam dado à Romênia. A Rússia, porém, pretendia chegar a um acordo prévio sobre esse assunto com a Alemanha e, se possível, também com a Itália.

A uma pergunta de Molotov a respeito da posição alemã sobre a questão do estreito, o F hrer respondeu que o Ministro das Relações Exteriores do Reich já havia considerado esse ponto e que ele previa uma revisão da Convenção de Montreux em favor da União Soviética.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich confirmou isso e afirmou que os italianos também tomaram uma atitude benevolente sobre a questão dessa revisão.

Molotov voltou a apresentar a garantia à Bulgária e garantiu que a União Soviética não pretendia interferir na ordem interna do país em nenhuma circunstância. "Nem um fio de cabelo" eles se desviariam disso.Sobre a garantia da Alemanha e da Itália à Romênia, o F hrer afirmou que essa garantia tinha sido a única possibilidade de induzir a Romênia a ceder a Bessarábia à Rússia sem luta. Além disso, por causa de seus poços de petróleo, a Romênia representava um interesse absoluto teuto-italiano e, por último, o próprio Governo romeno havia pedido que a Alemanha assumisse a proteção aérea e terrestre da região petrolífera, uma vez que não se sentia totalmente segura de ataques de o inglês. Referindo-se a uma ameaça de invasão pelos ingleses em Salônica, o F hrer repetiu a esse respeito que a Alemanha não toleraria tal desembarque, mas deu a garantia de que no final da guerra todos os soldados alemães seriam retirados da Romênia.

Em resposta à pergunta de Molotov sobre a opinião da Alemanha sobre uma garantia russa à Bulgária, o F hrer respondeu que se essa garantia fosse concedida nas mesmas condições que a garantia germano-italiana à Romênia, primeiro colocaria-se a questão de saber se a própria Bulgária tinha pediu uma garantia. Ele (o F hrer) não sabia de nenhum pedido da Bulgária. Além disso, ele teria, é claro, que perguntar sobre a posição da Itália antes que ele mesmo pudesse fazer qualquer declaração.

No entanto, a questão decisiva era se a Rússia via uma chance de obter segurança suficiente para seus interesses no Mar Negro por meio de uma revisão da Convenção de Montreux. Ele não esperava uma resposta imediata a essa pergunta, pois sabia que Molotov teria primeiro de discutir esses assuntos com Stalin.

Molotov respondeu que a Rússia tinha apenas um objetivo a esse respeito. Queria estar a salvo de um ataque pelo Estreito e gostaria de resolver esta questão com a Turquia, uma garantia dada à Bulgária aliviaria a situação. Como potência do Mar Negro, a Rússia tinha direito a essa segurança e acreditava que seria capaz de chegar a um entendimento com a Turquia a respeito disso.

O F hrer respondeu que isso se conformaria aproximadamente com os pontos de vista da Alemanha, segundo os quais apenas navios de guerra russos poderiam passar livremente pelos Dardanelos, enquanto o Estreito estaria fechado para todos os outros navios de guerra.

Molotov acrescentou que a Rússia queria obter uma garantia contra um ataque ao Mar Negro através do Estreito não apenas no papel, mas "na realidade", e acreditava que poderia chegar a um acordo com a Turquia a esse respeito. Nesse sentido, ele voltou novamente à questão da garantia russa à Bulgária e repetiu que o regime interno do país permaneceria inalterado, enquanto, por outro lado, a Rússia estava disposta a garantir à Bulgária uma saída para o mar Egeu. Ele estava novamente dirigindo ao F hrer - como aquele que deveria decidir sobre toda a política alemã - a questão de qual posição a Alemanha tomaria em relação a essa garantia russa.

O F hrer respondeu com uma contra-pergunta sobre se os búlgaros tinham realmente pedido uma garantia, e novamente afirmou que teria que pedir a opinião do Duce.

Molotov enfatizou que não estava pedindo ao F hrer uma decisão final, mas apenas uma expressão provisória de opinião.

O F hrer respondeu que não poderia, em hipótese alguma, tomar posição antes de falar com o Duce, uma vez que a Alemanha estava interessada no assunto apenas secundariamente. Como grande potência do Danúbio, ela estava interessada apenas no rio Danúbio, mas não na passagem para o mar Negro. Pois, se por acaso estivesse procurando fontes de atrito com a Rússia, não precisaria do Estreito para isso.

A conversa então voltou-se para os grandes planos de colaboração entre as potências interessadas na massa falida do Império Britânico. O F hrer ressaltou que não estava, é claro, absolutamente certo se esses planos poderiam ser executados. Caso isso não fosse possível, uma grande oportunidade histórica seria perdida, de qualquer forma. Todas essas questões teriam de ser examinadas novamente em Moscou pelos Ministros das Relações Exteriores da Alemanha, Itália e Japão, juntamente com Herr Molotov, depois de devidamente preparadas pelos canais diplomáticos.

Neste ponto da conversa o F hrer chamou a atenção para a hora tardia e afirmou que diante da possibilidade de ataques aéreos ingleses seria melhor interromper a conversa agora, já que os principais assuntos provavelmente já foram suficientemente discutidos.

Resumindo, ele afirmou que, subsequentemente, as possibilidades de salvaguardar os interesses da Rússia como uma potência do Mar Negro teriam que ser examinadas mais detalhadamente e que, em geral, os desejos posteriores da Rússia em relação à sua futura posição no mundo teriam que ser considerados.

Em uma observação final, Molotov afirmou que uma série de questões novas e importantes haviam sido levantadas para a Rússia Soviética. A União Soviética, como um país poderoso, não conseguia ficar alheia aos grandes problemas da Europa e da Ásia.

Por fim, ele passou a falar das relações russo-japonesas, que haviam melhorado recentemente. Ele previu que a melhoria continuaria em um ritmo ainda mais rápido e agradeceu ao governo do Reich por seus esforços nessa direção.

No que diz respeito às relações sino-japonesas, certamente cabia à Rússia e à Alemanha cuidar de seu acordo. Mas uma solução honrosa teria de ser assegurada para a China, tanto mais que o Japão agora tinha uma chance de obter a & quotIndonésia & quot;

Memorando da Conversa Final entre o Ministro das Relações Exteriores do Reich von Ribbentrop e o Presidente do conselho dos Comissários do Povo dos EUA e Comissário do Povo para Relações Exteriores, Herr Molotov, em 13 de novembro de 1940

Fonte: Bundesarchiv Koblenz, RM 42/40

Duração da conversa: 9:46 p. m. até meia-noite.

Por causa do alerta de ataque aéreo que havia sido ordenado, o Ministro de Relações Exteriores do Reich von Ribbentrop e Herr Molotov foram para o abrigo antiaéreo do Ministro de Relações Exteriores do Reich após o jantar na Embaixada dos EUA às 21h40. m. em 13 de novembro de 1940, a fim de conduzir a conversa final.

O Chanceler do Reich abriu a conversa com a afirmação de que gostaria de aproveitar a oportunidade para complementar e dar forma mais específica ao que foi discutido até então. Queria explicar a Herr Molotov sua concepção da possibilidade de estabelecer uma política conjunta de colaboração entre a Alemanha e a União Soviética para o futuro e enumerar os pontos que tinha em mente a esse respeito. Ele teve que enfatizar explicitamente, no entanto, que se tratava apenas de uma questão de idéias ainda um tanto rudes, mas que talvez pudessem ser concretizadas em algum momento no futuro. Em geral, era uma questão de conseguir uma colaboração futura entre os países do Pacto Tripartido - Alemanha, Itália e Japão - e a União Soviética, e ele acreditava que primeiro deve ser encontrada uma maneira de definir em contornos ousados ​​as esferas de influência desses quatro países e chegar a um entendimento sobre o problema da Turquia. Desde o início ficou claro a esse respeito que o problema da delimitação das esferas de influência dizia respeito a todos os quatro países, ao passo que apenas a União Soviética, a Turquia, a Itália e a Alemanha estavam interessadas na solução da questão do Estreito. Ele concebeu os desenvolvimentos futuros da seguinte forma: Herr Molotov discutiria com Herr Stalin as questões levantadas em Berlim, então, por meio de conversas adicionais, um acordo poderia ser alcançado entre a União Soviética e a Alemanha, então o Ministro das Relações Exteriores do Reich abordaria a Itália e o Japão em a fim de averiguar como seus interesses quanto à delimitação das esferas de influência poderiam ser reduzidos a uma fórmula comum. Ele já havia abordado a Itália quanto à Turquia. Quanto mais longe modus procedendi entre a Itália, a União Soviética e a Alemanha seria exercer influência sobre a Turquia no espírito dos desejos dos três países. Se conseguissem reduzir os interesses dos quatro países em questão a um denominador comum - o que, dada a boa vontade, era perfeitamente possível -, sem dúvida funcionaria em benefício de todos os envolvidos. A próxima etapa consistiria em tentar registrar os dois conjuntos de questões em documentos confidenciais. Se a União Soviética tivesse uma visão semelhante, isto é, estaria disposta a trabalhar contra a extensão e pelo término antecipado da guerra (o Ministro das Relações Exteriores do Reich acreditava que Herr Molotov havia indicado sua disposição nas discussões anteriores), ele tinha tendo como objetivo último um acordo de colaboração entre os países do Pacto Tripartido e a União Soviética. Ele havia redigido o conteúdo desse acordo em um esboço e gostaria de informá-lo hoje a Herr Molotov, enfatizando de antemão que não havia discutido essas questões de forma tão concreta com o Japão ou com a Itália. Ele considerou necessário que a Alemanha e a União Soviética resolvessem as questões primeiro. Não se tratava, de forma alguma, de uma proposta alemã, mas - como já foi mencionado - de ideias ainda um tanto rudes, que teriam de ser deliberadas por ambas as partes e discutidas entre Molotov e Stalin. Seria aconselhável levar o assunto adiante, principalmente nas negociações diplomáticas com a Itália e o Japão, apenas se a questão tivesse sido resolvida entre a Alemanha e a União Soviética.

Em seguida, o Ministro das Relações Exteriores do Reich informou Herr Molotov do conteúdo do acordo por ele delineado nas seguintes palavras:

Os governos dos estados do Pacto das Três Potências Alemanha, Itália e Japão de um lado, e o Governo da URSS do outro, motivados pelo desejo de estabelecer em seus limites naturais uma ordem ao serviço do bem-estar de todos os povos preocupados e criar uma base firme e duradoura para seus trabalhos comuns em direção a este objetivo, concordaram com o seguinte:

No Pacto de Três Poderes de 27 de setembro de 1940, Alemanha, Itália e Japão concordaram em se opor à extensão da guerra em um conflito mundial com todos os meios possíveis e em colaborar para uma restauração rápida da paz mundial. Eles expressaram sua vontade de estender sua colaboração a nações em outras partes do mundo que estão dispostas a direcionar seus esforços no mesmo curso que os deles. A União Soviética declara que concorda com esses objetivos e está, por sua vez, determinada a cooperar politicamente neste curso com as Três Potências.

Alemanha, Itália, Japão e União Soviética comprometem-se a respeitar as esferas naturais de influência uns dos outros. Na medida em que essas esferas de influência entram em contato umas com as outras, elas se consultarão constantemente de maneira amigável a respeito dos problemas daí decorrentes.

A Alemanha, a Itália, o Japão e a União Soviética não se comprometem a aderir a nenhuma combinação de poderes e a não apoiar nenhuma combinação de poderes dirigida contra uma das Quatro Potências.

Os Quatro Poderes se auxiliarão em questões econômicas em todos os sentidos e complementarão e ampliarão os convênios existentes entre si.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich acrescentou que este acordo se destinava a um período de dez anos, com a condição de que os Governos das Quatro Potências, antes do término deste prazo, chegassem a um entendimento quanto à questão de uma prorrogação do acordo.

O próprio acordo seria anunciado ao público. Além disso, com referência ao referido acordo, poderia ser celebrado um acordo confidencial (secreto) - em forma a definir - estabelecendo os pontos focais nas aspirações territoriais dos Quatro Países.

Quanto à Alemanha, além das revisões territoriais a serem feitas na Europa com a conclusão da paz, suas aspirações territoriais centravam-se na região centro-africana.

As aspirações territoriais da Itália, além das revisões territoriais europeias a serem feitas na conclusão da paz, centradas no Norte e Nordeste da África.

As aspirações do Japão ainda teriam que ser esclarecidas por meio dos canais diplomáticos. Também aqui, uma delimitação poderia ser facilmente encontrada, possivelmente fixando uma linha que seguiria ao sul das ilhas japonesas e de Manchukuo.

Os pontos focais nas aspirações territoriais da União Soviética estariam presumivelmente centralizados ao sul do território da União Soviética na direção do Oceano Índico.

Tal acordo confidencial poderia ser complementado pela declaração de que as Quatro Potências em questão, exceto para a resolução de questões individuais, respeitariam as aspirações territoriais umas das outras e não se oporiam à sua realização.

Os acordos acima mencionados poderiam ser complementados por um segundo protocolo secreto, a ser concluído entre a Alemanha, a Itália e a União Soviética. Este segundo protocolo secreto talvez pudesse ler que Alemanha, Itália e União Soviética, por ocasião da assinatura do acordo entre Alemanha, Itália, Japão e União Soviética, concordaram que era do interesse comum libertar a Turquia de seus laços anteriores e conquistá-la progressivamente para uma colaboração política com eles.

Declaram que prosseguirão este fim em estreito contacto entre si, de acordo com procedimento a definir.

Alemanha, Itália e União Soviética exerceriam conjuntamente sua influência para que a Convenção do Estreito de Montreux, atualmente em vigor, fosse substituída por outra convenção que concederia à União Soviética o direito irrestrito de passagem pelo Estreito para ela Navios de guerra a qualquer momento, enquanto todas as outras potências, exceto os outros países do Mar Negro, mas incluindo a Alemanha e a Itália, renunciariam em princípio ao direito de passagem pelo Estreito para seus navios de guerra. O trânsito através do estreito para navios mercantes teria, é claro, que permanecer livre em princípio.

A este respeito, o Ministro das Relações Exteriores do Reich declarou o seguinte:

O governo alemão acolheria com agrado se a União Soviética estivesse preparada para tal colaboração com a Itália, o Japão e a Alemanha. Esse assunto seria esclarecido em um futuro próximo pelo embaixador alemão em Moscou, conde von der Schulenburg, e pelo embaixador soviético em Berlim. Em conformidade com a declaração contida na carta de Herr Stalin, de que não se opunha a um exame fundamental da questão, que havia sido confirmado por Herr Molotov durante sua estada em Berlim, uma conferência dos Ministros das Relações Exteriores da Alemanha, Itália e Japão para efeitos de assinatura de tal acordo pode ser considerado como o objetivo final. Ele, o Ministro das Relações Exteriores do Reich, obviamente estava ciente de que tais questões exigiam um exame cuidadoso; portanto, não esperava nenhuma resposta de Herr Molotov hoje, mas estava feliz por ter tido a oportunidade de informar Herr Molotov desta forma um pouco mais concreta. dos pensamentos que recentemente motivaram a Alemanha. Além disso, ele desejava dizer a Herr Molotov o seguinte:

Como Herr Molotov sabia, ele (o Ministro das Relações Exteriores do Reich) sempre demonstrara um interesse particular pelas relações entre o Japão e a União Soviética. Ele apreciaria se Herr Molotov pudesse dizer como estão essas relações no momento. Pelo que o governo alemão foi informado, o Japão estava ansioso para concluir um tratado de não agressão. Não era sua intenção interferir em assuntos que não lhe diziam respeito diretamente, mas acreditava que seria útil se essa questão também fosse discutida entre ele e Molotov. Se uma influência mediadora por parte da Alemanha fosse desejada, ele ficaria feliz em assumir esse cargo. Para ter certeza, ele ainda se lembrava claramente da observação de Herr Stalin, quando Herr Stalin disse que conhecia os asiáticos melhor do que Herr von Ribbentrop. No entanto, ele gostaria de mencionar que a vontade do governo japonês de chegar a um amplo entendimento com a União Soviética era conhecida por ele. Ele também teve a impressão de que, se o pacto de não agressão se concretizasse, os japoneses estariam preparados para resolver todas as outras questões de maneira generosa. Ele gostaria de enfatizar explicitamente que o Japão não pediu ao governo alemão para mediar. Ele, o Ministro das Relações Exteriores do Reich, foi, no entanto, informado da situação e sabia que, no caso da conclusão de um pacto de não agressão, o Japão estaria disposto a reconhecer as esferas de influência russa na Mongólia Exterior e Sinkiang, desde que se chegue a um entendimento com a China. Um acordo também poderia ser alcançado sobre as possíveis aspirações soviéticas na direção da Índia britânica, se um acordo fosse alcançado entre a União Soviética e o Pacto Tripartido. O governo japonês estava disposto a atender aos desejos soviéticos a meio caminho no que diz respeito às concessões de petróleo e carvão na Ilha Sakhalin, mas primeiro teria de superar a resistência interna. Isso seria mais fácil para o governo japonês se primeiro fosse concluído um pacto de não agressão com a União Soviética. Daí em diante, surgiria, sem dúvida, a possibilidade de um entendimento em todos os outros pontos.

O Ministro das Relações Exteriores do Reich concluiu solicitando a Herr Molotov que o informasse de seus pontos de vista sobre as questões por ele apresentadas.

Herr Molotov respondeu que, em relação ao Japão, ele tinha a esperança e a convicção de que agora eles fariam mais progressos no caminho do entendimento do que antes. As relações com o Japão sempre foram repletas de dificuldades e reveses. No entanto, agora parecia haver perspectivas de um entendimento. O governo japonês havia sugerido a conclusão de um tratado de não agressão ao governo soviético - na verdade, mesmo antes da mudança de governo no Japão - em relação ao qual o governo soviético havia feito uma série de perguntas ao governo japonês. No momento, a resposta a essas perguntas ainda não foi recebida. Somente quando ela chegasse é que as negociações podiam ser iniciadas - negociações que não podiam ser separadas do restante complexo de questões. A solução do problema, portanto, levaria algum tempo.

Quanto à Turquia, a União Soviética presumiu que primeiro deveria chegar a um entendimento com a Turquia sobre a questão do estreito. A Alemanha e a União Soviética concordaram que a Convenção de Montreux não tinha valor. Para a União Soviética, como potência mais importante do Mar Negro, tratava-se de obter garantias efetivas de sua segurança. No curso de sua história, a Rússia muitas vezes foi atacada pelo Estreito. Consequentemente, acordos em papel não seriam suficientes para a União Soviética; ela teria de insistir em garantias efetivas de sua segurança. Portanto, esta questão teve que ser examinada e discutida de forma mais concreta.As questões que interessavam à União Soviética no Oriente Próximo diziam respeito não apenas à Turquia, mas à Bulgária, por exemplo, sobre a qual ele, Molotov, havia falado em detalhes em sua conversa anterior com o F hrer. Mas o destino da Romênia e da Hungria também interessava à União Soviética e não poderia ser imaterial para ela em nenhuma circunstância. Além disso, interessaria ao governo soviético saber o que o Eixo contempla em relação à Iugoslávia e à Grécia e, da mesma forma, o que a Alemanha pretende em relação à Polônia. Recordou que, no que diz respeito à futura forma da Polónia, existe um Protocolo entre a União Soviética e a Alemanha, para o qual é necessária uma troca de opiniões. Ele perguntou se do ponto de vista alemão este Protocolo ainda estava em vigor. O governo soviético também estava interessado na questão da neutralidade sueca e queria saber se o governo alemão ainda considerava que a preservação da neutralidade sueca era do interesse da União Soviética e da Alemanha. Além disso, existia a questão das passagens para fora do Mar Báltico (Store Belt, Lille Belt, Oeresund, Kattegat, Skagerrak). O governo soviético acreditava que deviam ser travadas discussões sobre esta questão semelhantes às que estão sendo conduzidas a respeito das Comissões do Danúbio. Quanto à questão finlandesa, ela foi suficientemente esclarecida durante suas conversas anteriores com o F hrer. Ele apreciaria se o Ministro das Relações Exteriores do Reich comentasse as questões anteriores, porque isso facilitaria o esclarecimento de todas as outras questões que Herr von Ribbentrop havia levantado anteriormente.

Em sua resposta, o Ministro das Relações Exteriores do Reich afirmou que não tinha nenhum comentário a fazer sobre a questão búlgara, além do que o F hrer já havia dito a Herr Molotov que, primeiro, seria necessário determinar se a Bulgária desejava alguma garantia de a União Soviética e, além disso, o Governo alemão não poderia tomar posição sobre esta questão sem consultar previamente a Itália. Em todas as outras questões, ele sentiu que tinha sido & quotqueredado muito de perto & quot [& quot berfragt& quot], de Herr Molotov. Quanto à preservação da neutralidade da Suécia, estávamos tão interessados ​​nela quanto a União Soviética. Quanto às passagens de saída do Mar Báltico, o Mar Báltico era actualmente um mar interior, onde estávamos interessados ​​na manutenção da livre circulação da navegação. Fora do Mar Báltico, entretanto, houve guerra. Ainda não era hora de discutir a nova ordem das coisas na Polônia. A questão dos Balcãs já havia sido amplamente discutida nas conversas. Nos Bálcãs, tínhamos apenas um interesse econômico e não queríamos que a Inglaterra nos perturbasse lá. A concessão da garantia alemã à Romênia aparentemente foi mal interpretada por Moscou. Queria repetir, portanto, que naquela época se tratava de evitar um confronto entre Hungria e Romênia por meio de uma ação rápida. Se ele, o ministro das Relações Exteriores do Reich, não tivesse intervindo naquela época, a Hungria teria marchado contra a Romênia. Por outro lado, a Romênia não poderia ter sido induzida a ceder tanto território, se o Governo romeno não tivesse sido fortalecido pela garantia territorial. Em todas as suas decisões, o governo alemão foi guiado unicamente pelo esforço de preservar a paz nos Bálcãs e impedir a Inglaterra de se firmar ali e de interferir no abastecimento da Alemanha. Portanto, nossa ação nos Bálcãs foi motivada exclusivamente pelas circunstâncias de nossa guerra contra a Inglaterra. Assim que a Inglaterra admitisse sua derrota e pedisse a paz, os interesses alemães nos Bálcãs se limitariam exclusivamente ao campo econômico e as tropas alemãs seriam retiradas da Romênia. A Alemanha - como o F hrer havia declarado repetidamente - não tinha interesses territoriais nos Bálcãs. Ele só poderia repetir continuamente que a questão decisiva era se a União Soviética estava preparada e em posição de cooperar conosco na grande liquidação do Império Britânico. Em todas as outras questões, facilmente chegaríamos a um entendimento se conseguíssemos ampliar nossas relações e definir as esferas de influência. Onde as esferas de influência estavam foi declarado repetidamente. Era, portanto - como o F hrer tinha colocado tão claramente - uma questão de interesse da União Soviética e da Alemanha exigir que os parceiros não ficassem frente a frente, mas costas com costas, a fim de apoiarem-se mutuamente na conquista de suas aspirações. Ele apreciaria se Herr Molotov fizesse comentários sobre este assunto. Em comparação com as grandes questões básicas, todas as outras eram completamente insignificantes e seriam resolvidas automaticamente assim que um entendimento geral fosse alcançado. Em conclusão, ele desejava lembrar a Herr Molotov que este lhe devia uma resposta à questão de saber se a União Soviética era, em princípio, simpática à idéia de obter uma saída para o Oceano Índico.

Em sua resposta, Molotov afirmou que os alemães estavam presumindo que a guerra contra a Inglaterra já havia realmente sido ganha. Se, portanto, como foi dito em outra conexão, a Alemanha estava travando uma luta de vida ou morte contra a Inglaterra, ele só poderia interpretar isso como significando que a Alemanha estava lutando "pela vida" e a Inglaterra "pela morte". Quanto à questão da colaboração, ele aprovava totalmente, mas ele acrescentou que eles tinham que chegar a um entendimento completo. Essa ideia também havia sido expressa na carta de Stalin. Uma delimitação das esferas de influência também deve ser buscada. Nesse ponto, entretanto, ele (Molotov) não pôde tomar uma posição definitiva neste momento. já que ele não sabia a opinião de Stalin e de seus outros amigos em Moscou sobre o assunto. No entanto, ele teve que afirmar que todas essas grandes questões de amanhã não poderiam ser separadas das questões de hoje e do cumprimento dos acordos existentes. As coisas que foram iniciadas devem primeiro ser concluídas antes de prosseguir para novas tarefas. As conversas que ele - Molotov - mantiveram em Berlim sem dúvida foram muito úteis, e ele considerou apropriado que as questões levantadas fossem agora tratadas por via diplomática por meio dos embaixadores de ambos os lados.

Em seguida, Herr Molotov despediu-se cordialmente do Ministro das Relações Exteriores do Reich, ressaltando que não se arrependia do alarme de ataque aéreo, porque lhe devia uma conversa tão exaustiva com o Ministro das Relações Exteriores do Reich.

GERMAN DRAFT TREATY PROPOSAL (INC. SECRET PROPOSALS), 15 DE NOVEMBRO DE 1940

O Secretário de Estado no Ministério das Relações Exteriores da Alemanha (Weizs cker) para todas as missões diplomáticas alemãs e os escritórios em Paris e Bruxelas

As conversações entre os governos alemão e soviético-russo por ocasião da presença de Molotov em Berlim foram conduzidas com base nos tratados concluídos no ano passado e resultaram em um acordo total quanto à firme determinação de ambos os países em continuar no futuro política inaugurada por esses tratados. Além disso, serviam ao propósito de coordenar a política da União Soviética com a política do Pacto Tripartite. Tal como já foi expresso no comunicado final relativo à visita de Molotov, esta troca de pontos de vista decorreu numa atmosfera de confiança mútua e resultou no acordo de ambas as partes sobre todas as questões importantes de interesse para a Alemanha e a União Soviética. Este resultado prova claramente que todas as conjecturas a respeito de alegados conflitos germano-russos estão no reino da fantasia e que todas as especulações do inimigo quanto a uma perturbação na relação de confiança e amizade germano-russa baseiam-se no autoengano.

Isso é particularmente enfatizado pela visita amigável de Molotov em Berlim. [Esta frase adicionada com a caligrafia de Ribbentrop.]

Mesmo texto para todas as missões.

Confirme o recebimento.

[3] Este rascunho foi encontrado nos arquivos secretos da Embaixada Alemã em Moscou. Não tem data, aparentemente serviu de base para a conversa de Schulenburg com Molotov relatada em 26 de novembro de 1940.

ACORDO ENTRE OS ESTADOS DO PATO DOS TRÊS PODERES, ALEMANHA, ITÁLIA E JAPÃO, POR UM LADO, E A UNIÃO SOVIÉTICA, POR OUTRO

Os governos dos estados do Pacto das Três Potências, Alemanha, Itália e Japão, de um lado,

o Governo da URSS do outro lado, motivado pelo desejo de estabelecer em suas esferas naturais de influência na Europa, Ásia e África uma nova ordem que sirva ao bem-estar de todos os povos interessados ​​e para criar uma base sólida e duradoura para seus interesses comuns trabalhos para este objetivo, concordaram com o seguinte:

No Pacto das Três Potências de Berlim, de 27 de setembro de 1940, Alemanha, Itália e Japão concordaram em se opor à extensão da guerra em um conflito mundial com todos os meios possíveis e em colaborar para uma restauração da paz mundial em breve. Eles expressaram sua vontade de estender sua colaboração a nações em outras partes do mundo que estão dispostas a direcionar seus esforços no mesmo curso que os deles. A União Soviética declara que concorda com os objetivos do Pacto das Três Potências e está, de sua parte, determinada a cooperar politicamente neste curso com as Três Potências.

Alemanha, Itália, Japão e União Soviética comprometem-se a respeitar as esferas naturais de influência uns dos outros. Na medida em que essas esferas de interesse entrem em contato umas com as outras, elas se consultarão constantemente de maneira amigável a respeito dos problemas daí decorrentes.

Alemanha, Itália e Japão declaram de sua parte que reconhecem a atual extensão das possessões da União Soviética e a respeitarão.

A Alemanha, a Itália, o Japão e a União Soviética não se comprometem a aderir a nenhuma combinação de poderes e a não apoiar nenhuma combinação de poderes dirigida contra uma das Quatro Potências.

Os Quatro Poderes se auxiliarão em questões econômicas em todos os sentidos e complementarão e ampliarão os convênios existentes entre si.

Este acordo entrará em vigor na data da assinatura e terá uma duração de dez anos. Os Governos das Quatro Potências consultar-se-ão em tempo oportuno, antes do término desse prazo, sobre a prorrogação do acordo.

Feito em quatro originais, nos idiomas alemão, italiano, japonês e russo.

Após a assinatura do Acordo celebrado entre eles, os Representantes da Alemanha, Itália, Japão e União Soviética declaram o seguinte:

1) A Alemanha declara que, para além das revisões territoriais na Europa a realizar com a conclusão da paz, as suas aspirações territoriais centram-se nos territórios da África Central.

2) A Itália declara que, para além das revisões territoriais na Europa a levar a cabo com a conclusão da paz, as suas aspirações territoriais centram-se nos territórios do Norte e Nordeste da África.

3) O Japão declara que suas aspirações territoriais se concentram na área da Ásia Oriental ao sul do Império Insular do Japão.

4) A União Soviética declara que suas aspirações territoriais se concentram ao sul do território nacional da União Soviética na direção do Oceano Índico.

As Quatro Potências declaram que, reservando a resolução de questões específicas, respeitarão mutuamente essas aspirações territoriais e não se oporão à sua realização.

PROTOCOLO SECRETO Nº 2 A SER CONCLUÍDO ENTRE A ALEMANHA, A ITÁLIA E A UNIÃO SOVIÉTICA

Por ocasião da assinatura de hoje do Acordo entre Alemanha, Itália, Japão e União Soviética, os Representantes da Alemanha, Itália e União Soviética declaram o seguinte:

1) Alemanha, Itália e União Soviética concordam que é do interesse comum separar a Turquia de seus compromissos internacionais existentes e conquistá-la progressivamente para uma colaboração política com eles próprios. Declaram que perseguirão este objetivo em estreita consulta, de acordo com uma linha comum de ação que ainda está por definir.

2) Alemanha, Itália e União Soviética declaram seu acordo para concluir, em um determinado momento, um acordo conjunto com a Turquia, em que as Três Potências reconheceriam a extensão das possessões da Turquia.

3) Alemanha, Itália e União Soviética trabalharão em comum para a substituição da Convenção do Estreito de Montreux agora em vigor por outra convenção. Por esta convenção, seria concedido à União Soviética o direito de passagem irrestrita de sua marinha pelo Estreito a qualquer momento, enquanto todas as outras potências, exceto os outros países do Mar Negro, mas incluindo Alemanha e Itália, em princípio renunciariam ao direito de passagem o estreito para seus navios de guerra. A passagem de navios comerciais pelo estreito teria, é claro, que permanecer livre em princípio.

RESPOSTA SOVIÉTICA À PROPOSTA DE PROPOSTA EM ALEMÃO: 26 DE NOVEMBRO DE 1940

O Embaixador da Alemanha na União Soviética (Schulenburg) junto ao Ministério das Relações Exteriores da Alemanha

Moscou, 26 de novembro de 1940-5: 34 a. m.

Recebido em 26 de novembro de 1940-8: 50 a. m.

Para o Ministro do Reich em pessoa.

Molotov me pediu para visitá-lo esta noite e na presença de Dekanosov declarou o seguinte:

O Governo Soviético estudou o conteúdo das declarações do Ministro das Relações Exteriores do Reich na conversa final de 13 de novembro e assume a seguinte posição:

& quotO Governo soviético está preparado para aceitar o esboço do Pacto das Quatro Potências que o Ministro das Relações Exteriores do Reich delineou na conversa de 13 de novembro, relativo à colaboração política e recíproco [apoio [4]] econômico, sujeito às seguintes condições:

1) Desde que as tropas alemãs sejam retiradas imediatamente da Finlândia. que, sob o pacto de 1939, pertence à esfera de influência da União Soviética. Ao mesmo tempo, a União Soviética compromete-se a assegurar relações pacíficas com a Finlândia e a proteger os interesses econômicos alemães na Finlândia (exportação de madeira serrada e níquel).

& quot2) Desde que nos próximos meses a segurança da União Soviética no Estreito seja assegurada pela conclusão de um pacto de assistência mútua entre a União Soviética e a Bulgária, que geograficamente está situado dentro da zona de segurança dos limites do Mar Negro do União Soviética e pelo estabelecimento de uma base para as forças terrestres e navais da URSS dentro do alcance do Bósforo e dos Dardanelos por meio de um contrato de arrendamento de longo prazo.

[4] & quotUnterst tzung& quot no projeto da Embaixada de Moscou truncado no texto recebido em Berlim.

& quot3) Desde que a área ao sul de Batum e Baku na direção geral do Golfo Pérsico seja reconhecida como o centro das aspirações da União Soviética.

& quot4) Desde que o Japão [renuncie [5]] aos seus direitos de concessões de carvão e petróleo no norte de Sakhalin.

& quot De acordo com o anterior, o esboço do protocolo relativo à delimitação das esferas de influência, conforme delineado pelo Ministro das Relações Exteriores do Reich, teria que ser emendado de forma a estipular o ponto focal das aspirações da União Soviética ao sul de Batum e Baku na direção geral do Golfo Pérsico.

& quot Da mesma forma, o rascunho do protocolo ou acordo entre a Alemanha, Itália e a União Soviética com relação à Turquia deve ser alterado de modo a garantir uma base para forças navais leves e terrestres dos EUA em [sou] o Bósforo e os Dardanelos por meio de um contrato de arrendamento de longo prazo, inclusive - no caso de a Turquia se declarar disposta a aderir ao Pacto das Quatro Potências - uma garantia da independência e do território da Turquia pelos três países nomeados.

& quotEste protocolo deve prever que, no caso de a Turquia se recusar a aderir às Quatro Potências, a Alemanha, a Itália e a União Soviética concordem em trabalhar e executar as medidas militares e diplomáticas necessárias, e um acordo separado para esse efeito deve ser concluído.

& quotAlém disso, deve haver acordo sobre:

e quota) um terceiro protocolo secreto entre a Alemanha e a União Soviética relativo à Finlândia (ver Ponto 1 acima).

& quotb) um quarto protocolo secreto entre o Japão e a União Soviética relativo à renúncia do Japão à concessão de petróleo e carvão no Norte de Sakhalin (em troca de uma compensação adequada).

& quotc) um quinto protocolo secreto entre a Alemanha, a União Soviética e a Itália, reconhecendo que a Bulgária está geograficamente localizada dentro da zona de segurança dos limites do Mar Negro da União Soviética e que é, portanto, uma necessidade política que um pacto de assistência mútua seja concluído entre a União Soviética e a Bulgária, o que de forma alguma afetará o regime interno da Bulgária, sua soberania ou independência. & quot

Em conclusão, Molotov afirmou que a proposta soviética fornecia cinco protocolos em vez dos dois previstos pelo Ministro das Relações Exteriores do Reich. Ele apreciaria uma declaração da visão alemã. [6]

[5] & quotVerzichtet& quot no projeto da Embaixada de Moscou omitido no texto recebido em Berlim.

[6] O próximo relato de uma discussão sobre o tratado proposto encontrado nos arquivos do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha aparece no telegrama do Embaixador Schulenburg ao Ministério das Relações Exteriores nº 122 de 17 de janeiro de 1941, correio, p. 270


5. A falha de apaziguamento

O isolacionismo americano foi uma resposta direta aos eventos europeus de 1914-18 em que os EUA acabaram se envolvendo. Isso deixou a Grã-Bretanha e a França, já aterrorizadas com a perspectiva de outra guerra, sem um aliado-chave na diplomacia mundial durante o tenso período entre guerras .

Isso é mais comumente destacado em relação à desdentada Liga das Nações, outro produto de Versalhes, que fracassou patentemente em seu mandato de prevenir um segundo conflito global.

Em meados da década de 1930, os nazistas rearmaram a Alemanha, apesar do Tratado de Versalhes e sem sanção ou protesto da Grã-Bretanha ou da França. A Luftwaffe foi fundada, as forças navais foram expandidas e o recrutamento foi introduzido.

Com o contínuo desrespeito ao Tratado, as tropas alemãs reocuparam a Renânia em março de 1936. Simultaneamente, esses acontecimentos aumentaram a lenda de Hitler na Alemanha e forneceram empregos muito necessários, enquanto encorajavam o Führer a levar o apaziguamento estrangeiro ao limite.

Neville Chamberlain, o primeiro-ministro britânico de 1937 a 1940, é o homem mais intimamente associado ao apaziguamento da Alemanha nazista. As condições retributivas impostas à Alemanha em Versalhes significaram que muitos outros adversários em potencial a Hitler escolheram conceder o direito alemão de reivindicar a Sudetenland e completar o Anschluss da Áustria ao invés de confrontá-lo e arriscar uma guerra hostil.

Essa atitude resultou na assinatura do Acordo de Munique sem questionar as exigências de Hitler, para sua surpresa, que Chamberlain infame celebrou em seu retorno à Grã-Bretanha.

Uma preferência esmagadora pela paz entre os cidadãos britânicos e franceses continuou a prevalecer nos anos anteriores a 1939. Isso é destacado pelo brandir de Churchill, e outros que alertaram sobre a ameaça de Hitler, como um guerreiro.

Houve uma mudança radical na opinião pública após a apropriação do restante da Tchecoslováquia por Hitler em março de 1939, que desdenhosamente desconsiderou o tratado de Munique. Chamberlain então garantiu a soberania polonesa, uma linha na areia que foi forçada pela perspectiva de dominação alemã na Europa.

Embora muitos ainda optassem por acreditar que a agora inevitável perspectiva de guerra era impensável, as ações alemãs em 1 de setembro de 1939 sinalizaram o início de um novo grande conflito na Europa apenas 21 anos desde o final da "Guerra para Acabar com Todas as Guerras".

O Exército Alemão entrou na Polônia em 1º de setembro de 1939, ato que deu início à Segunda Guerra Mundial.


5. Nunca ouvi seus generais

Não ouvir seus generais é um desperdício. Por que você os tem se não confia neles para liderar as tropas por conta própria? Talvez, apenas talvez, eles saibam um pouco melhor sobre estratégia do que você, já que, você sabe, eles trabalharam duro durante anos e tiveram o talento e a inteligência necessários para se tornarem um general maluco em primeiro lugar!

E a questão é & # 8211 Hitler fez ouvir seus generais desde o início. A França, por exemplo, caiu quando Field Marshall Rundstedt brilhantemente rasgou a floresta das Ardenas e contornou a linha Maginot. Muita gente atribui esse movimento a Hitler, quando na verdade eram seus comandantes. E isso funcionou de forma brilhante & # 8211 A França caiu sem muita luta e se preparou para quem-sabe-quantas décadas de piadas & # 8220coward & # 8221.

Mas, à medida que a guerra avançava e Hitler ficava cada vez menos confiante na capacidade da Alemanha de vencer, ele começou a controlar cada pequeno aspecto de cada pequena frente. Lembre-se de que ele não era um estrategista militar, então sua microgerência não ajudou exatamente ninguém.

Mas ele não apenas microgerenciou & # 8211 como não ouviu seus generais quando eles imploraram permissão para fazer coisas que apenas uma pessoa insana não faria. Como proteger a Normandia & # 8211, o general Erwin Rommel sugeriu que os Aliados atacariam a Normandia e não Calais e, quando isso acontecesse, ele queria mover suas tropas para o norte para conter o ataque. Hitler recusou, porque ele idiotamente pensou que o verdadeiro ataque ainda estava por vir, embora centenas de milhares de soldados aliados estivessem desembarcando em terra. Quando ele finalmente ouviu os generais que ele contratou, era tarde demais. A França estava perdida.


Outras declarações de "Vernichtung"

Além do discurso do Reichstag de 1939, há também outras declarações sobre os judeus nas quais Hitler usou a palavra "Vernichtung". Os exemplos incluem quando em 21 de janeiro de 1939 Hitler falou com o ministro das Relações Exteriores tcheco František Chvalkovský e quando Hitler fez um discurso público no Palácio dos Esportes em Berlim em 30 de janeiro de 1942. Veja a seção sobre o discurso do Reichstag de 1939 sobre os argumentos revisionistas.

Considerando o extremo sigilo que se alega ter sido usado para ocultar o Holocausto (ordens apenas orais, "palavras-código", destruição de todos os cadáveres, e assim por diante), é indiscutivelmente surpreendente que Hitler alegue ter confessado o Holocausto aos mundo em discursos públicos antes e enquanto o Holocausto supostamente ocorreu.


Heinrich Himmler: The Nazi Leader & # 8217s Master Plan

Na tarde de 2 de julho de 1936, o líder nazista SS Heinrich Himmler e um círculo de seus oficiais superiores desfilaram a pé pelas sinuosas ruas de paralelepípedos de Quedlinburg, uma das cidades medievais mais perfeitamente preservadas de toda a Europa. A equipe de Himmler estava planejando a viagem para a pequena cidade no centro da Alemanha por semanas. Mandaram limpar as ruas e pintar as casas antigas das principais vias. Eles penduraram estandartes nazistas nos telhados e guirlandas ao longo das paredes. Eles ensaiaram a banda SS, treinaram o capítulo local da Juventude Hitlerista e providenciaram que um fotógrafo SS registrasse os procedimentos do início ao fim. Nada de importante foi esquecido.

Vestido com um capacete preto brilhante, uniforme preto imaculado e botas pretas de cano alto, Himmler subiu a colina do castelo da cidade. Pálido e de aparência anêmica, com uma estrutura esguia e uma cabeça um ou dois tamanhos menor do que seu corpo, ele parecia estranhamente deslocado entre sua comitiva de homens da SS altos e de aparência atlética. Ele parou para admirar o esplêndido castelo de pedra de Quedlinburg, em seguida, seguiu para sua grande catedral medieval - o objetivo final de sua peregrinação. Himmler desprezava o Cristianismo, uma religião que pregava compaixão pelos fracos e a fraternidade de todos os homens e aceitava um judeu como filho de Deus. Mas a catedral de Quedlinburg guardava algo de imensa importância para ele - a tumba de um obscuro rei alemão do século 10, Heinrich I.

Himmler estava fascinado pela história antiga e queria que todos os homens da SS compartilhassem de sua paixão. Na verdade, ele considerava o passado feudal um projeto para a glória futura do Terceiro Reich. Ele via Heinrich I como um grande líder que poderia servir de modelo para Adolf Hitler e planejou transformar a tumba empoeirada da catedral em um santuário SS. Himmler ficou ao pé da cripta e fez um discurso exortando seus oficiais a prestar atenção cuidadosa ao orgulhoso passado antigo da Alemanha: "Assim como uma árvore murcha se suas raízes forem removidas, um povo cai se não honrar seus ancestrais", ele mais tarde avisou.

Por anos, estudiosos do Terceiro Reich ridicularizaram o intenso interesse de Himmler no passado alemão, descartando ocasiões como sua visita a Quedlinburg como a tolice de um fanático bêbado pelo poder. Até alguns nazistas veteranos zombaram de seu ardor pela história. Como Albert Speer, o ex-arquiteto-chefe de Hitler, zombou depois da guerra, Himmler "era meio professor, meio maluco". Mas Himmler estava falando sério sobre o retorno do Terceiro Reich à idade de ouro perdida de sua imaginação. Em 1935, ele fundou um grande instituto de pesquisa da SS, empregando mais de 100 acadêmicos alemães para estudar o passado e ajudar a orientar os homens da SS nos caminhos de seus ancestrais. Com essa pesquisa, ele pretendia transformar vastas extensões do Reich em feudos medievais governados por senhores da SS, um plano no qual ele começou a agir antes da guerra. Longe de ser um sonhador perdido na fantasia, Himmler foi um planejador cuidadoso e metódico que trabalhou diligentemente em direção a esse futuro sinistro da mesma maneira incansável com que trabalhou na criação do sistema do campo de concentração e na implementação de uma "solução final". Na verdade, esses eram os pólos gêmeos de sua existência, o yin e o yang de seu mundo: os acampamentos miseráveis ​​e apinhados e as ensolaradas aldeias agrícolas da SS.

Himmler começou a construir esse futuro de três maneiras. Ele recrutou homens altos e loiros para a SS a fim de recriar cientificamente o que ele acreditava ser uma raça superior primitiva. Com a ajuda de seus pesquisadores, ele instruiu os homens da SS e suas famílias na antiga religião, tradição e práticas agrícolas alemãs. E antes do início da guerra, ele começou a instalar famílias SS em aldeias “feudais” de casas de estilo medieval recém-fabricadas. Ele planejou criar milhares dessas colônias antigas em terras conquistadas em toda a Europa Oriental. Desta forma, Himmler esperava dar origem a uma nova idade de ouro, revertendo assim o declínio da civilização ocidental e resgatando a humanidade de seu lamaçal. Isso foi engenharia social em sua forma mais arrogante e arrogante - o utopismo deu terrivelmente errado. Mas Himmler, que se tornou o segundo homem mais poderoso do Reich no início de 1945, quando a saúde de Hitler piorou, pretendia executar esse plano se a Alemanha nazista ganhasse a guerra. Apenas uma derrota esmagadora pelos Aliados o deteve.

Himmler herdou sua paixão pela história antiga e pela classificação científica de seu pai, mestre-escola, Gebhard. O velho Himmler formou-se em filologia na universidade, uma disciplina definida pela Ateneu em 1892 como “uma ciência mestre, cujo dever é nos apresentar toda a vida antiga e dar à arqueologia seu lugar justo ao lado da literatura”. Gebhard Himmler exerceu forte influência na educação de seus filhos. Freqüentemente, à noite, ele e a esposa liam em voz alta livros sobre a história alemã ou as sagas dos bardos europeus medievais. O jovem Heinrich aprendeu a amar as velhas histórias de violência selvagem e vingança. Repleto de obscuras tradições medievais, ele memorizou cuidadosamente os detalhes das batalhas mais famosas da Alemanha aos 10 anos de idade. No ensino médio, seu conhecimento de armamento antigo e guerra rivalizava com o de seus professores.

Ele não fazia amigos facilmente. Ele passou parte de sua infância em uma pequena cidade fora de Munique, onde Gebhard Himmler era vice-diretor da escola local. Os alunos descobriram que Heinrich regularmente relatava suas pegadinhas no pátio da escola para seu pai, resultando em severa ação disciplinar. Portanto, os outros meninos o evitavam, silenciando quando ele se aproximava e retomando as conversas apenas quando ele estava a salvo fora do alcance da voz. Em vez de fazer as pazes, Heinrich decidiu obter a vantagem, supervisionando as punições pós-aula que seu pai generosamente distribuía.

Nas férias, Gebhard levava seus filhos em visitas a sítios arqueológicos e históricos. Juntos, eles procuraram por pedras rúnicas para ler e coletaram moedas e pequenos artefatos para estudar em casa. Na época, a arqueologia era em grande parte uma ciência de classificação. Seus discípulos procuraram identificar e classificar os artefatos em categorias definidas com precisão, um passo importante para dar sentido aos objetos recuperados do solo. Gebhard seguiu o exemplo, classificando a coleção de artefatos da família e organizando-os em um sistema de arquivo que ele montou em uma sala especial em seu apartamento em Munique. O jovem Himmler adorou esse processo de transformar o caos da vida antiga em uma ordem rígida e inflexível, e o prazer que sentia disso parece ter permanecido com ele por toda a vida. Sob sua direção, os oficiais dos campos de concentração posteriormente distribuíram crachás com códigos de cores para os prisioneiros, para que os indivíduos pudessem ser classificados em uma das 18 categorias precisas, de prisioneiros políticos a ciganos.

A pedido de seu pai, Heinrich também desenvolveu uma devoção quase fanática à organização. Ele freqüentemente anotava em seu diário a hora exata do dia, às vezes até o minuto, quando recebia cartas e cumprimentos de aniversário de amigos e parentes. Ele registrou a hora exata em que seu trem partiu de uma estação, como se estivesse em treinamento para se tornar um inspetor, e manteve uma longa lista de todos os livros que leu, muitas vezes anotando as datas em que começou e terminou cada um, seguido por algumas frases curtas nitidamente encapsulando sua resposta a eles. Tudo, ao que parece, devia ser observado, documentado, organizado e ordenadamente classificado.

No final da adolescência, no entanto, ele se irritou com as mãos de ferro de seu pai. A Primeira Guerra Mundial terminou com a derrota da Alemanha, deixando a economia alemã em ruínas. Ansioso por escapar para um mundo mais simples e bucólico, Himmler decidiu estudar agricultura, matriculando-se na que hoje é chamada de Universidade Técnica de Munique. Lá ele desenvolveu um intenso interesse pessoal na criação de gado - tanto animal quanto humano. Para Himmler, um microgerenciador nato, era uma forma de aperfeiçoar um mundo moderno cada vez mais imperfeito e problemático. Nessa época, ele abraçou totalmente o extremismo político de direita. Ele se juntou ao partido nazista no verão de 1923, e quando o primeiro volume do manifesto de Hitler, Mein Kampf, saiu dois anos depois, ele caiu sobre ele como um homem faminto.

Himmler ficou muito impressionado com as ideias de Hitler sobre as origens do povo alemão. O líder do partido nazista acreditava que muitos de seus compatriotas podiam traçar pelo menos parte de sua linhagem até uma raça superior primordial - os arianos, que trouxeram a civilização para um mundo primitivo. Isso era pura ficção, mas Hitler empregou-o habilmente para acariciar a vaidade alemã. “Toda a cultura humana”, escreveu ele, “todos os resultados da arte, ciência e tecnologia que vemos diante de nós hoje, são quase exclusivamente o produto criativo do ariano”. O mundo havia perdido sua centelha de gênio, argumentou ele, quando os arianos se casaram com raças inferiores, diluindo assim seu sangue superior.

Himmler achou essas ideias de uma idade de ouro ariana perdida imensamente atraentes. Há muito tempo ele absorvia contos de senhores feudais e reis, soldados e camponeses, cavaleiros teutônicos e imperadores romanos. Na verdade, quase um terço dos livros que lera desde a adolescência explorava temas históricos. No carismático Hitler, ele acreditava, havia finalmente encontrado alguém que compartilhava de sua paixão pelo passado.

Hitler também viu algo atraente em Himmler: um fervor profundo e inabalável e uma obediência cega à autoridade que ele exigia de todos os membros de seu círculo íntimo. Himmler, que havia servido ao partido bem como um jovem ativista eleitoral, também mostrou sinais de gênio organizacional. Então, em janeiro de 1929, Hitler o colocou à frente do Schutzstaffel, ou SS, um guarda-costas de elite formado quatro anos antes. A SS, no entanto, falhou em corresponder às expectativas de Hitler, e ele pensou que era hora de uma grande sacudida.

Himmler estava ansioso para ter sucesso em seu novo posto e começou a reorganizar as SS de alto a baixo. Ele encerrou as reuniões caóticas do grupo em que os SS apenas ficavam vagando, fumando, contando histórias e se gabando das cabeças comunistas que haviam esmagado. Com Himmler no comando, os membros desfilaram em um rápido exercício militar antes de cada reunião. Eles cantaram canções da SS e ouviram com atenção os discursos políticos que consumiram a maior parte das reuniões. No final de 1931, a SS contava com 10.000 membros, com pilhas de novas inscrições chegando diariamente.

Mesmo assim, Himmler estava longe de estar satisfeito. Em sua própria mente, ele via os homens da SS como a nova aristocracia do Terceiro Reich: gado humano que poderia ser usado para recriar a raça do velho mestre. Em 1931, ele instruiu sua equipe sênior a aceitar apenas jovens do sexo masculino que possuíssem traços da raça ariana - ou, como a SS preferia chamá-la, da raça nórdica. Para selecionar esses homens, os conselheiros de Himmler desenvolveram um sistema de classificação racial e abordaram seu trabalho, como Himmler mais tarde observou, "como um jardineiro tentando reproduzir uma boa e velha cepa que foi adulterada e degradada, partimos dos princípios da seleção de plantas e então procedemos sem vergonha para eliminar os homens que pensávamos que não poderíamos usar para a construção da SS. ”

Os examinadores exigiam que os candidatos fizessem um exame médico e apresentassem um gráfico genealógico detalhado e um conjunto de fotos deles mesmos. Nos escritórios da SS, os examinadores se debruçavam sobre essas fotos, em busca de supostos traços nórdicos - cabeça longa, rosto estreito, testa achatada, nariz estreito, queixo anguloso, lábios finos, corpo alto e esguio, olhos azuis, cabelo louro. Eles avaliaram os físicos dos candidatos em uma escala de um a nove e, em seguida, os avaliaram em uma escala de cinco pontos, de "nórdico puro" a "componentes sanguíneos suspeitos de não-europeus". Eles também examinaram os históricos médicos das famílias dos homens, em busca de doenças congênitas. Finalmente eles decidiram. Um cartão verde significava rejeição marcada em vermelho “SS adequado”.

Os aceitos na SS foram encorajados a pensar em si mesmos como uma nova aristocracia genética. Enquanto a maioria dos alemães da época viajava no excelente sistema de trens urbanos do país, por exemplo, uma frota de motoristas em carros particulares conduzia oficiais da SS para suas nomeações. E Himmler assegurou-se de que seus homens da SS parecessem esguios e elegantes. A empresa alemã Hugo Boss forneceu seus uniformes. Em contraste com as túnicas e calças marrons desalinhadas de outra força de segurança, o Sturmabteilung, ou SA, os homens de Himmler estavam vestidos de forma impressionante em preto com brilhos prateados no colarinho. Em seus chapéus, eles usavam uma cabeça de prata da morte, um toque sinistro que supostamente simbolizava "dever até a morte". Esse esplendor indumentário servia claramente a um propósito duplo. Intimidava as vítimas e também aumentava o apelo sexual dos homens, aumentando as chances de "sucesso com as garotas", como Himmler certa vez observou com franqueza para um recruta em potencial.

Afinal, Himmler estava particularmente interessado em tornar seus homens o mais atraentes possível para as mulheres. Mas, como qualquer criador cuidadoso, ele não queria que seu estoque premiado acasalasse com qualquer parceiro. As esposas em potencial tiveram que passar por exames raciais elas mesmas depois de 21 de dezembro de 1931, enviando relatórios médicos, gráficos genealógicos e fotografias aos examinadores raciais da SS. Se eles encontrassem falhas na qualidade racial de uma mulher, Himmler negaria sua permissão para o casal se casar. Somente desta forma, acreditava Himmler, a SS poderia criar uma nova raça superior. O futuro da Alemanha dependia disso. “Se conseguirmos estabelecer esta raça nórdica novamente na Alemanha e ao redor dela”, ele observou mais tarde em um discurso aos líderes SS, “e induzi-los a se tornarem agricultores e a partir desta sementeira produzir uma raça de 200 milhões, então o mundo pertencerá a nós."

Mesmo assim, não foi suficiente para recriar uma elite racial na visão de Himmler. Ele queria que os recrutas da SS pensassem e vivessem como seus ancestrais. Assim, em 1º de julho de 1935, Himmler fundou um novo instituto de pesquisa da SS para reconstruir todos os aspectos da cultura alemã primitiva. Oficialmente, a organização era conhecida como “Deutsche Ahnenerbe” Studiengesellschaft für Geistesurgeschichte—Que significa “Sociedade do Patrimônio Ancestral Alemão” para o Estudo da História das Idéias Primitivas. Mas a maioria logo começou a chamá-lo de “Ahnenerbe.”

Em 1939, Himmler transferiu a sede do instituto em rápido crescimento para uma grande villa em um dos bairros mais ricos de Berlim e garantiu um amplo financiamento. Ele o equipou com laboratórios, bibliotecas e oficinas de museu, e supervisionou pessoalmente suas operações. Em seu auge antes da guerra, o Ahnenerbe contava com 137 acadêmicos e cientistas alemães em sua folha de pagamento, muitos dos quais possuíam doutorado e lecionavam em universidades alemãs.

A pedido de Himmler, a equipe estudou uma ampla gama de assuntos, desde estilos de construção germânicos antigos até raças de cavalos "nórdicas" antigas e instrumentos musicais primitivos.Himmler até pediu aos pesquisadores Ahnenerbe que estudassem as práticas sexuais de antigas tribos germânicas - presumivelmente para que ele pudesse desenvolver diretrizes para os homens da SS nos momentos mais propícios para ter relações sexuais.

Como outros nazistas seniores, Himmler acreditava que a futura raça superior precisava ser afastada da decadência moral das cidades e restaurada à vida rústica de seus antepassados. Um dos colegas mais próximos de Himmler, Richard Walther Darré, argumentou em 1929 em um livro intitulado Agricultura como fonte de vida para a raça nórdica que foram as antigas tradições agrícolas que refinaram e aperfeiçoaram os homens e mulheres nórdicos a uma raça superior. No passado, sugeriu Darré, cada fazendeiro tinha escolhido apenas um filho - o mais forte, o mais resistente e o mais corajoso - para herdar suas terras. Como resultado, apenas o mais apto havia cultivado os campos por gerações, criando uma linhagem humana superior. Himmler concordou com esta análise. “O yeoman em seu próprio acre”, ele observou uma vez piedosamente, “é a espinha dorsal da força e caráter do povo alemão.”

Como líder das SS, Himmler resolveu estabelecer o maior número possível de seus homens e oficiais em comunidades agrícolas especiais na Alemanha. Ele ordenou que altos funcionários da SS preparassem planos para esses assentamentos, baseando-se em Ahnenerbe pesquisar. As comunidades deveriam assumir uma forma padronizada e padronizada. No centro de cada um estava um anfiteatro ao ar livre conhecido na linguagem nazista como um Thingplatz. A ideia foi emprestada do antigo Scandinavian Thing, uma assembléia de homens livres que se reuniam em um campo ou vila comum para eleger chefes e resolver disputas. O SS Thingplatz, no entanto, era muito menos democrático. Himmler o imaginou como um lugar onde as famílias SS realizariam comícios à luz de tochas, encenariam as celebrações do solstício da SS e apresentariam suas próprias peças de propaganda.

Cada colônia também teria um campo de tiro e um cemitério distinto onde os vivos poderiam homenagear os mortos. Teria edifícios para abrigar filiais locais do partido nazista, a SS e a Juventude Hitlerista, bem como uma variedade de organizações de mulheres nazistas. E teria um Sportplatz, onde rapazes e moças da comunidade puderam receber treinamento físico em uma ampla variedade de esportes e ginástica. O próprio Hitler havia enfatizado a importância desse treinamento. Esporte, ele notou em Mein Kampf, iria “tornar o indivíduo forte, ágil e ousado” e “fortalecê-lo e ensiná-lo a suportar as adversidades”. Tal treinamento, ele opinou ainda, produziria tanto homens desafiadores quanto "mulheres que são capazes de trazer homens ao mundo".

As casas de fazenda de madeira da colônia seriam espaçosas e solidamente construídas, como casas próprias de uma raça superior. Os planejadores SS favoreciam um estilo de habitação primitivo conhecido como Wohnstallhaus, que remonta pelo menos à era romana na Alemanha - e possivelmente antes. Um projeto básico previa um edifício longo e estreito de quase 9.500 pés quadrados que combinava a casa da família e o celeiro sob o mesmo teto. A metade da frente do prédio espaçoso apresentava uma sala no andar de baixo e uma cozinha espaçosa, onde várias crianças pequenas podiam correr livremente, assim como vários quartos no andar de cima. A metade traseira abrigava o estábulo da família e um celeiro para galinhas, porcos e gado. Mas o design era muito flexível. Os homens da SS poderiam adicionar mais espaço à medida que novos bebês chegassem.

Esperava-se que todos no assentamento observassem a doutrina SS. Simplificando, isso significava manter a pureza de suas linhagens nórdicas a todo custo e produzir o máximo de filhos possível. Para provar a pureza de sua linhagem, cada família seria obrigada a manter um gráfico genealógico detalhado de seus ancestrais, bem como uma cópia de seus Sippenbuch, ou história do clã. Além disso, os colonos seriam encorajados a pesquisar e exibir os símbolos do clã e o brasão da família.

Sob a direção de Himmler, os planos tomaram forma rapidamente e, em 1937, as SS começaram a trabalhar fundando sua primeira colônia modelo na antiga e histórica vila de Mehrow, a leste de Berlim. Ele comprou parte de uma grande propriedade da filha de um industrial de Berlim por cerca de 1 milhão de marcos do Reich, o equivalente a cerca de US $ 5,2 milhões hoje. As autoridades então dividiram a propriedade entre apenas 12 famílias SS. O maior bloco de terra - cerca de 100 acres - foi dado a um médico da SS. Pacotes menores foram então para homens de patentes mais baixas. Em pouco tempo, casas de fazenda de aparência medieval pontilhavam a paisagem, cada uma habitada por uma família SS.

Mas os SS não podiam esperar comprar terras o suficiente para acomodar todos os seus oficiais e homens na felicidade rural na Alemanha e na Áustria antes da guerra. Os custos eram simplesmente altos demais. Ainda assim, Himmler tinha grandes esperanças para o futuro, principalmente depois que a Alemanha conquistou uma vitória impressionante na Operação Barbarossa contra a União Soviética em 1941.

Durante o verão de 1942, os oficiais superiores da SS ficaram impressionados com o bom humor de seu líder. Himmler sentira grande prazer com a queda de Sebastopol em 4 de julho, que expandiu significativamente o controle alemão da península da Crimeia na Ucrânia. No brilho da vitória, ele começou a concentrar suas energias mais uma vez no projeto massivo de colonização que vinha girando e evoluindo em sua mente por mais de uma década. Com seu exército aparentemente invencível, o Terceiro Reich engoliu grande parte da Europa Oriental e uma área impressionante no oeste da União Soviética, e Himmler esperava transformar as mais ricas fazendas dos novos territórios em propriedades feudais governadas por SS ou senhores do partido nazista. Depois de organizar os esquadrões de execução móveis na Rússia e supervisionar o projeto do primeiro campo de extermínio na Polônia, ele agradeceu a oportunidade de voltar sua atenção para o paraíso rural que pretendia construir.

Assim, no final de janeiro de 1942, Himmler começou a trabalhar em estreita colaboração com um planejador sênior e cientista agrícola, Konrad Meyer, para desenvolver um projeto detalhado para apresentar a Hitler. Os dois homens propuseram plantar três grandes colônias alemãs no Leste. Um abrangeria Leningrado e as terras diretamente ao sul, o segundo abrangeria o norte da Polônia, a Lituânia e o sudeste da Letônia e o terceiro abrangeria a Crimeia e os ricos campos do sudeste da Ucrânia. Himmler estimou que o Reich levaria 20 anos para “germanizar” completamente essas três regiões. Os examinadores da SS teriam primeiro de selecionar indivíduos que viviam nas regiões que consideravam racialmente valiosas. Eles teriam permissão para ficar. As forças de segurança então expulsariam todos os eslavos e outros grupos “racialmente indesejados”, matando a maioria e escravizando o resto como “hilotas”.

As três regiões seriam então repovoadas com pequenas aldeias de colonos étnicos alemães e SS. Cada aldeia, explicou Himmler a seu médico pessoal Felix Kersten, “abrangerá entre trinta e quarenta fazendas. Cada agricultor [receberá] até 300 acres de terra, mais ou menos de acordo com a qualidade do solo. Em qualquer caso, desenvolver-se-á uma classe de agricultores independentes e financeiramente poderosos. Os escravos não lavrarão este solo, uma aristocracia agrícola surgirá, como você ainda encontra nas propriedades da Vestefália [na Alemanha]. ”

Uma “casa senhorial” ocupada por um líder do partido nazista ou SS dominaria cada aldeia. Além disso, cada assentamento apresentaria um Thingplatz e uma sede local do partido que Himmler imaginou como um "centro para treinamento e instrução intelectual geral". Himmler também planejou transformar partes das estepes russas, com seus campos extensos, em sua visão de uma pátria teutônica adequada. “O homem germânico”, explicou ele a Kersten, “só pode viver em um clima adequado às suas necessidades e em um país adaptado ao seu caráter, onde se sentirá em casa e não será atormentado pela saudade de casa”. Então, Himmler decidiu plantar bosques espessos de carvalhos e faias para reproduzir as antigas florestas do norte da Alemanha. “Vamos criar um campo parecido com o de Schleswig-Holstein”, gabou-se.

Himmler estava bem ciente de que tal esquema de colonização ajudaria a motivar os oficiais da SS a cumprir suas ordens assassinas. Muitos homens da SS haviam crescido em apartamentos pequenos e lotados em cidades alemãs e ansiavam pelo que viam como a vida ao ar livre de um senhor feudal: cavalgar bons cavalos, comer comida fresca abundante e caça quando queriam. Como o médico de Himmler relembrou após a guerra: "Todos eles sonhavam com as grandes propriedades no Oriente que haviam sido prometidas a eles como os primeiros frutos da vitória. Eles se enfureceram e foram eloqüentes sobre o assunto. Houve até discussões, ocasionalmente, sobre as dimensões exatas das fazendas que deveriam ser atribuídas a eles, a riqueza comparativa da recompensa de acordo com os anos de serviço! ”

Portanto, no início de julho de 1942, Himmler começou a pressionar Hitler por uma decisão sobre seu plano de assentamento. o Führer havia ridicularizado em particular algumas das ideias de Himmler sobre a história, particularmente seu entusiasmo pelas tribos alemãs da Idade do Ferro. “Já é ruim o suficiente que os romanos estivessem erguendo grandes edifícios quando nossos antepassados ​​ainda moravam em cabanas de barro”, Hitler resmungou em uma ocasião para Albert Speer. “Agora Himmler está começando a desenterrar essas aldeias de cabanas de barro e se entusiasmar com cada fragmento de cerâmica e machado de pedra que encontrar.” Mas Hitler estava satisfeito com o programa de seleção racial de Himmler na SS. O campo perto de sua residência alpina em Berchtesgaden, observou Hitler em abril de 1942, “está repleto de crianças alegres e saudáveis”, graças ao regimento SS estacionado ali. “É uma prática que deve ser seguida por aqueles distritos nos quais uma tendência à degeneração é aparente, devemos enviar um corpo de tropas de elite e em dez ou vinte anos o estoque de sangue estará totalmente melhorado.”

Portanto, Hitler ouviu Himmler atentamente enquanto apresentava seu novo plano para plantar colônias lideradas pelas SS ao longo das fronteiras distantes dos novos territórios orientais. Em 16 de julho de 1942, o líder da SS informou a seu médico que Hitler havia finalmente aprovado esse esquema de assentamento maciço. Foi uma grande vitória pessoal. Na verdade, Himmler chamou de “o dia mais feliz” de sua vida.

Planos tão abrangentes, envolvendo a realocação de milhões de pessoas por ferrovia, não poderiam ser executados em 1942 - com uma guerra mundial a vencer e a Solução Final a ser realizada. Eles teriam que esperar pela vitória. Nesse ínterim, entretanto, Himmler resolveu estabelecer uma pequena colônia experimental em torno de seu próprio quartel-general de campo em Hegewald, não muito longe da capital ucraniana, Kiev. Ele prosseguiu com sua costumeira mistura de brutalidade e eficiência. Em 10 de outubro de 1942, suas tropas começaram a cercar 10.623 homens, mulheres e crianças ucranianos dos arredores de Hegewald, embalando-os sob a mira de armas em vagões de carga destinados aos campos de trabalho no sul. Em meados do mês, muitas casas da região estavam assustadoramente vazias, com pratos ainda nas mesas e lençóis cuidadosamente dobrados nos armários.

Logo depois, os trens começaram a despejar milhares de novos colonos - famílias de etnia alemã removidas à força de vilas e cidades no norte da Ucrânia. As tropas SS locais não deixaram dúvidas sobre quem governava a nova colônia. Os especialistas agrícolas da SS distribuíram parcelas de terra aos recém-chegados e notificaram cada família das cotas de leite e produtos da SS que deveriam cumprir. Eles também informaram aos colonos que poderiam esperar que suas safras fossem confiscadas sempre que as SS precisassem.

Esse não era o tipo de assentamento da SS que Himmler planejara originalmente, mas ele pretendia endireitar as coisas assim que a Alemanha ganhasse a guerra, concedendo grandes parcelas de terra no leste a seus homens e oficiais da SS. A oportunidade nunca apareceu. A maré da guerra voltou-se contra o Terceiro Reich, forçando o líder SS a arquivar o projeto que ele e Konrad Meyer haviam trabalhado tão diligentemente. Logo após a rendição alemã na primavera de 1945, Himmler cometeu suicídio. E nos meses que se seguiram, seus oficiais superiores viram-se alojados em campos de internamento do pós-guerra, em vez das grandes propriedades que haviam sido prometidas.

Hoje, tudo o que resta da visão sinistra de Himmler são algumas antigas casas de fazenda SS ocupando a estrada em Mehrow. ✯

Heather Pringle é uma jornalista canadense cujo trabalho foi publicado na BBC History Magazine, Archaeology, Geo, National Geographic Traveller e Discover. Ela escreveu quatro livros, incluindo O Plano Diretor: Estudiosos de Himmler e o Holocausto (Hyperion, 2006).

Este artigo foi publicado originalmente na edição de abril de 2007 da Segunda Guerra Mundial.


Na virada do milênio, parecia que o Führer e o nazismo não apenas haviam sido totalmente derrotados, mas também enterrados em segurança. Mas agora, com os fragmentos da globalização e o aumento dos populistas nacionais, não temos tanta certeza.

Inscrever-se

Receba o e-mail do New Statesman’s Morning Call.

Quando estudei na Alemanha Ocidental no final dos anos 1980, Hitler e a Segunda Guerra Mundial eram onipresentes. Os julgamentos de proeminentes criminosos de guerra e assassinos em massa muitas vezes dominaram as manchetes, embora houvesse muitos que achavam que não eram levados à justiça. Figuras públicas como o presidente austríaco e ex-secretário-geral da ONU Kurt Waldheim tiveram seu passado nazista exposto. Mesmo pequenos ganhos na extrema direita foram objeto de um debate agonizante. Os comentaristas repetiam regularmente o famoso aviso de Bertolt Brecht de que a "cadela" do fascismo "ainda estava no cio". “Quantas vezes continuaremos derrotando Hitler”, perguntou exasperado o publicitário alemão Arno Plack. É a ele que devemos a frase "longa sombra de Hitler" - uma sombra que apenas se alongou desde que Plack a cunhou pela primeira vez, há cerca de 30 anos.

Essa sombra também pairava sobre a contínua “Questão Alemã” no coração da Europa. A ordem pós-1945 e a Guerra Fria entre o Oriente e o Ocidente foram em grande parte um produto da guerra. A Otan e a Comunidade Econômica Européia foram estabelecidas principalmente para enquadrar o círculo geopolítico de como conter a Alemanha, ao mesmo tempo que a mobilizavam para deter a União Soviética.

As interpretações do passado nazista e de Hitler desempenharam um papel crucial nesses discursos. A história alemã, como AJP Taylor colocou em um extremo, acabou com Hitler tão inevitavelmente quanto um rio deságua no mar? Ou ele foi, para citar o outro extremo, apenas uma “aberração”, um “acidente industrial”? Foi Hitler “mestre do Terceiro Reich” ou um “ditador fraco”, dependente da cumplicidade de amplos setores da sociedade alemã. A política nazista foi impulsionada, como os "intencionalistas" alegaram, pela vontade de Hitler, ou, como os "estruturalistas" acreditavam, pela interação dos vários partidos e agências estatais? A violenta ruptura do sistema europeu e global causada pela Alemanha foi o resultado de fatores estruturais mais profundos, como o tamanho do país e sua localização central, ou foi principalmente o produto de suas falhas “comportamentais”?

As respostas a essas perguntas eram importantes, e profundamente importantes, não apenas para os historiadores, mas para o público. Se o poder de Hitler fosse absoluto, isso mais ou menos absolvia o povo alemão e quase o tornava suas vítimas. Com Hitler morto há muito tempo, a implicação era que a Alemanha poderia ser reunificada com segurança. Por outro lado, se a sociedade alemã estava profundamente envolvida no Terceiro Reich, a remoção de Hitler por si só não era suficiente, ele precisava ser derrotado repetidamente. Se as raízes do distúrbio fossem encontradas em falhas profundas na sociedade alemã do início do século 20, as transformações abrangentes que experimentara desde então sugeriam que o problema havia sido resolvido. Mas se eles também tinham algumas causas geopolíticas mais profundas, essencialmente inalteradas, então ainda havia motivos consideráveis ​​para preocupação.

Esses debates continuaram durante a década de 1990, após o colapso da União Soviética e do que Francis Fukuyama proclamou como “o fim da história”. A unificação da Alemanha provocou uma onda de ansiedade. O político e historiador irlandês Conor Cruise O’Brien previu de forma surpreendente e absurda que em breve haveria uma estátua de Hitler em cada grande cidade alemã. Em vez disso, os alemães aprofundaram seu envolvimento com o passado nazista. Por exemplo, a famosa “Exposição Wehrmacht” em Hamburgo no meio da década tornou o público em geral ciente de até que ponto o exército alemão, não apenas a SS, havia sido cúmplice de crimes de guerra e genocídio.

Na virada do milênio, porém, parecia que Hitler não havia sido apenas derrotado de forma abrangente, mas enterrado em segurança. A Alemanha unificou-se sem, aparentemente, alterar o equilíbrio europeu. A própria Europa parecia estar se unificando inexoravelmente. A limpeza étnica na ex-Iugoslávia foi finalmente encerrada, com a ajuda alemã. A Luftwaffe mais uma vez sobrevoou os Bálcãs, algo que parecia inimaginável até dez anos antes. O comunismo permaneceu enterrado em segurança com o bloco oriental morto. A “globalização” estava nos unindo, não apenas economicamente, mas também cultural e emocionalmente. O anti-semitismo parecia uma coisa do passado. A biografia histórica de Hitler por Ian Kershaw, uma síntese satisfatória de "estrutura" e "intenção", cujo segundo volume apareceu em 2000, também traçou uma linha acadêmica sob o ditador. A história realmente parecia ter acabado.

Vinte anos depois, não temos tanta certeza. Desde 2008, a crise financeira fez com que a globalização recuasse. A UE está se fragmentando à medida que o Brexit se aproxima e fissuras se abrem não apenas entre o norte e o sul, mas também entre o leste e o oeste. A questão alemã voltou, embora de forma diferente. A democracia também está em retrocesso. Partidos populistas de direita e esquerda estão crescendo em toda a Europa. Nos Estados Unidos, Donald Trump se refere aos manifestantes de extrema direita em Charlottesville como “gente muito boa”. Na Rússia, Vladimir Putin prospera em uma mistura de nacionalismo, fascismo e neo-bolchevismo. Moscou e Pequim desafiam o poder do Ocidente. O anti-semitismo conspiratório está de volta com uma vingança enquanto as pessoas buscam explicações para o deslocamento econômico, a força do capitalismo internacional, o poder de Israel e o “lobby judeu”, ou alguma outra reclamação. Infelizmente, Hitler não parece mais tão remoto ou estranho como há duas décadas. Para ter certeza, nenhum desenvolvimento contemporâneo mapeia facilmente o passado nazista, e devemos tomar cuidado com analogias fáceis, mas agora temos razão suficiente para dar uma nova olhada em Hitler e na dinâmica global à qual ele estava reagindo.

Isso significa cavar mais fundo do que a camada especificamente alemã exposta pelo clássico relato de Kershaw e refinado pelas excelentes biografias recentes de Volker Ullrich e Peter Longerich. A importância que eles demonstraram das continuidades da história alemã, a relação de Hitler com as estruturas da sociedade e do governo alemães e o caráter de seu governo não estão em dúvida. Mas, abaixo dessa camada, encontramos uma história mais universal, não tanto sobre a condição humana ou a natureza do poder, mas sobre o sistema mundial e os discursos de raça e desigualdade global.


Anos de formação: o encontro de Hitler (na foto à direita) durante a Primeira Guerra Mundial com soldados americanos que ele acreditava ter herança alemã foi fundamental. Crédito: Chronicle / Alamy

Para ver isso, devemos limpar o sedimento de décadas de compreensão, porque algumas das coisas mais importantes que pensamos saber sobre Hitler estão erradas. Baseada em parte em novas fontes, minha nova biografia subverte muito da sabedoria há muito aceita sobre Hitler. Sua principal preocupação ao longo de sua carreira, afirmo, não foi a União Soviética e o bolchevismo, mas a Anglo-América e o capitalismo, cujo medo motivou seu anti-semitismo. Longe de colocar o povo alemão em um pedestal racial, Hitler era de fato profundamente pessimista, alguns diriam realista, sobre sua fraqueza diante de seus rivais “anglo-saxões”.

Hitler não chegou ao mundo (em 1889) com esses pontos de vista, e havia pouco em sua juventude austríaca que sugerisse o futuro Führer. O que sabemos sobre ele antes de 1914 está mais próximo de um esboço do que de um retrato completo. Para ter certeza, seus interesses artísticos já estavam bem estabelecidos, sua hostilidade ao império dos Habsburgos, que influenciou sua mudança para Munique em 1913, era uma questão registrada. Não havia nenhum sinal, porém, das idéias e ambições por vir. Isso não é surpreendente. O que Hitler experimentou em Habsburg Linz e Viena pode muito bem ter moldado suas visões posteriores sobre política doméstica e sobre raça e cultura. Mas ele ainda não tinha visto nada e não tinha percebido muito do que estava acontecendo fora do império dos Habsburgos e seu aliado alemão. Não há evidências contemporâneas sobreviventes de que ele estava muito ciente da França, ou do império russo, ou do império britânico, ou dos Estados Unidos.

Isso estava prestes a mudar, no entanto. Se o Hitler de 1914 ainda não havia deixado quase nenhuma marca no mundo, o mundo estava prestes a deixar sua marca nele.

Hitler respondeu ao início da guerra oferecendo-se como voluntário para lutar no exército alemão (tecnicamente, o bávaro). O principal inimigo, acreditava Hitler, ficava do outro lado do Canal. Sua primeira carta que sobreviveu depois que ele se alistou, anuncia sua esperança de que ele “chegaria à Inglaterra”, presumivelmente como parte de uma força invasora. Surpreendentemente, Hitler não tinha como alvo o império czarista a leste, embora ele estivesse ameaçando a Prússia Oriental. Ao longo da guerra, de fato, ele fez apenas uma única referência (sobrevivente) à frente oriental. Ele também não destacou os franceses - há muito considerados "inimigos hereditários" da Alemanha.

Não muito depois, Hitler encontrou a Força Expedicionária Britânica (BEF) em Flandres. Com exceção de alguns dos oficiais, nenhum dos camaradas imediatos de Hitler era regular. Os BEF, em contraste, eram soldados experientes, muitos dos quais já haviam visto ação antes, e a maioria deles atirava melhor e mais rápido do que seus adversários alemães. O regimento de Hitler sofreu baixas terríveis, deixando-o com um forte senso de qualidades de combate "inglesas".

Em fevereiro de 1915, ele refletiu sobre a situação interna e estratégica da Alemanha. Ele lamentou a perda de vidas em uma luta contra um "mundo internacional de inimigos" e expressou a esperança de que não apenas o "inimigo externo da Alemanha" fosse esmagado, mas também que seu "internacionalismo interno" se desintegrasse. É possível que a última frase tenha sido inspirada pelo anti-semitismo, ou pode ter sido um golpe contra a lealdade transnacional dos católicos alemães e membros do partido social-democrata. Em todo caso, foi o primeiro sinal sobrevivente de sua hostilidade à maioria das coisas “internacionais”.

Então, em meados de julho de 1918, o Regimento List encontrou seus primeiros americanos na Segunda Batalha do Marne. Eles foram forçados a bater em retirada, mas não antes de fazer alguns prisioneiros. Dois deles foram deixados por Hitler no quartel-general da Brigada, um evento seminal em sua vida.

A maneira como Hitler se lembrava e interpretava a guerra era fundamental para o desenvolvimento de sua visão de mundo. Seu encontro com “os ingleses”, o deixou pasmo com o império britânico. Ao longo dos próximos 25 anos ou mais, ele voltaria repetidamente à “dureza” dos britânicos. Ele explicou isso por meio das qualidades raciais superiores dos britânicos “anglo-saxões”, desenvolvidas ao longo de centenas de anos de luta e construção de impérios. Hitler, que por outro lado se opunha veementemente à democracia, até admirava o parlamento de Westminster, que ele considerava um processo de seleção de liderança muito superior à alegada Babel do parlamentarismo alemão e austríaco.

Ainda mais intensos eram o medo e a admiração que Hitler sentia pelos Estados Unidos, que ele geralmente chamava de “a união americana”. Ele ficou impressionado com o tamanho e a riqueza do país, e sua modernidade, expressa pelos automóveis e outros produtos de consumo. Acima de tudo, Hitler considerava a América como o modelo de colonialismo colonizador e perfeição racial, no qual os anglo-saxões dominantes “anglicizaram” posteriormente chegadas europeias de “alto valor”, enquanto excluíam elementos de “valor inferior” por meio de leis de imigração restritivas. Esses sentimentos claramente superaram o desprezo cultural que ele também expressou sobre jazz e outros aspectos da cultura popular americana (geralmente no contexto de seus efeitos deletérios na Alemanha, ao invés dos Estados Unidos).

Em contraste, Hitler tinha uma visão muito mais cética do povo alemão. Ao contrário dos anglo-saxões, eles tinham uma tendência histórica à fragmentação: regional, religiosa, social e política. A Reforma, as guerras religiosas e especialmente o Tratado de Westfália, que encerrou a Guerra dos Trinta Anos em 1648, sintetizaram essa fraqueza para Hitler. Acima de tudo, ele foi exercido pela emigração maciça da Alemanha do século 19, um produto de sua fragmentação e pobreza, mas também uma causa dela. Hitler lamentou como esses migrantes serviram para “fertilizar” poderes rivais e como seus filhos voltaram para lutar contra o Reich na Primeira Guerra Mundial.

Este é o contexto no qual ele repetidamente voltou ao seu encontro com os americanos em 1918, alegando que os prisioneiros que ele guardava eram filhos altos, louros e de olhos azuis de emigrantes alemães. Durante a Segunda Guerra Mundial, ele falou sobre a ameaça de engenheiros e soldados germano-americanos em várias ocasiões. Nada disso é abordado pelos biógrafos existentes de Hitler e, no entanto, é fundamental para a compreensão de suas políticas.

A preocupação de Hitler com a Anglo-América acompanhou e interagiu com sua obsessão com o capitalismo internacional. Ele não se opôs necessariamente ao capitalismo per se, embora às vezes soasse assim. O que Hitler chamou de “capitalismo nacional”, com o que ele quis dizer combinações industriais pesadas como Krupps, era aceitável desde que defendesse os interesses nacionais sobre os internacionais. O capitalismo financeiro internacional, porém, era um anátema para ele, porque se baseava na subjugação de economias e povos a uma elite transnacional. Examinando a situação difícil alemã após a derrota em 1918, ele descreveu o Reich como uma vítima da “colonização” por anglo-americanos e internacional “capital de alta finança”. Em sua opinião, estes haviam reduzido os alemães a “escravos” que trabalhavam em “plantações” dirigidas por “capatazes” estrangeiros. Mais tarde, durante a Segunda Guerra Mundial, ele classificou a Alemanha como uma das potências "não têm", uma do proletariado global, por assim dizer, tentando garantir uma distribuição mais justa de recursos - incluindo o direito de escravizar outros - de os “ricos” globais, ou seja, o império britânico e os Estados Unidos.

Esse antagonismo ao capitalismo internacional foi o principal motor do anti-semitismo de Hitler. Seu primeiro ataque documentado aos judeus em 1919 foi com base na suposta adoração do “poder do dinheiro”. Hitler também acreditava que os lobbies judeus eram responsáveis ​​pela falsa consciência política e racial na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, o que impedia esses países de ver seu parentesco essencial com o Reich. Esta foi a origem da crença mais tarde frequentemente declarada de Hitler de que o "judaísmo mundial" deveria ser feito "refém" a fim de garantir o bom comportamento dos britânicos e, particularmente, do governo dos Estados Unidos.

Surpreendentemente, o medo da União Soviética e do comunismo desempenhou um papel muito menor no pensamento de Hitler do que se poderia imaginar. Ele via o bolchevismo como uma doença que tirou a Rússia da guerra em 1917 e minou a resistência alemã um ano depois. Ele não temia uma invasão soviética, nem mesmo depois da vitória dos Reds na Guerra Civil Russa. Em vez disso, Hitler temeu que o comunismo destruiria os últimos vestígios da soberania alemã. "A ameaça de inundação bolchevique não deve ser temida como resultado das vitórias bolcheviques nos campos de batalha", advertiu ele, "mas sim como resultado de uma subversão planejada de nosso próprio povo" que acabaria por entregá-los ao "internacional altas finanças ”.

O capitalismo e o comunismo não eram simplesmente dois lados iguais da moeda anti-semita para Hitler. O bolchevismo era claramente uma força subordinada. Sua função no sistema plutocrático anglo-americano era minar as economias nacionais dos Estados independentes e torná-los prontos para serem dominados pelas forças do capitalismo internacional. Hitler nunca se desviou realmente dessa visão, até sua Última Vontade e Testamento em abril de 1945, que não fez menção ao comunismo ou à União Soviética, mas investiu contra os verdadeiros vilões: “conspiradores internacionais de dinheiro e finanças”, que trataram os “povos da Europa” como “blocos de ações”.

Hitler não acreditava que a salvação estava na "Europa", ao contrário da União Pan-Europa do Conde Coudenhove Kalergi, formada em 1923, e de elementos da esquerda nacional-socialista, como os irmãos Strasser e até mesmo Goebbels. Ele deu o título incisivo ao nono capítulo de seu segundo livro inédito, “Nem política de fronteiras, nem política econômica, nem Pan-Europa”. A objeção de Hitler não era à ideia de conter os Estados Unidos como tal, mas à conveniência e praticidade de fazê-lo por meio da integração europeia.

Ele rejeitou os vários cálculos “mecanicistas” do potencial econômico e demográfico europeu combinado contra os EUA. Os Estados Unidos eram formados por “milhões de pessoas do mais alto valor racial” - alguns dos melhores sangues da Europa - enquanto o velho continente ficava com o resíduo inferior. Isso, na leitura de Hitler, foi o resultado da suscetibilidade europeia à "democracia ocidental", "pacifismo covarde", subversão judaica e "bastardização e niggerificação".

“A ideia de resistir a este estado nórdico [os EUA]”, continuou ele, “com uma Pan-Europa composta por mongóis, eslavos, alemães, latinos, etc.”, em outras palavras, uma entidade dominada por “qualquer um menos elementos germânicos” , foi uma “utopia”. A Pan-Europa, em suma, não poderia ser mais do que uma “fusão sob o protetorado judeu por instigação judaica”, e “nunca criaria uma estrutura que fosse capaz de enfrentar a união americana”.

Em vez disso, a solução de Hitler para a situação alemã percebida se dividiu em duas partes. Em primeiro lugar, ele pediu um programa de transformação racial dentro da Alemanha, que eliminasse os elementos "prejudiciais", especialmente os judeus, e encorajasse a "elevação" das vertentes raciais de "alto valor" na Alemanha. Volk. Em segundo lugar, Hitler exigiu a aquisição de Lebensraum no leste, que forneceria a terra e os recursos para oferecer um padrão de vida comparável aos Estados Unidos e, assim, acabar com a emigração debilitante dos melhores e mais brilhantes da nação. Também tornaria a Alemanha “à prova de bloqueio” no caso de uma nova rodada de guerra com a Anglo-América.

Se a relação de Hitler com o império britânico e os Estados Unidos era, em última análise, antagônica, também era admirável e complicada. Ele esperava por uma aliança britânica e nunca deixou de exaltar as supostas qualidades raciais dos "anglo-saxões" em ambos os lados do Atlântico, e de acreditar que eles representavam a "melhor" metade racial da Alemanha. O original para o Lebensraum projeto foi o império britânico e, em particular, a colonização americana do Ocidente. Hitler e o Terceiro Reich foram, portanto, uma reação não à Revolução Russa, mas ao domínio da Anglo-América e do capitalismo global.


Paralelos atuais: membros de um grupo neonazista dos EUA seguram uma suástica em chamas em um comício na Geórgia. Crédito: Spencer Platt / Getty

Depois que ele assumiu o poder em 1933, o império britânico e os Estados Unidos permaneceram o ponto focal das políticas de Hitler. Todo o seu programa doméstico - como o fornecimento de rádios acessíveis, o lançamento do Volkswagen e a busca geral pela prosperidade - foi projetado para corresponder aos padrões de vida oferecidos pelo Sonho Americano. A luta contra a Grã-Bretanha e a América pelo controle do que ele chamou de “troféu” do “mundo” acabou forçando Hitler a ir à guerra contra os dois e então a estender o teatro de operações ainda mais amplamente. A busca por Lebensraum levou a um conflito com a Grã-Bretanha sobre a Polônia, que por sua vez “exigiu” que ele ocupasse grande parte da Escandinávia, França, Países Baixos, Bálcãs e Norte da África, e impulsionou o ataque à Rússia.

Hitler decidiu fazer da Alemanha uma potência mundial, não para alcançar a dominação global, mas cada ganho parecia exigir outro. Por volta de 1941-42, quando dirigia operações em três continentes e através dos sete mares, parecia que apenas o mundo seria suficiente para Hitler. Mas o prêmio lhe escapou: o troféu foi erguido mais uma vez pelos anglo-americanos, com a ajuda substancial de seus aliados soviéticos, é claro.

Com exceção de um período relativamente curto em 1941-42, o foco principal de Hitler ao longo da guerra, tanto estrategicamente quanto em termos de alocação de recursos, permaneceram as potências ocidentais, mesmo enquanto ele batia nos portões de Moscou e Stalingrado. Da mesma forma, sua guerra contra os judeus foi motivada principalmente não por sua hostilidade à União Soviética, embora isso desempenhasse um papel importante em seu pensamento, mas pelo desejo de dissuadir e punir o império britânico e, especialmente, os Estados Unidos.

É claro que Hitler não teve mais sucesso contra seu próprio “mundo de inimigos” do que o Reich durante a Primeira Guerra Mundial. Nessa ocasião, porém, morte e destruição atingiram a população civil muito antes que a linha de frente chegasse à Alemanha, por meio de uma campanha implacável de terror aéreo. Apesar de todas as grandes visões arquitetônicas do Führer, a face das cidades alemãs depois de 1945 deveu muito mais à destruição causada por Arthur Harris do Comando de Bombardeiros da RAF do que Adolf Hitler. Em 1938, Hitler brincou que as obras de construção da nova Chancelaria Imperial fizeram a área parecer a floresta de Houthulst, na Flandres, após quatro anos de bombardeio britânico durante a última guerra. Em 1945, três anos de bombardeios da RAF e da USAAF reduziram não apenas a Chancelaria, mas também grandes extensões da Alemanha urbana a uma condição semelhante. Na Primeira Guerra Mundial, e imediatamente depois, o Império Britânico e os Estados Unidos deixaram o Reich de fome e empobreceram na Segunda Guerra Mundial, eles o pulverizaram. Os moinhos dos anglo-americanos moeram lentamente, mas moeram excessivamente pequeno.

A carreira de Hitler foi, portanto, em última análise, um fracasso catastrófico. Nenhum de seus objetivos foi alcançado e, embora parecesse estar perto do triunfo em várias ocasiões, na realidade os dados estavam muito fortemente carregados contra ele. Hitler sabia disso muito bem, mas também acreditava que, mesmo que as chances de sucesso não fossem mais do que alguns por cento, valia a pena tentar. A recusa até mesmo de tentar escapar da situação difícil da Alemanha no coração da Europa, argumentou ele, significaria morte garantida sem qualquer esperança de renovação. Um ataque ousado contra a hegemonia global, ao contrário, poderia simplesmente acontecer, e se não acontecesse, então uma derrota coreografada gloriosa forneceria a base para a regeneração nacional em uma data posterior.

Hitler fez cinco julgamentos importantes ao longo de sua carreira. Em primeiro lugar, ele estava preocupado com o poder dos “judeus”. Isso ele exagerou enormemente, a ponto de a centralidade do anti-semitismo em sua visão de mundo só poder ser descrita como paranóica. Em segundo lugar, ele descartou amplamente a União Soviética, cuja força ele subestimou enormemente - um erro de cálculo que voltou para assombrá-lo. Terceiro, ele estava convencido do poder esmagador da Anglo-América. Isso, como vimos, ele acertou perfeitamente. Quarto, ele acreditava que os alemães que ele realmente governou - ao contrário das pessoas que planejou criar - eram muito fracos e fragmentados para prevalecer contra os “anglo-saxões” que ele considerava a raça superior global. Isso também se mostrou correto. E quinto e finalmente, Hitler previu que o Reich seria uma “potência mundial” ou “nada”, e aqui também ele foi justificado, mesmo que isso fosse algo como uma profecia auto-realizável.

Por meio de uma terrível ironia, Hitler cometeu os mesmos erros que estava determinado a evitar depois de sua investigação sobre as causas da derrota alemã em 1918. Ele queria mais do que qualquer outra coisa evitar outra luta com os filhos de emigrantes alemães, ou um batalha de produção com os “engenheiros alemães” no outro lado do Atlântico, e ainda assim seu Reich enfrentou os bombardeiros da USAAF do general Carl Spaatz no ar e os exércitos de coalizão de Dwight Eisenhower no solo. Ambos os homens eram descendentes de emigrantes alemães, assim como muitos que serviram para eles. Graças às políticas de Hitler, os filhos da Alemanha voltaram mais uma vez para enfrentar a pátria. Se em 1917-18 eles castigaram o Reich com chicotes, em 1941-45 o açoitaram com escorpiões. A história se repetiu, a primeira vez como derrota, a segunda vez como aniquilação.

O que tudo isso significa para nós hoje? A resposta é nada e tudo.Nada, já que não há lições diretas a traçar ou paralelos a fazer. É provável que encontremos Hitler na retórica de um protestante antiglobalização, tanto nas laterais da direita alternativa entre os "miseráveis ​​da Terra" quanto entre os supremacistas brancos tanto em um islamista quanto em um islamófobo e em muitos outras pessoas e lugares além disso. E tudo, naquele anti-semitismo conspiratório, lutas distribucionais globais, migração e o poder do capitalismo internacional são questões tão salientes hoje quanto quando Hitler começou a falar sobre eles de forma tão destrutiva exatamente 100 anos atrás. Sua longa sombra, portanto, ainda está conosco, e teremos que continuar derrotando-o por algum tempo.

"Hitler: Only the World Was Enough" de Brendan Simms é publicado em 5 de setembro por Allen Lane

Brendan Simms é professor de história das relações internacionais na Peterhouse, Cambridge e uma New Statesman escritor contribuinte. Seu livro mais recente é Hitler: Só o mundo bastava (Allen Lane)


A seguinte visão geral da canção nacional alemã forma a base de várias palestras que apresentei em uma “sala de aula” não convencional: um centro de convivência para idosos. Este acréscimo à minha carga de ensino (eu me refiro a isso como "programação de enriquecimento musical") cresceu de um começo humilde ao seu estado atual, um currículo considerável que eu ofereço avidamente a uma população cujo conhecimento da história política do século XX é profundo, e cujo amor pela música é incomparável. Esses aposentados - meus alunos - desafiam os estereótipos do que significa estar nos estágios finais da vida. Eles querem aprofundar suas conexões com os outros, permanecer intelectualmente ativos e engajados e perseguir suas curiosidades e paixões. Em meu ensino em instalações de aposentadoria, que agora se estende a três comunidades separadas e uma série de organizações menores, vejo uma demanda crescente por ofertas educacionais que desafiam os participantes da melhor forma e promovem uma atmosfera de curiosidade e profunda contemplação. Simultaneamente, também notei que a qualidade e a profundidade das opções atuais de enriquecimento para idosos parecem estar erradas. Os coordenadores de recreação em muitos centros de convivência julgam mal a sabedoria e a sofisticação de seus veneráveis ​​clientes, oferecendo-lhes atividades que seriam apropriadas apenas para crianças pequenas ou deficientes mentais. Esta triste verdade criou a necessidade de ricas oportunidades educacionais dentro de um segmento da sociedade cuja experiência de vida inclui alguns dos fenômenos musicais e políticos mais intrigantes da era moderna.

Eu não caracterizaria minhas aventuras discutindo canções nacionais alemãs e propaganda nazista com idosos como "instrução", tendo a pensar nisso como "esclarecedor" ou, talvez mais apropriadamente, "ampliando" o conhecimento prévio e as experiências desses alunos ao longo da vida. Como uma pessoa nascida anos após o fim da Guerra do Vietnã tentando falar com autoridade sobre a Segunda Guerra Mundial, eu estava constantemente atento à compreensão superior e profundamente contextualizada dos meus alunos sobre o assunto: eles realmente o viviam. Alguns dos participantes regulares de minhas palestras vêm da Alemanha e da Áustria e, com algum incentivo, eles contaram histórias vívidas de suas experiências durante a ascensão de Hitler e a Segunda Guerra Mundial. Eu modifiquei rapidamente meus planos para permitir tempo suficiente para compartilhar e contar histórias, o que fomentou o relacionamento e, por fim, produziu uma experiência verdadeiramente inspiradora para mim pessoalmente. Também aprendi que a palestra tradicional, que tem sido citada como uma das técnicas pedagógicas menos envolventes e eficazes, é na verdade preferida pela maioria dos idosos em vez de métodos de ensino mais ativos. Mesmo assim, o uso criterioso de multimídia e modalidades alternativas de aprendizagem (por exemplo, cinestésica) apenas melhora o conteúdo da aula, permitindo que o instrutor atenda às diferenças individuais no estilo de aprendizagem e funcionamento motor / sensorial. E uma vez que não são prejudicados por, entre outras coisas, muitas das distrações eletrônicas comuns às gerações mais jovens, os dourados podem ser o público de palestras mais atento disponível para os educadores de hoje. É importante mencionar que o entusiasmo de alguns idosos pela política pode desencadear debates agressivos, e nem sempre em linhas estereotipadamente conservadoras. Uma apresentação equilibrada de questões políticas divisionistas é recomendada para evitar confrontos potencialmente desagradáveis ​​ou vitriólicos.

Como um gênero nascente de educação que promove a fusão de música e política, a programação de enriquecimento para idosos tem desafios:

  • Acesso - Muitas instalações residenciais para idosos subestimam as necessidades e capacidades intelectuais de seus constituintes, tornando o acesso dos residentes à programação de qualidade difícil, senão impossível.
  • Acomodação - Os educadores que trabalham com idosos devem identificar o material e os métodos mais adequados ao desenvolvimento para cada empreendimento educacional e devem buscar técnicas para mitigar os efeitos da diminuição do funcionamento sensorial e motor comum a essa população.
  • Avaliação - Mesmo em contextos não tradicionais, o ensino superlativo exige reflexão e avaliação. Como isso é melhor realizado com idosos como estudantes?

Esses não são desafios intransponíveis. Em troca de atenção cuidadosa a esses e outros desvios menores do ensino típico em sala de aula, educadores que oferecem programação de enriquecimento musical para idosos podem esperar experiências alegres que facilmente serão classificadas entre as mais gratificantes de sua carreira.

Em nenhum lugar a identidade nacional de um país é forjada com mais determinação do que em sua arte. Teatro, artes visuais, dança, arquitetura e música passaram a representar a sofisticada constituição sociocultural das nações, proporcionando um vislumbre envolvente e esclarecedor da história, tradições e gostos de uma determinada etnia. O nacionalismo está embutido em muitas tradições musicais e é frequentemente visto através das lentes de um campo complexo e controverso da musicologia que mistura política, teorias culturais e sociais e perspectiva histórica sobre bases artísticas. [1] Por mais profunda que a música de arte nacional possa parecer para estudiosos e críticos, a grande maioria dos cidadãos burgueses e proletários na maioria das culturas modernas provavelmente experimentou o nacionalismo musical de uma forma menos augusta: ou seja, através de apresentações do hino nacional de seu país na escola ou na sociedade civil eventos, começando em uma idade jovem. Este rito de passagem parece atingir todos os cidadãos da maioria das nações em algum momento da vida, mas muito poucos concebem o poder de manipulação potencialmente profundo que a canção nacionalista pode exercer até que seja totalmente propagandeada em uma campanha de ódio e intolerância. Essa manipulação existia na Alemanha durante a ascensão do Terceiro Reich, especificamente com "Das Deutschlandlied" e "Horst Wessel Lied". Nesta visão geral educacional, apresento um relato de como isso aconteceu - e como a música nacional foi parcialmente reivindicada para os cidadãos alemães.

O estabelecimento de canções patrióticas patrocinadas pelo governo em nome do orgulho cívico remonta aos tempos antigos, quando os soldados gregos e romanos empregavam canções e cânticos durante suas façanhas. O conceito moderno de um hino nacional surgiu da luta holandesa pela independência dos espanhóis no século XVI. Um autor anônimo (provavelmente Philip Marniz van St. Aldegonde) escreveu "Wilhelmus van Nassouwe" em algum momento entre 1569 e 1572 para desafogar as frustrações do Príncipe William de Nassau e seus companheiros patriotas holandeses que se opuseram aos espanhóis [2]. considerado o primeiro verdadeiro hino nacional. Mais tarde, uma fonte de atividade do hino nacional se desenvolveu na Europa do século XIX. Os tempos tumultuados [3] ajudaram a gerar padrões como "La Marseillaise" da França e "God Save The Queen" do Reino Unido. Normalmente, na forma de fanfarra, música melodiosa ou hino, os hinos nacionais (o termo britânico “hino” foi aplicado em todo o mundo no início do século XIX) são estabelecidos por lei ou tradição. O uso varia de acordo com o país, mas mais comumente essas canções são executadas em feriados, em escolas, em festivais, antes de eventos esportivos e, especialmente, para apresentar chefes de estado. O uso mais amplamente reconhecido de hinos nacionais em todo o mundo hoje é durante as cerimônias de medalhas nos Jogos Olímpicos.

A herança dos hinos nacionais na Alemanha fornece um microcosmo particularmente fascinante do destino de uma nação. Tanto o orgulho quanto os infortúnios da Alemanha estão representados na história de seus hinos, narrando a pressão pela unificação na era pré-Weimar, a psique nacional oprimida após a Primeira Guerra Mundial, o reinado do terror (e propaganda) durante o Terceiro Reich de Hitler, e a eliminação do comunismo com a queda do Muro de Berlim em 1989. Ao longo do desenvolvimento dinâmico (e às vezes trágico) da Alemanha, uma canção - “Das Deutschlandlied” - permaneceu constante. O contexto em constante mudança da música coloriu a interpretação de sua intenção, de intensamente radical a friamente patriótica. Em contraste, o "Horst Wessel Lied", uma canção passageira adicionada como adendo a "Das Deutschlandlied" pelo propagandista-chefe nazista Joseph Goebbels, estava em vigor apenas por doze anos, mas deixa claro sua intenção dentro do estreito contexto nazista. A interseção desses dois hinos nacionais fornece uma visão perspicaz de como Goebbels e seus propagandistas do Terceiro Reich criaram um meio poderoso e divertido de transmitir sua mensagem da supremacia alemã e do nacionalismo puro-sangue.

A maioria dos hinos nacionais começa com letras em forma de poesia ou prosa, com música tipicamente adicionada mais tarde. Esse foi o caso de "Das Deutschlandlied", escrito em 1841 por August Heinrich Hoffmann von Fallersleben (1798-1874), um patriota, poeta e professor universitário prussiano que buscou popularizar a ideia de uma Alemanha unificada:

A segunda estrofe fornece uma caricatura das "mulheres, lealdade, vinho e música" alemães, mas, ao contrário da primeira e da terceira estrofes, pouco faz para ajudar a iluminar a cultura política que influenciou a escrita inicial do hino e o uso continuado. Para a alegria de Hoffmann, a Alemanha foi unificada durante e após a Guerra Franco-Prussiana de 1871. Mas nas décadas anteriores a essa unificação, a liderança política alemã não estava pronta para receber a mensagem um tanto radical de Hoffmann e questionou fortemente a intenção de sua poesia . Hoffmann foi suspenso de seu cargo na universidade em 1842 e passou as duas décadas seguintes rabiscando a vida escrevendo poesia, sátira política e rimas infantis. [4] Enquanto isso, o editor de Hoffman, Julius Campe, procurou uma melodia apropriada para emparelhar com o texto "Deutschlandlied". Para maximizar os lucros da publicação, ele esperava encontrar algo que falasse com a identidade nacional alemã, evitando também o caro pagamento de royalties a um compositor vivo.

Campe encontrou sua melodia ideal no catálogo de um mestre austríaco, não alemão: o compositor Franz Josef Haydn (1732-1809). Cinquenta anos antes, Haydn havia sintetizado o domínio da tradição de Bach / Handel com sua própria marca de nacionalismo popular austro-alemão e, no processo, tornou-se uma espécie de celebridade na Europa. Curiosamente, Haydn escreveu a eventual melodia “Deutschlandlied” em 1797 como um hino de aniversário para o imperador Francisco II da Áustria (“Gott erhalte Franz den Kaiser”). Este hino de aniversário mais tarde se tornou o hino oficial do Império Austríaco e foi usado até 1918, quando a monarquia foi dissolvida. [5] A melodia também aparece no segundo movimento do Kaiserquartett ("Quarteto do Imperador", opus 76, no. 3), um quarteto de cordas composto por Haydn em 1796. Quase um hino em sua construção solene e melodiosa, a melodia de Haydn forneceria a parceria perfeita com o texto de Hoffmann para criar a atmosfera patriótica e estimulante necessária para transmitir o conceito da Alemanha sob uma única bandeira (inicialmente, o tradicional vermelho, amarelo e depois preto, a suástica). E, ao escolher uma melodia de Haydn da Áustria, Hoffmann foi capaz de articular simbolicamente sua visão de uma Alemanha unificada, incluindo a Áustria. [6]

A história da “Canção de Horst Wessel” também é intrigante, mas por motivos perniciosos, não patrióticos. Horst Wessel (1907-1930) foi um candidato improvável à consagração nacional como herói do Terceiro Reich e homônimo do hino, mas talvez tenha sido isso que atraiu o mestre propagandista Joseph Goebbels para a história desse jovem radical. Nascido em Bielefeld, Alemanha, em 1907, Wessel era filho de um pastor luterano, mas escolheu a política em vez da religião. Quando jovem, Wessel envolveu-se em uma variedade de grupos políticos, incluindo organizações liberais, conservadoras, socialistas e terroristas, antes de encontrar seu verdadeiro lar na SA Nacional Socialista (Sturm Abteilung, ou “Divisão da Tempestade”). Sentindo que sua educação relativamente abastada poderia impedir uma ascensão nas fileiras das SA, Wessel até se mudou para um cortiço em uma área pobre de Berlim e conseguiu um emprego como motorista de táxi. Logo ele foi nomeado líder do Sturm 5, um braço militante da SA consistindo de 250 soldados. Wessel também tinha inclinações musicais e até estabeleceu um conjunto de sopros para fornecer música empolgante para seus homens. [7] Ao mesmo tempo, sua reputação como um orador propagandista crescia em Berlim, eventualmente atraindo a atenção de Joseph Goebbels, Ministro da Propaganda de Hitler. A pedido de Goebbels, Wessel viajou para Viena em 1928 para monitorar a força crescente do Partido Nazista e, ao retornar a Berlim, escreveu letras que mais tarde seriam usadas na canção que leva seu nome:

Apesar da atmosfera política sinistra que o envolveu durante esse tempo, o amor foi o que acabou custando a vida de Wessel. Em 1929, ele se apaixonou por Erna Jaenicke, uma prostituta berlinense. O caso de amor deles foi amplamente conhecido, atraindo até a atenção de Goebbels, que tentou intervir para salvar a carreira de seu jovem protegido. A senhoria de Wessel não ficou satisfeita com a adição de uma prostituta à sua propriedade e enviou bandidos da Red Front Fighters ’League local (uma organização comunista) para atacá-lo. Os comunistas já conheciam Wessel como um instigador que converteu muitos de seus ex-membros ao Partido Nazista, então não é surpresa que Wessel não foi apenas agredido, mas baleado pelos bandidos da Frente Vermelha em janeiro de 1930 e depois permaneceu por quarenta dias em um hospital de Berlim antes de falecer. Sempre um oportunista astuto, Goebbels "orquestrou a saída [de Wessel] do mundo para extrair o máximo possível de benefícios para a causa nazista". [8] Goebbels emitiu atualizações diárias dramáticas da cabeceira de Wessel e narrou a provação em seu tablóide de Berlim Der Angriff ("O Ataque"), onde caracterizou os capangas comunistas como "um bando de bandidos comunistas degenerados e loucos por assassinato". [9] O funeral de Wessel foi preenchido com pompa nazista não condizente com seu status dentro do partido: 30.000 soldados de assalto marchando atrás do caixão, a presença de Goebbels e Göring e, eventualmente, monumentos e edifícios erguidos ou renomeados em homenagem a Wessel. Goebbels aproveitou ao máximo seu novo mártir durante o reinado do Terceiro Reich, encomendando 250 obras literárias sobre Wessel, bem como um filme embelezado sobre a vida de Wessel. [10]

No entanto, a manobra de propagandista mais estratégica de Goebbels aconteceu muito depois da morte de Wessel, quando ele descobriu as letras de Wessel e converteu uma música de marcha empolgante em "Horst Wessel Lied". As letras denunciavam os movimentos comunistas e conservadores, e logo Goebbels estava promovendo o estabelecimento de “Horst Wessel Lied” e do tradicional “Deutschlandlied” como hinos nacionais da Alemanha. Hitler e a liderança do Terceiro Reich promulgaram uma lei em maio de 1933 que estabeleceu tanto o "Deutschlandlied" quanto o "Horst Wessel Lied" como canções nacionais gêmeas da Alemanha. Esse esforço, de acordo com a totalidade do governo do Terceiro Reich, foi derivado do conceito nazista de Gleichschaltung, ou conformidade política forçada. [11] Durante este tempo, um conjunto único de variáveis ​​políticas e culturais contribuiu para a institucionalização de ambas as canções.

No "Deutschlandlied", Goebbels e seus propagandistas confiscaram um emblema amplamente conhecido da Alemanha (um dos poucos pontos de orgulho nacionais duradouros desde o início da era de Weimar até a década de 1930), e assim trouxeram um grau de credibilidade nacionalista a seus campanha. É surpreendente considerar que, dados os resultados finais, o texto um tanto benigno do “Deutschlandlied” inicialmente passou a representar a aceitação de diversas crenças políticas ao longo dos últimos anos de Weimar. A canção fazia parte do repertório de coros de escolas e sociedades de canto alemãs desde o final do século XIX. Haydn foi um herói para muitos e uma celebridade musical definitiva que sintetizou os ideais de dever e serviço antes de si mesmo que eram centrais para a mensagem nazista. Mesmo que Haydn não fosse um “verdadeiro” alemão, a liderança nazista não teve problemas em transformar sua persona em algum tipo de herói germânico para atender às suas necessidades propagandísticas. Sua música certamente se encaixava no molde da pureza nazista. E com o Anschluss nazista já em desenvolvimento, as fronteiras alemãs “ideais” que Hoffmann incluiu na primeira estrofe de seu texto “Deutschlandlied” repentinamente assumiu um novo significado imperialista. Por exemplo, o rio Adige foi considerado território austríaco durante a vida de Hoffmann, ele se tornou parte da Itália em 1918.

Para a horrível alegria de muitos propagandistas nazistas, o "Deutschlandlied" também foi gradualmente militarizado desde a Primeira Guerra Mundial, transmitindo um tipo de fervor nacionalista por meio do poderio militar a certos ouvidos alemães. Esse processo de militarização começou em novembro de 1914, quando um boletim de guerra alemão amplamente publicado contou a história da morte de dois mil soldados alemães, todos os quais cantavam supostamente o "Deutschlandlied" em uníssono enquanto lutavam na batalha de Langemarck. [12] Este conto de heroísmo juvenil e sacrifício pela pátria cimentou o "Deutschlandlied" como um apelo à glória militar para alguns alemães. Hitler romantizou ainda mais a história na parte de Mein Kampf que narra seu dever militar na linha de frente da Primeira Guerra Mundial:

Com um amor ardente pela pátria em seus corações e uma canção em seus lábios, nosso jovem regimento entrou em ação como se fosse a um baile.O mais caro sangue foi dado gratuitamente aqui, na crença de que foi derramado para proteger a liberdade e a independência da Pátria. [13]

Histórias semelhantes ajudaram a alimentar a impressão de "Deutschlandlied" como um símbolo da força alemã em face da adversidade e do tratamento político injusto após a Primeira Guerra Mundial. As tropas alemãs derrotadas supostamente cantaram enquanto marchavam para casa em novembro de 1918, e a assembleia nacional ofereceu um versão sombria em maio de 1919, após ouvir sobre a severa punição imposta pelo Tratado de Versalhes. O tom imperialista da primeira estrofe de Hoffmann foi agora lançado como um arauto desafiador do que viria à luz do fato de que o Tratado de Versalhes havia cedido as regiões de Mosa, Memel, Adige e Belt para a Dinamarca, Bélgica, Lituânia e Itália, respectivamente.

Em contraste com o militarismo um tanto velado e o apelo otimista à fraternidade alemã encontrados no "Deutschlandlied", o "Horst Wessel Lied" era um contrapeso perfeito, fornecendo imagens nazistas vívidas e denunciando partidos políticos comunistas e conservadores concorrentes para estreitar o foco patriótico. Baseado em uma marcha empolgante, o "Horst Wessel Lied" se encaixa no novo conceito de música folk dos nazistas. Britta Sweers observa: “Ao redefinir a música folclórica como uma música para as massas e postular um forte componente nacionalista, a concepção original foi expandida para incluir‘ música composta ’- propaganda e canções de marcha.” [14] Apelidado de Volkslied, esta nova ênfase no canto comunitário da música folclórica alemã foi vista pelo Terceiro Reich como uma forma de exaltar a cultura nativa "pura" da Pátria, ao mesmo tempo que servia como uma ferramenta para controlar e manipular a população. John Street explica: “Antes da guerra,. . . a Canção de Horst Wessel tornou-se obrigatória na escola, e os manuais de treinamento da Juventude Nazista especificavam o uso de [a canção] em pontos-chave dos rituais diários. ” [15] Novamente, Hitler ajudou a moldar a visão do hino, chamando o "Horst Wessel Lied" de música "que parece o mais sagrado para nós, alemães". [16] Uma vez em vigor como um hino oficial nazista, foi até considerado necessário publicá-lo separadamente de todas as outras canções da SA "porque ele merece honras especiais", [17] e, de fato, foi publicado e executado com mais frequência do que qualquer outro canção durante o reinado de Hitler. “Acima de tudo”, Michael Meyer explica, “a canção de Horst Wessel foi apresentada como a maior e mais claramente identificada representação da SA musical.” [18]

Com a sinergia de “Deutschlandlied” e “Horst Wessel Song” finalmente codificada em 1933, a propaganda começou. Muito além do uso de Leni Riefenstahl de ambos os hinos em O Triunfo da Vontade, a manipulação dessas canções em nome do tipo de populismo nazista foi galopante e permanece sem precedentes na história das canções e hinos nacionais. Primeiro, a liderança do Terceiro Reich modificou o texto “Deutschlandlied” para eliminar o uso da segunda e da terceira estrofes. A caricatura lúdica de Hoffmann sobre "lealdade, mulheres, vinho e música" alemã na segunda estrofe não teria sido apropriada em uma administração nazista onde a feminilidade virtuosa era mantida e o álcool era considerado causador de tudo, desde infertilidade à imoralidade. Da mesma forma, o apelo por “unidade, justiça e liberdade para a pátria alemã!” na terceira estrofe de Hoffmann não era exatamente a mensagem que os nazistas queriam transmitir, pelo menos não antes de erradicarem a população judaica. [19] Os hinos duplos desempenharam um papel crucial em muitos dos congressos e desfiles organizados por Goebbels e Hitler. Boletins publicados instruindo o Reichsmusikkammer sobre as práticas adequadas de performance especificavam em grande detalhe como várias canções de propaganda, incluindo os hinos, deveriam ser executadas. Em fevereiro de 1939, um decreto emitido pelo próprio Hitler especificava “que o hino nacional alemão deveria ser tocado de maneira solene, dando instruções específicas quanto ao andamento, enquanto a canção de Horst-Wessel deveria ter uma batida mais rápida, na forma de um canção de luta revolucionária. ” [20] Este arranjo astuto demonstra o gosto de Hitler pelo drama, elaborando a sequência de canções e o tom que cada uma define na forma de um sombrio coral de Bach e sua emocionante sequência fugal. O drama em uma escala maior estava em plena exibição durante os enormes comícios nazistas que Hitler e Goebbels organizaram:

O estádio se encheu de dezenas de milhares de torcedores do partido entusiasmados, todos vestidos de uniforme. Para intensificar a atmosfera, Hitler sempre chegava tarde, para intensificar a emoção da expectativa da multidão a um nível febril. Música, estrondosa de centenas de alto-falantes, trovejou ao redor da arena e os nazistas se juntaram no canto do hino nazista, o Horst Wessel ou o Hino Nacional Alemão. [21]

Logo, os acordes de qualquer um dos hinos, mas especialmente de “Horst Wessel Lied”, adquiriram uma qualidade sinistra para os perseguidos pelos nazistas como trilha sonora da intimidação e do bullying que ocorreram. Depois do Anschluss, enquanto o chanceler austríaco Kurt Schuschnigg lutava para acalmar os temores do povo austríaco, ele decidiu fazer um discurso pelo rádio (seu último discurso aos cidadãos): “Schuschnigg falou pelo sistema de rádio que também transmitia música austríaca. O programa foi interrompido abruptamente após o qual a Canção de Horst-Wessel foi ouvida. Schuschnigg foi preso e a transferência da soberania foi confirmada. ”[22] O filme Prisioneiro do Paraíso (PBS Home Video 2002) menciona o canto de“ Horst Wessel Lied ”pelas tropas das SA como um acompanhamento terrível para a emboscada do set de filmagem de Kurt Gerron, efetivamente encerrando sua carreira como um homem livre em Alemanha. Os Storm Troopers também deram severas surras aos prisioneiros que se recusaram a cantar a “Horst Wessel Lied” enquanto marchavam para os campos de concentração. [23] Eventualmente, a estatura dos hinos duplos subiu a tal nível que Hitler restringiu sua apresentação apenas aos eventos que ele compareceu, e proibiu sua apresentação para fins de entretenimento:

Hitler aspirava à supremacia até nas artes. A associação simbólica da política com a música por meio de melodias oficiais - reservada estritamente ao líder, no caso do Badenweiler Marsch, do Hino Nacional e da canção de Horst-Wessel, que não podia ser executada em cafés públicos e outros locais de entretenimento - estava concentrado nesta única pessoa que contratou não apenas os políticos do reino, mas também os músicos. [24]

Deve-se notar que alguns músicos judeus utilizaram o “Deutschlandlied” em composições como forma de protesto contra as atrocidades nazistas. A ópera Der Kaiser von Atlantis de Viktor Ullmann (1943), que ele compôs enquanto estava preso em Theresienstadt, apresenta uma performance distorcida de "Deutschlandlied" e inclui o personagem "Imperador Geral", uma personificação satírica de Adolf Hitler que incita o "Deutschland über alles ”frase no“ Deutschlandlied ”. A ópera nunca foi apresentada em Theresienstadt - depois que os ensaios foram interrompidos, Ullmann e todo o elenco foram mortos em Auschwitz. Carlo Taube, outro compositor de Theresienstadt cuja vida terminou em Auschwitz, também usou o “Deutschlandlied” em sua Sinfonia Theresienstadt. No Finale da obra, um protesto é soado. Como Arnost Weiss relatou:

os primeiros quatro compassos de "Deutschland, Deutschland über alles" foram repetidos continuamente e aumentaram com ferocidade cada vez maior até que um último grito "Deutschland, Deutschland" quebrou antes de atingir "über alles" e morreu em uma dissonância horrível. Todo mundo entendeu. [25]

O “Horst Wessel Lied” também foi satirizado em cabarés underground e revistas após a ascensão do Terceiro Reich. Aqui, a letra da letra aborda a liderança nazista:

Com a queda do Terceiro Reich em maio de 1945, o Conselho de Controle Aliado proibiu ambos os hinos alemães. Quatro anos depois, o problema foi ressuscitado com o estabelecimento de uma nova República Federal da Alemanha. Fresco de sua vitória eleitoral, o chanceler Konrad Adenauer desejava reintroduzir o "Deutschlandlied", enquanto outros esperavam apagar os crimes do passado, pelo menos simbolicamente, estabelecendo um novo hino (uma opção popular que nunca se concretizou foi o Beethoven / Schiller “Ode to Joy”). A postura de Adenauer foi inicialmente impopular, especialmente devido ao tom de expansionismo militar que se tornou associado à primeira estrofe de Hoffmann. Textos de Bertolt Brecht e outros autores foram sugeridos como substitutos que funcionariam com a mesma melodia de Haydn. Uma estrofe alternativa "Deutschlandlied" há muito esquecida inspirou esperança na criação de um hino mais politicamente correto que foi escrito em 1921 por Albert Matthai para refletir a psique nacional alemã após a Primeira Guerra Mundial, mas nunca foi usado:


Assista o vídeo: NIEMCY PRUS WSCHODNICH PO WOJNIE. HISTORIE PROFESORA. PODTYTUŁ