Batalha de Issus

Batalha de Issus

A Batalha de Issus, em 5 de novembro de 333 AC, foi a segunda batalha de Alexandre o Grande contra o exército persa e o primeiro confronto direto com o rei Dario III, perto da aldeia de Issus, no sul da Turquia moderna. Foi uma grande vitória para Alexandre, derrotando o Império Aquemênida e fazendo com que Dario III fugisse do campo de batalha.

Prelúdio

Após a morte de seu pai e sua ascensão ao trono da Macedônia, a primeira ordem de negócios de Alexandre era perseguir o sonho de seu pai, a conquista do Império Persa. Usando a desculpa de que buscava vingança pela invasão da Grécia por Dario I e Xerxes, Alexandre cruzou o Helesponto para a Ásia Menor. Enquanto se movia para o sul, ele derrotou as forças persas em Granicus e Halicarnassus. Seu próximo grande confronto seria em Issus, em novembro de 333 aC. Esta batalha seria o primeiro de dois encontros entre Alexandre o Grande e o rei Dario da Pérsia; ambos terminariam em uma derrota das forças persas.

Quando Alexandre soube da presença de Dario nas ricas terras agrícolas ao redor de Issus, ele rapidamente mudou-se para o sul de Gordium através dos Portões Cilícios para a cidade portuária de Issus. Embora a batalha em si fosse mais ao sul, em uma planície estreita entre o Mar Mediterrâneo e as Montanhas Amanus, o porto serviu como acampamento base para as forças de Alexandre. Foi lá que ele deixou vários feridos e doentes para se recuperar. Mais tarde, enquanto Dario marchava com suas tropas para encontrar Alexandre no rio Penarus, o rei persa parou no acampamento base grego onde torturou e executou os soldados macedônios em recuperação, cortando a mão direita daqueles que tinham permissão para viver. Este ato serviria como mais um incentivo para o exército de Alexandre derrotar os persas.

Os dois exércitos se encontraram no rio Penarus; o tempo estava chuvoso e frio.

Concentrando-se em seu encontro com Alexandre, Dario mudou-se para o norte da Babilônia para uma área a leste do rio Issus. Baseando suas estimativas em fontes antigas, a historiadora Ruth Sheppard tem Darius com um exército estimado entre 300.000 e 600.000, bem como 30.000 mercenários gregos, enquanto os números mais modernos vão de 25.000 a 100.000 com apenas 10.000 mercenários gregos. Embora ele tenha considerado esperar lá por Alexandre, Dario mudou de ideia na esperança de separar Alexandre de sua base em Issus e, assim, isolá-lo. Alexandre marchou para o sul de Issus em direção à Síria, mas depois de confirmar a presença de Dario em Issus, ele voltou para o norte. Dario moveu-se mais para o sul, na estreita faixa de terra a oeste do Amanus, colocando assim suas forças em desvantagem. Os dois exércitos se encontraram no rio Penarus; o tempo estava chuvoso e frio. A área, entretanto, forneceu uma vantagem distinta para Alexandre, porque não apenas reduziu a mobilidade de Dario, mas ele também pode espalhar suas próprias tropas.

Plutarco, em seu A Vida de Alexandre o Grande, falou desta vantagem e da vitória que logo traria quando disse:

A sorte não foi mais gentil com Alexandre na escolha do terreno do que ele teve o cuidado de melhorá-lo em seu proveito. Por ser muito inferior em número, longe de se permitir ser flanqueado, ele estendeu sua asa direita muito mais longe do que a esquerda de seus inimigos, e lutando ali ele mesmo nas primeiras fileiras, colocou os bárbaros em fuga.

Batalha

Infelizmente para Dario, ele ignorou o conselho de Charidamus, um de seus generais gregos de confiança, que disse a Darius para dividir suas forças e permitir que ele (Charidamus) lutasse sozinho contra Alexandre. Darius ignorou esta sugestão pelo que alguns vêem como uma questão de ego e prestígio. Ele não podia perder para esse jovem arrivista grego. Depois de ser ignorado, Charidamus cometeu o erro de alguns comentários mal escolhidos sobre os persas. Dario, que falava grego e entendia perfeitamente os comentários, ficou ofendido e imediatamente executou seu general - algo que muitos consideram imprudente porque Charidamus era visto como um dos generais mais capazes de Dario.

História de amor?

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

A batalha inteira não foi bem para Darius. Apesar da vantagem numérica, ele e seus homens logo ficaram na defensiva, incapazes de manobrar como gostariam. O flanco esquerdo de Dario foi prejudicado pelo vale do rio, montanhas à sua esquerda e o mar à sua direita.

Alexandre, por outro lado, foi capaz de usar sua confiável formação de falange. Seu flanco direito se estendia para as montanhas e o esquerdo para o mar. Ele tinha três batalhões à direita e quatro à esquerda com infantaria pesada no meio. Depois de ver a formação de Alexandre, Dario moveu sua cavalaria para atacar a direita de Alexandre com a esperança de romper seu flanco direito. Embora dificultado pela margem do rio e paliçadas erguidas por Dario, Alexandre e sua cavalaria de Companheiros moveram-se rapidamente pelo flanco esquerdo de Dario. As tentativas de levar Alexandre de volta ao Pinarus falharam. Historiador Arrian em seu As campanhas de Alexandre disse:

Os gregos de Dario lutaram para empurrar os macedônios de volta à água e salvar o dia para sua ala esquerda, por sua vez, com o plano de triunfo de Alexandre diante de seus olhos, estavam determinados a igualar seu sucesso e não perder o título orgulhoso de invencível, até então universalmente concedido a eles.

Alexandre e suas forças se voltaram para o centro persa, onde ele avistou Dario. Embora o irmão de Dario, Oxathres, tenha tentado bloquear o ataque de Alexandre, ele falhou. Darius fugiu da batalha primeiro em sua carruagem e depois a cavalo. Apesar de um ferimento sério na coxa, Alexandre iria persegui-lo até o anoitecer, mas voltou de mãos vazias. Enquanto isso, o flanco esquerdo de Alexandre, sob a liderança de Parmênion, estava tendo problemas com o direito de Dario. No entanto, quando as forças persas viram seu líder fugir, eles fugiram também; muitos foram pisoteados até a morte na saída em massa. Ao todo, os persas perderam 100.000 soldados a pé e 10.000 cavalaria, enquanto Alexandre perdeu apenas 1.200. Esses números são, como antes, estimativas gregas. As estimativas modernas são mais razoáveis ​​tendo Dario perdendo cerca de 20.000 e Alexandre 7.000. Os persas partiram com tanta pressa que muitos saques aguardavam Alexandre e seus homens. Plutarco disse:

… A tenda de Dario, que estava cheia de móveis esplêndidos e qualidades de ouro e prata, eles (seus soldados) reservaram para o próprio Alexandre, que, depois de tirar as armas, foi se banhar dizendo: 'Vamos agora nos purificar de as labutas da guerra no banho de Dario.

Havia mais do que ouro e prata, no entanto, deixados para trás - a mãe de Dario, sua esposa e duas filhas foram encontradas na tenda de Dario, mas Alexandre lhes prometeu que não sofreriam nenhum dano. Plutarco escreveu:

(…) (Alexandre) deixou que eles soubessem que Dario não estava morto e que eles não precisavam temer nenhum mal de Alexandre, que guerreou contra ele apenas pelo domínio; eles próprios deveriam receber tudo o que haviam sido usados ​​para receber de Dario.

Embora Dario buscasse o retorno de sua família, prometendo a Alexandre metade de seu reino, Alexandre recusou. Em vez disso, Alexandre o desafiou a se levantar e lutar, e eles se encontrariam pela segunda vez em Gaugamela, onde Dario fugiria novamente, mas desta vez ele morreria por um dos seus - Bessus.


Desde 340 AEC, um confronto entre a Macedônia e o Império Persa era inevitável. Naquele ano, o rei macedônio Filipe sitiou Perinto, ameaçando os interesses vitais da Grécia e da Pérsia (trânsito claro pelo Bósforo e Helesponto). Os persas responderam enviando tropas para a Europa. nota [Diodoro, História Mundial 16.75.2.] Foi pela primeira vez desde Xerxes que os persas intervieram no oeste, e os macedônios consideraram isso um ato de agressão imperdoável. Filipe primeiro garantiu sua retaguarda depois de provocar a Quarta Guerra Sagrada, ele derrotou os gregos em Queronéia (338) e os forçou a entrar na Liga Coríntia. Agora, ele estava pronto para atacar o leste.

Mais ou menos na mesma época, o rei persa Artaxerxes III Ochus morreu, deixando o Império Persa sem um sucessor forte. Seu filho Artaxerxes IV Asses teve que lidar com revoltas na Babilônia (Nidin-Bel), Egito (Chababash) e Armênia (Artašata). Para os macedônios, tudo estava pronto para o ataque - exceto que o rei Filipe foi assassinado em 336 (mais.), Mais ou menos contemporâneo com a morte de asnos e a ascensão de Artašata, que ficou conhecido como Dario III Codomannus.

Em 334, o filho e sucessor de Filipe, Alexandre, invadiu a Ásia, ainda mal defendida por causa da guerra civil persa. Ele derrotou as tropas locais em Granicus, o que lhe permitiu conquistar a Anatólia. A única força persa a oferecer resistência foi a marinha, comandada por Memnon e Pharnabazus, que consistia em navios fenícios. Para derrotar a marinha, os macedônios decidiram atacar os portos fenícios. No outono de 333 aC, eles entraram na Cilícia pelo Portão Cilício.


Conteúdo

Alexandre III da Macedônia (356–323 aC), mais conhecido como Alexandre, o Grande, foi um antigo rei da Macedônia que reinou de 336 aC até sua morte. Ele é amplamente considerado um dos maiores estrategistas e estrategistas militares da história, [1] e é considerado invicto em batalha. [2] [3] Famoso por sua liderança militar e carisma, ele sempre liderou seus exércitos pessoalmente e assumiu as primeiras fileiras da batalha. [4] [5] Ao conquistar o Império Persa e unificar a Grécia, Egito e Babilônia, ele forjou o maior império do mundo antigo [6] e propagou o Helenismo por toda a Europa e Norte da África. [7]

Alexandre embarcou em sua expedição para conquistar o Império Persa na primavera de 334 aC, [8] tendo pacificado os estados gregos em guerra e consolidado seu poderio militar. [9] Durante os primeiros meses da passagem da Macedônia para a Ásia Menor persa, Dario III - rei da Pérsia - ignorou em grande parte a presença dos 40.000 homens de Alexandre. A Batalha de Granicus, travada em maio, [8] foi o primeiro grande esforço da Pérsia para enfrentar os invasores, mas resultou em uma vitória fácil para Alexandre. No ano seguinte, Alexandre conquistou a maior parte do oeste e litoral da Ásia Menor, forçando a capitulação das satrapias em seu caminho. Ele continuou para o interior, viajando para o nordeste através da Frígia antes de virar para o sudeste em direção à Cilícia. Depois de passar pelos Portões da Cilícia em outubro, Alexandre foi atrasado por uma febre em Tarso. [11] Enquanto isso Dario reuniu um exército de até 100.000 (algumas fontes antigas postulam números exagerados de mais de 600.000) [12] e dirigiu-o pessoalmente sobre as encostas orientais das Montanhas Amanus. No início de novembro, enquanto Alexandre avançava sobre o Golfo de Issus de Mallus via Issus, os dois exércitos inadvertidamente se cruzaram em lados opostos das montanhas. [13] Isso foi decididamente uma vantagem para Dario: agora na retaguarda de Alexandre, ele foi capaz de evitar a retirada e bloquear as linhas de abastecimento que Alexandre havia estabelecido em Issus. [14] Só depois que Alexandre acampou em Myriandrus, um porto marítimo na costa sudeste do Golfo de İskenderun, ele soube da posição persa. Ele imediatamente refez sua rota até o rio Pinarus, ao sul de Issus, para encontrar a força de Dario reunida ao longo da margem norte. [13] A Batalha de Issus se seguiu.

A resposta inicial de Dario foi defensiva: ele imediatamente estacou a margem do rio com estacas para impedir a travessia do inimigo. Uma vanguarda central de mercenários gregos traidores e guarda real persa foi estabelecida como era usual para os reis persas, Dario se posicionou no centro dessa vanguarda, a fim de poder efetivamente despachar comandos para qualquer parte de seu grande exército. [15] Um grupo de infantaria leve persa foi logo enviado para o sopé, pois se suspeitava que Alexandre faria uma abordagem pela direita, longe da costa. Uma massa de cavalaria comandada por nabarsanos ocupou a direita persa. [16]

Alexandre fez um avanço cauteloso e lento, pretendendo basear sua estratégia na estrutura da força persa. Ele liderou um flanco de sua cavalaria Companheira à direita, enquanto a cavalaria da Tessália foi despachada para a esquerda, como um contra-ataque à unidade montada de Nabarsanes. [17] Ciente da importância do sopé à sua direita, Alexandre enviou um bando de infantaria leve, arqueiros e cavalaria para deslocar a defesa que Dario havia estacionado lá. O empreendimento foi bem-sucedido - os persas não mortos foram forçados a buscar refúgio no alto das montanhas. [17] [18]

Quando dentro do alcance do míssil do inimigo, Alexandre deu a ordem para atacar. [17] [19] Ele liderou o ataque de sua cavalaria Companheira fortemente armada, que rapidamente fez cortes profundos no flanco esquerdo persa. A ala esquerda macedônia, comandada por Parmênion, [18] foi, entretanto, rechaçada pela grande cavalaria de Nabarsanes. A falange central dos macedônios cruzou o rio e se chocou com os mercenários gregos renegados que lideravam a vanguarda de Dario. À medida que a cavalaria dos Companheiros avançava para a esquerda persa, surgiu o perigo de Dario explorar a lacuna que se formara entre Alexandre e o resto de seu exército. Quando ficou convencido de que a ala esquerda estava aleijada e não era mais uma ameaça, Alexandre remediou a situação movendo os Companheiros para atacar o centro persa no flanco. Incapaz de lidar com a pressão adicional, a vanguarda persa foi forçada a se retirar da margem do rio, permitindo que a falange macedônia continuasse seu avanço e diminuindo a pressão sobre a ala esquerda de Parmênion. [19]

Ao perceber que o ataque da cavalaria Companheira de Alexandre era imparável, Dario e seu exército fugiram. Muitos foram mortos na corrida, pisoteados por aqueles que fugiram com eles ou desabaram com seus cavalos. [20] Alguns escaparam para regiões tão remotas como o Egito, e outros se reuniram com Dario no norte. [21] O início da escuridão encerrou a perseguição após aproximadamente 20 km (12 milhas). Alexandre então chamou seu exército e começou a enterrar os mortos. A família de Dario foi deixada para trás no acampamento persa. É relatado que Alexandre os tratou bem e lhes garantiu a segurança de Dario. [21] [22] A carruagem real de Dario foi encontrada descartada em uma vala, assim como seu arco e escudo. [21]

Fontes antigas apresentam números díspares de baixas na Batalha de Issus. Plutarco e Diodorus Siculus aproximam-se de 100.000 mortes persas, em contraste com as 450 mortes macedônias relatadas por Quintus Curtius Rufus. [23] Em qualquer caso, é provável que mais persas foram mortos enquanto fugiam do que na batalha [24] Ptolomeu I, que serviu com Alexandre durante a batalha, conta como os macedônios cruzaram uma ravina sobre os corpos de seus inimigos durante o perseguir. [23] [25]

A conquista macedônia da Pérsia continuou até 330 aC, quando Dario foi morto e Alexandre assumiu seu título de rei. [26] Alexandre morreu em 323 aC, tendo retornado recentemente de uma campanha no subcontinente indiano. A causa da morte continua sendo um assunto em debate. [27] [28]

Trabalho anterior Editar

Albrecht Altdorfer é considerado um dos fundadores da arte paisagística ocidental. [29] Ele foi um pintor, gravador, arquiteto e gravador, e o líder da escola de arte alemã do Danúbio. Como evidenciado por pinturas como São Jorge e o Dragão (1510) e Alegoria (1531), muito do trabalho de Altdorfer é caracterizado por um apego a paisagens extensas que tornam anãs as figuras dentro delas [30] A Batalha de Alexandre em Issus resume essa faceta de seu estilo. Com referência a São Jorge e o Dragão em particular, o historiador de arte Mark W. Roskill comenta que "O material acessório da paisagem [na obra de Altdorfer] é trabalhado e elaborado de maneira ornamentada de modo que reverbera com a sensação de um ambiente isolado e inóspito". [31] Inspirado por suas viagens ao redor dos Alpes austríacos e do rio Danúbio, [32] Altdorfer pintou uma série de paisagens que não contêm nenhuma figura, incluindo Paisagem com ponte pedonal (c. 1516) e Paisagem do Danúbio perto de Regensburg (c. 1522-1525). Estas foram as primeiras paisagens "puras" desde a antiguidade. [33] A maioria das paisagens de Altdorfer foram feitas com um formato vertical, em contraste com a concepção moderna do gênero. A paisagem horizontal foi uma inovação do contemporâneo flamengo de Altdorfer, Joachim Patinir, e seus seguidores. [34]

Altdorfer também produziu muitas obras de arte religiosas, em reflexo de seu catolicismo devoto. Seus assuntos mais frequentes foram a Virgem Maria e a vida e crucificação de Cristo. Como em A Batalha de Alexandre em Issus, essas pinturas geralmente apresentam cenários de grande majestade e usam o céu para transmitir um significado simbólico. Este significado não é uniforme em todo o corpus de Altdorfer - por exemplo, o rosto do sol poente conota perda e tragédia em Agonia no Jardim, mas serve como "o emblema de poder e glória" em A Batalha de Alexandre em Issus. [35]

Larry Silver de The Art Bulletin explica isso A Batalha de Alexandre em Issus é semelhante e em contraste direto com o trabalho anterior de Altdorfer: "Em vez da paisagem pacífica de retiro para eventos cristãos ou figuras sagradas, este painel oferece exatamente o oposto: um campo de batalha para um dos principais encontros marcantes da história antiga. suas dimensões globais ou cósmicas, o Batalha de Issus ainda parece As paisagens liminais contemplativas anteriores de Altdorfer, de retiro, completas com picos escarpados, corpos d'água e castelos distantes. "[36]

Apesar de Batalha de alexandre é atípico de Altdorfer em seu tamanho e na medida em que retrata a guerra, seu Procissão Triunfal - um manuscrito iluminado de 1512-1516 encomendado por Maximiliano I do Sacro Império Romano-Germânico - foi descrito como um antecedente conceitual. [37] O Procissão foi produzido em paralelo com o Triunfo de Maximiliano, uma série de 137 xilogravuras executadas em colaboração por Altdorfer, Hans Springinklee, Albrecht Dürer, Leonhard Beck e Hans Schäufelein. [38]

Influências e comissão Editar

A influência contemporânea mais significativa de Altdorfer foi Matthias Grünewald (c. 1470-1528). O historiador de arte Horst W. Janson observou que suas pinturas "mostram a mesma imaginação 'rebelde'". [39] Elementos de A Batalha de Alexandre em Issus - particularmente o céu - foram comparados aos de Grünewald Hóstia Celestial acima da Virgem e do Menino, que faz parte de sua obra-prima, o Retábulo de Isenheim. Lucas Cranach, o Velho (1472-1553), também associado à escola do Danúbio, foi outra influência importante para Altdorfer. De acordo com Roskill, os trabalhos de Cranach de cerca de 1500 "dão um papel proeminente aos cenários de paisagem, usando-os como fundos de melhoria de humor para retratos e para imagens de eremitas e santos visionários", e parecem desempenhar um "papel preparatório" para o início de paisagem pura. [40] Altdorfer deve muito de seu estilo, particularmente em sua obra de arte religiosa, a Albrecht Dürer (1471-1528) [41] Larry Silver escreve que o "uso de paisagens alemãs convincentes em combinação com fenômenos celestiais para sua narrativa religiosa" é " firmemente amarrado "a uma tradição" modelada por Albrecht Dürer. " [42]

Guilherme IV, duque da Baviera comissionado A Batalha de Alexandre em Issus em 1528. [43] Altdorfer tinha aproximadamente 50 anos na época e vivia na Cidade Imperial Livre de Regensburg. [44] Como resultado de mais de uma década de envolvimento com o conselho municipal de Regensburg, Altdorfer foi oferecido o cargo de burgomestre em 18 de setembro de 1528. Ele recusou os anais do conselho relatando seu raciocínio como tal: "Ele deseja muito executar uma obra especial na Baviera para minha Alteza Serena e gracioso Senhor, Duque [William]. " [44] William provavelmente queria a pintura para seu verão recém-construído Lusthaus ("casa de prazer") no terreno de seu palácio em Munique, aproximadamente 60 milhas (97 km) ao sul de Regensburg. [43] [44] [45] Lá, foi pendurado ao lado de outras sete pinturas com um formato e assunto semelhantes, incluindo a de Ludwig Refinger O Matyrdom de Marcus Curtius, De Melchior Feselen O cerco de Alesia por César, e a pintura de Batalha de Canas por Hans Burgkmair (1473–1531). [46] [47] Outros oito, cada um retratando uma mulher famosa da história, foram posteriormente adicionados ao conjunto, provavelmente a pedido da esposa do duque, Jacobaea de Baden. [47] Altdorfer's Susanna e os Anciões (1526) estava entre eles. [48]

Editar representações anteriores

As descrições anteriores da Batalha de Issus são poucas. Batalha de Issus, um afresco de Filoxeno de Erétria, é provavelmente o primeiro. Foi pintado por volta de 310 aC para Cassandro (c. 350–297 aC), que foi um dos sucessores de Alexandre, o Grande. [49] Alexandre e Dario - cada um dentro do comprimento de uma lança um do outro - são retratados entre uma briga selvagem de soldados montados e abatidos. Enquanto Alexandre mantém uma aura de confiança inabalável, o medo está gravado no rosto de Dario, e seu cocheiro já se virou para controlar seus cavalos e escapar. [49] O autor romano e filósofo natural Plínio, o Velho, afirmou que a descrição de Filoxeno da batalha era "inferior a ninguém". [49] Alguns críticos modernos postulam que Batalha de Issus pode não ter sido obra de Filoxeno, mas de Helena do Egito. Uma das poucas pintoras nomeadas que poderia ter trabalhado na Grécia Antiga, [50] [51] ela era conhecida por ter produzido uma pintura da batalha de Issus que estava pendurada no Templo da Paz durante o tempo de Vespasiano. [52]

O mosaico de Alexandre, um mosaico de piso datado de c. 100 AC, acredita-se ser uma cópia "razoavelmente fiel" de Batalha de Issus, [49] embora uma visão alternativa sustente, pode ser uma cópia de uma obra pintada por Apeles de Kos, [53] que produziu vários retratos de Alexandre, o Grande. [54] Mede 5,82 m × 3,13 m (19 pés 1 pol. × 10 pés 3 pol.) E consiste em aproximadamente 1,5 milhões de tesselas (ladrilhos coloridos), cada uma com cerca de 3 mm (0,12 pol.) Quadrados. O mosaicista é desconhecido. Como o mosaico não foi redescoberto até 1831, durante as escavações da Casa do Fauno de Pompéia, [55] Altdorfer nunca poderia tê-lo visto. Posteriormente, foi transferido para o Museu Arqueológico Nacional de Nápoles, em Nápoles, Itália, onde atualmente reside.

Editar Descrição

A Batalha de Alexandre em Issus é pintada em um painel de lenha medindo 158,4 cm × 120,3 cm (62,4 pol x 47,4 pol.) [56] e retrata o momento da vitória de Alexandre, o Grande. O formato vertical foi ditado pelo espaço disponível na sala para a qual a pintura foi encomendada - cada um no conjunto de oito de William foi feito para ter o mesmo tamanho. Em uma data desconhecida, o painel foi cortado em todos os lados, principalmente no topo, de modo que o céu era originalmente maior e a lua mais distante do canto da cena. [57] A cena é abordada de um ponto de vista impossível - no início, a apenas alguns metros da briga, a perspectiva gradualmente sobe para abranger os mares e continentes ao fundo e, eventualmente, a curvatura da própria Terra. [58] [59]

Milhares de soldados a cavalo e a pé imersos em um mar de lanças e lanças povoam o primeiro plano. Os dois exércitos se distinguem por suas vestimentas, por mais anacrônicas que sejam: enquanto os homens de Alexandre se vestiam com armaduras pesadas e seus cavalos, muitos dos de Dario usam turbantes e montam nus. [60] Os corpos de muitos soldados caídos jazem sob os pés. Uma frente de guerreiros macedônios no centro empurra a força inimiga em declínio, que foge do campo de batalha na extrema esquerda. O rei persa se junta a seu exército em sua carruagem de três cavalos, e é perseguido por Alexandre e sua cavalaria uniformizada. [47] O grupo de soldados continua descendo o campo de batalha suavemente inclinado para o acampamento e a paisagem urbana perto da água, gravitando em direção à elevação montanhosa no centro da cena.

Além está o Mar Mediterrâneo e a ilha de Chipre. [61] Aqui, uma transição de matiz é feita, dos marrons que prevalecem na metade inferior da pintura para as águas que saturam a metade superior. O rio Nilo serpenteia ao longe, despejando seus sete braços no Mediterrâneo no delta do Nilo. [61] O sul de Chipre é a Península do Sinai, que forma uma ponte de terra entre a África e o sudoeste da Ásia. O Mar Vermelho está além, [61] eventualmente se fundindo - como as cadeias de montanhas à sua esquerda e à direita - com o horizonte curvo.

Um céu feroz preso na dicotomia entre o sol poente e a lua crescente domina mais de um terço da pintura. [57] As nuvens pesadas de chuva rodopiando ameaçadoramente em torno de cada entidade celestial são separadas por um golfo de calma, intensificando o contraste e infundindo os céus com um brilho sobrenatural. [62] A luz do céu se espalha na paisagem: enquanto o continente ocidental e o Nilo são banhados pela luz do sol, o leste e a Torre de Babel estão envoltos em sombras.

O tema da pintura é explicado na tabuinha suspensa no céu. O texto, provavelmente fornecido pelo historiador da corte de Guilherme, Johannes Aventinus, [63] estava originalmente em alemão, mas foi mais tarde substituído por uma inscrição em latim. Traduz:

Alexandre, o Grande, derrotando o último Dario, depois que 100.000 infantaria e mais de 10.000 cavaleiros foram mortos entre as fileiras dos persas. Enquanto o rei Dario conseguiu fugir com não mais do que 1.000 cavaleiros, sua mãe, esposa e filhos foram feitos prisioneiros.

Nenhuma data é fornecida para a batalha ao lado desses números de vítimas. O canto esquerdo inferior apresenta o monograma de Altdorfer - um 'A' dentro de um 'A' - e a borda inferior da placa está inscrita com "ALBRECHT ALTORFER ZU REGENSPVRG FECIT"(" Albrecht Altdorfer de Regensburg fez [isto] "). Pequenas inscrições em sua carruagem e arreios identificam Dario e Alexandre, respectivamente. [64] Cada exército carrega uma bandeira que informa tanto sua força total quanto suas futuras baixas. [43] [60]

Análise e interpretação Editar

O anacronismo é um componente importante da A Batalha de Alexandre em Issus. Ao vestir os homens de Alexandre com uma armadura de aço do século 16 e os homens de Dario com o uniforme de batalha turco, Altdorfer traça paralelos deliberados entre a campanha da Macedônia e o conflito europeu-otomano contemporâneo. [44] [59] [64] Em 1529 - o ano da encomenda da pintura - as forças otomanas sob o comando de Solimão, o Magnífico, sitiaram a cidade austríaca de Viena, [64] então também a capital do Sacro Império Romano-Germânico e chamada de ' a maçã dourada 'pelos sultões. Embora muito inferiores em número, os soldados austríacos, alemães, tchecos e espanhóis encarregados de defender Viena foram capazes de forçar o inimigo a recuar e impedir o avanço otomano na Europa central. É provável que a alegoria subjacente da pintura tenha sido inspirada no cerco de Viena, dadas as suas semelhanças com a vitória de Alexandre em Issus. Alguns críticos vão além, sugerindo que a inclusão do anacronismo pode ter sido um elemento da comissão de Altdorfer. [47] [59]

No dele Futuros passados: sobre a semântica do tempo histórico, o historiador Reinhart Koselleck discute a representação do tempo de Altdorfer sob uma luz mais filosófica. Depois de diferenciar entre o anacronismo superficial encontrado nas figuras de vítimas nas bandeiras do exército e o anacronismo mais profundo enraizado no contexto contemporâneo da pintura, ele postula que o último tipo é menos uma sobreposição de um evento histórico sobre outro e mais um reconhecimento da natureza recursiva de história. Com referência a Koselleck, Kathleen Davis argumenta: ". Para [Altdorfer], os persas do século 4 parecem turcos do século 16 não porque ele não sabe a diferença, mas porque a diferença não importa. Alexanderschlacht, em outras palavras, exemplifica um pré-moderno, intemporalizado senso de tempo e falta de consciência histórica. As sobreposições históricas de Altdorfer evidenciam uma visão escatológica da história, evidência de que o século XVI (e em graus também os séculos XVII e XVIII) permaneceu trancado em uma temporalidade estática e constante que satura prolepticamente o futuro como sempre uma repetição do mesmo. Em tal sistema, não pode haver evento como tal: antecipação e chegada são sugadas juntas para o buraco negro da história sagrada, que não se temporaliza porque seu tempo é essencialmente indiferenciado. "[65]

Apresentado ao lado do anacronismo em A Batalha de Alexandre em Issus é uma verdadeira falta de historicidade. Altdorfer demonstra hesitação mínima em negligenciar a integridade histórica da pintura em prol de seu estilo heróico, apesar dos esforços que teve para pesquisar a batalha. Que o exército persa tinha até o dobro do tamanho do exército macedônio não está claro, e o posicionamento relativo dos soldados, conforme relatado por fontes antigas, foi desconsiderado. Segundo a crítica de arte Rose-Marie Hagen, "o artista foi fiel à verdade histórica apenas quando lhe convinha, quando os fatos históricos eram compatíveis com as exigências de sua composição". [60] Hagen também observa a colocação das mulheres no campo de batalha, atribuindo-a à "paixão pela invenção" de Altdorfer, [60] já que a esposa de Dario, sua mãe e suas filhas estavam esperando por Dario no acampamento, não no grosso da batalha. [66] Fiel à forma, no entanto, Altdorfer fez as damas aristocráticas "parecerem damas da corte alemãs, vestidas para uma festa de caça" em seus toques de penas: [60]

O principal ponto de referência de Altdorfer em sua pesquisa foi provavelmente o de Hartmann Schedel Crônica de Nuremberg (Schedelsche Weltchronik), uma história mundial ilustrada publicada em Nuremberg em 1493. Schedel foi médico, humanista, historiador e cartógrafo, e seu Crônica foi um dos primeiros livros produzidos na imprensa. Com uma forte confiança na Bíblia, ele narra as sete idades da história humana, [67] desde a Criação até o nascimento de Cristo e terminando com o Apocalipse. [68] As estatísticas de Altdorfer para a batalha de Issus refletem as de Schedel. Além disso, os erros nos mapas de Schedel do Mediterrâneo e do Norte da África também estão presentes em A Batalha de Alexandre em Issus: a ilha de Chipre é visivelmente superdimensionada, e tanto a elevação da montanha no centro da pintura quanto a cordilheira adjacente ao Nilo não existem. [61] Desde o Crônica descreve a vitória de Alexandre sobre os persas em termos de sua proximidade com Tarso e omite a menção de Issus, é provável que a paisagem urbana à beira-mar se destina a ser a primeira cidade, e não a última. Issus no século 16 era menor e relativamente desconhecido, enquanto Tarso era conhecido por ter sido um importante centro de aprendizagem e filosofia na época romana. Tarso também foi considerado o local de nascimento do apóstolo Paulo, o que pode explicar a presença das torres da igreja na representação de Altdorfer. [61] Outra fonte pode ter sido os escritos de Quintus Curtius Rufus, um historiador romano do século 1 que apresenta números inflacionados para o número de mortos e feitos prisioneiros e o tamanho dos exércitos. [60]

O céu tem um significado metafórico evidente e é a peça central do simbolismo da pintura. Alexander, identified by the Egyptians and others as a god of the sun, finds his victory in the sun's rays and the Persians are routed into the darkness beneath the crescent moon, a symbol of the Near East. [69] Considered in terms of the painting's contemporary context, the sun's triumph over the moon represents Christendom's victory over the Islamism of the Ottomans. [35] Eschatological meaning, probably inspired by prophecies in the Book of Daniel, is imbued in the heavenly setting. In particular, Daniel 7 predicts the rise and fall of four kingdoms before the Second Coming these were thought to be Babylon, Persia, Greece, and Rome at the time of the painting's creation. Altdorfer saw the Battle of Issus as a principal indicator of the transition of power from Persia to Greece, and thus as an event of cosmic significance. [35] [57] The battle also marked a progression toward the end of the world – an important theological concern in the 16th century, given that the last traces of Rome were diminishing with the papacy. As a member of the Regensburg council and a practising Catholic, Altdorfer frequently interacted with the Church and was surely aware of this trend of eschatological thought. Schedel, too, had calculated that the final age of the seven he identified was nigh. [67] It may therefore be inferred that the sky's expression of the momentous event at Issus was intended to be of contemporary relevance as well. [57]

The Battle of Alexander at Issus remained part of the royal collection of the Dukes of Bavaria for centuries. By the late 18th century, it was regularly featured in public galleries at the Schleissheim Palace. The painting was one of 72 taken to Paris in 1800 by the invading armies of Napoleon I (1769–1821), [70] who was a noted admirer of Alexander the Great. [60] [71] The Louvre held it until 1804, when Napoleon declared himself Emperor of France and took it for his own use. When the Prussians captured the Château de Saint-Cloud in 1814 as part of the War of the Sixth Coalition, they supposedly found the painting hanging in Napoleon's bathroom. [72]

The Battle of Alexander at Issus and 26 others taken in the 1800 invasion were subsequently restored to the King of Bavaria in 1815. [70] Five of the paintings in William IV's original set of eight – including The Battle of Alexander at Issus – later passed from the royal collection to the Alte Pinakothek art museum in Munich, Germany, where they remain the other three are in the National Museum of Fine Arts in Stockholm, having been looted by the Swedish army in the Thirty Years War of 1618–1648. [73] Susannah and the Elders is the only other work by Altdorfer in the Alte Pinakothek.

Contextually, the painting forms part of the Northern Renaissance, a resurgence of classical humanism and culture in northern Europe during the 15th and 16th centuries. The Renaissance induced a new kind of social individualism which Altdorfer expressed through the heroic emphasis on Alexander and Darius, and which is reflected in the specifics of the painting's commission and by the subjects of its companion pieces: "During the Renaissance people no longer saw themselves solely as members of a social group, as the citizens of a town, or as sinners before God in whose eyes all were equal. They had become aware of the unique qualities that distinguished one person from another. Unlike the Middle Ages, the Renaissance celebrated the individual. Altdorfer may have painted row after row of apparently identical warriors, but the spectators themselves would identify with Alexander and Darius, figures who had names, whose significance was indicated by the cord which hung down from the tablet above them." [47]

Altdorfer was not only a pioneer of landscape, but also a practitioner of early incarnations of the Romanticism and expressionism which impacted the arts so greatly in the nineteenth and twentieth centuries. Kenneth Clark writes of Altdorfer and contemporaries Grünewald and Bosch, "They are what we now call 'expressionist' artists, a term which is not as worthless as it sounds, because, in fact, the symbols of expressionism are remarkably consistent, and we find in the work of these early 16th-century landscape painters not only the same spirit but the same shapes and iconographical motives which recur in the work of such recent expressionists as van Gogh, Max Ernst, Graham Sutherland and Walt Disney." [74] According to art critic Pia F. Cuneo, "Altdorfer's construction of landscape on a cosmic scale" in the Battle of Alexander at Issus, and his "spiritual and aesthetic affinities with Romanticism and Modern art (in particular, German Expressionism)", "have been especially singled out for praise". [75]

The Battle of Alexander at Issus is typically considered to be Altdorfer's masterpiece. Cuneo states that the painting is usually "considered in splendid isolation from its fifteen other companion pieces, based on the assumption that it either metonymically stands in for the entire cycle, or that its perceived aesthetic predominance merits exclusive focus." [75] German writer Karl Wilhelm Friedrich Schlegel (1772–1829) was one of many who saw the painting in the Louvre and marvelled, calling it a "small painted Iliad". [72] Reinhart Koselleck comments that Altdorfer's depiction of the thousands of soldiers was executed with "a mastery previously unknown", [65] and Kathleen Davis describes the painting as "epochal in every sense". [65]


The Grand Master: Alexander’s Genius in the Battle of Issus

King Darius planned on fighting Alexander on the wide Syrian plains.This tactic would have allowed Darius the opportunity of surrounding Alexander’s greatly outnumbered army.

Darius decided to rest his troops at the Pinarus river during his pursuit of Alexander. Alexander learned of Darius’s location and immediately executed his strategy of fighting Darius on the plains of the Pinarus, which was shut in by the mountains and sea.

Statue of Alexander the Great. By Carole Raddato / CC BY-SA 3.0

This tactical move prevented Darius from surrounding the Macedonian’s outnumbered army and Alexander’s eventual probable defeat.

Battle of Issus

The Battle of Issus happened in 333 B.C was Alexander the Great’s second battle against the Persian army and his first direct engagement against King Darius III, King of Persia. The battle transpired near the village of Issus wherein Alexander defeated the Persian Army thereby causing Darius III to flee the battlefield. In history, the Battle of Issus has gone down as one of the most pivotal battles to occur.

Battle of Issus. Darius III portrayed (in the middle) in battle against Alexander in a Greek depiction. By Berthold Werner / CC BY-SA 3.0

Upon hearing that Darius III along with his Persian army was approaching the agricultural rich land surrounding Issus, Alexander the Great immediately called together his team of advisors to discuss strategy and tactic. The agreement was to advance to meet the Persians in battle – but not immediately.

Battle of Issus Movements – Persians in Red & Macedonians in Blue.

Because of the delay in action, Darius advisors’ assumed that Alexander did not intend to continue further into Asia. Darius was convinced by his advisors that his troop could easily take over the Macedonian forces. Unfortunately, the Persians were entirely wrong. Darius’s location in a flat and wide open field was the perfect position for his massive cavalry. Had Darius and his troop remained in their original position and not pressed forward, he may have won the battle.

Darius III of Persia

Macedonian soldiers who were injured and ill were left in the port which served as recovery camp. As Darius’s troop advanced forward to meet Alexander at the River Penarus, he stopped at the camp and tortured and slaughtered the recuperating Macedonian soldiers. Word of the massacre reached Alexander, probing him to send the Hetaeri, the elite Macedonian cavalry, to investigate what truly happened.

The Hetaeri returned to Alexander confirming the reports about the slaughter as well as with information about Darius’s current location at Issus. Alexander the Great immediately took action and began rallying his forces – leading his invincible army out to meet Darius III.

Hetaeri – A heavy cavalryman of Alexander the Great’s army, By Marsyas / CC BY-SA 3.0

At Issus, Darius sent 30,000 cavalry with 20,000 light infantry across the Pinarus River. He sent another 20,000 Persians to corner Alexander on the rear. Meanwhile, Alexander brought the Hetaeri along with the cavalry of Thessalians and Macedonians in his own command to the right. The Peloponnesians, under the command of Parmenio, veered to the left.

Darius moved his cavalry to the right pushing the Macedonian left to the seaward side of the battlefield. Alexander responded by moving his Thessalian troop to meet the Persians. He moved slowly and precisely as if he had all the time in the world while waiting for his army to conduct a strike in the distance.

The other Macedonian troops quickly engaged in battle as soon as the Persian forces were within range leaving the Persians helpless against the Macedonian’s full cavalry force. Alexander then moved his men to the center to prevent the Persians from breaking through the line.

From afar, Darius III watched as his forces slowly crumble against the Macedonian force. The Persians, led by Darius retreated.

King Darius Learned From the Battle of Granicus

Battle of the Granicus.

The Pinarus had steep banks in its upper and middle course. The Persians used this as an obstacle to defend their front in the same manner that they did at the Granicus.

The mistake that Darius made at the Battle of Granicus was not repeated at the Battle of Issus. Darius’s best troops, the Greek Mercenaries, were positioned in front of the center of the battle. The cavalry was on the right of the Greek mercenaries at the lower part of the Pinarus river.

Initial Positions of Forces.

At Granicus, Darius mistakenly placed his cavalry in front next to the steep bank of the river Granicus which prohibited his cavalry from charging Alexander’s army.

The banks of the Pinarus river were flat and the stream did not form an obstacle. The ground was level enough for a cavalry approach. Darius’s remaining troops were placed behind this front. Darius positioned himself in his impressive chariot in the center in back of his Greek mercenaries.

Alexander Demonstrates His Military Genius

The Macedonian Phalanx in a perfect position. it would never have looked like this in battle, and Alexander showed that in an interesting and engaging way.

Ulrich Wilken points out in his book, Alexander the Great, that the Pinarus was one of Alexander’s most memorable battles. Alexander began the battle, using the oblique formation, by charging with his heavy cavalry over the Pinarus and attacking the left wing of the enemy.

The Persians began to weaken from the terrific impact Alexander made with his heavy cavalry. However, Alexander’s phalangites were thrown back while they attempted to climb the steep bank of the river. The Greek mercenaries immediately recognized this weakness and threw themselves fiercely into the battle at the edge of the river.

Alexander s Attack.

Subsequently, both the Macedonians and Greek mercenaries fought each other fiercely, demonstrating their ethnic prejudices towards each other. Fortunately for the Macedonians, assistance was provided them from the nearby phalangites and Alexander himself.

Apparently after overcoming the left wing of the Persians, Alexander had executed the decisive turn and was successfully attacking the Persian center. This decided the battle of Issus. Darius, recognized Alexander’s successful defeating of his main force and retreated northwards in a frantic escape.

Painting of the battle of Issus by Jan Brueghel the Elder

Darius’s Escape Caused Great Disaster to His Army

The Persian cavalry continued to fight steadfastly until they learned of Darius’s escape from the battlefield. Then they turned around and commenced a frantic run for their lives. Alexander’s army pursued the fleeing Persians with a vengeance.

The historian, Ptolemy, who rode beside Alexander, recorded that in their pursuit they passed by a ravine, which was filled to the top with the dead bodies of the enemies.

Alexander the Great proved to the world his superior military mind in defeating Darius’s vastly numbered army. He did this by deciding to fight Darius on the plains of the Pinarus which prevented Alexander from being surrounded by King Darius’s heavily numbered army.

The victory at Issus marked the realization of Alexander’s dream of Persian domination.


MyIndiamyGlory

Alexander, having won all the kingdoms west of Greece up to Bacteria (Persia), proceeded to India, defeated many kings and finally met his foe Porus in Punjab. Alexander entered into a pact with Ambhi, a sworn enemy of Porus with whom he attended Taxila as a student.

Alexander defeated Porus and in appreciation of his valor, Alexander gave the kingdom back to Porus and left Selecus Nicator as his representative in India. This is utter lie. Facts lie below.

Strabo, the Greek historian wrote: “Generally speaking, the men who have written on the affairs of India were a set of liars…Of this we became the more convinced whilst writing the history of Alexander.”

“After Alexander’s failure to gain a position in India and the defeat of Seleucus Nicator, relationships between the Indians and the Greeks and the Romans later, was mainly through trade and diplomacy. The Greeks and other ancient peoples didn’t see themselves as in any way superior, only different.”

This statement by Russia’s Marshal Gregory Zhukov on the Macedonian invasion of India in 326 BCE is significant because unlike the prejudiced colonial and Western historians, the Greeks and later Romans viewed Indians differently.

For instance, Arrian writes in Alexander Anabasis that the Indians were the noblest among all Asians. In fact, Arrian and other Greeks say the Indians were relentless in their attacks on the invaders.

They say if the people of Punjab and Sindh were fierce, then in the eastern part of India “the men were superior in stature and courage”. All this is glossed over by Western historians, in whose view the one victory over king Porus amounted to the “conquest of India”.

But the Greeks made no such claim. Greek contemporary writers describe the Battle of Hydaspes (Jhelum) as the hardest fought of all Alexander’s battles.

Frank Lee Holt, a prof of ancient history at the University of Houston,writes in his book, Alexander the Great and the Mystery of the Elephant Medallions: “The only reference in Arrian’s history to a victory celebration by Alexander’s army was after the battle with Porus.”

Alexander’s army did not indulge in celebrations after the Battle of Gaugamela where they defeated 200,000 Persians. No wild festivities were announced after the Battle of Issus where they defeated a mixed force of Persian cavalry and Greek mercenaries.

The fact they celebrated after the Battle of Hydaspes suggests they considered themselves extremely lucky to survive after the clash with the Hindu army, with its elephant corps.

According to the Greeks, Alexander was apparently so impressed by Porus that he gave back his kingdom plus the territories of king Ambhi of Taxila who had fought alongside the Macedonians.

This is counterintuitive. Ambhi had become Alexander’s ally on the condition he would be given Porus’ kingdom. So why reward the enemy, whose army had just mauled the Macedonians?

The only possible answer is at the Battle of Hydaspes, the Macedonians realised they were dealing with an enemy of uncommon valour. Sensing defeat they called for a truce, which Porus accepted.

The Indian king struck a bargain in return for Ambhi’s territories, which would secure his frontiers, Porus would assist the Macedonians in leaving India safely. Alexander’s post-Hydaspes charitable behaviour, as per Greek accounts, is uncharacteristic and unlikely.

For, in battles before and after, he massacred everyone in the cities he subdued. Description of the War: The Greek force, after having lost several thousand soldiers fighting much smaller Indian mountain cities, were terrified at the prospect of fighting the Paurava army.

They had also heard about the havoc that Indian war elephants were supposed to create among enemy ranks. The modern equivalent of battle tanks, the war elephants also scared the wits out of the horses in the Greek cavalry.

According to the Roman historian Marcus Justinus, the battle was savagely fought. Puru challenged Alexander, who charged him on horseback.

In the ensuing duel, Alexander fell off his horse and was at the mercy of the Indian king’s spear (and this is where legend meets history) when Puru perhaps remembered his promise to his rakhi sister (probably a Trojan horse sent in by the Greeks).

He spared the Macedonian’s life, and Alexander’s bodyguards quickly carried off their king. The Greeks may claim victory but if Alexander’s troops were so badly mauled by the petty regional fiefdoms, how could they have crushed the comparatively stronger army of Puru?

An unbiased re-examination suggests the Greeks had lost the battle. In his epic, The Life and Exploits of Alexander the Great, a series of translations of the Ethiopic histories of Alexander, E.A.W. Budge, Egyptologist, orientalist and philologist,has given a vivid account of same.

According to Budge, in the Battle of Hydaspes, the Indians destroyed the majority of Alexander’s cavalry. Realising that if he were to continue fighting he would be completely ruined, the Macedonian requested Puru to stop fighting.

True to Hindu traditions, the magnanimous Indian king spared the life of the surrendered enemy. A peace treaty was signed and Alexander helped Puru in annexing other territories to his kingdom.

Featured image courtesy: Quora.

Note: The above article is an exact (with very minor changes) reproduction of a twitter thread on Puru and Alexander by Aabhas Maldahiyar.


History Minds

The Battle of Issus in 333 B.C. was one of the greatest for Alexander the Great. As told from the Macedonian point of view it was a victorious, though violent, battle from which the Macedonians continued to carry their title of invincible. In history it has certainly gone down as one of the pivotal battles of antiquity.

As soon as news arrived that Darius of Persia was approaching the Macedonian forces, Alexander the Great immediately called together his advisors to discuss their options. The consensus was to advance to meet them in battle, though not immediately. Ever the strategist, Alexander was not quick to action.

Darius’s advisors claimed that the Macedonian slow response to their advance signaled that Alexander did not intend to continue further into Asia. They convinced him that the Persians could easily overtake the Macedonian forces the Persians should press forward, his advisors claimed. Had Darius remained in his original position, which was a flat and wide open battlefield, perfect for his numerous cavalry, he may have won the battle. Based on this advice, Darius advanced to Issus where he found Alexander’s rear detachment.

The Hetaeri returned to Alexander confirming that reports of the slaughter were true. The cavalry unit also reported that Darius was presently occupying Issus. Alexander immediately sprang to action and began to rally his troops. In typical fashion, Alexander cited other battles in which the Macedonians had been victorious. He compared the luxury-loving Persians who fought as slaves, to the free Macedonians who fought with their hearts dedicated to the battle – endowing them with a pre-nation patriotism that stood out against the forced conscription of the Persians. After his men ate a hearty meal, Alexander led the army out to meet Darius.

At Issus, Darius sent 30,000 cavalry and 20, 000 light infantry across the Pinarus River. He dispatched another 20,000 men went to Alexander’s rear. Meanwhile, Alexander brought the cavalry, composed of the Thessalians, Macedonians and the Hetaeri, on the right under his own command. The Peloponnesian troops made up the Macedonian left, under the command of Parmenio, a trusted advisor and general from the days of King Philip, Alexander’s father.

Darius then moved his cavalry to his right, threatening the Macedonian left on the seaward side of the battlefield. Darius continued to move his men around throughout the battle, though it seemed to his detriment. Alexander quickly responded by moving the Thessalian troops to meet the Persians. He led his forces slowly, but precisely, in order to give the appearance that he had all the time in the world, until the armies came within striking distance.

The Macedonians quickly fell into battle with the Persians as soon as they were within range. Their swift pace decreased casualties and left the Persians helpless. The Persian left fell almost immediately against the Macedonian cavalry forces. Alexander then moved his men to the Macedonian center to maintain stability and keep the Persians from breaking through the line. Alexander’s swift success encouraged the troops in the weakening center, and they began to fight harder.

Darius watched his forces from afar, preferring to remain outside of the battle. When the Macedonian cavalry became too much for them, the Persians retreated with Darius leading the way.

Alexander pursued Darius until the sun died that day. Although he did not capture him, Alexander and the Macedonian forces had decimated the Persian army at the battle of Issus.

Arrianus, Flavius. “The Battle of Issus.” The Art of War in World History: from Antiquity to the Nuclear Age. Ed. Gerard Chaliand. Berkeley: University of California Press, 1994.


Battle of Issus - History

Displaying image 421 do 467 images in History.


The Battle of Issus shown on the Alexander Mosaic (c 100 BC) in the House of the Faun in Pompeii (Wikimedia Commons). It is believed to be a copy of a painting by Alexander&rsquos contemporary Apelles of Kos. Alexander is shown on the left on his horse Bucephalus. The mosaic representing the battle of Alexander the Great against Darius III, perhaps after an earlier Greek painting of Philoxenus of Eretria. This mosaic is now in the Museo Archeologico Nazionale (Naples).


The Battle of Issus (or the Battle at Issus) occurred in southern Anatolia, in November 333 BC. The invading troops, led by the young Alexander of Macedonia, defeated the army personally led by Darius III of Achaemenid Persia in the second great battle for primacy in Asia. After Alexander's forces successfully forced a crossing of the Hellespont (the Dardanelles) and defeated the Persian satraps in a prior encounter, the Battle of the Granicus, Darius took personal charge of his army, gathered a large army from the depths of the empire, and maneuvered to cut the Greek line of supply, requiring Alexander to countermarch his forces, setting the stage for the battle near the mouth of the Pinarus River and south of the village of Issus.

Eventual accounts tell of bodies piled within the waters high enough to dam its flow and that the river ran red with blood. So while Alexander is known to have repeatedly emphasized the importance of maintaining contact with the beach to his sub-commander on the left (seaward) flank, it is safe to assume a lot of action that day along all the water course in its 2.5 km travel through the small narrow rough hilly coastal plain that prevented the Persians, with their greater numbers, from outflanking the attacking Greeks.

Initially, Alexander chose what was apparently unfavorable ground to an attack across (rough, briar choked, uphill) which was in fact a feint meant to pin and hold the Persian forces. This surprised Darius who mistakenly elected to hold position while Alexander then led the true attack personally on the right while instructing the Macedonian phalanx trained infantry, his main body, to make contact and just hold the main Persian army in check thus in essence he advanced to take up a defensive posture. Meanwhile Alexander personally led the more elite Greek Companion cavalry against the Persian left up against the hills, and cut up the enemy on the less encumbering terrain generating a quick rout. After achieving a breakthrough, Alexander demonstrated he could do the difficult and held the cavalry successfully in check after it broke the Persian right. Alexander regrouped, then turned the body into the right flank of the Persian center, butchering Darius' body guard and under generals, provoking a panic and flight by that emperor himself, and causing a general rout. Any subsequent pursuit of Darius was delayed and generally impeded by the fleeing Persian troops and camp followers, although he managed to follow Darius' chariot until after dark some 24 to 25 km before giving up the chase.

Views: 15,194
Added: 11 years ago.
Topic: Macedonia (800s BC-146 BC)


Batalha

Alexander ordered a general advance. The tight formation of the Macedonian infantry phalanx lost cohesion moving forward over rough ground and crossing the stream. Darius's infantry were able to penetrate gaps in the bristling barrier of spears and to cut and stab at men in the exposed core of the phalanx. But on the left the Thessalian horsemen performed well against the strongest concentration of Darius's cavalry, while on the right, Alexander led a charge of the companion cavalry that swept all before it. Wheeling in from the flank, Alexander's horsemen bore down upon the rear of the enemy infantry who were driven onto the anvil of the Macedonian phalanx. Darius and his entourage fledthe battlefield to avoid capture. Much of the infantry was trapped and cut down where it stood, while large numbers of fleeing cavalry and skirmishers were pursued and massacred. 


Cavalry fight on the beach

On the Persian right wing, victory had already been achieved. Alexander's cavalry, which consisted of horsemen from the Greek allies and the Thessalian riders, had crossed the shallow delta of the Pinarus, but had had been blocked by the Persian horsemen, which were superior in numbers and were commanded by Darius' chiliarch, Nabarzanes.

They had now come within javelin-range when the Persian cavalry made a furious charge on the left wing of their enemy for Darius wanted the issue decided in a cavalry engagement since he presumed that the phalanx was the main strength of the Macedonian army. note [Curtius Rufus, History of Alexander of Macedonia, 3.11.1 tr. J. Yardley.]

Within a few minutes, one of the Thessalian squadrons had been annihilated. The Persians started to push back the other Thessalian riders and the Greek allies, into and across the river. Parmenion ordered them to regroup, but the enemies came across the river in great numbers, and were already winging to the left to attack the Macedonian phalanx in the rear. The regrouped Thessalians and Greek allies had to prevent the destruction of the infantry, and could count on the support of the small reserve that Alexander had, with this purpose in mind, placed behind his lines. However, it was a matter of time until the Persian cavalry would surround the reserve and reach the phalanx, which was already forced back by the Greek hoplites.


Experience and Execution

Alexander’s success came down to experience and execution.

Both commanders had sound plans. Alexander, however, had more expertise in the field and so did his men. They were able to execute their maneuvers more effectively.

Once the battle got going, Alexander was able to seize the opportunities he needed. He adapted to Darius’ moves, countering each one.

Issus was a close call for Alexander. His enemy got behind him, and his left flank almost collapsed. He pulled victory out of desperate circumstances, once more proving why he was the Great.

General Sir John Hackett, ed. (1989), Warfare in the Ancient World.


Assista o vídeo: The Battle of Issus 333 BC