Destino Manifesto

Destino Manifesto

Provavelmente, a Califórnia se afastará da adesão frouxa que, em um país como o México, mantém uma província remota em uma espécie de dependência ligeiramente equivocada da metrópole. Imbecil e distraído, o México nunca poderá exercer qualquer autoridade governamental real sobre tal país. A impotência de uma e a distância da outra, devem tornar a relação de virtual independência; a menos que, ao impedir todo o crescimento natural e proibir aquela imigração, a única que pode desenvolver suas capacidades e cumprir os propósitos de sua criação, a tirania possa reter um domínio militar, que não é governo no sentido legítimo do termo.

No caso da Califórnia, isso agora é impossível. O pé anglo-saxão já está nas suas fronteiras. Já a vanguarda do exército irresistível da emigração anglo-saxônica começou a cair sobre ele, armado com o arado e o rifle, e marcando seu rastro com escolas e faculdades, tribunais e salões representativos, moinhos e capelas. Uma população em breve estará na ocupação real da Califórnia, sobre a qual ficará ocioso para o México sonhar com o domínio. Eles necessariamente se tornarão independentes. Tudo isso sem agência de nosso governo, sem responsabilidade de nosso povo - no fluxo natural dos eventos, no funcionamento espontâneo dos princípios e na adaptação das tendências e necessidades da raça humana às circunstâncias elementares em meio às quais eles encontram eles próprios colocados.

E eles terão o direito à independência - ao autogoverno - à posse das casas conquistadas do deserto por seus próprios trabalhos e perigos, sofrimentos e sacrifícios - um direito melhor e mais verdadeiro do que o título artificial de soberania no México, a mil milhas de distância, herdando da Espanha um título válido apenas contra aqueles que não têm nenhum melhor. Seu direito à independência será o direito natural de autogoverno pertencente a qualquer comunidade forte o suficiente para mantê-lo - distinto em posição, origem e caráter, e livre de quaisquer obrigações mútuas de filiação a um corpo político comum, vinculando-o a outros por o dever de lealdade e pacto de fé pública. Este será seu título de independência; e por este título, não pode haver dúvida de que a população agora está fluindo rapidamente para a Califórnia

irá afirmar e manter essa independência.

Se eles então se juntarão à nossa União ou não, não é previsível com certeza. A menos que a ferrovia projetada através do continente para o Pacífico seja levada a efeito, talvez eles não possam; embora, mesmo nesse caso, não esteja distante o dia em que os impérios do Atlântico e do Pacífico voltem a se unir, assim que suas fronteiras internas se aproximarem. Mas essa grande obra, colossal como parece o plano em sua primeira sugestão, não pode permanecer por muito tempo sem ser construída.

Sua necessidade, para este propósito, de ligar e manter unida em seu grampo de ferro nossa região do Pacífico, que está se consolidando rapidamente com

a do Vale do Mississippi - a facilidade natural da rota - a facilidade com que qualquer quantidade de mão de obra para a construção pode ser retirada das populações superlotadas da Europa, a ser paga nas terras valorizadas pelo andamento da própria obra - e sua imensa utilidade para o comércio do mundo com toda a costa oriental da Ásia, por si só quase suficiente para o apoio de tal estrada - essas considerações garantem que o dia não pode estar distante que testemunhará o transporte dos representantes de Oregon e da Califórnia a Washington, em menos tempo do que alguns anos atrás, foi dedicada a uma jornada semelhante por aqueles de Ohio; enquanto o telégrafo magnético habilitará os editores do San Francisco Union, a Astoria Evening Post, ou o Nootka Morning News, para estabelecer em tipo a primeira metade da posse do presidente antes que os ecos da segunda metade tenham morrido sob o alpendre elevado do Capitólio, como falado por seus lábios.

Fora, então, com toda a conversa fiada em francês sobre equilíbrio de poder no continente americano. Não há crescimento na América Espanhola! Qualquer que seja o progresso da população que possa haver nos Canadas britânicos, é apenas para seu próprio rompimento precoce de sua atual relação colonial com a pequena ilha, 3.000 milhas através do Atlântico; logo será seguida pela anexação e destinada a aumentar o ímpeto ainda crescente de nosso progresso.

E quem quer que mantenha o equilíbrio, embora deva lançar na escala oposta todas as baionetas e canhões, não apenas da França e da Inglaterra, mas de toda a Europa, como isso chutaria a trave contra o peso simples e sólido dos 250, ou 300 milhões - e milhões americanos - destinados a se reunir sob a vibração das listras e estrelas, no acelerado ano do Senhor de 1945!

Nas regiões ondinas e fluviais da Mesopotâmia de Iowa; no grande delta do tronco concentrado do Mississippi; no maravilhoso Piemonte que desce da base oriental das Montanhas Rochosas e os acompanha por todo o nosso território; e, acima de tudo, na extensão sublime das planícies de pradaria em torno das quais estas estão reunidas, como águias ao seio de sua dama, tem o gosto infinito do Criador agrupado em glória radiante as belezas mais suaves e mais brilhantes de sua criação. Nem em menos escolha e transcendendo a sublimidade ele empilhou em direção ao céu as estruturas titânicas de basalto que se erguem sobre nossa costa oeste ... Conhecer e apreciar a maravilhosa grandeza e valor deste novo país é glorioso para o patriota e sensível. Negar sua excelência e traduzir seu valor é a característica de um coração estreito e de um político ambulante.

O homem calmo e sábio se propõe a estudar corretamente e compreender claramente os profundos desígnios da Providência - para explorar o grande volume da natureza - para sondar, se possível, a vontade do Criador e receber com respeito o que pode ser revelado a ele.

Dois séculos se passaram sobre nossa raça neste continente. Do nada nos tornamos 20 milhões. Do nada, crescemos para estar na agricultura, no comércio, na civilização e na força natural, os primeiros entre as nações existentes ou na história. Tanto é o nosso destino até agora; até este ponto - transacionado, realizado, certo e indiscutível. A partir desse limiar, lemos o futuro.

O destino não tratado do campo americano é subjugar o continente - correr sobre o vasto campo até o Oceano Pacífico - animar as muitas centenas de milhões de seu povo e animá-los - para estabelecer o princípio do autogoverno em ação - para agitar essas massas hercúleas - para estabelecer uma nova ordem nos assuntos humanos - para libertar os escravos - para regenerar nações obsoletas - para transformar as trevas em luz - para despertar o sono de cem séculos - para ensinar às velhas nações uma nova civilização - para confirmar o destino da raça humana - para levar a carreira da humanidade ao seu ponto culminante - para fazer renascer pessoas estagnadas - para aperfeiçoar a ciência - para embelezar a história com a conquista da paz - para derramar uma nova e resplandecente glória sobre a humanidade - para unir o mundo em uma família social - para dissolver o encanto da tirania e exaltar a caridade - para absolver a maldição que pesa sobre a humanidade e para derramar bênçãos ao redor do mundo. Tarefa divina! missão imortal! Trilhemos com rapidez e alegria a trilha aberta diante de nós. Que todo coração americano se abra para que o patriotismo brilhe sem se apagar e confie com fé religiosa no destino sublime e prodigioso de seu amado país!

Qual é o território, senhor presidente, que se propõe arrancar do México? É consagrado ao coração do mexicano por muitas batalhas bem travadas com seu antigo mestre castelhano. Seus Bunker Hills, Saratogas e Yorktowns estão lá! O mexicano pode dizer: "Lá sangrei pela liberdade; e devo entregar essa casa consagrada de minhas afeições aos invasores anglo-saxões? O que eles querem com ela? Eles já têm o Texas. Eles se apoderaram do território entre os Nueces e o Rio Grande. O que mais eles querem? A que devo apontar meus filhos como memoriais daquela independência que lhes lego quando aqueles campos de batalha tiverem passado de minha posse? " Senhor, se alguém tivesse vindo e exigido Bunker Hill do povo de Massachusetts, se o leão da Inglaterra alguma vez se mostrasse lá, haveria um homem com mais de treze e menos de noventa anos que não estaria pronto para enfrentá-lo; existe um rio neste continente que não teria ficado vermelho de sangue; existe um campo, mas teria sido empilhado com os ossos insepultos de americanos massacrados antes que esses campos de batalha consagrados da liberdade tivessem sido arrancados de nós? Mas esse mesmo americano vai para uma república irmã e diz ao pobre e fraco México: "Desista de seu território, você é indigno de possuí-lo; já fiz uma parada e tudo que lhe peço é que renuncie ao outro?" A Inglaterra poderia muito bem, nas circunstâncias que descrevi, ter vindo e exigido de nós: "Desistam da encosta do Atlântico; desistam deste território insignificante das montanhas Alleghany ao mar; é apenas do Maine a St. Mary's; apenas cerca de um terço de sua República, e a parte menos interessante dela. " Qual seria a resposta? Eles diriam: devemos entregar isso a John Bull. Porque? "Ele quer espaço." O senador de Michigan diz que ele deve ter isso. Por que, meu digno irmão cristão, em que princípio de justiça? "Eu quero espaço!"

Senhor, olhe para esta pretensão de falta de espaço. Com vinte milhões de pessoas, você tem cerca de mil milhões de acres de terra, convidando ao assentamento por meio de todos os argumentos concebíveis, reduzindo-os a um quarto de dólar por acre e permitindo que cada homem se agache onde quiser. Mas o senador de Michigan diz que seremos duzentos milhões em alguns anos e que queremos espaço. Se eu fosse mexicano, diria a você: "Você não tem espaço em seu próprio país para enterrar seus mortos? Se vier ao meu, nós o saudaremos com as mãos ensanguentadas e lhe daremos as boas-vindas em sepulturas hospitaleiras".

A América do Norte apresenta aos olhos um grande sistema geográfico, cada porção do qual, sob as atuais facilidades de comunicação, pode ser tornada mais acessível a todos do que os Estados originais eram uns aos outros na época em que formaram a Confederação; em breve se tornará o centro comercial do mundo. E o período não é de forma alguma remoto, quando o homem, considerando seus próprios desejos e impulsos, e cedendo às influências de leis mais potentes do que aquelas que prescrevem limites artificiais, ordenará que seja unido por laços políticos e naturais, e formam apenas um sistema político, e que uma república livre, confederada e autogovernada, representada em um salão comum no grande vale do oeste - exibindo para um mundo admirado os resultados poderosos que foram alcançados para a liberdade no hemisfério ocidental .

Então uma União mais perfeita será formada e a justiça será estabelecida sobre fundações duradouras - a tranquilidade doméstica assegurada, a defesa comum fornecida, o bem-estar geral promovido e as bênçãos da liberdade asseguradas à posteridade.

Nossa forma de governo é admiravelmente adaptada ao império estendido. Fundada na virtude e inteligência do povo, e derivando seus justos poderes do consentimento dos governados, suas influências são tão poderosas para o bem nos limites mais remotos quanto no centro político.

Somos diferentes de todas as comunidades que existiram antes de nós, e as ilustrações tiradas de nossa comparação com elas são injustas e errôneas.

A ordem social que caracteriza nosso sistema é tão diferente das repúblicas militares de outros tempos, como o é a religião do Salvador dos homens às imposições de Maomé. Nosso sistema vence por sua justiça, enquanto o deles busca aterrorizar por seu poder. Nossa fronteira territorial pode abranger todo o continente, nossa população pode ser quadruplicada e o número de nossos Estados duplicar, sem inconveniência ou perigo. Cada membro da Confederação ainda se sustentaria e contribuiria com suas influências para o bem geral; cada coluna se manteria ereta e conferiria força e beleza ao edifício. Em matéria de legislação nacional, uma população numerosa, território extenso e interesses diversificados tenderiam a reformar os abusos que de outra forma permaneceriam sem solução, para preservar os direitos dos Estados e para trazer de volta o curso da legislação do centralismo ao qual é apressando.


Destino do Manifesto - História

As origens religiosas do destino manifesto

Donald M. Scott
Professor de historia
Queens College e o Centro de Pós-Graduação da City University of New York
e cópia Centro Nacional de Humanidades

Em 1845, um artigo não assinado em um jornal americano popular, uma publicação Jacksoniana de longa data, o Revisão democrática, lançou um apelo inconfundível para o expansionismo americano. Concentrando-se principalmente em trazer a República do Texas para a união, declarou que a expansão representava & ldquothe cumprimento de nosso destino manifesto de ultrapassar o continente designado pela Providência para o livre desenvolvimento de nossos milhões que se multiplicam anualmente. & Rdquo Assim nasceu um poderoso slogan americano. O & ldquo Destino Manifesto & rdquo tornou-se, antes de mais nada, um apelo e justificativa para uma forma americana de imperialismo, e resumiu perfeitamente os objetivos da Guerra do México. Afirmava que a América tinha um destino, manifesto, ou seja, evidente por Deus, de ocupar o continente norte-americano ao sul do Canadá (também reclamava o direito ao território de Oregon incluindo a porção canadense). O & ldquo Destino Manifesto & rdquo também era claramente uma doutrina racial da supremacia branca que não concedia nenhuma reivindicação de posse permanente das terras ao continente norte-americano pelos americanos nativos ou não-brancos e justificava a expropriação das terras indígenas pelos americanos brancos. (O & ldquo Destino Manifesto & rdquo também foi um slogan importante implantado nos empreendimentos imperiais dos Estados Unidos na década de 1890 e nos primeiros anos do século XX que levaram à posse ou controle do Havaí e das Ilhas Filipinas pelos EUA.)

Mas o Destino Manifesto não foi simplesmente um manto para o imperialismo americano e uma justificativa para as ambições territoriais da América. Também estava firmemente ancorado em um antigo e profundo senso de um Destino Americano especial e único, a crença de que, nas palavras do historiador Conrad Cherry, & ldquoAmérica é uma nação chamada a um destino especial por Deus. & Rdquo A noção de que houve algum propósito providencial para a descoberta europeia e eventual conquista das massas de terra & ldquodiscovered & rdquo por Cristóvão Colombo esteve presente desde o início. Os monarcas espanhóis e franceses autorizaram e financiaram a exploração do & ldquoNovo Mundo & rdquo porque, entre outras coisas, consideravam sua missão divinamente designada espalhar o Cristianismo no Novo Mundo convertendo os nativos ao Cristianismo. Vindo mais tarde para a aventura, os britânicos e especialmente os puritanos da Nova Inglaterra carregavam consigo um exigente senso de propósito providencial.

John Winthrop, governador da Colônia da Baía de Massachusetts, deu a declaração mais clara e abrangente da ideia de que Deus havia encarregado os colonos ingleses na Nova Inglaterra de uma missão providencial especial e única. & ldquo Em Boarde, o Arrabella, no oceano Attlantick, Anno 1630, & rdquo Winthrop entregou o projeto do que Perry Miller apelidou de & ldquoerrand no deserto & rdquo que definiu a estrutura para a maioria das versões posteriores da ideia de que a & ldquoAmérica tinha sido providencialmente escolhida para um destino especial. & rdquo Winthrop fez seu sermão leigo pouco antes de ele e seus companheiros de viagem desembarcarem na costa do porto de Boston, o lugar, proposto por Winthrop, para o qual Deus os havia chamado para construir um modelo de comunidade bíblica para protestantes na Inglaterra e em outros lugares. emular, imitar. & ldquoAssim está a causa entre Deus e nós. Estamos firmados um convênio com ele para este trabalho, recebemos uma comissão ”, declarou ele, acrescentando“ se o Senhor quiser nos ouvir e nos levar em paz ao lugar que desejamos, então ele ratificou este convênio e selou nossa Comissão e esperará um cumprimento estrito dos artigos nela contidos. & rdquo Ele passou a especificar mais detalhadamente o que a fidelidade a esta comissão implicava: o povo da Nova Inglaterra deve & ldquof seguir o conselho de Micah, de fazer com justiça, de amar a misericórdia, andar humildemente com nosso Deus. Para tanto, devemos estar unidos neste trabalho como um só homem, devemos nos entreter uns aos outros com afeição fraterna, devemos estar dispostos a reduzir nossos supérfluos para o suprimento de outras necessidades. & Rdquo Mas está perto do fim de o discurso com o qual ele cunhou a frase que foi invocada repetidamente (mais recentemente pelo presidente Ronald Reagan) para expressar a ideia da singularidade providencial e do destino da América. Se formos fiéis à nossa missão, & ldquowe descobrirá que o Deus de Israel está entre nós, quando dezenas de nós serão capazes de resistir a mil de nossos inimigos, quando ele nos fará um louvor e uma glória, que os homens dirão de plantações sucessivas: o senhor faz com que seja como a Nova Inglaterra, pois devemos considerar que seremos como uma cidade sobre uma colina, com os olhos de todas as pessoas sobre nós. & rdquo

Nas décadas que se seguiram ao discurso de Winthrop & rsquos, a maioria dos teólogos da Nova Inglaterra pregou menos sobre a missão divina da Nova Inglaterra do que emitiu profundamente, lamenta & mdash Jeremias, historiadores subsequentes os chamaram & mdashabout quão longe os da Nova Inglaterra haviam caído de cumprir os requisitos de seu Pacto com Deus e como todos os infortúnios e turbulência que se abateu sobre eles, a guerra do Príncipe Phillip, a perda da Carta de Rsquos da Nova Inglaterra, o fenômeno da bruxaria, secas e invernos terríveis, etc. No entanto, no meio do que posteriormente veio a ser referido como & ldquothe Great Awakening & rdquo (mas na época era considerado um derramamento extraordinário da graça salvadora de Deus) que se espalhou pela Nova Inglaterra e outras colônias britânicas na década de 1740, a ideia que Deus escolheu a América para um destino especial foi ressuscitado em uma nova forma. No meio do Despertar, o grande teólogo e avivalista da Nova Inglaterra, Jonathan Edwards escreveu que & ldquothe último dia glória & rdquo em suma, o Milênio, os & ldquoend tempos & rdquo que traria a segunda vinda de Cristo à terra e espalhar o Rei de Deus por toda parte o mundo, começaria na América. & ldquoNão é provável que esta obra de Deus & rsquos espírito [os avivamentos] tão extraordinária e maravilhosa & rdquo Edwards afirmou, & ldquois o amanhecer, ou pelo menos um prelúdio daquela gloriosa obra de Deus, tantas vezes predita nas Escrituras, que no progresso e questão disso, renovará o mundo da humanidade. & rdquo

Pregadores líderes do Segundo Grande Despertar que varreu os Estados Unidos durante grande parte da primeira metade do século XIX, como Lyman Beecher (pai de Harriet Beecher Stowe e Henry Ward Beecher) e Charles Grandison Finney, reafirmaram a afirmação de que a América iria ser o local do milênio e que o Despertar foi seu sinal certo. Eles, no entanto, deram à sua ideia do milênio uma particular reviravolta americana. Assim como Winthrop ligou a ideia da missão providencial da Nova Inglaterra ao caráter da comunidade cristã que eles foram encarregados de estabelecer, também milenaristas como Beecher descreveram a sociedade que traria o milênio como a república americana, conjuntamente com a vinda do milênio com a propagação e o triunfo da liberdade e da democracia americanas. Em seu tratado de 1832, O apelo pelo OcidenteBeecher afirmou que a princípio havia pensado que a "previsão de Edwards" quoquimérica ", mas agora pensava que" todos os desenvolvimentos providenciais desde então, e todos os sinais existentes dos tempos, corroboram isso. Mas se é pela marcha da revolução e da liberdade civil que o caminho do Senhor deve ser preparado, onde se encontrará a energia central e de que nação sairá o poder renovador? ”A resposta de Beecher & rsquos foi clara: esta a nação é, na providência de Deus, & ldquodestinada a liderar o caminho na emancipação moral e política do mundo. & rdquo A relação entre Deus e a nação, nesta formulação milenarista, é sutil e um tanto ambígua. A fusão entre a vontade de Deus e o caráter democrático da nação dá sanção divina aos arranjos seculares de liberdade e democracia dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, faz da própria nação um instrumento na vinda do milênio. Além disso, especialmente em situações de conflito, a alegação de que Deus estava do lado único frequentemente envolvia demonizar o inimigo. Para Beecher, o inimigo demoníaco ou & ldquoother & rdquo era uma conspiração católica romana para espalhar o & ldquoRomanismo & rdquo por todo o oeste americano.

No entanto, foram os mórmons que deram a expressão mais completa à ideia da América como o lugar do milênio. As profecias e o Livro de Mórmon entregues a Joseph Smith e sua subsequente organização da Igreja Mórmon marcaram o início do & ldquothe end times & rdquo como o nome formal da nova religião, & ldquoA Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias & rdquo deixa inequivocamente claro. Após violenta perseguição em Ohio, Missouri e Illinois, Brigham Young conduziu os mórmons ao deserto de Utah e lá estabeleceu uma nova cidade sobre uma colina, uma nova Sião que, como Conrad Cherry a colocou, era a Cidade Santa no deserto [que] era para Young o local de encontro dos santos, a partir do qual irradiariam influências que transformariam todo o continente americano e, por fim, o mundo em Deus e Sião. & rdquo

A ideia de que Deus havia escolhido as colônias britânicas para um destino especial recebeu uma grande reformulação com a Revolução Americana e o estabelecimento dos Estados Unidos como uma nação nova e única e independente, uma Novus Ordo Seclorum& mdasha nova ordem secular. O clero, especialmente o clero calvinista da Nova Inglaterra, era muito mais um clero Patriota que provavelmente desempenhou um papel maior na mobilização de apoio para a revolução do que os inúmeros panfletos anti-britânicos produzidos entre 1765 e 1776. Em sua maioria, sua defesa do A causa patriota foi lançada na forma familiar de Jeremias: os sermões insistiam que Deus havia visitado as injustiças e tiranias que o Parlamento e a Coroa empregaram para "reduzir" os colonos à "escravidão", por causa da terrível pecaminosidade em que haviam caído. Deus exigia arrependimento e uma nova fidelidade à & ldquothe Sagrada Causa da Liberdade. & Rdquo Em 1789, com a adoção da Constituição e a posse de George Washington como presidente, a própria nova nação foi investida de um significado e missão especiais. Os americanos não consideravam sua nova nação simplesmente mais uma nação entre as nações, mas uma entidade providencialmente abençoada encarregada de se desenvolver e manter-se como um farol de liberdade e democracia para o mundo.

Como é sabido, além de os Estados Unidos serem notavelmente diversificados religiosamente, sua nova Constituição, com a primeira emenda da Declaração de Direitos, também estabeleceu uma separação clara entre Igreja e Estado, proibindo expressamente a instituição de uma Igreja estabelecida. Era formalmente uma nação secular & mdash embora ao mesmo tempo uma sociedade profundamente religiosa & mdashsustentada pela vontade divina, cujos cidadãos deviam subscrever seus princípios fundadores com devoção religiosa. Na verdade, o que emergiu foi uma noção sacralizada da nova nação e o desenvolvimento do que vários estudiosos denominaram uma poderosa "Religião Civil", uma forma particular de nacionalismo cultural à qual todos os "americanos" & ldquotrue & rdquo, sejam nativos ou imigrantes nascidos e quaisquer que sejam suas religiões pessoais crenças e afiliações, deveriam aderir. Nesse sentido, os Estados Unidos podem ser considerados uma sociedade & ldquocreedal & rdquo, menos unificada por fronteiras geográficas que mudavam continuamente e mais por um conjunto de doutrinas especificadas inscritas na Declaração de Independência e Constituição, à qual todos os cidadãos da nação deram sua fidelidade. A nova república democrática, proclamada como única, havia sido ordenada por Deus e dotada com a missão especial de ser a nova & ldquocidade sobre uma colina & rdquo para iluminar o mundo com o farol da liberdade & mdashand, às vezes, se necessário, para espalhar sua forma de democracia pela força das armas para outras partes do mundo. Rapidamente os líderes revolucionários, especialmente George Washington e Thomas Jefferson, foram elevados a Pais Fundadores, e a Declaração e a Constituição se transformaram em relíquias quase sagradas. Essencial para a história, é claro, foi a apoteose de "semelhante a um deus" Washington em um Moisés americano que conduziu seu povo da escravidão para uma terra de liberdade. Assim foi a nova nação e, em certa medida, seu povo, & ldquochosen. & Rdquo & ldquo Enquanto uma linguagem familiar como & lsquopromised land & rsquo e & lsquocity on a hill & rsquo são apenas alusões bíblicas & rdquo como o historiador religioso John Wilson colocou, & ldquothe a imagem principal ou figura que molda e define seu verdadeiro conteúdo, é o tipo de Israel como povo escolhido de Deus. Assim, as expressões aparentemente secularizadas [dessas frases] têm uma ressonância mais profunda que localiza as origens da missão americana com muita precisão, mesmo quando não são explicitamente elaboradas. & Rdquo

Tais são os contornos básicos da ideia de América & rsquos & ldquochosenness & rdquo e destino providencial e missão que não apenas fundamentam a invocação da nação & rsquos & ldquoManifest Destiny & rdquo como a razão para os Estados Unidos estenderem suas fronteiras até o Oceano Pacífico. É também a constelação de ideias que tem informado o nacionalismo americano e suas ações no país e no exterior até hoje. Como observado, foi explicitamente usado para justificar a Guerra Hispano-Americana e seus objetivos imperialistas que a acompanham. O presidente Woodrow Wilson o invocou para convocar os americanos a lutarem para tornar o mundo um "seguro para a democracia", assim como o fez o presidente Franklin Roosevelt, quando na Segunda Guerra Mundial reuniu o público americano por trás da guerra contra os europeus fascistas e nazistas e o Japão imperial. Foi também um dos pilares da Guerra Fria: na verdade, a frase & ldquounder God & rdquo só foi adicionada ao Juramento de Fidelidade em 1954, no auge da Guerra Fria. O senso de singularidade e missão americanas também sustentou o discurso inaugural de John F. Kennedy & rsquos. E o presidente George W. Bush, considerando-se um agente da vontade divina, defendeu suas políticas no Iraque invocando a ideia de que é dever e destino dos Estados Unidos conquistar o terrorismo e garantir a democracia para o Iraque e ajudar a disseminá-lo para outras nações do Oriente Médio.

Não surpreendentemente, no entanto, coube a Abraham Lincoln fornecer a declaração mais complexa, mas ainda assim clara, da ideia de que a América tem um dever sagrado para consigo mesma e para com o mundo de preservar e proteger a liberdade e a democracia. Em 1837, quando era um jovem de 28 anos, Lincoln fez um discurso no Springfield, Illinois Lyceum. Foi uma época de grande turbulência social e política. Illinois foi dilacerado pela violência com a questão da abolição da escravidão. Em Alton, Illinois, uma turba anti-abolicionista assassinou recentemente o editor abolicionista Elijah Lovejoy, destruiu sua gráfica e incendiou seu escritório e sua casa. Nessa atmosfera de intensa disputa política, Lincoln usou seu discurso no Lyceum para chamar seus companheiros de Illinois (e americanos) para se voltarem para os princípios democráticos e liberais básicos do credo nacional americano & mdash a religião civil americana & mdashand abraçá-los e mantê-los tão profundamente quanto eles mantinham sua privacidade crenças religiosas. Apenas uma fé nacional comum, ele argumentou, poderia fornecer a base real e duradoura que manteria unida a nação extensa, diversa e cheia de conflitos.

Durante a Guerra Civil, Lincoln encontrou essas crenças fortemente desafiadas e, ao mesmo tempo, deu-lhes sua expressão mais eloqüente e poderosa. Lincoln sempre manteve sua espiritualidade questionadora e freqüentemente cética bem guardada, mas à medida que a guerra avançava implacavelmente, suas crenças e discursos assumiram não um tom sectário, mas profundamente do Velho Testamento. A cadência e as palavras de seu discurso de Gettysburg acentuam sua mensagem: a União, & ldquothe última melhor esperança da terra & rdquo estava lutando pela sagrada causa da liberdade. & ldquoÉ para os vivos & rdquo ele declarou & ldquoto estar aqui dedicado à grande tarefa que nos resta & mdashthat destes homenageados mortos nós tenhamos uma devoção maior à causa pela qual eles deram a última medida verdadeira de devoção. . . que esta nação sob Deus, terá um novo nascimento de liberdade. . . e esse governo do povo, pelo povo e para o povo não perecerá da terra. & rdquo

Em seu breve segundo discurso de posse, proferido apenas seis semanas antes de seu assassinato, Lincoln explorou a relação entre a liberdade americana e a Vontade Divina. Ele sabia que as nações freqüentemente, senão sempre, clamavam por Deus ou pelos Deuses ao seu lado. Portanto, reconhecendo que "nenhuma das partes esperava para a guerra a magnitude ou a duração que ela já atingiu," Lincoln abordou o fato de que tanto o Norte quanto o Sul invocaram Deus como seu partidário: "Ambos lêem a mesma Bíblia e oram ao mesmo Deus, e cada um invoca Sua ajuda contra o outro. & rdquo Mas ele deixou inequivocamente claro que, embora não conhecesse e não pudesse realmente conhecer a vontade de Deus, ele sabia que Deus pretendia acabar com a escravidão, custe o que custar. Lincoln invocou poderosamente uma visão semelhante à de Jeremias de um Deus todo-poderoso e profundamente ofendido que reinaria & ldquowoe & rdquo sobre os povos através & lsquowhom a ofensa vem. & Rsquo & ldquoSe supormos que a escravidão americana é uma dessas ofensas & ldquowhich, & ldquowhich, em a providência de Deus deve vir, mas que, tendo continuado através de Seu tempo designado, Ele agora deseja remover, e que Ele dá ao Norte e ao Sul esta guerra terrível como a desgraça devido àqueles por quem a ofensa veio, deve discernimos aí qualquer desvio daqueles atributos divinos que os crentes em um Deus vivo atribuem a Ele? ”Esperamos sinceramente, oramos fervorosamente”, continuou Lincoln, “que este poderoso flagelo da guerra possa passar rapidamente. No entanto, se Deus quiser que continue até que toda a riqueza acumulada pelo servo & rsquos duzentos e cinquenta anos de trabalho não correspondido seja afundada, e até que cada gota de sangue arrancada com o chicote seja paga por outro puxado com a espada, como foi dito, . . . so still it must be said &lsquothe judgments of the Lord are true and righteous altogether.&rsquo&rdquo Here it all is: the idea that the United States represents &ldquothe last best hope&rdquo that&mdashthe belief that an all powerful, not fully comprehendible God, governs the affairs of humankind, and that this God held the whole nation, not just the South, accountable for the existence of slavery in its midst, for the violation of its appointed mission. Finally, unlike most proponents of the idea that &ldquoAmerica is a nation called to a special destiny by God,&rdquo he refrains from claiming God as the agent of Northern victory, even though as the second inaugural makes clear he had come to believe the Almighty was the ultimate agent of &ldquothe mighty scourge of war&rdquo that He had visited upon the nation for the sin of slavery.

Guiding Student Discussion

At first glance, it may seem rather difficult to engage students in a discussion of religion and Manifest Destiny. I usually do not like to start with contemporary issues and perspectives or with the students&rsquo beliefs, but on this topic I have found it to be effective. Teaching strategies will obviously depend on the particular composition of your classes. In a classroom in Queens, New York (the most diverse political jurisdiction in the country) well over half its students or their parents are likely to be born outside of the United States and at least half will adhere to faiths other than Christianity. Clearly a very different student population than a teacher in Troy, Ohio, for example, might face. Perhaps the best initial strategy is to open up the issues the topic raises: questions of nationalism and cultural unity questions of the relationship between belief in an all powerful, superintending God and the actions of nations questions of what happens when nations claim an expansive mission and justify this with a claim to Divine favor?

You might begin by asking your students if they think that the various peoples of the United States with all their ethnic, religious, and racial diversity subscribe to anything that might be called &ldquoa common faith&rdquo and what beliefs it consists of and how it operates as a faith, does it seem to require some kind of belief in God. You could ask how many of them participate in various rituals of America&rsquos supposed Civil Religion, e.g. Fourth of July, Memorial Day, the Pledge of Allegiance. At this point a particularly astute student might point out that the stars and stripes of the flag only refer to the original 13 and the present 50 states of the union and that the flag doesn&rsquot seem to have any religious references at all. Do they consider the United States to be unique in its basic values of liberty and democracy and to have a &ldquomission&rdquo to preserve and promote them? Do many or any of them believe that God does play a role in the action and fate of nations? What have been various consequences when the United States (and other nations) claims a special providence and mission from God?

This discussion should lead into a more historically oriented discussion that can best be conducted through the use of key primary documents. Winthrop&rsquos speech on the Arbella, the Declaration of Independence, and Lincoln&rsquos Gettysburg Address and his second inaugural address work especially well. Conrad Cherry, God&rsquos New Israel: Religious Interpretations of American Destiny, is a superb anthology with three centuries of primary documents on religious interpretations of American destiny. The introductions to the various sections and documents are also especially helpful.

The vast scholarly literature that bears on this subject is less a debate than a range of works on different periods and from different disciplines and perspectives. An indispensable source and the best place to begin is Conrad Cherry, God&rsquos New Israel: Religious Interpretations of American Destiny (1998). On Manifest Destiny itself, two older books, Albert K. Weinberg, Destino Manifesto (1958) and Frederick Merk, Manifest Destiny and Mission in America (1963) remain useful. But see also Sam Haynes and Christopher Morris, eds. Manifest Destiny and Empire (1977). Perry Miller, Errand into the Wilderness (1956) remains an essential source for the Puritan sense of mission. The concept of &ldquoCivil Religion&rdquo was introduced into American scholarship by Robert N. Bellah, &ldquoCivil Religion in America,&rdquo Daedalus, Winter 1967. Sidney E. Mead, &ldquoThe Nation With the Soul of a Church,&rdquo História da Igreja, Sept. 1967, is a beautifully written and illuminating article. See also John Wilson, Public Religion in American Culture (1979) and Martin Marty, ed. Civil Religion, Church and State (1992). See also Nathan Hatch, The Sacred Cause of Liberty: Republican Thought and the Millennium in Revolutionary New England (1977) Earnest Lee Tuveson, Redeemer Nation: The Idea of America&rsquos Millennial Role (1968) and H. Richard Niebuhr, The Kingdom of God in America (1959). On particular topics, Jan Shipps, Mormonism: The Story of a New Religious Tradition (1985) and James H. Moorhead, Yankee Protestants and the Civil War, 1860-1869 (1979), are particularly useful.

Donald Scott was a Fellow at the National Humanities Center in 1985-86. He has taught at the University of Chicago, North Carolina State University, Brown University, the New School, and is currently Dean of Social Science and Professor of History at Queens College / City University of New York. Ele é o autor de From Office to Profession: The New England Ministry, 1750-1850 (1978) America's Families: A Documentary History (1982, with Bernard Wishy) The Pursuit of Liberty (1996, with R. J. Wilson, et al.) and he is the co-editor of The Mythmaking Frame of Mind: Social Imagination and American Culture (1993). He is currently at work on a book entitled Theatres of the Mind: Knowledge and Democracy in 19th-Century America.

Address comments or questions to Professor Scott through TeacherServe &ldquoComments and Questions.&rdquo


James K. Polk

Bill passed when the United States acquired the Oregon Territory, one of the driving goals of Polk's presidency.

James K. Polk, President of the United States 1845-1849.

While Andrew Jackson was an expansionist and his Indian Removal Act was incredibly influential in fulfilling the Manifest Destiny, it was his protege, Democratic president James K. Polk, who built his campaign around this idea of Manifest Destiny. Not only was Polk concerned over acquiring the Oregon territory (his camapaign slogan "54'40 or fight" made it clear that he was a proponent of Manifest Destiny), but he was also crucial in acquiring Texas, igniting an easily-won war with Mexico that gave the United States not only Texas with their preferred borders, but also much more territory in the Southwest, including Arizona and California. By 1849, around the same time as Polk's death, the Manifest Destiny was near complete and the United States of America controlled land from sea to shining sea.


What is Manifest Destiny? The Controversial History of Westward Expansion

The White House Twitter page quoted President Trump's Fourth of July speech at Mount Rushmore in a tweet that said: "Americans are the people who pursued our Manifest Destiny across the ocean, into the uncharted wilderness, over the tallest mountains, and then into the skies and even into the stars."

Manifest Destiny is a philosophy that originated in the 19th century. It is the idea that the U.S. is destined to expand its territories and ideals across the North American continent, and that the country has the God-given right to do so.

"Americans are the people who pursued our Manifest Destiny across the ocean, into the uncharted wilderness, over the tallest mountains, and then into the skies and even into the stars." pic.twitter.com/AYCgAC5oN0

&mdash The White House (@WhiteHouse) July 7, 2020

The term "Manifest Destiny" was coined in 1845 by magazine editor John L. O'Sullivan, who wrote about the annexing of Texas and the supposed inevitability of American expansion.

Manifest Destiny was used to validate the Westward Expansion and the acquisition of Oregon, Texas, New Mexico, and California before the Civil War and was used to justify the removal of Native American people from their land.

However, the concept of Manifest Destiny existed before it had a name, which can be seen in the history of Westward Expansion. The Westward Expansion began with the Louisiana Purchase in 1803, which nearly doubled the size of the U.S., and was continued with the Florida Purchase Treaty in 1819.

President James Monroe used the concept of Manifest Destiny to warn European countries against interfering in the Westward Expansion of the U.S., declaring that any attempt by Europe to colonize America would be seen as an act of war.

In 1846, James K. Polk's administration negotiated the Oregon Treaty with Great Britain, which divided the territory between the U.S. and Canada.

In 1848, the Mexican-American war ended and the U.S. acquired 525,000 square miles of territory, including all or parts of what is now California, Arizona, Colorado, New Mexico, Nevada, Utah, and Wyoming. The Wilmot Proviso was designed to eliminate slavery within this new territory.

The acquisition of more land exacerbated tensions between slaveowners and abolitionists, as the North and South states had to decide whether the newly-acquired territories would be slave states or free states&mdashthis conflict eventually resulted in the American Civil War.

The idea of Manifest Destiny was revived with the purchase of Alaska in 1867 and gained popularity again in U.S. foreign policy in the 1890s. The Spanish-American War occurred in 1898, with the U.S. acquiring Puerto Rico as a territory, as well as the Philippines, which was a Spanish colony at the time.

The Westward Expansion worsened the conflict between the white settlers and Native Americans, Hispanic people, and other non-European occupants of the territories.

A little after Trump mentioned Manifest Destiny in his speech, he said: "We are the culture that put up the Hoover Dam, laid down the highways, and sculpted the skyline of Manhattan.

"We are the people who dreamed a spectacular dream&mdashit was called: Las Vegas, in the Nevada desert who built up Miami from the Florida marsh and who carved our heroes into the face of Mount Rushmore."

Trump's speech taking place at Mount Rushmore was controversial, with leaders of two tribes of the Sioux Nation speaking out against it, but using the term Manifest Destiny at Mount Rushmore made it even more so considering how the concept was used to justify the removal of Native Americans.

The faces of George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt, and Abraham Lincoln were carved into the Black Hills &mdashan area considered sacred by the Sioux people&mdashby Gutzon Borglum, a Ku Klux Klan-linked artist, in 1941.

The president of the Oglala Sioux tribal council, Julian Bear Runner, said that Trump's Fourth of July celebration will cause an "uproar." Bear Runner cited an increase in coronavirus cases and a lack of resources as reasons why Trump's Fourth of July event should not take place at Mount Rushmore.

But Bear Runner also said: "The lands on which that mountain is carved and the lands he's about to visit belong to the Great Sioux Nation under a treaty signed in 1851 and the Fort Laramie Treaty of 1868 and I have to tell him he doesn't have permission from its original sovereign owners to enter the territory at this time."

The land was given to Native Americans after the Fort Laramie Treaty of 1868 was signed, but following the discovery of gold, the federal government reclaimed the land in 1874.

The chair of the Cheyenne River Sioux Tribe in South Dakota, Harold Frazier, called for the removal of the Mount Rushmore monument and even offered to remove it himself, saying in a statement: "Nothing stands as a greater reminder to the Great Sioux Nation of a country that cannot keep a promise or treaty than the faces carved into our sacred land on what the United States calls Mount Rushmore.

"This brand on our flesh needs to be removed and I am willing to do it free of charge to the United States by myself if I must."

But the Manifest Destiny philosophy still seems to be favored by Trump, as later in his speech, the president said: "Americans harnessed electricity, split the atom, and gave the world the telephone and the Internet.

"We settled the Wild West, won two World Wars, landed American astronauts on the Moon&mdashand one day very soon, we will plant our flag on Mars."


Origin of the Manifest Destiny Phrase

John O’Sullivan- Editor of the Democratic Review Newspaper (c.1845)

During the mid-19th century, John O’ Sullivan (an editor of the Democratic Review and the New York Morning Review newspapers) became the first man to coin the concept of “Manifest Destiny” – the strong belief that the U.S.A. was blessed by God to be a superior power that had to expand throughout North America- and even march into areas on the Pacific. In other words, he had coined a term for the Continental Expansionism. Some historians have argued that, the concept was a direct proposition for the extermination of American Indians.

From one point of view, “Manifest Destiny” appeared as a new term. But deep beneath historical facts, its underlying ideas of colonialism and subjugation were as old as Methuselah.


The Annexation of Texas

When Mexico gained its independence from Spain, Texas was a sparsely settled frontier province bordering the United States. Texas, explored by the Spanish as early as the 1500s, was largely neglected in the centuries that followed. Only a few thousand Mexicans—known as Tejanos—lived in the province by the early 1820s, most of them clustered around the mission at San Antonio. The Mexican government encouraged Americans to emigrate to Texas in an effort to create a military buffer between marauding Indians and the more southern provinces. The Americans were required to give up their citizenship, convert to Roman Catholicism, and become Mexican citizens. In return, they were granted huge tracts of land in the region bordering Louisiana, along the Sabine, Colorado, and Brazos Rivers.

The first American empresario was Moses Austin, a former New Englander who had traded with the Spanish for decades. Austin was granted 18,000 square miles, with the understanding that he would settle 300 American families on his lands. His son, Stephen F. Austin, had the grant confirmed by Mexican authorities after his father’s death, and by the mid-1830s there were about 30,000 Americans ranching and growing cotton with the aid of several thousand black slaves. Despite the fact that the Mexican government had abolished slavery, Americans continued to emigrate with their “lifetime indentured servants.” The Americans in Texas greatly outnumbered the native Mexicans, and they sought full statehood for the province in order to gain home rule.

The American-born Texans supported Antonio Lopez de Santa Anna for the presidency of Mexico in 1833, because they believed he would support statehood. But after his election, Santa Anna proclaimed a unified central government that eliminated states’ rights. The Texans, with some Tejano allies, revolted against Santa Anna’s dictatorship. The revolutionaries declared their independence on March 2, 1836, and adopted a constitution legalizing slavery. David G. Burnet, a native of New Jersey who had lived with the Comanches for two years, was chosen president of the new republic. Sam Houston, a former Tennessee congressman and governor who fought under Andrew Jackson during the War of 1812, was selected as Commander-in-Chief of the army.

The Mexican government responded swiftly to put down the Texas rebellion. Santa Anna raised a force of about 6,000 troops, and marched north to besiege the nearly 200 rebels under the command of Colonel William B. Travis at the Alamo, the abandoned mission at San Antonio. The final assault was made on March 6, and the entire garrison was annihilated, including the wounded. Among the dead were frontier legends Davy Crockett and Jim Bowie. A few weeks later at Goliad, Santa Anna ordered the slaughter of 300 Texas rebels after they surrendered.

The Texas Revolution struck a sympathetic chord in America. Hundreds of southwestern adventurers responded to the romanticized heroism of the Alamo and promises of bounty lands. Ignoring American neutrality laws, they rushed to join the Texas army. With fewer than 900 men—about half the size of Santa Anna’s force—General Houston surprised the Mexicans at the San Jacinto River, near the site of the city that bears his name. “Remember the Alamo!” and “Goliad!” were the rallying cries of the Texans as they overwhelmed the veteran Mexican army.

Santa Anna was captured after the Battle of San Jacinto and forced to sign a treaty recognizing Texas as an independent republic, with the Rio Grande River as its southwestern boundary. Upon his return to Mexico City, Santa Anna repudiated the peace treaty. The Mexican Congress likewise refused to acknowledge the independence of Texas, and continued to claim the Nueces River as the boundary of its “rebellious province.” Mexico warned of war should the United States attempt to annex Texas.

Following the revolution, Sam Houston was elected president of Texas, and diplomatic envoys were sent to Washington seeking admission to the Union. President Andrew Jackson, concerned that the annexation of Texas might mean war with Mexico and knowing it would upset the sectional balance between free and slave states, merely extended diplomatic recognition to the new republic on March 3, 1837. His immediate successor in the White House, Martin Van Buren, also managed to sidestep the question of annexation.

President Van Buren was defeated for re-election by William Henry Harrison in the famous “Tippecanoe and Tyler Too” campaign of 1840. Tyler was a former Democratic senator from Virginia who resigned his seat rather than vote to expunge a resolution of censure directed against Jackson. This made him an attractive running-mate for Harrison, but it did not make him a Whig in principle. Harrison became the first president to die in office (only a month after his inauguration) and President Tyler soon broke with the Whigs over two key issues—the constitutionality of a national bank and the annexation of Texas.

Tyler selected South Carolinian John C. Calhoun as secretary of state, and instructed him to negotiate a treaty of annexation with the Texas envoys in Washington. Expansionists feared that an independent Texas would blunt America’s march into the southwest. Calhoun subsequently submitted a treaty to the Senate, but also made public his correspondence with the British minister, Richard Pakenham. In his letter, Calhoun chastised British officials for pressuring the Texans to abolish slavery in return for Mexican recognition of their independence. The Republic of Texas had established close diplomatic ties with several European nations, including Britain and France, in an effort to protect itself from Mexico. After defending slavery as a benign institution, Calhoun claimed that the preservation of the Union required the annexation of Texas. By linking the expansion of slavery with the admission of Texas, Calhoun doomed the annexation treaty.

The annexation of Texas and the Oregon boundary dispute were major issues during the election of 1844. While President Tyler was plotting to annex Texas, the leading contenders for the presidential nominations of the Democratic and Whig Parties did their best to defuse the explosive controversy. Former president Martin Van Buren and Henry Clay published letters expressing their opposition to the immediate annexation of Texas. Their anti-expansionist views cost Van Buren the Democratic nomination, and Clay the presidency.

Manifest Destiny was so strong among northwestern and southern Democrats, that the party’s national convention nominated James Knox Polk of Tennessee for president. “Young Hickory” ran on a platform calling for the “re-annexation of Texas” and the “re-occupation of Oregon.” Clay received the Whig nomination by acclamation, but westerners remembered his Texas letter and some northeasterners refused to support a slaveholder. James G. Birney, the candidate of the Liberty Party, polled enough Whig support in New York to swing that state’s electoral vote to Polk, who was elected president.

President Tyler viewed the Democratic victory as a mandate to annex Texas. Recognizing the difficulty of securing the two-thirds Senate vote necessary to ratify a treaty, Tyler hit upon an ingenious ploy. He sought a joint resolution of annexation from Congress that required a simple majority in each house. This was accomplished shortly before Tyler left office. After a state convention agreed to annexation on the Fourth of July, Texas was formally admitted to the Union in December 1845. President Polk, meanwhile, ordered General Zachary Taylor and about half of the United States army—some 3,500 men—to take up a defensive position on the Nueces River.


The Western Frontier

As the nation expanded westward, settlers were motivated by opportunities to farm the land or “make it rich” through cattle or gold.

Objetivos de aprendizado

Describe the conditions common in western frontier towns

Key Takeaways

Pontos chave

  • While the motivation for private profit dominated much of the movement westward, the federal government played a supporting role in securing land and maintaining law and order.
  • The rigors of life in the West presented many challenges to homesteaders, such as dry and barren land, droughts, insect swarms, shortages of materials, and lost crops.
  • Although homestead farming was the primary goal of most western settlers in the latter half of the 19th century, a small minority sought to make fortunes quickly through other means, such as gold or cattle.
  • The American West became notorious for its hard mining towns, such as Deadwood, South Dakota and Tombstone, Arizona, and entrepreneurs in these and other towns set up stores and businesses to cater to the miners.

Termos chave

  • Homesteading: A lifestyle of self-sufficiency characterized by subsistence agriculture and home preservation of foodstuffs it may or may not also involve the small-scale production of textiles, clothing, and craftwork for household use or sale.

Advanced Placement history nixes ‘racial superiority’ from Manifest Destiny

Right now, Advanced Placement United States History teachers are preparing about a half million high school students for an exam that could give them college credit and a leg up in university applications. But that test won’t be the same their predecessors took last year, or even the same as the one the year before. The College Board, which administers the course framework and exam , has changed the parameters for many important concepts and themes.

The course, widely adopted by high schools and taken by college-bound students, hasn’t been updated since 2006. The 2014 update, all things considered, didn’t go so well. The specific changes — to Manifest Destiny, World War II, Ronald Reagan and European settlement — inspired so much backlash that the College Board’s committee in charge of rewriting it, went back to the drawing board. In July, they released the final change that is a more “conceptual approach as opposed to specificity required for memorization,” says Maria Montoya, a New York University history professor that helped rewrite the framework.

Here’s how that change looks:

2014 version: “The idea of Manifest Destiny, which asserted U.S. power in the Western Hemisphere and supported U.S. expansion westward, was built on a belief in white racial superiority and a sense of American cultural superiority, and helped to shape the era’s political debates.”

2015 version: The movement west was due to “the desire for access to natural and mineral resources and the hope of many settlers for economic opportunities or religious refuge.” Advocates of annexing lands “argued that Manifest Destiny and the superiority of American institutions compelled the United States to expand its borders westward to the Pacific Ocean.”

But now a new set of critics are decrying the change. The College Board says A.P. history teachers widely accept the change, but the changes have become a political issue, especially the Manifest Destiny portion. Conservatives called the 2014 edition not patriotic enough critics, however, say the 2015 definition of Manifest Destiny ignores important racial connotations. Amy Greenberg, a historian at Penn State and the author of Manifest Destiny and American Territorial Expansion, worries the new definition will skew the understanding of a dangerous concept. Greenberg explains why these battles matter.

High Country News: How did Manifest Destiny play out in the American West?

Amy Greenberg: Manifest Destiny presented a certain vision of the American West of this so-called “virgin land.” It was an idea of the American West as open, free, unsettled territory that was esperando for U.S. citizens to conquer and properly make use of. The whole idea of the American West — and the way we think about it today — emerges out of a vision of Manifest Destiny.

HCN: How has the perception of this concept evolved?

AG: The first uses of manifest destiny (in the 1830s) were propaganda from a very particular perspective: We need to go take these territories from the other nations because it’s our manifest destiny. God has basically proclaimed that it’s our destiny to take over because the United States had a lot to offer people in these areas. So, it’s not somente our manifest destiny to take that land, but it’s also our manifest destiny to bring the blessings of American civilization to areas that it doesn’t exist. It justifies land acquisition by asserting that America is exceptional, and we’re actually doing a favor to the people who live in these places. In the 1840s and ‘50s, the concept becomes very popular. You can see ordinary people writing letters talking about manifest destiny. In the 1950s and ‘60s, — this was during the Cold War — you had a whole strain of historians that were very invested in proving that the United States was essentially different from the Soviet Union. One way to do that is to say that because of Manifest Destiny, we naturally moved into contiguous territory, brought the blessing of democracy to the residents there. A lot of violence and war that was involved in this was completely obscured.

HCN: Did American exceptionalism impact how Native Americans were treated?

AG: There’s a great image by John Gast called “American Progress” from 1873 that really sums it up. If you look in the corner, you see Indians running away in fear because they’re afraid of this fantastic, scantily clad, flying white woman. She’s carrying the telegraph line, she has a book that is likely the Bible or a book or learning and you have all of the settlers just following her. This photo represents a justification of what I would argue for basically a series of wars against Indians. It’s not like anybody is even atacante these Indians. They are just running away. Even the dog is running away. But if you look at what na realidade happened during settlement of the West, those guys would be killing the Indians.

HCN: Some opponents say the new framework is a watered down version of history. Isto é Justo?

AG: It doesn’t strike me as watered down, so much as just totally different. There’s nothing factually wrong in the new version, but it’s really beside the point. The racial superiority and cultural superiority are more important and certainly helped shaped the era’s political beliefs and debates. Everyone wants economic opportunities and everyone wants natural resources, but that’s not essentially what [Manifest Destiny] is about.

HCN: What does it mean to have a more sterilized version at this moment in time?

AG: It seems like a step backwards in recognizing the role of race in American history. It makes Indians invisible. It’s really odd. This is the difference between what people say, and porque they’re saying it. And I think the original definition gets more into why people were saying it, and the new framework of manifest destiny is staying more on the surface.

HCN: Why is an accurate understanding of Manifest Destiny important?

AG: The importance of understanding what Manifest Destiny was really about is realizing what roles things like racism have played in the past. What’s at stake is people’s ability to logically and realistically critique political discourse today. In other words, at the time of the Iraq war, people were using Manifest Destiny a lot, and mostly in a positive way. They were saying our manifest destiny is to bring democracy to these places. It’s very interesting and also troubling, because you see a slippage between the way in which the discourse of Manifest Destiny is justified and [the way it] allowed people to forget about things like killing all of the Indians. If you actually know what Manifest Destiny was and what it did, one would hope that you are more able to see the problems with that discourse today. Manifest Destiny is not this benign force. It’s an ideology that’s been mobilized in order to justify a lot of bad stuff.

HCN: How does a valorization of Manifest Destiny shape students’ understanding of history?

AG: I think this new framework is doing the students a disservice. It’s providing them with what I would say is a historically inaccurate view of what Manifest Destiny is. I wonder what those students are going to deal with when they get to college and take more advanced history classes that have a totally different framework. You’re going to have to look really hard to find a college professor who focuses on western expansion and manifest destiny that is going to agree with this framework.


John L. O’Sullivan on “Manifest Destiny”

The American people having derived their origin from many other nations, and the Declaration of National Independence being entirely based on the great principle of human equality, these facts demonstrate at once our disconnected position as regards any other nation that we have, in reality, but little connection with the past history of any of them, and still less with all antiquity, its glories, or its crimes. On the contrary, our national birth was the beginning of a new history, the formation and progress of an untried political system, which separates us from the past and connects us with the future only and so far as regards the entire development of the natural rights of man, in moral, political, and national life, we may confidently assume that our country is destined to be the great nation of futurity.

It is so destined, because the principle upon which a nation is organized fixes its destiny, and that of equality is perfect, is universal. It presides in all the operations of the physical world, and it is also the conscious law of the soul — the self-evident dictates of morality, which accurately defines the duty of man to man, and consequently man’s rights as man. Besides, the truthful annals of any nation furnish abundant evidence, that its happiness, its greatness, its duration, were always proportionate to the democratic equality in its system of government. . . .

What friend of human liberty, civilization, and refinement, can cast his view over the past history of the monarchies and aristocracies of antiquity, and not deplore that they ever existed? What philanthropist can contemplate the oppressions, the cruelties, and injustice inflicted by them on the masses of mankind, and not turn with moral horror from the retrospect?

America is destined for better deeds. It is our unparalleled glory that we have no reminiscences of battle fields, but in defence of humanity, of the oppressed of all nations, of the rights of conscience, the rights of personal enfranchisement. Our annals describe no scenes of horrid carnage, where men were led on by hundreds of thousands to slay one another, dupes and victims to emperors, kings, nobles, demons in the human form called heroes. We have had patriots to defend our homes, our liberties, but no aspirants to crowns or thrones nor have the American people ever suffered themselves to be led on by wicked ambition to depopulate the land, to spread desolation far and wide, that a human being might be placed on a seat of supremacy.

We have no interest in the scenes of antiquity, only as lessons of avoidance of nearly all their examples. The expansive future is our arena, and for our history. We are entering on its untrodden space, with the truths of God in our minds, beneficent objects in our hearts, and with a clear conscience unsullied by the past. We are the nation of human progress, and who will, what can, set limits to our onward march? Providence is with us, and no earthly power can. We point to the everlasting truth on the first page of our national declaration, and we proclaim to the millions of other lands, that “the gates of hell” — the powers of aristocracy and monarchy — “shall not prevail against it.”

The far-reaching, the boundless future will be the era of American greatness. In its magnificent domain of space and time, the nation of many nations is destined to manifest to mankind the excellence of divine principles to establish on earth the noblest temple ever dedicated to the worship of the Most High — the Sacred and the True. Its floor shall be a hemisphere — its roof the firmament of the star-studded heavens, and its congregation an Union of many Republics, comprising hundreds of happy millions, calling, owning no man master, but governed by God’s natural and moral law of equality, the law of brotherhood — of “peace and good will amongst men.”. . .

Yes, we are the nation of progress, of individual freedom, of universal enfranchisement. Equality of rights is the cynosure of our union of States, the grand exemplar of the correlative equality of individuals and while truth sheds its effulgence, we cannot retrograde, without dissolving the one and subverting the other. We must onward to the fulfilment of our mission — to the entire development of the principle of our organization — freedom of conscience, freedom of person, freedom of trade and business pursuits, universality of freedom and equality. This is our high destiny, and in nature’s eternal, inevitable decree of cause and effect we must accomplish it. All this will be our future history, to establish on earth the moral dignity and salvation of man — the immutable truth and beneficence of God. For this blessed mission to the nations of the world, which are shut out from the life-giving light of truth, has America been chosen and her high example shall smite unto death the tyranny of kings, hierarchs, and oligarchs, and carry the glad tidings of peace and good will where myriads now endure an existence scarcely more enviable than that of beasts of the field. Who, then, can doubt that our country is destined to be the great nation of futurity?
Fonte


Manifest Destiny - History

Destino Manifesto
Digital History ID 362

In 1845, John L. O'Sullivan (1813-1895), editor of the Democratic Review, referred in his magazine to America's "manifest destiny to overspread the continent allotted by Providence for the free development of our yearly multiplying millions." The idea that America had a special destiny to stretch across the continent motivated many Americans to dream big dreams and migrate West. "We Americans," wrote the novelist Herman Melville, "are the peculiar, chosen people--the Israel of our time." Aggressive nationalists invoked manifest destiny to justify Indian removal, war with Mexico, and American expansion into Texas, California, the Pacific Northwest, Cuba, and Central America. More positively, the idea also inspired missionaries, farmers, and pioneers who dreamed only of transforming plains and fertile valleys into farms and small towns.


Documento: The American people having derived their origin from many other nations, and the Declaration of National Independence being entirely based on the great principle of human equality, these facts demonstrate at once our disconnected position as regards any other nation that we have, in reality, but little connection with the past history of any of them, and still less with all antiquity, its glories, or its crimes. On the contrary, our national birth was the beginning of a new history, the formation and progress of an untried political system, which separates us from the past and connects us with the future only and so far as regards the entire development of the natural rights of man, in moral, political, and national life, we may confidently assume that our country is destined to be the great nation of futurity.

It is so destined, because the principle upon which a nation is organized fixes its destiny, and that of equality is perfect, is universal. It presides in all the operations of the physical world, and it is also the conscious law of the soul -- the self-evident dictates of morality, which accurately defines the duty of man to man, and consequently man's rights as man. Besides, the truthful annals of any nation furnish abundant evidence, that its happiness, its greatness, its duration, were always proportionate to the democratic equality in its system of government. . . .

What friend of human liberty, civilization, and refinement, can cast his view over the past history of the monarchies and aristocracies of antiquity, and not deplore that they ever existed? What philanthropist can contemplate the oppressions, the cruelties, and injustice inflicted by them on the masses of mankind, and not turn with moral horror from the retrospect?

America is destined for better deeds. It is our unparalleled glory that we have no reminiscences of battle fields, but in defence of humanity, of the oppressed of all nations, of the rights of conscience, the rights of personal enfranchisement. Our annals describe no scenes of horrid carnage, where men were led on by hundreds of thousands to slay one another, dupes and victims to emperors, kings, nobles, demons in the human form called heroes. We have had patriots to defend our homes, our liberties, but no aspirants to crowns or thrones nor have the American people ever suffered themselves to be led on by wicked ambition to depopulate the land, to spread desolation far and wide, that a human being might be placed on a seat of supremacy.

We have no interest in the scenes of antiquity, only as lessons of avoidance of nearly all their examples. The expansive future is our arena, and for our history. We are entering on its untrodden space, with the truths of God in our minds, beneficent objects in our hearts, and with a clear conscience unsullied by the past. We are the nation of human progress, and who will, what can, set limits to our onward march? Providence is with us, and no earthly power can. We point to the everlasting truth on the first page of our national declaration, and we proclaim to the millions of other lands, that "the gates of hell" -- the powers of aristocracy and monarchy -- "shall not prevail against it."

The far-reaching, the boundless future will be the era of American greatness. In its magnificent domain of space and time, the nation of many nations is destined to manifest to mankind the excellence of divine principles to establish on earth the noblest temple ever dedicated to the worship of the Most High -- the Sacred and the True. Its floor shall be a hemisphere -- its roof the firmament of the star-studded heavens, and its congregation an Union of many Republics, comprising hundreds of happy millions, calling, owning no man master, but governed by God's natural and moral law of equality, the law of brotherhood -- of "peace and good will amongst men.". . .

Yes, we are the nation of progress, of individual freedom, of universal enfranchisement. Equality of rights is the cynosure of our union of States, the grand exemplar of the correlative equality of individuals and while truth sheds its effulgence, we cannot retrograde, without dissolving the one and subverting the other. We must onward to the fulfilment of our mission -- to the entire development of the principle of our organization -- freedom of conscience, freedom of person, freedom of trade and business pursuits, universality of freedom and equality. This is our high destiny, and in nature's eternal, inevitable decree of cause and effect we must accomplish it. All this will be our future history, to establish on earth the moral dignity and salvation of man -- the immutable truth and beneficence of God. For this blessed mission to the nations of the world, which are shut out from the life-giving light of truth, has America been chosen and her high example shall smite unto death the tyranny of kings, hierarchs, and oligarchs, and carry the glad tidings of peace and good will where myriads now endure an existence scarcely more enviable than that of beasts of the field. Who, then, can doubt that our country is destined to be the great nation of futurity?


Destino Manifesto

James K. Polk’s first State of the Union Address, on 2 December 1845, promoted the concept that the US should encompass all of North America.

James Polk was the first president to vocalise the concept that the US should stretch ‘from sea to shining sea’.

This concept of Manifest Destiny was not Polk’s own. The first use of the term has been credited to newspaper editor John O’Sullivan. It was embraced by the Democrats, who saw white Anglo-Saxon America as a civilising Christian influence with a rightful claim to the whole continent, regardless of the long histories of the native peoples or European powers they found there.

Under Polk, Manifest Destiny was put into action with the annexation of the nominally independent Texas and the ceding from Mexico of parts of nine states. Having announced this huge increase in the size of the US, which he rather bewilderingly referred to as a ‘bloodless achievement’, his address went on to assert ‘our title to the whole Oregon Territory’, which was followed by a claim that ‘The civilized world will see in these proceedings a spirit of liberal concession on the part of the United States.’ This might have left the British a little baffled, but the aggressive stance did lead to them backing down and signing the Oregon Treaty the following year, dividing the whole territory along the 49th Parallel.

Polk ended with the battle cry of Manifest Destiny:

It is to the enterprise and perseverance of the hardy pioneers of the West, who penetrate the wilderness with their families, suffer the dangers, the privations, and hardships attending the settlement of a new country . that we are in a great degree indebted for the rapid extension and aggrandizement of our country.

But as tensions rose between slave and non-slaving owning states over who should control these vast new lands, Polk’s nationalism was sowing some of the first seeds of the Civil War.


Assista o vídeo: Vertus - Przeznaczenie - czyli piosenka o Miłości.