O massacre da Louisiana de 1868 que reverteu os ganhos da era da reconstrução

O massacre da Louisiana de 1868 que reverteu os ganhos da era da reconstrução

Em setembro de 1868, uma disputa por uma coluna publicada em Opelousas, jornal partidário da Louisiana, provocou um dos mais sangrentos incidentes de violência racial na era da reconstrução. O objetivo dos atacantes: reverter ganhos políticos dramáticos obtidos por cidadãos negros após a Guerra Civil, intimidá-los de exercer seus direitos recém-descobertos e restaurar a hierarquia racial da era da escravidão.

O massacre de Opelousas continua sendo um dos exemplos mais severos de supressão de eleitores afro-americanos na história dos Estados Unidos, com estimativas de mortos variando de várias dezenas a várias centenas. Ocorrendo na corrida para a eleição presidencial de 1868, que opôs o conservador democrata Horatio Seymour ao herói de guerra republicano Ulysses S. Grant, os assassinatos também destacaram a importância da mídia partidária na formação do discurso político do pós-guerra.

Ao longo da história americana, os partidos políticos usaram jornais partidários para influenciar o eleitorado, começando com o Partido Federalista Gazeta dos Estados Unidos, fundada em 1789. (Lema: "Quem não é por nós, é contra nós. ") Após a agitação da Guerra Civil, os jornais se tornaram um espaço fortemente contestado para que democratas e republicanos comunicassem suas visões concorrentes para o futuro político, econômico e social de cerca de 4 milhões de pessoas anteriormente escravizadas. Enquanto os republicanos usavam seus jornais para defender a expansão Direitos e privilégios dos negros, jornais democratas alinhados com o slogan do candidato presidencial de seu partido, Seymour: “Este é um governo do homem branco”, que esperava manter os negros americanos em cativeiro perpétuo - ou pelo menos em servidão perpétua.

Em Opelousas, a sede da paróquia de St. Landry na Louisiana, O progresso de St. Landry serviu como órgão oficial do Partido Republicano local - um dos 73 jornais republicanos do estado. E no outono de 1868, um editorial de redação forte, escrito por um jovem editor precoce, iniciou uma tempestade de fogo.

LEIA MAIS: Como o poder se apodera das reformas apagadas do sul após a reconstrução

No sul, a política do pós-guerra depende dos direitos dos ex-escravos

Aquele ano não foi bom para os democratas da Louisiana. A classe de plantadores brancos do estado, assolada por escassez de mão de obra e repetidos fracassos de safra, estava sofrendo financeiramente. Politicamente, sua ordem mundial estava desmoronando à medida que pessoas anteriormente escravizadas conquistavam novos direitos. Em abril, a nova constituição do estado da Louisiana, uma das peças de maior alcance da legislação de reconstrução radical, foi aprovada com a força do apoio republicano negro, concedendo cidadania plena a homens negros com direitos civis e políticos iguais, enquanto bania a segregação em escolas públicas e no transporte público. Em julho, a Décima Quarta Emenda concedeu aos afro-americanos status igual perante a lei federal.

“O retorno das eleições de abril deixou os líderes brancos totalmente cientes da força do voto radical dos negros e das implicações futuras dessa força para o partido democrata”, escreveu Carolyn DeLatte, uma das primeiras historiadoras do massacre de Opelousas.

Mas, embora os eleitores negros imediatamente após a Guerra Civil fossem em grande parte republicanos, eles não eram um grupo monolítico. Alguns aderiram ao partido democrata - um fato que, na paróquia de St. Landry, despertou a ira de ambos os lados. No início de setembro de 1868, um boato circulou entre os democratas locais de que os negros republicanos iriam reivindicar os democratas negros para o partido, se tivessem que fazer isso "na ponta de uma baioneta".

Esses rumores levaram a um impasse pacífico em 13 de setembro de 1868 entre republicanos negros e democratas brancos, onde os líderes de cada partido fizeram discursos e negociaram um acordo de paz entre os dois partidos que proibia armas nas reuniões. Também exigia que o editor do St. Landry Progress, Emerson Bentley, para se abster de fazer comentários “incendiários” sobre os democratas no jornal ou em discursos.

Um nativo de Ohio de 18 anos, Bentley também serviu como secretário do Partido Republicano Radical local e ensinou em uma escola metodista para estudantes negros. Considerado pelos democratas locais um “carpinteiro”, um termo depreciativo usado para os nortistas que vieram para o sul após a guerra para lucrar econômica ou politicamente, Bentley recebia ameaças regularmente. Mas ele mesmo expressou motivação religiosa por sua política, creditando seu “espírito cristão e um desejo de fazer algo para o bem geral”.

LEIA MAIS: Quando os afro-americanos obtiveram o direito de votar?

- Eles estão matando o Sr. Bentley!

Em 19 de setembro de 1868, Bentley quebrou a trégua criticando os democratas em um Progresso editorial. “A reunião de homens armados de todas as partes da paróquia não indicava intenções pacíficas, mas uma cegueira total aos interesses do povo”, escreveu ele. Declarando certa autoridade moral sobre os democratas, Bentley acrescentou que os republicanos “não conspiram no escuro; não assassinamos cidadãos inofensivos nem ameaçamos fazê-lo; não buscamos a vida de oponentes políticos; não procuramos colocar uma classe contra a outra; mas pretendemos defender nossos justos direitos a todo custo. ” No artigo, ele apelou aos democratas negros para se juntarem ao partido que não procurou intimidá-los com violência.

Em 28 de setembro, Bentley estava ensinando na igreja metodista nos arredores de Opelousas quando três Seymour Knights, o ramo local da organização de supremacia branca, vieram confrontá-lo sobre seu artigo “incendiário”.

“Você publicou um relatório que é falso e malicioso”, disse um dos Cavaleiros Seymour, de acordo com um relato no New Orleans Advocate.

"Você quer dizer que menti naquele relatório?" Bentley perguntou.

O Seymour Knight respondeu: “Sim, senhor, meu Deus, eu amo”, e então começou a bater em Bentley com uma bengala nas costas e ombros.

"Eles estão matando o Sr. Bentley!" as crianças negras gritaram, correndo da escola.

Antes de partir, os Seymour Knights forçaram Bentley a assinar uma retratação da história. Quando a notícia do ataque se espalhou, os republicanos, temendo por suas vidas, se reuniram em Opelousas. Rumores se espalharam entre os cidadãos brancos de que negros locais armados planejavam uma rebelião. Depois de assinar uma declaração com as autoridades legais sobre o ataque e, em seguida, se esconder durante a noite em um celeiro atrás do Progresso escritório, Bentley deixou a cidade. Evitando uma multidão de brancos com a ajuda de vários esconderijos do Partido Republicano, ele finalmente conseguiu chegar a Nova Orleans.

LEIA MAIS: Como a eleição de 1876 testou a constituição e efetivamente encerrou a reconstrução

O objetivo final: destruir o Partido Republicano

Enquanto Bentley fugia, turbas brancas começaram uma onda de assassinatos que durou várias semanas, visando os cidadãos negros de Opelousas - aparentemente para impedi-los de se organizar. “Homens de cor não podiam ficar em grupos nas calçadas”, de acordo com o Advogado de Nova Orleans. “A cada dia, novas vítimas caíam.” Na paróquia de St. Landry, dezenas de corpos negros foram encontrados espalhados em covas rasas. O Partido Republicano estimou as baixas entre 200 e 300, enquanto os democratas estimam entre 25 e 30. Uma investigação do Exército citou 233.

Com o tempo, a verdadeira agenda - de demolir o partido da República da paróquia de St. Landry - tornou-se clara. Vários líderes brancos do partido foram caçados e mortos, com um cadáver exibido do lado de fora da drogaria local como um aviso. Mobs destruíram o Progresso imprensa do escritório e saquearam a escola metodista. “Os negros de toda a paróquia foram desarmados e começaram a trabalhar rapidamente”, declarou o Banner do Franklin Planter, um jornal do partido democrata. “Seus clubes da Liga Leal foram desfeitos, os malandros se tornaram democratas ... e suas prensas de tapetes ... foram destruídas.”

Os republicanos que não foram mortos fugiram ou trocaram de partido.

Em abril de 1868, quando votaram pela ratificação da nova constituição estadual, Bentley e um partido Republicano Negro local muito ativo aguardavam com entusiasmo a eleição presidencial de novembro, quando apoiariam Ulysses S. Grant sobre o supremacista branco Horatio Seymour. Mas eles nunca tiveram que votar. O ex-general do Exército da União não recebeu um único voto na paróquia de St. Landry.

“Estou totalmente convencido de que nenhum homem naquele dia poderia ter votado em qualquer outro senão a chapa democrata”, disse o supervisor de recenseamento eleitoral da paróquia, “e não ter sido morto em 24 horas”.


Caso Cruikshank

Um discurso de Gettysburg de Braham Lincoln em novembro de 1863, junto com as três emendas da Reconstrução, deu ao país uma constituição fundamentalmente nova. As emendas décimo terceiro (1865), décimo quarto (1868) e décimo quinto (1870) aboliram a escravidão, deram aos homens negros direitos civis e direito de voto e, mais importante, estabeleceram uma cidadania nacional cujos direitos, protegidos pelo governo federal, deveriam ser apreciado por todos os americanos. Mas a Suprema Corte dos Estados Unidos - começando em 1873 com a decisão do Matadouro e continuando com a decisão Cruikshank em 1876 - restringiu os direitos protegidos por essas emendas. o Estados Unidos x Cruikshank caso surgiu do Massacre de Colfax, o mais sangrento ato de terrorismo durante a Reconstrução.

A situação

A eleição para governador da Louisiana em 1872 produziu dois candidatos rivais ao cargo: o democrata John McEnery e o republicano William Pitt Kellogg. O presidente Ulysses S. Grant e sua administração declararam Kellogg o legítimo reclamante. Mas a eleição, cheia de fraudes e intimidações, gerou turbulência em todo o estado. No pequeno vilarejo de Colfax, 220 milhas a noroeste de Nova Orleans, um democrata e um republicano afirmaram ter conquistado o cargo de xerife. Kellogg enviou rifles para o pretendente republicano a fim de armar seus seguidores negros. O reclamante democrata e seus apoiadores, todos brancos, lançaram um ataque aos republicanos enquanto eles conduziam uma reunião no tribunal. Quando os republicanos se recusaram a interromper a reunião e sair, os democratas incendiaram o prédio. Muitos reunidos morreram e os que fugiram foram fuzilados. Os cerca de vinte que sobreviveram ao incêndio e aos tiroteios foram presos. Na noite seguinte, mesmo aqueles sobreviventes foram mortos a sangue frio. Ninguém tem certeza de quantos homens negros morreram, o número varia de 60 a 250. Em 1950, o Departamento de Comércio e Indústria da Louisiana instalou uma placa que diz: “Neste local ocorreu o motim de Colfax, no qual três brancos homens e 150 negros foram mortos. O evento em 13 de abril de 1873 marcou o fim do desgoverno dos sacos de viagem no Sul. ” A mensagem gravada em um obelisco de mármore de 3,6 metros de altura no cemitério branco de Colfax fornece uma descrição mais precisa da motivação para a violência: “Em memória amorosa / Erigida à memória dos [três] heróis ... que caíram no Colfax Motim lutando pela supremacia branca. 13 de abril de 1873. ”

Nove homens brancos, acusados ​​de terem participado do massacre, foram presos e julgados em tribunal federal de Nova Orleans. Eles foram acusados ​​não de assassinato, mas de terem privado os homens assassinados de seus direitos civis, conforme enumerados na Lei de Execução de 1870. Após um julgamento inicial anulado, um segundo julgamento condenou quatro dos nove homens, incluindo William B. Cruikshank. A condenação foi apelada e ouvida pelo Circuito de Apelações dos Estados Unidos. Como os juízes do tribunal distrital discordaram sobre a questão da culpa, o caso foi para a Suprema Corte dos Estados Unidos.

Finalmente, em 27 de março de 1876, quase três anos após o massacre, as convicções de Cruikshank e seus companheiros foram revertidas. O presidente da Suprema Corte, Morrison Waite, emitiu a opinião majoritária. Ele começou com uma declaração geral de princípios, citando o caso do Matadouro: “A mesma pessoa pode ser ao mesmo tempo um cidadão dos Estados Unidos e um cidadão de um estado”. Em seguida, ele passou a dizer que a Décima Quarta Emenda deu ao Congresso o poder de proibir os estados de negar a vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal, mas os assassinatos de Colfax foram obra de particulares, não do estado de Louisiana. A implicação era que este caso deveria ter sido deixado para julgamento dentro do sistema de tribunais da Louisiana.

A decisão Cruikshank deixou o governo federal praticamente impotente para proteger os libertos, exceto pelo uso de tropas - e essas tropas tiveram de ser solicitadas pela legislatura estadual ou pelo governador. Na verdade, James R. Beckwith - procurador-geral do Distrito do Tribunal de Circuito da Louisiana e a pessoa que desenhou a acusação inicial no caso Cruikshank - escreveu para informar ao procurador-geral dos EUA que, após o caso de Cruikshank, várias organizações da Liga Branca no Sul havia ganhado vida e influenciado exatamente por causa dessa decisão. A Lei de Execução e sua proposta de aplicação no caso Cruikshank representaram um exemplo clássico para o qual a Décima Quarta Emenda e a legislação de aplicação foram elaboradas. Os estados deixaram de cumprir seu dever de proteger os cidadãos, então o governo federal teve que intervir. No entanto, o tribunal argumentou que as emendas da era da Reconstrução apenas conferiam poderes ao governo federal para proibir violações dos direitos dos negros por parte dos estados responsáveis ​​por punir crimes por os indivíduos descansaram onde sempre estiveram - com as autoridades locais e estaduais. A decisão Cruikshank, portanto, deu luz verde a atos de terror sempre que as autoridades locais não pudessem ou não quisessem fazer cumprir a lei.

Autor

Leitura sugerida

Foner, Eric. Reconstrução: Revolução Inacabada da América, 1863-1877. Nova York: Harper & amp Row, 1988.

Gelderman, Carol. Um homem de cor livre e seu hotel: raça, reconstrução e o papel do federal Governo. Washington, DC: Potomac Books, 2012.

Gilette, William. Retiro da Reconstrução, 1869-1879. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1979.

Ferros, Peter. Uma história popular da Suprema Corte. Nova York: Viking, 1999.

Lemann, Nicholas. Redenção: a última batalha da Guerra Civil. Nova York: Farrar, Straus e Giroux, 2006.


Baixe Agora!

Nós facilitamos para você encontrar um PDF Ebooks sem qualquer escavação. E tendo acesso aos nossos e-books online ou armazenando-os em seu computador, você tem respostas convenientes com o Jornal Reconstruction Era. Para começar a encontrar o jornal Reconstruction Era, você está certo em encontrar nosso site, que possui uma coleção abrangente de manuais listados.
Nossa biblioteca é a maior delas, com literalmente centenas de milhares de produtos diferentes representados.

Finalmente recebo este e-book, obrigado por todos esses jornais da Era da Reconstrução que posso comprar agora!

Eu não pensei que isso iria funcionar, meu melhor amigo me mostrou este site, e funciona! Eu recebo meu e-book mais procurado

wtf este grande ebook de graça ?!

Meus amigos estão tão bravos que não sabem como eu tenho todos os e-books de alta qualidade, o que eles não sabem!

É muito fácil obter e-books de qualidade)

tantos sites falsos. este é o primeiro que funcionou! Muito Obrigado

wtffff eu não entendo isso!

Basta selecionar seu clique e, em seguida, o botão de download e preencher uma oferta para iniciar o download do e-book. Se houver uma pesquisa que leve apenas 5 minutos, tente qualquer pesquisa que funcione para você.


O sul reconstruído

O Sul do pós-guerra, onde ocorreu a maior parte dos combates, enfrentou muitos desafios. No rescaldo da guerra, os sulistas experimentaram valores de propriedade em colapso, ferrovias danificadas e dificuldades agrícolas. Os fazendeiros de elite enfrentaram adversidades econômicas avassaladoras, perpetuadas pela falta de trabalhadores para seus campos. No entanto, foram os escravos recém-libertados nos antigos estados confederados que enfrentaram o maior desafio: o que fazer com sua liberdade recém-descoberta.

Os negros adquiriram novos direitos e oportunidades, como igualdade perante a lei e o direito de possuir propriedade, casar, frequentar escolas, ingressar em profissões e aprender a ler e escrever. Uma das primeiras oportunidades de que os ex-escravos aproveitaram foi a chance de educar a si próprios e aos filhos. Os novos governos estaduais republicanos radicais tomaram medidas para fornecer escolas públicas adequadas pela primeira vez no sul.

Quase 600.000 alunos negros, de crianças a idosos, estavam em escolas do sul em 1877. Embora os funcionários da Reconstrução do Estado tentassem proibir a discriminação, as novas escolas praticavam a segregação racial e as escolas negras geralmente recebiam menos financiamento do que as escolas brancas. As igrejas negras, reconhecendo a importância das iniciativas de educação, ajudaram a levantar dinheiro para construir escolas e pagar professores, e muitos missionários do norte se mudaram para o sul para servir como professores.

Outra oportunidade que os ex-escravos buscaram foi o envolvimento na política. Quando a décima quinta emenda ofereceu a chance de sufrágio, os negros aproveitaram a oportunidade e começaram a se organizar politicamente. Os libertos filiaram-se ao Partido Republicano e centenas de delegados negros participaram de convenções políticas estaduais. Os negros usaram as ligas sindicais para se organizar em uma rede de clubes políticos, fornecer educação política e fazer campanha para candidatos republicanos. As mulheres negras não tinham direito de voto na época, mas ajudavam o movimento político com comícios e reuniões que apoiavam os candidatos republicanos.

Nos novos governos estaduais do sul, a participação negra era uma novidade. À medida que seu envolvimento político crescia, vários libertos foram eleitos. Os eleitos geralmente tinham alguma educação, serviram no Exército da União durante a Guerra Civil, eram livres antes da década de 1860 ou tinham alguma experiência anterior no serviço público.

Quase 600 negros serviram como legisladores estaduais e muitos participaram dos governos locais como prefeitos, juízes e xerifes. Entre 1868 e 1876 no nível federal, 14 homens negros serviram na Câmara dos Representantes e dois homens negros serviram no Senado - Hiram Revels e Blanche K. Bruce, ambos nascidos no Mississippi e educados no norte. O envolvimento dos libertos na política causou muita controvérsia no sul, onde a ideia de ex-escravos ocupando cargos não era amplamente apoiada.

Enquanto vários homens negros ocupavam cargos políticos, os cargos de maior poder nos governos estaduais do sul eram ocupados pelos aliados republicanos brancos dos libertos. Os brancos de mentalidade confederada logo passaram a chamá-los de “aventureiros” e “malandros”, dependendo de seu local de nascimento.

Os confederados descreveram os “aventureiros” como nortistas que empacotaram todos os seus pertences em malas e correram para o sul na esperança de encontrar oportunidades econômicas e poder pessoal, o que era verdade em alguns casos. Muitos desses nortistas eram na verdade homens de negócios, profissionais, professores e pregadores que queriam “modernizar” o sul ou foram movidos por um impulso missionário.

Os “malandros” eram sulistas e sindicalistas nativos que se opunham à secessão. Os ex-confederados os acusaram de cooperar com os republicanos porque queriam promover seus interesses pessoais. Muitos dos “escalawags” tornaram-se republicanos porque haviam originalmente apoiado o Partido Whig antes da secessão e viam os republicanos como os sucessores lógicos do extinto Partido Whig.

Alguns brancos do sul recorreram a táticas selvagens contra a nova liberdade e influência política que os negros mantinham. Várias organizações secretas de vigilantes se desenvolveram. O grupo terrorista mais proeminente foi o Ku Klux Klan (KKK), organizado pela primeira vez em Pulaski, Tennessee, em 1866. Membros do KKK, chamados de “homens do Klans”, cavalgavam pelo sul, escondendo-se sob máscaras e mantos brancos, aterrorizando os republicanos e intimidando os negros eleitores. Eles chegaram a açoitar, mutilar e até linchar negros.

O Congresso, indignado com a brutalidade dos vigilantes e a falta de esforços locais para proteger os negros e perseguir seus algozes, revidou com três Leis de Execução (1870-1871) destinadas a deter o terrorismo e proteger os eleitores negros. As leis permitiram que o governo federal interviesse quando as autoridades estaduais não protegessem os cidadãos dos vigilantes. Auxiliado pelos militares, o programa de fiscalização federal acabou minando o poder da Ku Klux Klan. No entanto, as ações da Klan já haviam enfraquecido o moral dos negros e republicanos em todo o sul.

À medida que a influência do radical republicano diminuía no sul, outros interesses ocupavam a atenção dos nortistas. A expansão ocidental, as guerras indígenas, a corrupção em todos os níveis de governo e o crescimento da indústria desviaram a atenção dos direitos civis e do bem-estar dos ex-escravos. Em 1876, os regimes republicanos radicais entraram em colapso em todos, exceto dois dos ex-estados confederados, com o Partido Democrata assumindo o controle. Apesar dos esforços dos republicanos, a elite dos proprietários estava recuperando o controle do sul. Esse grupo ficou conhecido como “Redentores”, uma coalizão de democratas e sindicatos de antes da guerra que buscavam desfazer as mudanças provocadas no sul pela Guerra Civil. Muitos eram ex-proprietários de plantações chamados de “Bourbons”, cujas políticas afetaram negros e brancos pobres, levando a um aumento na divisão de classes e na violência racial no sul do pós-guerra.


1 ° de maio e 3 de maio de 1866: Massacre de Memphis

Livres & # 8217s escola queimada durante os motins de Memphis de 1866. Fonte: Alfred Rudolph Waud Harper & # 8217s Weekly, Biblioteca e Arquivo do Estado do Tennessee.

De 1 a 3 de maio de 1866, civis e policiais brancos mataram 46 afro-americanos e feriram muitos mais enquanto queimavam casas, escolas e igrejas em Memphis, Tennessee.

Nenhum processo criminal foi realizado para os instigadores ou perpetradores de atrocidades cometidas durante o Massacre de Memphis (também conhecido como Motim de Memphis). Aqui está uma descrição do motim no contexto histórico por Lerone Bennett Jr. de Antes do Mayflower: A History of Black America (páginas 224 - 226):

O problema da terra estava ligado aos problemas maiores do Sul e ao status dos negros. Nada poderia ser feito com o Sul conquistado até que o status dos negros fosse estabelecido. O inverso também era verdadeiro. Nada poderia ser feito pelos negros até que o status do Sul conquistado fosse estabelecido. A resposta de Lincoln para este problema foi liberal para o sul. Ele queria readmitir os estados do sul assim que 10% do eleitorado pré-guerra se qualificasse, fazendo um juramento de lealdade aos Estados Unidos. O sucessor de Lincoln, Andrew Johnson, era substancialmente da mesma opinião. Nenhum dos dois chegou a entender o status dos negros, embora Lincoln sugerisse que negros "muito inteligentes" e veteranos da União tivessem o direito de votar.

[Thaddeus] Stevens e [Charles] Sumner ficaram horrorizados com a inocência presidencial. Entregar os ex-escravos a seu antigo senhor sem salvaguardas adequadas, eles argumentaram, seria uma loucura. Logo ficou claro que suas apreensões eram muito bem fundamentadas. Pois os governadores provisórios conservadores nomeados pelo presidente Johnson organizaram governos brancos com tendências pró-escravistas gritantes. Em 1865 e 1866, esses governos promulgaram os Códigos Negros, que indicavam que o Sul pretendia restabelecer a escravidão sob outro nome. Os códigos restringiam os direitos dos libertos de acordo com as leis de vadiagem e aprendizagem. A Carolina do Sul proibia os libertos de seguir qualquer ocupação, exceto a agricultura e o serviço braçal, e exigia uma licença especial para fazer outro trabalho. A legislatura também deu aos “senhores” o direito de chicotear “servos” menores de dezoito anos. Em outros estados, os negros poderiam ser punidos por “gestos insultuosos”, “discursos sediciosos” e o “crime” de largar o emprego. Os negros não podiam pregar em um estado sem permissão da polícia. Uma lei do Mississippi promulgada no final de novembro exigia que os negros tivessem empregos antes da segunda segunda-feira de janeiro.

Ainda mais séria foi a atitude vingativa dos sulistas, que descarregaram sua frustração nos negros desarmados. O general Carl Schurz, que fez uma investigação especial para o presidente, ficou surpreso com as condições do pós-guerra no sul. “Alguns fazendeiros”, disse ele, “contiveram seus ex-escravos em suas plantações pela força bruta. Bandos armados de homens brancos patrulhavam as estradas rurais para afastar os negros que vagavam. Cadáveres de negros assassinados foram encontrados perto das rodovias e atalhos. Relatos horríveis vieram dos hospitais - relatos de homens e mulheres de cor cujas orelhas foram cortadas, cujos crânios foram quebrados por golpes, cujos corpos foram cortados por facas ou dilacerados por açoites. Vários desses casos, tive a oportunidade de examinar a mim mesmo. UMA . . . reinado de terror prevaleceu em muitas partes do Sul. ”

Ao longo desse período, e na década de 1870, centenas de homens livres foram massacrados em “motins” encenados e dirigidos por policiais e outros funcionários do governo. Em Memphis, Tennessee, "motim" de maio de 1866, 46 negros (os veteranos da União eram um alvo especial) foram mortos e 75 feridos. Cinco mulheres negras foram estupradas por brancos, doze escolas e quatro igrejas foram queimadas. Dois meses depois, em Nova Orleans, os policiais voltaram ao ataque, matando cerca de quarenta negros e ferindo cem.

“A emancipação do escravo”, concluiu o general Schurz, “é submetida apenas na medida em que a escravidão na forma antiga não podia ser mantida. Mas embora o liberto não seja mais considerado propriedade do senhor individual, ele é considerado escravo da sociedade. . . . Onde quer que eu vá - na rua, na loja, na casa, no hotel ou no barco a vapor - ouço as pessoas falarem de forma a indicar que ainda não conseguem conceber que o negro possua quaisquer direitos. Homens que são honrados no trato com seus vizinhos brancos enganam um negro sem sentir uma única pontada em sua honra. Matar um negro não consideram assassinato para depravar uma negra, não acham que fornicação tira propriedade de um negro, não consideram roubo. O povo vangloria-se de que, quando resolverem os assuntos dos libertos em suas próprias mãos, para usar sua própria expressão, 'os negros vão pegar o inferno' ”.

Todos esses fatores - intransigência e arrogância do sul, os códigos negros, os “distúrbios” de Memphis e Nova Orleans - mudaram o clima nacional. Aqui e ali, os homens acertaram o passo com Sumner e Stevens. Eles fizeram isso por muitos motivos. Alguns acreditavam que seria uma grande tragédia entregar os libertos aos seus antigos senhores. Outros viram uma chance de assegurar a continuidade da supremacia do Partido Republicano. Outros ainda acreditavam que seria perigoso devolver ex-confederados ao poder nacional. Por motivos diversos, alguns deles contraditórios, alguns nobres, outros mesquinhos, as pessoas começaram a marchar ao som de outro baterista.

Leia mais neste tópico detalhado do Professor Shawn Leigh Alexander:

O Massacre de Memphis é um dos incontáveis ​​massacres na história dos Estados Unidos e uma das muitas histórias-chave da era da reconstrução da história dos Estados Unidos.

Abaixo estão os recursos para ensinar fora do livro sobre Reconstrução, reparações, policiamento e muito mais.


Abram Colby sobre os métodos da Ku Klux Klan

As seguintes declarações são do testemunho de 27 de outubro de 1871 do ex-escravo Abram Colby, de 52 anos, que o comitê seleto que investigava a Klan tomou em Atlanta, Geórgia. Colby foi eleito para a câmara baixa da legislatura do estado da Geórgia em 1868.

Por que o Klan mirou em Colby? Que métodos eles usaram?

O Congresso também aprovou uma série de três leis destinadas a erradicar a Klan. Aprovado em 1870 e 1871, o Atos de Execução ou “Forças de Atos” foram concebidos para proibir a intimidação nas urnas e para dar ao governo federal o poder de processar crimes contra pessoas libertadas em tribunais federais em vez de estaduais. O Congresso acreditava que essa última etapa, uma cláusula da terceira Lei de Execução, também chamada de Lei Ku Klux Klan, era necessária para garantir que os julgamentos não fossem decididos por júris brancos nos estados do sul amigos da Klan. O ato também permitiu ao presidente impor a lei marcial em áreas controladas pela Klan e deu ao presidente Grant o poder de suspender o habeas corpus, uma continuação do poder de guerra concedido ao presidente Lincoln. A suspensão significava que indivíduos suspeitos de se envolverem em atividades da Klan poderiam ser presos indefinidamente.

O presidente Grant fez uso frequente dos poderes concedidos a ele pelo Congresso, especialmente na Carolina do Sul, onde tropas federais impuseram a lei marcial em nove condados em um esforço para descarrilar as atividades da Klan. No entanto, o governo federal enfrentou organizações locais entrincheiradas e uma população branca que se opôs firmemente à Reconstrução Radical. As mudanças ocorreram lentamente ou não ocorreram, e a desilusão se instalou. Depois de 1872, os esforços do governo federal para acabar com o terrorismo paramilitar no sul diminuíram.


Congresso

Em oposição a Johnson, eles começaram a aprovar atos de reconstrução, incluindo uma extensão do The Freedmen & # 8217s Bureau (1868), uma medida iniciada por Lincoln para ajudar na transição dos negros para a liberdade. Johnson vetar projetos de lei aprovados pelo Congresso se tornaria a norma. Seus 29 vetos quebraram o recorde anterior de 12. Johnson foi derrubado pelo Congresso 15 vezes, o que ainda é um recorde.

O Projeto de Lei dos Direitos Civis de 1866

O Civil Rights Act de 1866 foi a primeira lei federal dos Estados Unidos a definir cidadania e afirmar que todos os cidadãos são igualmente protegidos pela lei. O objetivo principal, após a Guerra Civil Americana, era proteger os direitos civis das pessoas afrodescendentes nascidas ou trazidas para os Estados Unidos.

A lei foi aprovada pelo Congresso em 1865 e vetada pelo presidente dos Estados Unidos, Andrew Johnson. Em abril de 1866, o Congresso aprovou novamente o projeto de lei para apoiar a Décima Terceira Emenda, e Johnson novamente a vetou, mas uma maioria de dois terços em cada câmara anulou o veto para permitir que se tornasse lei sem assinatura presidencial.

John Bingham e outros congressistas argumentaram que o Congresso ainda não tinha poder constitucional suficiente para promulgar esta lei. Após a aprovação da Décima Quarta Emenda em 1868, o Congresso ratificou a Lei de 1866 em 1870.

Lei de posse do cargo de 1867

O Tenure of Office Act era uma lei federal dos Estados Unidos (em vigor de 1867 a 1887) com o objetivo de restringir o poder do presidente de destituir certos cargos sem a aprovação do Senado. A lei foi promulgada em 2 de março de 1867, sob o veto do presidente Andrew Johnson. Pretendia negar ao presidente o poder de destituir qualquer oficial executivo nomeado pelo presidente com o conselho e consentimento do Senado, a menos que o Senado aprovasse a remoção durante a próxima sessão plenária do Congresso.

A lei foi significativamente alterada pelo Congresso em 5 de abril de 1869, sob o presidente Ulysses S. Grant. O Congresso revogou a lei em sua totalidade em 1887, exatamente 20 anos depois que a lei foi promulgada.


Massacre de Opelousas: quando mais de 150 republicanos negros foram enforcados por democratas brancos

Em 28 de setembro de 1868, o juiz democrata James Dickinson liderou uma multidão que matou mais de 150 residentes negros em Opelousas, Louisiana. O evento é conhecido como Massacre de Opelousas.

Tudo começou quando os negros locais expressaram indignação quando um editor de jornal branco, Emerson Bentley, foi severamente espancado. Bentley foi espancado porque publicou um artigo que criticava os democratas brancos por espancar e remover democratas negros do partido local.

Dickinson e um pequeno exército de membros da supremacia branca fortemente armados convergiram para a cidade para exterminar sua população negra. A foto acima mostra os negros restantes sendo enforcados por falarem contra os democratas por baterem em Emerson Bentley.

O Massacre de Opelousas ocorreu em 28 de setembro de 1868 em Opelousas, Paróquia de St. Landry, Louisiana. The event is also referred to as The Opelousas Riot by some historians. There is debate as to how many people were killed. Conservative estimates made by contemporary observers indicated about 30 people died from the political violence. Later historians have placed the total as closer to 150 or more.

While most Reconstruction-era violence was sparked by conflicts between black Republicans and white Democrats, the initial catalyst for the Massacre was the attempt by some Opelousas blacks to join a Democratic political group in the neighboring town of Washington. White Democrats in Opelousas, mainly members of the Seymour Knights, the local unit of the white supremacist organization Knights of the White Camellia, visited Washington to drive them out of the Party. In response Emerson Bentley, an Ohio-born white school teacher and editor of The Progress, a Republican newspaper in Opelousas, wrote what many local whites thought was a racially inflammatory article which described the violence that the Seymour Knights had used against the African American Democrats in Washington. Bentley argued that such violence should persuade the blacks to remain loyal to the GOP.

Shortly after the article appeared, Bentley was assaulted by a group of whites while he taught his class. He was severely beaten and whipped although he survived the assault. In response he fled the town, literally running for his life for nearly three weeks before escaping back to the North.

Meanwhile numerous reports circulated that Bentley had been killed in retaliation for his news article. His mysterious absence was enough to support rumors of his death. Now black Republicans urged retaliatory violence on the Knights, who in turn viewed this as the beginning of the long anticipated, and inevitable, “Black Revolt” and race war. The Knights of the White Camellia mobilized thousand of members. Both sides were armed and prepared for conflict as they gathered in Opelousas.

It is unclear as to who initiated the battle that began on September 28. What is clear is that the white Democrats had the overwhelming advantage in numbers and weapons. By the afternoon of September 28 the battle had become a massacre. A number of blacks were shot and killed or captured and later executed. Those who were not captured were chased into the swamps and killed on sight. Twelve leaders of the black Republicans who surrendered were executed the next day on the edge of town. Those executions seemed to encourage a wave of anti-black violence that spread throughout the parish. No one will ever know how many people were killed but the best estimate is that the number was at least 150 and may have exceeded that total.

Fontes:

Ted Tunnell , Crucible of Reconstruction (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1984) John Ficklen, History of Reconstruction in Louisiana (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1910).


Conteúdo

In March 1865, Unionist planter James Madison Wells became governor. As the Democratic-dominated legislature passed Black Codes that restricted rights of freedmen, Wells began to lean toward allowing blacks to vote and temporarily disenfranchising ex-Confederates. To accomplish this, he scheduled a new constitutional convention for July 30, 1866. [7]

It was postponed because of the New Orleans Massacre that day, in which armed Southern white Democrats attacked blacks who had a parade in support of the convention. Anticipating trouble, the mayor of New Orleans had asked the local military commander to police the city and protect the convention. The U. S. Army failed to promptly respond to the mayor's request and a group of numerous unarmed blacks was attacked by whites, resulting in 38 deaths: 34 black and four white and more than 40 wounded, most of them black. [8]

When President Andrew Johnson blamed the massacre on Republican agitation, a popular national backlash against Johnson's policies led to national voters electing a majority Republican Congress in 1866. It passed the Civil Rights Act of 1866 over Andrew Johnson's veto. Earlier the Freedmen's Bureau and the occupation armies had prevented Southern Black Codes, which had limited the rights of freedmen and other blacks, (including their choices of work and living locations) from going into effect. [9] [10] On July 16, 1866, Congress extended the life of the Freedmen's Bureau, also over Johnson's veto. On March 2, 1867, they passed the Reconstruction Act, over Johnson's veto, which required that blacks be given the franchise—in Southern states but not in Northern states—and that reconstructed Southern states ratify the Fourteenth Amendment before admission to the Union. [11] [12]

By April 1868, a biracial coalition in Louisiana had elected a Republican-majority state legislature but violence increased before the fall election. Almost all of the victims were black and some white Republicans who were protecting the black Republican freedmen. Insurgents also attacked men physically or burned their homes to discourage them from voting. President Johnson, a Democrat, prevented the Republican governor of Louisiana from using either the state militia or U.S. forces to suppress the insurgent groups, such as the Knights of the White Camelia. [13] [ página necessária ]

The Red River area of Winn and Rapides parishes was a combination of large plantations and subsistence farmers before the war, African Americans had worked as slaves on the plantations. [ citação necessária ] William Smith Calhoun, a major planter, had inherited a 14,000-acre (57 km 2 ) plantation in the area. [14] A former slaveholder, he lived with a mixed-race woman as his common-law wife and had come to support black political equality, encouraging the political organization of the local African-American-based Republican party. [15]

On election day in November 1868, Calhoun led a group of freedmen to vote. [ citação necessária ] The ballot box was originally at a store owned by John Hooe, [16] who had threatened to whip freedmen "if they voted Republican". [17] Calhoun arranged for the ballot box to be switched to a plantation store owned by a Republican. [ citação necessária ] In addition, he oversaw the submission of 150 black votes from freedmen on his plantation land. [18] The Republicans received 318 votes, and the Democrats received 49. [19] A group of whites threw the ballot box into the Red River, and Democrats arrested Calhoun, alleging election fraud. [ citação necessária ] With the original ballot box gone, Democrat Michael Ryan went on to claim a landslide victory. [20] [ clarification needed ]

The election was also marked by violence. [ citação necessária ] Election commissioner Hal Frazier, a black Republican, was murdered by whites. [21] After this, Calhoun drafted a bill to create a new parish out of parts of Winn and Rapides parishes, which passed the Republican legislature as a major planter, Calhoun thought he would have more political influence in the new parish, which had a black majority. [ citação necessária ] Other new parishes were created by the Republican state legislature to try to develop areas of Republican political support. [ citação necessária ]

According to Lane, after Ulysses S. Grant became President in 1869, he "lobbied hard for the Fifteenth Amendment" (ratified February 3, 1870), [22] which guaranteed that black men, most of whom were newly freed slaves, would have the right to vote. [23] However, the Ku Klux Klan (KKK) continued violent attacks and killed scores of blacks in Arkansas, South Carolina, Georgia, Mississippi and elsewhere. [24] In response, on May 31, 1870 Congress passed an Enforcement Act which prohibited groups of people from banding together to violate citizens' constitutional rights. [25] Soon afterwards on April 20, 1871 Congress passed the Ku Klux Klan Act, which Grant used to suspend the writ of habeas corpus and sent federal troops to South Carolina, a state with particularly egregious Klan activity. [26]

Governor Henry Clay Warmoth struggled to maintain political balance in Louisiana. Among his appointments, he installed William Ward, a black Union veteran, as commanding officer of Company A, 6th Infantry Regiment, Louisiana State Militia, a new unit to be based in Grant Parish to help control the violence there and in other Red River parishes. Ward, born a slave in 1840 in Charleston, South Carolina, had learned to read and write as a valet to a master in Richmond, Virginia. In 1864 he escaped and went to Fortress Monroe, where he joined the Union Army and served until after General Robert E. Lee's surrender. About 1870 he came to Grant Parish, where he had a friend. He quickly became active among local blacks in the Republican Party. After his appointment to the militia, Ward recruited other freedmen for his forces, several of whom were veterans of the war. [27]

In Louisiana, Republican governor Henry Clay Warmoth defected from the Liberal Republicans (a group that opposed President Grant's Reconstruction policies) in 1872. Warmoth previously supported a constitutional amendment that allowed former Confederates, who had been denied the right to vote, to be re-enfranchised. A "Fusionist" coalition of Liberal Republicans and Democrats nominated ex-Confederate battalion commander and Democrat John McEnery to succeed him as governor. In return, Democrats and Liberal Republicans were to send Warmoth to Washington as a U.S. Senator. Opposing McEnery was Republican William Pitt Kellogg, one of Louisiana's U.S. Senators. Voting on November 4, 1872, resulted in dual governments, as a Fusionist (Liberal Republicans and Democrat)-dominated returning board declared McEnery the winner while a faction of the board proclaimed Kellogg the winner. Both administrations held inaugural ceremonies and certified their lists of local candidates.

After failing to win their case in state court, the Kellogg forces appealed to federal judge Edward Durell in New Orleans to intervene and order that Kellogg and the Stalwart Republican-majority legislature were to be seated, and for Grant to authorize U.S. army troops to protect Kellogg's government. This action was widely criticized across the nation by Democrats and both wings of the Republican Party because it was considered to be a violation of the rights of states to manage their own (non-federal-office) elections. Thus, investigating committees of both chambers of the federal Congress in Washington were critical of the Kellogg choice. The House majority ruled Durell's action illegal and the Senate majority concluded that the Kellogg regime was "not much better than a successful conspiracy." In 1874 a House investigating committee in Washington recommended that Judge Durell be impeached for corruption and illegally interfering in the Louisiana 1872 state elections, but the judge resigned in order to avoid impeachment. [28] [29]

McEnery's faction tried to take control of the state arsenal at Jackson Square, but Kellogg had the state militia seize dozens of leaders of McEnery's faction and control New Orleans, where the state government was located. [13] [ página necessária ] McEnery returned to try to take control with a private paramilitary group. In September 1873 his forces, over 8,000 strong, entered the city and defeated the city/state militia of about 3500 in New Orleans. The Democrats took control of the state house, armory and police stations, where the state government was then located, in what was known as the Battle of Jackson Square. His forces held those buildings for three days before retreating before Federal troops arrived. [4] [30] Warmoth was subsequently impeached by the state legislature in a bribery scandal stemming from his actions in the 1872 election.

Warmoth appointed Democrats as parish registrars, and they ensured the voter rolls included as many whites and as few freedmen as possible. A number of registrars changed the registration site without notifying blacks. They also required blacks to prove they were over 21, while knowing that former slaves did not have birth certificates. In Grant Parish, one plantation owner threatened to expel blacks from homes they rented on his land if they voted Republican. Fusionists also tampered with ballot boxes on election day. One was found with a hole in it, apparently used for stuffing the ballot box. As a result, Grant Parish Fusionists claimed a landslide victory, even though black voters outnumbered whites by 776 to 630.

Warmoth issued commissions to Fusionist Democrats Alphonse Cazabat and Christopher Columbus Nash, elected parish judge and sheriff, respectively. Like many white men in the South, Nash was a Confederate veteran (as an officer, he had been held for a year and a half as a prisoner of war at Johnson's Island in Ohio). Cazabat and Nash took their oaths of office in the Colfax courthouse on January 2, 1873. They dispatched the documents to Governor McEnery in New Orleans.

William Pitt Kellogg issued commissions to the Republican slate for Grant Parish on January 17 and 18. By then Nash and Cazabat controlled the small, primitive courthouse. Republican Robert C. Register insisted that he, not Alphonse Cazabat, was the parish judge and that Republican Daniel Wesley Shaw, not Nash, was to be the sheriff. On the night of March 25, the Republicans seized the empty courthouse and took their oaths of office. They sent their oaths to the Kellogg administration in New Orleans. [13] [ página necessária ]

Grant Parish was one of a number of new parishes created by the Republican government in an effort to build local support in the state. Both the land and its people were originally tied to the Calhoun family, whose plantation had covered more than the borders of the new parish. The freedmen had been slaves on the plantation. The parish also took in the less-developed hill country. The total population had a narrow majority of 2400 freedmen, who mostly voted Republican, and 2200 whites, who voted as Democrats. Statewide political tensions were reflected in the rumors going around each community, often about white fears of black attacks or outrage, which added to local tensions. [31]

Fearful that the Democrats might try to take over the local parish government, black people started to create trenches around the courthouse and drilled to keep alert. The Republican officeholders stayed there overnight. They held the town for three weeks. [32]

On March 28, Nash, Cazabat, Hadnot and other white Fusionists called for armed whites to retake the courthouse on April 1. Whites were recruited from nearby Winn and surrounding parishes to join their effort. The Republicans Shaw, Register, and Flowers and others began to collect a posse of armed blacks to defend the courthouse. [13] [ página necessária ]

Black Republicans Lewis Meekins and state militia captain William Ward, a black Union veteran, raided the homes of the opposition leaders: Judge William R. Rutland, Bill Cruikshank, and Jim Hadnot. Gunfire erupted between whites and blacks on April 2 and again on April 5, but the shotguns were too inaccurate to do any harm. The two sides arranged for peace negotiations. Peace ended when a white man shot and killed a black man named Jesse McKinney, described as a bystander. Another armed conflict on April 6 ended with whites fleeing from armed blacks. [33] With all the unrest in the community, black women and children joined the men at the courthouse for protection.

William Ward, the commanding officer of Company A, 6th Infantry Regiment, Louisiana State Militia, headquartered in Grant Parish, had been elected state representative from the parish on the Republican ticket. [34] He wrote to Governor Kellogg seeking U.S. troops for reinforcement and gave the letter to William Smith Calhoun for delivery. Calhoun took the steamboat LaBelle down the Red River but was captured by Paul Hooe, Hadnot, and Cruikshank. They ordered Calhoun to tell blacks to leave the courthouse.

The black defenders refused to leave although threatened by parties of armed whites commanded by Nash. To recruit men during the rising political tensions, Nash had contributed to lurid rumors that blacks were preparing to kill all the white men and take the white women as their own. [35] On April 8 the anti-Republican Daily Picayune newspaper of New Orleans inflamed tensions and distorted events by the following headline:

THE RIOT IN GRANT PARISH. FEARFUL ATROCITIES BY THE NEGROES. NO RESPECT SHOWN TO THE DEAD. [36]

Such news attracted more whites from the region to Grant Parish to join Nash all were experienced Confederate veterans. They acquired a four-pound cannon that could fire iron slugs. As the Klansman Dave Paul said, "Boys, this is a struggle for white supremacy." [37]

Suffering from tuberculosis and rheumatism, on April 11 the militia captain Ward took a steamboat downriver to New Orleans to seek armed help directly from Kellogg. He was not there for the following events. [38]

Cazabat had directed Nash as sheriff to put down what he called a riot. Nash gathered an armed white paramilitary group and veteran officers from Rapides, Winn and Catahoula parishes. He did not move his forces toward the courthouse until noon on Easter Sunday, April 13. Nash led more than 300 armed white men, most on horseback and armed with rifles. Nash reportedly ordered the defenders of the courthouse to leave. When that failed, Nash gave women and children camped outside the courthouse thirty minutes to clear out. After they left, the shooting began. The fighting continued for several hours with few casualties. When Nash's paramilitary maneuvered the cannon behind the building, some of the defenders panicked and left the courthouse.

About 60 defenders ran into nearby woods and jumped into the river. Nash sent men on horseback after the fleeing black Republicans, and his paramilitary group killed most of them on the spot. Soon Nash's forces directed a black captive to set the courthouse roof on fire. The defenders displayed white flags for surrender: one made from a shirt, the other from a page of a book. The shooting stopped.

Nash's group approached and called for those surrendering to throw down their weapons and come outside. What happened next is in dispute. According to the reports of some whites, James Hadnot was shot and wounded by someone from the courthouse. "In the Negro version, the men in the courthouse were stacking their guns when the white men approached, and Hadnot was shot from behind by an overexcited member of his own force." [39] Hadnot died later, after being taken downstream by a passing steamboat. [40]

In the aftermath of Hadnot's shooting, the white paramilitary group reacted with mass murders of the black men. As more than 40 times as many blacks died as did whites, historians describe the event as a massacre. The white paramilitary group killed unarmed men trying to hide in the courthouse. They rode down and killed those attempting to flee. They dumped some bodies in the Red River. About 50 blacks survived the afternoon and were taken prisoner. Later that night they were summarily killed by their captors, who had been drinking. Only one black man from the group, Levi Nelson, survived. He was shot by Cruikshank but managed to crawl away unnoticed. He later served as one of the Federal government's chief witnesses against those who were indicted for the attacks. [41]

Kellogg sent state militia colonels Theodore DeKlyne and William Wright to Colfax with warrants to arrest 50 white men and to install a new, compromise slate of parish officers. DeKlyne and Wright found the smoking ruins of the courthouse at Colfax, and many bodies of men who had been shot in the back of the head or the neck. They described that one body was charred, another man's head beaten beyond recognition, and another had a slashed throat. Surviving blacks told DeKlyne and Wright that blacks dug a trench around the courthouse to protect it from what they saw as an attempt by white Democrats to steal an election. They were attacked by whites armed with rifles, revolvers and a small cannon. When blacks refused to leave, the courthouse was burned, and the black defenders were shot down. While the whites accused blacks of violating a flag of truce and rioting, black Republicans said that none of this was true. They accused whites of marching captured prisoners away in pairs and shooting them in the back of the head. [13] [ página necessária ]

On April 14 some of Governor Kellogg's new police force arrived from New Orleans. Several days later, two companies of Federal troops arrived. They searched for white paramilitary members, but many had already fled to Texas or the hills. The officers filed a military report in which they identified by name three whites and 105 blacks who had died, plus noted they had recovered 15-20 unidentified blacks from the river. They also noted the savage nature of many of the killings, suggesting an out-of-control situation. [42]

The exact number of dead was never established: two U.S. Marshals, who visited the site on April 15 and buried dead, reported 62 fatalities [43] a military report to Congress in 1875 identified 81 black men by name who had been killed, [44] and also estimated that between 15 and 20 bodies had been thrown into the Red River, and another 18 were secretly buried, for a grand total of "at least 105" [45] a state historical marker from 1950 noted fatalities as three whites and 150 blacks. [46]

The historian Eric Foner, a specialist in the Civil War and Reconstruction, wrote about the event:

The bloodiest single instance of racial carnage in the Reconstruction era, the Colfax massacre taught many lessons, including the lengths to which some opponents of Reconstruction would go to regain their accustomed authority. Among blacks in Louisiana, the incident was long remembered as proof that in any large confrontation, they stood at a fatal disadvantage. [1]

"The organization against them is too strong. . " Louisiana black teacher and Reconstruction legislator John G. Lewis later remarked. "They attempted [armed self-defense] in Colfax. The result was that on Easter Sunday of 1873 when the sun went down that night, it went down on the corpses of two hundred and eighty negroes." [1]

James Roswell Beckwith, the US Attorney based in New Orleans, sent an urgent telegram about the massacre to the U.S. Attorney General. The massacre in Colfax gained headlines of national newspapers from Boston to Chicago. [47] Various government forces spent weeks trying to round up members of the white paramilitaries, and a total of 97 men were indicted. In the end, Beckwith charged nine men and brought them to trial for violations of the Enforcement Act of 1870. It had been designed to provide federal protection for civil rights of freedmen under the 14th Amendment against actions by terrorist groups such as the Klan.

The men were charged with one murder, and charges related to a conspiracy against the rights of freedmen. There were two succeeding trials in 1874. William Burnham Woods presided over the first trial and was sympathetic to the prosecution. Had the men been convicted, they would not have been able to appeal their decision to any appellate court according to the laws of the time. However, Beckworth was unable to secure a conviction—one man was acquitted, and a mistrial was declared in the cases of the other eight.

In the second trial, three men were found guilty of sixteen charges. However, the presiding judge, Joseph Bradley of the United States Supreme Court (riding circuit), dismissed the convictions, ruling that the charges violated the state actor doctrine, failed to prove a racial rationale for the massacre, or were void for vagueness. Sua sponte, he ordered that the men be released on bail, and they promptly disappeared. [13] [ página necessária ] [48]

When the federal government appealed the case, it was heard by the US Supreme Court as Estados Unidos x Cruikshank (1875). The Supreme Court ruled that the Enforcement Act of 1870 (which was based on the Bill of Rights and 14th Amendment) applied only to actions committed by the state and that it did not apply to actions committed by individuals or private conspiracies (See, Morrison Remick Waite). This meant that the Federal government could not prosecute cases such as the Colfax killings. The court said plaintiffs who believed their rights were abridged had to seek protection from the state. Louisiana did not prosecute any of the perpetrators of the Colfax massacre most southern states would not prosecute white men for attacks against freedmen. Thus, enforcement of criminal sanctions under the act ended. [49]

The publicity about the Colfax Massacre and subsequent Supreme Court ruling encouraged the growth of white paramilitary organizations. In May 1874, Nash formed the first chapter of the White League from his paramilitary group, and chapters soon were formed in other areas of Louisiana, as well as the southern parts of nearby states. Unlike the former KKK, they operated openly and often curried publicity. One historian described them as "the military arm of the Democratic Party." [50] Other paramilitary groups such as the Red Shirts also arose, especially in South Carolina and Mississippi, which also had black majorities of population, and in certain counties in North Carolina.

Paramilitary groups used violence and murder to terrorize leaders among the freedmen and white Republicans, as well as to repress voting among freedmen during the 1870s. Black American citizens had little recourse. In August 1874, for instance, the White League threw out Republican officeholders in Coushatta, Red River Parish, assassinating the six whites before they left the state, and killing five to 15 freedmen who were witnesses. Four of the white men killed were related to the state representative from the area. [51] Such violence served to intimidate voters and officeholders it was one of the methods that white Democrats used to gain control of the state legislature in the 1876 elections and ultimately to dismantle Reconstruction in Louisiana.

The scale of the massacre and the political conflict it represents are of state and national significance in relation to Reconstruction and United States racial histories. [6] Despite this, the event has been hidden in local history for decades. [ citação necessária ] Moreover, the site has changed: some of the areas have been paved, and the old courthouse was torn down and a new courthouse was built. [ citação necessária ] Finally, without archeological work to establish where victims were buried at the site, people have had difficulty defining a site to gain approval for a historic memorial. [ citação necessária ]

In 1920, a committee met in Colfax to purchase a monument to memorialize the three white men who died. This monument stands in Colfax Cemetery and reads "Erected to the memory of the Heroes, / Stephen Decatur Parish / James West Hadnot / Sidney Harris / Who fell in the Colfax Riot fighting for White Supremacy." [52] [53]

In 1950, Louisiana erected a state highway marker noting the event of 1873 as "the Colfax Riot," as the event was traditionally called in the white community. The marker states, "On this site occurred the Colfax Riot, in which three white men and 150 negroes were slain. This event on April 13, 1873, marked the end of carpetbag misrule in the South." [49] [52] [54] The marker [55] was removed on May 15, 2021, for eventual placement in a museum. [56]

The Colfax massacre is among the events of Reconstruction and late 19th-century history which have received new national attention in the early 21st century, much as the 1923 massacre in Rosewood, Florida did near the end of the 20th century. In 2007 and 2008 two new books were published on the topic: Leeanna Keith's The Colfax Massacre: The Untold Story of Black Power, White Terror, and the Death of Reconstruction, [57] and Charles Lane's The Day Freedom Died: The Colfax Massacre, the Supreme Court, and the Betrayal of Reconstruction. [58] Lane especially addressed the political and legal implications of the Supreme Court case, which arose out of the prosecution of several men of the white paramilitary groups. [ citação necessária ] In addition, a film documentary is in preparation. [ citação necessária ]

In 2007 the Red River Heritage Association, Inc. was formed as a group intending to establish a museum in Colfax for collecting materials and interpreting the history of Reconstruction in Louisiana and especially the Red River area. [ citação necessária ]

In 2008, on the 135th anniversary of the Colfax massacre, an interracial group commemorated the event. They laid flowers where some victims had fallen and held a forum to discuss the history. [59]


Thibodaux massacre

o Thibodaux massacre was a racial attack mounted by white paramilitary groups in Thibodaux, Louisiana in November 1887. It followed a three-week strike during the critical harvest season by an estimated 10,000 workers against sugar cane plantations in four parishes: Lafourche, Terrebonne, St. Mary, and Assumption.

The strike was the largest in the industry and the first conducted by a formal labor organization, the Knights of Labor. At planters' requests, the state sent in militia to protect strikebreakers, and work resumed on some plantations. Black workers and their families were evicted from plantations in Lafourche and Terrebonne parishes and retreated to Thibodaux.

Tensions broke out in violence on November 23, 1887, and the local white paramilitary forces attacked black workers and their families in Thibodaux. Although the total number of casualties is unknown, at least 35 black people were killed in the next three days (more historians believe 50 were killed) and as many as 300 overall killed, wounded or missing, [1] [2] making it one of the most violent labor disputes in U.S. history. Victims reportedly included elders, women and children. All those killed were African American. [3]

The massacre, and passage by white Democrats of discriminatory state legislation, including disenfranchisement of most blacks, ended the organizing of sugar workers for decades, until the 1940s. According to Eric Arnesen, "The defeated sugar workers returned to the plantations on their employers' terms." [2]


Assista o vídeo: Calote da China Evergrande: estouro da bolha imobiliária chinesa?