Jefferson Morley

Jefferson Morley

Quando as Forças Armadas Revolucionárias de Fidel Castro derrotaram os exilados cubanos apoiados pelos EUA no fiasco da Baía dos Porcos, há 40 anos, nesta semana, o presidente John F. Kennedy assumiu total responsabilidade pela derrota. Mas a contrição do jovem comandante-em-chefe, embora popular entre o povo americano, teve um desempenho ruim entre as dezenas de milhares de cubanos que vivem aqui em Miami. Muitos acreditam que a recusa do chefe executivo liberal de enviar aviões para apoiar os homens que lutavam por cobertura em Playa Girón foi uma falha de coragem, se não uma traição. E até hoje uma certa desconfiança amarga de Washington, nascida há quatro décadas, está profundamente enraizada em Miami cubana, explodindo sempre que o governo federal (na pessoa de Janet Reno ou nos republicanos do cinturão agrícola no Congresso) segue políticas contrárias à agenda do primeira geração de el exilio. Mas a verdade é que, seja qual for a decepção da Baía dos Porcos, os exilados cubanos de Miami nunca faltaram apoio nos mais altos escalões do governo dos EUA. Desde o início, sua causa anti-Castro foi assumida por altos líderes da CIA, que encorajaram suas ambições de destruir o regime cubano. Por 38 anos, um dos mais poderosos desses líderes guardou um segredo sobre os eventos que levaram à morte violenta de Kennedy, um segredo potencialmente prejudicial para a causa do exílio, bem como para a própria agência.

O homem é Richard Helms, ex-diretor da CIA. Agora aposentado e morando na elegante seção de Foxhall em Washington, D.C., Helms, de 89 anos, recusou os pedidos de entrevista para esta história, cujos fatos básicos emergiram de arquivos JFK recentemente desclassificados.

Por meio de quatro investigações intensivas do assassinato de Kennedy, Helms ocultou informações sobre um oficial leal da CIA em Miami - um advogado poliglota e elegante e pai de três filhos - que orientou e monitorou o Directorio Revolucionario Estudantil (o Diretório Estudantil Revolucionário, ou DRE). Seu nome era George Joannides, e seus pupilos no DRE estavam entre os exilados cubanos anti-Castro mais notoriamente declarados e militantes no início dos anos sessenta. Por várias semanas no verão de 1963, esses mesmos exilados seguiram, entraram em conflito e perseguiram Lee Harvey Oswald, que apenas alguns meses depois mudou o curso da história dos EUA.

Helms nunca disse à Comissão Warren - o painel presidencial criado após a morte de Kennedy para investigar o assassinato - sobre a relação de seu oficial com o grupo de exilados. Ele nunca revelou que a CIA estava financiando o DRE quando teve contato com Oswald, que agitava em nome de Fidel em Nova Orleans em agosto de 1963. Um burocrata habilidoso, Helms reteve arquivos sobre as atividades pró-Castro de Oswald de uma investigação interna de o assassino acusado (e quando o oficial veterano encarregado daquela investigação protestou, Helms o dispensou de suas funções).

Helms resistiu novamente em 1978, quando o Congresso criou o Comitê de Assassinatos da Câmara para reexaminar o assassinato de Kennedy. Mais uma vez, a CIA manteve cada detalhe da missão de Joannides em Miami em segredo. Pior ainda, em um desprezo velado por esse inquérito, a CIA atribuiu ao próprio Joannides a tarefa de desviar os inquéritos delicados dos investigadores do comitê.

Em 1998, a agência ainda negava qualquer conhecimento das ações de Joannides em Miami. John Tunheim, agora juiz federal em Minneapolis, presidiu o Conselho de Revisão de Registros de Assassinato, que entre 1994 e 1998 abriu mais de quatro milhões de páginas de documentos secretos - incluindo um arquivo fino sobre Joannides. Mesmo assim, a CIA alegava que ninguém na agência tivera contato com a DRE ao longo de 1963. A história de Joannides, Tunheim diz hoje, "mostra que a CIA não estava interessada na verdade sobre o assassinato".

O jornalista e autor Gerald Posner, cujo best-seller de 1993 Case Closed argumentou que o assédio de Oswald pelo DRE foi uma "humilhação" que o impulsionou a atirar no presidente, diz que considera a peça de Joannides do quebra-cabeça JFK "obviamente importante "e sugere que a CIA está" encobrindo sua própria incompetência ". Em sua opinião, a "intransigência, mentira e dissimulação da agência estão mais uma vez contribuindo para as suspeitas de conspiração".

G. Robert Blakey, que atuou como conselheiro geral do Comitê de Assassinatos da Câmara, diz que o silêncio da agência comprometeu essa investigação. “Se eu soubesse então o que Joannides estava fazendo em 1963, teria exigido que a agência o afastasse do trabalho (de responder a consultas de comitês)”, afirma. "Eu o teria sentado e entrevistado. Sob juramento."

No verão de 1994, fiquei curioso para saber se uma funcionária aposentada da Agência Central de Inteligência chamada Jane Roman ainda estava viva e morando em Washington.

Eu estava curioso porque acabara de ver o nome e a caligrafia de Jane Roman em guias de encaminhamento anexados a documentos da CIA recém-desclassificados sobre Lee Harvey Oswald, o acusado assassino do presidente John F. Kennedy. Isso é o que eu achei significativo: esses documentos eram datados antes de 22 de novembro de 1963. Se essa pessoa Jane Roman na sede da CIA tivesse lido os documentos que ela assinou nos boletins de encaminhamento, então ela sabia algo sobre a existência de Oswald e atividades antes do itinerante , Ex-fuzileiro naval de 24 anos ficou mundialmente famoso por supostamente atirar no presidente John F. Kennedy em Dallas. Em outras palavras, Jane Roman era uma oficial da CIA em boa situação que sabia sobre o suposto assassino antes da morte violenta de Kennedy.

Que jornalista de Washington que se preze não estaria interessado?

Claro, eu sabia o suficiente sobre o assassinato de Kennedy para saber que muitas, muitas, muitas pessoas sabiam algo sobre Lee Oswald antes de ele chegar a Dealey Plaza com uma arma - uma pequena família, uma variedade de amigos distantes dos fuzileiros navais, família e conhecidos em Nova Orleans e Dallas, alguns atentos agentes do FBI, sem mencionar os ocasionais cubanos anti-Castro, e até mesmo alguns funcionários da CIA.

Mas Jane Roman não era qualquer funcionário da CIA. Em 1963, ela era a oficial de ligação sênior do Estado-Maior de Contra-espionagem da Agência Central de Inteligência em Langley, Virgínia. Isso a diferenciava. No auge da Guerra Fria, o pessoal da contra-espionagem era uma operação muito seleta dentro da agência, encarregada de detectar ameaças à integridade das operações da CIA e do pessoal da União Soviética e seus aliados. A equipe da CI, como era conhecida no jargão burocrático, era chefiada por James Jesus Angleton, um lendário espião educado em Yale, que era um gênio patriótico ou um bêbado paranóico ou talvez os dois. As responsabilidades de Jane Roman no outono de 1963 incluíam lidar com as comunicações entre a equipe da CI e outras agências federais.

Fiquei animado, talvez tolamente, em junho de 1994, quando soube que Jane Roman da CIA estava morando não muito longe de mim, na Newark Street, no bairro de Cleveland Park em Washington DC ....

Eu estava menos interessado na opinião de Jane Roman sobre a questão da conspiração do que no que ela realmente sabia. Que ela sabia sobre Oswald antes de Kennedy ser morto ficou aparente nos registros que a CIA divulgou nos Arquivos Nacionais na primavera de 1994. As iniciais de Roman apareceram em um boletim de trânsito anexado a um relatório do FBI sobre Lee Harvey Oswald datado de 10 de setembro de 1963. Isso foi dez semanas antes de o mesmo Oswald supostamente atirar em Kennedy. Naquela data, escritores anti-conspiração como Gus Russo e Gerald Posner dizem que Oswald estava claramente no caminho que o colocaria no lugar certo - e no estado de espírito certo - para matar o presidente. Ele certamente tentou se infiltrar em uma das organizações anti-Castro favoritas da CIA. Ele havia se tornado um porta-voz público do principal grupo pró-Castro nos Estados Unidos.

Mesmo que você assumisse que Oswald era o único assassino, a perspectiva de uma traficante de jornais da CIA como Jane Roman naquele momento ainda era interessante e potencialmente interessante.

O que ela achou desse personagem Oswald? O que a CIA achou dele enquanto ele se dirigia ao Dealey Plaza? Ele disparou algum alarme?

Era 1h30 da manhã de 23 de novembro de 1963, e John F. Kennedy estava morto há 12 horas. Seu cadáver estava sendo curado no Hospital Naval de Bethesda, tocado e retocado para esconder os feios ferimentos de bala. Em Dallas, o F.B.I. tinha Lee Harvey Oswald sob custódia.

As luzes ainda estavam acesas na sede da Agência Central de Inteligência em Langley, Virgínia. John Whitten, chefe de operações secretas da agência para o México e América Central, de 43 anos, desligou o telefone com o chefe da estação da Cidade do México. Ele tinha acabado de aprender algo impressionante: um C.I.A. A equipe de vigilância da Cidade do México fotografou Oswald no consulado cubano no início de outubro, uma indicação de que a agência poderia descobrir rapidamente os antecedentes do suspeito.

Às 1h36, Whitten enviou um telegrama à Cidade do México: "Envie um funcionário com todas as fotos de Oswald para o HQ no próximo vôo disponível. Ligue para o Sr. Whitten no telefone 652-6827." Em 24 horas, Whitten liderava o C.I.A. investigação do assassinato. Depois de duas semanas analisando telegramas confidenciais, ele soube que as atividades políticas pró-Castro de Oswald precisavam de um exame mais detalhado, especialmente sua tentativa de atirar em um crítico de direita JFK, um diário de seus esforços para confrontar exilados anti-Castro em Nova Orleans, e seu apoio público ao Comitê de Fair Play por Cuba pró-Castro. Por esse zelo investigativo, Whitten foi afastado do caso.

C.I.A. O vice-diretor de planos, Richard Helms, bloqueou os esforços de Whitten, acabando com qualquer esperança de uma investigação abrangente da agência sobre o assassino acusado, um ex-fuzileiro naval de 24 anos, que havia permanecido na União Soviética e atuou como ativista de esquerda em Nova Orleans. Em particular, a vida política de Oswald relacionada a Cuba, que Whitten desejava seguir, não foi explorada pelo C.I.A. A comissão de Warren, indicada pelo presidente Johnson, concluiu em setembro de 1964 que Oswald sozinho e sem ajuda matou Kennedy. Mas ao longo dos anos, à medida que as informações que o relatório da comissão não contabilizava vazavam, muitos viriam a ver a comissão como um encobrimento, em parte porque ela falhou em atribuir qualquer motivo a Oswald, em parte porque o governo a vigilância do assassinato de Oswald tinha sido mais intensa do que o governo jamais se importou em divulgar e, finalmente, porque sua reconstrução da sequência do crime foi falha.

Em 1977, Mary Ferrell, secretária jurídica de Dallas e pesquisadora incansável do JFK, disse ao recém-criado Comitê de Assassinatos da Câmara (HSCA) que tinha ouvido uma fita de áudio do tráfego de rádio da polícia de Dallas na época em que Kennedy morreu. Isso levou o painel a recuperar os Dictabelts em maio de 1978. Nessa época, a ciência da análise acústica já havia percorrido um longo caminho. O advogado geral do HSCA, o ex-promotor federal G. Robert Blakey, escolheu James Barger, um proeminente cientista de áudio, para avaliar o valor das gravações como prova.

Barger decidiu comparar os impulsos sonoros nas gravações com o som de tiros de verdade. Em agosto de 1978, ele liderou uma equipe a Dallas para uma série de elaborados testes de balística. Instalando 36 microfones ao longo da rota do desfile de Dealey Plaza, ele gravou tiros disparados da janela do depósito de livros do sexto andar, onde Oswald teria disparado, e da colina gramada. Barger comparou os padrões de som resultantes com os impulsos no Dictabelt. Suas descobertas contrastaram com as da Comissão Warren, que determinou que Oswald disparou três tiros na limusine de Kennedy.

Barger identificou pelo menos quatro padrões de ondas sonoras que, segundo ele, se assemelhavam muito aos disparos de arma de fogo em seu teste de disparo. Três deles se assemelhavam a tiros disparados da janela do sexto andar. Um parecia um tiro de uma colina gramada, disse ele. Dois outros especialistas acústicos contratados pelo HSCA apoiaram a conclusão de Barger. A evidência acústica tornou-se a pedra angular da descoberta do painel da Câmara em janeiro de 1979 de que Kennedy tinha "provavelmente" sido morto por conspiradores que, além de Oswald, não puderam ser identificados.

Outros especialistas contestaram as descobertas. Em 1980, o Departamento de Justiça recorreu ao National Research Council, um centro de estudos do governo. Em maio de 1982, um painel de 12 cientistas do NRC decidiu por unanimidade que os supostos tiros de Barger eram outra coisa e "chegaram tarde demais para serem atribuídos a tiros assassinos". (Uma análise da Court TV no ano passado revelou essencialmente a mesma coisa.)

O Dictabelt nº 10 voltou a um arquivo do Departamento de Justiça. Posteriormente, foi transferido para o Arquivo Nacional. Então, no início de 2001, Donald Thomas, um cientista do governo interessado no assassinato de Kennedy, publicou em um jornal forense britânico um artigo baseado em uma revisão matemática de todas as evidências acústicas. Conclusão de Thomas: cinco tiros foram disparados contra a carreata de Kennedy de duas direções diferentes.

As pessoas interessadas na história de JFK ficarão interessadas em saber que a CIA deve apresentar papéis no tribunal amanhã, 20 de maio, para bloquear a liberação de certos documentos relacionados ao assassinato de JFK.

Os registros em questão referem-se a um oficial da CIA falecido chamado George Joannides. No momento da morte de Kennedy, Joannides era o chefe da seção de Guerra Psicológica da estação JM / WAVE da Agência em Miami.

Entre suas principais responsabilidades estavam orientar, monitorar e financiar o Diretório Estudantil Revolucionário Cubano ou DRE, um dos maiores e mais eficazes grupos anti-Castro dos Estados Unidos. Os registros da CIA mostram, e os ex-líderes do grupo confirmam, que Joannides fornecia a eles $ 18-25.000 por mês enquanto insistia que eles se submetessem à disciplina da CIA. Joannides, em sua avaliação de trabalho de 31 de julho de 1963, foi creditado por ter estabelecido o controle sobre o grupo.

Cinco dias depois, Lee Harvey Oswald entrou na delegação do DRE em Nova Orleans, dando início a uma série de encontros entre o ex-fuzileiro naval pró-Castro e os exilados anti-Castro. Membros do DRE confrontaram Oswald em uma esquina. Eles o encararam em um tribunal. Eles enviaram um membro do DRE para a casa de Oswald se passando por um apoiador de Fidel. Eles o desafiaram para um debate no rádio. Eles gravaram uma fita do debate, que mais tarde foi enviada a Joannides. E eles divulgaram um comunicado à imprensa pedindo uma investigação do Congresso sobre o completamente obscuro Oswald. Isso, em um momento, em que a DRE havia sido alertada para esclarecer suas declarações públicas com a Agência.

O que Joannides fez dos encontros entre seus bens no DRE e o futuro assassino acusado é desconhecido. Os ex-dirigentes do DRE estão divididos sobre a questão.

Uma hora depois da prisão de Oswald, em 22 de novembro de 1963, os líderes do DRE em Miami divulgaram publicamente sua documentação dos métodos pró-Castro de Oswald, moldando assim a cobertura da imprensa sobre o acusado de assassinato. Joannides disse ao grupo para levar suas informações ao FBI.

A conexão de Joannides com os antagonistas de Oswald não foi revelada à Comissão Warren.

Em 1978, Joannides foi chamado da aposentadoria para servir como contato da CIA com o Comitê de Assassinatos da Câmara. Joanndides não revelou seu papel nos acontecimentos de 1963 aos investigadores. O conselheiro geral da HSCA, Bob Blakey, diz que as ações de Joannides constituíram obstrução ao Congresso, um crime. O apoio de Joannides ao DRE foi descoberto pelo Conselho de Revisão de Registros de Assassinato em 1998. Joannides morreu em 1991.

Eu abri um processo contra a CIA em dezembro de 2003 buscando registros das atividades de Joannides em 1963 e 1978. Em dezembro de 2004, a CIA me deu cerca de 150 páginas de registros pesadamente editados e obviamente incompletos do arquivo pessoal de Joannides. A Agência me informou que retém um número não especificado de registros sobre as ações de Joannides que não irá divulgar EM QUALQUER FORMA.

Assim, os registros de assassinato de JFK são mantidos em segredo em 2005 em nome da "segurança nacional".

Os registros que a CIA me deu não são tranquilizadores. Eles mostram que Joannides viajou para Nova Orleans em conexão com suas funções na CIA em 1963-64. Eles também mostram que ele foi liberado para duas operações altamente sensíveis em dezembro de 1962 e junho de 1963. A natureza dessas operações é desconhecida.

Seria prematuro e tolo especular sobre o que George Joannnides estava fazendo em Nova Orleans em 1963. O certo é que ele tinha a obrigação profissional de relatar as atividades do DRE em agosto e novembro de 1963, especialmente no que se referia a Oswald . A CIA é legalmente obrigada a tornar públicos esses registros.

Em vez disso, eles estão bloqueando o tribunal. Isso é decepcionante, senão perturbador.

Estou interessado em ouvir os pesquisadores do JFK dispostos a apoiar publicamente uma convocação ao Congresso para fazer cumprir a Lei de Registros JFK. Sei que os registros de Joannides não são o único material relacionado ao assassinato que está sendo retido ilicitamente, portanto, também estou interessado em ouvir os pesquisadores sobre grupos específicos de registros, cuja existência se sabe, que não foram divulgados.

Qualquer que seja a interpretação de 22 de novembro de 1963, acho que todos podemos concordar que esses registros devem ser tornados públicos imediatamente.

O assassinato do presidente John F. Kennedy continua sendo o grande mistério não resolvido da política americana. Com dezenas de livros publicados sobre o assunto, o caso do comandante-chefe assassinado parece agora atrair mais interesse da indústria editorial do que de jornalistas ou historiadores.

O fascínio por um crime chocante não é difícil de entender. Em 22 de novembro de 1963, o presidente levou um tiro na cabeça durante uma carreata por Dallas. A polícia prendeu um ex-fuzileiro naval chamado Lee Harvey Oswald, que se autoproclamou um "bode expiatório". Dois dias depois, o proprietário de um clube de strip de Dallas, Jack Ruby, atirou em Oswald em rede nacional. Somente na manhã de 11 de setembro de 2001 o povo americano experimentaria uma perda tão desconcertante, repentina e dolorosa.

Por que Washington oficial aparentemente perdeu o interesse pela história nos últimos anos é mais difícil, embora não impossível, de descobrir. A história de JFK permanece um símbolo duradouro da desconfiança popular. A confiança pública no governo federal estava em algum lugar perto de seu limite máximo em 1964, o ano em que a Comissão Warren concluiu que Oswald, sem nenhum motivo discernível, matou Kennedy sozinho e sem ajuda. A confiança diminuiu continuamente nas três décadas seguintes. A rejeição do relatório Warren não foi a única ou mesmo a principal causa desse declínio (pense no Vietnã e Watergate), apenas um indicador vívido.

Assim, enquanto uma nova safra de livros sobre o assassinato de JFK floresce a cada novembro, a imprensa de Washington, confiante em sua própria capacidade de descobrir irregularidades, tende a ver a história de JFK como um buraco negro de desinformação e irracionalidade. Esse ponto de vista tem recebido bastante apoio ao longo dos anos de teorias da conspiração ridículas, postulando que Kennedy foi morto por um atirador à espreita em um esgoto, por um espectador empunhando um guarda-chuva de dardos ou (meu favorito) por um tiro acidental de um agente do Serviço Secreto . Após o acirrado debate sobre o polêmico filme de sucesso de Oliver Stone, "JFK", de 1991, que retratou o assassinato como obra de uma sinistra cabala CIA-Pentágono determinada a matar Kennedy para que ele não saísse do Vietnã, grande parte da imprensa de Washington nunca voltou à discussão de seu assassinato. A maioria (mas não todos) dos historiadores e jornalistas considerou o cenário de Stone infundado, selvagem e destrutivo. Mas uma pesquisa da CBS News feita dois anos depois descobriu que muito mais entrevistados pensavam que a CIA estava envolvida no assassinato de JFK (49%) do que pensavam que Oswald agiu sozinho (11%). Esse impasse alimenta a indústria de novos livros de assassinatos.

O caso em que Oswald agiu sozinho foi reafirmado de forma mais persuasiva pelo repórter investigativo Gerald Posner em seu best-seller de 1993, Caso encerrado: Lee Harvey Oswald e o assassinato de JFK. Seu sucesso levou a refutações furiosas de sua leitura das evidências.

A partir de 1994, o Conselho de Revisão de Registros de Assassinato desclassificou milhares de registros JFK outrora secretos. Eles geraram ainda mais livros JFK, mas também (felizmente) eliminaram algumas das teorias menos plausíveis. O primeiro a sair foi a alegação de que Oswald agiu em nome da União Soviética, uma alegação efetivamente desmascarada pelos novos registros dos EUA e das antigas agências de espionagem comunistas.

O Conselho também despachou a alegação rebuscada de que o governo dos EUA alterou o famoso filme caseiro de Abraham Zapruder sobre o assassinato para esconder evidências de uma conspiração. David R. Wrone, um historiador, refutou essa teoria falsa em seu livro de 2003, The Zapruder Film: Reframing JFK's Assassination. O filme inalterado, concluiu Wrone, mostra que Kennedy foi atingido por tiros de duas direções diferentes.

Outra teoria importante - a de que a Máfia matou Kennedy - perdurou nas memórias de pessoas próximas às principais figuras do crime organizado. Mas resmas de registros de vigilância do FBI recentemente divulgados não fornecem qualquer corroboração. Nem a visão maligna de Oliver Stone de assassinato por complexo industrial militar encontrou qualquer comprovação.

Os novos registros reforçaram outros cenários, no entanto. O livro de Gus Russo, de 1998, Viva pela Espada: A Guerra Secreta contra Fidel e a Morte de JFK ressuscitou a teoria do atirador solitário, dando-lhe o que faltava há muito tempo: um motivo. Russo, um repórter investigativo, argumentou que os esforços secretos do procurador-geral Robert F. Kennedy para derrubar Fidel em 1963 foram muito mais extensos do que se sabia anteriormente. Ele sugeriu que Oswald, agindo por convicção esquerdista, matou JFK em defesa da revolução de Fidel, talvez com a ajuda de Havana.

Os documentos do Conselho sem dúvida reforçaram outro cenário popular - que os agentes da CIA manipularam ou enquadraram o pró-Castro Oswald. Em seu livro Oswald e a CIA de 1995, John Newman, um ex-oficial da inteligência militar, demonstrou que altos funcionários da CIA davam muito mais atenção do que jamais admitiram às reportagens pré-assassinato sobre o ex-fuzileiro naval itinerante. Newman se absteve de julgar se Oswald estava envolvido em uma operação da CIA autorizada e ainda classificada com um propósito legítimo e sem conexão aparente com o assassinato de Kennedy. Ele observou que a agência não havia lançado todos os seus registros JFK, o que continua verdadeiro em 2005.

O leitor racional é confrontado pelo paradoxo de que, embora muitas teorias malucas circulem na Internet, uma análise de boa-fé das evidências ainda pode gerar dúvidas razoáveis. Afinal, muitas pessoas em cargos importantes concluíram que JFK havia sido emboscado por seus inimigos. Lyndon B. Johnson, por exemplo, nunca acreditou que Oswald agisse sozinho; ele suspeitava que Fidel Castro, de Cuba, retaliara os esforços da CIA para matá-lo. O presidente da Câmara, Tip O'Neill, disse que o assessor de JFK, Kenneth O'Donnell, disse a ele em 1968 que "ele ouvira dois tiros" vindo da "colina gramada". Temores conspiratórios encontraram apoio em 1979, quando o Comitê de Assassinatos da Câmara, liderado pelo ex-promotor federal G. Robert Blakey, concluiu que JFK havia sido morto por conspiradores não identificáveis. O ex-secretário de gabinete Joseph Califano, intimamente envolvido na política de JFK para Cuba, escreveu em sua autobiografia que "passou a compartilhar a visão de LBJ" de que Oswald não era um solitário.

Em 1997, foi revelado que Bobby e Jacqueline Kennedy acreditavam que havia uma conspiração em Dallas. Em seu livro sobre a crise dos mísseis cubanos, "One Hell of a Gamble": Khrushchev, Castro e Kennedy, 1958-1964, os historiadores Aleksandr Fursenko e Timothy Naftali relataram que a viúva e o irmão do presidente enviaram um enviado a Moscou no final de 1963 para contar um oficial da inteligência soviética que eles acreditavam que JFK havia sido morto pelo que os autores chamaram de "grande conspiração política" originária dos Estados Unidos. A viúva e o irmão angustiados queriam que o Kremlin soubesse que RFK retomaria a política de seu irmão em relação à União Soviética assim que ele próprio se tornasse presidente. Essa revelação bastante surpreendente merecia mais atenção em Washington do que na época. Dentro do Beltway, a ideia de que atores políticos sérios acreditassem que o assassino de JFK escapou impune era de alguma forma inadmissível. Em outro lugar, as estranhas circunstâncias da tragédia de Dallas fazem as suspeitas de Jackie e Bobby parecerem quase um senso comum. As teorias da conspiração perduram. No entanto, como dois novos livros sobre o assassinato de JFK ilustram, ainda não há nenhum caso convincente para explicar quem foram os supostos conspiradores, se é que existiram.

2 de outubro de 2006: O processo de Jefferson Morley para obter os registros da CIA do oficial George Joannides foi demitido na sexta-feira passada pelo juiz Richard Leon (veja a opinião do juiz). Joannides era o ex-chefe das operações de guerra psicológica anti-Castro em Miami em 1963, que incluía a supervisão do DRE, o grupo de exilados cubano cujos membros conheciam Lee Harvey Oswald em Nova Orleans. Para obter o histórico da história de Joannides, consulte nossa entrevista não editada com o jornalista Jeff Morley (foto à esquerda) e o presidente da AARC, Jim Lesar.

O juiz Leon manteve o direito da CIA de bloquear a divulgação de registros sobre as atividades operacionais de Joannides em agosto de 1963. Foi quando os agentes de Joannides em um grupo de estudantes exilados cubanos tiveram uma série de encontros com o assassino acusado Lee Harvey Oswald e usaram fundos do governo dos EUA para chamar a atenção para suas atividades pró-Castro.

Na época, os registros da CIA mostram que Joannides estava orientando e monitorando a Diretoria Estudantil de Cuba e fornecendo-lhe até US $ 25.000 por mês. Quando os investigadores de JFK mais tarde questionaram Joannides sobre seu conhecimento de Oswald e os eventos de 1963, ele se intrometeu. Na verdade, a CIA o colocara em uma posição de contato com o Comitê de Assassinatos da Câmara, sem informá-los do papel anterior de Joannides. Quando G. Robert Blakey, o Conselheiro Chefe do Comitê da Câmara, soube disso recentemente, ele escreveu uma resposta contundente que começa: "Não estou mais confiante de que a Agência Central de Inteligência cooperou com o comitê."

A rejeição do processo Morley mostra que, com o fim do Conselho de Revisão de Registros de Assassinato, há uma problemática falta de aplicação da Lei de Coleta de Registros de Assassinato JFK.

A crítica elogiosa de Bryan Burrough ao livro de Vincent Bugliosi sobre o assassinato de Kennedy (20 de maio) é superficial e gratuitamente um insulto. “Teóricos da conspiração” - generalização jovial - deveriam, de acordo com Burroughs, ser “ridicularizados, até mesmo evitados ... marginalizados da mesma forma que marginalizamos os fumantes”. Vamos ver agora. As seguintes pessoas, em um grau ou outro, suspeitaram que o presidente Kennedy foi morto como resultado de uma conspiração, e disseram isso publicamente ou em particular: Presidentes Lyndon Johnson e Richard Nixon; Procurador-geral Robert Kennedy; A viúva de John Kennedy, Jackie; seu assessor especial para lidar com Cuba nas Nações Unidas, William Attwood; F.B.I. diretor J. Edgar Hoover (!); Os senadores Richard Russell (um membro da Comissão Warren) e Richard Schweiker e Gary Hart (ambos do Comitê de Inteligência do Senado); sete dos oito congressistas do Comitê de Assassinatos da Câmara e seu conselheiro-chefe, G. Robert Blakey; os associados do Kennedy Joe Dolan, Fred Dutton, Richard Goodwin, Pete Hamill, Frank Mankiewicz, Larry O’Brien, Kenneth O’Donnell e Walter Sheridan; o agente do Serviço Secreto Roy Kellerman, que viajou com o presidente na limusine; o médico presidencial, Dr. George Burkley; Prefeito Richard Daley de Chicago; Frank Sinatra; e o produtor de “60 Minutes” Don Hewitt. Todos os anteriores, à la Burrough, eram idiotas.

Claro que não. A maioria deles estava próxima dos eventos e das pessoas envolvidas, e alguns tiveram acesso privilegiado a evidências e informações que lançaram dúvidas sobre a versão do “assassino solitário”. Essa dúvida permanece até hoje. O próprio Bugliosi este ano se juntou a nós, Don DeLillo, Gerald Posner, Robert Blakey e duas dúzias de outros escritores sobre o assassinato ao assinar uma carta aberta que apareceu na edição de 15 de março da The New York Review of Books. A carta se concentrava em uma pista específica não resolvida, a descoberta de que um C.I.A. Um oficial chamado George Joannides dirigia em 1963 um grupo de exilados anti-Castro que teve uma série de encontros com Oswald pouco antes do assassinato.

Isso é obviamente pertinente, mas o C.I.A. escondeu o fato de quatro J.F.K. investigações. Desde 1998, quando a agência revelou relutantemente o mais simples esboço do que Joannides estava fazendo, ela bloqueou energicamente um processo de Liberdade de Informação para obter os detalhes das atividades de seu oficial. Aqui estamos nós em 2007, 15 anos após o Congresso ter aprovado por unanimidade o J.F.K. Ato de registros de assassinatos que exige a liberação “imediata” de todos os registros relacionados a assassinatos, e o C.I.A. está alegando em tribunal federal que tem o direito de não fazê-lo.

E agora seu crítico, Burrough, parece agrupar todos aqueles que questionam a história oficial como tolos marginais. A postura tacanha de Burrough deve ser inaceitável para todo historiador e jornalista digno desse nome - especialmente em um momento em que uma agência federal está se esforçando vigorosamente para suprimir informações muito relevantes.

Nos 44 anos desde o assassinato, houve três marcos críticos no esforço para explicar este crime devastador. A primeira matéria foi o relatório da Comissão Warren, o órgão oficial do governo designado para investigar o tiroteio. Em setembro de 1964, a Comissão concluiu que Lee Harvey Oswald, descrito como um marxista pró-Castro, disparou três tiros contra a carreata presidencial e matou Kennedy por motivos que só ele conhecia. Eles sustentaram que Oswald agiu sozinho e sem ajuda, e não prestou atenção aos protestos levantados após sua prisão de que ele era "um bode expiatório". Ele foi morto a tiros enquanto estava sob custódia policial, dois dias depois de sua prisão por Jack Ruby, dono de uma boate em Dallas que tinha ligações com o crime organizado que a Comissão decidiu não compartilhar com o povo americano.

Em uma semana, 62% dos entrevistados em uma pesquisa da Universidade de Chicago rejeitaram a noção de que Oswald agiu sozinho. Ao contrário da mitologia da mídia convencional, as suspeitas conspiratórias de JFK não foram levantadas anos depois do fato por excêntricos e fantasistas. Essas suspeitas surgiram imediatamente, abrangeram o espectro político e se infiltraram na elite política de Washington. Robert Kennedy e Jackie Kennedy acreditavam que JFK foi vítima de uma grande conspiração doméstica. O sucessor de JFK, Lyndon Johnson, suspeitou que o assassinato resultou da luta pelo poder em Cuba. Richard Nixon perseguiu a CIA em busca de arquivos sobre "toda a história da Baía dos Porcos", que seus assessores entenderam como significando o assassinato de Kennedy.

A segunda história oficial veio em 1979. Após longas audiências, o Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos (HSCA) concluiu que Kennedy havia sido morto por Oswald e co-conspiradores que não puderam ser identificados. A essa altura, o ceticismo popular sobre o cenário de "noz solitária" do governo estava se transformando em cinismo. Quando o relatório final do HSCA declarou que Kennedy havia sido morto em uma conspiração, o apresentador de talk show de TV Johnny Carson disse que ficou chocado. "A próxima coisa que você sabe", zombou Carson, "eles vão nos dizer que Hitler começou a Segunda Guerra Mundial."

Então veio Oliver Stone. Seu sucesso de bilheteria JFK, lançado em 1991, ofereceu uma descrição muito persuasiva do assassinato do 35º presidente liberal da América como um golpe de Estado virtual orquestrado nos níveis mais altos do Pentágono e da CIA. Stone sofreu muitos abusos nas mãos da imprensa de Washington por tomar liberdades com o registro histórico em seu roteiro bem pesquisado. O diretor deu uma resposta incisiva: Se o governo nada tinha a esconder sobre o assassinato de JFK, por que estava escondendo tantos milhões de páginas de documentos sobre o assunto?

O Congresso teve a vergonha de aprovar a Lei de Coleta de Registros de Assassinato John F. Kennedy. A lei de 1992 determinou a liberação "imediata" de todos os documentos do governo relacionados ao assassinato de Kennedy. Entre 1994 e 1998, um painel de revisão civil supervisionou a desclassificação de milhões de páginas de registros classificados do JFK. A agitação cinematográfica de Stone sacudiu uma biblioteca de registros que o jornalismo convencional nunca teria capturado. Muitos dos novos documentos mais importantes podem ser vistos no melhor site do JFK, www.maryferrell.org.

Nem individualmente nem em conjunto esses documentos mudam dramaticamente nossa compreensão de 22 de novembro de 1963. Mas eles esclarecem as evidências e colocam questões importantes. Primeiro, os documentos mostram que um punhado de altos funcionários da CIA tinha muito mais conhecimento de Oswald nas semanas antes de Kennedy ser morto do que jamais deixou transparecer, e pelo menos um desses agentes permaneceu calado sobre o que sabia, talvez de forma criminosa. Em segundo lugar, as evidências científicas que sustentam a teoria do atirador solitário enfraqueceram.

Agora, vamos colocar a cena do crime em um contexto mais amplo, o contexto da coleta de informações da CIA e das operações de guerra psicológica no final de 1963. Voltemos agora ao homem que não falou.

Qual foi a reação de George Joannides à aparição de Oswald na cena de Dallas?

"Ligamos para ele imediatamente", disse Tony Lanuza, um empresário de Miami que atuou na política cubana em 1963. Ele serviu como coordenador de delegações distantes do Diretório Estudantil de Cuba. Quando ele e seus amigos souberam que um homem chamado Oswald fora preso por matar Kennedy, Lanuza imediatamente lembrou os confrontos entre Carlos Bringuier e o intruso desagradável do Comitê de Fair Play por Cuba no mês de agosto anterior. Eles correram para a sede da Diretoria em South Miami, onde alguém ligou para o contato da CIA para informá-lo que o grupo tinha evidências sobre os métodos comunistas do assassino de Kennedy.

O primeiro impulso de Joannides foi consultar seus superiores, dois meses antes de o DRE recrutar assassinos para matar Fidel. O que eles sabiam sobre Oswald era uma pergunta que um oficial de inteligência poderia querer respondida.

“Ele nos disse para esperar uma hora”, lembra Lanuza. "Ele teve que consultar Washington."

O DRE começou a ligar para os repórteres de qualquer maneira com o furo sobre o assassino de Kennedy. Ele era comunista e apoiador de Fidel. Uma manchete do jornal do DRE no dia seguinte descreveu Oswald e Castro como "os supostos assassinos". Quando Joannides ligou de volta, disse-lhes que levassem as evidências ao FBI.

O homem da CIA aparentemente não investigou os contatos cubanos de Oswald. Nenhum ex-líder DRE pode se lembrar de qualquer conversa com Joannides sobre o assassino acusado. Joannides não deu conta dos contatos entre a rede AMSPELL e o assassino acusado, pelo menos não de acordo com os registros disponíveis da CIA. Seu papel como patrocinador dos antagonistas cubanos de Oswald não foi revelado à Comissão Warren. Ele preservou a capacidade do governo dos EUA de "negar plausivelmente" qualquer conexão com os estudantes cubanos que divulgaram os caminhos pró-Castro de Oswald.

Ao mesmo tempo, os líderes DRE continuaram a fornecer informações de JFK para Joannides. Os registros do grupo do início de 1964 incluem vários memorandos para o contato da CIA "Howard" sobre as conexões cubanas de Jack Ruby. De Nova Orleans, Carlos Bringuier enviou um relatório sobre a investigação da Comissão Warren naquele país. Isso também foi passado para Joannides.

Em 1º de abril de 1964, a Comissão Warren enviou a Carlos Bringuier uma carta informando-o de que uma equipe da comissão entraria em contato com ele em breve para tomar seu depoimento sobre a DRE e Oswald. De acordo com um formulário de viagem da CIA tornado público em 2004, Joannides, o oficial de caso do DRE e um advogado, viajou de Miami a Nova Orleans no mesmo dia por razões desconhecidas.

Pelo resto de sua carreira, Joannides seria elogiado por suas ações em torno de eventos relacionados ao assassinato de Kennedy.

Em maio de 1964, seus chefes o elogiaram como um "oficial trabalhador, dedicado e eficaz" com talento para operações de ação política. Sua avaliação anual de trabalho não mencionou o fato de que seus ativos da AMSPELL tentaram e não conseguiram chamar a atenção para o homem que aparentemente matou Kennedy ou que seus jovens amigos no DRE estavam usando fundos da agência para alegar que Oswald agiu a mando de Castro. Joannides recebeu as notas mais altas possíveis por seu serviço em 1963.

Ele passou a servir em Atenas, Saigon e quartéis-generais da CIA. Em 1979, depois que Joannides impediu os investigadores do Congresso sobre seu conhecimento de Oswald, ele recebeu elogios do diretor da CIA, Stansfield Turner, e de outros funcionários importantes da agência. "Ele era o homem perfeito para o trabalho", disse um deles.

Dois anos atrás, a CIA reconheceu em um processo judicial que Joannides havia recebido uma honra ainda maior ao se aposentar. Em março de 1981, ele recebeu a Medalha de Inteligência de Carreira, concedida por "contribuições de carreira" para a Agência.

Por que Joannides foi homenageado após seu encobrimento de Oswald permanece um segredo - por razões de "segurança nacional". Em setembro de 2006, o juiz federal Richard Leon confirmou os argumentos da CIA em um processo de Liberdade de Informação de que não era necessário liberar o material de JFK do arquivo de Joannides. O Arquivo Nacional então solicitou os arquivos de Joannides à Agência no início deste ano. No final de outubro de 2007, a CIA ainda resistia à divulgação.

Então, o que se pode concluir com segurança e confiabilidade sobre a história de JFK hoje?

Na evidência da cena do crime, pessoas razoáveis ​​serão diferentes. Para mim, a teoria da bala única, a base forense de todos os argumentos para a única culpa de Oswald, perdeu validade científica na última década por meio da análise balística de Pat Grant e Erik Randich e do testemunho juramentado dos agentes do FBI Sibert e O'Neill.

As evidências médicas JFK são muito menos confiáveis ​​do que se sabia há uma década. As fotografias foram retiradas da coleção. Várias novas testemunhas dizem independentemente e sob juramento que o corpo e as feridas de Kennedy foram limpos antes de serem fotografados para o registro. Qualquer acusação de Oswald com base nas evidências médicas dos ferimentos de Kennedy foi minada.

A evidência acústica permanece em disputa. Em minha opinião, não foi desclassificado até que uma explicação alternativa para o pedido nos dados seja confirmada.

A nova ciência forense JFK, em suma, estreitou os limites de conjecturas plausíveis, eliminando a teoria da bala única como uma explicação para os ferimentos de Kennedy e Connally e não eliminando a possibilidade de que o tiro fatal tenha sido disparado da colina gramada.

As melhores mentes da ciência forense podem ser capazes de esclarecer as coisas, Pat Grant me disse em um e-mail após nossa entrevista. Grant admitiu que ele e provavelmente a maioria dos outros especialistas nas técnicas forenses mais avançadas não estão atualizados sobre as evidências acústicas e outras amostras probatórias de JFK.

"As evidências devem ser vistas e examinadas por um grupo seleto de cientistas forenses, apenas por convite, que melhor representa os métodos forenses mais avançados possíveis hoje", escreveu Grant, acrescentando: "Estes não podem ser abrangidos apenas pelas práticas dos laboratórios de criminalística de hoje . " Ele propôs que esses cientistas preparassem "um relatório resumido detalhando as recomendações priorizadas para as análises subsequentes, suas estimativas para o sucesso de cada análise recomendada e as informações antecipadas a serem obtidas de cada uma".

Quanto às novas evidências de JFK dos arquivos da CIA, também aguardam esclarecimento. Algumas das perguntas mais básicas sobre George Joannides - o que ele sabia sobre Oswald e quando soube? - não pode ser respondida enquanto a Agência esconder seus arquivos da vista do público. A insistência da CIA, 44 anos depois, de que não pode desclassificar esses arquivos por razões de "segurança nacional", não apenas encoraja a noção de que a Agência ainda está escondendo algo significativo, mas também nos lembra da verdade enfurecedora. Quando se trata da história de JFK, sabemos muito mais do que sabíamos há uma década: sabemos que ainda não temos a história completa.

Birch O'Neal, chefe do Grupo de Investigações Especiais de Angleton, deu sua opinião, via cabo, com uma sugestão. Ele disse a Win que era "importante revisar todas as fitas e transcrições da LIENVOY desde 27 de setembro para localizar todos os materiais possivelmente pertinentes". O'Neal pensou corretamente que tal material dataria de 27 de setembro, o dia em que Oswald contatou o consulado cubano na Cidade do México. Mas como ele sabia disso? Foi um palpite de sorte ou, mais provavelmente, a SIG sabia dos contatos cubanos de Oswald antes do assassinato de Kennedy.

Outra pergunta-chave: onde estavam as fitas de vigilância de Oswald, além das de sua ligação de 1º de outubro para a embaixada soviética? O quartel-general exigia uma resposta de Win, e David Phillips veio com uma. Eles foram apagados. Mais de uma década depois, Phillips disse ao Comitê da Igreja exatamente quando isso aconteceu. “Foi só depois das 17h do dia 23 de novembro de 1963 que a sede da Agência telegrafou para sua estação na Cidade do México para saber se as fitas originais estavam disponíveis”, declarou o comitê em seu relatório final. "David Phillips lembra que essa investigação precipitou a busca da estação da CIA pelas fitas que confirmavam que haviam sido apagadas."

A lembrança de Phillips era tecnicamente precisa. É verdade que os originais foram apagados. Phillips não sabia ou não disse que Anne Goodpasture tinha uma duplicata de pelo menos uma das conversas de Oswald. Win disse a mesma coisa. Ele retransmitiu três das transcrições dos telefonemas de Oswald para Helms em Washington. Ele não enviou a transcrição da ligação sobre os planos de viagem de Oswald feita pela funcionária do consulado cubano Sylvia Duran em 27 de setembro. Sobre a conversa de sábado, 28 de setembro, ele escreveu: "O assunto é provavelmente OSWALD. Estação não pode comparar voz quando a primeira fita foi apagada antes do recebimento da 2ª chamada. " Com essa afirmação duvidosa, surgiu a falsa história da CIA de que não havia fitas da LIENVOY das conversas de Oswald.

A questão da visita de Oswald ao consulado cubano foi, como sempre, tratada com a maior discrição. Uma pergunta urgente para Win era: o que Sylvia Duran sabia sobre Oswald? A estação já tinha um "interesse substancial" por ela antes do assassinato, Phillips admitiu mais tarde, até porque a vigilância revelou que ela tivera um caso com Carlos Lechuga, o ex-embaixador cubano na Cidade do México, que agora servia como filho de Castro. embaixador nas Nações Unidas. Pelo menos uma fonte mexicana da folha de pagamento da CIA disse a seu oficial de caso que "tudo o que teria de ser feito para recrutar a Sra. Duran era levar uma americana loira de olhos azuis para a cama com ela".

Win ligou para Luis Echeverria, o elegante e modesto subsecretário de Diaz Ordaz, o ministro do governo, que Win havia recrutado para a rede LITEMPO. Echeverria, como LITEMPO-8, mostrou a capacidade de fazer as coisas. Win pediu que seus homens prendessem Sylvia Duran. Em seguida, ligou para Diaz Ordaz, esperando total cooperação do ministro Gobernación. Ele pediu que Duran fosse mantido incomunicável até que ela desse todos os detalhes de seus contatos com Oswald. Diaz Ordaz concordou. Em uma hora, o próprio presidente Lopez Mateos ligou. Win esperava condolências pela morte de Kennedy, mas seu amigo queria compartilhar algumas informações. Seu pessoal que trabalhava no centro de operações conjuntas da LIENVOY localizou a transcrição da ligação de Oswald de 28 de setembro.

Mas quando Win relatou seu agressivo trabalho policial ao quartel-general da CIA, foi repreendido. O chefe do escritório do México, John Whitten, ligou para uma linha telefônica não segura com ordens urgentes do vice-presidente de Helms, Tom Karamessines: desliguem os mexicanos. Não prenda Sylvia Duran. Win disse que era tarde demais, mas não se preocupasse. O governo mexicano manteria a prisão em segredo e garantiria que nenhuma informação vazasse.

Não tranquilizado, Karamessines seguiu com um telegrama para ter certeza de que Win entendeu suas instruções.

A PRISÃO DE SYLVIA DURAN É UM ASSUNTO EXTREMAMENTE GRAVE QUE PODE PRECONCEITO [EUA ] LIBERDADE DE AÇÃO SOBRE TODA A QUESTÃO DE RESPONSABILIDADE [CUBANA]. COM TOTAL RESPEITO PELO INTERESSE MEXICANO, SOLICITE QUE VOCÊ GARANTE QUE SUA PRISÃO SEJA MANTIDA ABSOLUTAMENTE SEGREDO, QUE NENHUMA INFORMAÇÃO DELA SEJA PUBLICADA OU ESCAPADA, QUE TODAS TAIS INFORMAÇÕES SÃO CABEÇADAS PARA NÓS E QUE O FATO DE SUA PRISÃO E SUAS DECLARAÇÕES NÃO SÃO ESPALHADAS. CÍRCULOS LEFTIST OU DISLOYAL NO GOVERNO MEXICANO

Uma década depois, quando os investigadores descobriram este telegrama e pediram uma explicação, Karamessines disse que não se lembrava dele. Quando pressionado sobre por que ele poderia ter emitido tal ordem, ele disse que a CIA pode ter "temido que os cubanos fossem os responsáveis ​​[pelo assassinato] e que Duran pudesse revelar isso durante um interrogatório". Ele ainda aventurou que "se Duran possuísse tais informações, a CIA e o governo dos EUA precisariam de tempo para reagir antes que chegassem à atenção do público". Mas Karamessines não conseguiu explicar por que ele tentou impedir Win de usar seus contatos mexicanos para descobrir o que Duran sabia.

John Whitten, chefe do escritório do México, escreveu um raro memorando para registro afirmando que se opunha à ordem de Karamessines. Quando os investigadores do Senado lhe perguntaram sobre suas objeções em 1976, ele também disse que não se lembrava do memorando que havia rubricado. Mas ele tentou uma explicação. "Estávamos preocupados com a revelação de nossas grampos telefônicas, revelando prematuramente nosso conhecimento de que Oswald estivera no consulado cubano", disse ele aos investigadores. "Claro, isso tudo saiu mais tarde nos jornais e assim por diante, mas neste momento ... 23, no dia seguinte. Estávamos escondendo tudo porque não sabíamos para que lado a coisa iria . " Poderiam os Estados Unidos atacar Cuba em retaliação pelo assassinato do presidente? Essa pergunta não precisava ser feita na sede da CIA, disse Whitten. "Estava apenas no ar."

Dois anos depois, Whitten apresentou uma explicação mais incisiva. Na época, não tínhamos certeza de que Oswald pudesse não ser um agente cubano, e a prisão de uma pessoa consular estrangeira era um assunto muito sério para o direito internacional. Embora Sylvia Duran fosse uma mexicana ... Karamessines pode não ter sabido na época e simplesmente sentiu que essa violação do direito internacional, violação de sua imunidade, poderia ter tornado tudo estranho para os Estados Unidos, se quiséssemos divulgar um rugido de indignação se descobríssemos que Fidel estava por trás do assassinato. Em outras palavras, Karamessines temia que essa coisa toda [a prisão de Duran] pudesse ser deixada na porta dos Estados Unidos. "

Mas por que as autoridades americanas não iriam querer questionar um comunista que teve contato com o homem que aparentemente matou o presidente?

Jim Angleton não quis responder a essa pergunta. Ele disse aos investigadores do Congresso que tinha uma "vaga lembrança" da ordem de Karamessines. 'Tudo o que eu diria é que normalmente, se Tom interveio, foi por um bom motivo ... porque ele tinha informações superiores. "

A ordem de Karamessines para vencer mostrou que 24 horas após o assassinato de Kennedy, altos funcionários da CIA estavam manobrando para preservar sua "liberdade de ação" para culpar Fidel pelo crime, uma opção que teria gerado a invasão americana da ilha pelos falcões de Cuba favorecido por muito tempo. O comando evocou a mentalidade que gerou a Operação Northwoods, as operações de pretexto do Pentágono concebidas e rejeitadas por JFK em 1962 e 1963: se Castro pode ser responsabilizado por um crime horrível contra os interesses americanos, então o governo dos Estados Unidos poderia justificar uma invasão para derrubá-lo. A ordem Karamessines também iluminou a diferença entre Win e seus superiores em Washington.

Jefferson Morley's Nosso Homem no México define o cenário e o tom dos tempos para um dos passeios enigmáticos e misteriosos ao sul da fronteira por qualquer americano.

O livro é uma biografia do oficial da CIA Winston Scott, a Cidade do México é o cenário e o americano é Lee Harvey Oswald (LHO), o acusado assassino do presidente Kennedy.

Foi a estada de Oswald de 24 de setembro a 2 de outubro de 1963 na Cidade do México, seis semanas antes de Kennedy ser morto, que vai direto ao cerne da questão de se o presidente foi morto por uma porca solitária perturbada ou por um peão secreto em um caso muito mais sério e cenário complexo.

Morley realmente quer abordar a questão de quem estava manipulando o acusado assassino do presidente, bem como o grupo de estudantes cubanos anti-Castro (Diretoria Revolucionária Estudantil DRE) com o qual Oswald se associou em Nova Orleans antes de ir para o México.

Morley aborda essa questão por meio da biografia e da carreira de Win Scott, nosso homem da CIA no México na época, e pela perspectiva de Michael, filho de Win Scott, que quer entender o lado secreto da vida de seu pai.

Michael Scott, cujo nome está listado nos créditos da popular série de TV Unsolved Mysteries, tem buscado a verdade histórica sobre seu pai, assim como os filhos e filhas de outras figuras periféricas no assassinato - o filho de E. Howard Hunt, as filhas de Oswald e o filho de Frank Olson, que eram crianças na época e agora estão se perguntando o que realmente aconteceu.

Tanto quanto podem, Morley e Scott estão juntando suas respectivas histórias a partir do que está nos arquivos oficiais. Michael Scott tem buscado em particular os registros da CIA de seu pai, especialmente um romance autobiográfico "Foul Foe", enquanto Morley busca os registros da CIA de George Joannides, o oficial de caso da CIA responsável pelos estudantes DRE que se associaram com Oswald em Nova Orleans. no verão de 1963.

Enquanto Michael Scott e Jeff Morley foram frustrados por advogados da CIA em sua busca por esses registros, ambos obtiveram pequenas vitórias, Scott obtendo uma versão bastante editada do romance autobio de seu pai e Morley no tribunal, obtendo um julgamento ao qual a CIA deve responder (no final de abril).


Nosso homem no México: Winston Scott e a história oculta da CIA

A Cidade do México foi a Casablanca da Guerra Fria - um viveiro de espiões, revolucionários e assassinos. A estação da CIA ali era a linha de frente da luta dos Estados Unidos contra o comunismo internacional, tão importante para a América Latina quanto Berlim era para a Europa. E seu espião indiscutível era Winston Mackinley Scott.

Chefe da estação da Cidade do México de 1956 a 1969, Win Scott ocupou uma posição-chave na geração fundadora da Agência Central de Inteligência, mas até agora ele permaneceu uma figura sombria. O repórter investigativo Jefferson Morley traça a carreira notável de Scott desde suas origens humildes na zona rural do Alabama até o homem da guerra, o agente da OSS em Londres (e amigo próximo do notório Kim Philby), o braço direito do Diretor da CIA Allen Dulles, até seu reinado notável por mais de uma década como procônsul virtual no México. Morley também segue a busca do filho de Win Scott, Michael, para confrontar a realidade da vida de seu pai como espião. Ele revela como Scott executou centenas de operações de espionagem secreta de sua sede na Embaixada dos EUA, mantendo três presidentes mexicanos na folha de pagamento da agência, participando do fiasco da Baía dos Porcos e, o mais intrigante, supervisionando a vigilância de Lee Harvey Oswald durante sua visita para a capital mexicana poucas semanas antes do assassinato do presidente Kennedy.

Morley revela o escopo anteriormente desconhecido do interesse da agência em Oswald no final de 1963, identificando pela primeira vez os codinomes dos programas de vigilância de Scott que monitoravam os movimentos de Oswald. Ele mostra que a sede da CIA cortou Scott do circuito das últimas reportagens da agência sobre Oswald antes de Kennedy ser morto. Ele documenta por que Scott rejeitou uma descoberta importante do Relatório Warren sobre o assassinato e como sua desilusão com a agência preocupou seu amigo de longa data James Jesus Angleton, lendário chefe da contra-espionagem da CIA. Angleton não apenas encobriu o interesse da agência em Oswald, mas também, depois que Scott morreu, fugiu com as únicas cópias de suas memórias não publicadas.

Entrelaçando a vida pessoal e profissional de Win Scott, Morley criou um thriller da vida real da intriga da Guerra Fria - uma saga convincente de espionagem que revela outro capítulo na história da CIA.


Obtenha uma cópia


Novos documentos de JFK mostram que a CIA tinha & # 8216muito intenso & # 8217 interesse em Oswald antes do assassinato de JFK:

Estou renovando este post de dois anos atrás, porque o ponto precisa ser enfatizado e elogios são devidos.

A Canadian Broadcasting Company & # 8211mais do que qualquer organização de mídia dos EUA & # 8211 reconheceu a descoberta mais importante no lançamento do documento JFK muito incompleto em 2017-18.

o Programa Fifth Estate na CBC News compreendeu um fato que os principais historiadores resistem: o assassino acusado Lee Harvey Oswald não era um & # 8220 maluco solitário. & # 8221 Ele foi alvo da vigilância da CIA por quatro anos antes de Kennedy ser morto.

Documentos divulgados recentemente pelos Arquivos Nacionais dos EUA sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy & # 8217s sugerem que a CIA estava observando Lee Harvey Oswald muito mais de perto do que se pensava antes do tiro fatal ter sido disparado em Dallas, disse um autor ao The Fifth Estate. O repórter e autor Jefferson Morley contou ao The Fifth Estate que a história oficial era que Oswald veio do nada e atirou no presidente em 22 de novembro de 1963. & # 8220O que os arquivos mostram é que & # 8217s é uma história de capa. Isso não é verdade. Funcionários de alto escalão da CIA prestaram atenção a Oswald de 1959 a novembro de 1963, & # 8221 disse Morley, autor de vários livros sobre o assassinato, a CIA e um site do JFK.

O mais alto desses funcionários foi o chefe da contra-informação, James Angleton.


Jefferson Morley: do Abolicionismo ao OccupyDC

Jefferson Morley é o editor do Salon em Washington e autor do próximo livro Snow-Storm in August: Washington City, Francis Scott Key e o Forgotten Race Riot de 1835 (Nan Talese / Doubleday).

Antes de Martin Luther King, havia John Francis Cook. Ele foi o primeiro líder dos direitos civis de Washington, um pregador e professor que fundou a Igreja Presbiteriana da 15th Street, que originalmente ficava no lugar agora conhecido como McPherson Square, hoje a casa do acampamento OccupyDC.

E assim como alguns esperavam livrar a capital de Cook, alguns desejam se livrar de seus descendentes espirituais acampados na 15th Street. Os blogueiros de direita os insultam. Darrell Issa, presidente do comitê da Câmara responsável pelo distrito, os chama de “infratores da lei” e quer que sejam despejados. O prefeito Vincent Gray quer que eles sejam removidos porque não são higiênicos, uma acusação que os ocupantes rejeitam.

As coisas mudam talvez menos do que pensamos. Quando John Cook se manifestou pela primeira vez na 15th Street nas décadas de 1830 e 1840, Washington era a capital de uma república escravista dominada por congressistas que (como seus descendentes políticos hoje) defendiam uma versão extrema dos direitos de propriedade. Cook não apenas denunciou o 1% do dia - aqueles que insistiam no direito do homem branco de possuir a propriedade das pessoas. Ele também ensinou os jovens a não aceitar as injustiças inerentes ao status quo. Ele também foi insultado.

Cook morava e trabalhava na vizinhança do que se tornaria a McPherson Square. Nascido como escravo em Fredericksburg, Virgínia, ele veio para a capital em 1826 quando sua tia, Lethe Tanner, uma mulher de cor livre que administrava uma barraca de vegetais perto da Casa Branca, comprou sua liberdade. Aos dezoito anos de idade, ele se matriculou na escola de John Prout para crianças negras perto da esquina das ruas 14 com a H. À medida que aprendeu a ler e escrever, sua ampla inteligência tornou-se evidente para todos. Em pouco tempo, ele conseguiu um emprego no Departamento de Terras do governo na Seventh Street, onde sua "aplicação infatigável" ao aprendizado foi "uma questão de espanto" para o homem branco que o contratou. Quando Prout teve que deixar a cidade para ajudar um escravo fugitivo, Cook deixou seu emprego no governo e assumiu como diretor da escola.


CIA e # 038 JFK: os arquivos secretos de assassinato

Mais de cinquenta anos após a morte de JFK, esta resposta é risível, mas séria.A história de JFK permanece incerta até o século 21, não importa o que os vários teóricos da conspiração e anti-conspiração possam proclamar. De fato, a complexa realidade de como um presidente dos Estados Unidos foi morto a tiros em um dia ensolarado e ninguém perdeu sua liberdade - ou emprego - continua a viver e crescer na memória popular.

Este é um livro que revela engano e engano por parte da CIA em relação ao assassinato de Kennedy e por que a CIA deveria revelar ao povo americano o que ainda mantém em segredo.

Empregando suas habilidades de reportagem investigativa por meio de entrevistas e exame de registros secretos, Morley revela que a CIA estava monitorando de perto os movimentos do assassino acusado Lee Harvey Oswald nos meses anteriores ao assassinato do presidente Kennedy.

As perguntas surgem naturalmente: a CIA suspeitou que Oswald estava tramando algo ruim? Ou sua vigilância era parte de um esquema da CIA para incriminar Oswald pelo assassinato do presidente Kennedy? Por que a CIA manteve sua vigilância secreta da Comissão Warren?

Morley também revela uma relação próxima entre a CIA e um grupo anti-Castro americano que começou a anunciar as conexões de Oswald com o comunismo e a União Soviética imediatamente após o assassinato.

Isso levanta questões: por que a CIA não revelou essa relação com as agências oficiais que investigam o assassinato do presidente Kennedy? Por que um juiz federal e o conselheiro-chefe do Comitê de Assassinatos da Câmara acusaram a CIA de fraude e engano?

O governo dos EUA retém quase 3.600 registros relacionados a assassinatos, consistindo em dezenas de milhares de páginas que nunca foram vistas pelo público. Mais de 1.100 desses registros são mantidos pela CIA.

O que há nesses arquivos secretos? O que eles revelam sobre a morte de JFK? Por que a CIA está tão relutante em liberá-los? E quando eles serão finalmente revelados ao público? Eles responderão às perguntas perturbadoras que as revelações deste livro levantam?


Jefferson Morley - História

O editor de JFK Facts Jefferson Morley, ex-repórter do Washington Post e autor de Nosso homem no México Winston Scott e a história oculta da CIA.

Você pode encomendar seu livro clicando aqui.

JFK Facts (JFKfacts.org) é o principal destino da Web para informações de alta qualidade sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy.

Verificamos fatos de notícias relacionadas a JFK, seguimos blogs, selecionamos vídeos do YouTube, revisamos livros e comentamos filmes com o objetivo de dissipar a confusão e estabelecer um registro histórico preciso da história de JFK.

Respondemos a perguntas de alunos do ensino médio e universitários, bem como do público em geral. Você pode visitar nosso vertical Perguntas JFK clicando aqui.

Envie-nos um e-mail com suas sugestões, comentários e reclamações.

O webmaster é Rex Bradford, criador de MaryFerrell.org, o site mais abrangente de registros do governo sobre o assassinato de JFK, Robert F. Kennedy e Martin Luther King.

O novo e-book de Jefferson Morley & # 8217s, CIA e JFK: The Secret Assassination Files, disponível na Amazon, fornece o relato mais completo dos registros JFK que a CIA ainda está ocultando em 2016 e por que eles deveriam ser divulgados em outubro de 2017.

Compartilhar isso:

71 comentários

Na página 283 do livro de Dale Myers & # 8220With Malice & # 8221, ele afirma que um link de fibra de um relatório de laboratório do FBI (foornote 776) fornece a evidência mais forte de que a jaqueta descartada recuperada com uma marca de lavagem a seco foi usada por Oswald. No entanto, parece um pouco insincero fazer essa afirmação, já que a nota de rodapé revela que o link de fibra não era exclusivo e não excluía todas as outras fontes. Se esta foi a & # 8220 evidência mais forte & # 8221, então o caso de a jaqueta ser Oswald & # 8217s foi na verdade muito fraco e inconclusivo. Houve alguma investigação adicional sobre a origem da marca de lavagem a seco para estabelecer quando e a jaqueta foi lavada?

Joe,
A senhoria de Oswald e as testemunhas na cena de Tippit disseram que Oswald estava vestindo uma jaqueta quando o viram, mas ele não tinha jaqueta quando entrou no Texas Theatre. A jaqueta foi encontrada ao longo do caminho que ele percorreu entre os dois locais, de acordo com testemunhas. Isso, e o fato de que Marina identificou a jaqueta como Oswald & # 8217s, é uma evidência melhor do que as fibras, na minha opinião.

O FBI não encontrou nenhuma lavanderia que combinasse com a etiqueta em Nova Orleans ou Dallas, mas isso se encaixa no testemunho de Marina & # 8217 de que ela sempre lavava a jaqueta desde que ele a trouxe para a Rússia. A etiqueta da jaqueta com o nome de uma empresa da Califórnia, sugerindo que Oswald a comprou e mandou lavá-la a seco quando foi estacionado naquele estado antes de sua deserção. O FBI aparentemente não verificou as lavanderias de lá.
Foto da jaqueta:
https://catalog.archives.gov/id/305140

Opa. Essa foto incorporada não funcionou.

Aqui está o Z-Frame 346. Tem certeza de que é uma câmera de cinema? Pode ser uma câmera fotográfica normal. Nunca li nada sobre esse espectador, mas é uma boa pergunta.

Conta,
Eu acredito que você está se referindo a Ike Altgens, que tirou uma foto famosa da comitiva mostrando a fachada do Texas School Book Depository:

Você pode ler seu testemunho da Comissão Warren aqui:

Depois de revisar o filme de Zapruder, parece que nos quadros 345-348 (logo após a foto na cabeça), um homem está filmando a carreata (você pode ver a câmera na frente dele). Esse homem já foi identificado e o filme foi visto? Ele tinha um bom ponto de vista.

Este é o fotógrafo da Associated Press, Ike Altgens, que tirou fotos conhecidas durante o assassinato.

Eu fiz algumas pesquisas e se você olhar para a situação da peça & # 822012 Angry Men & # 8221 e Oswald & # 8217s, você encontrará várias correspondências idênticas entre o enredo da peça & # 8217s e as atividades de Oswald & # 8217s que apóiam uma conspiração. Por exemplo:
Em & # 822012 Angry Men & # 8221, o jovem em julgamento é visto por uma janela do outro lado da rua matando alguém, mais tarde ele vai para casa para recuperar a arma e vai ao cinema. Lee Harvey Oswald teria sido visto por uma janela do outro lado da rua, ele vai para casa para pegar uma arma e vai para o cinema. Também há discussão sobre um trem na peça, e havia trilhos de trem atrás da Dealy Plaza. Eu encontrei um total de 30 combinações que apontam para a conclusão de que Oswald estava envolvido, mas não o assassino. Meu nome é Corine Sutherland.

Não sei o que é relatado no relatório da comissão Warren, mas meu sogro de amigos que foi engenheiro-chefe da Ford Motor Company nos anos 50-70 foi o líder da equipe de reparos que recondicionou a limusine presidencial após o assassinato de Kennedy. A equipe durante a desmontagem do veículo encontrou uma bala de rifle gasta, e não um invólucro de bala, alojada na estrutura do veículo. A equipe contatou a Comissão Warren e eles imediatamente enviaram algumas pessoas para pegar o pacote de evidências. Todos foram orientados a nunca discutir as informações. Seu sogro sempre teve curiosidade em saber se a informação era divulgada ao público ou não. Eles seguiram essas instruções até eu acho que nos anos 80, quando ele compartilhou abertamente as informações com sua família. Não sei o que mudou sua atitude naquele ponto. Ele presumiu que era informação pública naquela época. O engenheiro morreu há alguns anos. Pelo que sabemos, a bala danificada pode ter sido uma das duas rodadas conhecidas já relatadas. Vi o nome do autor no programa do canal History que estou assistindo e nunca soube que eles estavam curiosos sobre uma bala perdida. Espero que sejam informações úteis e não uma perda de tempo de ninguém.

Enviado do meu iPhone
David Dokmanovich

Pelo que me lembro, o Relatório Warren menciona fragmentos de bala sendo recuperados da limusine presidencial pelo FBI após o assassinato, no entanto, não há menção de uma bala inteira sendo recuperada. O Warren Report contabiliza apenas três disparos: 1) Atingir o Presidente Kennedy e o Governador Connally e encontrada quase intacta no Hospital Parkland 2) Perder a limusine, mas ricochetear em um meio-fio e atingir James Tague 3) Atingir o Presidente Kennedy na cabeça.

Não me lembro de nenhum relato publicado atribuído a alguém na Ford a respeito do que testemunharam ao reformar a limusine. Tem havido muito ceticismo quanto ao motivo pelo qual a limusine não foi preservada como prova até que pudesse ser examinada minuciosamente e a investigação concluída. Em vez disso, foi quase imediatamente enviado para a Ford para reforma. Enquanto isso, itens de menor importância foram preservados e permanecem inalterados nos Arquivos Nacionais até hoje.

Especula-se, com base nas fotos do carro tiradas imediatamente após o assassinato, que foram disparados tiros contra o carro que não condizem com os três descritos no Relatório Warren. Isso incluiria um buraco de bala no para-brisa, bem como um amassado do tamanho de uma bala no acabamento cromado acima do lado do passageiro do para-brisa. O engenheiro da Ford que você mencionou pode ter visto uma bala recuperada que causou um daqueles pontos de dano ao carro, ela poderia estar incrustada em outro lugar. Uma coisa é certa, não veio de um dos três tiros que a Comissão Warren disse ter sido disparado contra o cortejo. O que o engenheiro e sua equipe viram foi uma bala adicional.

Muitos indivíduos, tanto privados como no serviço público, foram instruídos ou mesmo ordenados em 1963 e 1964 a manter em segredo o que testemunharam sobre o assassinato. Na época, a segurança nacional era frequentemente invocada. Um exemplo importante foi a equipe do Hospital Naval de Bethesda envolvida na autópsia do presidente Kennedy. No entanto, tais ordens ou pedidos foram suspensos durante o final dos anos 1970 para a investigação do Comitê de Assassinatos da Câmara. Como inúmeras testemunhas se apresentaram desde então com depoimentos que contradizem e refutam as conclusões do Relatório Warren, agora sabemos que a segurança nacional não estava em jogo. Proteger a história oficial foi o motivo.

Não espere que o History Channel forneça uma imagem completa do assassinato de Kennedy.

Obrigado por compartilhar sua história. Cada nova peça do quebra-cabeça nos aproxima da verdade.

Navy Doctor: Bullet Found in JFK’s Limousine, and Never Reported #JFKFiles whowhatwhy.org/2017/10/06/nav… via @whowhatwhy https://twitter.com/filesjfk/status/933732463385354240?s=21

O que achei interessante é que o Dr. Young continuou mencionando o “Queen Mary” como sendo o “conversível aberto”. O QM era o carro de acompanhamento da SS. Perda de tempo.

Estamos interessados ​​em Jefferson Morley para uma entrevista sobre seu último livro sobre a CIA e JFK. O Jim Paris Live Show é um programa de rádio de domingo à noite na Genesis Communications Network. Você pode obter mais informações sobre o show em Jimparisradio.com. O Sr. Morley terá uma hora inteira para promover seu livro e ser entrevistado por Jim Paris. Ele funciona ao vivo das 22h às 23h, horário do leste. Por favor, deixe-nos saber se ele está disponível. Obrigada.

Em 26 de julho de 2016, postei isso em outra página neste site sobre & # 8216Celebrar Jim Garrison na UNLV & # 8217.

& # 8220 Sinto fortemente que Lee Harvey Oswald realmente acreditava que ele estava no sexto andar do Texas Book Depository em 22 de novembro de 1963 para ajudar a proteger Kennedy de uma tentativa de assassinato como resultado de um 'acordo' que ele havia feito com os EUA governo que permitiria que ele voltasse à sociedade dos Estados Unidos e vivesse uma vida normal novamente com sua esposa e suas duas filhas pequenas. Sinto-me assim por causa de uma revelação clara que tive em Moscou no início de 1993: ele e eu passamos três anos na União Soviética, ambos estávamos noivos de mulheres russas (ele se casou com sua noiva, eu não.), Nós ambos tinham / têm pontos de vista políticos que não são aceitos nos EUA e ambos éramos considerados uma "pessoa perdida" pelos EUA. Ser considerado uma pessoa perdida na URSS significa que seu governo desistiu de você, uma vez que você decidiu Siga seu próprio caminho. Em outras palavras, Oswald foi o principal alvo a ser estabelecido. & # 8221

Se Oswald realmente disparou um tiro ou tiros do sexto andar, sinto que provavelmente foram direcionados aos verdadeiros assassinos & # 8211 e não a Kennedy & # 8211, já que ele estava lá para proteger Kennedy.

Em relação ao assunto de duas fotos emanadas do TSBD:
O Sr. Morley ou qualquer outro autor da postagem tem uma opinião sobre a possibilidade de Malcolm Wallace ser o chamado atirador & # 8220sniper & # 8217s nest & # 8221 no 6º andar?

Certamente alguns pesquisadores (Dr. Walt Brown, Barr McClellan etc.) acreditam que um dos dedos mínimos direitos de Wallace & # 8217s deixou uma impressão digital parcial em uma caixa de papelão na toca do atirador # 8217s, posteriormente identificada por CLFE Nathan Darby como vindo de ninguém menos que Mac Wallace. Tal evidência tenderia a apontar para o envolvimento de LBJ no planejamento, execução e acobertamento do assassinato.

(Eu acredito que está bem estabelecido que Wallace foi um leal capanga LBJ e um assassino do profissional de golfe Douglas Kinser, incrivelmente recebendo uma sentença suspensa de um juiz do Texas em um caso que parece, pelo menos para mim, Brown e McClellan ser um enterrada, caso premeditado de assassinato em primeiro grau.

JFK falou contra bancos globais e sociedades secretas e aprovou coisas que o DOD solicitou, como a Operação Northwoods (pesquise no Google). Muitos motivos para o mágico de oz

[email protected] ainda está funcionando? Tentei enviar um e-mail para esse endereço recentemente, mas ele voltou.

J.D.,
Alertei Jeff sobre esse problema.

São 12h38 de onde estou postando em 09/03/2016. Esta é a única página que tive sucesso em abrir para JFKfacts.
Recebo a mensagem “Erro 404: Não encontrado” para todos os outros links que tentei.

Alguém tem ideia do que está acontecendo aqui?
\][//

Comentários importantes ou urgentes podem ser enviados aqui, temporariamente até que os problemas técnicos sejam resolvidos. Serei capaz de ler qualquer comentário enviado em resposta a qualquer comentário neste tópico de comentários em particular.

Olá, Tom, Legal, mas não podemos redigir nenhum dos tópicos de comentários até que os problemas sejam resolvidos de qualquer maneira.
Você pensou em ligar para o Sr. Sherlock Holmes.

Obrigado pela atualização. Achei que você poderia estar doente ou tirando um merecido dia de folga, ou, talvez, se fartou da nossa ignorância ou, em alguns casos, da insolência e disse ao Jeff para dar uma caminhada. A NSA ou a CIA finalmente desenvolveram um raio para penetrar em nossos chapéus de folha de estanho? Você sabe que alguns de nós estão sempre procurando uma conspiração em tudo :).

Eu queria saber se há alguma filmagem com o áudio real do assassinato de JFK ii. Eu olhei e não encontrei nada do som dos tiros

Este vídeo com Joshua Thompson está bem no final de sua palestra:
Quando o som é adicionado sincronizando o áudio da gravação do dictabelt, não há dúvida de que as tomadas do filme correspondem ao áudio das tomadas.
Sem a menor dúvida, o filme Zapruder é autêntico.
https://youtu.be/pgHllYzzFWc
\][//

Willy, pode ser & # 8216autêntico & # 8217, mas isso não significa que não seja & # 8216alterado & # 8217. Eu acredito que sim, uma mancha escura na parte de trás da cabeça foi alterada. esperançosamente, haverá mais evidências disso em um futuro próximo.

Não sei onde mais postar isso. É interessante que 5 dos 6 comentários atuais são de 2 defensores do WC. Acho que este site é uma ameaça às suas crenças, ou eles não se importariam.

Olá Sr. Morley e membros deste blog.

Quero dizer que estou simplesmente encantado por descobrir este site e que agradeço totalmente sua missão.

Sou um artista de efeitos especiais aposentado, trabalhando profissionalmente há cerca de 25 anos na área. Meus créditos incluem alguns dos maiores sucessos de bilheteria dos anos 1980 & # 8217s. Sou um entusiasta de efeitos especiais desde os 12 anos de idade. Comecei minha própria produção de filmes por volta dos 15 anos de idade, usando 8 mm, e depois me graduei para 16 mm aos meus 20 e # 8217 anos.

Também fui pesquisador histórico forense por muitos anos, começando com o assassinato de JFK, quando tinha 20 anos (eu tinha 16 anos quando o evento aconteceu). Estou convencido de que o evento foi um Golpe d & # 8217Etat. Uma de minhas fontes favoritas é Fletcher Prouty, que ainda considero uma fonte crítica de informações privilegiadas sobre a CIA e o Complexo Industrial Militar.

Estarei estudando as questões anteriores neste site.

Mais uma vez, obrigado & # 8217s por um ótimo recurso!

Willy, eu também tinha 16 anos em 22/11/63. Algumas das informações mais convincentes que obtive ao longo dos anos são o testemunho do Dr. Barber & # 8217s ao HSCA em dezembro de 1978 e o artigo do Dr. Randolf Robertson & # 8217s datado de 23/11/2015 com três fotografias que a Kodak recuperou em 1998, agora nos arquivos nacionais.

Acredito que, entre outros, um motivo pelo qual a comunidade de pesquisa JFK se desviou e ainda está perdendo tempo tentando determinar, por exemplo, quantos atiradores havia no Dealey Plaza naquele dia, é que esse enredo era um & # Enredo 8216 centrado no corpo e # 8217. O insight central é que o corpo do presidente Kennedy & # 8217s é A peça-chave de evidência neste caso.

Vou deixar também outra dica: existe um documento que existe (disponível para exame público) desde uma semana após o assassinato, que contém uma pista gigantesca sobre o que realmente aconteceu, especialmente no Hospital Parkland. Não tenho a liberdade de divulgar esta fonte porque violaria uma relação de confiança que tenho com outro pesquisador do JfK. Até onde sabemos, nenhum outro pesquisador está ciente dessas evidências. Vai direto ao coração do que é mostrado no filme Zapruder & # 8211 e O QUE NÃO É MOSTRADO!

Acredito que 3 pessoas atiraram em JFK.
A primeira pessoa a atirar em JFK foi Oswald e a segunda e a terceira pessoa foi alguém da multidão.
Essa é apenas minha opinião.
É preciso haver um novo inquérito sobre este caso para considerar que Oswald pode não ter estado sozinho.
Há algumas evidências para dizer que Oswald não estava sozinho e isso precisa ser investigado mais profundamente em minha opinião.

Todos nós podemos debater e discutir a traição de 22/11/63 e exigir a verdade. O assassinato de um dos maiores líderes das Américas é muito mais profundo do que LBJ ou a CIA. Existe uma ordem que governa este mundo mantendo os ricos ricos e os pobres pobres. JFK era a maior ameaça para este grupo, como César antes dele e Jesus Cristo antes disso. Removido do nosso mundo porque ousou ser diferente e mudar as coisas para o melhor da humanidade e em detrimento dos ricos e poderosos. RIP JFK. RFK.

Boa sorte com este site!

Acabei de encontrar seu site por cortesia de IBTimes

Quando JFK visitou a Irlanda em 1963, eu tinha 4 anos

Sentei nos ombros do meu pai e agitei uma pequena bandeira das estrelas e listras quando JFK desembarcou de seu helicóptero - o primeiro helicóptero que a maioria dos irlandeses já viu

Seu assassinato foi uma enorme catástrofe psicológica para a Irlanda e a nação irlandesa da geração de meus pais e da minha

50 anos depois aquela bandeirinha ainda está lá, na mesma gaveta, no mesmo armário, na casa dos meus pais

Meu pai fará 86 este ano e minha mãe fará 80

Queremos saber toda a verdade

Seamus, gostei de ler sua postagem e pensei que você poderia estar interessado neste artigo do NY Times de 2009. A Irlanda conheceu Ameaças a Kennedy em 1963: http://www.nytimes.com/2006/12/29/world/europe/ 29kennedy.html? Src = tp & # 038_r = 0

Um fotógrafo francês tirou a foto de uma picape com uma caixa grande e um homem de cabelo curto. Acho que era a equipe de armas pesadas, caso JFK conseguisse chegar à rodovia.

iscas, doppelgangers e armas semi-silenciadas, seu uso prova conspiração. A equipe do viaduto triplo usou todos os três. a equipe de tsbd usou um interruptor. de JFK. Os assassinos temiam matar um impostor.

Acabei de descobrir este site. Excelente. Obrigada. Eu estava em Dallas há um mês e, pela primeira vez, visitei o Sixth Floor Museum. Fiquei desapontado quando descobri que não podia olhar pela janela de onde Oswald supostamente atirou. Também fiquei desapontado por não haver guias. Colocamos fones de ouvido e ouvimos uma turnê pré-gravada. Todo mundo caminhou em silêncio, ouvindo. Foi assustador. No entanto, dei uma olhada em uma das janelas e caminhei ao redor da colina gramada. Voltei para casa com duas conclusões: Oswald era o atirador mais sortudo do mundo ou esse era um plano bem organizado e bem elaborado.

Alguém considerou quem teve motivo para matar AMBOS JFK e RFK?
Jimmy Hoffa foi preso pelos Kennedys & # 8230 então, considere o seguinte: JFK assassinado, RFK assassinado, Hoffa desaparecido. Depois de
há tantos anos que estou me perguntando por que as pessoas ainda não fizeram essa conexão?

Gary, & # 8220O Comitê de 300 & # 8221 é responsável por todos os & # 8220Big Event Assassinations & # 8221 E eles & # 8217 estão protegidos. Meu livro lançado recentemente, & # 8220The Jon Benet Ramsey Case And Much More & # 8230 & # 8221 detalha parte disso. Você está correto sobre Hoffa e os Kennedy. Também o Dr. Martin Luther King Jr., o general George S. Patton e o almirante James Forrestal! Meu livro detalha o assassinato de J.F.K. & # 8217s. Recusei-me a trabalhar para o & # 8220Commie 300 & # 8221 3 vezes. Você pode encontrar meu livro em amazon.com e Kindle Books. Os figurantes da Família do Crime já estão atacando, e a Red Press, controlada pelo controle, se recusa até a falar comigo, ou sobre meu livro. Ótima observação! Gary. Seu amigo e América & # 8217s & # 8220O especialista & # 8221

Saudações, Gostamos de sua entrevista com James Corbett. Quais são seus pensamentos sobre a psicologia de ter um tributo a jato de caça sobrevoando em Dallas para marcar o 50º aniversário do & # 8220Kennedy Assassination & # 8221 ou como o chamamos: The Military Coup of 1963. Como você sabe, os espectadores sortudos ficarão sentados em plataformas de assento construídas para obscurecer a colina gramada, direcionando a atenção para uma plataforma de alto-falante onde o historiador David McCullough (ex-aluno da Skull and Bones) fará o discurso principal. Permita que isso afunde. Espero assistir à sua apresentação na conferência COPA se puder comprar a admissão na porta, mas se não, minha pergunta para você é esta: A cerimônia & # 8220Official & # 8221 tem o objetivo de lembrar um presidente falecido ou homenagear os homens que o mataram? Em vez do habitual momento de silêncio das 12h30, haverá um sobrevôo a jato. É mais do que um gesto impróprio. Pretende também intimidar psicologicamente os observadores com uma mensagem nada sutil? Que da perspectiva do Pentágono de 50 anos atrás, o Joint Chiefs resgatou a Guerra Fria de um fim prematuro em 22 de novembro de 1963 e agora no 50º aniversário eles serão homenageados.

É demais pedir sua ajuda para ajudar a esclarecer as coisas: Lembre-se de & # 8220O Golpe Militar de 1963 & # 8221 e não do assassinato de Kennedy.
https://archive.org/details/TwitWitRadio11172013

Há um novo livro de ficção na Amazon.com intitulado & # 8220French & # 8217s Redemption. & # 8221 Ele usa o assassinato de Kennedy como o segredo do governo que foi mantido por cinquenta anos até que alguém acesse informações confidenciais e publique um livro que detalha o enredo inteiro & # 8230.tudo verdadeiro. É uma boa leitura.

Em algum momento de 1964 ou 1965, algumas pessoas lançaram uma peça chamada & # 8220MacByrd. & # 8221 ou & # 8220MacBird. & # 8221 Era baseada em Shakespeare & # 8217s & # 8221MacBeth & # 8221 e era sobre um governante assistente (moderno) que assassinou sua maneira de se tornar o Grande Governante. Havia semelhanças com LBJ e sua família. Não durou muito tempo, não sei o que aconteceu com ele. Algum de vocês se lembra disso? Nunca chegou à Broadway, eu li sobre isso na (acho que a revista LIFE, já que era a única que eu lia todas as semanas). Isso despertou alguma curiosidade antes de desaparecer.

Ainda tenho uma cópia da peça original MacBird e não durou muito provavelmente porque acusou um presidente em exercício de ter assassinado seu sucessor.

Vocês estão planejando apresentar algumas informações sobre John e Nellie Connally? Lembro-me de ter lido um artigo no Ladies Home Journal por Nellie Connally intitulado & # 8220Since that Day in Dallas & gt & # 8221 Uma das razões pelas quais era interessante é que corria o boato de que ela se recusou a falar sobre os eventos de 22 de novembro de 1963 até que ela concordou com esse artigo. Seu marido, o governador, já havia passado de democrata a republicano. Houve algumas informações divulgadas de que ele havia sido aconselhado & # 8220 a não cavalgar com o presidente & # 8221 naquele dia. Mas não teria parecido estranho se não parecesse? O que isso faria com o mito dos Democratas Unidos na República do Texas? Não foi para unificar os disputantes democratas que o presidente foi convidado a visitar o Texas? Havia pouco no ártico que se destacava, apenas o tema geral & # 8220brave Jackie & # 8221. Não acredite que Lyndon e Lady Bird foram mencionados.

A Comissão Warren-Kean de 11 de setembro é uma descrição apropriada. Eu avisei o C.I.A., D.I.A., Delta Force em julho de 1978, e N.Y.P.D. em 1985, de um ataque suicida de 4 aviões pelo P.L.O., por meio de meu melhor amigo que trabalhava para sua unidade mais secreta e de elite. Mais tarde mudei o perfil para a Al Qaeda. Bush recebeu o último aviso por meio do C.I.A. em 6 de agosto de 2001 e não fez nada a respeito. Tive a garantia de que seria capaz de testemunhar perante a Comissão Warren-Kean por um membro da equipe dos senadores. Depois de fornecer minha declaração de abertura de 27 páginas, escrita à mão. Não fui autorizado a testemunhar. Eles encobriram o & # 8220The Committee of 300, British MI6 & # 8221 fabricado, armado, enviado e equipado da Al Qaeda. Quem, o primeiro-ministro, Obama e seu & # 8220 Comitê de 300 camaradas & # 8221 estão mais uma vez armando e equipando na Síria, como fizeram no Egito e na Líbia. Vamos ver? A Al Qaeda é & # 8220Nossa & # 8221 inimiga aqui na América, no Afeganistão e no Iraque. E & # 8220Nossos bravos soldados & # 8221, e outros, estão sendo mortos, mutilados e famílias desoladas para o resto da vida. Mas ainda! & # 8220O Red Puppet & # 8221 está apoiando-os em outro lugar. Quando começa o processo legal? Estou pronto para testemunhar! Também com a evidência concreta que & # 8220We & # 8221 temos no J.F.K. assassinato! Deus abençoe a America! Porque precisamos disso!

Zelikow teve que deixar seu trabalho como chefe do Projeto de Fitas Presidenciais no Centro Miller, onde parece ter intencionalmente transcrito incorretamente certas partes do Salão Oval e fitas do AF1 para obscurecer a verdade ou para fins políticos.

Sei que este é um site focado em JFK e só mencionei o 11 de setembro porque vejo muitos paralelos entre a história de JFK e o 11 de setembro.

Eu não aprecio meus comentários sendo censurados neste site quando eles foram fornecidos com respeito. Gostaria de continuar participando deste site, mas se meus comentários continuarem a ser censurados, não o farei.

Minhas observações são as seguintes:

Quando o governo cria uma comissão para investigar um crime (por exemplo, a Comissão Warren, HSCA, 9/11), não é com o propósito de descobrir a verdade, é para controlar os danos.

Os que estavam no poder acreditavam que a Comissão Warren não fazia um trabalho suficiente no controle de danos por causa dos esforços dos primeiros pesquisadores sérios (por exemplo, Garrison, Mark Lane e outros) em levantar dúvidas sobre as descobertas da Comissão Warren.

Assim, foi constituído o HSCA. Mas, novamente, o HSCA não estava interessado em chegar à verdade, mas em tapar buracos nas deficiências da Comissão Warren.

A Comissão do 11 de setembro foi outra repetição da Comissão Warren. No entanto, eles aprenderam suas lições desta vez por não reformular um comitê de acompanhamento para o 11 de setembro. Isso apenas levantaria mais dúvidas sobre a história oficial, como aconteceu na história de JFK.

Minha teoria sobre por que eles nunca contarão a verdadeira história do que aconteceu é que eles querem reservar as mesmas opções ou opções semelhantes se houver necessidade no futuro. Se admitissem envolvimento com esses crimes, seria mais difícil para eles defender histórias de cobertura de eventos futuros que orquestraram.

Além disso, acredito que a & # 8220segurança nacional & # 8221 como eles consideram adequado, supera as Leis dos Estados Unidos. Vemos isso repetidamente. A detenção de americanos descendentes de japoneses a destituição de um presidente devidamente eleito de acordo com a Constituição; a apresentação de uma falsa bandeira para angariar apoio público para uma agenda militar perpétua no Oriente Médio.

O embrulho é muito estético e cheio de noções como liberdade, democracia, estado de direito, etc., mas quando você abre a caixa, encontra algo dentro não tão estético.

Discordo veementemente que a Comissão do 11 de setembro seja & # 8220 uma repetição da Comissão Warren. & # 8221

A Comissão Warren não apresentou um relato intelectualmente coerente ou factualmente bem documentado das causas da morte de JFK & # 8217s. A Comissão do 11 de setembro o fez.

A evidência é bastante forte de que o 11 de setembro foi de fato uma conspiração & # 8211 uma conspiração organizada por Khalid Sheik Mohamed e financiada por Osama bin Laden. Eles foram os autores intelectuais dos ataques de 11 de setembro.

Isso não quer dizer que conhecemos toda a história da falha de inteligência que culminou em 11 de setembro. Nunca foi explicado de forma satisfatória por que o FBI não foi informado quando dois ativos identificados da Al-Qaeda que se tornariam sequestradores entraram no país em janeiro de 2000. Mas não tenho dúvidas de que KSM e OBL foram os autores dos ataques.

Obrigado por seus comentários, Jeff. Não concordo com sua opinião sobre o 11 de setembro, mas a respeito.

Acho que você fez um ótimo trabalho com a descoberta de George Joannides como o manipulador do DRE durante os contatos de Oswald, e a desagradável atribuição da CIA de Joannides como o contato da CIA com o HSCA.

Paralelos entre a Comissão Warren e a Comissão do 11 de setembro: - Tenho dificuldade em entender a escolha de Philip Zelikow como o Allen Dulles da Comissão do 11 de setembro devido ao artigo que ele foi coautor em 1998 intitulado & # 8220 Terrorismo Catastrófico & # 8221 que fantasia 9 / 11 com notável presciência. & # 8220 Seria outro Pearl Harbor & # 8221, um evento transformador em que a história foi medida antes (11/9) e depois (11/9) etc. envolvida na transcrição de grande parte das fitas da Casa Branca de Kennedy (uma oportunidade de ouro para alterar o registro histórico e se entregar a ainda mais criação de mitos?).

Inicialmente, a Casa Branca queria que Henry Kissinger chefiasse a comissão do 11 de setembro & # 8211 que, por si só, cheira mal. Foi através dos esforços de certas vítimas & # 8217 membros da família, especificamente as & # 8220Jersey Girls & # 8221, que descobriram que Kissinger & # 8217s tinham conflitos de interesse por ele ter clientes com o nome de Bin Laden.

Eles deixaram WT7 fora de todo o relatório.

Eles ignoraram as testemunhas da NYPD e da NYFD e os VÍDEOS das imagens e sons de explosões ocorrendo separadamente dos impactos dos aviões e # 8217 um pouco antes e depois.

Eles ignoraram o desmembramento explosivo dos edifícios visto em vídeos que ocorreram no centro do edifício, além da demolição SIMÉTRICA de cada andar abaixo das zonas de impacto dos aviões. Os edifícios ficaram completamente estáveis ​​após os impactos e os pisos foram hermeticamente fechados. Os elevadores impactados só tinham alcance limitado em termos de pisos cobertos e não ofereciam acesso total para permitir que calor, fogo e combustível causassem danos ao resto do edifício o combustível queimado em segundos e devido aos regulamentos da FAA, não poderia tem sido um tipo de combustível que faria com que o calor necessário para amolecer o aço mais próximo a ele quando inflamado, muito menos alcançar qualquer um dos pisos não quebrados e hermeticamente selados abaixo.

Os 19 sequestradores que controlavam centenas de pessoas e pilotos treinados militarmente com apenas boxcutters não estavam nos manifestos de vôo e seus corpos nunca foram recuperados, com pelo menos cinco deles sendo vistos vivos após a demolição controlada, mas havia um passaporte imaculado de um dos patsies que aparentemente sobreviveram sem uma marca que foi localizada perto da cena.

A atuação da crise foi desmascarada, provando que as ligações dos passageiros do vôo não poderiam ter ocorrido na altitude alegada.

A omissão do 11 de setembro foi pior do que a Comissão Warren. Pelo menos a Comissão Warren acertou a causa da morte. A omissão do 11 de setembro não conseguiu nem mesmo determinar a causa do colapso. Após pesquisa da organização marxista neoconservadora fuedalista PNAC e seus confederados hegelianos, deve-se ter muito cuidado em ter fé em comissões controladas pelas mesmas pessoas que podem perder trilhões de nossos dólares roubados por seu financiamento do DoD sem repercussão.

Concordo plenamente com você em todos os pontos de que o 11 de setembro não é uma repetição do WC *. Em uma casca de noz, as torres ruíram no ponto de impacto. O Edifício 7 foi impactado por um grande pedaço de uma das torres mais altas com incêndios violentos que desestabilizaram sua integridade estrutural, conforme previsto pelos bombeiros usando um nível de trânsito (eles viram o afundamento na vertical e sabiam que estava destinado a desabar) . No entanto, conheço alguns engenheiros (um dos quais foi o primeiro conhecido por seu excelente trabalho em desmascarar a teoria do & # 8220 efeito jato & # 8221 do Assassinato de JFK) que discordam da versão oficial.

* Ainda não entendo como os EUA foram pegos de surpresa.

Quer saber mais?
Por que o Sixth Floor Museum está listado sob o título & # 8216cene of the crime & # 8217? Isso é altamente especulativo, como você também é. Certamente, muitos sentiram na época que a colina gramada foi a chamada cena do crime. Como Bonnie Ray Williams e Charles Givens, onde eles pensaram que seria a cena do crime. Você poderia listar o museu do sexto andar como & # 8220 um local histórico do assassinato. & # 8221 Isso não seria menos crítico? Menos opinativo? Ou você está simplesmente declarando a crença editorial dos editores do site?

Eu chamo o Museu do Sexto Andar & # 8220 de a cena do crime & # 8221 porque o assassinato aconteceu em frente ao Texas School Book Depository, agora onde fica o Museu. Não importa o que se pense sobre as causas do assassinato de JFK & # 8217s, é certo que pelo menos dois tiros foram disparados contra a comitiva presidencial do Book Depository. Estas são declarações factuais e a base da minha opinião. Não conheço nenhum relato confiável do assassinato que diga que nenhum tiro foi disparado do Book Depository ou que o assassinato de JFK & # 8217s tenha ocorrido em outro lugar.

Talvez tenham sido APENAS dois tiros do 6º andar do TSBD. Há uma grande possibilidade disso, o que leva a outras fotos vindo de pelo menos um outro local.

Eu encontrei sua postagem agora, enquanto pesquisava na net por outra coisa. Claro que você tem direito à sua opinião, mas isso é & # 8217s tudo o que é & # 8211sua opinião & # 8211e (IMHO) ela é seriamente falha e não é confiável (ou seja, não é digna de fé). Conclusão (que não foi mencionada em sua postagem e que você sempre ignorou cuidadosamente): não havia feridas de entrada na superfície posterior do corpo do JFK & # 8217, quando foi observado no Hospital Parkland. Certamente havia duas entradas presentes (junto com buracos nas roupas que não combinavam com & # 8211ver B.E., Capítulo 7, para uma discussão detalhada) quando a autópsia começou cerca de seis horas depois no Hospital Naval de Bethesda. Também é um fato que quando Humes, o médico da autópsia, ligou para Perry muito tarde em 22/11 ou no início do dia, Perry disse que Humes perguntou a ele & # 8220 se tínhamos feito algum ferimento nas costas & # 8221 (com base na citação sobre a lembrança. Veja a Melhor Evidência para detalhes). A questão principal é se os dois ferimentos de entrada relatados em Bethesda (e o mais importante, o inferior nas costas ou no ombro) estavam presentes após o tiro ou foram (de alguma forma) & # 8220adicionados & # 8221 antes da autópsia. Quando Humes escreveu o relatório da autópsia, ele escreveu originalmente (sobre o ferimento traseiro) que era uma & # 8220entrada & # 8221 (e então adicionou as palavras & # 8220, provavelmente da entrada & # 8221. Uma adição muito reveladora. IMHO: As entradas traseiras foram adicionado após o fato. Se eles estivessem realmente presentes no corpo de JFK & # 8217s imediatamente após o assassinato, eles teriam sido observados & # 8211 amplamente observados & # 8211 em Parkland. Se até mesmo uma única pessoa visse as entradas, sua presença estaria em todo o novo. Eles não foram observados em Parkland, e eu acredito que não foram observados em Parkland porque não estavam lá. Jeff Morley: Você deve entender a miríade de anomalias conectadas ao problema dessas duas entradas (supostamente presentes) antes de fazer essas pronunciamentos brandos (e simples e incorretos) sobre sua & # 8220certa & # 8221 opinião & # 8211 que você apresenta como fato & # 8211 de que não há & # 8220 nenhuma conta confiável & # 8221 que diz & # 8220nenhuma arma de fogo & # 8221 foram disparados do TSBD. Sim , certamente eu s & # 8220evidência & # 8221 que tiros foram disparados do atirador & # 8217s, mas coloquei a palavra entre aspas, porque acredito que tal & # 8220evidência & # 8221 é o resultado de um engano estratégico executado no momento do tiro. Como editor / criador de JFK Facts, você deve respeitar o registro ao escrever com tal certeza absoluta sobre este assunto crucial e crítico. DSL 03/08/19)

Sr. Lifton, li suas observações ao Sr. Morley.Senhor, você escreveu Best Evidence correto ?? No entanto, você deveria saber que o motivo pelo qual nenhum ferimento foi visto nas costas de Kennedy em Parkland foi porque eles não o entregaram para examinar o corpo. Além disso, um (Bennett ??) dos Agentes no QM (carro de acompanhamento) relatou que viu evidências de uma bala atingindo Kennedy por trás e na área das costas / ombro. Com declarações como as suas, especialmente de um Investigador WC, torna ainda mais óbvio por que o assassinato de JFK foi maltratado por aquelas pessoas (você, Senhor) realmente responsáveis ​​por resolvê-lo.

Jeff, você diz que & # 8221 é certo que pelo menos dois tiros foram disparados contra a comitiva presidencial do Book Depository & # 8221, mas você deve demonstrar sua afirmação, porque o governo dos EUA, por meio do WC, nunca mostrou os caminhos das trajetórias no corpo do presidente Kennedy, e para que apontasse para o 6º andar do TSBD.

Não tenho certeza se entendi sua pergunta sobre as trajetórias. Minha conclusão se baseia principalmente no testemunho dos Connallys, que estavam certos de que o primeiro tiro atingiu JFK nas costas e o segundo atingiu o governador nas costas. Acho que o filme de Zapruder apóia essa afirmação.

Acho que os tiros vieram da colina gramada (o atirador é mertz, o atirador francês) e do prédio Dal-Tex (atiradores cubanos) porque Brading, o cara da máfia, foi preso fora do Dal-Tex. A equipe TSBD plantou o rifle para armar Oswald. Lamar Waldron tem a teoria mais precisa e Oswald trabalhou com Angleton para encontrar toupeiras russas quando ele desertou para a Rússia, e David Atlee Phillips para conseguir um visto cubano para matar Fidel. O único envolvimento direto da CIA veio dos agentes cubanos da CIA Barker, Sturgis e Morales, que trabalharam para Traficante / Marcello em segredo para planejar o ataque. A máfia pagou as despesas de Mertz e do esquadrão de assassinato Alpha 66 dos exilados cubanos. A máfia pagou ao DP de Dallas para encobrir e implicar Oswald.

Existem relatos de testemunhas sobre um atirador na extremidade oeste do 6º andar, bem como o famoso covil do atirador # 8217s.

Além disso, as fotos existentes podem indicar o movimento de caixas ou outra figura sugerindo mais de uma pessoa.

Dois tiros são altamente possíveis.

Outros locais possíveis incluem o edifício Dal-Tex e o edifício County Records, mas ninguém viu nenhum atirador lá.


Deserto de espelhos

V oficial da CIA eteran Cleveland Cram estava chegando ao fim de sua carreira em 1978, quando seus superiores na diretoria de operações da agência lhe entregaram uma tarefa delicada: escrever uma história da equipe de contra-espionagem da agência. Cram, então com 61 anos, era bem qualificado para a tarefa. Ele tinha mestrado e doutorado. em História Europeia por Harvard. Ele havia servido duas décadas no serviço clandestino, incluindo nove anos como vice-chefe da estação da CIA em Londres. Ele conhecia o alto escalão do MI-5 e do MI-6, os equivalentes britânicos do FBI e da CIA, os parceiros mais próximos da agência no combate à KGB, o serviço de inteligência implacável e eficaz da União Soviética.

Cram foi designado para investigar um desastre. A Counterintelligence Staff, criada em 1954, foi chefiada por 20 anos por James Jesus Angleton, um lendário espião que empregou as técnicas de crítica literária aprendidas em Yale para encontrar padrões profundos e significados ocultos nos registros das operações da KGB contra o Ocidente. Mas Angleton também era um operador dogmático e conspiratório cujas teorias idiossincráticas paralisaram as operações da agência contra a União Soviética no auge da Guerra Fria, e cujas operações de vigilância doméstica visando dissidentes americanos desacreditaram a CIA no tribunal da opinião pública.

Em dezembro de 1974, o diretor da CIA William Colby demitiu Angleton depois que o New York Times revelou que o então desconhecido chefe da contra-espionagem havia supervisionado um programa maciço para espionar americanos envolvidos em movimentos anti-guerra e nacionalistas negros, uma violação da carta da CIA. Quatro meses após a renúncia de Richard Nixon, a queda de Angleton foi o desfecho do escândalo Watergate, levando o Congresso a sondar a CIA pela primeira vez. Uma investigação do Senado, chefiada pelo senador Frank Church, expôs uma série de outros abusos: conspirações de assassinato, abertura de correspondência não autorizada, colaboração com violadores de direitos humanos, infiltração de organizações de notícias e os experimentos de controle mental do MKULTRA para desenvolver drogas para uso em espionagem .

A exposição das operações de Angleton desencadeou uma avalanche política que engolfou a agência em 1975 e depois. O Congresso pós-Watergate estabeleceu os comitês de inteligência da Câmara e do Senado para supervisionar as operações secretas. A aprovação da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira exigiu que a CIA obtivesse mandados para espionar americanos. E pela primeira vez desde 1947, a dotação anual da agência foi reduzida.

A missão de Cram & # 8212 e ele escolheu aceitá-la & # 8212 era responder sobriamente às perguntas que altos funcionários da CIA faziam em seus momentos privados: O que em nome de Deus e da segurança nacional Jim Angleton estava fazendo quando dirigiu a Contra-espionagem Funcionários de 1954 a 1974? Suas operações serviram à missão da agência? Eles serviram ao país?

Com seu chapéu de porco e sobretudo, o corpulento Cram tinha uma semelhança passageira com George Smiley, o espião mestre fictício interpretado por Alec Guinness na produção da BBC do clássico de John le Carré “Smiley’s People.“Havia alguma semelhança profissional também. Nos romances de Le Carré, Smiley é apresentado como um veterano oficial de contra-espionagem chamado por seus superiores para avaliar uma operação secreta que deu desastrosamente errado. Ele é atraído para a caça de uma toupeira no serviço de inteligência britânico.

A tarefa de Cram em 1978 era investigar uma carreira secreta que culminou em uma desastrosa caça às toupeiras. Como Smiley, Cram era um conhecedor de arquivos, suas conexões e implicações, seus enganos e omissões. Como Smiley, ele embarcou em uma odisséia de espionagem da Guerra Fria que ocuparia mais do que alguns volumes.

Quando Cram aceitou a designação, ele pensou que sua história da equipe da contra-espionagem levaria um ano para ser escrita. Demorou seis. Em 1984, Cram havia produzido 12 volumes de tamanho legal sobre o reinado de Angleton como espião mestre, cada um exibindo de 300 a 400 páginas & # 8212 uma verdadeira enciclopédia da contra-espionagem dos EUA que nunca antes foi tornada pública. Com meticulosidade profissional, Cram sondou as profundezas de um profundo arquivo do estado e voltou com uma história de loucura que a CIA prefere manter escondida, mesmo 40 anos depois.

eu em junho, Recebi um telefonema de um código de área de Los Angeles. Meio esperando uma chamada robótica, toquei no ícone verde.

“Ouvi dizer que você está interessado em um homem chamado Cleve Cram”, disse o interlocutor com sotaque britânico. "É assim mesmo?"

Eu sempre fui. Eu tinha acabado de enviar as alterações finais ao manuscrito de “The Ghost”, minha biografia de Angleton. Pensei em Cleve Cram como um pescador pensa no Grande que fugiu. Eu me concentrei no Cram em 2015, assim que comecei a pesquisar “O Fantasma.Ele havia escrito um artigo, publicado em um jornal de código aberto da CIA, sobre a literatura da contra-espionagem, que dava algumas dicas sobre suas conclusões confidenciais sobre Angleton. Para saber mais, procurei seus papéis pessoais, mais de uma dúzia de caixas de correspondência e outros documentos que sua família doou para a Biblioteca da Universidade de Georgetown após sua morte em 1999. A ajuda de busca da biblioteca indicava que o legado continha um rico material sobre Angleton.

Mas cheguei tarde demais. A CIA retomou discretamente os papéis de Cram em 2014. Disseram-me que representantes da agência informaram à biblioteca que a CIA precisava revisar o material para obter informações confidenciais. Tudo o que estava publicamente disponível desapareceu nos arquivos da CIA. Ao retirar os papéis do Cram da vista, a agência efetivamente moldou minha narrativa da carreira de Angleton. Sem a perspectiva bem informada de Cram, meu relato sobre Angleton seria necessariamente menos preciso e provavelmente menos crítico. Escrevi sobre a experiência do The Intercept em abril de 2016.

A pessoa que ligou disse que seu nome era William Tyrer. Ele tinha lido meu artigo. Ele me disse que havia visitado a biblioteca de Georgetown alguns anos antes, enquanto desenvolvia um roteiro sobre uma toupeira no MI-5 da Grã-Bretanha. Ele examinou os papéis do Cram, fotografou várias centenas de páginas de material e ficou fascinado pelo homem. "Ele é como um George Smiley americano, não?" Tyrer disse.

Eu concordei e disse que estaria muito interessado em ver o que ele havia encontrado. Ele me questionou detalhadamente sobre minhas opiniões sobre Angleton, Cram e a CIA, e disse que entraria em contato. Uma rápida pesquisa na web revelou que Tyrer é um produtor de cinema britânico-americano, o homem por trás de "Memento", um thriller brilhante e inesquecível, o cult favorito "Donnie Darko" e vários outros filmes. Ele era um homem sério e uma fonte confiável. Poucos dias depois, Tyrer começou a me enviar por e-mail 50 páginas de material sobre Angleton que ele havia encontrado nos papéis pessoais de Cram.

O arquivo Cleveland Cram, cujas partes são publicadas aqui pela primeira vez, contém uma amostra dos materiais de fonte primária que o veterano oficial da CIA usou para escrever seu estudo de Angleton. Os documentos foram fotografados no Booth Family Center for Special Collections da Georgetown University. Um arquivista de Georgetown não respondeu ao pedido de comentário do The Intercept & # 8217s, mas a CIA também se recusou a comentar.

O arquivo Cram ilumina um momento importante na história do governo secreto da América, quando a CIA começou a contar com o legado de James Angleton, um pai fundador do estado profundo, um mestre da vigilância em massa, um teórico da conspiração com o poder do estado.

O delegado-chefe soviético Semyon Tsarapkin, ao centro, e o colega Yuri Nosenko, à direita, na Conferência de Desarmamento de Genebra em fevereiro de 1964. Poucos dias depois, Nosenko, um tenente-coronel da KGB, desapareceu e depois desertou para os EUA.

Foto: Central Press / Hulton Archive / Getty Images

P talvez o mais A complexa e contestada história de Angleton que Cram teve de desvendar dizia respeito a dois oficiais da KGB que desertaram para os Estados Unidos e ofereceram seus serviços à CIA no início dos anos 1960. Angleton insistiu que as histórias conflitantes dos homens tiveram enormes implicações para os presidentes e legisladores dos EUA e, de fato, para a política dos EUA em relação à União Soviética. Para a CIA, a questão era: qual desertor era a fonte mais confiável?

Anatoly Golitsyn, o chefe da estação KGB na Finlândia, fugiu para o oeste em dezembro de 1961. Ele era um homem corpulento com olhos castanhos e uma mente metódica e manipuladora. Yuri Nosenko, um oficial de carreira da KGB incorporado à delegação soviética para uma conferência de desarmamento da ONU em Genebra, começou a vender informações aos americanos em junho de 1962 para pagar os fundos oficiais investidos na companhia de mulheres duvidosas. Dezoito meses depois, ele abordou a CIA e fechou um acordo para desertar em troca de um pagamento em dinheiro de $ 50.000. Entre outras coisas, Nosenko sabia em primeira mão que a KGB não recrutara o assassino presidencial acusado Lee Harvey Oswald quando ele morou na União Soviética de 1959 a 1962.

Golitsyn, reinstalado no interior do estado de Nova York pela CIA, convenceu Angleton de que Nosenko era um falso desertor enviado pela KGB. Sob a influência de Golitsyn, Angleton passou a acreditar que, em 1959, a KGB havia lançado uma operação de engano maciça destinada a acalmar o governo dos EUA, fazendo-o acreditar na propaganda soviética sobre a "coexistência pacífica" entre o capitalismo e o comunismo, com o objetivo de prevalecer sobre o Ocidente complacente.

O objetivo de Nosenko, Golitsyn disse, era proteger uma "toupeira" soviética que já trabalhava dentro da sede da CIA. & # 8220Ele é um provocador, que está em uma missão para a KGB & # 8221 Golitsyn disse a Angleton, de acordo com um memorando encontrado no banco de dados online desclassificado da agência conhecido como CREST, ou CIA Records Search Tool. & # 8220Ele foi apresentado à sua agência como um agente duplo em Genebra em 1962. Durante todo esse tempo, até agora, ele cumpriu uma missão da KGB contra o seu país. & # 8221

Angleton renegou o pagamento e ordenou que Nosenko ficasse detido no que agora seria conhecido como “black site”, um centro de detenção secreto da CIA no sul de Maryland. Nosenko não foi torturado, mas foi alimentado com uma dieta mínima, teve todos os seus bens negados e, disse ele mais tarde, foi medicado com LSD. Ele foi mantido em confinamento solitário pelos próximos quatro anos, enquanto protestava sua inocência.

Em 1968, Angleton perdeu para o consenso institucional dentro da agência de que Nosenko era de fato um desertor genuíno. Nosenko foi libertado do confinamento solitário e a CIA o reassentou no subúrbio de Washington, D.C. Nada do que ele fez em sua aposentadoria apoiou a ideia de que a KGB o havia enviado ou de que ele conhecia uma toupeira dentro da CIA.

Alguns anos depois, Cram se deparou com uma questão simples, mas importante: Angleton estava certo ao encarcerar Nosenko?

Para responder, Cram baseou-se em parte em uma história secreta da CIA intitulada “The Monster Plot”, escrita por John Hart, um oficial de carreira na divisão da Rússia Soviética que havia estudado anteriormente o caso Nosenko em nome do Diretor da CIA Richard Helms. “The Monster Plot”, que tem mais de 180 páginas, foi desclassificado com um lote de arquivos do assassinato de JFK em novembro. Cram manteve uma cópia em seus papéis pessoais.

A introdução e a conclusão de "The Monster Plot", fotografado por Tyrer na coleção de Georgetown, detalha como as preocupações legítimas sobre a penetração soviética na CIA floresceram na certeza de Angleton de que uma gigantesca operação de engano da KGB estava minando o Ocidente. O título da história se referia ao tamanho maciço do suspeito "complô" soviético que Angleton e outros temiam que estivesse se desenrolando dentro da CIA.

Harold “Kim” Philby, ex-primeiro secretário da Embaixada Britânica em Washington, em uma entrevista coletiva em resposta ao seu envolvimento com diplomatas desertados Burgess e McLean, na casa de seu irmão & # 8217s em Drayton Gardens, Londres, em 8 de novembro de 1955 .

Foto: J. Wilds / Keystone / Getty Images

Depois da traição de Philby, Angleton e outros funcionários da CIA temeram que outra toupeira comunista ainda pudesse estar trabalhando na agência, uma teoria que parecia ser confirmada quase uma década depois, quando a CIA começou a perder uma série de espiões dentro da União Soviética. Em outubro de 1959, Petr Popov, um oficial da inteligência militar soviética que havia passado segredos para os americanos durante sete anos, desapareceu. Poucos meses depois, descobriu-se que ele havia sido preso, o que “acrescentou um problema específico às preocupações gerais sobre a possibilidade de a CIA ser invadida”, escreveu Hart.

O coronel da inteligência militar soviética Oleg Penkovsky, centro, foi condenado à morte durante seu julgamento público em 11 de maio de 1963, em Moscou.

Em 1961, a CIA começou a receber cartas anônimas avisando que agências de inteligência ocidentais - mas não a própria agência - haviam sido invadidas. A informação contida nas cartas foi considerada genuína porque levou à prisão de espiões soviéticos nos escalões superiores dos serviços de inteligência britânicos e alemães. Um ano depois, Oleg Penkovsky, um espião britânico na inteligência militar soviética que havia fornecido aos EUA informações de “grande importância estratégica”, foi preso.

Angleton suspeitou do pior e achou a explicação de Golitsyn convincente. Todos os desertores soviéticos que vieram depois da chegada de Golitsyn no final de 1961, incluindo Nosenko, eram falsos, disse Golitsyn. Eles foram enviados com informações falsas para desacreditar Golitsyn, para proteger as toupeiras da KGB já instaladas e para confundir os legisladores dos EUA sobre as intenções de Moscou. Hart observou que quando Golitsyn "enfatizou temas de 'desinformação' da KGB (dezinformatsiya) e ampla (mas inicialmente não especificada) penetração da equipe nos serviços ocidentais, ele encontrou um público disposto e ansioso ”em Angleton.

Golitsyn não poderia saber o quão pronto Angleton estava para acreditar nele quando se tratava da desinformação soviética, pois Angleton havia aprendido em primeira mão como as operações de engano estratégico podiam influenciar o curso da história. Como um jovem oficial de inteligência na Segunda Guerra Mundial, ele foi liberado para a operação ULTRA, na qual a inteligência britânica forneceu informações falsas ao Alto Comando Alemão. Winston Churchill e Dwight Eisenhower acreditavam que a operação ULTRA deu aos Aliados uma vantagem decisiva sobre os alemães, assim como Angleton.

O objetivo dos soviéticos, disse Golitsyn, era levar o Ocidente a acreditar que um cisma estava se desenvolvendo entre a União Soviética e sua aliada de longa data, a China, no final dos anos 1950. Na superfície, pelo menos, havia amplos indícios de uma divisão. Quando o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev denunciou a tirania de Stalin em 1956, os comunistas chineses se tornaram hostis a Moscou, emitindo amargas diligências sobre o curso correto do comunismo e lançando escaramuças de fronteira sobre obscuras disputas territoriais. Mas Golitsyn não acreditou. De acordo com Hart, o desertor "tinha certeza" de que a suposta distância entre os dois poderes "era o produto inteligente da desinformação da KGB".

Angleton foi persuadido, vendo o conflito público sino-soviético como parte de uma operação fraudulenta da KGB destinada a persuadir o Ocidente de que o mundo comunista estava dividido, escreveu Hart. Se o engano tivesse sucesso & # 8212, isto é, se a CIA acreditasse & # 8212, isso prejudicaria o compromisso dos EUA com uma política firme de conter o poder soviético, pensou Angleton. Hart concluiu que Angleton havia decidido quebrar Nosenko antes de apurar os fatos.

“Na época, nunca houve um esforço honesto para estabelecer a boa-fé da NOSENKO”, escreveu Hart. “Houve apenas um esforço determinado para provar que a NOSENKO era mala fide, e parte de uma operação fraudulenta da KGB destinada a induzir a CIA a acreditar que não foi descoberta.”

Em seu relatório, Hart afirmou a descoberta da agência de 1968, ultrapassada as amargas objeções de Angleton, de que Nosenko era um desertor genuíno. Não pela primeira ou última vez, um informante egoísta usou os preconceitos ideológicos da agência para manipulá-la para seus próprios fins. A maneira como Angleton lidou com Nosenko "não estava de acordo com nenhum sentido geralmente aceito do termo‘ metodologia ’", escreveu Hart. Em suas recomendações, ele pediu uma avaliação psicológica mais rigorosa dos desertores e “melhoria dos padrões intelectuais” no serviço clandestino.

Cram concordou.Em um resumo de sua avaliação do caso Nosenko, publicada em uma monografia de 1993 para o Centro para o Estudo da Inteligência da CIA intitulada "Of Moles and Molehunters", ele concluiu que Angleton estava errado sobre Nosenko. Os trechos dos papéis de Cram revelam as informações confidenciais nas quais ele baseou sua conclusão.

UMA s Cram mergulhou nos registros de Angleton, ele recebeu um memorando assinado, incluído na coleção de Georgetown, de um chefe de filial na divisão da Rússia Soviética chamado "Miles". Miles explicou que, em meados da década de 1960, ele havia servido em uma equipe da CIA de codinome AESAWDUST que buscava defender a teoria de Angleton de falsos desertores e desinformação estratégica. (Todas as operações da CIA envolvendo a União Soviética foram identificadas pelo diagraph AE, seguido por um nome de código selecionado aleatoriamente.)

Olhando para trás, Miles admitiu que o pensamento de grupo distorceu seu trabalho. “Os AESAWDUSTERS eram pessoas convencidas (eu deveria saber, eu era um deles) e eram muito impacientes com qualquer um que discordasse deles ou fosse crítico [sic], muitas vezes respondendo que o crítico não tinha todas as informações que eles tinha, então não sabia do que estava falando ”, escreveu ele. “Convencidos de que os membros participantes da AESAWDUST estavam terrivelmente preocupados e motivados pelo medo de que até que este vasto complexo de engano fosse exposto e combatido, estaríamos em apuros, que poderiam piorar a qualquer momento.”

A enorme enormidade da teoria do "Monster Plot" de Angleton convenceu seus defensores de que deve ser verdade, escreveu Miles. Mas uma teoria da contra-espionagem que explicava tudo era suspeita. A massa de caixas “jogadas na panela fervendo cresceu e cresceu, até que os forasteiros simplesmente não conseguiam mais engolir a ideia de que todos [os desertores soviéticos] eram ruins”, escreveu Miles. “Mais cedo ou mais tarde, aqueles que não estavam vinculados à missão disseram‘ Espere aí, espere um minuto! Talvez NOSENKO [era um desertor falso], talvez alguns casos [agente duplo], talvez até mais alguns, mas quase tudo? Demais.'"

“A simples passagem do tempo provou que AESAWDUST estava errado,” Miles continuou. “A ideia era que NOSENKO não teria sido enviado a menos que os objetivos da KGB fossem realmente importantes. Eles foram postulados como negando as informações de GOLITSYN (o que NOSENKO nunca fez, nem acredito que ele poderia ter feito), para proteger as fontes que a KGB tinha no local no USG e na CIA (nenhuma descoberta apesar do esforço da maratona) e, finalmente, destruir a própria CIA. ”

A CIA realmente havia “declinado” na década de 1970, observou Miles, mas atribuiu esse declínio a revelações sensacionais dos abusos da CIA na imprensa e às mudanças culturais ocorridas na década de 1960, e não às operações fraudulentas da KGB. “Nada aconteceu como AESAWDUST previu,” Miles concluiu.

Mesmo os apoiadores originais de Angleton eventualmente ficaram desencantados com a rigidez de seu pensamento. Tal testemunho fortaleceu as descobertas de Cram sobre Angleton e esclareceu o destino de outra de suas vítimas, James Leslie Bennett, chefe da contra-espionagem da Polícia Montada Real Canadense.

eu no curso Sobre sua investigação, Cram ouviu de um oficial de contra-espionagem com as iniciais "PTD", que parece saber sobre as origens da investigação de Angleton sobre Bennett.

O PTD enviou a Cram um memorando de uma página sobre “O Caso Bennett”, que foi incluído na coleção de Georgetown e fotografado por Tyrer. Foi um relato condenatório dos métodos de Angleton e sua confiança equivocada em Anatoly Golitsyn.

O caso Bennett começou em 1970, quando altos oficiais da inteligência canadense se convenceram, corretamente, de que havia um espião comunista trabalhando dentro de sua sede. Como a CIA trabalhava em estreita colaboração com a Polícia Montada Real Canadense, conhecida como RCMP, Angleton também estava preocupado. Ele consultou Bennett, seu homólogo canadense, um intelectual cujas opiniões obstinadas nem sempre eram apreciadas por seus colegas mais provincianos. Mas Angleton gostou de Bennett, de acordo com o PTD. Angleton “nunca pensou em Bennett como um espião e, na verdade, era muito elogiado por ele como um profissional entre os cowboys”, escreveu o PTD. Angleton até deu uma “bronca” em um colega que sugeriu que Bennett poderia estar trabalhando para os soviéticos.

Um dos funcionários canadenses que entraram em confronto com Bennett veio a Washington no verão de 1970 para “longas discussões sobre a penetração da RCMP pelo [Serviço de Inteligência Russo] e o provável papel de Bennett”, lembrou o PTD.

Depois de defender Bennett, Angleton pediu a Golitsyn que analisasse o caso. “No início de 1972, Golitsyn recebeu arquivos RCMP para examinar a respeito da suposta penetração do RIS”, lembra o PTD. Em seu relatório, Golitsyn escreveu três nomes de oficiais canadenses, um dos quais era Bennett. “Depois de ponderar um pouco, ele decidiu que Bennett era a penetração.”

Angleton foi subitamente persuadido. “JJA forçou Golitsyn na RCMP com o propósito de supostamente auxiliá-los na investigação”, escreveu o PTD, usando as iniciais de Angleton. “E durante todo o caso, JJA manteve uma pressão implacável sobre o RCMP ... para empurrar Bennett para fora.”

Bennett protestou sua inocência e fez um teste do polígrafo para provar isso. O exame “mostrou que ele era um forte reator em certos assuntos não relacionados à investigação”, relatou o PTD. “Mas quando questionado se ele estava trabalhando para um serviço adversário (e eles tentaram todos), não houve resposta.”

Quando um oficial de segurança do polígrafo da CIA olhou os resultados, o PTD escreveu: “ele concluiu que Bennett havia passado no teste”. A essa altura, Bennett já havia sido forçado a se aposentar.

Conforme relatado pela primeira vez em “Cold Warrior,”O livro de Tom Mangold de 1993 sobre a caça às toupeiras de Angleton, Bennett deixou o trabalho de inteligência sob uma nuvem de suspeitas imerecidas. Ele se divorciou e se mudou para a Austrália. Os canadenses acabaram pegando um espião russo entre eles, que não tinha nada a ver com Bennett. Em 1993, o governo canadense inocentou Bennett de qualquer delito e deu-lhe $ 150.000 canadenses em compensação, de acordo com o jornalista David Wise.

Para Cram, o relato do PTD mostrou que Angleton agiu por capricho de Golitsyn, interpretou mal os resultados do polígrafo e arruinou a carreira de um homem na mais tênue das suposições.

Edward Petty era um oficial da CIA cuja carreira terminou depois que ele acusou seu chefe, o antigo caçador de espiões James J. Angleton, de bisbilhotar os soviéticos durante o auge da Guerra Fria. Petty morreu em 2011 aos 90 anos. Aqui ele é retratado em 1973 com seu neto.

Foto: Foto de família / Washington Post / Getty Images

UMA s Cram cavado no desastre da caça às toupeiras, ele se deparou com sua culminação absurda: Angleton, o caçador de toupeiras, tornou-se o principal suspeito.

Cram ouviu a história em maio de 1978 de Clare Edward Petty, uma veterana oficial de contra-espionagem dos EUA. Depois de anos sem sucesso na caça à toupeira, Petty se convenceu de que a toupeira deve estar trabalhando na equipe de Angleton. Primeiro, Petty suspeitou erroneamente do deputado de longa data de Angleton, Newton "Scottie" Miler, e mais tarde Pete Bagley, chefe da contra-espionagem da Divisão Soviética, que na verdade não trabalhava para Angleton, mas estava, na estimativa de Cram, "totalmente sob o domínio de Angleton."

Petty também conversou com dois repórteres, David Martin, correspondente de defesa da Newsweek, e David Ignatius, então repórter do Wall Street Journal. Ambos haviam escrito superficialmente sobre a surpreendente alegação de que Angleton era suspeito de ser a toupeira e estavam tentando confirmá-la com fontes dentro da agência.

Em uma entrevista de quatro horas com Cram, Petty deu uma versão mais detalhada da história que contara a Martin e Inácio. Ele disse que havia escrito suas suspeitas sobre Bagley em um memorando e enviado a Angleton em algum momento do final dos anos 1960. Vários meses depois, durante uma longa conversa sobre outra coisa, Angleton disse de repente: "Bagley não é um espião."

Essa negação total, disse Petty, fez com que ele se perguntasse o que tornava Angleton tão seguro. Será que o próprio Angleton era a toupeira? Cram achou improvável que Petty estivesse sozinho em suas suspeitas, “pois havia muitos que consideravam Angleton sinistro”, observou ele em seu memorando sobre a entrevista, que foi incluído na coleção de Georgetown.

Petty disse que gravou 30 horas de comentários nos quais descreveu os vários "testes de tornassol" que executou em Angleton para ver se ele era um espião da KGB. Seu raciocínio pode ter sido chamado de “Angletoniano”. Supondo que a CIA tivesse sido penetrada em alto nível, Petty considerou a possibilidade de que Anatoly Golitsyn e Yuri Nosenko tivessem sido enviados pela KGB sob a orientação do verdadeiro agente infiltrado, o próprio Angleton. Através dessa lente analítica, Petty viu um novo significado nas anomalias da carreira de Angleton & # 8217: sua amizade com Kim Philby, sua fé em Golitsyn, sua insistência em que a divisão sino-soviética era um estratagema. Cada decisão que ele tomou parecia impedir as operações de inteligência dos EUA, observou Petty. Talvez tenha sido intencional.

O relato de Cram sobre a entrevista deixa claro que Petty não tinha evidências sólidas para apoiar suas reflexões. Petty se especializou em "teorização aérea", escreveu Cram mais tarde, favorecendo "especulações extremas não sustentadas por fatos".

Não havia - e não há - evidências de que Angleton era um espião da KGB. Dado o ferrenho anticomunismo de Angleton, a noção é quase absurda. A acusação de Petty é mais significativa como evidência para Cram e a liderança da CIA de que a teoria e a prática de contra-espionagem de Angleton eram profundamente falhas.

eu f Angleton não estava trabalhando para os soviéticos, o que poderia explicar sua loucura?

Entre os papéis que Cram examinou estava um relatório “muito secreto” preparado em janeiro de 1973 para Angelo Vicari, chefe da Polícia Nacional da Itália, e incluído na coleção de Georgetown. Transmitiu as opiniões de um oficial de inteligência italiano servindo em Washington a seus superiores em Roma, incluindo suas impressões sobre a CIA.

“Ele considera o setor ofensivo da CIA melhor do que o setor defensivo e diz que existem conflitos dignos de nota entre os dois”, disse o relatório. “O homem que arruinou o setor defensivo é Angleton, conhecido por você pessoalmente - que embora felizmente deixado de lado por algum tempo - ainda está em posição de causar danos.”

“Segundo essa opinião, não dele (porque não o conhece pessoalmente), mas de seu serviço, Angleton está clinicamente louco e sua loucura só piorou nos últimos anos. Esta é uma loucura tanto mais perigosa porque é sustentada por uma inteligência que tem em si elementos do monstruoso e que se apóia numa construção lógica alucinatória. O todo é unificado por um orgulho que impõe uma recusa em reconhecer seus próprios erros. ”

Essa foi a evidência de uma crença amplamente difundida que reforçou o que até mesmo os ex-apoiadores de Angleton admitiram: o pensamento do homem beirava a delirante, mesmo sendo orgulhoso demais para admitir que pudesse estar errado sobre qualquer coisa.

James Angleton, ex-chefe de contra-espionagem da CIA, responde a perguntas sobre o encobrimento da CIA & # 8217s de ler a correspondência de muitos americanos proeminentes, incluindo Richard M. Nixon, perante o Comitê de Inteligência do Senado em 25 de setembro de 1975.

Angleton agiu zelosamente com base em uma teoria da história cuja validade é difícil de aceitar e mais difícil de contestar: que agências secretas de inteligência podem controlar o destino da humanidade. Ele tinha uma compreensão aguçada de como as agências de inteligência manipulavam secretamente as sociedades e acreditava que tais operações poderiam virar a maré da história. Ele não teria ficado surpreso com a intromissão da Rússia na eleição presidencial dos Estados Unidos de 2016. A CIA usou essas táticas em dezenas de votos em todo o mundo, começando com as eleições italianas de 1948, que impediram o partido comunista de chegar ao poder, e em no qual o próprio Angleton desempenhou um papel fundamental.

Angleton viveu e prosperou no que chamou de “deserto de espelhos”, sua frase favorita para as operações de engano soviético. Quando David Martin publicou um livro sobre Angleton chamado “Wilderness of Mirrors”, Angleton indignado alegou que havia cunhado a frase, de acordo com um memorando de três páginas incluído na coleção de Georgetown. Ele não tinha. Ele leu pela primeira vez em T.S. O poema de Eliot, "Gerontion". Mas sua explicação da metáfora foi adequada. A frase, ele escreveu no memorando, capturou perfeitamente a "miríade de estratagemas, enganos, artifícios e todos os outros dispositivos de desinformação que o bloco soviético e seus serviços de inteligência coordenados usam para confundir e dividir o Ocidente ... uma paisagem sempre fluida onde fato e ilusão se fundem. ”

As mais poderosas agências de inteligência traficam fatos e ilusões para manipular sociedades em grande escala. Substitua "CIA" por "bloco soviético" e "inimigos percebidos da América" ​​por "Ocidente" e você terá uma descrição sólida da ação secreta dos EUA em todo o mundo nos últimos 70 anos. Substitua "Rússia de Putin" por "bloco soviético" e você conquistou as operações de mídia social patrocinadas pelo FSB nas recentes eleições nos Estados Unidos, França e Alemanha.

Os documentos do Cram sugerem que, se Angleton estivesse no governo hoje, ele aprovaria as capacidades de vigilância em massa da Agência de Segurança Nacional, que supostamente foram usadas para ouvir russos ligando para seus contatos na Torre Trump. Ele provavelmente teria superestimado a capacidade do FSB de realizar operações fraudulentas, como "notícias falsas" movidas pelas mídias sociais, e seu impacto sobre o governo americano, assim como ele superestimou as capacidades e influência da KGB na década de 1960. Ele teria procurado muito por "toupeiras", o agente ou agentes dentro da comunidade de inteligência dos EUA que ajudaram os russos a desenvolver seus planos. A contra-espionagem era a religião de Angleton, e ele teria insistido em sua relevância.

Cram continuou a estudar Angleton e a compartilhar as lições de sua extraordinária carreira pelo resto de sua vida, mesmo que seu estudo épico permanecesse em segredo de estado. Em sua monografia de 1993, desclassificada uma década depois, Cram concluiu que Angleton era "egocêntrico, ambicioso e paranóico com pouca consideração por seus colegas de agência ou simples bom senso". Ele era um visionário e excêntrico, um profeta e um violador da lei, uma ameaça à segurança nacional um pouco à frente de seu tempo.


Administrador do condado de longa data renuncia abruptamente no condado de Jefferson

PORT TOWNSEND & mdash O administrador do condado de Jefferson, Philip Morley, renunciou a partir de sexta-feira.

A & ldquomutualmente acordada renúncia & rdquo foi discutida em uma sessão executiva dos comissários do condado na tarde de segunda-feira, e finalizada entre o presidente da comissão Kate Dean e Morley na terça-feira, disse Morley. Foi anunciado ao pessoal na quinta-feira.

& ldquoÉ uma honra servir os cidadãos deste condado. Foi a honra de uma vida ”, disse Morley, que trabalha como administrador do condado desde outubro de 2008, há cerca de & # 001012 & # 0189 anos.

A renúncia foi efetiva a partir das 17h. Sexta-feira. Mark McCauley, diretor de serviços centrais do condado, é o administrador interino do condado.

Morley será um funcionário do condado até 30 de junho, trabalhando virtualmente para auxiliar o condado na transição, mas não como administrador.

& ldquoNas conversas com os comissários, uma vez que decidimos que queríamos avançar com uma transição, simplesmente fez sentido para nós continuar com isso e há esses dois meses que estou disponível para ajudar conforme necessário & rdquo, disse ele.

Dean, que não estava preparado para falar sobre a renúncia quando foi abordado pela primeira vez na sexta-feira, disse mais tarde que espera começar as discussões sobre o processo de contratação na segunda-feira e espera preencher o cargo permanentemente dentro de três a quatro meses.

Dean disse que o conselho de comissários do condado quer uma mudança na liderança.

& ldquoTemos um dos conselhos de comissários mais jovens do estado e gostaríamos de ver mais inovação e há algum entusiasmo que eu & rsquod digo no nível do conselho pensando novamente sobre como fazemos as coisas e por que e como podemos fazê-las melhor. & rdquo

Dean, de 46 anos, disse que os comissários estão de olho em um modelo de & ldquoworking board & rdquo, que os envolveria mais no trabalho diário do condado. Eles estão procurando modelos para "como o governo pode trabalhar de forma diferente com mais agilidade", disse ela.

& ldquoIt & rsquos ficou claro no ano passado que há uma nova diretoria que quer seguir em uma direção diferente & rdquo Dean disse, & ldquoand Philip forneceu uma liderança realmente estável para o condado, mas acho que ele viu que era hora de uma nova liderança também.

& ldquoNós temos muita sorte de ter alguém para servir como interino para manter as coisas funcionando no condado. & rdquo

Posições de liderança como Morley & rsquos normalmente mudam a cada cinco a sete anos e é incomum que alguém fique por mais tempo e é normal que uma nova liderança entre para trazer uma nova perspectiva, disse Dean.

Ela não disse por que a renúncia foi tão abrupta.

A comissária do Distrito 2, Heidi Eisenhour, 50, que está no conselho apenas desde o final de dezembro, não fez comentários sobre o acordo de renúncia em si, mas gostou do trabalho que Morley fez e quão confiável ele tem sido, disse ela na sexta-feira.

& ldquoPhilip prestou um grande serviço ao condado em seus 12 anos conosco & rdquo Eisenhour disse. & ldquoEle & rsquos fez um ótimo trabalho para o condado. & rdquo

O comissário do Distrito 3, Greg Brotherton, que tem 48 ou 49 anos, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na sexta-feira.

& ldquoSendo um conselho mais jovem, acho que Greg, Heidi e eu trazemos uma nova perspectiva e desejo de arregaçar as mangas mais do que outros comissários fizeram no passado e achamos que será mais fácil estabelecer este modelo de conselho funcional com um administrador que pode começar acabou com esse entendimento, ”disse Dean. & ldquoFaz sentido trazer alguém novo à medida que introduzimos novas maneiras de fazer as coisas. & rdquo

Morley, de 67 anos, disse que era hora de mudar.

"Este é um momento para uma transição de liderança para o Condado de Jefferson", disse rdquo Morley. & ldquoEsta era a hora certa.

& ldquoEu sinto que criei o condado para realmente ser capaz de avançar em direção à recuperação da pandemia, construindo maior e melhor para o bem-estar dos cidadãos. & rdquo

Seu mandato foi delimitado por duas crises nacionais: a Grande Recessão de 2008 e a pandemia COVID-19.

Outros funcionários da alta administração saíram nos últimos meses - a ex-Diretora de Desenvolvimento Comunitário Patty Charnas e a ex-Gerente de Recursos Humanos e Escriturária Erin Lundgren e duas aposentadorias estão planejadas para o final deste ano.

Além disso, o condado foi notificado do financiamento do estado para o Projeto de Esgoto de Port Hadlock, uma instalação que tem sido discutida continuamente nos últimos 20 anos, e o condado está, muitos sentem, caminhando para o fim da pandemia ,

Morley também aproveitou as extensões da Trilha da Descoberta Olímpica, o projeto de habitação a preços acessíveis 7th and Hendricks e o condado recebendo cerca de US $ 8 milhões nos próximos dois anos dos fundos do America Rescue Plan Act como grandes projetos que se beneficiarão de uma nova liderança.

& ldquoIt & rsquos realmente é o momento certo para uma nova equipe enfrentar essas oportunidades e me sinto muito bem por ter contribuído para ajudar o condado durante duas crises nacionais, realizando muitas coisas nos anos seguintes e transferindo-as para uma nova equipe, & rdquo ele disse.

Os termos de um acordo devem ser finalizados na próxima semana.

"Esperamos chegar a um acordo que seja adequado ao seu contrato de trabalho", disse Dean.

O condado está realmente olhando para suas estratégias de liderança para sair da pandemia, que desempenhou um fator na decisão, disse Dean.

& ldquoIt & rsquos também é uma oportunidade para vermos como queremos fazer as coisas de maneira diferente, e sair da Covid é um ótimo momento para pensar no futuro.

& ldquoAssim, trabalharemos com toda a equipe de liderança do condado sobre qual é o cargo para o qual queremos contratar, queremos fazer mudanças na equipe para essas responsabilidades importantes do administrador, como queremos pensar de forma diferente sobre liderança . & rdquo

"Sinto-me cautelosamente otimista, temos uma equipe muito forte no condado no momento", disse ela. & ldquoEu sinto que o tempo está bom assim, talvez com alguns solavancos no caminho.

"É tão fácil fazer as coisas da mesma maneira porque é assim que as coisas são feitas, e às vezes é preciso uma mudança como essa para pensar de maneira diferente e o governo nunca será o setor mais inovador para se trabalhar", continuou ela.

Morley e Dean disseram que não houve animosidade em relação à renúncia e que o processo foi & ldquovery gracioso. & Rdquo Um almoço de despedida foi oferecido para ele na sexta-feira. Eles disseram que havia & ldquoa muito respeito & rdquo por parte dele e da comissão em um esforço para fazer o condado avançar.

Morley optou por renunciar aos versos se aposentar porque ainda não sabe o que quer fazer a seguir, disse ele, acrescentando que simplesmente não teve tempo para processar essa decisão por si mesmo.

& ldquoI & rsquove trabalhou por muitas horas trabalhando para o público aqui e para os cidadãos do condado de Jefferson & rdquo, disse ele. & ldquoSo, estou ansioso para passar algum tempo comigo e realmente olhando para o que o próximo capítulo pode ser.

& ldquoNão tive & rsquot realmente tive tempo para estar presente para mim mesmo e meu futuro até mesmo para pensar sobre isso. Então, essa também é parte disso, dar um passo para trás e ter tempo para pensar nas próximas etapas. & Rdquo

Morley disse estar orgulhoso de suas contribuições para & ldquocriando uma cultura de colaboração & rdquo entre os oito funcionários eleitos do condado e os diretores nomeados do condado, que ele sente ter sido a chave para o condado lidar com as crises.

Morley está confiante de que McCauley terá sucesso como administrador interino, já que sua função atual já o fazia assumir a posição de administrador quando Morley não estava lá e ele atuou como gerente do condado de Clark antes de ser contratado no condado de Jefferson, disse Morley.

"Ele tinha meu emprego em um condado maior, então o condado de Jefferson está em boas mãos", disse ele.

O repórter Zach Jablonski do Condado de Jefferson pode ser contatado pelo telefone 360-385-2335, ramal 5 ou em [e-mail & # 160 protegido]


Linha do tempo de Morley

  • Thomas Dawson construiu o Morley Hall em 1683.
  • 1801 primeiro censo.
  • 1846-1848 O túnel Morley foi construído e concluído, enquanto em 1848 as estações Morley Low e Churwell foram abertas.
  • 200 mortes em Morley em 1849 devido ao cólera.
  • 1856-1858 viu a abertura de várias estações - Drighlington e Adwalton station, Gildersome Street Station, Morley Top, Ardsley e Tingley Stations.
  • 1862 - a Lei do Governo local Adotada, 12 membros do conselho nomeados
  • As luzes da rua Morley foram construídas, operadas a gás
  • 1872 Morley Main Colliery explosão, 34 pessoas mortas.
  • 1878 Morley R.F.C foi fundada.
  • 1880 primeira eleição geral 452 votados: 271 libs e 129 cons.
  • 1880 O mercado Morley foi inaugurado.
  • 1885 primeiro Morley MP eleito - Milnes Gaskell (Lib) 6.684, Dunnington Jefferson (Con) 3.177
  • O Brasão de Armas Morley - concedido em 1886 - mostra a conexão da cidade com os têxteis, a mineração de carvão e a Guerra Civil.
  • 1886 primeira reunião do conselho municipal
  • 1893 Comissão de paz concedida. 13 magistrados Morley
  • Relógio da Câmara Municipal de 1895 iniciado.
  • 1900 abertura formal de banhos públicos.
  • 1901 Obras de purificação de esgoto são inauguradas
  • 1906 A primeira escola secundária Morley foi inaugurada (mais tarde seria uma escola secundária)
  • 1906 Novo Corpo de Bombeiros é inaugurado atrás da Câmara Municipal
  • 1922 Morley & amp District Bus Co iniciou serviços
  • 1933 O Príncipe de Gales visitou Morley Social Service Centre
  • Abertura em 1973 do Supermercado Windsor Court e Morrisons
  • 1974 J.S. Binks é o último prefeito
  • 1999 é criado o Conselho Municipal de New Morley

Assista o vídeo: Thomas Jefferson - Architect of America Documentary