Guerra dos Seis Dias - História

Guerra dos Seis Dias - História

Israel fez história na aviação quando sua força aérea atacou na manhã de 5 de junho. O ataque preventivo de Israel eliminou a força aérea egípcia. Logo depois, atingiu as forças aéreas da Jordânia, da Síria e do Iraque. Nas primeiras horas da guerra, Israel alcançou total superioridade aérea. Um total de 393 aviões árabes foram destruídos no solo. A superioridade ar-ar de Israel foi assegurada pelo treinamento de seus pilotos e pelo desempenho de sua aeronave Mirage construída na França.


Guerra do Yom Kippur

Em 6 de outubro de 1973, na esperança de reconquistar o território perdido para Israel durante a terceira guerra árabe-israelense, em 1967, as forças egípcias e sírias lançaram um ataque coordenado contra Israel no Yom Kippur, o dia mais sagrado do calendário judaico. Pegando as Forças de Defesa de Israel de surpresa, as tropas egípcias invadiram profundamente a Península do Sinai, enquanto a Síria lutava para expulsar as tropas israelenses de ocupação das Colinas de Golã. Israel contra-atacou e recapturou as Colinas de Golã. Um cessar-fogo entrou em vigor em 25 de outubro de 1973.


A Guerra dos Seis Dias: Histórico e Visão Geral

Israel expressou consistentemente o desejo de negociar com seus vizinhos. Em um discurso na Assembleia Geral da ONU em 10 de outubro de 1960, a Ministra das Relações Exteriores Golda Meir desafiou os líderes árabes a se encontrarem com o Primeiro Ministro David Ben-Gurion para negociar um acordo de paz. O presidente egípcio Gamal Abdel Nasser respondeu em 15 de outubro, dizendo que Israel estava tentando enganar a opinião mundial e reiterando que seu país nunca reconheceria o Estado Judeu. (1)

Os árabes foram igualmente inflexíveis em sua recusa em negociar um acordo separado para os refugiados. Como Nasser disse à Assembleia Nacional da República Árabe Unida em 26 de março de 1964:

Organização para a Libertação da Palestina

Em 1963, a Liga Árabe decidiu introduzir uma nova arma em sua guerra contra Israel - a Organização para a Libertação da Palestina (OLP). A OLP surgiu formalmente durante uma reunião de 1964 do primeiro Congresso Palestino. Pouco depois, o grupo começou a se dividir em várias facções. No final das contas, a maior facção, Fatah, viria a dominar a organização, e seu líder, Yasser Arafat, se tornaria o presidente da OLP e o símbolo mais visível. Todos os grupos aderiram a um conjunto de princípios estabelecidos na Carta Nacional da Palestina, que clamava pela destruição de Israel.

A retórica beligerante do PLO & rsquos foi acompanhada por atos. Os ataques terroristas do grupo tornaram-se mais frequentes. Em 1965, 35 ataques foram realizados contra Israel. Em 1966, o número aumentou para 41. Apenas nos primeiros quatro meses de 1967, 37 ataques foram lançados. Os alvos sempre foram civis. (3)

A maioria dos ataques envolveu guerrilhas palestinas infiltrando-se em Israel da Jordânia, Faixa de Gaza e Líbano. As ordens e o apoio logístico para os ataques vinham, porém, do Cairo e Damasco. O objetivo principal do presidente egípcio Nasser & rsquos era hostilizar os israelenses, mas um secundário era minar o regime do rei Hussein & rsquos na Jordânia.

O rei Hussein via a OLP como uma ameaça direta e indireta ao seu poder. Hussein temia que a OLP pudesse tentar depô-lo com a ajuda de Nasser e rsquos ou que os ataques da OLP contra Israel provocassem ataques retaliatórios das forças israelenses que poderiam enfraquecer sua autoridade. No início de 1967, Hussein havia fechado os escritórios da PLO & rsquos em Jerusalém, prendido muitos dos membros do grupo e retirado o reconhecimento da organização. Nasser e seus amigos na região desencadearam uma torrente de críticas a Hussein por trair a causa árabe. Hussein logo teria a chance de se redimir.

Planos de guerra árabes revelados

Em setembro de 1965, líderes árabes e seus chefes militares e de inteligência se reuniram secretamente no Casablanca Hotel, no Marrocos, para discutir se estavam prontos para ir à guerra contra Israel e, em caso afirmativo, se deveriam criar um comando árabe conjunto. O anfitrião da reunião, o rei Hassan II, não confiava em seus convidados da Liga Árabe e, inicialmente, planejava permitir que uma unidade conjunta Shin Bet-Mossad conhecida como & ldquoThe Birds & rdquo espionasse a conferência. Um dia antes do início da conferência, no entanto, o rei disse-lhes que saíssem com medo de serem notados pelos convidados árabes. Hassan secretamente gravou a reunião e a deu aos israelenses, que souberam que os árabes estavam se preparando para a guerra, mas estavam divididos e despreparados.

“Essas gravações, que foram realmente uma conquista extraordinária da inteligência, nos mostraram ainda que, por um lado, os estados árabes caminhavam para um conflito para o qual devemos nos preparar. Por outro lado, suas divagações sobre a unidade árabe e ter uma frente unida contra Israel não refletiram uma unanimidade real entre eles ”, disse o general Shlomo Gazit, que chefiou o Departamento de Pesquisa do Diretório de Inteligência Militar de Israel. (3a)

Terror das alturas

A dissolução da U.A.R. e a instabilidade política resultante apenas tornou a Síria mais hostil em relação a Israel. Outra causa importante de conflito foi a resistência da Síria à criação de um Transportador Nacional de Água para levar água do Rio Jordão para abastecer o país. O exército sírio usou as Colinas de Golã, que se elevam a 3.000 pés acima da Galiléia, para bombardear fazendas e vilas israelenses. Os ataques da Síria e do Rsquos tornaram-se mais frequentes em 1965 e 1966, forçando as crianças que viviam em kibutzim no Vale de Huleh a dormir em abrigos antiaéreos. Israel protestou repetidamente contra os bombardeios sírios à Comissão Mista de Armistício da ONU, que foi acusada de policiar o cessar-fogo, mas a ONU não fez nada para impedir a agressão da Síria & rsquos & mdash, mesmo uma resolução moderada do Conselho de Segurança expressando & ldquoregret & rdquo por tais incidentes foi vetada pela União Soviética . Enquanto isso, Israel foi condenado pelas Nações Unidas quando retaliou.

Enquanto o bombardeio militar sírio e os ataques terroristas se intensificavam, a retórica de Nasser e rsquos tornou-se cada vez mais belicosa. Em 1965, ele anunciou: “Não entraremos na Palestina com seu solo coberto de areia, entraremos com seu solo saturado de sangue”.

Novamente, alguns meses depois, Nasser expressou a aspiração dos árabes: & ldquo [el] a plena restauração dos direitos do povo palestino. Em outras palavras, nosso objetivo é a destruição do estado de Israel. O objetivo imediato: aperfeiçoar o poderio militar árabe. O objetivo nacional: a erradicação de Israel. & Rdquo (5)

Os ataques da Síria e rsquos aos kibutzim israelenses das Colinas de Golan finalmente provocaram um ataque retaliatório em 7 de abril de 1967. Durante o ataque, aviões israelenses abateram seis aviões de combate sírios e MiGs mdash fornecidos pela União Soviética. Pouco tempo depois, os soviéticos & mdash que vinham fornecendo assistência militar e econômica à Síria e ao Egito & mdash deram a Damasco informações falsas, alegando um enorme aumento militar israelense em preparação para um ataque. Apesar das negativas israelenses, a Síria decidiu invocar seu tratado de defesa com o Egito e pediu a Nasser que viesse em seu auxílio.

Contagem regressiva para a guerra

No início de maio, a União Soviética deu ao Egito informações falsas de que Israel havia reunido tropas ao longo da fronteira norte em preparação para um ataque à Síria. Em resposta, as tropas egípcias começaram a se mover para o Sinai e se concentraram perto da fronteira israelense em 15 de maio, Dia da Independência de Israel. Em 18 de maio, as tropas sírias estavam preparadas para a batalha nas Colinas de Golã.

Nasser ordenou que a Força de Emergência da ONU (UNEF), estacionada no Sinai desde 1956 como um tampão entre as forças israelenses e egípcias após a retirada de Israel após a Campanha do Sinai, se retirasse em 16 de maio. Sem trazer o assunto à atenção da Assembleia Geral ( como seu antecessor havia prometido), o secretário-geral U Thant atendeu à demanda. Após a saída da UNEF, a estação de rádio Voz dos Árabes proclamou em 18 de maio de 1967:

Um eco entusiástico foi ouvido em 20 de maio do Ministro da Defesa da Síria, Hafez Assad:

O bloqueio

Em 22 de maio, o Egito fechou o Estreito de Tiran para todos os navios israelenses e todos os navios com destino a Eilat. Este bloqueio cortou a única rota de abastecimento de Israel com a Ásia e interrompeu o fluxo de petróleo de seu principal fornecedor, o Irã.

Em 1956, os Estados Unidos deram a Israel garantias de que reconhecia o direito do Estado Judeu de acesso ao Estreito de Tiran. Em 1957, na ONU, 17 potências marítimas declararam que Israel tinha o direito de transitar pelo Estreito. Além disso, o bloqueio violou a Convenção sobre o Mar Territorial e a Zona Contígua, que foi adotada pela Conferência das Nações Unidas sobre o Direito do Mar em 27 de abril de 1958. (8)

O presidente Johnson expressou a convicção de que o bloqueio era ilegal e tentou, sem sucesso, organizar uma flotilha internacional para testá-lo. Ao mesmo tempo, ele aconselhou os israelenses a não realizarem nenhuma ação militar. Após a guerra, ele reconheceu que o fechamento do Estreito de Tiran foi o Casus Belli (19 de junho de 1967):

Escalação

Nasser estava ciente da pressão que estava exercendo para forçar a mão de Israel e desafiou Israel a lutar quase diariamente. No dia seguinte ao início do bloqueio, ele disse desafiadoramente: & quotOs judeus ameaçam fazer guerra. Eu respondo: Bem-vindo! Estamos prontos para a guerra. & Quot (10)

Nasser desafiou Israel a lutar quase diariamente. “Nosso objetivo básico será a destruição de Israel. O povo árabe quer lutar ”, disse ele em 27 de maio. (11) No dia seguinte, acrescentou: Não aceitaremos. coexistência com Israel. Hoje a questão não é o estabelecimento da paz entre os estados árabes e Israel. A guerra com Israel está em vigor desde 1948. (12)

O rei Hussein da Jordânia assinou um pacto de defesa com o Egito em 30 de maio. Nasser então anunciou:

O presidente Abdur Rahman Aref do Iraque entrou na guerra de palavras: “A existência de Israel é um erro que deve ser corrigido. Esta é nossa oportunidade de acabar com a ignomínia que tem estado conosco desde 1948. Nosso objetivo é claro - varrer Israel do mapa. ”(14) Em 4 de junho, o Iraque se juntou à aliança militar com Egito, Jordânia e Síria.

A retórica árabe foi acompanhada pela mobilização das forças árabes. Aproximadamente 465.000 soldados, mais de 2.800 tanques e 800 aeronaves cercaram Israel. (15)

A essa altura, as forças israelenses estavam em alerta há três semanas. O país não poderia permanecer totalmente mobilizado indefinidamente, nem permitir que sua rota marítima através do Golfo de Aqaba fosse interditada. O primeiro-ministro israelense, Levi Eshkol, transferiu todas as decisões militares e de defesa para o chefe do Estado-Maior das FDI, tenente-general Yitzhak Rabin, que advertiu: & ldquoAcredito que poderíamos nos encontrar em uma situação em que a existência de Israel está em grande risco. & Rdquo Em junho 2, 1967, Rabin disse ao Comitê Ministerial de Defesa, & ldquoEste fórum e eu & ndash e eu & rsquom certeza de que isso se aplica à maioria dos oficiais do exército & rsquos & ndash don & rsquot quer a guerra para seu próprio bem. Acho que podemos nos encontrar em uma situação militar em que perdemos muitas de nossas vantagens, chegando a uma posição que não desejo expressar com demasiada severidade, na qual nossa existência corre sério perigo. A guerra será difícil e envolverá muitas baixas. & Rdquo Rabin advertiu que Israel não podia esperar para agir. “Sinto fortemente que o estrangulamento diplomático-militar em nosso pescoço está apertando e não vejo ninguém quebrando-o”, afirmou Rabin. & ldquoTime não está do nosso lado. E em uma ou duas semanas, ou em três ou quatro semanas, a situação vai piorar. & Rdquo (15a)

Um homem que se opôs à guerra foi David Ben-Gurion. Após a amarga experiência da Guerra de Suez, quando ordenou o ataque ao Egito sem o apoio dos Estados Unidos, e o presidente Eisenhower posteriormente forçou Israel a se retirar do território que ganhou na guerra, Ben-Gurion acreditava que Israel precisava do apoio de uma potência ocidental. Ele também temia que o suprimento de armas de Israel fosse prejudicado e as baixas israelenses fossem enormes. Alguns israelenses pediam que Ben-Gurion substituísse Eshkol, mas suas visões anti-guerra o fizeram perder o apoio político. Em vez disso, facções pró-guerra do governo que pensavam que Eshkol era fraco demais para liderar o país o pressionaram a nomear Moshe Dayan como ministro da Defesa.

Israel decidiu se antecipar ao esperado ataque árabe. Para fazer isso com sucesso, Israel precisava do elemento surpresa. Se tivesse esperado uma invasão árabe, Israel estaria em uma desvantagem potencialmente catastrófica. Em 5 de junho, o primeiro-ministro Eshkol deu a ordem de atacar o Egito.

A posição dos EUA

Os Estados Unidos tentaram impedir a guerra por meio de negociações, mas não conseguiram persuadir Nasser ou os outros Estados árabes a cessarem suas declarações e ações beligerantes. Eshkol enviou o chefe do Mossad, Meir Amit, a Washington para avaliar o sentimento de guerra. Amit soube que a ideia da flotilha havia fracassado e que os Estados Unidos não se oporiam a uma ofensiva israelense. (15b) Ainda assim, logo antes da guerra, Johnson advertiu: Israel não estará sozinho a menos que decida ir sozinho. (16) Então, quando a guerra começou, o Departamento de Estado anunciou: Nossa posição é neutra em pensamento, palavra e ação. (17)

Além disso, enquanto os árabes acusavam falsamente os Estados Unidos de transportar suprimentos para Israel, Johnson impôs um embargo de armas à região (França, Israel, outro principal fornecedor de armas, também embargou armas depois que Israel ignorou o apelo de De Gaulle para não ir à guerra) .

Em contraste, os soviéticos forneciam enormes quantidades de armas aos árabes. Simultaneamente, os exércitos do Kuwait, Argélia, Arábia Saudita e Iraque estavam contribuindo com tropas e armas para as frentes egípcia, síria e jordaniana. (18)

Israel lança ataque preventivo

Durante a última reunião do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel antes da guerra, em 19 de maio de 1967, o chefe da Inteligência Militar, major-general Aharon Yariv, disse que os egípcios haviam mudado radicalmente sua conduta nos dias anteriores. "Seus movimentos mostram uma disposição para avançar ou até mesmo instigar um confronto conosco", disse ele. Yariv sugeriu que os egípcios temiam que Israel estivesse perto de construir uma arma nuclear. Ele também disse que os soviéticos podem tê-los convencido de uma "conspiração mais ampla para prejudicar o Egito". Rabin também abordou a questão da assistência ocidental para responder às ameaças árabes. "É hora de pararmos de nos iludir de que alguém virá em nosso auxílio", disse Rabin. & ldquoEsta é a situação mais grave desde a Guerra da Independência & rdquo, & rdquo ele disse e disse a sua equipe que & ldquoshould se preparar para a guerra & rdquo (18.1)

Graças às gravações feitas pelo rei Hassan II em 1965, junto com outras fontes, & ldquowe sabia o quão despreparados estavam para a guerra & rdquo Gazit recordou. "Chegamos à conclusão de que o Corpo de Blindados egípcio estava em péssima forma e não estava preparado para a batalha." Profecias de condenação e sentimento de derrota iminente prevaleciam entre a maioria em Israel e os oficiais fora do sistema de defesa, mas estávamos confiantes em nossa força. & Rdquo (18a)

Aviões egípcios destruídos na guerra de 1967

Apesar dessa confiança entre os líderes militares, o governo fez preparativos para sepulturas temporárias em massa para dezenas de milhares de vítimas nos parques de Tel Aviv, fato que os jornalistas foram impedidos de publicar pelo censor militar. (18b)

Em 4 de junho de 1967, o gabinete israelense se reuniu e votou unanimemente para dar ao ministério da defesa a aprovação para decidir quando e como responder à agressão ao Egito. O Ministro das Relações Exteriores, Abba Eban, escreveu em suas memórias:

Assim que votamos, sabíamos que havíamos expressado a vontade de nosso povo, pois em meio aos alarmes e temores de meados de maio, nossa nação deu à luz novos impulsos dentro de si mesma. Todas as condições que nos separam uns dos outros e dão à nossa sociedade um ar enganoso de fragmentação, toda a recalcitrância judaica profundamente enraizada em relação à autoridade parecia agora ter sido transmutada em um novo metal que poucos de nós sentimos antes. Naturalmente, houve algum medo, como era natural para um povo que suportou coisas insuportáveis. Muitos no mundo temiam que um grande massacre estivesse se abatendo sobre nós. E em muitos lugares em Israel falava-se de Auschwitz e Maidenek. A ansiedade expressa por amigos de fora nos disse que nossa apreensão não foi em vão. No entanto, à medida que os últimos dias de maio passavam para a névoa da memória, as pessoas foram tomadas por um espírito de união e determinação. Homens em idade militar largaram silenciosamente seu trabalho na fábrica, no escritório e na fazenda, pegaram seus arquivos de papéis de reservista e desapareceram em direção ao sul. (18c)

Eban também notou que milhares de vocês, homens, estavam lotando os escritórios dos consulados israelenses e instituições da Agência Judaica em todo o mundo, pedindo para serem enviados a Israel para serviço imediato. (18d)

Em 5 de junho de 1967, Israel estava isolado, mas seus comandantes militares conceberam uma brilhante estratégia de guerra. Toda a Força Aérea Israelense, com exceção de apenas 12 caças designados para defender o espaço aéreo israelense, decolou às 7h14 na Operação Moked (também conhecida como Operação Foco) com a intenção de bombardear aeródromos egípcios enquanto os pilotos egípcios tomavam o café da manhã. No dia anterior ao ataque, Rabin visitou várias bases aéreas e disse aos pilotos:

Lembre-se: sua missão é de vida ou morte. Se você tiver sucesso & ndash nós venceremos a guerra se você falhar & ndash Deus nos ajude. (18e)

Às 11h05, 180 aviões de combate egípcios foram destruídos. O ministro da Defesa, Moshe Dayan, não planejava atacar a Síria até que os sírios atacassem Tiberíades e Megiddo. Os caças israelenses posteriormente atacaram as forças aéreas da Síria e da Jordânia, bem como um campo de aviação no Iraque. Ao final do primeiro dia, a maior parte das forças aéreas egípcias e metade da Síria foram destruídas no solo. Ao todo, Israel afirmou ter destruído 302 aeronaves egípcias, 20 jordanianas e 52 sírias. (18f)

Apesar do sucesso da salva de abertura, Dayan não quis contradizer relatos vindos do Cairo, Damasco e Amã de que aviões árabes bombardearam Tel Aviv, Haifa e Jerusalém e causaram grandes baixas porque ele queria que o mundo continuasse a ver Israel como a vítima pelo maior tempo possível. (18g)

A batalha então mudou para o solo, e algumas das maiores batalhas de tanques da história foram travadas entre blindados egípcios e israelenses nas condições de alto-forno do deserto do Sinai. Em 9 de junho, às 5h45, o chefe do Comando Sul, Maj. Gen.Yeshayahu Gavish, informou o chefe do estado-maior: & ldquoIDF forças estão nas margens do Canal de Suez e do Mar Vermelho. A Península do Sinai está em nossas mãos. Parabéns a você e ao IDF. & Rdquo

Enquanto isso, os países árabes produtores de petróleo reunidos em Bagdá decidiram por unanimidade interromper o fluxo de petróleo para qualquer país que participasse de um ataque a qualquer Estado árabe.

Clique nos mapas para ampliar

O Governo de Unidade

Para demonstrar o consenso nacional por trás da decisão de ir à guerra, o primeiro-ministro Levi Eshkol decidiu na noite em que a guerra começou a convidar o líder da oposição Menachem Begin a se juntar ao governo. No contexto da política israelense, esse foi um movimento extraordinário porque Begin não era apenas o líder da oposição, mas alguém há muito considerado perigoso por seus rivais. O líder do Partido Trabalhista David Ben-Gurion, apenas 19 anos antes, tinha tanto medo da possibilidade de Begin & rsquos Irgun ser uma ameaça ao recém-estabelecido Estado de Israel que ordenou que suas forças bombardeassem o navio de armas Altalena.

Jerusalém é atacada

Inicialmente, Israel não planejava capturar a Cisjordânia. & ldquoA conquista da Cisjordânia foi condicionada à situação no sul & rdquo Dayan disse na noite de 5 de junho. & ldquoEm qualquer caso, a possibilidade de capturar a Cisjordânia é considerada preferível a abrir um corredor para o Monte Scopus. & rdquo

O primeiro-ministro Levi Eshkol enviou uma mensagem ao rei Hussein em 5 de junho dizendo que Israel não atacaria a Jordânia a menos que iniciasse as hostilidades. Quando o radar jordaniano detectou um grupo de aviões voando do Egito para Israel, e os egípcios convenceram Hussein de que os aviões eram deles, ele ordenou a tomada da sede da ONU localizada perto de Talpiot e o bombardeio de Jerusalém Ocidental. Os franco-atiradores estavam atirando no Hotel King David e morteiros jordanianos haviam atingido o Knesset. Descobriu-se que os aviões eram israelenses e estavam voltando da destruição da força aérea egípcia no solo.

A Brigada de paraquedistas 55, comandada pelo Coronel Motta Gur, foi enviada a Jerusalém e recebeu a impossível tarefa de preparar um ataque à cidade em apenas 12 horas. Jordan tinha dois batalhões de lutadores experientes e bem treinados que atacaram a cidade. A missão inicial era impedir o bombardeio jordaniano de bairros judeus e resgatar uma unidade israelense sitiada estacionada no Monte Scopus, o único enclave israelense em Jerusalém Oriental. Os soldados receberam ordens de ficar longe da Cidade Velha e de seus locais sagrados.

Quando os pára-quedistas chegaram, havia incêndios intensos e as ruas estavam cheias de vidro. Eles podiam sentir o cheiro de granadas explodindo. Quando eles desceram do ônibus, pessoas de repente começaram a aparecer de todas as direções carregando comida. Pessoas vieram de todos os lugares, Avital Geva lembrou no documentário Em nossas mãos. Eles não se importavam com os atentados. Mulheres traziam comida, doces, café, tudo. Você não pode descrever. Foi amor espontâneo.

Às 2 da manhã do dia 6 de junho, um dos três batalhões da Brigada 55 e rsquos atacou a posição jordaniana conhecida como Monte da Munição e travou uma das batalhas mais sangrentas da guerra. Os pára-quedistas abriram caminho pelos campos minados e cortaram camadas de cercas de arame farpado, mas o preço era alto. Apenas no ataque inicial, sete soldados foram mortos e mais de uma dúzia de feridos. Os israelenses não haviam treinado para a guerra de trincheiras e tiveram que improvisar. Dois soldados pularam nos tanques e ordenaram que subissem a colina atirando em todos os soldados jordanianos que avistaram. Anos depois, um soldado jordaniano admitiu que os tanques os convenceram de que a batalha estava perdida e eles recuaram do morro. Levou três horas para capturar o bunker de comando da Jordânia. Dos 260 soldados que lutaram em Ammunition Hill, apenas onze emergiram sem serem feridos ou mortos & mdash 36 morreram. Os jordanianos perderam 71 homens. Após a batalha, os israelenses enterraram 17 soldados jordanianos em uma vala comum com o epitáfio inglês, Aqui jazem 17 bravos soldados jordanianos, IDF, 1967.

Um segundo batalhão, o 66º, foi designado para assumir uma posição no Museu Rockefeller, em frente ao bairro árabe da Cidade Velha, para se preparar para entrar pela cidade, se dada a ordem. Os soldados não estavam familiarizados com a cidade, no entanto, e pegaram o caminho errado que levou a um beco estreito, onde enfrentaram o fogo fulminante das forças jordanianas. Os israelenses fizeram seu caminho até o museu, mas apenas 30 pára-quedistas, metade de sua força original saiu ilesa do que mais tarde chamaram de Beco da Morte.

Enquanto isso, um terceiro grupo de pára-quedistas do 71º batalhão conseguiu atingir seu objetivo de assegurar uma posição no Monte Scopus.

Moshe Dayan, Yitzhak Rabin e Uzi Narkiss entrando na cidade velha

Ao proibir o exército de entrar na Cidade Velha, Eshkol disse: “Se a conexão com o Monte Scopus for concluída esta manhã, a Cisjordânia deve ser conquistada até os cumes das montanhas, permitindo rotas de fuga para civis”. rotas para fugir para o leste.

Na noite após a batalha no Monte da Munição, Dayan e Uzi Narkiss, o comandante responsável pelo combate à ofensiva jordaniana, se encontraram no Monte Scopus e discutiram como eles poderiam tomar a Cidade Velha. Narkiss explicou onde suas tropas foram posicionadas e os vários portões pelos quais eles poderiam entrar na cidade. Dayan perguntou: Por que você não passa pelo Portão do Leão? Narkiss não havia considerado essa opção e disse a Dayan, Você sabe o que Moshe, desde a época do Rei Davi, Jerusalém nunca foi conquistada do leste. Dayan respondeu: Então esta será a segunda e última vez. (18h)

Nasser e Hussein ainda esperavam salvar a face e as tropas restantes. Durante uma conversa por telefone, eles decidiram dizer ao mundo que estavam perdendo porque os britânicos e americanos estavam ajudando os israelenses. Os israelenses gravaram a ligação, no entanto, e a compartilharam com o mundo, o que confirmou as negações das autoridades ocidentais. O presidente Johnson se referiu ao episódio como The Big Lie.

Os israelenses ofereceram a Hussein uma saída para o dilema. Eshkol disse que as tropas israelenses estavam preparadas para tomar a Cidade Velha, mas não o fariam se o rei concordasse com um cessar-fogo incondicional imediato, expulsasse os generais egípcios da Jordânia e iniciasse um processo de paz com Israel. A resposta de Hussein foi enviar tropas de volta a Jerusalém na esperança de manter o máximo de território possível antes que um cessar-fogo fosse declarado.

Dayan percebeu que precisava tomar uma decisão. Às 6h15 do dia 7 de junho, Dayan ordenou o cerco da Cidade Velha e instruiu o exército a entrar com o aviso de não danificar nenhum dos lugares sagrados. Felizmente, na noite anterior à retirada da maioria das tropas jordanianas, quando os pára-quedistas invadiram o portão da Via Dolorosa, eles não encontraram resistência. Gur liderou o ataque ao Monte do Templo e comunicou-se pelo rádio às 10h08. & LdquoO Monte do Templo está em nossas mãos e nossas forças estão junto ao Muro [Ocidental]. & Rdquo O chefe de comunicações da brigada, Ezra Orni, pendurou uma bandeira israelense sobre a Cúpula da Rocha. Dayan estava observando do Monte Scopus e irritou Gur pelo rádio: Você quer incendiar o Oriente Médio? A bandeira foi removida. Pouco depois, Dayan chegou com Rabin para marcar formalmente o retorno dos judeus à sua capital histórica e ao seu local mais sagrado. No Muro das Lamentações, o capelão das FDI, Rabino Shlomo Goren, explodiu shofar para comemorar o evento, que foi transmitido ao vivo pela Rádio Voz de Israel.

A alegria de reunir Jerusalém foi temperada pela perda de tantos soldados. Um total de 430 pára-quedistas foram feridos e 97 foram mortos.

A decisão de Hussein mudou o curso da guerra e da história. Após o bombardeio de Jerusalém, Israel contra-atacou e assumiu o controle da Cisjordânia em 48 horas. De acordo com o major-general Rephael Vardi, os palestinos acreditavam que as forças jordanianas e outras forças árabes ocupariam Israel rapidamente. Tamanha foi sua surpresa que as forças israelenses que entraram em Nablus foram recebidas pela população com flores e bandeiras, porque acreditavam que se tratava de forças iraquianas que tinham vindo apoiar os jordanianos. (18i)

Um Segundo Êxodo

Depois que a Jordânia lançou seu ataque em 5 de junho, aproximadamente 325.000 palestinos que viviam na Cisjordânia fugiram para outras partes da Jordânia, principalmente para evitar serem pegos no fogo cruzado de uma guerra. (19)

Um refugiado palestino que era administrador de um campo da UNRWA em Jericó disse que políticos árabes espalharam boatos no campo. “Eles disseram que todos os jovens seriam mortos. As pessoas ouviram no rádio que isso não é o fim, apenas o começo, então pensam que talvez seja uma longa guerra e querem estar na Jordânia. & Quot (20)

Alguns palestinos que partiram preferiram viver em um estado árabe em vez de sob o regime militar israelense. Membros de várias facções da OLP fugiram para evitar a captura pelos israelenses. Nils-G & oumlran Gussing, a pessoa nomeada pelo Secretário-Geral da ONU para investigar a situação, descobriu que muitos árabes também temiam não receber mais dinheiro de familiares que trabalham no exterior. (21)

Rabin emitiu a seguinte ordem: Impedir que as pessoas partam para a Jordânia, mas não à força. Tentamos não aumentar a população de Jerusalém. Apenas 200 famílias que viviam em sinagogas profanando-as foram expulsas. Encontramos moradias alternativas para eles. Não há expulsões. Não sei quais serão as soluções diplomáticas. Essa não é a responsabilidade do exército. (21a)

As forças israelenses ordenaram que um punhado de palestinos se deslocassem por "razões estratégicas e de segurança". Em alguns casos, eles foram autorizados a retornar em alguns dias; em outros, Israel se ofereceu para ajudá-los a se reinstalar em outro lugar. (22) O resultado líquido foi a criação de uma nova população de refugiados e o agravamento do antigo problema dos refugiados.

A Vitória Impressionante

Enquanto a maioria das unidades das FDI lutavam contra os egípcios e jordanianos, um pequeno e heróico grupo de soldados foi deixado para defender a fronteira norte contra os sírios. Só depois que os jordanianos e egípcios foram subjugados é que os reforços puderam ser enviados às Colinas de Golã, onde os artilheiros sírios comandando o terreno estratégico elevado tornavam a penetração extremamente difícil e cara para as forças israelenses. Finalmente, em 9 de junho, após dois dias de pesado bombardeio aéreo, as forças israelenses conseguiram romper as linhas sírias.

Depois de apenas seis dias de combate, as forças israelenses estavam em posição de marchar sobre o Cairo, Damasco e Amã. A essa altura, os principais objetivos de capturar o Sinai e as Colinas de Golã haviam sido alcançados, e os líderes políticos israelenses não tinham nenhum desejo de lutar nas capitais árabes. Além disso, a União Soviética estava cada vez mais alarmada com os avanços israelenses e ameaçava intervir. Nesse ponto, o Secretário de Estado dos EUA, Dean Rusk, aconselhou os israelenses & ldquoin os termos mais fortes possíveis & rdquo a aceitarem um cessar-fogo. Em 10 de junho, Israel fez exatamente isso.

A vitória teve um custo muito alto. Ao invadir as Colinas de Golan, Israel sofreu 115 mortes - quase o número de americanos mortos durante a Operação Tempestade no Deserto. Ao todo, Israel perdeu o dobro de homens - 777 mortos e 2.586 feridos - em proporção à sua população total do que os Estados Unidos perderam em oito anos de combates no Vietnã. (23) Além disso, apesar do incrível sucesso da campanha aérea, a Força Aérea Israelense perdeu 46 de seus 200 caças. (24) O número de mortos no lado árabe foi de 15.000 egípcios, 2.500 sírios e 800 jordanianos.

Ao final da guerra, Israel conquistou território suficiente para mais do que triplicar o tamanho da área que controlava, de 8.000 para 26.000 milhas quadradas. A vitória permitiu a Israel unificar Jerusalém. As forças israelenses também capturaram o Sinai, as Colinas de Golan, a Faixa de Gaza e a Cisjordânia.

A opção nuclear

Uma história pouco conhecida foi divulgada pouco antes do 50º aniversário da guerra, revelando que Israel havia considerado usar uma arma nuclear para assustar os egípcios. De acordo com o general-brigadeiro aposentado Itzhak Yaakov, Israel tinha um plano de contingência denominado Shimshon, ou Sansão. [O uso de armas nucleares por Israel como último recurso se enfrentasse aniquilação é às vezes referido como a Opção de Sansão.] Yaakov disse que Israel se apressou em montar uma bomba atômica com a intenção de detoná-la no topo de uma montanha no deserto do Sinai por volta das 12h. milhas de um complexo militar egípcio em Abu Ageila como um aviso ao Egito e outros estados árabes se Israel temesse perder a guerra.

Durante uma reunião do Comitê de Relações Exteriores e Defesa do Knesset em 26 de maio de 1967, Eshkol relatou: & ldquoHoje, quatro aviões [egípcios] sobrevoaram Israel. Imediatamente telegrafamos a Abba Eban sobre isso. O propósito de uma certa arma pode ser crucial neste assunto, e eu não quero dizer algo que está fora deste mundo. É uma arma que existe em [outros países] às centenas e milhares. & Rdquo

Enquanto o New York Times relatou, O plano, se ativado por ordem do primeiro-ministro e chefe do estado-maior militar, era enviar uma pequena força de pára-quedistas para desviar o Exército egípcio na área do deserto para que uma equipe pudesse fazer os preparativos para a explosão atômica. Dois grandes helicópteros deveriam pousar, entregar o dispositivo nuclear e então criar um posto de comando em um riacho ou cânion na montanha. Se a ordem viesse para detonar, o clarão ofuscante e a nuvem em forma de cogumelo teriam sido vistos em todos os desertos do Sinai e Negev, e talvez até Cairo.

"Olha, foi tão natural", disse Yaakov, de acordo com a transcrição de uma entrevista gravada. & ldquoVocê tem um inimigo e ele diz que vai atirar você ao mar. Você acredita nele. & Rdquo

& ldquoComo você pode impedi-lo? & rdquo ele perguntou. & ldquoVocê o assusta. Se você tiver algo com que possa assustá-lo, você o assusta. & Rdquo (24a)

Cisjordânia e Gaza

Israel agora governava mais de três quartos de milhão de palestinos - a maioria dos quais eram hostis ao governo. No entanto, Israel permitiu que muitos dos refugiados que fugiram do conflito voltassem, reunindo mais de 9.000 famílias palestinas em 1967. No final das contas, mais de 60.000 palestinos foram autorizados a retornar. (25)

Em novembro de 1967, o Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou a Resolução 242, que estabeleceu uma fórmula para a paz árabe-israelense por meio da qual Israel se retiraria dos territórios ocupados na guerra em troca da paz com seus vizinhos. Essa resolução serviu de base para as negociações de paz desde então.

Os líderes de Israel esperavam negociar um acordo de paz com seus vizinhos que envolveria algum compromisso territorial. De acordo com Medzini, em 19 de junho, o governo adotou uma resolução secreta instruindo Eban a dizer aos americanos que Israel estava preparado para se retirar do Golã e do Sinai para a paz total com a Síria e o Egito e a disposição de criar acordos especiais com a Jordânia. (26)

Consequentemente, em vez de anexar a Cisjordânia, uma administração militar foi criada. De acordo com o Major General Vardi, Israel não esperava ser sobrecarregado com a responsabilidade pelos territórios capturados:

Não acreditávamos que o domínio israelense dos territórios duraria mais do que alguns meses após nossa experiência após a Campanha do Sinai em 1956, na qual, em março de 1957, fomos obrigados a nos retirar de todo o Sinai. Alguns preparativos para um governo militar na Cisjordânia, em caso de guerra, haviam sido feitos, mas eram mínimos porque a possibilidade de as grandes potências permitirem a ocupação da Cisjordânia parecia irreal. Portanto, tivemos que começar a organizar o governo militar virtualmente do zero para estabelecer o governo das IDF, assumir as funções de um governo civil, manter a lei e a ordem, organizar e fornecer serviços públicos, cuidar de todas as outras necessidades da população , restaurar a vida ao normal e, especialmente, reconstruir a economia. (27)

Nenhuma ocupação é agradável para os habitantes, mas as autoridades israelenses tentaram minimizar o impacto na população. Don Peretz, um escritor frequente sobre a situação dos árabes em Israel e um crítico ferrenho do governo israelense, visitou a Cisjordânia logo depois que as tropas israelenses assumiram o controle. Ele descobriu que eles estavam tentando restaurar a vida normal e prevenir qualquer incidente que pudesse encorajar os árabes a deixarem suas casas. (28)

Exceto pela exigência de que os textos escolares nos territórios sejam purgados de linguagem anti-Israel e anti-semita, as autoridades tentaram não interferir com os habitantes. Eles forneceram assistência econômica, por exemplo, palestinos na Faixa de Gaza foram transferidos dos campos para novas casas. Isso estimulou protestos do Egito, que nada havia feito pelos refugiados quando controlava a área.

Os árabes tiveram liberdade de movimento. Eles foram autorizados a viajar de e para a Jordânia. Em 1972, as eleições foram realizadas na Cisjordânia. Mulheres e não proprietários de terras, impossibilitados de participar do governo jordaniano, agora tinham permissão para votar.

Os árabes de Jerusalém Oriental tiveram a opção de manter a cidadania jordaniana ou adquirir a cidadania israelense. Eles foram reconhecidos como residentes de Jerusalém unida e receberam o direito de votar e concorrer ao conselho municipal. Além disso, os locais sagrados islâmicos foram colocados sob os cuidados de um Conselho Muçulmano. Apesar da importância do Monte do Templo na história judaica, os judeus foram proibidos de fazer orações ali.

Por que a guerra não levou à paz?

Os israelenses pensaram que derrotar os exércitos árabes convenceria seus líderes de que eles não tinham esperança de destruir Israel e concordariam com um acordo de paz. Em 19 de junho de 1967, o Gabinete israelense decidiu secretamente trocar o Sinai e o Golã por acordos de paz com o Egito e a Síria, mas nenhum consenso foi alcançado na Cisjordânia, embora o Gabinete tenha concordado em incorporar Gaza a Israel e reassentar refugiados em outras partes do região. (29)

Os árabes, porém, foram humilhados e teriam que reconquistar sua honra antes de pensar em qualquer acomodação com Israel. Em vez de paz, a Cúpula da Liga Árabe em Cartum em agosto de 1967 declarou que a posição árabe em relação a Israel seria sem paz, sem negociações e sem reconhecimento.

Em 22 de novembro de 1967, o Conselho de Segurança da ONU adotou por unanimidade a Resolução 242, pedindo a Israel que se retirasse do território e não tudo os territórios & ndash capturados na guerra em troca de & ldquosecure e fronteiras reconhecidas & rdquo com o objetivo de alcançar um & ldquopaciloso e aceito acordo. & rdquo Esta resolução se tornou a base para futuras negociações de paz.

Quase imediatamente após o fim da guerra, qualquer esperança de paz foi destruída quando o Egito começou a bombardear posições israelenses perto do Canal de Suez. Nasser acreditava que Israel não poderia resistir a uma longa guerra de desgaste. Antes de um cessar-fogo ser declarado três anos depois, 1.424 soldados israelenses e mais de cem civis foram mortos. O Egito teve aproximadamente cinco mil mortos.

Fontes: Mitchell G. Bard, The Complete Idiot & # 39s Guide to Middle East Conflict. 4ª Edição. NY: Alpha Books, 2008
Conteúdo fornecido por CBN & copy2016 The Christian Broadcasting Network, Inc., Todos os direitos reservados.

(1) Encyclopedia Americana Annual 1961, (NY: Americana Corporation, 1961), p. 387.
(2) Yehoshafat Harkabi, Atitudes árabes em relação a Israel, (Jerusalém: Keter Publishing House, 1972), p. 27
(3) Howard Sachar, Uma história de Israel: do surgimento do sionismo até nossos tempos, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 616.
(3a) Sue Surkes, & ldquoMorocco avisou a inteligência israelense & lsquohelped Israel win Six Day War & rsquo & rdquo Tempos de israel , (16 de outubro de 2016).
(4) Samuel Katz, Fato de batalha e fantasia na Palestina, (NY: Bantam Books, 1985), pp. 10-11, 185.
(5) Netanel Lorch, Uma longa guerra, (Jerusalém: Keter, 1976), p. 110
(6) Isi Leibler, O Caso de Israel, (Austrália: The Globe Press, 1972), p. 60
(7) Ibid.
(8) Conferência das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, (Genebra: Publicações da ONU 1958), pp. 132-134.
(9) Yehuda Lukacs, Documentos sobre o conflito israelense-palestino 1967-1983, (NY: Cambridge University Press, 1984), pp. 17-18 Abba Eban, Abba Eban, (NY: Random House, 1977), p. 358
(10) Eban, p. 330
(11) Leibler, p. 60
(12) Leibler, p. 18
(13) Leibler, p. 60
(14) Leibler, p. 18
(15) Chaim Herzog, As guerras árabe-israelenses, (NY: Random House, 1982), p. 149.
(15a) Gili Cohen, Documentos da Guerra dos Seis Dias mostram que Dayan propôs o domínio árabe em partes da Cisjordânia, Haaretz, (4 de junho de 2015).
(15b) Michael Bar-Zohar, The War Nobody Wanted, em foco, (Primavera de 2017), p. 12
(16) Lyndon B. Johnson, The Vantage Point: Perspectivas da Presidência 1963-1969, (NY: Holt, Rinehart e Winston, 1971), p. 293.
(17) AP, (5 de junho de 1967).
(18) Sachar, p. 629.
(18.1) Gili Cohen, & ldquoMinutes of Last General Staff Meeting Before 1967 War: & lsquoEgypt Worried Israel Close to Nuclear Bomb & rsquo & rdquo Haaretz, (24 de junho de 2017).
(18a) Sue Surkes, & ldquoMorocco avisou a inteligência israelense & lsquohelped Israel win Six Day War & rsquo & rdquo Tempos de israel, (16 de outubro de 2016).
(18b) Meron Medzini, 1967 | A mídia internacional e a Guerra dos Seis Dias, Sondar, (2017).
(18c) Abba Eban, Uma autobiografia, (NY: Random House, 1977), pp. 400-401.
(18d) Eban, p. 401.
(18e) Michael Bar-Zohar, The War Nobody Wanted, em foco, (Primavera de 2017), p. 12
(18f) A guerra de seis dias: Israel reivindica sucessos terrestres e aéreos enquanto a Grã-Bretanha e os EUA declaram neutralidade, O guardião, (6 de junho de 1947).
(18g) Meron Medzini, 1967 | A mídia internacional e a Guerra dos Seis Dias, Sondar, (2017).
(18h) Relatório de Jerusalém, (12 de junho de 2017).
(18i) Major General Rephael Vardi, The Beginning of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 de abril de 1989).
(19) Encyclopedia American Annual 1968, p. 366.
(20) George Gruen, & quotThe Refugees of Arab-Israeli Conflict, & quot (NY: American Jewish Committee, março de 1969), p. 5
(21) Gruen, p. 5
(21a) Gili Cohen, & ldquoMinutes of Last General Staff Meeting Before 1967 War: & lsquoEgypt Worried Israel Close to Nuclear Bomb & rsquo & rdquo Haaretz, (24 de junho de 2017).
(22) Gruen, p. 4
(23) Katz, p. 3
(24) Jerusalem Post, (23/4/99).
(24a) William J. Broad e David E. Sanger, & ldquo & lsquoLast Secret & rsquo of 1967 War: Israel & rsquos Doomsday Plan for Nuclear Display & rdquo New York Times, (3 de junho de 2017).
(25) Encyclopedia American Annual 1968, p. 366.
(26) Meron Medzini, 1967 | A mídia internacional e a Guerra dos Seis Dias, Sondar, (2017).
(27) Major General Rephael Vardi, The Beginning of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 de abril de 1989).
(28) Don Peretz, & quotIsrael & # 39s New Dilemma, & quot Middle East Journal, (Winter 1968), pp. 45-46.
(29) Aaron David Miller, & ldquoThe Myths About 1967 That Just Won & # 39t Die & rdquo O Atlantico, (2 de junho de 2017).

Foto de Dayan, Rabin e Narkiss, Ilan Bruner, Coleção de fotos do governo israelense

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


Palestina e raízes iniciais do # x2019s

Os estudiosos acreditam que o nome & # x201CPalestine & # x201D originalmente vem da palavra & # x201CPhilistia, & # x201D, que se refere aos filisteus que ocuparam parte da região no século 12 a.C.

Ao longo da história, a Palestina foi governada por vários grupos, incluindo assírios, babilônios, persas, gregos, romanos, árabes, fatímidas, turcos seljúcidas, cruzados, egípcios & # xA0e & # xA0Mamelukes.

De cerca de 1517 a 1917, o Império Otomano governou grande parte da região.

Quando a Primeira Guerra Mundial terminou em 1918, os britânicos assumiram o controle da Palestina. A Liga das Nações emitiu um mandato britânico para a Palestina & # x2014 um documento que dava à Grã-Bretanha o controle administrativo sobre a região e incluía disposições para o estabelecimento de uma pátria nacional judaica na Palestina & # x2014, que entrou em vigor em 1923.


Desta vez, o perdedor escreve a história A Guerra dos Seis Dias

23 de maio de 2017: Cinquenta anos atrás, a mídia estatal do Cairo anunciou que o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser havia fechado o Estreito de Tiran para a navegação israelense, cortando o acesso do Estado judeu ao Mar Vermelho. O então presidente Lyndon Johnson disse mais tarde sobre a Guerra dos Seis Dias, que eclodiu duas semanas depois: "Se um único ato de loucura foi mais responsável por esta explosão do que qualquer outro, foi a decisão arbitrária e perigosa de que o Estreito de Tiran seria fechado. O direito de passagem marítima inocente deve ser preservado para todas as nações. "

Meio século depois, no entanto, uma "reescrita historiográfica" da Guerra dos Seis Dias "efetivamente se tornou o dogma aceito, ecoado por alguns dos livros escolares mais usados ​​sobre o Oriente Médio", como Gabriel Glickman explica neste avanço - artigo de lançamento da edição do verão de 2017 da Middle East Quarterly.

Um desenho animado de 1967 mostra Nasser chutando Israel de um penhasco. A tentativa de Jerusalém antes da Guerra dos Seis Dias de prevenir as hostilidades é completamente ignorada ou rejeitada, enquanto os preparativos de guerra árabes são enquadrados como uma demonstração de força contra um suposto ataque israelense iminente à Síria.

É uma lei geral que toda guerra é travada duas vezes - primeiro no campo de batalha, depois na arena historiográfica - e assim foi com a guerra árabe-israelense de junho de 1967 (ou a Guerra dos Seis Dias, como é comumente conhecida). Assim que a poeira baixou no campo de batalha, os árabes e seus partidários ocidentais começaram a reescrever a narrativa do conflito com agressores transformados em vítimas infelizes e defensores transformados em agressores. A tentativa de Jerusalém de evitar a eclosão de hostilidades em face de um laço árabe que se aperta rapidamente é completamente ignorada ou descartada como uma manobra dissimulada de Jerusalém, por contraste, os extensos preparativos de guerra árabe com o objetivo explícito de destruir o estado judeu são caiados de branco como um demonstração demonstrativa de força para deter um ataque israelense iminente à Síria. Já foi sugerido que Jerusalém atraiu os estados árabes para a guerra a fim de expandir seu território às custas deles. Essa reescrita historiográfica foi tão bem-sucedida que, cinquenta anos após a guerra, esses "fatos alternativos" se tornaram efetivamente o dogma aceito, ecoado por alguns dos livros escolares mais usados ​​sobre o Oriente Médio. [1]

Grandstanding Gone Wrong

O primeiro passo para absolver os líderes árabes da culpabilidade pelo conflito - especialmente o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser, que desencadeou o curso dos eventos que levaram à guerra - foi apresentá-los como vítimas de sua reação exagerada totalmente compreensível, embora infeliz. a um aviso soviético de um ataque israelense iminente à Síria. Levando em conta a negação de Nasser no pós-guerra de qualquer intenção de atacar Israel, os ocidentais educados - intelectuais, especialistas em Oriente Médio e jornalistas - desculparam sua obstinada direção à guerra como uma arrogância inescapável destinada a reforçar sua posição em face das críticas implacáveis ​​dos estados árabes conservadores e os elementos mais militantes dentro de sua administração.

Os restos de uma fortificação síria nas Colinas de Golã após a Guerra dos Seis Dias. Nasser percebeu que nenhum ataque israelense à Síria estava para acontecer, mas continuou sua escalada imprudente em direção à guerra.

"O presidente Nasser teve que tomar uma atitude espetacular para evitar a derrota na luta pela liderança dos árabes", argumentou o historiador americano Ernest Dawn logo após a guerra. "Se o Egito não tivesse agido, os 'conservadores' não teriam perdido tempo em apontar os pés de barro do herói." [2] Esta afirmação foi ampliada por Charles Yost, enviado especial do presidente dos EUA Lyndon Johnson ao Oriente Médio na época da crise, bem como uma série de primeiros livros populares sobre a guerra. Nasser não tinha intenção de enfrentar Israel, argumentaram. O destacamento maciço de tropas egípcias no Sinai, em flagrante violação da desmilitarização da península desde a guerra de 1956, a expulsão dos observadores da ONU implantados no lado egípcio da fronteira com Israel, o fechamento do Estreito de Tiran à navegação israelense e a rápida formação de uma coalizão de guerra totalmente árabe pelo que ele prometeu que seria a batalha final pela destruição de Israel eram apenas movimentos de postura voltados para dissuadir um ataque israelense à Síria e aumentar o prestígio pan-árabe de Nasser. Infelizmente, continua a narrativa, Jerusalém reagiu exageradamente a essas medidas, se não as explorou para seus próprios fins, atacando seus pacíficos vizinhos árabes. [3]

Embora esta tese claramente não se sustente - Nasser percebeu em menos de um dia que nenhum ataque israelense à Síria estava ocorrendo, mas continuou sua escalada imprudente [4] - ela rapidamente se tornou um axioma historiográfico comum sobre a origem da guerra. Assim, comentaristas ideologicamente divergentes como o jornalista britânico David Hirst e o comentarista militar americano Trevor Dupuy concordaram com essa visão no final dos anos 1970. De acordo com Dupuy, "é muito claro, em retrospecto, que o presidente Nasser não tinha, de fato, nenhuma intenção de precipitar uma guerra contra Israel naquela época". [5] Hirst levou esse argumento um passo adiante: "Não só Nasser não tinha os meios para enfrentar Israel, ele também não tinha a intenção. "[6]

Essa afirmação foi reiterada quase literalmente nas décadas seguintes por incontáveis ​​observadores do Oriente Médio. Assim, por exemplo, temos o jornalista britânico Patrick Seale afirmando que "a estratégia de Nasser era tentar amedrontar Israel para a prudência, deixando claro que ele não atacaria primeiro", [7] e o professor de Princeton L. Carl Brown argumentando que " Nasser certamente não tinha a intenção de buscar um confronto com Israel em 1967 ". [8] No final de 2013, o estudioso jurídico americano John Quigley ainda expressava esta afirmação equivocada:

Nasser reverteu as perdas do Egito em 1956 com sua ação no transporte marítimo e com a remoção da UNEF. Se ele pudesse evitar um ataque israelense, ele teria defendido com sucesso a causa árabe, de graça. Qualquer indicação de que o Egito poderia atacar estava faltando. [9]

Na verdade, é tão prevalente a crença de que Nasser não pretendia usar suas forças contra Israel que o extremista anti-Israel Norman Finkelstein concluiu confiantemente que esta era uma das "apenas duas questões na literatura altamente controversa sobre a guerra de junho de 1967 na qual um parece existir consenso. "[10]

A maioria dos estudos acadêmicos israelenses sobre a guerra, tanto tradicionais quanto revisionistas, invariavelmente subscreveram esta tese em aparente deferência ao consenso prevalecente no meio de estudos do Oriente Médio. [11] Esta conformidade parece ter valido a pena, conforme ilustrado pela recepção favorável de Michael Oren Seis dias de guerra: junho de 1967 e a formação do Oriente Médio moderno- o relato israelense mais importante da guerra na última década. "Se o Egito tivesse pretendido atacar Israel imediatamente, os avanços do exército no Sinai poderiam ter sido conduzidos o mais silenciosamente possível", escreveu Oren. Ele continuou:

Nasser enviou uma mensagem dupla a Israel: o Egito não tinha objetivos agressivos, mas também não sofreria qualquer agressão israelense contra a Síria. [12]

Enquanto escrevia o livro, Oren era um pesquisador do conservador Shalem Center e mais tarde foi nomeado embaixador em Washington pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Portanto, se um estudioso israelense na extremidade direita do espectro pode retratar o Estado judeu como igualmente culpado pela guerra, em vez de como o alvo pretendido de uma agressão iminente de todos os árabes, embora também subestime amplamente o papel de Nasser na precipitação do conflito , e se esse relato for calorosamente endossado pelo ex-primeiro-ministro Ehud Barak, então com certeza deve ser verdade. [13]

Quem é o culpado?

Os regimes árabes ficaram chocados com a magnitude de sua derrota na guerra: em seis dias, as forças israelenses derrotaram os exércitos egípcio, sírio e jordaniano, bem como uma força de expedição iraquiana e estenderam seu controle sobre os territórios árabes cinco vezes o seu próprio tamanho.

Alguns analistas deram um passo além ao substituir o agressor por vítima, culpando Jerusalém (em vez do Cairo) por desencadear a crise pré-guerra. Mesmo o eminente intelectual francês Raymond Aron, de forma alguma um inimigo de Israel, se perguntou durante a guerra se "as ameaças do general [Yitzhak] Rabin contra a Síria [levaram] o presidente Nasser a temer um complô americano do qual ele seria a próxima vítima." [14] Mas Nasser certamente estava ciente de que não havia ameaça israelense à Síria, e Rabin não fez tal ameaça. Em vez disso, seus supostos comentários foram misturados a uma coletiva de imprensa não oficial do chefe da inteligência militar, major-general Aharon Yariv, na qual Yariv enfatizou a necessidade de "uma operação destinada a avisar os sírios [e egípcios] dos perigos de um confronto total, não uma operação que seria o confronto em si. "[15]

Ainda assim, os cidadãos dogmáticos dos estudos do Oriente Médio não se incomodaram com essas sutilezas factuais. Richard Parker, um veterano diplomata de carreira dos EUA no Oriente Médio e editor do Middle East Journal, alternadamente culpou as represálias de segurança israelenses contra a Síria pela queda para a guerra, ligando-os ao falso aviso soviético de um ataque israelense iminente contra Damasco. [16] Em outro relato influente, William Quandt, um funcionário do governo dos EUA e professor de estudos do Oriente Médio, inexoravelmente leva seus leitores à conclusão precipitada de que Jerusalém, contra o melhor conselho de Washington, tomou os primeiros tiros da guerra [17] - quando, na realidade, o caminho para a guerra foi pavimentado pelas gangues dos estados árabes contra Israel desde meados de maio e seus votos de destruí-lo. Esta absolvição de Nasser (e dos estados árabes em geral) cria a impressão de que os israelenses queriam a guerra, enquanto os árabes não. Somando-se ao alto perfil e à veracidade historiográfica presumida desses dois relatos estava o acesso dos autores a informações privilegiadas em suas funções governamentais anteriores, algo que foi prontamente reconhecido por ambos os autores, assim como o alegado acesso de Quandt (enquanto no governo) a documentos antes de sua divulgação pelos arquivos dos EUA. [18]

Outro oficial que considerou Jerusalém principalmente culpado pelos eventos que levaram à guerra foi o general Odd Bull, um ex-chefe do Estado-Maior da Força Aérea Norueguesa que mais tarde foi nomeado chefe do Estado-Maior da Organização de Supervisão da Trégua da ONU (UNTSO), com a tarefa de monitorar o Fronteira síria-israelense. Escrevendo em suas memórias de 1976, ele

descobriu que a opinião pública [na Noruega] considerava o problema da Palestina quase inteiramente do ponto de vista israelense. esse era um problema com o qual eu vivia há muitos anos e que, como eu bem sabia, tinha pelo menos dois lados.

Bull, no entanto, passou a criticar Israel sozinho em seu relato dos anos tumultuados que precederam a Guerra dos Seis Dias. [19] Essas acusações são ainda mais bizarras visto que foi Bull quem transmitiu algumas das mensagens secretas de Israel ao rei Hussein da Jordânia sobre o início das hostilidades no front egípcio, implorando-lhe para ficar fora da luta e prometendo que, em tal eventualidade, não dano seria infligido a seu reino. [20]

A absolvição de Nasser cria a falsa impressão de que os israelenses queriam a guerra, enquanto os árabes não.

Alguns dos apoiadores de Israel também transferiram a responsabilidade histórica de Nasser para o Estado judeu. Assim, o eminente historiador Walter Laqueur concordou com Finkelstein que o uso de represálias por Israel contra estados árabes em resposta a ataques terroristas periódicos do território destes últimos tornou o estado judeu responsável pelas ações de Nasser em maio de 1967. Como ele disse:

A política de retaliação de Israel recentemente exacerbou o conflito. Se não fosse o Samu e a batalha de 7 de abril, não teria havido uma guerra em 1967. Então, em alguns anos, alguns governos árabes estariam mais prontos para se resignar à existência de Israel. [21]

Andrew e Leslie Cockburn - conhecidos por suas duras críticas a Israel - e Winston e Randolph Churchill - rotulados como "comentaristas amigáveis ​​da Guerra dos Seis Dias" por Abba Eban [22] - confirmaram a provável existência de apoio secreto dos EUA para Israel, apesar da mansa demonstração pública de apoio do presidente Johnson. [23]

O presidente dos EUA, Lyndon B. Johnson (2º da direita) na Sala de Situação da Casa Branca durante a Guerra dos Seis Dias. O governo estava longe de ser resoluto em seu apoio a Israel. Ele considerou um cenário envolvendo uma ação militar contra o estado judeu.

Na verdade, o governo Johnson estava longe de ser resoluto em seu "apoio secreto" a Israel. Ao contrário, até considerou o cenário hipotético de uma ação militar contra o Estado judeu.Nas palavras do Comitê de Coordenação de Contingências, estabelecido imediatamente após Nasser mover suas tropas para o Sinai:

Descobrimos que existe uma vasta gama de contingências possíveis que poderiam se desenvolver a partir da situação atual. O uso de nossas forças contra Israel, mesmo sob o disfarce da ONU, certamente geraria protestos domésticos exceto em casos extremos de provocação ou agressão israelense. [24]

O eminente historiador Bernard Lewis achou razoável se perguntar se os israelenses eram de alguma forma culpados pelos eventos que levaram à guerra:

As guerras de 1948 e 1973 foram inequivocamente lançadas pela decisão dos governos árabes. A responsabilidade pela guerra de 1967 é mais difícil de atribuir. À medida que mais informações se tornam disponíveis sobre a sequência de eventos que levaram à abertura das hostilidades, parece que os participantes eram como personagens de uma tragédia grega, em que em cada estágio os vários atores não tinham escolha a não ser dar o próximo passo no caminho para a guerra. [25]

Uma conspiração EUA-Israel?

Durante o período que antecedeu a guerra, a mídia controlada pelo estado egípcio acusou repetidamente Washington de "buscar desculpas para uma intervenção armada contra a nação árabe para apoiar Israel", [26] com o próprio Nasser afirmando que "Israel hoje é os Estados Unidos" [27] - equacionando efetivamente a guerra contra Israel com a luta contra os Estados Unidos. Uma vez que a magnitude extraordinária da derrota árabe transpareceu, as teorias da conspiração mais implausíveis foram rapidamente geradas. O principal deles foi a afirmação de que Israel não ganhou realmente a guerra, em vez dos Estados Unidos venceram em seu nome, armando o estado judeu até os dentes - embora a França fosse o principal fornecedor de armas de Israel na época - e destruindo o Egito força do ar. Foi até argumentado que, ao desencadear a guerra, Jerusalém foi apenas um peão na manobra de Washington para desviar a opinião pública americana da guerra invencível no Vietnã. [28]

Alguns afirmaram que Jerusalém foi um peão na manobra de Washington para desviar a opinião pública americana da guerra do Vietnã.

A ideia conquistou rapidamente seus assinantes dedicados. Assim, a ideia foi apresentada em uma biografia de Nasser pelo veterano diplomata britânico Anthony Nutting [29] e também em uma coleção de ensaios sobre a perspectiva árabe sobre a guerra, incluindo um ensaio, "The Arab Portrayed", em que Edward Said parece ter configurado o protótipo para seu Orientalismo livro. [30] Ainda em 2008, o historiador americano Douglas Little atribuiu a derrota de Nasser ao conluio fictício entre Washington e Jerusalém, que permitiu "a rápida tomada de Israel do Sinai, da Cisjordânia e das Colinas de Golan, com a bênção de Lyndon Johnson." 31]

Os "negócios inacabados" de Israel

Mas a história não termina aqui. Aos olhos de um número crescente de observadores ocidentais do Oriente Médio, as alegadas maquinações israelenses contra a Síria, seja em conluio ou não com Washington, não estavam relacionadas aos desenvolvimentos reais no local (por exemplo, a tentativa árabe de desviar o nascentes do rio Jordão, de modo a negá-los a Israel). Em vez disso, tais manobras foram um elo vital em uma longa cadeia de agressões decorrentes da própria existência do Estado judeu como um posto avançado colonial no meio do mundo árabe. David Hirst deu a esta tese um nome: "Grande Israel". [32]

A Cisjordânia não estava envolvida na crescente crise egípcio-israelense antes que o rei Hussein (acima) se juntasse ao movimento de Nasser cerca de duas semanas após seu estouro. Se o rei tivesse atendido aos apelos secretos de Jerusalém em 5 de junho para ficar fora da guerra, o território teria permanecido sob controle jordaniano.

O primeiro relato abrangente da Guerra dos Seis Dias nesse sentido, pelo proeminente orientalista marxista francês Maxime Rodinson, foi publicado já em 1968. De acordo com Rodinson, a guerra era quase inevitável, já que a própria existência de Israel estava em conflito com a maior vazante e fluxo do Oriente Médio. Ao contrário da teoria da "guerra acidental" de culpabilidade árabe-israelense compartilhada, ou mesmo daqueles que culparam Jerusalém por desencadear a crise que levou à guerra, Rodinson descaradamente alegou a existência de um plano secreto israelense para desencadear uma guerra, embora ocasionalmente mostrasse alguma simpatia por a situação histórica dos judeus. [33] Como ele disse:

É difícil não dar algum crédito à hipótese subsidiária: que a situação foi agitada pela camarilha ativista israelense como parte de uma manobra para provocar uma reação árabe que obrigaria Israel a assumir uma política "enérgica" e trazê-los de volta poder [ou seja, Ben-Gurion]. [34]

A extrema animosidade anti-Israel de Rodinson é ainda revelada na difamação do estado judeu como uma imposição colonial estrangeira sobre uma população nativa infeliz e seu apelo pela remoção da identidade judaica de Israel (ou seja, sua eliminação efetiva) em favor de um estado binacional como meio para evitar mais guerras no futuro. [35] Embora a tese de Rodinson de um estado colonial judeu por sua própria existência impedindo as perspectivas de um Oriente Médio pacífico não fosse original, ecoando os preceitos marxistas de longa data [36] e a propaganda mais recente da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), [37] seu livro ressoou ao longo do tempo, ajudando a plantar as sementes do "paradigma pós-colonial" que iria ganhar proeminência nos estudos do Oriente Médio nas décadas futuras.

Seguindo os passos de Rodinson, alguns historiadores assumiram a responsabilidade de serem deliberadamente subjetivos em seu trabalho, a fim de corrigir uma narrativa histórica que consideravam tendenciosa em favor do vencedor (ou seja, Israel), portanto prejudicial para a compreensão do público sobre o conflito israelense-palestino que veio à tona como resultado da guerra. Abdullah Schleifer, por exemplo, um judeu americano convertido ao islamismo, jornalista e testemunha ocular da guerra, argumentou em seu livro de 1972: A Queda de Jerusalém, que a vitória do estado judeu foi erroneamente descrita pelos primeiros relatos como um "milagre" quando, na verdade, foi o culminar de uma agressão israelense de longa data na região. [38]

Da mesma forma, tornou-se comum entre os estudiosos retratar a guerra de 1967 como uma campanha premeditada dos líderes israelenses para se expandir além das fronteiras do país. Assim, por exemplo, uma das histórias mais recentes do tamanho de um livro - o relato de Quigley de 2013 - contém a seguinte conclusão sobre a culpabilidade final de Israel, não de Nasser: "A guerra de junho de 1967, em vez de servir como precedente para uma guerra preventiva, deve ser o garoto-propaganda da invocação pretextual da força usada com antecedência [por Israel]. "[39] Uma explicação semelhante foi oferecida por outros estudiosos. [40]

O historiador de Oxford Albert Hourani endossou esta teoria da conspiração sobre a origem da guerra:

Israel sabia ser militar e politicamente mais forte do que seus vizinhos árabes. diante das ameaças daqueles vizinhos, o melhor caminho era mostrar sua força. Isso pode levar a um acordo mais estável do que foi capaz de alcançar, mas por trás disso estava a esperança de conquistar o resto da Palestina e encerrar os negócios inacabados de 1948. [41]

Essa afirmação nem mesmo resiste a um simples escrutínio da linha do tempo pré-guerra. A Cisjordânia não estava envolvida na evolução da crise egípcio-israelense antes que o rei Hussein se juntasse ao movimento de Nasser cerca de duas semanas após sua explosão e, mesmo então, o rei atendeu aos apelos secretos de Jerusalém em 5 de junho para ficar fora da guerra, este território teria permanecido sob controle jordaniano. [42]

No entanto, se um importante historiador do Oriente Médio pudesse endossar tal paródia a-histórica, não é de surpreender que outros historiadores igualmente proeminentes, cuja especialidade está fora do Oriente Médio, tenham se apaixonado por essa teoria da conspiração. Por exemplo, Tony Judt, um historiador britânico da Europa, escreveu que "a guerra de 1967 é mais bem considerada à luz em que os generais de Israel a viram na época: como negócios inacabados que sobraram da Guerra da Independência." [43]

Conclusão

Dizem que a história é escrita pelo vencedor, mas a guerra de 1967 foi reescrita pelos perdedores e seus campeões internacionais. Assim como a tentativa pan-árabe fracassada de destruir Israel no nascimento foi transformada em uma "catástrofe" (ou Nakba) infligida aos infelizes e pacíficos árabes por um invasor estrangeiro agressivo, a tentativa natimorta de concluir o negócio inacabado de 1948 foi foi transformado em mais uma história de vitimização árabe, embora não esteja claro até que ponto essa narrativa foi aceita pelo público ocidental em geral.

A guerra de 1967, a tentativa dos árabes de concluir os negócios inacabados de 1948, se transformou em outra história de vitimização árabe.

O grau em que a historiografia ocidental tem cada vez mais retratado o ataque preventivo de Israel contra o Egito como um ato de agressão, e não de autodefesa, deixa a pessoa imaginando por que os estudiosos ocidentais não podem aceitar que um líder árabe orgulhoso e independente fosse capaz de fazer grande
se move no cenário global. O historiador britânico Elie Kedourie comentou certa vez que "a ameaça de usar força militar não é, em princípio, diferente do próprio uso da força". [44] Nasser, seguido pelos chefes da maioria dos estados árabes, sem mencionar o presidente da OLP, Ahmad Shuqeiri, se entregou a semanas de ameaças de extermínio contra Israel. Não é função do historiador desempenhar o papel de psicólogo e tentar substituir a incompetência maligna e a miopia pela vitimização.

Gabriel Glickman, um pesquisador baseado na Califórnia, possui um Ph.D. em Estudos do Oriente Médio pelo King's College London. Ele está atualmente trabalhando em um livro intitulado provisoriamente Historiografia ocidental da Guerra dos Seis Dias: Repensando o Caminho para a Guerra.

[1] Ver, por exemplo, Charles D. Smith, Palestina e o conflito árabe-israelense: uma história com documentos, 5ª ed. (Boston e Nova York: Bedford-St. Martin's, 2004), p. 282 Mark Tessler, Uma história do conflito israelense-palestino (Bloomington: Indiana University Press, 2009), p. 387 Cheryl A. Rubenberg, ed., Enciclopédia do Conflito Israelense-Palestino: vol. 3, R-Z (Boulder: Lynne Rienner, 2010), p. 1572 William L. Cleveland com Martin Bunton, Uma História do Oriente Médio Moderno (Boulder: Westview Press, 2016), pp. 320-5.

[2] Ernest C. Dawn, "The Egyptian Remilitarization of Sinai", Journal of Contemporary History, Julho de 1968, p. 213.

[3] William Stevenson, Vitória israelense (London: Corgi Books, 1967), p. 28 Charles W. Yost, "How the Arab-Israeli War Began", Negócios Estrangeiros, Janeiro de 1968, p. 317-8 Maxime Rodinson, Israel e os árabes (Harmondsworth: Penguin, 1968), pp. 198-200 Roderick MacLeish, O Sol Parou: Perspectivas sobre o Conflito Árabe-Israelense (London: Macdonald and Co., 1968), p. 18

[4] Efraim Karsh, "The Six-Day War: An Inevitable Conflict", Middle East Quarterly, Verão de 2017.

[5] Trevor N. Dupuy, Vitória elusiva: as guerras árabe-israelenses, 1947-1974 (Nova York: Harper and Row, 1978), p. 229-30.

[6] David Hirst, A arma e o ramo de oliveira: as raízes da violência no Oriente Médio (London: Faber e Faber, 1977), p. 211.

[7] Patrick Seale, Asad da Síria: a luta pelo Oriente Médio (Berkeley: University of California Press, 1988), p. 131

[8] L. Carl Brown, "Nasser and the June 1967 War", em S. Seikaly, R. Baalbaki e P. Dodd, eds., Busca por compreensão: estudos árabes e islâmicos na memória de Malcolm H. Kerr (Beirut: American University of Beirut, 1991), p. 134

[9] John Quigley, A guerra dos seis dias e a autodefesa israelense: questionando a base legal para uma guerra preventiva (Cambridge: Cambridge University Press, 2013), pp. 44-5. Veja, também, Donald Neff, Guerreiros por Jerusalém: os seis dias que mudaram o Oriente Médio (Nova York: Linden Press, 1984), p. 196 Andrew e Leslie Cockburn, Ligação perigosa: a história interna da relação secreta EUA-Israel (Nova York: Harper Collins, 1991), p. 139

[10] Norman Finkelstein, Imagem e Realidade do Conflito Israel-Palestina (Londres: Verso, 1995), p. 134

[11] Ver, por exemplo, Raymond Cohen, "Intercultural Communication between Israel and Egypt: Deterrence Failure before the Six-Day War", Revisão de Estudos Internacionais, Janeiro de 1988, p. 10 Ben D. Mor, "Nasser Decision-making in the 1967 Middle East Crisis: A Rational-Choice Explanation," Journal of Peace Research, 4 (1991): 368 Avi Shlaim, A Parede de Ferro: Israel e o Mundo Árabe (Nova York: Norton, 2001), pp. 236-7 Jesse Ferris, Aposta de Nasser: como a intervenção no Iêmen causou a guerra dos seis dias e o declínio do poder egípcio (Princeton: Princeton University Press, 2013), pp. 267-8.

[12] Michael Oren, Seis dias de guerra: junho de 1967 e a formação do Oriente Médio moderno (Nova York: Ballantine Books, 2002), pp. 58-9.

[13] Veja, por exemplo, David Remnick, "O Sétimo Dia: Por que a Guerra dos Seis Dias ainda está sendo travada," O Nova-iorquino, 28 de maio de 2007, revisão de Tom Segev, 1967: Israel, a guerra e o ano que transformou o Oriente Médio (Nova York: Metropolitan Books, 2007) Ali Gharib, "Michael Oren and the End of Liberal Sionism", A nação, 25 de junho de 2015.

[14] Raymond Aron, De Gaulle, Israel e os judeus (Londres: Andre Deutsch, 1969), p. 72

[15] Richard Parker, ed., A Guerra dos Seis Dias: Uma Retrospectiva (Gainesville: University Press of Florida, 1996), p. 32, ênfase no original.

[16] Ver, por exemplo, Richard Parker, A política do erro de cálculo no Oriente Médio (Bloomington: Indiana University Press, 1993), pp. 16, 20, 41, 60, 98.

[17] William B. Quandt, Década de Decisões: Política Americana para o Conflito Árabe-Israelense, 1967-1976 (Berkeley: University of California Press, 1977), p. 60

[18] Ibid., Pp. Vii-viii Parker, A política do erro de cálculo, p. xi Parker, A Guerra dos Seis Dias, p. 205.

[19] Odd Bull, Guerra e paz no Oriente Médio: a experiência e as visões de um observador da ONU (Londres: Leo Cooper, 1976), p. xv.

[20] Oren, Seis dias de guerra, p. 184

[21] Finkelstein, Imagem e realidade do conflito israelense-palestino, pp. 125-7 Walter Laqueur, O caminho para a guerra, 1967: as origens do conflito árabe-israelense (Londres: Weidenfeld e Nicolson, 1968), p. 233.

[22] Abba Eban, Uma autobiografia (Nova York: Random House, 1977), p. 373.

[23] Cockburn, Ligação Perigosa, p. 152 Randolph S. e Winston S. Churchill, A Guerra dos Seis Dias (Londres: Heinemann, 1967), p. 70

[24] "Contingency Planning on Arab-Israeli Conflict, May 22, 1967," U.S. National Archives (USNA), College Park, Md., Middle East Crisis Files 1967, Box 2, ênfase no original.

[25] Bernard Lewis, O Oriente Médio: uma breve história dos últimos 2.000 anos (New York: Scribner, 1995), pp. 364-5.

[26] Rádio Cairo, 24 de maio de 1967, conforme citado em Foreign Broadcasts Information Service (FBIS), 24 de maio de 1967, B6. Ver também idem, FBIS, 24 de maio de 1967 (B7), FBIS, 26 de maio de 1967, FBIS, 26 de maio de 1967 (B1).

[27] Ibid., 26 de maio de 1967, FBIS, 29 de maio de 1967 (B2).

[28] Veja, por exemplo, Muhammad Hassanein Heikal, Nasser: os documentos do Cairo (Londres: New English Library, 1972), cap. 7 idem, Esfinge e Comissário: A ascensão e queda da influência soviética no Oriente Médio (London: Collins, 1978), cap. 10 idem, 1967: Al-Infijar (Cairo: Ahram, 1990), pp. 317-30, 371-80, 419-25, 490-500. Para a manipulação política de Nasser das alegadas maquinações dos EUA em relação ao Egito, consulte, por exemplo, "Discurso do Presidente Nasser na Universidade do Cairo em 22 de fevereiro de 1967", FCO 39/245, Arquivos Nacionais Britânicos, Kew, Minutos de Londres por DJ Speares, 24 de fevereiro de 1967, FCO 39/245, British National Archives Letter from Fletcher to Unwin, No. 1036/67, 2 de março de 1967, FCO 39/245, British National Archives.

[29] Anthony Nutting, Nasser (Nova York: Dutton, 1972), caps. 19-20.

[30] Ibrahim Abu-Lughod, ed., O confronto árabe-israelense de junho de 1967: uma perspectiva árabe (Evanston: Northwestern University Press, 1970), pp. 1-2, 5.

[31] Douglas Little, Orientalismo americano: os Estados Unidos e o Oriente Médio desde 1945 (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2008), p. 32

[32] Hirst, "Grande Israel", A arma e o ramo de oliveira, CH. 7

[33] Ver, por exemplo, Rodinson, Israel e os árabes, p. 230

[35] Maxime Rodinson, Israel: um Estado Colonial Colonial? (New York: Monad Press, 1973), pp. 219, 234-5.

[36] Isaac Deutscher, "Entrevista com Isaac Deutscher: On the Israeli-Arab War", New Left Review, Julho-agosto. 1967, pp. 30-45.

[37] Fayez A. Sayegh, "Sionist Colonialism in Palestine", Centro de Pesquisa da Organização para a Libertação da Palestina, Beirute, 1965.

[38] Abdullah Schleifer, A Queda de Jerusalém (Nova York: Monthly Review Press, 1972), p. 102

[39] Quigley, A Guerra dos Seis Dias e a Autodefesa de Israel, p. 192

[40] Veja, por exemplo, Roland Popp, "Stumbling Decidedly into the Six Day War", Guerra do oriente médio, Primavera de 2006, pp. 281-309 Ersun N. Kurtulus, "The Notion of a 'Preemptive War': The Six Day War Revisited," Middle East Journal, Spring 2007, pp. 220-38.

[41] Albert Hourani, Uma História dos Povos Árabes (London: Faber, 1991), p. 413. Para críticas à representação equivocada de Hourani da guerra de 1967, consulte a crítica de Daniel Pipes de seu livro em Jornal de Wall Street, 5 de abril de 1991.

[42] Oren, Seis dias de guerra, p. 184

[43] Tony Judt, "After Victory: Review of Seis dias de guerra: junho de 1967 e a formação do Oriente Médio moderno por Michael Oren, " A nova república, 29 de julho de 2002.

[44] Elie Kedourie, Islã no mundo moderno e outras histórias (Nova York: Holt, Rinehart e Winston, 1980), p. 187.

Tópicos relacionados: Egito, História, Israel e Sionismo, Jordânia, Síria, política dos EUA | Verão 2017 MEQ receba as últimas por e-mail: inscreva-se na lista de e-mails grátis do mef Este texto pode ser publicado novamente ou encaminhado, desde que seja apresentado como um todo, com informações completas e precisas fornecidas sobre seu autor, data, local de publicação e URL original.


A Guerra dos Seis Dias

A Guerra dos Seis Dias ocorreu em junho de 1967. A Guerra dos Seis Dias foi travada entre 5 e 10 de junho. Os israelenses defenderam a guerra como um esforço militar preventivo para conter o que os israelenses viam como um ataque iminente das nações árabes que cercaram Israel. A Guerra dos Seis Dias foi iniciada pelo General Moshe Dayan, o Ministro da Defesa de Israel.

A guerra foi contra a Síria, Jordânia e Egito. Israel acreditava que era apenas uma questão de tempo até que os três estados árabes coordenassem um ataque massivo a Israel. Após a crise do Suez em 1956, as Nações Unidas estabeleceram uma presença no Oriente Médio, especialmente em áreas de fronteira sensíveis. A Organização das Nações Unidas só estava lá com o acordo das nações que a acolheram. Em maio de 1967, os egípcios deixaram claro que as Nações Unidas não eram mais desejadas na região de Suez. Gamal Nasser, líder do Egito, ordenou uma concentração de forças militares egípcias na zona sensível de Suez. Este foi um ato altamente provocativo e os israelenses só viram de uma maneira - que o Egito estava se preparando para atacar. Os egípcios também impuseram um bloqueio naval que fechou o Golfo de Aqaba à navegação israelense.

Em vez de esperar para serem atacados, os israelenses lançaram uma campanha militar extremamente bem-sucedida contra seus supostos inimigos. As forças aéreas do Egito, Jordânia, Síria e Iraque foram praticamente destruídas em 5 de junho. Em 7 de junho, muitos tanques egípcios foram destruídos no deserto do Sinai e as forças israelenses alcançaram o Canal de Suez. No mesmo dia, toda a margem oeste do rio Jordão foi liberada das forças jordanianas. As Colinas de Golan foram capturadas da Síria e as forças israelenses se moveram 30 milhas para a própria Síria.

A guerra foi um desastre para o mundo árabe e enfraqueceu temporariamente o homem que era visto como o líder dos árabes - Gamal Abdul Nasser do Egito. A guerra foi um desastre militar para os árabes, mas também foi um golpe violento para o moral dos árabes. Aqui estavam quatro das nações árabes mais fortes sistematicamente derrotadas por apenas uma nação.

O sucesso da campanha deve ter surpreendido os israelenses. No entanto, isso também lhes deu um grande problema que viria a ser um grande problema para o governo israelense por décadas. Ao capturar o Sinai, as Colinas de Golan e a Cisjordânia do Rio Jordão, os israelenses conquistaram para si áreas de grande valor estratégico. No entanto, a Cisjordânia também continha mais de 600.000 árabes que agora estavam sob administração israelense. Sua situação levou muitos jovens árabes a ingressarem na Organização para a Libertação da Palestina (OLP), um grupo que os israelenses consideraram uma organização terrorista. As políticas internas israelenses tornaram-se muito mais complicadas após os sucessos militares de junho de 1967.


Rescaldo

A importância política da Guerra de 1967 foi imensa. Israel demonstrou que era capaz e estava disposto a iniciar ataques estratégicos que poderiam mudar o equilíbrio regional. Egito e Síria aprenderam lições táticas e lançariam um ataque em 1973 na tentativa de recuperar seu território perdido.

Após a guerra, Israel experimentou uma onda de euforia nacional e a imprensa elogiou o desempenho militar durante semanas. Novas & # 8220 moedas de vitória & # 8221 foram cunhadas para comemorar. Além disso, o interesse mundial por Israel cresceu, e a economia do país, que estava em crise antes da guerra, floresceu devido a um influxo de turistas e doações, bem como à extração de petróleo do Sinai & # 8217s poços.

Nas nações árabes, as populações de judeus minoritários enfrentaram perseguição e expulsão após a vitória israelense. De acordo com o historiador e embaixador Michael B. Oren:

Após a guerra, Israel fez uma oferta de paz que incluía a devolução da maioria dos territórios recentemente capturados. De acordo com Chaim Herzog:

Em setembro, a Cúpula Árabe de Cartum resolveu que não haveria & # 8220 nenhuma paz, nenhum reconhecimento e nenhuma negociação com Israel. & # 8221 No entanto, como Avraham Sela observa, a conferência de Cartum efetivamente marcou uma mudança na percepção do conflito por parte dos Estados árabes distantes de um centrado na questão da legitimidade de Israel para outro centrado em territórios e fronteiras.


Israel esteve envolvido em uma série de guerras e operações militares em grande escala, incluindo:

  • Guerra Árabe-Israelita de 1948 (Novembro de 1947 - julho de 1949) - Começou como 6 meses de guerra civil entre milícias árabes e judaicas quando o período do mandato na Palestina estava terminando e se transformou em uma guerra regular após o estabelecimento de Israel e a intervenção de vários exércitos árabes. Em sua conclusão, foi firmado um conjunto de acordos entre Israel, Egito, Jordânia, Líbano e Síria, denominados Acordos de Armistício de 1949, que estabelecem as linhas de armistício entre Israel e seus vizinhos, também conhecidos como os Linha verde.
  • Insurgência palestina Fedayeen (1950-1960) - Ataques palestinos e operações contra-militares realizadas pelas Forças de Defesa de Israel durante os anos 1950 e 1960. Essas ações foram em resposta às constantes incursões fedayeen durante as quais guerrilheiros árabes se infiltraram da Síria, Egito e Jordânia em Israel para realizar ataques contra civis e soldados israelenses. A política das operações de represália foi excepcional devido ao objetivo declarado de Israel de obter um alto 'custo de sangue' entre o lado inimigo, o que se acreditava ser necessário para impedi-los de cometer ataques futuros.
  • Suez Crisis (Outubro de 1956) - Um ataque militar ao Egito pela Grã-Bretanha, França e Israel, começando em 29 de outubro de 1956, com a intenção de ocupar a Península do Sinai e assumir o Canal de Suez. O ataque ocorreu após a decisão do Egito de 26 de julho de 1956 de nacionalizar o Canal de Suez após a retirada de uma oferta da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos para financiar a construção da Barragem de Aswan. Embora a invasão israelense do Sinai tenha sido bem-sucedida, os Estados Unidos e a URSS forçaram a retirada. Mesmo assim, Israel conseguiu reabrir o Estreito de Tiran e pacificou sua fronteira sul.
  • Guerra dos Seis Dias (Junho de 1967) - Lutou entre Israel e os vizinhos árabes Egito, Jordânia e Síria. As nações do Iraque, Arábia Saudita, Kuwait, Argélia e outros também contribuíram com tropas e armas para as forças árabes. Após a guerra, o território mantido por Israel se expandiu significativamente ("A Linha Púrpura"): Cisjordânia (incluindo Jerusalém Oriental) da Jordânia, Colinas de Golã da Síria, Sinai e Gaza do Egito.
  • Guerra de atrito (1967-1970) - Uma guerra limitada travada entre os militares israelenses e as forças da República Egípcia, URSS, Jordânia, Síria e Organização para a Libertação da Palestina de 1967 a 1970. Foi iniciada pelos egípcios como uma forma de recapturar o Sinai dos israelenses, que controlavam o território desde meados de 1967 na Guerra dos Seis Dias. As hostilidades terminaram com um cessar-fogo assinado entre os países em 1970, com as fronteiras permanecendo no mesmo lugar de quando a guerra começou.
  • Guerra do Yom Kippur (Outubro de 1973) - Lutou de 6 a 26 de outubro de 1973 por uma coalizão de estados árabes liderados pelo Egito e pela Síria contra Israel como uma forma de recapturar parte dos territórios que eles perderam para os israelenses na Guerra dos Seis Dias. A guerra começou com um ataque surpresa conjunto do Egito e da Síria no feriado judaico de Yom Kippur. Egito e Síria cruzaram as linhas de cessar-fogo nas Colinas do Sinai e Golan, respectivamente. Eventualmente, as forças árabes foram derrotadas por Israel e não houve mudanças territoriais significativas.
  • Insurgência palestina no sul do Líbano (1971–1982) - A OLP muda-se da Jordânia para o sul do Líbano e organiza ataques na Galiléia e como base para operações internacionais. Em 1978, Israel lança a Operação Litani - a primeira invasão israelense em grande escala do Líbano, realizada pelas Forças de Defesa de Israel para expulsar as forças da OLP do território. Ataques terrestres e com foguetes contínuos, e retaliações israelenses, acabaram se transformando na Guerra de 1982.
    • Guerra do Líbano de 1982 (1982) - Começou em 6 de junho de 1982, quando as Forças de Defesa de Israel invadiram o sul do Líbano para expulsar a OLP do território. O Governo de Israel ordenou a invasão em resposta à tentativa de assassinato do embaixador de Israel no Reino Unido, Shlomo Argov, pela Organização Abu Nidal e devido aos constantes ataques terroristas ao norte de Israel por parte das organizações guerrilheiras palestinas que residiam no Líbano . A guerra resultou na expulsão da OLP do Líbano e criou uma Zona de Segurança Israelense no sul do Líbano.

    Os conflitos considerados como guerras pelo Ministério da Defesa de Israel (como foram chamados por Israel) são marcados em negrito. [3]


    Linha do tempo: A Guerra dos Seis Dias

    Uma guerra em 1967 entre Israel e seus vizinhos árabes remodelou o Oriente Médio moderno. Aqui está uma olhada nos principais eventos durante os seis dias de luta.

    Os ataques aéreos israelenses contra o Egito começam pela manhã.

    Israel mais tarde inicia ataques aéreos na Jordânia e tem como alvo bases da força aérea da Síria.

    Síria, Jordânia e Iraque iniciam ataques aéreos a Haifa.

    A Jordânia lança ataques aéreos contra Netanya e outros alvos israelenses.

    Jordânia e Iraque tentam ataques aéreos contra Tel Aviv. Jordan também inicia fogo de artilharia contra a cidade.

    As forças sírias fortificam a fronteira com Israel e iniciam o fogo de artilharia.

    Israel toma Gaza, Ras el Naqeb e Jebel Libni do Egito.

    Ramallah, Nordeste de Jerusalém, Ammunition Hill e Talpiot estão entre as áreas capturadas pelas forças israelenses.

    As forças jordanianas devem recuar da Cisjordânia.

    O Conselho de Segurança da ONU apresenta uma iniciativa de cessar-fogo. O presidente do Egito, Gamal Abdel Nasser, recusa. O primeiro-ministro israelense, Levi Eskol, propõe ao rei Hussein da Jordânia que um cessar-fogo e negociações de paz comecem. Hussein não responde.

    Bir al-Hasna e Al Qazima no Egito são reivindicados por Israel.

    Cidade Velha de Jerusalém, Nablus e Jericó estão entre os lugares que caem no Jordão.

    As forças jordanianas recebem ordens de recuar.

    Os combates entre Síria e Israel continuam na fronteira de Golan.

    O Egito aceita um cessar-fogo.

    Hebron cai para o exército israelense.

    A luta continua na fronteira de Golan.

    Um ataque às Colinas de Golan é ordenado.

    Israel leva Kuneitra e Mas'ada.

    Cessar-fogo com a Síria é acordado.

    A guerra termina, com Israel reivindicando a Faixa de Gaza, a Cisjordânia, as Colinas de Golan e a Península do Sinai para o Canal de Suez.

    Fontes: The Israel Project, discurso de Michael Oren no Middle East Forum (maio de 2002), Sionism and Israel Information Center, Palestine Facts


    5 pensamentos sobre & ldquo Fast and Furious & # 8212 Nine Amazing Facts About The Six Day War & rdquo

    Esta dificilmente é uma análise profissional nem objetiva. Israel manteve a força mais profissional e pronta para o combate do Oriente Médio e talvez do mundo. Ser capaz de mobilizar e enviar 250.000 homens para o combate em 48 horas é um feito que poucas nações podem igualar.

    Eu também me canso da abordagem de contador de feijão para a guerra. Os italianos atacaram da Líbia superando os britânicos em pelo menos 9-1 em homens, e com superioridade esmagadora em todas as outras categorias. Homens, treinamento, doutrina e liderança contam, não feijão. Os italianos ficaram arrasados. Exatamente o quão motivados estavam os Iatlains?

    Tendo vivido no Oriente Médio, o nacionalismo árabe é um mito. As lealdades são tribais, não nacionais. Com exceção da Legião Árabe, nenhuma das forças árabes era profissional ou bem treinada no sentido ocidental. Pior forças árabes eram recrutados, miseravelmente educados, mal treinados, mal motivados e indisciplinados. Quem apostou nos árabes antes de 1967 pode se interessar em beber um pouco de água da torneira mexicana ou beijar meu texugo de mel.

    As forças árabes, com exceção da Jordânia, foram inspiradas nos soviéticos. Pesado, projetado para derrubar seus inimigos e aceitar grandes perdas. Infelizmente, esses métodos perderam os russos mais de 25 milhões de mortos na segunda guerra mundial, mas, afinal, um estado policial pode se permitir tais perdas. E a mentalidade dos líderes árabes está mais próxima de Stalin do que de qualquer líder ocidental.

    Tivesse o autor examinado o miserável comando e controle que negava aos árabes qualquer chance de coordenar suas forças ou atuar com qualquer aparência de profissionalismo ou eficácia, eu poderia ter considerado este artigo digno de algum mérito. Nada é dito sobre o quão terrível a classe NCO era e é dentro do mundo muçulmano, onde iniciativa e responsabilidade são desconhecidas - na verdade, os mesmos problemas se estendem pela classe oficial. A resposta árabe para tudo parece ser & # 8220 sua vontade de Deus & # 8217. & # 8221

    Seu desempenho melhorou de desastroso para seu atual estado miserável. Após a guerra Iraque-Irã, testemunhamos o estado de profissionalismo islâmico e de comando e controle. A logística está além deles. As operações conjuntas também são desconhecidas, com exceção de suas forças especiais. Suas Forças Aéreas são alvos excelentes e, com exceção das unidades de mísseis antiaéreos tripulados russos, não representavam nenhum obstáculo para os israelenses.

    Finalmente, é bastante incomum para uma potência realizar um ataque furtivo e depois perder uma guerra com espaços e objetivos tão limitados, mas os árabes fizeram isso em 1973. Não tanto por causa de suas habilidades, embora tenham demonstrado um aumento impressionante em suas capacidades desde 1967, mas sim devido ao pensamento insular e arrogância dos estrategistas de Tel Aviv que ignoravam as regras básicas da guerra, acreditando que elas não se aplicavam a Israel. Os destroços de duas brigadas blindadas demonstraram o fracasso da doutrina de Israel e o fracasso em se adaptar em 1973. Compare isso com a eficácia de seu planejamento, preparação e doutrina em 1967.

    A capacidade de Israel de triunfar deve ser examinada através das facetas de treinamento, planejamento, logística, comando e controle, inteligência e doutrina, ao invés de atribuí-la a algum pó mágico especial.

    Obrigado pela contribuição e percepções pessoais. Todos os pontos positivos para ter certeza & # 8212, especialmente as partes sobre o controle do estilo soviético & # 038 dos estados árabes e a qualidade de seus recrutas. Suas observações trazem à mente um livro de Victor Davis Hanson & # 8217s de cerca de 10 anos atrás: & # 8220Carnage and Culture & # 8221. O VDH afirma que os soldados de democracias de estilo ocidental lutam melhor do que os de regimes despóticos ou autoritários por uma série de razões que ele explora. Essa dinâmica parece se manter na guerra de 67. Dito isso, na defesa de Steven & # 8217s, pedimos apenas que ele escrevesse um breve & # 8220listicle & # 8221 sobre a Guerra dos Seis Dias e que o mantivesse abaixo de 1.000 palavras. O formato não deixa muito espaço para uma análise aprofundada. Em qualquer caso, agradecemos seus comentários.

    DEUS é real e sempre protegerá seu povo (judeus) eu sou um cristão e adoraria ir para a terra onde meu DEUS viveu e ensinou seu povo antes de ir para o reino dos céus


    Assista o vídeo: A guerra do Yom Kippur, a guerra que mudou o Oriente Médio