The Kennedy-Nixon Debates - 1960, Analysis and TV vs. Radio

The Kennedy-Nixon Debates - 1960, Analysis and TV vs. Radio

Em 1960, os debates John F. The Kennedy-Nixon não só tiveram um grande impacto no resultado da eleição, mas inaugurou uma nova era em que a criação de uma imagem pública e o aproveitamento da exposição na mídia se tornaram ingredientes essenciais de uma campanha política de sucesso. Eles também anunciaram o papel central que a televisão continua a desempenhar no processo democrático.

Antecedentes dos Debates Kennedy-Nixon

A eleição presidencial dos Estados Unidos de 1960 ocorreu em um momento decisivo na história americana. O país travava uma forte Guerra Fria com a União Soviética, que acabava de assumir a liderança na corrida espacial ao lançar o satélite Sputnik. A ascensão do regime revolucionário de Fidel Castro em Cuba aumentou os temores sobre a disseminação do comunismo no hemisfério ocidental. Na frente interna, a luta pelos direitos civis e pela dessegregação dividiu profundamente a nação, levantando questões cruciais sobre o estado da democracia nos Estados Unidos. Em uma época em que a necessidade de uma liderança forte era muito óbvia, dois candidatos muito diferentes competiam para a presidência: John F. Kennedy, um jovem mas dinâmico senador de Massachusetts de uma família poderosa da Nova Inglaterra, e Richard Nixon, um legislador experiente que atualmente servia como vice-presidente. Com pouco mais do que um único mandato comum no Senado dos EUA sob seu comando, Kennedy, de 43 anos, carecia da extensa experiência de política externa de Nixon e tinha a desvantagem de ser um dos primeiros católicos a concorrer à presidência com uma chapa de partido importante. Nixon, por outro lado, passou quase oito anos como segundo em comando do país após uma ilustre carreira no Congresso, durante a qual deu votos cruciais em uma variedade de questões domésticas, tornou-se um dos críticos mais francos do comunismo global e ajudou a denunciar Alger Hiss 'suposta tentativa de espionagem - tudo aos 39 anos. Os rivais fizeram campanha incansavelmente durante o verão de 1960, com Nixon avançando nas pesquisas para ganhar uma pequena vantagem. Quando a temporada começou a mudar, porém, o mesmo aconteceu com a situação. Nixon sofreu um grande golpe em agosto, quando um repórter pediu ao presidente Dwight D. Eisenhower que mencionasse algumas das contribuições de seu vice-presidente. Exausto e irritado após uma longa entrevista coletiva, Eisenhower respondeu: “Se você me der uma semana, posso pensar em uma. Não me lembro. ” (Embora o comentário pretendesse ser uma referência autodepreciativa ao próprio cansaço mental do presidente, os democratas imediatamente o usaram em um comercial de televisão que terminou com a declaração: “O presidente Eisenhower não conseguia se lembrar, mas os eleitores vão se lembrar.”) Que no mesmo mês, Nixon bateu com o joelho na porta de um carro durante uma campanha na Carolina do Norte e desenvolveu uma infecção que o levou ao hospital; ele emergiu duas semanas depois frágil, pálido e 20 libras abaixo do peso.

Os candidatos se enfrentam

Na noite de 26 de setembro, quando os dois candidatos chegaram à estação de transmissão da CBS no centro de Chicago para o primeiro debate presidencial televisionado da história americana, a maré de azar de Nixon continuou. Saindo do carro, ele bateu com o joelho machucado e agravou a lesão anterior. O vice-presidente havia contraído recentemente uma gripe e ainda estava com febre baixa; mesmo assim, ele havia passado um dia exaustivo na campanha e parecia esgotado. Kennedy, por sua vez, tinha ficado escondido em um hotel com seus assessores por um fim de semana inteiro, respondendo a questões práticas e descansando para o primeiro dos quatro "Grandes Debates". Apesar da exaustão de Nixon e da preparação de Kennedy, o Republicano e o Democrata estavam mais ou menos uniformemente combinados quando se trata de substância. Cada um defendeu habilmente e apresentou agendas notavelmente semelhantes. Ambos enfatizaram a segurança nacional, a ameaça do comunismo, a necessidade de fortalecer os militares dos EUA e a importância de construir um futuro melhor para a América; na verdade, após a declaração de abertura de Kennedy, Nixon disse: "Eu concordo totalmente com o espírito que o senador Kennedy expressou esta noite." E ainda, enquanto a maioria dos ouvintes de rádio chamou o primeiro debate de empate ou declarou Nixon o vencedor, o senador de Massachusetts conquistou 70 milhões de telespectadores por uma ampla margem.

Talvez seja Lazy Shave

O que foi responsável por essa discrepância? Por um lado, a televisão foi uma adição relativamente recente às salas de estar dos Estados Unidos, e os políticos ainda buscavam a fórmula certa para interagir com o público dessa maneira nova e mais íntima. Kennedy acertou em cheio durante os Grandes Debates, olhando diretamente para a câmera enquanto respondia a cada pergunta. Nixon, por outro lado, olhou para o lado para se dirigir aos vários repórteres, que pareciam desviar o olhar para evitar o contato visual com o público - um erro grave para um homem já conhecido ironicamente como "Tricky Dick". A lacuna na presença dos candidatos no ar não era apenas uma questão de carisma; era também um dos cosméticos. Antes do primeiro debate, os dois homens recusaram os serviços do maior maquiador da CBS, que havia sido convocado de Nova York para o evento. Bronzeado e radiante por semanas de campanha ao ar livre, Kennedy estava mais do que pronto para seu close-up - embora fontes mais tarde alegassem que o senador naturalmente telegênico ainda recebeu um retoque de sua equipe. Nixon, por outro lado, tinha uma compleição pálida e uma barba por fazer que, juntos, lhe dava uma palidez perpetuamente acinzentada; durante uma entrevista com Walter Cronkite duas semanas antes do debate, o vice-presidente confidenciou: “Posso me barbear 30 segundos antes de ir para a televisão e ainda ter barba.” A pedido de seus assessores, Nixon submeteu-se a um casaco de Preguiçoso Shave, uma maquiagem de panqueca de drogaria que ele usava no passado para mascarar sua sombra de cinco horas. Mas quando o candidato começou a suar sob as luzes quentes do estúdio, o pó pareceu derreter de seu rosto, dando lugar a gotas visíveis de suor. Não ajudou o fato de Nixon ter escolhido um terno cinza claro para a ocasião, que desbotava no cenário do cenário e parecia combinar com seu tom de pele acinzentado. Reagindo à aparição do vice-presidente no ar, o prefeito de Chicago Richard J. Daley disse: "Meu Deus, eles o embalsamaram antes mesmo de morrer". No dia seguinte, o Chicago Daily News publicou a manchete “Nixon foi sabotado por maquiadores de TV?” O vice-presidente limpou seu ato para os próximos três debates, mas o estrago estava feito. Além disso, Kennedy tinha uma arma secreta em sua busca para deslumbrar a mídia americana: uma esposa igualmente perfeita que logo encantaria a nação e o mundo. Grávida de seis meses do segundo filho do casal, Jacqueline Kennedy ofereceu festas para assistir a debates na casa de verão da família em Hyannis Port, Massachusetts. Os jornais bajulavam todos os detalhes, desde as roupas de grávida da moda de Jackie e a lista de convidadas distintas até os móveis da sala de estar e opções de refrescos. Quando o primeiro debate terminou, a futura primeira-dama supostamente concluiu: "Acho que meu marido foi brilhante." Enquanto isso, a mãe de Nixon ligou imediatamente para o filho para perguntar se ele estava doente.

Legado dos Debates Kennedy-Nixon

Um mês e meio depois, os americanos votaram em números recordes. Como previsto, foi uma eleição acirrada, com Kennedy vencendo o voto popular de 49,7% a 49,5%. As pesquisas revelaram que mais da metade de todos os eleitores foram influenciados pelos Grandes Debates, enquanto 6% afirmaram que apenas os debates decidiram sua escolha. Quer tenham custado ou não a presidência a Nixon, os debates foram um grande ponto de inflexão na corrida de 1960 - e na história da televisão. Os debates televisionados tornaram-se uma característica permanente do cenário político americano, ajudando a moldar os resultados das eleições primárias e gerais. Além de se distinguirem de seus oponentes, os candidatos têm a oportunidade de mostrar suas habilidades oratórias (ou trair sua falta de articulação), exibir seu senso de humor (ou revelar sua falta dele) e capitalizar nas gafes de seus rivais (ou selar seu destino com um lapso de língua). Dois anos após os debates Kennedy-Nixon, o homem que estava perdendo reconheceu sua importância - e seu passo em falso fatal - em seu livro de memórias "Seis crises:" Eu deveria ter lembrado que ‘uma imagem vale mais que mil palavras.’ ”


Acesse centenas de horas de vídeo histórico, sem comerciais, com o HISTORY Vault. Comece seu teste gratuito hoje.


DEBATE

Os debates presidenciais oferecem aos candidatos a chance de equilibrar o raciocínio em tempo real na frente de uma audiência de TV ao vivo. Infelizmente, é a inteligência - ao invés do comando dos fatos ou suas posições sobre as questões do dia - a maioria dos espectadores se lembra.

26 de setembro de 1960: o senador John F. Kennedy e o vice-presidente Richard Nixon realizam o primeiro debate televisionado do país em um estúdio na WBBM-TV em Chicago. Howard K. Smith, da CBS News, foi o moderador.

Esse primeiro debate, mostrado acima, também é o mais famoso: Richard Nixon recusou-se a usar maquiagem. Sua perda: John F. Kennedy se tornou mais saudável e confiável. Curiosamente, os ouvintes de rádio relataram que sentiram o contrário. Os candidatos combinaram mais uniformemente nas lutas subsequentes.

Uma falha técnica forçou os dois candidatos a ficarem desconfortáveis ​​em frente às câmeras de TV por 27 minutos. Em seu segundo debate, o desafiante Jimmy Carter atacou o presidente Gerald Ford quando ele declarou erroneamente que "não havia domínio soviético na Europa Oriental".

O presidente Jimmy Carter recusou-se a incluir o independente John Anderson nos debates. Como resultado, Ronald Reagan debateu Anderson uma vez e Carter uma vez. Reagan destruiu Carter com "Lá vai você de novo" e "Você está melhor do que há quatro anos?"

“Não vou fazer da idade um problema nesta campanha”, disse o presidente Ronald Reagan. “Não vou explorar, para fins políticos, a juventude e a inexperiência de meu oponente.” Até o desafiante Walter Mondale teve que rir. A reeleição de Reagan foi selada com uma piada.

Quando o candidato a vice-presidente Dan Quayle se comparou a John F. Kennedy, seu oponente, Lloyd Bentsen, explodiu: “Servi com Jack Kennedy. Eu conhecia Jack Kennedy. Jack Kennedy era um amigo meu. Senador, você não é nenhum Jack Kennedy. ”

Quatro debates foram realizados em um período de nove dias. Os organizadores tentaram uma nova abordagem: uma “prefeitura”, onde o público poderia fazer perguntas por conta própria. Bill Clinton demonstrou domínio do formato, superando facilmente o presidente George H.W. Bush e o independente Ross Perot.

O senador Bob Dole atacou Bill Clinton por ser “brando” com o abuso de drogas e trouxe à tona a admissão de Clinton de que ele havia fumado maconha em sua juventude. Clinton respondeu: “Eu sei como é ver alguém que você ama quase perder a vida” para as drogas, referindo-se ao próprio irmão.

Enquanto George W. Bush defendia sua posição em seu primeiro debate, o senador Al Gore suspirou pesadamente - repetidamente - em seu microfone. Gore suavizou um pouco em debates posteriores, mas o dano foi feito quando o histrônico de Gore foi espetado no "Saturday Night Live".

Problemas? Quais problemas? Muito barulho foi feito sobre uma protuberância misteriosa sob o casaco de George W. Bush - que acabou por ser um colete à prova de balas, não um receptor de rádio secreto - e o alegado uso de contrabando de John Kerry. Em vez de notas de trapaça, Kerry retirou-se - suspiro! - uma caneta.

O senador John McCain propôs adiar o segundo debate para retornar a Washington para debater um projeto de resgate econômico. O senador Barack Obama recusou e o debate foi realizado dentro do prazo. O Congresso derrotou a medida e Obama derrotou McCain.

O grande perdedor no primeiro debate de 2012: o moderador Jim Lehrer, que foi criticado por deixar Barack Obama e Mitt Romney excederem seus limites de tempo. Mais tarde, Romney perdeu pontos por alegar que tinha “pastas cheias de mulheres” qualificadas para servir em sua administração.

Hillary Clinton entrou em uma série de vibrações - "Bem, Donald, eu sei que você vive em sua própria realidade, mas isso não é os fatos", disse ela em um ponto - mas Donald Trump se manteve por repetidamente interrompendo Clinton, "espreitando ”Atrás dela durante o segundo debate ao estilo da prefeitura e chamando-a de“ uma mulher tão desagradável ”no terceiro debate.


Análise de comunicação não verbal # 2134: Um momento decisivo na linguagem corporal: Nixon - Debates Kennedy 1960

Os Debates Nixon-Kennedy foram os primeiros Debates Presidenciais dos EUA em mais de um século e seriam os últimos até que Gerald Ford e Jimmy Carter se conhecessem em 1976 - mas têm sido um marco no processo político americano desde então. Um fato pouco conhecido - é que a primeira vez que Kennedy e Nixon debateram foi em 1947. Ambos eram congressistas calouros e em McKeesport, Pensilvânia, debateram "A Lei Taft-Hartley". Os dois homens se consideravam amigos e até dividiram um quarto no Capitol Limited (uma linha de trem) naquela noite, no caminho de volta para D.C.

O primeiro dos quatro debates presidenciais de 1960 ocorreu na noite de 26 de setembro de 1960 em Chicago - mas um evento significativo ocorreu várias semanas antes na Carolina do Norte. Richard Nixon machucou gravemente o joelho ali e teve que ficar duas semanas fora da campanha. Ele se recuperou no Walter Reed Medical Center e seu joelho infectado recebeu injeções de antibióticos enquanto ele ficava compreensivelmente frustrado. Ele perdeu peso. O Sr. Nixon ainda parecia doente e abatido na noite do debate. Enquanto passava muitas horas tentando recuperar o tempo perdido na campanha, e apenas algumas horas antes do evento, ele machucou novamente o joelho e, portanto, sentiu muitas dores durante a filmagem.


Conteúdo

Debates da eleição presidencial dos Estados Unidos de 1960
Não. Data e hora Host e localização Painelista Moderador Participantes Visualização (milhões)
Chave:
P Participante.
Democrático Republicano
Senador
John F. Kennedy
de Massachusetts
Vice presidente
Richard Nixon
da califórnia
1 Segunda-feira, 26 de setembro de 1960
Primeiro debate presidencial
Datas)26 de setembro de 1960 (26/09/1960)
Duração60 minutos
LocalWBBM-TV
LocalizaçãoChicago, Illinois
ParticipantesJohn F. Kennedy
Richard Nixon
Moderador (es)Howard K. Smith

O primeiro debate presidencial foi realizado na WBBM-TV, Chicago, na segunda-feira, 26 de setembro de 1960, entre o vice-presidente Richard Nixon e o senador John F. Kennedy. Howard K. Smith moderou o debate com Sander Vanocur, Charles Warren e Stuart Novins como painelistas. As perguntas foram restritas a assuntos internos ou domésticos americanos. O formato decidido foi:

  • declarações de abertura de oito minutos
  • respostas de dois minutos e meio para perguntas
  • refutação opcional
  • declarações finais de três minutos.

Nixon recusou maquiagem para o primeiro debate e, como resultado, sua barba por fazer apareceu com destaque nas telas de TV em preto e branco da época. Durante o debate, Nixon começou a suar sob as luzes quentes do estúdio, dando lugar a gotas visíveis de suor. Ele havia escolhido um terno cinza claro que desbotava no cenário do cenário e parecia combinar com seu tom de pele acinzentado. Reagindo a isso, sua mãe imediatamente o chamou e perguntou se ele estava doente. O prefeito de Chicago, Richard J. Daley, em uma entrevista disse:

Meu Deus, eles o embalsamaram antes mesmo de ele morrer. [4]

Provas que apóiam essa crença, que a aparência física de Kennedy ofuscou seu desempenho durante o primeiro debate, é principalmente limitada a relatórios incompletos sobre uma pesquisa de mercado conduzida pela Sindlinger & amp Company na qual 49% dos que ouviram os debates no rádio disseram que Nixon havia vencido em comparação com 21% nomeando Kennedy, enquanto 30% dos que assistiram aos debates na televisão disseram que Kennedy havia vencido, em comparação com 29% nomeando Nixon. Ao contrário da crença popular, a evidência do Sindlinger sugere não que Kennedy venceu na televisão, mas que os candidatos empataram na televisão enquanto Nixon venceu no rádio. No entanto, nenhum detalhe sobre a amostra foi relatado e não está claro se os resultados da pesquisa podem ser generalizados para uma população maior. Além disso, uma vez que 87% dos lares americanos tinham televisão em 1960, e que a fração de americanos sem acesso à televisão em 1960 estava concentrada nas áreas rurais e particularmente nos estados do sul e oeste, lugares que provavelmente não teriam proporções significativas de eleitores católicos . [5]

Edição de transcrição

Edição de visualização

Estima-se que 66,4 milhões de telespectadores sintonizaram o debate.

Segundo debate presidencial
Datas)7 de outubro de 1960 (07/10/1960)
Duração60 minutos
LocalWRC-TV
LocalizaçãoWashington DC.
ParticipantesJohn F. Kennedy
Richard Nixon
Moderador (es)Frank McGee

O segundo debate presidencial foi realizado na WRC-TV, Washington D.C. na sexta-feira, 7 de outubro de 1960, entre o vice-presidente Richard Nixon e o senador John F. Kennedy. Frank McGee moderou o debate com Paul Niven, Edward P. Morgan, Alan Spivak e Harold R. Levy como painelistas. As perguntas eram relacionadas a assuntos internos americanos, relações exteriores, economia, etc. O formato decidido foi:

Após o primeiro debate, nos três debates restantes, Nixon recuperou o peso perdido, usava maquiagem para televisão e parecia mais contundente do que em sua aparência inicial. As pesquisas mostraram que Nixon venceu o segundo e o terceiro debate, mas Kennedy passou de um ligeiro déficit para uma ligeira vantagem sobre Nixon. [7]

Edição de transcrição

Edição de visualização

Estima-se que 61,9 milhões de telespectadores sintonizaram o debate.

Terceiro debate presidencial
Datas)13 de outubro de 1960 (13/10/1960)
Duração60 minutos
LocalABC Studio
LocalizaçãoCidade de Nova York, Nova York e Los Angeles, Califórnia
ParticipantesJohn F. Kennedy
Richard Nixon
Moderador (es)Bill Shadel

O terceiro debate presidencial foi realizado virtualmente no estúdio ABC, Los Angeles, Califórnia, para Nixon e estúdio ABC, New York City, New York for Kennedy, na quinta-feira, 13 de outubro de 1960, entre o vice-presidente Richard Nixon e o senador John F. Kennedy. Bill Shadel moderou o debate com Frank McGee, Charles Van Fremd, Douglass Cater e Roscoe Drummond como painelistas. O principal tópico desse debate era se a força militar deveria ser usada para evitar que Quemoy e Matsu, dois arquipélagos insulares na costa chinesa, caíssem sob o controle comunista. [9] [10] O formato decidido foi:

  • Sem declarações de abertura ou fechamento
  • cada questionado por vez, com dois minutos e meio para responder
  • refutação de um minuto e meio opcional.

O terceiro debate foi notável, pois trouxe uma mudança no processo de debate. Este debate foi um passo monumental para a televisão. Pela primeira vez, a tecnologia de tela dividida foi usada para reunir duas pessoas de lados opostos do país para que pudessem conversar em tempo real. Nixon estava em Los Angeles enquanto Kennedy estava em Nova York. Os homens pareciam estar na mesma sala, já que uma lata de tinta usada como pano de fundo em Nova York foi enviada durante a noite para Hollywood para combinar com o cenário de lá. [11] Ambos os candidatos tinham monitores em seus respectivos estúdios contendo o feed do estúdio oposto para que eles pudessem responder às perguntas. Bill Shadel moderou o debate de um estúdio de televisão diferente em Los Angeles. [12]

Edição de transcrição

Edição de visualização

Estima-se que 63,7 milhões de telespectadores sintonizaram o debate.

Quarto debate presidencial
Datas)21 de outubro de 1960 (21/10/1960)
Duração60 minutos
LocalABC Studio
LocalizaçãoNova York, Nova York
ParticipantesJohn F. Kennedy
Richard Nixon
Moderador (es)Quincy Howe

O quarto debate presidencial foi realizado no estúdio da ABC, em Nova York, na sexta-feira, 21 de outubro de 1960, entre o vice-presidente Richard Nixon e o senador John F. Kennedy. Quincy Howe moderou o debate com Frank Singiser, John Edwards, Walter Cronkite e John Chancellor como painelistas. As perguntas estavam relacionadas aos Negócios Estrangeiros. O formato decidido foi:

  • Declarações de abertura de oito minutos
  • cada questionado por vez, com dois minutos e meio para responder
  • refutação de um minuto e meio
  • declarações finais de três minutos.

O quarto debate encerrou a série de debates presidenciais e foi geralmente visto como o desempenho mais forte de ambos os candidatos.

Edição de transcrição

Edição de visualização

Estima-se que 60,4 milhões de telespectadores sintonizaram o debate.

  1. ^"Os Debates Kennedy-Nixon". HISTÓRIA. 21 de setembro de 2010. Arquivado do original em 19 de abril de 2021. Recuperado em 20 de abril de 2021.
  2. ^
  3. Althaus, Scott L. "Encyclopedia of Media and Politics" (PDF). CQ Press . Obtido em 20 de abril de 2021.
  4. ^ umabcd
  5. "CPD: 1960 Debates". www.debates.org. Arquivado do original em 08/01/2019. Recuperado em 2021-04-20.
  6. ^
  7. "Tudo o que você precisa saber sobre a história do debate presidencial". theweek.com. 14/10/2012. Arquivado do original em 2021-04-20. Recuperado em 2021-04-20.
  8. ^
  9. Scott L. Althaus. Todd Schaefer e Tom Birkland (ed.). "Enciclopédia de mídia e política"(PDF). Washington D.C .: C.Q. Press. P. Debates de Kennedy-Nixon. Arquivado do original (PDF) em 3 de dezembro de 2012. Recuperado em 25 de maio de 2013.
  10. ^
  11. "CPD: 26 de setembro de 1960 Transcrição do debate". www.debates.org. Arquivado do original em 2021-04-21. Recuperado em 2021-04-20.
  12. ^
  13. Inc, Gallup (24/09/2008). "Tendências de calor do julgamento de eleições presidenciais Gallup, 1936-2008". Gallup.com. Arquivado do original em 2021-06-06. Recuperado em 2021-04-20.
  14. ^
  15. "CPD: Transcrição do debate de 7 de outubro de 1960". www.debates.org. Arquivado do original em 2021-04-21. Recuperado em 2021-04-20.
  16. ^
  17. "Transcrição do debate de 13 de outubro de 1960". Debates.org. Arquivado do original em 11 de dezembro de 2013. Recuperado em 5 de dezembro de 2013.
  18. ^
  19. "Terceiro Debate Kennedy-Nixon". Debates.org. Arquivado do original em 3 de dezembro de 2013. Recuperado em 5 de dezembro de 2013.
  20. ^
  21. Shafer, Ronald G. "Trump recusou-se a debater virtualmente. Mas Nixon sim e tirou o melhor de JFK". Washington Post. ISSN0190-8286. Arquivado do original em 2020-10-21. Recuperado em 2021-04-20.
  22. ^
  23. "Recortado do registro". O recorde. 13 de outubro de 1960. p. 41. Arquivado do original em 20 de abril de 2021. Recuperado em 20 de abril de 2021.
  24. ^
  25. "CPD: Transcrição do debate de 13 de outubro de 1960". www.debates.org. Arquivado do original em 2021-04-21. Recuperado em 2021-04-20.
  26. ^
  27. "CPD: Transcrição do debate de 21 de outubro de 1960". www.debates.org. Arquivado do original em 2021-04-21. Recuperado em 2021-04-20.

Este artigo sobre discurso e debate é um esboço. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.


Kennedy vs. Nixon Ad (1960)

No anúncio político de Richard Nixon, "Paz", a mensagem geral é sobre experiência e saber o que fazer durante os momentos difíceis. A campanha de Nixon tentou transmitir essa seriedade filmando seus comerciais de Nixon empoleirado em uma mesa e falando diretamente para a câmera. No "Debate", anúncio político de JFK de 1960, ele se dirige às pessoas de uma forma mais rápida e "enfrentando as questões diretamente". No entanto, nenhum dos anúncios dos candidatos era sobre questões, em vez disso, eles eram mais contrastantes em estilos. As mensagens enfocaram a era como uma época perigosa; na verdade, era uma eleição sobre mudança versus experiência.

No anúncio de Kennedy, ele expressa suas ideias diretamente, especificamente, e oferece "uma nova liderança americana para o país". Seu tom é muito magnético e atraente, e é bastante agradável para um americano ouvir que Kennedy pensa que a América é um grande país, mas “poderia ser maior”. Considerando que Nixon fala com tanta compostura e um tom sério em seu anúncio, quase parece que ele não está animado (ou mesmo se importa) para estar lá. A maneira como Kennedy se comporta ao fazer discursos é especialmente confiante, equilibrada e autoconfiante, tanto que ele até comenta se as pessoas pensam que os Estados Unidos estão fazendo tudo de maneira satisfatória, se ele concorda com elas, se "deveriam votar para Nixon ”! Além disso, no debate Kennedy-Nixon, Kennedy parecia "bronzeado, confiante e vigoroso", enquanto Nixon estava "sem maquiagem e com um terno de cor clara que se misturava ao fundo parecendo exausto e pálido, e suado em profusão". Além disso, o tom do Sr. Nixon é extremamente formal, fazendo com que ele pareça um pouco pouco carismático (ao contrário de seu contendor simpático). Sua maneira de falar diretamente para a câmera e dar respostas detalhadas a um orador fora da tela, apresentou-o "como um líder experiente, capaz de enfrentar os comunistas".

Em geral, embora Nixon não fosse tão carismático e agradável como JFK, ele era experiente.


Os documentos desta coleção preparados por funcionários dos Estados Unidos como parte de suas funções oficiais são de domínio público.
Alguns dos materiais arquivados nesta coleção podem estar sujeitos a direitos autorais ou outras restrições de propriedade intelectual. Os usuários desses materiais são aconselhados a determinar o status de direitos autorais de qualquer documento do qual desejam publicar.

A lei de direitos autorais dos Estados Unidos (Título 17, Código dos Estados Unidos) rege a realização de fotocópias ou outras reproduções de material protegido por direitos autorais. Sob certas condições especificadas na lei, as bibliotecas e arquivos estão autorizados a fornecer uma fotocópia ou outra reprodução.
Uma dessas condições especificadas é que a fotocópia ou reprodução não deve ser & quotusada para qualquer fim diferente de estudo privado, bolsa de estudos ou pesquisa & quot. Se um usuário solicitar, ou usar posteriormente, uma fotocópia ou reprodução para fins em excesso de & quot uso justo & quot, esse usuário pode ser responsabilizado por violação de direitos autorais. Esta instituição reserva-se o direito de se recusar a aceitar um pedido de cópia se, em seu julgamento, o cumprimento do pedido envolver a violação da lei de direitos autorais. A lei de direitos autorais estende sua proteção a obras inéditas desde o momento da criação em uma forma tangível.


Análise do debate Kennedy-Nixon

Pode haver mais verdade no velho ditado, "não é o que você diz, mas como você diz." Em média, 93% do significado encontrado na comunicação vem de mensagens não-verbais (Mehrabian 1967). A comunicação não verbal é a transmissão sem palavras de informações por meio da linguagem corporal, gestos, tom, espaço e aparência. O primeiro debate presidencial televisionado é um exemplo fundamental de como a comunicação não-verbal difundida realmente é para o público e como ela afeta a credibilidade do (s) orador (es). O objetivo desta análise é apresentar as categorias e funções da comunicação não verbal no contexto dos debates de 1960 entre os candidatos presidenciais, o senador John F. Kennedy e o vice-presidente Richard M. Nixon.

Antes do primeiro debate, Kennedy era geralmente considerado o jovem oprimido inexperiente enfrentando os dois nomeados vice-presidentes, mas, no final da noite, ele foi o vencedor. Durante o primeiro debate, os dois candidatos falaram sobre questões domésticas, mas a história se mostrou menos preocupada com os subsídios aos agricultores discutidos do que com a aparência física dos palestrantes. Kennedy foi capaz de resistir às refutações de Nixon, que o lançaram em uma percepção igual à dos telespectadores. No entanto, o que realmente impulsionou Kennedy como vencedor foi a forma como ele se apresentou em comparação com a forma como Nixon foi apresentado. A percepção da atratividade física tem inicialmente o maior impacto. Temos a tendência de querer interagir com outras pessoas que consideramos mais atraentes do que não. Esse primeiro debate foi o ponto de viragem claro para a campanha de Kennedy e alguns até argumentariam que isso lhe valeu a presidência. “É um daqueles pontos incomuns na linha do tempo da história onde você pode dizer que as coisas mudaram dramaticamente.” (Schroeder 2000) Aparentemente, enquanto Nixon fazia campanha no início daquele verão, ele machucou o joelho e infeccionou, exigindo apenas uma cirurgia.


Análise do debate Kennedy-Nixon

Pode haver mais verdade no velho ditado, "não é o que você diz, mas como você diz. ”Em média, 93 por cento do significado encontrado na comunicação vem de mensagens não-verbais (Mehrabian 1967).

Isenção de responsabilidade: Este trabalho foi enviado por um aluno. Este não é um exemplo do trabalho escrito por escritores acadêmicos profissionais. Aqui você pode solicitar um trabalho profissional. (Encontre um preço que atenda às suas necessidades)

* Economize 10% no primeiro pedido, código promocional de desconto "096K2"

A comunicação não verbal é a transmissão sem palavras de informações por meio da linguagem corporal, gestos, tom, espaço e aparência. O primeiro debate presidencial televisionado é um exemplo fundamental de como a comunicação não-verbal difundida realmente é para o público e como ela afeta a credibilidade do (s) orador (es).

O objetivo desta análise é apresentar as categorias e funções da comunicação não verbal no contexto dos debates de 1960 entre os candidatos presidenciais, o senador John F. Kennedy e o vice-presidente Richard M. Nixon. Antes do primeiro debate, Kennedy era geralmente considerado o jovem oprimido inexperiente enfrentando os dois nomeados vice-presidentes, mas, no final da noite, ele foi o vencedor. Durante o primeiro debate, os dois candidatos falaram sobre questões domésticas, mas a história se mostrou menos preocupada com os subsídios aos agricultores discutidos do que com a aparência física dos palestrantes.

Kennedy foi capaz de resistir às refutações de Nixon, que o lançaram em uma percepção igual à dos telespectadores. No entanto, o que realmente impulsionou Kennedy como vencedor foi a forma como ele se apresentou em comparação com a forma como Nixon foi apresentado. A percepção da atratividade física tem inicialmente o maior impacto. Temos a tendência de querer interagir com outras pessoas que consideramos mais atraentes do que não. Esse primeiro debate foi o ponto de viragem claro para a campanha de Kennedy e alguns até argumentariam que isso lhe valeu a presidência.

O ensaio sobre John Fitzgerald Kennedy, presidente cubano Nixon

A. Família e Formação Educacional John Fitzgerald Kennedy nasceu em 29 de maio de 1917 e era o segundo filho de nove filhos de Joseph Patrick Kennedy e Rose Fitzgerald Kennedy. Os ancestrais antes dele eram do condado de Wexford, na Irlanda. O pai de John F. Kennedy serviu como primeiro presidente da Comissão de Valores Mobiliários e embaixador dos Estados Unidos na Grã-Bretanha durante a cerimônia de Franklin D. Roosevelt.

“É um daqueles pontos incomuns na linha do tempo da história onde você pode dizer que as coisas mudaram dramaticamente. ”(Schroeder 2000) Aparentemente, enquanto Nixon fazia campanha no início daquele verão, ele machucou o joelho e infeccionou, exigindo cirurgia apenas duas semanas antes daquela fatídica noite de setembro. Isso deixou Nixon pálido e com baixo peso, como se pode notar pelo fato obviamente grande demais para ele. Para piorar as coisas, ele também se recusou a usar maquiagem enquanto se preparava para entrar no set. Nixon concordou em usar uma maquiagem de panqueca de drogaria na tentativa de esconder a barba por fazer que crescia rapidamente.

Na verdade, o tiro saiu pela culatra, pois as luzes quentes no estúdio da CBS fizeram Nixon suar e derreter o pó do rosto. Ao contrário de Kennedy, que acabava de voltar de uma campanha na ensolarada Califórnia, que parecia bronzeado e descansado. O guarda-roupa escolhido para o debate também parecia funcionar contra Nixon. Ele escolheu um terno cinza que o fez desaparecer no cenário no set. Considerando que o terno mais escuro de Kennedy o fez se destacar contra o fundo e na mente do espectador. A postura também ajudou a moldar a credibilidade na mente do público.

De acordo com pesquisas que relacionam movimentos corporais à liderança, quem se inclina para frente, mantém contato visual, sorri e assume uma postura relaxada tem maior probabilidade de emergir como líder e ser considerado mais atraente (Ketrow).

Kennedy parecia se endireitar e permanecer mais equilibrado do que Nixon. O joelho ainda sensível de Nixon fez com que ele se curvasse um pouco e parecesse desleixado. Até o próprio Nixon admitiu em seu livro Six Crises: “Acredito que gastei muito tempo na última campanha com conteúdo e muito pouco com aparência, prestei muita atenção no que ia dizer e muito pouco em como faria olhar.

I should have remembered that a picture is worth a thousand words. ” Nixon also failed at one of the most important aspects of public speaking, eye contact. During the course of the debate Kennedy spoke directly into the camera as he answered questions. Nixon on the other hand, looked off camera and made eye contact with the four news correspondents instead of engaging his real audience, the American people watching at home. This was negatively perceived by those watching as Nixon shifting his gaze to avoid eye contact. Kennedy seemed a natural to the new medium of television whereas Nixon prepared much the same way he would for a radio show.

The Essay on Facial Contact Eye People

Kelly MillerTitleNonverbal expressions of emotions are not consciously controlled, lending them to being more basal and honest. "It is difficult to bring nonverbal behavior under conscious control. [. ] The behavior is automatic, an unconscious reflex." (Be rko et al 100) Researchers from Darwin to Leathers have studied the universality outward display of emotions and how they can be non .

Similar Papers

The Debate Over The Communications Act

. prominent members of Congress were opposed to the Communications Decency Act, including Newt Gingrich. Senator Patrick Leahy . to the benefits of the "information superhighway." The Communications Decency Act angered many Americans, who believed it .

John F. Kennedy 2

. debates. Kennedy was up for a challenge debating against Nixon . campaign manager, but his brother. Robert was his closest aide and was included decisions made . contacts played a substantial roll in his successes. Soon after he entered the Senate Kennedy .

Non Verbal Communication

. touch and Eye contact is also important aspect of communication in relationships with people. Eye contact is also an intimate form of nonverbal communication.Your eyes don't only .

John F Kennedy’s Inaugural Address

. alliteration and bold imagery. The devices emphasized the fact that Kennedy was campaigning for better freedom for not only the people of . it seem as though everybody is equal in the eyes of God. When Kennedy states that we shall ‘bear any burden, meet .

Organizational Communication 3

. appearance, which communicated a negative part of non-verbal message. Verbal and non-verbal skills are not the only way to successful communication . is more conducive because we can all have eye contact and feel like a group. The office I .

President Kennedy

. soon as they could get rid of Kennedy. With Nixon running against Kennedy again, Bush, Ford and Nixon knew that they had to get . The debate about Kennedys assassination has been mixed by emotional arguments array .


Revisiting the Kennedy-Nixon Debates of 1960

As a means of preparing for the first presidential debate of 2020 this Tuesday night, I entered a You Tube time machine this past week and traveled back to late September, 1960, almost exactly 60 years ago. That’s when Vice President Richard Milhous Nixon of California squared off against Senator John Fitzgerald Kennedy of Massachusetts in the first of a series of four debates that stretched into mid-October, each of them lasting just under an hour.

Yes, I took one for the Traversing team by watching all four over a few days, feeling mostly, I am glad to report, riveted. Just underneath that feeling, though, I noted a mixture of lamentation over how much has changed—mostly not for the better—in presidential debates over the subsequent decades.

Let’s get to the one glaring improvement right out of the blocks here. In the four 1960 debates, there were four panelists and one moderator for each debate. The four panelists were different each time, as were the moderators, with the exception of NBC’s Frank McGee, who moderated two debates.

Nineteen print or broadcast journalists total.

All 19 of them middle-aged white males.

Add the candidates, and it made for 21.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments…

The difference in the media landscape now is staggering. Although the format was different in 2016, with single moderator/panelists in two of the three debates and a duo in the other, the four total moderators are not at all unrepresentative of today’s media world: a straight black man (Lester Holt), a gay white man (Anderson Cooper), a straight woman (Martha Raddatz), and a straight white man (Chris Wallace).

And up on stage, a straight white man and the first woman major party presidential nominee in American history.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments, as if it were held on some distant, white males-only planet that all these men had rocketed to for the event. The sight of it, in all its shocking glare, stands as a testament to just how much has changed (for the better) in my own lifetime.

But then there’s all the rest of it. To behold Kennedy and Nixon holding forth on the great issues of the day, with ready command of facts, fluid speaking styles with nary a pause, gaffe, sneer or gloat, in sometimes strenuous disagreement but always with a sense of decorum befitting the office they were questing, is to feel shortchanged today.

It is to feel our intelligence belittled by carefully rehearsed soundbites from candidates jammed by impossibly tight time constraints. (“Your health plan, please—you have 60 seconds.”)

It is to endure preening from media star panelists who have themselves become part of a reality TV juggernaut, along with studio audiences whose hoots and hollers give the entire proceedings the air of a freak show on a carnival midway.

The lily white male nature of the 1960s panelists aside, these were serious journalists who did not consider themselves part of the story or fuss about their hair or their ratings, but were instead there to perform a necessary but not star-turning function. They tended to be as gray in temperament as the black-and-white television presentations they were part of, which lent a proper air, in my view, of dignity and self-restraint to the proceedings.

As the debates wore on, disagreements became sharper and objections more strenuous when each candidate felt the other had distorted his position. These were warriors, after all, vying for a surpassingly important chiefdom.

That said, never did the proceedings descend to the kind of vituperation, derision and “gotcha” attacks we have seen all too regularly in both parties’ primary debates of recent years, and in the 2016 Trump-Clinton debates, a selection of which, my dear friends, I also subjected myself to in preparation for this post, to the extent I could stand. (Yes, I will gladly take your expressions of sympathy and comfort whenever you see fit to offer them for throwing myself on that grenade…)

Nixon in particular, and ironically, considering his ignominious downfall another 13 years hence, made every effort to emphasize his and Kennedy’s shared goals and broad agreement on a number of matters concerning America’s place in the world and, most importantly, the battle against authoritarianism. (More on the latter below.)

These lines are plucked just from his opening statement in the first debate, the spirit of them repeated regularly over subsequent debates when Nixon, crafty politico that he was, wanted to emphasize his statesmanship just before launching a substantive zinger at what he considered Kennedy’s well-intentioned but misbegotten policies on any number of issues.

“…The things that Senator Kennedy has said many of us can agree with….I subscribe completely to the spirit that Senator Kennedy has expressed tonight… Here again, may I indicate that Senator Kennedy and I are not in disagreement as to the aims….The question is the means…

Nixon ended that eight-minute opening statement with this, which not only continued his avoidance of questioning Kennedy’s character or motives, but also draws the fault lines of Republican vs. Democratic arguments on poverty, among many other issues, in a way that has changed not a whit in the 60 years since:

“The final point that I would like to make is this: Senator Kennedy has suggested in his speeches that we lack compassion for the poor, for the old, and for others that are unfortunate. Let us understand throughout this campaign that his motives and mine are sincere. I know what it means to be poor. I know what it means to see people who are unemployed. I know Senator Kennedy feels as deeply about these problems as I do, but our disagreement is not about the goals for America but only about the means to reach those goals.”

Now a few words about foreign relations and America’s place in the world. This matter undergirded even the debate segments devoted to domestic policy, given that both candidates emphasized that leadership on the world stage is critically dependent on keeping our own house in order.

This was 1960, remember, entering still softly on the heels of the dreamy ‘50s, before the Vietnam quagmire, the rise of the hippies and an overt drug culture, and the burning of cities by blacks finally sick unto death of their lives not mattering.

Then, as now, two distant nemeses bestrode the international stage, trying to elbow America off it.

Kennedy and Nixon were both cold warriors, vehemently anti-authoritarian after having sifted through the shattered material and metaphorical remnants of World War II, the drastic takeover of Eastern Europe and beyond by the Russians, and China’s ever encroaching domination of Asia.

Rather curiously, the fate of a few small islands off Taiwan led to repeated clashes between the candidates, which moderators seemed unable to resist returning to through multiple debates.

And though the issue gave rise to each party’s historic tropes—Nixon accusing Kennedy of being permissive with China, Kennedy implying Nixon was a warmonger, unnecessarily inflaming the situation—the far more relevant point is just how seriously both candidates viewed their responsibilities of managing what they considered the mortal and persistent threat posed by the same two Communist powers that today remain our staunch and powerful ideological foes.

While both candidates spoke hopefully of future efforts at disarmament, neither was deluded in the least about just how arduous those efforts would be. Nor how vulnerable freedom always is in a fallen world whose agenda is driven all too often by bad actors who not only display fear, distrust, greed and treachery, but also cultivate those qualities in their people, pitting them against each other as a means of retaining power.

Of course, the specter of today’s Republican president cozying up to the Soviet premier, speaking approvingly of China’s genocide of an ethnic population, “falling in love” with the North Korean dictator and expressing ongoing admiration for other despots around the world, all while his party’s congressional delegations look on benignly, would surely have not only Kennedy but Nixon, too, clawing at their graves, trying to rise once more to sound their well-honed and earnest alarms against authoritarianism.

The plain fact of that threat now being evident from within, from the very presidency each man pursued with a promise to protect the nation’s freedom above all, would surely earn their everlasting ire.

So here, in the wake of my 1960 debates tour, are my main concerns about Tuesday night and the two other debates to follow.

• The two-hour format is patently ridiculous. The one-hour allotted to the candidates in 1960 was packed and crisp, dense with content that provided meaningful forums for each candidate to make his views on many different issues known. It was also plenty enough to give viewers insights into their character, approaches to discourse, and their grace under fire.

If it can’t be said and revealed in an hour and two more after that, the entire proceedings are probably more about the candidates blathering on with sound bites or carefully honed insults and traps, which the media scoop up like shiny oysters and harvest for ratings that keep them running the tape for days.

• Thankfully, blessedly, there were no“spin rooms”in 1960, no preening “expert” panelists poring over every pimple on a candidate’s chin, misstated date or verbal stumble. No post-debate interviews of campaign managers (“How do you think your candidate did?” “Great!”), or the candidates themselves (“How do you think you did?” “Great!”).

Is there anything more absurd than asking naked partisans such questions? “Naked partisans” also accurately describes many of the media “analysts” who weigh in on the debates, their affiliations clear as day, dripping with disdain for the candidate they don’t support. Do we really need this kind of input to help us understand and sift through what we just saw?

There is a kind of intellectual laziness implied by the whole post-debate show that really doesn’t amount to beans, focused as it tends to be on the superficialities of combativeness rather than policy contrasts, invective rather than information, appearance rather than intelligence. But it is seemingly with us to stay, though my increasing sense is we may well do better to simply click the TV off as soon as the debate ends, then take the dog for a walk and perhaps catch a star.

Ironically, many historical analyses of the 1960 debates do focus on the superficiality of appearance—specifically comparing Kennedy’s youthful vigor to Nixon’s sallow visage. This was especially remarked upon in the first debate, which drew the most viewers at 70 million people, at least 20 million more than watched the others.

Nixon, as it happened, had been ill through the week, both from the flu and a lingering knee infection he had incurred after banging it into a car door on the campaign trail—and which he reinjured entering the studio for the debate. And once under the studio lights, he began to visibly, if not dramatically, perspire on his chin, which became a huge and lasting media takeaway.

Indeed, it had been one of the very few items I had remembered from the debate myself over these many years, having watched as a 9-year-old with a budding interest in the daily newspaper and the affairs of the world that my parents followed with sustained attention, them being Hungarian immigrants who had fled the ravages of post-war Europe.

Interestingly, I watched for the tell-tale perspiration to appear again this week, and as it did, I noted it briefly to myself—and promptly forgot about it as I absorbed the truly significant content prompted by on-point questions from the panelists.

Historians, it turns out, tend to view the 1960 debates as the beginning of the mass media age for politics, since they were the first to be televised. Sure, it was a serious and sober affair, in marked contrast to so much of what passes for “debate” hoje. But in the inevitable capture and objectification of imagem that is part and parcel of the visual world, seeing the candidates as few voters had ever seen them before was a turning point, both for the voters and the candidates themselves.

Candidates suddenly had to concern themselves with matters such as makeup, their complexion under artificial light, and the “likability” they might engender or not depending upon their smile, their reactions to their opponents, and other matters that had never before required their attention.

• Finally, how does one debate a relentless liar who launches falsehoods into the atmosphere like spring trees do pollen? And whose main form of “debate” consists of personal insults?

Donald Trump is the master of personal invective it is all he knows. It’s how he keeps himself and his base entertained and his opponents off balance and on the defensive, fruitlessly trying to chase down his lies and play on his terms.

I’m certain Biden’s team has prepared him for that with exhaustive hours of practice and clever ripostes, but the prospect of listening to such guff exhausts me just thinking about it. Are we supposed to watch a couple hours of post-debate fact-checking by a network to set the record straight?

My own comfort in this matter comes from my belief that this election doesn’t really hinge on Biden’s or even Trump’s “performance” in these debates.

Trump’s lies and character defects are both legion and universally known, and that fact either revolts you, as well it should, or you have sloughed it off in some deal with denial or the devil.

This election is above all a referendum on Donald Trump. So as long as Biden doesn’t turn suddenly catatonic or starts ripping his clothes off mid-debate, very few viewers will be changing their minds about who these candidates are.

And then there is Biden’s now much-chronicled stuttering problem, which put huge swaths of his historical public utterances into perspective when it became widely revealed over the past year. My own sense is that Biden should talk about his stuttering himself, maybe even in his opening statement, before Trump does so in the utterly boorish way that is his stock in trade, or the media does so in the post-debate analyses if Biden stumbles at any turn.

The fact that a lifelong stutterer is on the verge of becoming president of the United States should be celebrated and understood fully, for all it says about the human will, destigmatization, and inclusiveness. It will be a true testament to the diversity that has always been, through struggles historic and courageous, our greatest strength and hope for our future as a united nation of states.

A recent offering from one of our most eloquent and incisive musical prophets…

Check out this blog’s public page on Facebook for 1-minute snippets of wisdom and other musings from the world’s great thinkers and artists, accompanied by lovely photography.
http://www.facebook.com/TraversingBlog

Deep appreciation to the photographers! Unless otherwise stated, some rights reserved under Creative Commons licensing.


Assista o vídeo: JFK Nixon Debate