História da votação no Texas - História

História da votação no Texas - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

184817,000Zachary Taylor5,28131.1Lewis Cass11,64468.5
185220,223Frankilin Pierce14,85773.5Winfield Scott5,35626.5
185648,005James Buchann31,99566.6John Fremont1601033.4
186062,855Abraham Lincoln47,45475.5Stephen Douglas15,38324.5
1864Abraham LincolnGeorge McClelan
1868Ulysses GrantHoratio Seymour
1872115,700Ulysses Grant47,91041.4Horace Greeley67,67558.5
1876151,431Rutherford Hayes45,01329.7Samuel Tilden106,37270.2
1880233,632James Garfield50,21721.5Winfield Scott156,01066.8
1884321,242Grover Cleveland223,20969.5James Blaine91,23428.4
1888354,412Benjamin Harrison88,60425Grover Cleveland232,18965.5
1892410,860Grover Cleveland236,97957.7Benjamin Harrison70,98217.3
1896541,018William McKinley163,89430.3William Bryant370,30868.4
1900424,334William McKinley131,17430.9William Bryant267,94563.1
1904233,609Theo. Roosevelt51,30722Alton Parker167,08871.5
1908292,913William Taft65,60522.4William Bryant216,66274
1912300,961Woodrow Wilson218,92172.7Theo. Roosevelt26,7158.9
1916373,310Woodrow Wilson287,41577Charles Hughes64,99917.4
1920486,109Warren Harding114,65823.6James Cox287,92059.2
1924657,054Calvin Coolidge130,79419.9John Davis483,38173.6
1928717,733Herbert Hoover372,32451.9Alfred Smith344,54248
1932717,733Franklin Roosevelt372,32451.9Herbert Hoover344,54248
1936849,701Franklin Roosevelt739,95287.1Alfred Landon104,66112.3
19401,124,437Franklin Roosevelt909,97480.9Wendell Will212,69218.9
19441,150,334Franklin Roosevelt821,60571.4Thomas Dewey191,42316.6
19481,249,577Harry Truman824,23566Thomas Dewey303,46724.3
19522,075,946Dwight Eisenhower1,102,87853.1Adlai Stevenson969,22846.7
19561,955,168Dwight Eisenhower1,080,61955.3Adlai Stevenson859,95844
19602,311,084John F. Kennedy1,167,56750.5Richard Nixon1,121,31048.5
19642,626,811Lyndon Johnson1,663,18563.3Barry Goldwater958,56636.5
19683,079,216Richard Nixon1,227,84439.9Hubert Humphrey1,266,80441.1
19723,471,281Richard Nixon2,298,89666.2George McGovern1,154,28933.3
19764,071,884Jimmy Carter2,082,31951.1Gerald Ford1,953,30048
19804,541,636Ronald Reagan2,510,70555.3Jimmy Carter1,881,14741.4
19845,397,571Ronald Reagan3,433,42863.6Walter Mondale1,949,27636.1
19885,427,410George Bush3,036,82956Michael Dukais2,352,74843.3
19926,154,018Bill Clinton2,281,81537.1George Bush2,496,07140.6
19965,565,263William Clint2,455,73544.13Bob Dole2,731,99849.09%
2000640,637George W. Bush3,799,63959.3Al Gore2,433,74638
20047,410,765George W. Bush4,526,91761.1John Kerry2,832,70438.2
20088,069,291Barack Obama3,528,63343.7%John McCain4,479,32855.5%

Tendências de votação presidencial no Texas

UMA termômetro é qualquer indicador ou preditor de algo. Na política eleitoral presidencial, os estados podem ser considerados os termômetros dos resultados eleitorais futuros devido ao número de vezes que votaram no candidato ou partido vencedor. Abaixo está uma análise do histórico de votação do Texas nas eleições presidenciais de 1900 a 2020. precisão baseia-se no número de vezes que o estado votou no candidato presidencial vencedor. A maioria dos dados estatísticos é da Administração de Arquivos e Registros Nacionais dos Estados Unidos e compilados, aqui, pela Ballotpedia, a menos que indicado de outra forma.


E se eles realizassem uma eleição e todos viessem?

Como a história de 150 anos de supressão de eleitores do Texas nos trouxe a este momento - e o que podemos fazer para salvar nossas eleições.

Se a saúde de uma democracia pode ser medida por quantos cidadãos participam do processo político, o Texas está com lúpus. As taxas de participação eleitoral variam de muito ruins a péssimas. Em 2014, apenas 28% dos eleitores elegíveis do Texas votaram, um recorde de baixa, colocando o estado em quadragésimo oitavo lugar no ranking nacional. (Obrigado, Indiana. Obrigado, Nova York.) A participação tem crescido desde então, a um ritmo que chocou muitos observadores. No entanto, até mesmo as avaliações intermediárias de 2018 excepcionalmente ocupadas resultaram em nossa disparada. . . a quadragésimo segundo na nação.

Se isso fere seu orgulho texano, saiba que eleições prósperas nunca foram uma preocupação especial para os líderes estaduais. Em vez disso, taxas de participação desanimadoras são um recurso, não um bug. O sistema está funcionando exatamente como os que estão no poder desejam que funcione. Em algumas nações, as eleições são sagradas e os governos não medem esforços para encorajar, e até mandar, votar. Na Austrália, dirigido por um governo de centro-direita, a participação nas eleições federais chega a 90%.

Por meio de suas ações, os líderes estaduais há muito mostram que acreditam que muitos texanos estão votando, e não poucos, e que votar é muito conveniente e seguro, em vez de oneroso e arriscado demais. Essa longa tentativa de corrigir o problema do excesso de democracia assumiu muitas formas - tantas que pode ser difícil acompanhar todas elas. Mas a atividade se intensificou nos últimos anos. Os republicanos do Texas tentaram eliminar listas de eleitores, forçaram o fechamento de locais de votação, lutaram para dificultar o registro de eleitores e puniram violações menores da lei eleitoral com sentenças de prisão draconianas.

Mas o mais surpreendente é que os líderes estaduais trabalharam incansavelmente este ano para garantir que a maioria dos eleitores tenha que votar pessoalmente, durante uma pandemia que ocorre uma vez a cada século que já matou mais de 16.000 texanos. No início da crise do COVID-19, alguns administradores eleitorais locais procuraram tornar as cédulas por correio amplamente disponíveis, de acordo com as recomendações de todos os especialistas confiáveis ​​em saúde pública. Com meses pela frente, o governo estadual poderia ter trabalhado com as autoridades locais para descobrir como resolver as questões relativamente menores em torno da segurança eleitoral. Em vez disso, o procurador-geral Ken Paxton e o Partido Republicano do Texas lutaram em cada etapa do caminho para impedir a expansão do voto pelo correio para além dos idosos, deficientes e presos - sabendo que a queda pode causar outro grande aumento nas infecções. Em tempos bons, os funcionários do governo do Texas procuram dificultar a votação. Neste ano péssimo, eles passaram a ser um ato que desafia a morte.

Todas essas ações são expressas pelo Partido Republicano como uma tentativa de manter as eleições justas e eliminar a "fraude do quovotador". Os republicanos, é claro, comandam o Texas há quase duas décadas. Se houver fraude generalizada nas eleições do Texas, poder-se-ia pensar que eles já a teriam descoberto e corrigido. Mas eles professam não ter feito nenhum progresso na eliminação da ameaça. Tal como acontece com o chupacabra, a fraude eleitoral é muito temida, mas raramente vista.

A eleição de 2020 parece ser um dos testes de estresse mais severos que a democracia americana já enfrentou & mdasand it & rsquos a eleição mais no ar que o Texas já viu em décadas, com o controle do Legislativo e uma série de distritos eleitorais competitivos em jogo e a votação do candidato democrata à presidência aqui dentro da margem de erro. É vital que a máquina da democracia não seja obstruída, que os resultados sejam confiáveis ​​e que a vontade popular seja seguida. Em vez disso, o Texas, como grande parte do país, foi soterrado por uma avalanche de disputas jurídicas, conversas duvidosas e subterfúgios no ano eleitoral que ameaçam turvar os resultados e minar a confiança no processo. Como diabos chegamos aqui?

A secretária eleitoral do condado de Harris, Nora Martinez, à esquerda, ajuda um eleitor durante a votação antecipada para o segundo turno das primárias do Texas em Houston em 29 de junho de 2020. David J. Phillip / AP

A Declaração de Independência afirma que um governo só é legítimo se gozar do & ldquoconsentimento dos governados. & Rdquo Mas durante grande parte da história dos Estados Unidos, não funcionou dessa forma. Em vez disso, o povo teve que buscar o consentimento do partido político no poder para participar. Quando o consentimento é negado, chamamos isso de supressão do eleitor. Essa privação de direitos pode assumir várias formas. Pode ser um poll tax aberto e mdasha ou um teste de alfabetização e pode ser mais sutil, como a forma como as autoridades locais na zona rural de Waller County reduziram as horas de votação e limitaram o número de locais de votação para diminuir a influência dos alunos no historicamente Black Prairie View A & ampM Universidade.

Mais recentes da política e política de amp

Conheça as duas latinas do vale do Rio Grande que orientam a estratégia política de Biden e rsquos

Os legisladores consertaram a rede elétrica do Texas e rsquos?

2021: Os melhores e os piores legisladores

Don Huffines planejou que o governador corresse como o & ldquoTrump Guy. & Rdquo Então, Trump endossou Greg Abbott.

Texas legisladores tinham duas crises de abordar. Eles os ignoraram em favor de apresentações secundárias.

Por dentro da paralisação democrática do Texas que descarrilou o projeto de lei 7 do Senado

Identificamos a supressão do eleitor por seu efeito, não por sua forma exata: impede que aqueles que estão na base da hierarquia social complexa deste país & mdashpessoas de cor, a classe trabalhadora, os jovens & mdash de exercer o direito mais importante conferido a eles pela cidadania norte-americana. A supressão de eleitores e outros métodos de influenciar os resultados eleitorais, de fraude total a gerrymandering, não são uma característica ocasional da política do Texas. Eles formam um fio contínuo. O estado nunca esteve livre deles.

Você provavelmente sabe como a história começa. Nos anos após a Guerra Civil, a décima quinta alteração e brevemente Exército da União emancipados homens negros. Por um tempo, o Partido Republicano de Abraham Lincoln teve a vantagem no Texas, elegendo afro-americanos para cargos públicos nos anos após o fim da Guerra Civil. Em resposta, os democratas do Texas criaram um regime legal para privar os libertos dos direitos civis. Os instrumentos contundentes de privação de direitos incluíam taxas de votação e as leis primárias & ldquowhite & rdquo, que proibiam afro-americanos e hispânicos de participarem da importantíssima disputa de indicação democrata.

Mas em 1965, o sistema partidário passou por uma mudança dramática. Foi um democrata texano, Lyndon Johnson, que presidiu a derrota de Jim Crow na cabine de votação, ou assim se esperava, com a assinatura da Lei de Direitos de Voto. O projeto de lei estabeleceu algo próximo ao sufrágio universal nos Estados Unidos pela primeira vez em sua história e deu ao governo federal os dentes para aplicá-lo. Mas não era & rsquot a ruptura com o passado que seus defensores esperavam. A doença já havia sofrido mutação e um novo tipo de repressão eleitoral havia tomado forma para substituir a que o Congresso havia tornado ilegal.

Em 1964, o Comitê Nacional Republicano organizou uma expansão nacional de uma campanha de observação eleitoral chamada Operação Eagle Eye, baseada em iniciativas de & ldquoballot security & rdquo com o mesmo nome dirigidas por partidos republicanos locais nos anos anteriores. Os republicanos estavam convencidos, não sem razão, de que a eleição presidencial de 1960 havia sido roubada de Richard Nixon, graças à máquina política de Richard Daley & rsquos Chicago e à influência oculta de Lyndon Johnson & rsquos em seu estado natal. Afinal, aquele era o estado onde um chefe político do sul do Texas conhecido como Duque de Duval ajudou a roubar a eleição de 1948 para o Senado para Johnson.

Desse medo legítimo veio Eagle Eye & mdashor & ldquoEvil Eye & rdquo, como o chamou o vice-presidente democrata Hubert Humphrey. Os republicanos afirmaram ter colocado 100.000 observadores eleitorais em distritos por todo o país em 1964, com foco em grandes cidades com altas concentrações de eleitores minoritários e da classe trabalhadora. o Estrela de Indianápolis relataram que uma dona de casa republicana de ldquopert estava disponível para supervisionar severamente o voto de LBJ & rsquos em Johnson City. o New York Times relatou que o diretor da operação, Charles Barr, esperava "desafiar com sucesso ou desencorajar a votação de 1.250.000 pessoas" e citou Barr como negando que houvesse "qualquer coisa discriminatória no & lsquoEagle Eye & rsquo contra qualquer raça, credo ou status econômico. & rdquo

Durante o processo de confirmação da Suprema Corte dos Estados Unidos, o futuro presidente do Supremo Tribunal William Rehnquist foi acusado de intimidar eleitores no condado de Maricopa, no Arizona, como parte do Eagle Eye durante a eleição de 1962, onde, um juiz federal escreveu mais tarde, "todo negro ou mexicano" foi desafiado a ler o Constituição em inglês e depois interpretá-la. O próprio Rehnquist supostamente administrou o teste.

O Partido Republicano organizou cerca de 10.000 observadores eleitorais no Texas em 1964, ou um em cada dez do número nacional - um número notável, dado que o Partido Republicano ainda era virtualmente irrelevante no Texas. Naquele ano, panfletos de autoria da inexistente & ldquoHarris County Negro Protective Association & rdquo alertaram os eleitores negros que eles poderiam ser presos por votar se tivessem sido questionados pela polícia por qualquer crime, incluindo violações de trânsito. O presidente do Partido Republicano do Condado de Harris acusou o partido de ter encontrado mais de mil registros de eleitores & ldquofictícios & rdquo. No condado de Travis, os republicanos disseram ter encontrado cem eleitores fantasmas, circulando fotos de um cemitério e um terreno baldio onde aparentemente estavam registrados. Quando o Austin American investigou as alegações, o jornal encontrou erros de escritório simples e, em cada caso, o endereço estava errado por um único dígito. O padrão estabelecido naquele ano se repetiria várias vezes no Texas.

Catherine Engelbrecht, a fundadora do King Street Patriots, testemunha no Capitólio, em Washington, D.C., em fevereiro de 2014. Pablo Martinez Monsivais / AP

Sempre que a sorte do Partido Democrata está em alta, o medo de fraudes eleitorais tende a aumentar. Esse foi o caso em 1964 e novamente em 2008. No último ano, os democratas do Texas quase assumiram o controle da Câmara do estado e Barack Obama venceu o condado de Harris por uma pequena margem, um divisor de águas para os democratas que tentavam recuperar a relevância.

Uma das observadoras mais preocupadas foi Catherine Engelbrecht, uma mulher branca de Houston que é co-proprietária de uma empresa de máquinas para campos de petróleo e fundou o King Street Patriots, um grupo de chá. Depois da vitória de Obama e rsquos, ela disse ao New York Times mais tarde, & ldquosomething clicou & rdquo, e ela viu um futuro para os Estados Unidos que & ldquotheava [ed] o futuro de nossos filhos. & rdquo Então, nas eleições municipais de 2009 na cidade, ela e algumas dezenas de ativistas com idéias semelhantes se ofereceram como trabalhadores eleitorais, especialmente em partes não brancas da cidade. Engelbrecht diz que testemunhou uma fraude generalizada. Mas muitas das atividades que ela afirma ter visto eram de fato legalmente exigidas - como funcionários eleitorais ajudando os eleitores a preencherem suas cédulas mediante solicitação.

Mesmo assim, o relato de Engelbrecht e rsquos fez dela uma celebridade da noite para o dia. Com mais voluntários e mais apoio, os King Street Patriots vasculharam listas de eleitores em partes predominantemente negras de Houston e criaram uma lista do que chamaram de formulários de registro fraudulentos. Isso chamou a atenção do assessor de impostos do condado de Harris, colecionador e registrador de eleitores Leo Vasquez, um republicano. Em 24 de agosto de 2010, Vasquez deu uma chocante conferência de imprensa em uma sala cheia de torcedores do novo grupo da Engelbrecht e rsquos, True the Vote. Vasquez anunciou que os formulários de registro com defeito vieram do Houston Votos 2010, uma organização sem fins lucrativos que estava tentando registrar 100.000 novos eleitores no Condado de Harris antes da eleição de novembro.

& ldquoA integridade do rol de eleitores do condado de Harris, Texas, parece estar sob um ataque organizado e sistêmico & rdquo pelos votos de Houston, disse Vasquez. Cerca de cinco mil formulários de eleitor entregues pelo grupo eram fraudulentos, afirmou. Não-cidadãos e menores estão tentando se registrar para votar, disse ele. Os crimes podem ter sido cometidos.

Mas as afirmações explosivas somavam muito pouco. O Houston Votos, como se viu, foi a única vítima real. Alguns dos colportores pagos do grupo estavam entregando formulários de registro de lixo e trabalho que estavam incompletos ou duplicados. Em última análise, foi trabalho de Vasquez & rsquos filtrar os eleitores inelegíveis. Tudo o que ele precisava fazer era descartar os aplicativos defeituosos, que eram fáceis de detectar. Por exemplo, considere as inscrições de não cidadãos, que tiveram tanto destaque na cobertura jornalística. Há uma caixa no formulário que pergunta se o solicitante é cidadão. Os candidatos tinha verificado & ldquono. & Rdquo O Duque de Duval eles não estavam.

Mas com o espectro de fraude eleitoral pairando sobre a eleição de 2010, agentes armados do escritório de Greg Abbott, então procurador-geral do estado, invadiram a sede da Houston Votos e apreenderam tudo que puderam - computadores, registros financeiros, papelada. Eles derrotaram a organização. Ele ficou muito aquém de suas metas de registro e se desfez logo depois, incapaz de arrecadar dinheiro. Enquanto isso, a True the Vote enviou um contingente ainda maior de observadores das urnas para distritos minoritários, onde começaram a importunar os cidadãos.

Depois de lançar uma estaca no coração de Houston Votes, o escritório da AG&Rsquos discretamente determinou que ninguém havia cometido nenhum crime. Em vez de emitir um pedido de desculpas sincero, os investigadores destruíram todas as listas de propriedade, computadores e registros financeiros do grupo e rsquos apreendidos. Os advogados da Abbott & rsquos também se esqueceram de dizer aos líderes do grupo que foram inocentados.

A saga Houston Votes recebeu pouca atenção na época. Como neste ano, simplesmente havia muitas travessuras eleitorais acontecendo ao mesmo tempo para que o episódio chamasse muita atenção. Mas foi um caso particularmente flagrante até mesmo para o Texas: se o episódio tivesse acontecido na Ucrânia, o Departamento de Estado dos EUA (pelo menos antes de 2017) o teria condenado veementemente. Nos anos seguintes, True the Vote prosperou, recebendo milhões de dólares em financiamento de doadores de direita para expandir suas operações.

Este ano, Engelbrecht pretende mobilizar 10.000 observadores eleitorais & mdash com ênfase especial no recrutamento de veteranos militares. Seus observadores de pesquisas costumam ser acusados ​​de assédio. Como ela explicou a portas fechadas em uma reunião recente da direita religiosa em Orange County, Califórnia, ela quer voluntários com aparência intimidante. & ldquoVocê obtém alguns SEALs [da Marinha] nessas pesquisas e eles vão dizer: & lsquoNão, não, é isso que diz. É assim que vamos fazer este show, & rsquo & # 8202 & rdquo disse ela.

Engelbrecht e outros como ela estão se comportando de maneira racional. Em um estado que raramente celebrou ou protegeu o ato de votar, faz sentido evitar que seus inimigos exerçam sua franquia. Eles também estão seguindo a tradição. Em uma reunião de cristãos conservadores em Dallas em 1980, na qual o futuro presidente Ronald Reagan falou, o proeminente ativista e organizador Paul Weyrich ridicularizou os cristãos que estavam infectados com o que ele chamou de síndrome de & ldquogoo-goo & rdquo, o que quer dizer que eles acreditavam em & ldquogood governo & rdquo ideais como como conseguir que mais americanos votem.

& LdquoI don & todos querem rsquot a votação, & rdquo disse. "Nossa influência na eleição aumenta à medida que o número de votantes diminui." A ALEC mais tarde tornou-se fundamental para ajudar as legislaturas estaduais a colocarem novos impedimentos à votação, incluindo a lei de identificação do eleitor do Texas e Rsquos 2011, uma das mais rígidas do país. A Heritage Foundation mantém um banco de dados do que chama de & ldquoprovenientes de fraude eleitoral. & Rdquo Totaliza 1.298 casos ao longo de duas décadas & mdashmany dos quais dizem respeito ao tratamento impróprio de uma única cédula ou delitos não relacionados a voto, como coleta de petições & número ridiculamente pequeno em um país onde 130 milhões de votos são lançados em cada eleição presidencial.

Muitos ativistas conservadores se sentem como Weyrich. Em 2013, o líder do tea party do Texas, Ken Emanuelson, foi questionado em um evento do Partido Republicano no Condado de Dallas como o Partido Republicano estava alcançando os eleitores negros. "Vou ser muito honesto com você", disse Emanuelson. & ldquoO partido Republicano não quer que os negros votem se vão votar nove contra um para os democratas. & rdquo (Em 2017, o presidente eleito Donald Trump disse a um grupo de líderes dos direitos civis que & ldquomany os negros não votaram em Hillary, & rsquoc porque eles gostou de mim. Isso foi quase tão bom quanto conseguir o voto. & rdquo)

Em 10 de agosto de 2006, uma mulher negra de 69 anos chamada Gloria Meeks estava se enxugando depois de tomar banho em sua casa em Fort Worth quando disse que dois homens entraram na janela do meu banheiro não uma, mas duas vezes. & Rdquo Com o tempo, ela ficaria sabendo que os homens vigiando sua casa eram investigadores do escritório do procurador-geral do Texas Abbott & rsquos, parte de uma equipe que investigava o que Abbott classificou como uma "epidemia" de fraude eleitoral. Crime manso e rsquos? Ela ajudou um vizinho de 79 anos que estava em casa a preencher sua cédula de correio e a encaminhou para a caixa de correio a dois quarteirões de distância. Ao enviar a cédula para seu vizinho sem assinar no verso do envelope, Meeks violou a lei. No decorrer da investigação, que nunca resultou em nenhuma acusação, Meeks teve um derrame, que seus amigos atribuíram em parte ao estresse.

Naquele ano, enquanto os números das pesquisas republicanas caíam, a equipe da Abbott & rsquos, financiada por uma verba federal de US $ 1,5 milhão desembolsada pelo então governador Rick Perry, foi atrás de dezenas de supostos fraudadores de votos pelo correio, principalmente democratas e pessoas de cor. E muitas vezes eram cidadãos idosos nascidos na idade do & ldquowhite primária & rdquo e do poll tax.

Isso era intencional? Uma apresentação em PowerPoint que o escritório da Abbott & rsquos usou para informar os detentores de cargos sobre a & ldquoelectoral fraud & rdquo incluía uma foto de eleitores negros na fila sob o título & ldquoPoll Place Violations. & Rdquo Detetives de fraude, disse o PowerPoint, devem procurar & ldquoIdquounique & rdquo cédulas de correio. O exemplo dado é um selo de 2004 com as palavras & ldquoTest Early for Sickle Cell & rdquo sobre a foto de uma mulher negra beijando um bebê. (A anemia falciforme é desproporcionalmente comum entre pessoas de ascendência africana.)

É o bastante para nos perguntar se o medo da fraude do eleitor é sincero.

Os últimos anos viram, mais uma vez, a sorte do Partido Democrata aumentar em relação à do Partido Republicano no Texas. Parte do motivo é o aumento da participação eleitoral. Então, naturalmente, os temores de & ldquovoter fraude & rdquo e as tentativas de diminuir o comparecimento estão em alta. Em 2019, o secretário de estado do Texas, David Whitley, instruiu as autoridades locais a investigarem cerca de 100.000 texanos que seu gabinete sugeriu que votaram ilegalmente. (O expurgo desmoronou quando se descobriu que a lista era lixo e incluía muitos cidadãos naturalizados que tinham todo o direito de votar.) O estado tem lutado para manter o registro eleitoral com mais força do que o necessário, às vezes em violação da lei federal. Em agosto, um juiz federal repreendeu o Texas & mdashyet novamente & mdash por violar as leis federais & ldquomotor eleitoral & rdquo, que exige que o Departamento de Veículos Motorizados ofereça o registro de eleitor quando as carteiras de motorista são renovadas.

E em 2019, o Legislativo proibiu efetivamente o uso de locais de votação temporários durante a votação antecipada, que eram de uso particular nos campi universitários. Os legisladores também mantiveram uma campanha agressiva para punir as violações menores da lei eleitoral com sentenças severas. O mais infame desses casos envolve Crystal Mason, uma mãe negra de três filhos de Fort Worth, que estava em liberdade supervisionada por uma acusação de fraude fiscal quando deu uma votação provisória na eleição presidencial de 2016. Sem que ela soubesse, isso era ilegal e ela teve que esperar até o final da libertação supervisionada para votar. Sua cédula foi rejeitada e nunca contada. Mesmo assim, ela foi condenada por votar ilegalmente e sentenciada a cinco anos de prisão.

Aqui está a má notícia: um hábito de 150 anos vai ser difícil para os texanos largarem. Mas também há boas notícias. Ao contrário do lúpus, a supressão do eleitor é curável.

Mesmo a única concessão que o governador Abbott fez para facilitar a votação durante o COVID-19 e estender a votação antecipada em uma semana foi demais para o partido Republicano. Junto com uma longa lista de detentores de cargos republicanos, o partido entrou com uma ação para impedir que as urnas abrissem mais cedo, argumentando que o governador era obrigado a consultar o Legislativo antes de dar aos eleitores mais tempo para votar. Talvez em resposta, em 1º de outubro, Abbott ordenou que os condados do Texas se limitassem a um local de entrega para as cédulas de correio, tornando mais difícil, especialmente em condados urbanos, para eleitores que estão desconfiados de que Trump & rsquos adulterem os Correios dos EUA. entregar suas cédulas pessoalmente. Embora o Partido Republicano possa pelo menos alegar que as cédulas pelo correio são vulneráveis ​​à fraude eleitoral, não há justificativa para impedir a votação pessoal antecipada, a não ser para diminuir o comparecimento.

Por um lado, o Partido Republicano estadual está lutando nos tribunais para impedir que os funcionários eleitorais locais enviem ao público solicitações de voto pelo correio. Com o outro, está enviando formulários de votação para seus próprios eleitores, acompanhados de literatura de campanha apresentando uma grande imagem do presidente Trump. Na época em que as inscrições começaram a sair, Trump encorajou seus próprios apoiadores a tentar votar duas vezes & mdashonce pelo correio e uma vez pessoalmente & mdash para ver se sua cédula de correio tinha sido & ldquocontada & rdquo (Não tente isso, pessoal, é & rsquos ilegal). palavras, há precisamente uma autoridade eleita importante na América que endossou a fraude eleitoral este ano, e ela é o presidente.


27 de julho de 1918: Mulheres votam pela primeira vez na história do Texas

As mulheres do Condado de Travis registram-se para votar. Imagem do Coleção W.D. Hornaday, Coleção de Impressos e Fotografias, Divisão de Arquivos e Serviços de Informação, Biblioteca Estadual do Texas e Comissão de Arquivos.

O momento: 27 de julho de 1918
O lugar: Locais de votação em todo o Texas

Um momento decisivo na luta por votos para as mulheres do Texas aconteceu em 26 de março de 1918, quando o governador William Hobby assinou um projeto de lei dando às mulheres o direito de votar nas eleições primárias do Texas.

O projeto foi aprovado durante uma sessão legislativa especial convocada após o impeachment do governador anti-sufrágio James “Pa” Ferguson, que os líderes sufragistas ajudaram a concretizar. Durante a sessão, grupos sufragistas e seus aliados encenaram uma petição que garantiu as assinaturas da maioria dos membros legislativos, o que levou à aprovação do projeto na Câmara e no Senado do Texas.

Foi uma vitória emocionante para as mulheres do Texas que trabalharam tanto para obter direitos iguais de voto - mas havia pouco tempo para comemorar. O projeto foi aprovado em menos de um mês do prazo de registro para as eleições primárias, o que significava que os líderes do sufrágio deveriam agir rapidamente. Por meio de “escolas de cidadania” organizadas às pressas e cabines de informações instaladas em lojas de departamentos, tribunais e outros locais públicos, grupos sufragistas e outras organizações conduziram uma campanha de educação pública e realizaram eleições simuladas para educar as mulheres nos fundamentos da participação eleitoral. Surpreendentemente, eles conseguiram registrar cerca de 386.000 mulheres em apenas 17 dias.

À esquerda: os líderes do sufrágio tiveram que trabalhar rapidamente para espalhar a palavra sobre a oportunidade das mulheres do Texas de votar pela primeira vez na história. Imagens do Do Carey C. Shuart Women’s Archive & amp Research Collection da University of Houston e da Austin Public Library.

É importante notar que a lei do Texas na época permitia a prática de "primárias brancas", uma tática de supressão de eleitores usada em todo o Sul para manter afro-americanos, mexicanos-americanos e outras minorias longe das urnas.

Isso significa que, embora muitas mulheres afro-americanas tenham se registrado para votar nas primárias históricas, seus direitos foram negados no dia da eleição - embora muitas mulheres afro-americanas no Texas apoiassem o sufrágio. Em 1944, graças a um processo movido pela filial de Houston da NAACP (em nome de um dentista de Houston, Lonnie Smith) e aos esforços de ativistas individuais como a sufragista do Texas Christia Adair, a Suprema Corte anulou as primárias brancas e a prática chegou a um fim, eliminando assim uma das muitas barreiras ao sufrágio total que persistiram no Texas por décadas.


1980 s e hífen2010 s

Redistritamento do Senado do Texas
82ª Sessão Legislativa
A 82ª legislatura e vírgula Sessão regular e vírgula aprovaram um plano de redistritamento do senado & lparPLANS148 & rpar em maio de 2011 & vírgula que foi assinado pelo governador e período

Texas x Estados Unidos & hyphen Processo de Pré-Liberação
Em julho de 2011 e vírgula, o procurador-geral do Texas fez uma petição ao Tribunal Distrital da U&P e período do Distrito de Columbia para uma sentença declaratória de acordo com a Seção 5 da Lei de Direitos de Voto e lparTexas x Estados Unidos& rpar buscando a pré-compensação do plano legislativo do senado estadual & lparPLANS148 & rpar & period O tribunal distrital de D & periodC & period ouviu o caso em janeiro de 2012 e emitiu uma opinião negando a pré-compensação do Texas em agosto de 2012, alegando que o estado não conseguiu demonstrar que o plano não foi promulgado com finalidade e período discriminatórios. o estado apelou da decisão para a Suprema Corte da U & periodS & period Em junho de 2013 & period, a Suprema Corte da U & periodS & period em um caso diferente decidiu que a fórmula de cobertura usada para determinar quais estados e governos locais se enquadram nos requisitos de pré-compensação da Lei de Direitos de Voto era inconstitucional & lparShelby County v & period Holder& rpar & período O Supremo Tribunal, em seguida, desocupou o D & períodoC & período tribunal distrital & aposs sentença negando a pré-compensação do plano legislativamente promulgado do Senado e enviou o caso de volta para análise posterior à luz do Condado de Shelby decisão e período O tribunal distrital D & períodoC & período concluiu que o processo da Texas & apos para pré-compensação foi discutido por Condado de Shelby e protocolou um memorando e ordem para indeferir a ação em dezembro de 2013 e período

Davis v & período Perry & hyphen Seção 2 da Lei de Direitos de Voto e 14ª Alteração do U & períodoS & processo de Constituição do período
Em setembro de 2011, os demandantes entraram com vírgula Davis v & período Perry no U & periodS & period Tribunal Distrital para o Distrito Ocidental do Texas & vírgula San Antonio Division & vírgula alegando que o plano promulgado pela legislatura & lparPLANS148 & rpar diluiu a força de voto da minoria na área do condado de Dallas e Tarrant e violou a regra de uma pessoa & vírgula um voto e período. Um painel de três & hyphenjudge foi nomeado para ouvir o caso conforme previsto pela lei federal e período Como o plano do Senado da legislatura não foi pré-aprovado de acordo com a Seção 5 da Lei de Direitos de Voto e vírgula, o tribunal de San Antonio ordenou um plano provisório do Senado estadual & lparPLANS164 & rpar em novembro de 2011 e período O estado solicitou uma suspensão do uso do tribunal & aposs plano provisório e vírgula que a U & períodoS & período Supremo Tribunal concedeu em dezembro de 2011 e período Após a audiência Davis v & período Perry em janeiro de 2012 e vírgula, a Suprema Corte dos EUA e período anulou a ordem do tribunal distrital que implementava um plano provisório com base no fato de que o plano provisório do tribunal se desviou desnecessariamente do plano legislativamente promulgado e retirou o caso para um novo processo e período. Em fevereiro de 2012 e vírgula, o tribunal distrital de San Antonio ordenou um novo plano interino do senado estadual & lparPLANS172 & rpar que seguiu mais de perto o plano legislativo & aposs para as eleições e período de 2012

83ª Sessão Legislativa
Em junho de 2013 e vírgula, a 83ª Legislatura e vírgula 1ª Sessão Chamada e vírgula aprovaram S & período B & período 2 promulgando o tribunal & plano interino do senado ordenado por hífen & lparPLANS172 & rpar como plano e período permanente do Senado Requerentes e o estado informaram ao tribunal de San Antonio que todas as partes no caso federal concordaram com o plano legislativo final promulgado recentemente plano corretivo do senado e vírgula e o tribunal entrou com uma decisão final sobre o mapa do senado estadual em setembro de 2013 e período

Evenwel v & period Perry & hyphen One & hyphenPerson & vírgula One & hyphenVote Challenge
Em abril de 2014 e vírgula o Projeto de Representação Justa arquivado Evenwel v & period Perry& comma contestando o plano de redistritamento do Senado do Texas promulgado pelo legislativo em 2013 & lparPLANS172 & rpar & period O processo buscou proibir o Texas de realizar mais eleições estaduais para o senado de acordo com o plano e pediu ao tribunal que exigisse que o legislativo redistribuísse os distritos do senado para se conformarem com a construção preferencial dos demandantes e apos do um & hífen & vírgula requisito um & hifenvoto da Décima Quarta Emenda e período O processo argumentou que os distritos do senado estadual do Texas devem ser elaborados com números aproximadamente iguais de eleitores elegíveis, em vez de população total e período aproximadamente iguais Em novembro de 2014 e vírgula um painel de três & hífenjudge da U & periodS & período Tribunal Distrital para a Divisão do Distrito Ocidental do Texas e vírgula Austin & vírgula indeferiu a contestação dos demandantes por não apresentar uma reclamação válida que constitua uma violação reconhecida da Décima Quarta Emenda e período. Os demandantes apelaram da demissão do tribunal distrital ao U & periodS & period Sup Tribunal e período de reme Em 4 de abril de 2016 e vírgula, o Supremo Tribunal manteve a decisão do tribunal distrital e vírgula de que estados e localidades podem cumprir o princípio de um e hífen e vírgula um e hifenvote adotando distritos com populações totais iguais e período. do que a população total para satisfazer o princípio um & hífenpessoa & vírgula um & hífenvote.

Texas House Redistricting
82ª Sessão Legislativa
A 82ª legislatura e vírgula Sessão regular e vírgula aprovaram um plano de redistritamento de casas & lparPLANH283 & rpar em maio de 2011 & vírgula que foi assinado pelo governador e período

Texas x Estados Unidos & hyphen Processo de Pré-Liberação
O procurador-geral do Texas fez uma petição ao Tribunal Distrital de U & periodS & period do Distrito de Columbia para uma sentença declaratória de acordo com a Seção 5 da Lei de Direitos de Voto & lparTexas x Estados Unidos& rpar validando o plano da casa estadual decretado legislativamente & lparPLANH283 & rpar em julho de 2011 & período O tribunal distrital D & periodC & period ouviu o caso em janeiro de 2012 e & vírgula em agosto & vírgula emitiu uma opinião negando a pré-autorização e período do Texas O estado apelou da decisão ao U & periodS & período. a fórmula de cobertura usada para determinar quais estados e governos locais se enquadram nos requisitos de pré-compensação da Lei de Direitos de Voto era inconstitucional e lparShelby County v & period Holder& rpar & período O tribunal então desocupou a decisão do tribunal distrital de D & periodC & period negando a pré-compensação do plano da casa promulgada legislativamente e enviou o caso de volta para consideração adicional à luz da decisão e período do condado de Shelby. e ordem para indeferir reivindicações Texas & apos em dezembro de 2013 e período

Perez v & period Perry & hyphen Seção 2 da Lei de Direitos de Voto e 14ª Alteração do U & períodoS & processo de Constituição do período
Em setembro de 2011 e vírgula, a U & periodS & period Tribunal Distrital do Distrito Ocidental do Texas & vírgula San Antonio Division & vírgula iniciaram audiências sobre os processos federais consolidados em Perez v & period Perry e ordenou um plano provisório da casa estadual & lparPLANH302 & rpar em novembro & período. A Suprema Corte da U & periodS & period concedeu o pedido do estado para uma suspensão do uso do plano provisório da casa estadual e da vírgula depois de ouvir o caso em janeiro de 2012 e a vírgula desocupou a ordem judicial do tribunal de San Antonio que implementava o plano provisório e reenviou o caso para processos adicionais e período Em fevereiro e vírgula, o tribunal de San Antonio ordenou um novo plano provisório de uma casa estadual & lparPLANH309 & rpar para as eleições e período de 2012
Em setembro de 2013 e vírgula, o tribunal de San Antonio negou um pedido do estado para rejeitar as reivindicações sobre o mapa da casa de 2011 por motivo de irrelevância e período. O tribunal também concluiu que uma revisão completa e vírgula e uma revisão final de todas as questões perante o tribunal não puderam ser resolvidas a tempo para o Eleições de 2014 e ordenou que o mapa da casa do Texas & lparPLANH358 & rpar de 2013 & hifenizado fosse usado como plano provisório para as eleições e período de 2014 O tribunal não fez nenhuma alteração no calendário eleitoral para 2014 e período
Em julho de 2014 e vírgula, o tribunal de San Antonio ouviu as evidências em Perez v & period Perry em relação ao plano da casa aprovado pela legislação de 2011 & lparPLANH283 & rpar & período Uma audiência sobre o plano da casa estadual e hifenizado e lparPLANH358 & rpar de 2013 será agendada para uma data e período posteriores

83ª Sessão Legislativa
Em junho de 2013 e vírgula, a 83ª legislatura & vírgula 1ª sessão convocada & vírgula passou S & períodoB & período 3 & vírgula uma nova planta de casa & lparPLANH358 & rpar que fez alterações em 14 distritos em Dallas & vírgula Harris & vírgula Tarrant & vírgula e Webb condados e período Outros distritos no estado e plano de casa interim 30 e lPANH eram idênticos aos distritos da casa interim. Tribunal e período de San Antonio

Redistritamento do Congresso
Com base no censo decenal federal de 2010 e vírgula, o Texas foi dividido em 36 distritos parlamentares e período

82ª Sessão Legislativa
A Sessão Ordinária da 82ª Legislatura foi suspensa sem a adoção de um projeto de lei de redistritamento do Congresso e vírgula e a 82ª Sessão Convocada e Vírgula da 82ª Legislatura e vírgula aprovou um projeto de lei de redistritamento do Congresso em junho de 2011 & lparPLANC185 & rpar & período

Texas x Estados Unidos & hyphen Processo de Pré-Liberação
O procurador-geral do Texas fez uma petição ao Tribunal Distrital de U & periodS & period do Distrito de Columbia para uma sentença declaratória de acordo com a Seção 5 da Lei de Direitos de Voto & lparTexas x Estados Unidos& rpar validando o U & periodS & period congressional plan & lparPLANC185 & rpar legislativamente promulgado em julho de 2011 & period O tribunal distrital D & periodC & period ouviu o caso em janeiro de 2012 e & vírgula em agosto & vírgula emitiu uma opinião negando a pré-autorização do Texas & período a fórmula de cobertura usada para determinar quais estados e governos locais se enquadram nos requisitos de pré-compensação da Lei de Direitos de Voto era inconstitucional e lparShelby County v & period Holder& rpar & período O tribunal então desocupou a decisão do D & periodC & period distrital Court & aposs negando a pré-compensação do plano legislativo aprovado pelo Congresso e enviou o caso de volta para consideração posterior à luz da decisão e período do condado de Shelby. e ordem para indeferir reivindicações Texas & apos em dezembro de 2013 e período

Perez v & period Perry & hyphen Seção 2 da Lei de Direitos de Voto e 14ª Alteração do U & períodoS & processo de Constituição do período
Em setembro de 2011 e vírgula, o tribunal distrital da U & periodS & period para o distrito ocidental do Texas & vírgula San Antonio Division & vírgula iniciaram audiências sobre os processos federais consolidados em Perez v & period Perry e ordenou um plano parlamentar provisório & lparPLANC220 & rpar em novembro & período. A Suprema Corte dos U & periodS & period concedeu o pedido do estado para uma suspensão do uso do plano interino do congresso e vírgula depois de ouvir o caso em janeiro de 2012 & vírgula desocupou a ordem do tribunal de San Antonio implementando o plano interino do congresso e retirou o caso para procedimentos adicionais e período Em fevereiro e vírgula, o tribunal de San Antonio ordenou um novo plano interino do Congresso & lparPLANC235 & rpar para as eleições e período de 2012

Em setembro de 2013 e vírgula, o tribunal de San Antonio negou um pedido do estado para rejeitar reclamações sobre o mapa do congresso de 2011 por motivos de irrelevância e período. O tribunal também concluiu que uma revisão completa e vírgula e uma revisão final de todas as questões perante o tribunal não puderam ser resolvidas a tempo para o Eleições de 2014 e ordenou que o mapa do Congresso do período & lparPLANC235 & rpar de 2013 e com hifenização U & periodS & lparPLANC235 & rpar fosse usado como plano provisório para as eleições e período de 2014 O tribunal não fez nenhuma alteração no calendário eleitoral para 2014 e período

Em agosto de 2014 e vírgula, o tribunal de San Antonio ouviu as evidências em Perez v & period Perry em relação ao plano parlamentar promulgado por lei de 2011 & lparPLANC185 & rpar & período Uma audiência sobre o plano legislativo & lparPLANC235 & rpar de 2013 & hifenizado será agendada para uma data e período posteriores

83ª Sessão Legislativa
A 83ª legislatura e vírgula 1ª sessão convocada e vírgula aprovaram um projeto de redistritamento do congresso e vírgula S & período B & período 4 e vírgula adotando o tribunal & plano interino do congresso ordenado por hífen & lparPLANC235 & rpar como plano parlamentar permanente em junho de 2013 e período

Conselho Estadual de Redistritamento Educacional
A 82ª legislatura e vírgula Sessão regular e vírgula aprovaram o projeto de redistritamento do Conselho Estadual de Educação e vírgula H & periodB & período 600 & lparPLANE120 & rpar & vírgula em 5 de maio e vírgula 2011 e período Em 22 de setembro de 2011 e vírgula o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia concedeu sua aprovação para o plano de acordo com a Seção 5 da Lei de Direitos de Voto e período

Senado do Texas e redistritamento da Câmara do Texas
A sessão regular da 77ª legislatura foi suspensa em 28 de maio e vírgula de 2001 e vírgula sem a adoção de um senado e vírgula e vírgula congressional e vírgula ou plano e período de redistritamento do Conselho Estadual de Educação Os planos foram submetidos ao Departamento de Justiça da U&P e períodoS e período para a pré-compensação nos termos da Seção 5 da Lei de Direitos de Voto de 1965 e período

Um tribunal distrital do condado de Travis considerou os processos contra os planos de redistritamento da Câmara e do Senado do LRB & aposs antes de adiar para o Tribunal Distrital do Distrito Oriental do Texas e período do U & periodS & period. plano e período do senado

O U & periodS & period District Court para o Eastern District of Texas também realizou audiências sobre várias contestações legais ao plano de redistritamento da casa LRB em 13 de novembro e hyphen15 & period. nova planta do distrito da casa & lparPLAN01369H & vírgula que modificou a planta da casa do LRB & rpar para abordar as objeções e período do DOJ

Redistritamento do Congresso
Em dezembro de 2000 e vírgula, três desafios legais foram apresentados no tribunal distrital de Travis County em relação ao redistritamento congressional no Texas e período. A sessão regular da 77ª Legislatura foi suspensa em 28 de maio e vírgula 2001 e vírgula sem adotar um plano congressional e vírgula e o governador não convocou uma sessão especial para considerar o redistritamento congressional e período em setembro 17 e vírgula 2001 e vírgula o tribunal distrital de Travis County começou a ouvir o Del Rio v & period Perry e Cotera x Perry casos congressionais e vírgula e em 10 de outubro e vírgula o tribunal emitiu uma ordem adotando novos distritos congressionais & lparPLAN01089C & rpar & período Este plano foi desocupado pela Suprema Corte do Texas em 19 de outubro & lparDel Rio v & period Perry& rpar porque o tempo do tribunal distrital estadual expirou & vírgula e o U & periodS & period Tribunal Distrital do Distrito Leste do Texas iniciou os procedimentos no caso do congresso de Balderas x estado do Texas em 22 de outubro e período Em 14 de novembro e vírgula, o tribunal distrital federal emitiu uma ordem adotando distritos congressionais & lparPLAN01151C & rpar para as eleições e período de 2002

A 78ª Legislatura considerou o redistritamento do Congresso em sua sessão regular e três subsequentes sessões convocadas e período Em 12 de outubro e vírgula 2003 e vírgula na terceira sessão convocada e vírgula a 78ª Legislatura adotou o PLAN01374C e período O plano foi submetido ao DOJ em 20 de outubro e vírgula 2003 e vírgula e foi pré-liberado em 19 de dezembro e vírgula 2003 e período

Seguindo a aprovação do plano legislativo e apóstolo do Congresso e vírgula quatro ações judiciais federais e vírgula consolidada como Sessão v & período Perry& vírgula foram arquivados em meados de & hífenO outubro de 2003 buscando alívio contra o plano & período A U & períodoS & período Tribunal Distrital do Distrito Oriental do Texas ouviu o caso no final de dezembro e & vírgula em 6 de janeiro e vírgula 2004 & vírgula sustentou a validade do plano congressional promulgado pelo Legislativo do Texas & período Os autores apelaram do distrito federal decisão do tribunal para a U & periodS & period Supreme Court & period

Em 18 de outubro e vírgula de 2004 e vírgula, a Suprema Corte da U & periodS & period reenviou Sessão v & período Perry, envolvendo o plano do Congresso do Texas, para o Tribunal Distrital dos EUA e Período e Período para o Distrito Oriental do Texas para posterior consideração à luz da decisão da Suprema Corte dos EUA e Período de junho de 2004 em Vieth v & período Jubelirere vírgula, um caso gerrymandering partidário da Pensilvânia e período O tribunal distrital ouviu os argumentos orais em 21 de janeiro e vírgula 2005 e vírgula e em 25 de janeiro emitiu uma decisão na prisão preventiva de Sessão v & período Perry aderindo ao julgamento anterior do tribunal de que não havia base para declarar o plano inválido e período Em 12 de dezembro e vírgula de 2005 e vírgula, a Suprema Corte dos EUA e período definiu o desafio de 2003 para o redesenho dos distritos congressionais e de lparnow no Texas em 2003 LULAC v & período Perry& rpar para sustentação oral perante o tribunal e período O argumento foi ouvido em 6 de março de 2006 e vírgula e em 28 de junho de 2006 o tribunal emitiu uma decisão concluindo que o julgamento do tribunal distrital estava parcialmente correto e parcialmente em erro e vírgula e retornou o caso ao tribunal distrital para ação posterior e período The U & periodS & period Supremo O tribunal concluiu que o Distrito 23 do Congresso violou a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto e que a criação de um novo Distrito 25 não resolveu o problema e período

Em 4 de agosto e vírgula 2006 e vírgula, o Tribunal Distrital da U & periodS & period para o Distrito Leste do Texas emitiu uma opinião sobre a prisão preventiva LULAC v & período Perry mudanças de pedido de caso para cinco distritos congressionais & lparPLAN01438C & rpar para tratar da violação & período da Lei de Direitos de Voto Eleições especiais para estes cinco distritos foram realizadas simultaneamente com as eleições gerais e período de novembro de 2006.

Conselho Estadual de Redistritamento Educacional
A sessão regular da 77ª Legislatura foi suspensa em 28 de maio e vírgula 2001 e vírgula sem adotar um Conselho Estadual de Educação e lparSBOE e plano de redistritamento rpar e período Desafios judiciais foram apresentados contra os antigos distritos e vírgula da SBOE e em 2 de novembro de 2001 e vírgula a U & periodS e período do Tribunal Distrital do Distrito Norte do Texas emitiu uma ordem adotando novos distritos da SBOE com base no censo federal de 2000 & lparPLAN01018E & rpar para as eleições e período de 2002

Texas Senado e Texas House Redistricting
A sessão regular da 72ª legislatura aprovou projetos de lei que redefiniram os limites do senado e do distrito da casa na sessão regular de 1991 e vírgula que foram assinados pelo governador e período

Durante 1991, ações judiciais foram movidas no tribunal distrital estadual e no tribunal distrital federal alegando várias violações dos direitos de voto contra os planos e período de redistritamento do Senado e da Câmara após uma série de ações judiciais estaduais e federais e a adoção de novos planos para a Câmara e Senado em uma sessão especial e vírgula em janeiro de 1992 as eleições de 1992 para a Câmara e para o Senado foram conduzidas de acordo com os planos do tribunal federal e ordenados por hífen que mudaram 30 dos 31 distritos do Senado e 37 dos 150 distritos da Câmara que foram adotados pelo legislativo durante a sessão regular e período de 1991

As eleições de 1994 foram realizadas sob distritos decretados pela legislatura na sessão especial e período de janeiro de 1992 Os distritos do senado foram significativamente diferentes dos distritos judiciais e ordenados por hífen usados ​​para as eleições e período de 1992.

Em 25 de janeiro e vírgula 1995 e vírgula Thomas v & período Bush foi arquivado em um tribunal federal contestando 13 distritos do senado e 54 distritos residenciais como inconstitucionalmente racialmente confusos e período. Em 15 de setembro e vírgula de 1995 e vírgula, o tribunal ordenou um acordo sob o qual 8 distritos do senado e 36 distritos residenciais foram alterados para lidar com os supostos gerrymanders e vírgula os termos escalonados do senado sorteados em janeiro de 1993 foram autorizados a permanecer em vigor e vírgula e o requisito de residência anterior de um e hifenho foi dispensado para os distritos alterados para que um candidato pudesse concorrer no mesmo distrito numerado em que o candidato residia sob o plano anterior ou no novo distrito em que o candidato residia e período Durante a sessão regular e vírgula de 1997, a legislatura do Texas promulgou sem alterações os distritos do senado aprovados em 1995 Thomas v & período Bush acordo e período Esse plano foi subsequentemente usado para as eleições e período de 1998 A legislatura também promulgou dois projetos de lei que afetavam os distritos das casas estaduais e vírgula, um que aprovou os distritos das casas estaduais em 1995 Thomas v & período Bush acordo com alterações menores adicionais em seis distritos e vírgula e o outro que fez pequenas alterações em outros oito distritos e período. O Departamento de Justiça da U & periodS e período pré-aprovou as mudanças nos distritos e vírgula e o plano da casa incorporando essas mudanças foi usado para as eleições de 1998 e ações judiciais periódicas no verão de 1997 efetivamente encerrou a ação exigida pelo legislativo sobre o redistritamento e período de 1991

Redistritamento do Congresso
De acordo com o censo federal de 1990 e vírgula, o Texas foi dividido em 3 novos distritos congressionais e vírgula para um total de 30 e período. A 72ª legislatura foi suspensa em maio de 1991 sem adotar um plano do congresso durante a sessão regular e vírgula, mas promulgou um novo plano na 2ª sessão convocada em agosto e período

Durante o início de 1991, os processos por vírgula foram movidos no tribunal distrital estadual e no tribunal distrital federal alegando várias violações dos direitos de voto contra os antigos distritos e período do Congresso não modificados. Após a sessão especial de agosto e uma série de ações judiciais e vírgula, as eleições do distrito eleitoral de 1992 foram realizadas de acordo com o plano promulgado pela legislatura na sessão especial de agosto e período

Em 26 de janeiro e vírgula de 1994, uma ação foi movida no tribunal distrital federal em Houston desafiando os distritos congressionais do Texas como inconstitucionalmente racialmente desorganizados sob a estrutura dos recentes casos da Suprema Corte dos EUA e período Shaw x Reno e Hays v & period Louisiana& período No verão de 1994 & vírgula o tribunal considerou três dos distritos inconstitucionais & período O estado apelou do caso ao U & períodoS & período Supremo Tribunal e passou a conduzir as primárias de 1996 sob o plano & período do estado & aposs Em junho de 1996 & vírgula o Supremo Tribunal manteve a decisão & período do tribunal distrital O tribunal distrital anulou os resultados das eleições primárias de 1996 em 13 dos 30 distritos parlamentares do estado e ordenou uma eleição especial a ser realizada nesses 13 distritos simultaneamente com as eleições gerais de novembro de 1996 usando um plano provisório elaborado pelo tribunal e período. O tribunal distrital deu à legislatura até junho 30 e vírgula 1997 e vírgula para promulgar um plano permanente e vírgula, mas a 75ª Legislatura não adotou um plano dentro desse tempo e período Em 15 de setembro e vírgula 1997 e vírgula, o tribunal rejeitou todas as moções pendentes e ordenou que o tribunal e o plano hifendrado entrassem em vigor para as eleições parlamentares de 1998 e período

Conselho Estadual de Redistritamento Educacional
A 72ª legislatura foi suspensa em maio de 1991 sem adotar um plano de redistritamento do Conselho Estadual de Educação & lparSBOE & rpar na sessão regular e vírgula, mas promulgou um novo plano na 2ª sessão convocada em agosto de 1991 e período

Durante 1991 e ações por vírgula foram movidas no tribunal distrital estadual e tribunal distrital federal afirmando várias violações de direitos de voto contra os distritos e período da SBOE não modificados. Sessão especial de agosto e período

Redistritamento do Senado do Texas
A 67ª legislatura em sessão regular aprovou um plano de redistritamento do senado e vírgula, mas o plano foi vetado pelo governador e período. O Conselho de Redistritamento Legislativo & lparLRB & rpar convocado em 30 de agosto & vírgula 1981 & vírgula para considerar o redistritamento do senado e adotou um novo plano do senado em 28 de outubro & período. of Justice & lparDOJ & rpar para pré-compensação e período

Em outubro e vírgula Upham v & period White foi arquivado no tribunal distrital estadual, sustentando que o plano do LRB & aposs para o senado deveria ter sido elaborado com base em & quot eleitores qualificados & quot conforme exigido pela Constituição do Texas e que os padrões de crescimento populacional deveriam ter sido levados em consideração & período O tribunal rejeitou os argumentos & vírgula manteve o plano do senado & vírgula e não se pronunciou especificamente sobre a provisão para eleitores qualificados da constituição e período. Nenhuma opinião foi publicada e período

A consolidação de processos contra o Senado LRB & aposs e planos da casa e vírgula Terrazas v & period Clements& vírgula foi ajuizada no tribunal federal no final de 1981 & período. O processo alegou que o plano do senado violava as Décima Quarta e Décima Quinta Emendas à Constituição do período e do período, diluindo a força de voto de negros & vírgula hispânicos & vírgula e republicanos e ignorando comunidades de interesse em todo o estado & período

Em 25 de janeiro de 1982 e vírgula, o DOJ emitiu uma objeção ao plano e período de redistritamento do senado LRB & aposs. O tribunal federal estendeu o prazo de apresentação de candidatos para as primárias e vírgulas de 1982, adotou o plano do senado LRB & aposs sem alteração para uso nas eleições de 1982 apenas & vírgula e instruiu o legislativo a adotar planos permanentes até 1 de setembro e vírgula de 1983 e período

Em 16 de maio e vírgula de 1983, o senado adotou uma resolução solicitando ao tribunal a adoção de um plano específico mudando oito distritos e período. O objetivo da proposta era evitar um novo redistribuição do senado para as eleições de 1984, que teria encerrado os mandatos escalonados dos senadores eleitos em 1982 e exigiu a eleição de um senado inteiro em 1984 & período. Nenhuma objeção foi feita ao plano pelo DOJ ou outros grupos & período.

Texas House Redistricting
A sessão regular da 67ª Legislatura aprovou um plano de redistritamento de casas e vírgula que foi assinado pelo governador e período Em 31 de agosto e vírgula de 1981, a Suprema Corte do Texas revogou o plano de redistritamento de casas porque dividiu condados em violação da Constituição do Texas e vírgula e o LRB adotou um novo plano de casa em 28 de outubro e período O plano da casa LRB foi submetido ao DOJ para pré-compensação e período

Os processos consolidados contra o Senado LRB & aposs e planos da casa e vírgula Terrazas v & period Clements& comma alegou que a planta da casa violava as Décima Quarta e Décima Quinta Emendas & a vírgula diluiu a força de voto das minorias raciais & a vírgula interferiu com os direitos da Primeira Emenda dos republicanos do Texas de se associarem politicamente & vírgula, inadmissivelmente dividida com comunidades de interesse & vírgula e superpovoou certos distritos que estavam previstos para crescer substancialmente & vírgula levando à sub-representação de pessoas nessas áreas e período

Em 25 de janeiro de 1982 e vírgula, o DOJ emitiu uma objeção ao plano e período de redistritamento de LRB & aposs. O tribunal federal estendeu o prazo de apresentação de candidatos para as primárias e vírgulas de 1982 adotou o plano de casa e vírgula de LRB & aposs com alterações em alguns distritos e vírgula do condado de Bexar e El Paso para uso nas eleições de 1982 apenas e vírgula e instruiu a legislatura a adotar um plano de casa permanente até 1º de setembro e vírgula de 1983 e período

Em 10 de maio de 1983 e vírgula, a 68ª Legislatura em sessão regular promulgou um projeto de lei adotando sem alterações o plano da casa do tribunal federal para as eleições de 1982 e vírgula e o tribunal aprovou o plano em 4 de janeiro e vírgula de 1984 e período

Redistritamento do Congresso
A sessão regular da 67ª Legislatura foi suspensa em 1º de junho e vírgula de 1981 e vírgula sem a adoção de um plano e período do Congresso. A legislatura se reuniu em sessão especial e aprovou um plano do Congresso em 10 de agosto e vírgula que foi submetido ao DOJ para autorização prévia nos termos da Seção 5 da Lei de Direitos de Voto de 1965 e período DOJ emitiu uma objeção ao plano e período

O plano do Congresso foi contestado no tribunal distrital federal em Seamon v & period Upham& período O DOJ objetou a dois distritos do sul do Texas no plano legislativo & semi o tribunal determinou que essas objeções invalidavam todo o plano & período. tiveram influência substancial, mas não houve recurso de maioria de votos & período. O Supremo Tribunal da U & período & período concluiu que o tribunal distrital cometeu um erro e reenviou o caso para tribunal distrital & período. plano foi autorizado a concorrer nas eleições e período de 1982

A 68ª legislatura manteve o plano do tribunal federal e do congresso com os dois distritos de impacto negro no condado de Dallas e vírgula, mas fez alterações em outros distritos na área de Dallas e nos condados de Bexar e Val Verde e período

Conselho Estadual de Redistritamento Educacional
Em 1984 e vírgula, a 68ª Legislatura e vírgula 2ª Sessão Chamada e vírgula criaram um novo conselho de 15 e hifenmembro e vírgula servindo quatro e mandatos de hífen anos e vírgula com um membro eleito de cada um dos 15 distritos recentemente promulgados e período. Um conselho de transição foi nomeado pelo governador para servir até 1989 e período. Na eleição geral e vírgula de 1988, todos os 15 membros foram eleito e período


A cultura do século 19 do estado foi fortemente influenciada pela cultura de plantation do Old South, dependente do trabalho escravo afro-americano, bem como da patrono sistema uma vez prevalente (e ainda um tanto presente) no norte do México e no sul do Texas. Nessas sociedades, o papel principal do governo era visto como sendo a preservação da ordem social. A resolução de problemas individuais na sociedade era vista como um problema local, com a expectativa de que o indivíduo rico deveria resolver seus próprios problemas. [1] Essas influências continuam a afetar o Texas hoje. Em seu livro, Texas Politics Today 2009-2010, os autores Maxwell, Crain e Santos atribuem o comparecimento eleitoral tradicionalmente baixo do Texas entre os brancos a essas influências. [1] Mas a partir do início do século 20, a participação eleitoral foi drasticamente reduzida pela privação de direitos da maioria dos negros e de muitos brancos e latinos pobres pela legislatura estadual. [2]

Domínio democrático: 1848 a 1960 Editar

De 1848 até a vitória de Dwight D. Eisenhower em 1952, o Texas votou no candidato democrata para presidente em todas as eleições, exceto em 1928, quando não apoiou o católico Al Smith. Os democratas eram pró-escravidão antes da Guerra Civil, já que Abraham Lincoln era um republicano no Norte. A maioria dos republicanos eram abolicionistas. Nas eleições de meados do século 20 de 1952 e 1956, os eleitores do estado juntaram-se à vitória esmagadora de Dwight D. Eisenhower. (Texas não votou em 1864 e 1868 devido à Guerra Civil e à Reconstrução). [3]

Na era pós-Guerra Civil, duas das figuras republicanas mais importantes no Texas foram os afro-americanos George T. Ruby e Norris Wright Cuney. Ruby era uma organizadora da comunidade negra, diretora do Freedmen's Bureau federal e líder da Galveston Union League. Seu protegido Cuney era uma pessoa de ascendência mestiça, cujo pai, um fazendeiro branco e rico, libertou ele e seus irmãos antes da Guerra Civil e providenciou sua educação na Pensilvânia. Cuney voltou e se estabeleceu em Galveston, onde se tornou ativo na Union League e no partido Republicano, ele ascendeu à liderança do partido. Ele se tornou influente na política de Galveston e do Texas, e é amplamente considerado um dos líderes negros mais influentes do Sul durante o século XIX.

De 1902 a 1965, o Texas virtualmente privou os direitos da maioria dos negros, muitos latinos e brancos pobres por meio da imposição do poll tax e das primárias brancas. Em todo o Sul, os democratas controlavam a distribuição do Congresso com base na população total, embora tivessem privado os direitos da população negra. O Solid South exerceu um tremendo poder no Congresso, e os democratas ganharam importantes presidências de comitês por antiguidade. Eles obtiveram financiamento federal para projetos de infraestrutura em seus estados e na região, além de apoio para inúmeras bases militares, como dois exemplos de como trouxeram investimentos federais para o estado e região.

Na era pós-Reconstrução, no final do século 19 e início do século 20, o Partido Republicano se tornou não competitivo no Sul, devido à privação de direitos dos negros e de muitos brancos e latinos pobres por legislaturas dominadas pelos democratas. No Texas, a legislatura dominada pelos democratas os excluiu por meio da aprovação de um poll tax e das primárias brancas. A participação eleitoral no Texas diminuiu drasticamente após essas medidas de cassação, e a participação eleitoral no sul ficou bem abaixo da média nacional. [2]

Embora os negros representassem 20% da população do estado na virada do século, eles foram essencialmente excluídos da política formal. [4] O apoio republicano no Texas foi baseado quase exclusivamente nas comunidades negras livres, particularmente em Galveston, e nos condados alemães da zona rural de Texas Hill Country habitada por imigrantes alemães e seus descendentes, que se opuseram à escravidão no período anterior à guerra. Os condados alemães continuaram a apresentar candidatos republicanos. Harry M. Wurzbach foi eleito pelo 14º distrito de 1920 a 1926, disputando e finalmente vencendo a eleição de 1928, sendo reeleito em 1930.

Algumas das figuras políticas americanas mais importantes do século 20, como o presidente Lyndon B. Johnson, o vice-presidente John Nance Garner, o presidente da Câmara Sam Rayburn e o senador Ralph Yarborough eram democratas do Texas. Mas, os democratas do Texas raramente se uniam, sendo divididos em facções conservadoras, moderadas e liberais que competiam entre si pelo poder.

Aumento da força republicana: 1960 a 1990 Editar

Começando no final da década de 1960, a força republicana aumentou no Texas, particularmente entre os residentes dos "subúrbios de country club" em expansão em torno de Dallas e Houston. A eleição, para o Congresso, de republicanos como John Tower (que havia saído do Partido Democrata) e George HW Bush em 1961 e 1966, respectivamente, refletiu essa tendência. Nacionalmente, fora do Sul, os democratas apoiaram o movimento pelos direitos civis e conseguiram uma aprovação importante da legislação federal em meados da década de 1960. No Sul, entretanto, os líderes democratas se opuseram a mudanças para promover o voto negro ou dessegregar escolas e instalações públicas e, em muitos lugares, exerceram resistência. Após a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, os eleitores brancos do sul começaram a se alinhar ao Partido Republicano, um movimento que se acelerou após o ano seguinte, quando o Congresso aprovou a Lei do Direito ao Voto de 1965, que prevê a aplicação federal do direito constitucional de voto das minorias . O registro eleitoral e a participação aumentaram entre negros e latinos no Texas e em outros estados.

Ao contrário do resto do Sul, no entanto, os eleitores do Texas nunca foram especialmente favoráveis ​​às várias candidaturas de terceiros partidos dos democratas do sul. Foi o único estado da antiga Confederação a apoiar o democrata Hubert Humphrey na eleição presidencial de 1968. Durante a década de 1980, vários democratas conservadores desertaram para o Partido Republicano, incluindo o senador Phil Gramm, o congressista Kent Hance e o governador republicano Rick Perry, que foi democrata durante seu tempo como legislador estadual.

A eleição de 1961 de John Tower para o Senado dos EUA fez dele o primeiro governante do Partido Republicano em todo o estado desde a Reconstrução e a privação de direitos dos republicanos negros. O governador republicano Bill Clements e o senador Phil Gramm (também um ex-democrata) foram eleitos depois dele. Os republicanos tornaram-se cada vez mais dominantes nas eleições nacionais no Texas, de maioria branca. O último candidato presidencial democrata a ganhar o estado foi Jimmy Carter em 1976. Anteriormente, um democrata tinha que ganhar o Texas para ganhar a Casa Branca, mas na eleição de 1992, Bill Clinton venceu o Salão Oval enquanto perdia votos eleitorais no Texas. Esse resultado reduziu significativamente o poder dos democratas do Texas em nível nacional, pois os líderes do partido acreditavam que o estado se tornara invencível.

Dominância Republicana: de 1990 até a presente edição

Resultados da eleição presidencial
Ano Republicanos Democratas
2020 52.06% 5,890,347 46.48% 5,259,126
2016 52.23% 4,685,047 43.24% 3,877,868
2012 57.19% 4,555,799 41.35% 3,294,440
2008 55.48% 4,467,748 43.72% 3,521,164
2004 61.09% 4,526,917 38.30% 2,832,704
2000 59.30% 3,799,639 38.11% 2,433,746
1996 48.80% 2,736,166 43.81% 2,459,683
1992 40.61% 2,496,071 37.11% 2,281,815
1988 56.01% 3,036,829 43.41% 2,352,748
1984 63.58% 3,433,428 36.18% 1,949,276
1980 55.30% 2,510,705 41.51% 1,881,148
1976 47.97% 1,953,300 51.14% 2,082,319
1972 66.20% 2,298,896 33.24% 1,154,291
1968 39.87% 1,227,844 41.14% 1,266,804
1964 36.49% 958,566 63.32% 1,666,185
1960 48.52% 1,121,130 50.52% 1,167,567

Apesar do aumento da força republicana nas eleições nacionais, após o censo de 1990, os democratas do Texas ainda controlavam as duas casas do Legislativo estadual e a maioria dos escritórios estaduais. Como resultado, eles dirigiram o processo de redistritamento após o censo decenal. Embora os congressistas democratas do Texas recebessem em média 45% dos votos, os democratas consistentemente tinham maioria na delegação estadual, como tiveram em todas as eleições desde pelo menos o fim da Reconstrução.

Em 1994, a governadora democrata Ann Richards perdeu sua candidatura à reeleição contra o republicano George W. Bush, encerrando uma era em que os democratas controlaram o governo por todos, exceto oito dos últimos 120 anos. Os republicanos conquistaram o governo desde então. Em 1998, Bush foi reeleito em uma vitória esmagadora, com os republicanos conquistando a vitória em todas as disputas estaduais.

Após o censo de 2000, o Senado estadual controlado pelos republicanos procurou traçar um mapa distrital do Congresso que garantisse a maioria republicana na delegação estadual. A Câmara estadual controlada pelos democratas desejava manter um plano semelhante às linhas existentes. Houve um impasse. Como o Legislativo não conseguiu chegar a um acordo, a questão foi resolvida por um painel de juízes de tribunais federais, que decidiu a favor de um mapa distrital que em grande parte manteve o status quo.

Mas, os republicanos dominaram o Conselho de Redistritamento Legislativo, que define os distritos legislativos estaduais, por uma maioria de quatro para um. Os republicanos neste conselho usaram sua força de voto para adotar um mapa para o Senado estadual que fosse mais favorável aos republicanos, bem como um mapa para a Câmara estadual que também os favorecia fortemente, como os democratas também fizeram antes deles.

Em 2002, os republicanos do Texas ganharam o controle da Câmara dos Representantes do Texas pela primeira vez desde a Reconstrução. A legislatura republicana recém-eleita se engajou em um plano de redistritamento sem precedentes no meio da década. Os democratas disseram que o redistritamento foi um flagrante gerrymander partidário, enquanto os republicanos argumentaram que foi uma correção muito necessária das linhas partidárias traçadas após o censo de 1990. Mas, os republicanos ignoraram os efeitos de quase um milhão de novos cidadãos no estado, baseando o redistritamento nos dados do censo de 2000. O resultado foi um ganho de seis assentos para os republicanos nas eleições de 2004, dando-lhes a maioria da delegação do estado pela primeira vez desde a Reconstrução.

Em dezembro de 2005, a Suprema Corte dos Estados Unidos concordou em ouvir um recurso que questionava a legalidade desse plano de redistritamento. Embora defendendo amplamente o mapa, governou o 23º distrito de El Paso a San Antonio, que havia sido um distrito de maioria latina protegida até o redistritamento de 2003, foi desenhado de forma inconstitucional. A decisão forçou quase todos os distritos do corredor El Paso-San Antonio a serem reconfigurados. Em parte devido a isso, os democratas conseguiram duas cadeiras no estado nas eleições de 2006. O presidente republicano do 23º foi derrotado nesta eleição. Foi a primeira vez que um candidato democrata à Câmara derrotou um titular republicano do Texas em 10 anos. Em 2020, o republicano Tony Gonzales de San Antonio venceu por mais de 4%, uma grande vitória para um distrito decisivo em uma eleição presidencial.

Em 2018, o congressista democrata Beto O'Rourke perdeu sua candidatura ao Senado para o titular Ted Cruz por cerca de 200.000 votos. O desempenho de O'Rourke em 2018 levou analistas a prever ganhos maiores para os democratas na década de 2020. Nas eleições de 2020, o Texas votou no candidato republicano para o presidente Donald Trump e no candidato republicano para o Senado John Cornyn, o último dos quais foi reeleito por mais de 1 milhão de votos. [5] Apesar das contínuas vitórias republicanas no nível federal, as margens republicanas no estado continuam a ver um declínio sustentado de Trump venceu o Texas por 5,5 pontos em 2020, enquanto Mitt Romney venceu o estado por mais de 15 pontos em 2012.

O Texas tem uma reputação de receber sentenças estritas de "lei e ordem". De acordo com a Prison Policy Initiative, dos 21 condados nos Estados Unidos onde mais de um quinto dos residentes são presidiários, 10 estão no Texas. O Texas lidera o país em execuções, com 464 execuções de 1974 a 2011. [6] O segundo estado mais bem classificado é a Virgínia, com 108. A 2002 Houston Chronicle pesquisa de texanos descobriu que quando perguntado "Você apoia a pena de morte?" 69,1% responderam que sim, 21,9% não apoiaram e 9,1% não tinham certeza ou não deram resposta.

O Texas tem uma longa história de secessão. Era originalmente uma província espanhola, que em 1821 se separou da Espanha e ajudou a formar o Primeiro Império Mexicano. Em 1824, o Texas tornou-se um estado da nova república mexicana. Em 1835, Antonio López de Santa Anna assumiu o controle ditatorial sobre o estado e vários estados se rebelaram abertamente contra as mudanças: Coahuila y Tejas (a parte norte da qual se tornaria a República do Texas), San Luis Potosí, Querétaro, Durango, Guanajuato, Michoacán , Yucatán, Jalisco, Nuevo León, Tamaulipas e Zacatecas. Vários desses estados formaram seus próprios governos: a República do Rio Grande, a República de Yucatan e a República do Texas. Apenas os texanos derrotaram Santa Anna e mantiveram sua independência.

Alguns texanos acreditam que, por ter se unido aos Estados Unidos como país, a constituição do estado do Texas inclui o direito de secessão. [7] No entanto, nem o decreto da anexação do Texas de 1845 [8] nem A Anexação da Resolução Conjunta do Congresso do Texas em 1º de março de 1845 [9] incluiu disposições dando ao Texas o direito de secessão. O Texas originalmente retinha o direito de se dividir em até cinco Estados independentes, [10] e como parte do Compromisso de 1850 continua a reter esse direito enquanto cede as antigas reivindicações para o oeste e para o norte ao longo de toda a extensão do Rio Grande em troca de $ 10 milhões do governo federal. [11] Veja o divisionismo do Texas.

A decisão primária da Suprema Corte dos Estados Unidos sobre a legalidade da secessão envolveu um caso apresentado pelo Texas envolvendo uma transferência de títulos da era da Guerra Civil. [12] Ao decidir o caso Texas v. White de 1869, a Suprema Corte abordou primeiro a questão de saber se o Texas havia de fato se separado quando se juntou à Confederação. Em uma votação de 5 a 3, a Corte "considerou que, por uma questão de lei constitucional, nenhum estado poderia deixar a União, repudiando explicitamente a posição dos Estados Confederados de que os Estados Unidos eram um pacto voluntário entre Estados soberanos". [13] Ao escrever a opinião majoritária, o presidente da Suprema Corte Salmon Chase opinou que:

Quando, portanto, Texas se tornou um dos Estados Unidos, ela entrou em uma relação indissolúvel. Todas as obrigações da união perpétua e todas as garantias do governo republicano na União, vinculadas de uma só vez ao Estado. O ato que consumará sua admissão na União foi algo mais que um pacto - foi a incorporação de um novo membro ao corpo político. E foi final. A união entre o Texas e os outros Estados foi tão completa, perpétua e indissolúvel quanto a união entre os Estados originais. Não havia lugar para reconsideração ou revogação, exceto por revolução ou por consentimento dos Estados. [14]

No entanto, como a questão da separação em si não era a que estava perante o tribunal, foi debatido se esse raciocínio é meramente dita ou uma decisão vinculativa sobre a questão. [15] Também é importante notar que Salmon Chase foi nomeado por Abraham Lincoln e era um anti-secessionista ferrenho. É improvável que ele ou sua corte nomeada pelo republicano tivessem aprovado a escolha da Confederação e do Texas em se juntar a ela.

O movimento separatista organizado do estado está crescendo, com uma notável minoria de texanos mantendo sentimentos separatistas. [16] Uma pesquisa de 2009 descobriu que 31% dos texanos acreditam que o Texas tem o direito legal de se separar e formar um país independente e 18% acreditam que deveria fazê-lo. [17] O Movimento Nacionalista do Texas vem trabalhando pela independência do Texas há 15 anos. Em janeiro de 2021, o deputado estadual Kyle Biedermann arquivou o HB 1359, que traria um voto pela independência do Texas para os cidadãos do Texas em novembro de 2021. [18]

Até 2010, o Texas havia resistido à Grande Recessão bastante bem, protegido por suas vastas indústrias de petróleo e gás. Evitou o colapso do setor imobiliário e sua taxa de desemprego continua abaixo do nível nacional. Ela se beneficiou de ter um ciclo orçamentário de dois anos, permitindo que os funcionários criassem planos orçamentários com mais tempo para se concentrar em questões importantes. No entanto, o Texas foi afetado pela desaceleração econômica, assim como muitos outros estados, e em 2011 estava sofrendo com dezenas de bilhões de dólares em déficits orçamentários. Para lidar com esse déficit, uma supermaioria de republicanos levou a uma grande onda de cortes de custos. [19] A fim de atrair novos negócios para o estado, o Texas desenvolveu um programa de incentivos fiscais para empresas que desejam se mudar para lá. [20] Esses esforços, junto com o foco do Texas no desenvolvimento de seus recursos naturais de energia, geraram um superávit quando o Texas inicia seu próximo ciclo orçamentário de dois anos. [21] [22]

Para o ano fiscal de 2011, as principais fontes de receita do Texas por categoria foram aproximadamente: [23] Receita federal: $ 42.159.665.863,56 Imposto sobre vendas: $ 21.523.984.733,17 Investimentos: $ 10.406.151.499,48 Outras receitas: $ 8.569.805.443,66 Licenças, taxas, multas e penalidades: $ 7.741.880.095,57

Em 2008, os residentes do Texas pagaram um total de $ 88.794 milhões de dólares em impostos de renda. [24] Isso não inclui impostos federais pagos por empresas do Texas.

Além do imposto sobre vendas, outros impostos incluem impostos de franquia, seguro, gás natural, álcool, cigarro e tabaco. O Texas não tem imposto de renda pessoal do estado.

Principais categorias de gastos

Para o ano fiscal de 2011, as principais categorias de gastos das agências estaduais do Texas foram aproximadamente: [25] Pagamentos de assistência pública: $ 26.501.123.478,54 Pagamentos intergovernamentais: $ 21.014.819.852,52 Transferências interfundos / Outros: $ 12.319.487.032,40 Salários e salários: $ 8.555.912.992,82


História da votação no Texas - História

O senador John Cornyn e o representante da Câmara dos EUA, Ralph Hall, ganharam cada uma de suas reeleições. Se esses dois funcionários eleitos representam com precisão o Texas, então os conservadores mais contundentes parecem ser o que conquista os corações dos texanos. O Distrito 4 do Congresso do Texas (TX-04) provou sua lealdade inabalável aos candidatos republicanos (Texas Political Almanac, 2013) e faz não parece plausível que o Partido Democrata seja capaz de superar o TX-04 ou o Texas como um estado em breve. Os democratas liberais podem ter que estocar artilharia política se pretendem ser uma força reconhecível no campo de batalha político do Texas. História da votação no Texas O estado da estrela solitária: republicano confiável “Você não é um dos estados do campo de batalha, embora isso vá mudar em breve”. Essas palavras foram ditas pelo presidente Obama, um democrata, enquanto se dirigia aos texanos em um evento de arrecadação de fundos em julho de 2012 (Parker, 2013).

Já se passaram mais de 30 anos desde que os democratas conquistaram o Texas em uma eleição presidencial (Parker, 2013). Se os resultados das pesquisas anteriores no Texas forem uma indicação dos resultados das eleições futuras, a previsão do presidente Obama pode ser imprecisa. Nas últimas quatro eleições presidenciais, o Texas não vacilou em seu apoio aos candidatos republicanos, com margem de um a zero entre as vitórias dos republicanos e as derrotas dos democratas. Nos últimos anos, o Estado da Estrela Solitária provou ser um republicano confiável. História do Texas: Partidos Políticos Os democratas foram o partido líder até a década de 1960 (Partidos Políticos, 2013). O Texas começou a se voltar para o Partido Republicano quando John G Tower, o ex-democrata (D) que se tornou republicano (R), assumiu a cadeira no Senado em 1961.

Ele foi o primeiro senador republicano pelo Texas desde a Reconstrução em 1870. Outra mudança significativa ocorreu 17 anos depois, quando Williams P.Clements se tornou o primeiro governador republicano do Texas também desde 1870. Clements perdeu seu assento quatro anos depois em 1982 para um democrata, mas concorreu e venceu novamente em 1986 (Texas Politics, 2013). Antes de 1980, havia um número limitado de vitórias republicanas. As poucas vitórias ocorreram principalmente nas eleições presidenciais.

Os texanos apoiaram os candidatos republicanos em 1952, 1956 e 1972, no entanto, depois de 1980, os republicanos venceram com sucesso todas as eleições presidenciais no Texas (Texas Politics, 2013). O Partido Republicano ficou cada vez mais forte ao longo das décadas de 1980 e 1990. Em 1994, os dois assentos de senador foram ocupados por republicanos (Partidos Políticos, 2013). O Partido Republicano continuou subindo e, atualmente, poderia reivindicar o Texas como seu. Os republicanos atualmente ocupam todos os cargos eleitos em todo o estado, tanto as casas estaduais e federais do Legislativo, quanto as duas cadeiras no Senado dos EUA (Secretary of State TX, 2013). Os dados da eleição presidencial do Politico para o Texas mostram uma margem estreita em 1996, com 49% dos votos para Dole (R) e 44% para Clinton (D) (Central de Eleições, 2012).

A margem aumentou quando o candidato republicano George W. Bush, um nativo do Texas, estava na chapa. Em 2000, Bush recebeu 59,3% dos votos, enquanto o candidato democrata Gore recebeu 38%. Em 2004, a vitória de Bush no Texas foi conquistada com 61% dos votos expressos no Texas, em comparação com a de Kerry (D) com 38.

3%. Em 2008, a vitória republicana no Texas diminuiu ligeiramente com a passagem de McCain (R) e # 8211 Obama (D), quando 55,5% das cédulas foram para McCain, em contraste com 43,8% para Obama. Na mais recente eleição presidencial de 2012, Romney (R) recebeu 57,2%, enquanto Obama (D) recebeu 41.

4% (Texas Political Almanac, 2013). É importante notar que “embora os dois principais partidos nacionais tenham dominado a política eleitoral no estado, o Texas também gerou terceiros partidos significativos que afetaram a política nacional” (Texas Politics, 2013). O partido Reform, fundado pelo bilionário Ross Perot em década de 1990, ganhou apoio com um pequeno número de eleitores do Texas.

Os partidos libertário e verde experimentaram um crescimento no Texas (Texas Politics, 2013). Os candidatos desses partidos afetaram as disputas estaduais em quase 20%. Na eleição presidencial de 2012, tanto o Libertário quanto o Partido Verde se qualificaram para a votação de 2012 e resultaram em receber quase 2% dos votos do Texas (Texas Politics, 2013). No entanto, nas eleições de 2012, os republicanos reinaram com vitória, com os democratas conseguindo apenas alguns assentos. Na sessão legislativa de 2013, os democratas ocuparam 55 assentos em relação aos 95 assentos ocupados pelos republicanos (Texas Politics, 2013). Senador dos Estados Unidos John Cornyn O senador John Cornyn está em cargos públicos há 28 anos. Cornyn é descrito como uma “voz poderosa para os valores conservadores em Washington” (Biografia: John Cornyn, n. D.

) As pontuações dos votos liberais e conservadores de Cornyn parecem provar que esta afirmação é verdadeira. Biografia Política John Cornyn formou-se na Trinity University e na St. Mary's School of Law, ambas em San Antonio, Texas. Cornyn fez mestrado em Direito pela University of Virginia Law School em 1995. Cornyn começou sua carreira em cargos públicos como distrito Juiz do Tribunal do Condado de Bexar, Texas de 1984-1990. Ele serviu como membro da Suprema Corte do Texas de 1991-1997. Cornyn foi eleito para o cargo de Procurador-Geral do Texas em 1998 e ocupou esse cargo até 2002, quando foi eleito para o Senado (Project Vote Smart, 2013).

Cornyn foi eleito para seu segundo mandato com 67,1 por cento dos votos em 2008 (Texas Political Almanac, 2013) e atualmente ainda está cumprindo seu mandato. Cornyn serviu como membro da equipe de Deputy Whip após apenas um ano no cargo, e atualmente é membro da liderança republicana no Senado desde 2006. Cornyn foi eleito em 2012 para servir como Minority Whip para o 113º Congresso pelos Senado Republicanos (Biografia: John Cornyn, sd).

Cornyn co-patrocinou e iniciou a reforma do Freedom of Information Act (FOIA), conhecido como OPEN Government Act de 2007 (National Security Archive, 2008). Cornyn ganhou vários prêmios durante seu mandato e atualmente faz parte dos Comitês de Finanças e Judiciário do Senado. Cornyn também é membro de vários outros comitês, tanto legislativos como não legislativos (Project Vote Smart, 2013). O campeão conservador Cornyn foi classificado como o segundo membro mais conservador do Senado em 2012, com uma pontuação de 93.

8 por cento pelo National Journal (Terris, 2013). Há um grande contraste nas pontuações de votação liberal e conservadora de Cornyn. O My Congress dá a ele uma pontuação de ação liberal de 0/100 e uma pontuação de ação conservadora de 40/100 (2013). As principais classificações do grupo de interesse liberal e conservador para Cornyn têm uma margem quase tão ampla. A American Civil Liberties Union (ACLU) deu a Cornyn uma pontuação de 25% para 2010-2011. Americanos pela Ação Democrática (ADA) pontuaram o senador com 10% em 2011. Em 2012, a American Conservative Union (ACU) avaliou Cornyn com uma pontuação vitalícia de 93% com uma pontuação de 88% em 2012. A Christian Coalition of America (CC) deu à Cornyn uma classificação de 100% de 2003 a 2010 (Project Vote Smart, 2013).

Essas pontuações de votação conservadoras indicam claramente que o senador John Cornyn possui uma ideologia política conservadora. NÓS.

O deputado federal Ralph Hall, o congressista Ralph Hall, está em cargos públicos há 63 anos, servindo no Distrito 4 do Congresso do Texas como seu representante na Câmara dos EUA por 23 anos. Congressman Hall é descrito como um conservador de longa data (Ralph Hall, 2013).

As pontuações de votação e prêmios de Hall são mais do que suficientes para respaldar essa afirmação. Os constituintes de Hall do TX-04 parecem estar satisfeitos com sua representação em Washington e o Congressman Hall parece fazer do seu respeito por ele, como seu representante, uma prioridade. Biografia Política Ralph M. Hall ingressou na Marinha dos EUA em 1942, servindo na Segunda Guerra Mundial até 1945. Hall então frequentou a Texas Christian University em 1943, bem como a University of Texas, Austin, de 1946-1947. Hall se formou em Direito pela Southern Methodist University em 1951 e passou a exercer a advocacia privada em sua cidade natal, Rockwall, (Ralph Hall, 2013).

O congressista Hall começou sua carreira em cargos públicos servindo como juiz do condado de Rockwall, Texas, até 1962. De 1958 a 1959, ele atuou como presidente da Associação de Juízes e Comissários do Estado. Hall foi eleito em 1962 como um senador do estado do Texas e serviu nesse cargo até 1972, servindo como presidente pro tempore durante 1968-1969 (Project Vote Smart, 2013). O congressman Hall foi eleito pela primeira vez para servir o 4º distrito do Texas nos Estados Unidos.

S. House of Representatives em 1980 e foi reeleito em todas as eleições desde então. Ralph Hall tem atualmente 90 anos e é o membro mais antigo da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos na história.

Em novembro de 2012, Hall se tornou o membro mais velho da Câmara dos Representantes dos EUA a votar (Ralph Hall, 2013). Conservador ao centro Não há margem para dúvidas de que o Congressman Hall manteve uma visão conservadora ao longo de sua carreira política. Esse é o My Congress dá a Hall uma pontuação de ação liberal de 0/100 e uma pontuação de ação conservadora de 71/100 (2013). As classificações de grupos de interesse liberais e conservadores para Hall pontuam seu recorde de votação de acordo com uma visão conservadora. Os grupos de interesse liberal ACLU e ADA pontuaram o congressista em 0% para 2011-2012.

O grupo conservador ACU classificou Hall com uma pontuação de 85% para 2011 -2012 e CC deu a Hall uma classificação de 100% de 2007-2010 (Project Vote Smart, 2013). Em fevereiro de 2013, Ralph Hall recebeu o prêmio American Conservative Union Ratings. O congressista Hall ganhou este prêmio 32 vezes. No discurso de aceitação de Hall, ele declarou & # 8220Meus constituintes acreditam nos princípios fundadores da América e na defesa de nossa Constituição, e continuarei a lutar pelas prioridades e valores conservadores importantes para aqueles que represento ”(Ralph Hall , 2013). Congressman Hall tem a reputação de estar em sintonia com as necessidades de seu distrito e seus pontos de vista sobre questões relevantes. Hall é conhecido como um homem que “prefere ser respeitado em casa do que querido em Washington. & # 8221 (Ralph Hall, 2013).

Ser eleito para servir como Representante dos EUA para o Distrito Congressional 4 nos últimos 23 anos parece indicar que ele conquistou o respeito do TX-04. Distrito Congressional 4 do Texas De acordo com Texas Political Almanac (2013), a população total em 2012 para o Congresso do Texas O Distrito 4 (TX-04) era 698.488, o que representa 2,7 por cento de toda a população do Texas (US Census Bureau, 2013).

A história de votação no Distrito 4 do Texas ecoa a mesma lealdade aos candidatos republicanos que o Texas tem como estado. No entanto, a votação no TX-04 reflete uma maior margem de votos para os candidatos presidenciais republicanos em comparação com o total de votos em todo o estado. Na eleição presidencial de 2012, os resultados das pesquisas em todo o estado foram Romney (R) 57.% Obama (D) 41,4%, no entanto, os resultados do TX-04 foram Romney 74%, Obama 24,8% (Nir, n. D.).

As margens para as eleições presidenciais de 2008 e 2004 se aproximam da mesma proporção. Em 2008, os votos do TX-04 foram McCain (R) 68,9%, Obama 30,1% e em 2004 a contagem final foi Bush (R) 70,4%, Kerry (D) 29,6% (Texas Political Almanac, 2013).


A história racista do registro eleitoral

Na maioria dos estados, planejar uma campanha de recenseamento eleitoral é como planejar uma venda de bolos. No Texas, é como planejar um assalto.

Minha própria vida no crime começou há aproximadamente um ano, em uma Taco Cabana no noroeste de Houston, onde uma mulher chamada Leah liderou uma gangue de voluntários nervosos pela longa lista de maneiras pelas quais eles poderiam inadvertidamente infringir a lei. Registrar um eleitor sem primeiro obter uma licença oficial de registro? Cruzar acidentalmente os limites do condado para inscrever alguém? Copie qualquer informação & mdasheven apenas um número de telefone, mesmo com permissão de eleitor & rsquos & mdash de um formulário de registro? No Estado da Estrela Solitária, isso é uma violação da lei.

Seria fácil olhar para os números sombrios de participação eleitoral no Texas & rsquos & mdash consistentemente entre os mais baixos da nação & rsquos & mdasand concluir que seu sistema de registro eleitoral não está funcionando. Na verdade, porém, o sistema está funcionando exatamente como foi projetado. Porque ao longo da história americana, o registro de eleitores nunca foi apenas para monitorar os eleitores. Também se trata de impedir que alguns desses eleitores votem. E no Texas, o registro eleitoral é um legado direto de Jim Crow.

Vamos começar do início. Quando a Constituição dos Estados Unidos foi ratificada, não existia tal coisa como registro de eleitor. Nenhum eleitor registrado votou em George Washington ou John Adams. O conceito não existia. Mesmo quando as listas de eleitores chegaram, no início do século 19, elas se limitaram principalmente à Nova Inglaterra, e adicionar nomes elegíveis às listas era responsabilidade do governo.

No entanto, mesmo essas tentativas discretas de registro se mostraram controversas. Essa controvérsia veio à tona em 1831 em Boston, quando um homem chamado Josiah Capen chegou para votar e descobriu que ele havia sido erroneamente deixado da lista. Ele processou um oficial eleitoral local e tentou derrubar o sistema de registro eleitoral de Massachusetts.

Capen perdeu. Mais importante, seu caso abriu um precedente que dura até hoje: mesmo quando o direito votar é protegido, o complicado logística de votação cabe aos legisladores decidir. Na prática, isso significa que, desde que os políticos acreditem, ou possam plausivelmente alegar que acreditam, que devem proteger a integridade de nossas eleições, eles podem aprovar leis que dificultam o voto.

Passaria mais de um século antes que cada estado adotasse um sistema de registro de eleitores em todo o estado. Mas quase imediatamente após o caso Capen & rsquos, o registro tornou-se uma ferramenta para bloquear legalmente os eleitores elegíveis das urnas. Em 1836, os legisladores da Pensilvânia criaram o primeiro sistema de registro do estado e rsquos, que dependia de assessores para coletar informações de porta em porta. A lei se aplicava à Filadélfia e a nenhum outro lugar. "Embora o objetivo proclamado da lei fosse reduzir a fraude", escreve Alexander Keyssar em The Right to Vote, "os oponentes insistiam que sua real intenção era reduzir a participação dos pobres, que frequentemente não estavam em casa quando os avaliadores apareciam."

Nas décadas anteriores à Guerra Civil, os políticos whig rurais descobriram outras maneiras de reduzir a participação urbana. Os novos requisitos de residência visavam os moradores da cidade, que se mudavam mais do que os do campo. Na Louisiana, por exemplo, você foi removido das listas de votação se deixou sua paróquia por mais de 90 dias. Em outros estados, os legisladores criaram testes de alfabetização para eliminar os pobres e menos educados, ou testes de língua inglesa para bloquear os imigrantes recentes. O impacto das novas leis era óbvio, mas por serem, pelo menos teoricamente, medidas de combate à fraude, foram mantidas no tribunal.

Esses primeiros sistemas de registro não estavam apenas entre as primeiras formas de supressão de eleitores - eles se tornaram um projeto para Jim Crow. Após a Guerra Civil, os testes de alfabetização e os requisitos de residência foram reaproveitados para atingir os eleitores negros. A eles, os legisladores do sul acrescentaram suas próprias ferramentas repressivas. A mais perniciosa foi criada na década de 1890, quando uma revolução populista reuniu eleitores negros e brancos de baixa renda em todo o Sul, e os democratas no governo responderam criando o que ficou conhecido como "poll tax", essencialmente uma taxa para votar.

O que nos traz de volta ao Estado da Estrela Solitária. No Texas, onde o sistema econômico manteve a renda dos não-brancos bem abaixo da média, até mesmo o poll tax relativamente pequeno excluiu do sistema muitos eleitores de minorias, para não mencionar os brancos de baixa renda. O melhor de tudo é que, no que diz respeito aos segregacionistas, o imposto poderia ser aplicado de forma seletiva. Os assessores de impostos tinham controle total sobre as listas de eleitores porque podiam verificar ou negar que você pagou seus impostos.

Se os políticos de Jim Crow tivessem conseguido o que queriam, o poll tax ainda estaria em vigor. Em meados do século 20, entretanto, o Movimento dos Direitos Civis estava gradualmente ganhando impulso e os segregacionistas & rsquo, a ferramenta mais eficaz de redução de comparecimento estava sob ataque. Como resultado, em 1949, os legisladores do Texas aprovaram uma espécie de apólice de seguro. Se, por qualquer motivo, o poll tax desaparecesse, um novo sistema surgiria automaticamente para substituí-lo: o registro eleitoral em todo o estado.

Essa é a história real de como o registro eleitoral em todo o estado chegou ao Texas. Em 1964, o poll tax foi abolido pela emenda constitucional e o Plano B do Texas & rsquos entrou em ação. As primeiras encarnações do registro eleitoral & mdashincl incluindo uma cláusula que exigia que os eleitores se registrassem novamente a cada ano & mdash foram considerados tão ultrajantes que os tribunais os rejeitaram. Mas, com o tempo, o Texas refinou seu sistema de inscrição de eleitores, criando talvez o mais árduo-mas-ainda-legal do país.

Se você quiser saber por que os voluntários que acompanhei tiveram de ir tão longe para emancipar seus concidadãos, lembre-se disso. No Texas, o recenseamento eleitoral foi explicitamente concebido como um plano alternativo para a segregação. O fantasma de Jim Crow ainda assombra os registradores de eleitores do Estado da Estrela Solitária.

Mas não precisa. Uma única lei estadual ou federal poderia tornar o registro eleitoral automático, removendo uma pequena parte do racismo embutido no processo político americano. Para Leah e o resto de sua gangue de planejamento de roubos, um bom dia pode ser 20 ou 30 novos registros. Mas um dia realmente bom & mdash o melhor dia & mdash será o dia em que pendurarão suas pranchetas para sempre.


9 coisas que você pode não saber sobre o Texas

1. Tudo realmente é maior no Texas.
Com 268.596 milhas quadradas, o Texas é o segundo maior estado atrás apenas do Alasca. Com 25,1 milhões de pessoas, de acordo com o Censo dos EUA de 2010, é o segundo mais populoso, atrás apenas da Califórnia. O Texas tem o maior edifício do capitólio estadual e o limite de velocidade mais alto (85 milhas por hora ao longo de um trecho de estrada com pedágio entre Austin e San Antonio) e também é o maior produtor nacional de gado, algodão e petróleo. & # x201CSize sempre foi com o macho, & # x201D explicou Richard B. McCaslin, professor de história da University of North Texas. E emite mais do que o dobro de gases de efeito estufa do que qualquer outro estado.

2. Seis bandeiras voaram sobre o Texas.
Os nativos americanos viveram no Texas por milhares de anos, mas ele não se tornou parte de um país no sentido moderno até que os exploradores espanhóis chegaram em 1519. Os espanhóis basicamente o ignoraram até a década de 1680, quando os franceses estabeleceram um posto avançado perto da Baía de Matagorda . & # x201CTque galvanizou os espanhóis, [quem disse], & # x2018Talvez não haja nada lá, mas dane-se se & # x2019 vamos deixar os franceses ficarem com isso, & # x2019 & # x201D McCaslin disse. Embora a guerra de independência do México tenha empurrado a Espanha em 1821, o Texas não permaneceu como uma possessão mexicana por muito tempo. Tornou-se seu próprio país, chamado de República do Texas, de 1836 até concordar em se juntar aos Estados Unidos em 1845. Dezesseis anos depois, separou-se junto com 10 outros estados para formar a Confederação. A Guerra Civil obrigou-o a voltar para a União, onde permaneceu desde então. As várias bandeiras que voaram sobre o Texas & # x2014 aquelas da Espanha, França, México, República do Texas, Estados Unidos e Confederação & # x2014 inspiraram o nome da rede de parques de diversões Six Flags, que se originou no Texas em 1961.

3. O Texas poderia ter sido ainda maior.
Durante seu período como um país independente, o Texas tentou se expandir para o sul e o oeste para o que era então o México. & # x201C Houve toda uma série de expedições e contra-expedições e escaramuças e batalhas, & # x201D disse Bob Brinkman, coordenador do programa de marcadores históricos da Texas Historical Commission, uma agência estadual. Mesmo depois de ingressar nos Estados Unidos, o Texas manteve a ideia de que tomaria uma grande parte do Território do Novo México. Mas como parte do Compromisso de 1850, que manteve o equilíbrio de poder entre os Estados livres e escravos, ela renunciou a direitos de cerca de 67 milhões de acres em troca de US $ 10 milhões para saldar sua dívida.

4. O Texas sediou o que foi indiscutivelmente a última batalha da Guerra Civil.
O general confederado Robert E. Lee se rendeu no Tribunal de Appomattox em abril de 1865. Apesar de estar plenamente ciente disso, as forças do norte e do sul se enfrentaram no mês seguinte na Batalha de Palmito Ranch. & # x201Deve ter sido apenas uma luta de multidões gigantes, & # x201D McCaslin disse ao descrever a batalha, que ocorreu em uma pradaria costeira a leste de Brownsville, Texas. Ironicamente, os confederados venceram o que é considerado & # x2014 no Texas, pelo menos & # x2014 a última ação terrestre da Guerra Civil.Com a cavalaria e a artilharia, os confederados mataram ou feriram cerca de 30 oponentes, capturaram mais de 100 outros e forçaram o restante a voltar para uma base perto da foz do Rio Grande. No entanto, foi uma vitória curta, pois eles concordaram em depor as armas algumas semanas depois.

5. O desastre natural mais mortal da história dos Estados Unidos ocorreu no Texas.
Galveston, Texas, uma cidade insular localizada a cerca de 80 quilômetros a sudeste de Houston, já foi o maior porto de algodão do país, um playground para milionários e uma importante porta de entrada para a chegada de imigrantes. Mas em 8 de setembro de 1900, um furacão de categoria 4 atingiu a área com uma tempestade de 4,5 metros e ventos de até 140 milhas por hora. Relativamente poucos residentes evacuaram, em parte porque os meteorologistas dos EUA minimizaram os avisos de seus colegas cubanos, e cerca de 8.000 pessoas morreram. & # x201CFomos pegos de surpresa & # x201D McCaslin disse. & # x201Era horrível. A água literalmente varreu a ilha. & # X201D Na sequência do furacão & # x2019s, Galveston construiu um quebra-mar e elevou sua elevação com areia do Golfo do México. Embora 48.000 pessoas vivam lá atualmente, ela nunca recuperou sua antiga glória.

6. Dois presidentes nasceram no Texas (e nenhum deles se chamava Bush).
Nascido em Denison, Texas, em 1890, Dwight D. Eisenhower mudou-se para o Kansas ainda criança e não retornou ao Estado da Estrela Solitária até ser alocado como segundo-tenente no Exército. Lyndon B. Johnson, por outro lado, era um texano por completo. Ele nasceu em uma cidade de Johnson City, que seus parentes ajudaram a estabelecer, cresceu e foi para a faculdade, e mais tarde serviu como representante e senador dos EUA pelo Texas. Ele ascendeu à Casa Branca menos de três anos depois que Eisenhower a deixou. Dois outros presidentes, George H. W. Bush e George W. Bush, estabeleceram carreiras políticas no Texas, mas ambos nasceram na Nova Inglaterra.

7. & # x201CDon & # x2019t bagunça o Texas & # x201D começou como uma mensagem anti-lixo.
Na década de 1980, o Texas gastou cerca de US $ 20 milhões por ano limpando o lixo ao longo de suas rodovias. & # x201Não era incomum ver cowboys dirigindo pela rua jogando uma lata de cerveja pela janela, & # x201D disse Mark S. Saka, professor de história da Universidade Estadual Sul Ross. Como resultado, o Departamento de Transporte do estado contratou uma agência de publicidade para ajudar na campanha contra o lixo. A agência criou a frase & # x201CDon & # x2019t bagunce o Texas & # x201D, que foi ao ar pela primeira vez na televisão durante o Cotton Bowl de 1986 e desde então se tornou um slogan não oficial do orgulho do Texas. & # x201Clt pegou, & # x201D Saka disse. & # x201CI na verdade tem um adesivo que diz isso. & # x201D

8. O Texas já foi domínio dos democratas.
A eleição de Abraham Lincoln em 1860 como o primeiro presidente republicano levou o Texas a deixar a União. Os republicanos antiescravistas e pró-Reconstrução permaneceram um anátema ali por décadas, perdendo todas as eleições presidenciais, exceto uma, até 1952. & # x201CIsso era comum em todo o Sul & # x201D disse Saka. Embora os texanos às vezes se identifiquem com o oeste americano, ele acrescentou, & # x201C este é um estado do sul histórica, cultural, política e economicamente. & # X201D Rachaduras na maioria democrática começaram a se tornar perceptíveis durante o movimento pelos direitos civis e a convulsão social da década de 1960. John Tower, um republicano, ganhou Lyndon B. Johnson na antiga cadeira no Senado em 1961 e, em 1979, William Clements se tornou o primeiro governador republicano desde a Reconstrução. Hoje, os republicanos controlam todos os escritórios estaduais, ambas as casas do legislativo estadual e dois terços das cadeiras na Câmara dos Representantes dos EUA. Nenhum candidato presidencial republicano perdeu o estado desde 1976. Mesmo assim, os democratas têm esperança de que o Texas um dia ficará azul. & # x201CO grande mudança aqui será o aumento da população mexicana-americana e o encolhimento e envelhecimento da população anglo, & # x201D Saka disse.

9. O Texas pode se dividir em cinco estados.
Ao contrário da crença popular, o Texas não tem mais direito de se separar do que qualquer outro estado. Mas seu acordo de anexação de 1845 permite sua divisão em até cinco estados sem aprovação federal. & # x201CA piada é que, se houvesse cinco estados, quem ficaria com o Alamo? & # x201D Brinkman disse. & # x201Cr seria uma crista torta irradiando daquele local? & # x201D Nenhuma tentativa séria de dividir o Texas foi feita desde a Reconstrução, e a ideia nunca foi testada nos tribunais. No entanto, a partição hipotética do estado & # x2019s ainda é alterada ocasionalmente. Em 1969, por exemplo, um senador estadual propôs um 51º estado dentro do Texas que estaria aberto a apostas parimutuel, enquanto em 1991 um representante estadual apresentou um projeto de lei para transformar o Panhandle em um estado chamado & # x201COld Texas. & # X201D


O lamentável estado dos direitos de voto no Texas

Votar é a pedra angular de nossa democracia e o direito fundamental sobre o qual repousam todas as nossas liberdades civis, e nós, da ACLU do Texas, trabalhamos para proteger e expandir a liberdade de voto dos americanos.

Apesar de nossos esforços, os políticos de todo o país continuam a se engajar na supressão de eleitores, esforços que incluem obstáculos adicionais ao registro, cortes nas votações antecipadas e requisitos rígidos de identificação do eleitor. No Texas, ainda existem vários obstáculos significativos ao exercício livre e justo do direito de voto.

O redistritamento é uma questão importante, por exemplo, com a Suprema Corte concordando recentemente em ouvir um caso (Abbott v. Perez) envolvendo o sorteio de distritos eleitorais no Texas que foram considerados pelo Tribunal Distrital dos EUA como tendo sido sorteados com intenção racialmente discriminatória, para diluir a força dos votos da minoria.

Além disso, as leis de identificação do eleitor do Texas foram consideradas por três tribunais federais como tendo sobrecarregado desproporcionalmente os eleitores de cor, em violação da Lei de Direitos de Voto (Veasey v. Abbott) Não obstante essas conclusões, as leis permanecem em vigor enquanto aguardam mais litígios e recursos.

ID do eleitor do Texas três tribunais federais determinaram que as leis sobrecarregaram desproporcionalmente os eleitores negros, violando a Lei de Direitos de Voto.

Os tribunais federais também descobriram que o Texas está violando a Lei de Direitos de Voto por causa de uma disposição do Código Eleitoral do Estado que impõe limitações à capacidade de um eleitor de uma minoria lingüística de ter um intérprete de sua escolha para auxiliá-lo no processo de votação (Organização para Chinês-Americanos Greater Houston v. Texas).

Em nível local, os municípios de todo o estado estão constantemente ameaçando o exercício livre e justo do direito de voto. Em maio passado, minha cidade natal, Pasadena, Texas, realizou eleições municipais e distritais escolares que levantaram um número significativo de questões, com base nas informações fornecidas à ACLU, abrangendo intimidação do eleitor, problemas de acesso a idiomas e o fornecimento de informações inadequadas ou enganosas para eleitores sobre os locais de votação, todos os quais tiveram um impacto diferente na comunidade latina. Por exemplo, um candidato latino que estava na cédula concorrendo a uma posição no conselho escolar relatou ter sido deixado de fora da lista de eleitores em seu próprio distrito e recebeu desculpas do motivo de ter que votar em outro lugar durante a votação inicial, até que finalmente foi autorizado a votar mais de 15 minutos depois. O candidato sabia o suficiente para ser persistente sobre seu direito de votar e exigiu que os eleitores ligassem para os funcionários do condado para verificar suas informações. No entanto, os eleitores latinos em outros distritos em Pasadena ficaram frustrados e saíram sem votar. Enquanto isso, os eleitores brancos supostamente levaram menos de cinco minutos para entrar e sair dos locais de votação para votar. Os observadores nas eleições de Pasadena notaram a flagrante das táticas de intimidação do eleitor, com um monitor anônimo do Departamento de Justiça dos EUA comentando que o DOJ não tinha visto nada perto desse nível desde 1960. A ACLU ainda está investigando esses incidentes e outros em todo o estado.

Não é nenhuma surpresa que minha cidade natal tenha tido sua cota de questões raciais, considerando que serviu por muitos anos como a sede estadual do KKK. O passado discriminatório de Pasadena perdura em sua infraestrutura política e se manifesta em seu sistema eleitoral. Recentemente, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul do Texas concluiu que a mudança de Pasadena em seu plano de distrito de oito distritos uninominais para um mapa híbrido com seis distritos-membros de distrito único e dois distritos at-large, o que eliminou um distrito latino, foi motivado por intenção discriminatória e violou a Lei de Direitos de Voto e a Décima Quarta Emenda. Pasadena não contestou a decisão da apelação e optou por um acordo, deixando efetivamente seu sistema de distrito de membro único intacto.

Uma das principais ameaças aos direitos de voto de comunidades vulneráveis ​​no Texas é a intimidação dos eleitores em todas as suas formas. Isso pode incluir questionar agressivamente os eleitores sobre sua cidadania, antecedentes criminais ou outras qualificações para votar, de forma a interferir nos direitos dos eleitores apresentar-se falsamente como um oficial eleitoral, espalhando informações falsas sobre os requisitos do eleitor, como a capacidade de falar inglês , ou a necessidade de apresentar certos tipos de identificação com foto exibindo sinais falsos ou enganosos sobre fraude eleitoral e as penalidades criminais relacionadas ao assédio a não falantes de inglês, eleitores com deficiência e eleitores de cor e mudanças de locais de votação para áreas inconvenientes ou ameaçadoras.

Outra ameaça aos direitos de voto no Texas é o esforço para tornar a votação pelo correio mais onerosa. Por exemplo, a legislatura do Texas continua a introduzir legislação que afeta a capacidade dos residentes do Texas de exercer o direito de voto, incluindo legislação que criminaliza a marcação inadvertida de qualquer parte de um boletim de voto e qualquer conduta que possa ser interpretada como influenciando o voto de outro, na presença de um boletim de voto enviado pelo correio.

Além disso, em um nível macro, os sistemas de votação no Texas geralmente não permitem que os eleitores verifiquem seus votos no papel. Embora a lei do Texas não “proíba” o fornecimento de recibo de voto, também conhecido como trilha de auditoria em papel verificada pelo eleitor (VVPAT), as seções pertinentes do Código Eleitoral não exigem sistemas de votação para fornecer tal recibo. A falta de um documento verificável pelo eleitor significa que as auditorias pós-eleitorais na maioria dos condados do Texas são limitadas, não confiáveis ​​ou não podem ocorrer. Para auditar os resultados eleitorais de maneira adequada, os administradores precisam ter acesso às cédulas de papel ou aos registros verificáveis ​​do eleitor. Além disso, se o sistema de votação em todo o estado não for substituído ou mantido regularmente, a probabilidade de falhas nas máquinas aumenta. À medida que os erros se tornam mais comuns, a confiança do público no processo eleitoral diminuirá.

Os obstáculos que identificamos, juntamente com outras disposições existentes e propostas para as leis eleitorais no Texas, ilustram a necessidade de vigilância e ação contínuas para defender e proteger os direitos de voto de todas as pessoas no Texas contra o alcance legislativo.

A ACLU do Texas está empenhada em continuar sua vigilância e tomar medidas legais sempre que possível para proteger os direitos de voto de todos os texanos, e convidamos todos os texanos a se juntarem a nós em nossos esforços para proteger os direitos de voto no Estado da Estrela Solitária.


Assista o vídeo: ОШ8 Историја, 21. час: Револуција у Русији и Европи и завршетак Првог светског рата утврђивање