Woodward, Bob e Carl Bernstein - História

Woodward, Bob e Carl Bernstein - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Woodward, Bob &

Carl Bernstein

Jornalista


Os premiados jornalistas investigativos Woodward e Bernstein ganharam fama durante a tumultuada era de Watergate. Como repórteres do Washington Post, eles expuseram a natureza do episódio Watergate.

Eles escreveram o best-seller Todos os homens do presidente (1974), um relato do episódio e o escândalo resultante. Woodward ocupou vários cargos importantes no jornal, enquanto Bernstein foi para a televisão, trabalhando na ABC em várias funções, incluindo chefe do escritório de Washington.


Woodward e Bernstein: o filme

Embora o filme seja o resultado da determinação de Redford em fazê-lo conforme a história de Watergate se desenrolava, sua autenticidade e resistência têm tudo a ver com seu diretor, Alan J. Pakula, que se transformou em um Sigmund Freud com bloco de notas antes de qualquer câmera rodar. Suas notas detalhadas, tornadas públicas pela primeira vez em dezembro de 2005, foram doadas por sua esposa à Academia de Artes e Ciências Cinematográficas após sua morte em 1998 em um acidente automobilístico. Eles mostram como Pakula passou a ver seus protagonistas.

Em janeiro de 1975, cinco meses após a renúncia do presidente Nixon, Pakula voou para Washington para dar início a entrevistas em profundidade com uma dúzia de principais envolvidos na revelação da história de Watergate. Ele se sentou com Woodward, então com 32 anos, Bernstein, então com 31, seus editores, seus amigos e as duas mulheres no centro da vida dos repórteres. Woodward se casou com a repórter Francie Barnard, e Bernstein estava namorando Nora Ephron, com quem ele se casou em 14 de abril de 1976, 10 dias depois de o filme estrear em Washington.

Pakula não queria apenas fatos. Ele queria entender Woodward e Bernstein profundamente para que pudesse capturar seus verdadeiros personagens e motivações para o filme. Ben Bradlee, editor do Washington Post durante o Watergate, disse-me que Pakula passava “muito tempo com cada um de nós. Ele sabia tudo sobre minha mãe, meu irmão, tudo. & Quot (Jason Robards, que interpretou Bradlee, está na tela apenas 10 minutos.)

Durante Watergate, não importa o quão bem Bernstein relatou a história, ele foi atrelado por Washington Post editores como o & quot bad boy & quot da dupla - sempre atrasado, não confiável e rápido para divulgar seus leads. Em sua entrevista com Pakula, Ephron tentou reabilitar a reputação de seu namorado. Ela disse que Bernstein foi levado a descobrir a história de Watergate porque queria provar a todos no Publicar errado. Ele não era preguiçoso, ela insistiu. Ele acabou de ter uma "psicose" sobre ser controlado por figuras de autoridade.

As notas da entrevista de Pakula com Ephron revelam uma chave para sua compreensão de Woodward e Bernstein. “Por trás de todas as discussões e brigas - lá embaixo, eles se odiavam”, escreveu Pakula. & quotAs qualidades que cada um tinha - as qualidades de que precisavam [para relatar Watergate] - eles não gostaram. Bob está bajulando as pessoas. Carl sabia que precisava [dessa qualidade], mas a desprezava em Bob. Bob precisava de Carl porque Carl era agressivo. Bob pode formular e Carl pode tirar conclusões. & Quot

Uma história que Ephron compartilhou com Pakula diz respeito a como os dois repórteres lutaram enquanto corriam para terminar o livro Todos os homens do presidente. Woodward, disse ela ao diretor, podia ser "teimoso e teimoso" e "não tinha instinto para escrever". Quando Ephron e Bernstein estavam de férias na Martinica, Woodward e Bernstein brigavam ao telefone, ao som de uma nota de $ 400, sobre tempos verbais .

As notas de Pakula, datadas de 2 de maio de 1975, indicam que ele concluiu isso sobre os dois repórteres:

  • Bob achava que Carl era & quothype, nenhum follow-through. Todos falam. Bull ---- artista. Irresponsável. & Quot
  • Carl viu Bob como uma máquina de cotas. Ele é um boneco repórter. Dê a ele uma história, qualquer história, e ele a segue. Um drone. Sem humor. Sem surpresas. Toda estabilidade. Pão branco. Sr. perfeito. Sem alma. & Quot

Pakula gradualmente percebeu que nem Woodward nem Bernstein poderiam ter vencido Watergate sozinhos. Apesar de suas diferenças gritantes, eles precisavam um do outro. Cada um tinha forças que complementavam o outro.

“Bernstein poderia estar certo intuitivamente - mas perigoso deixado por sua própria conta”, escreveu Pakula em suas notas. & quotWoodward cautelosamente teria de ir literalmente de uma etapa a outra. E, no entanto, foi a ousadia de Bernstein que foi necessária. & Quot

Mas em sua entrevista com Woodward, Pakula descobriu que o repórter poderia surpreender: os segredos de outras pessoas o fascinavam e obcecavam. Embora Woodward relutasse em falar sobre si mesmo como repórter, ele estava determinado a expor os segredos de outras pessoas. A dicotomia intrigou Pakula.

Mas quando Pakula começou a entender Woodward, ele se perguntou se o charmoso e charmoso Redford, então com 39 anos, poderia interpretar alguém tão diferente de si mesmo. Woodward moveu-se logicamente. Seu medo infundado de ser demitido e sua necessidade de pertencer alimentou seu estilo de vida workaholic.

Pakula escreveu que Redford teria que & cativar seu charme. É aquela qualidade quadrada, direta, intensa e decente de Woodward que funciona. Redford pode ter aquele impulso compulsivo. Ele pode se machucar e ficar vulnerável? & Quot

Durante as filmagens de 1975, se houvesse alguma dúvida sobre como Woodward ou Bernstein reagiriam, Redford, Hoffman ou Pakula ligavam para qualquer um dos dois. “Foi o primeiro filme que fiz assim”, disse-me Hoffman. & quotNós tentamos manter a autenticidade do que aconteceu quase conversando com eles diariamente. & quot

Sempre que podiam, Woodward e Bernstein visitavam os sets. Uma meia-noite de junho de 1975, Bernstein observou Pakula dirigir uma cena. Hoffman estava correndo por uma rua vazia, perseguindo o Volvo cinza de Redford quando ele saiu do estacionamento do Post. Ele gritou: & quotPare! . Woodward! Pare! & Quot

Bernstein lembrou em uma entrevista de 1975, agora no arquivo de Pakula, que “grandes multidões estavam do lado de fora. Cheguei assim que Hoffman saiu do prédio. Foi um dos sentimentos mais incríveis que tive na minha vida porque, sabe, fazia muito tempo desde que começamos a trabalhar na história, e eu não sabia exatamente quem eu era ou quem ele era - existencialmente, era uma espécie de mente total ----. Ele tinha maneirismos. Você não está acostumado a ver suas ações. Mesmo assim, eu sabia que ele estava certo. & Quot

Enquanto Hoffman corria, Bernstein, que já era uma celebridade, entendia o quanto acontecera nos três anos desde que cinco ladrões invadiram a sede do Partido Democrata no hotel Watergate.

“Não sou mais assim”, disse Bernstein na entrevista. & quotIsso aconteceu há muito tempo. Eu correria assim de novo? & Quot


Conteúdo

The Washington Post é considerado um dos principais jornais diários americanos [13], juntamente com O jornal New York Times, a Los Angeles Times, e Jornal de Wall Street. o Publicar se destacou por suas reportagens políticas sobre o funcionamento da Casa Branca, do Congresso e de outros aspectos do governo dos Estados Unidos.

diferente O jornal New York Times e Jornal de Wall Street, The Washington Post não imprime uma edição para distribuição fora da Costa Leste. Em 2009, o jornal encerrou a publicação de seu Edição Semanal Nacional (uma combinação de histórias das edições impressas da semana), devido à redução da circulação. [14] A maioria dos leitores de jornais está no Distrito de Columbia e seus subúrbios em Maryland e no norte da Virgínia. [15]

O jornal é um dos poucos jornais dos EUA com escritórios no exterior, localizados em Bagdá, Pequim, Beirute, Berlim, Bruxelas, Cairo, Dacar, Hong Kong, Islamabad, Istambul, Jerusalém, Londres, Cidade do México, Moscou, Nairóbi, Novo Delhi, Rio de Janeiro, Roma, Tóquio e Toronto. [16] Em novembro de 2009, anunciou o fechamento de seus escritórios regionais nos Estados Unidos - Chicago, Los Angeles e Nova York - como parte de um maior foco em "histórias políticas e cobertura de notícias locais em Washington". [17] O jornal tem escritórios locais em Maryland (Annapolis, Condado de Montgomery, Condado de Prince George e Southern Maryland) e Virgínia (Alexandria, Fairfax, Condado de Loudoun, Richmond e Condado de Prince William). [18]

Em maio de 2013 [atualização], sua circulação média nos dias úteis era de 474.767, de acordo com o Gabinete de Auditoria de Circulações, tornando-se o sétimo maior jornal do país em circulação, atrás EUA hoje, Jornal de Wall Street, O jornal New York Times, a Los Angeles Times, a Notícias diárias, e as New York Post. Embora sua circulação (como quase todos os jornais) tenha diminuído, ele tem uma das maiores taxas de penetração de mercado entre todas as notícias metropolitanas diárias.

Por muitas décadas, o Publicar tinha seu escritório principal em 1150 15th Street NW. Este imóvel permaneceu com a Graham Holdings quando o jornal foi vendido para Jeff Bezos 'Nash Holdings em 2013. Graham Holdings vendeu 1150 15th Street (junto com 1515 L Street, 1523 L Street e terreno abaixo de 1100 15th Street) por US $ 159 milhões em Novembro de 2013. The Washington Post continuou a alugar espaço na 1150 L Street NW. [19] Em maio de 2014, The Washington Post alugou a torre oeste de One Franklin Square, um arranha-céu na 1301 K Street NW em Washington, D.C. O jornal mudou-se para seus novos escritórios em 14 de dezembro de 2015. [20]

o Publicar tem seu próprio código postal exclusivo, 20071.

Arc Publishing é um departamento de The Washington Post, que fornece o sistema de publicação Arc, software para agências de notícias como a Chicago Tribune e a Los Angeles Times. [21]

Edição do período inicial e inicial

O jornal foi fundado em 1877 por Stilson Hutchins (1838–1912) e, em 1880, acrescentou uma edição de domingo, tornando-se o primeiro jornal da cidade a ser publicado sete dias por semana. [22]

Em abril de 1878, cerca de quatro meses após a publicação, The Washington Post comprado The Washington Union, um jornal concorrente fundado por John Lynch no final de 1877. União só estava em operação há cerca de seis meses na época da aquisição. O jornal combinado foi publicado no Globe Building como The Washington Post and Union começando em 15 de abril de 1878, com uma tiragem de 13.000. [23] [24] O Post e União O nome foi usado cerca de duas semanas até 29 de abril de 1878, retornando ao cabeçalho original no dia seguinte. [25]

Em 1889, Hutchins vendeu o jornal para Frank Hatton, um ex-Postmaster General, e Beriah Wilkins, um ex-congressista democrata de Ohio. Para promover o jornal, os novos proprietários pediram ao dirigente da United States Marine Band, John Philip Sousa, para compor uma marcha para a cerimónia de entrega de prémios ao concurso de redação do jornal. Sousa compôs "The Washington Post". [26] Tornou-se a música padrão para acompanhar o two-step, uma mania da dança do final do século 19, [27] e continua sendo uma das obras mais conhecidas de Sousa.

Em 1893, o jornal mudou-se para um prédio nas ruas 14 e E NW, onde permaneceria até 1950. Esse prédio combinava todas as funções do jornal em uma sede - redação, publicidade, composição e impressão - que funcionava 24 horas por dia . [28]

Em 1898, durante a Guerra Hispano-Americana, o Publicar Imprimiu a ilustração clássica de Clifford K. Berryman Lembre-se do Maine, que se tornou o grito de guerra dos marinheiros americanos durante a guerra. Em 1902, Berryman publicou outro cartoon famoso no PublicarTraçando a linha no Mississippi. Este desenho animado retrata o presidente Theodore Roosevelt mostrando compaixão por um pequeno filhote de urso e inspirou o dono de uma loja de Nova York, Morris Michtom, a criar o ursinho de pelúcia. [29]

Wilkins adquiriu a parte de Hatton do jornal em 1894 com a morte de Hatton. Após a morte de Wilkins em 1903, seus filhos John e Robert dirigiram o Publicar por dois anos antes de vendê-lo em 1905 para John Roll McLean, proprietário da Cincinnati Enquirer. Durante a presidência de Wilson, o Publicar foi creditado com o "erro de digitação de jornal mais famoso" da história de D.C., de acordo com Razão revista o Publicar pretendia relatar que o Presidente Wilson estava "entretendo" sua futura esposa, a Sra. Galt, mas, em vez disso, escreveu que estava "entrando" na Sra. Galt. [30] [31] [32]

Quando John McLean morreu em 1916, ele confiou no jornal, tendo pouca fé de que seu filho playboy Edward "Ned" McLean pudesse administrar sua herança. Ned foi ao tribunal e quebrou a confiança, mas, sob sua gestão, o jornal caiu na ruína. Ele sangrou o jornal por seu estilo de vida luxuoso e o usou para promover agendas políticas. [33]

Durante o verão vermelho de 1919, o Post apoiou as turbas brancas e até publicou uma reportagem de primeira página que anunciava o local onde os soldados brancos planejavam se reunir para realizar ataques contra os Washingtonians negros. [34]

Período Meyer-Graham Editar

Em 1929, o financista Eugene Meyer (que dirigia a War Finance Corp. desde a Primeira Guerra Mundial [35]) secretamente fez uma oferta de $ 5 milhões pela Publicar, mas ele foi rejeitado por Ned McLean. [36] [37] Em 1 de junho de 1933, Meyer comprou o jornal em um leilão de falência por $ 825.000 três semanas após deixar o cargo de presidente do Federal Reserve. Ele havia licitado anonimamente e estava preparado para subir para US $ 2 milhões, muito mais do que os outros licitantes. [38] [39] Estes incluíam William Randolph Hearst, que há muito esperava acabar com os enfermos Publicar para beneficiar sua própria presença no jornal de Washington. [40]

o Publicar A saúde e a reputação de Meyer foram restauradas sob a propriedade de Meyer. Em 1946, ele foi sucedido como editor por seu genro, Philip Graham. [41] Meyer acabou rindo por último sobre Hearst, que era o dono do antigo Washington Times e a Arauto antes de sua fusão de 1939 que formou o Times-Herald. Este, por sua vez, foi comprado e incorporado ao Publicar em 1954. [42] O jornal combinado foi oficialmente nomeado The Washington Post e Times-Herald até 1973, embora o Times-Herald parte da placa de identificação tornou-se cada vez menos proeminente com o tempo. A fusão deixou o Publicar com dois concorrentes locais restantes, o Washington Star (Estrela da Tarde) e The Washington Daily News que se fundiu em 1972, formando o Washington Star-News. [43] [44]

Após a morte de Phil Graham em 1963, o controle da The Washington Post Company passou para sua esposa Katharine Graham (1917–2001), que também era filha de Eugene Meyer. Poucas mulheres haviam dirigido jornais nacionais de destaque nos Estados Unidos. Katharine Graham descreveu sua própria ansiedade e falta de confiança ao assumir um papel de liderança em sua autobiografia. Ela serviu como editora de 1969 a 1979. [45]

Graham abriu o capital da The Washington Post Company em 15 de junho de 1971, em meio à controvérsia dos documentos do Pentágono. Um total de 1.294.000 ações foi oferecido ao público a US $ 26 por ação. [46] [47] Ao final da gestão de Graham como CEO em 1991, as ações valiam $ 888 por ação, sem contar o efeito de um desdobramento intermediário de 4: 1. [48]

Durante este tempo, Graham também supervisionou a diversificação da compra da empresa com fins lucrativos de educação e treinamento Kaplan, Inc. por $ 40 milhões em 1984. [49] Vinte anos depois, Kaplan havia superado a Publicar jornal como o principal contribuinte da receita da empresa e, em 2010, a Kaplan respondia por mais de 60% de todo o fluxo de receita da empresa. [50]

O editor executivo Ben Bradlee colocou a reputação e os recursos do jornal por trás dos repórteres Bob Woodward e Carl Bernstein, que, em uma longa série de artigos, contaram a história por trás do roubo em 1972 dos escritórios do Comitê Nacional Democrata no complexo Watergate em Washington. o Publicar A obstinada cobertura da história, cujo desfecho teve um papel importante na renúncia do presidente Richard Nixon, ganhou o prêmio Pulitzer do jornal em 1973. [51]

Em 1972, a seção "Book World" foi apresentada com o crítico vencedor do Prêmio Pulitzer William McPherson como seu primeiro editor. [52] Ele apresentava críticos vencedores do Prêmio Pulitzer, como Jonathan Yardley e Michael Dirda, o último dos quais estabeleceu sua carreira como crítico no Publicar. Em 2009, após 37 anos, com grandes protestos e protestos de leitores, The Washington Post Book World como uma inserção autônoma foi descontinuada, a última edição sendo domingo, 15 de fevereiro de 2009, [53] junto com uma reorganização geral do jornal, como colocar os editoriais de domingo no verso da capa principal, em vez de "Outlook "e distribuindo algumas outras cartas" op-ed "orientadas localmente e comentários em outras seções. [54] No entanto, as resenhas de livros ainda são publicadas na seção Outlook aos domingos e na seção Estilo no resto da semana, bem como online. [54]

Em 1975, o sindicato dos impressores entrou em greve. o Publicar contratou trabalhadores substitutos para substituir o sindicato dos impressores, e outros sindicatos voltaram ao trabalho em fevereiro de 1976. [55]

Donald E. Graham, filho de Katharine, a sucedeu como editor em 1979. [45]

Em 1995, o nome de domínio washingtonpost.com foi comprado. Naquele mesmo ano, um esforço fracassado para criar um repositório de notícias online chamado Digital Ink foi lançado. No ano seguinte, ele foi encerrado e o primeiro site foi lançado em junho de 1996. [56]

Era Jeff Bezos (2013 – presente) Editar

Em 2013, Jeff Bezos comprou o papel por US $ 250 milhões. [57] [58] [59] O jornal agora é propriedade da Nash Holdings LLC, uma empresa controlada por Bezos. [58] A venda também incluiu outras publicações locais, sites e imóveis. [60] [61] [62] A antiga empresa-mãe do jornal, que mantinha alguns outros ativos, como Kaplan e um grupo de estações de TV, foi renomeada Graham Holdings Company logo após a venda. [11] [63]

Nash Holdings, incluindo a Publicar, é operado separadamente da empresa de tecnologia Amazon, da qual Bezos é o CEO e o maior acionista individual (cerca de 10,9%). [64] [65]

Bezos disse que tem uma visão que recria "o 'ritual diário' de ler o Publicar como um pacote, não apenas uma série de histórias individuais. "[66] Ele tem sido descrito como um" proprietário independente ", realizando teleconferências com o editor executivo Martin Baron a cada duas semanas. [67] Bezos nomeou Fred Ryan (fundador e CEO da Político) para servir como editor e diretor executivo. Isso sinalizou a intenção de Bezos de mudar o Publicar para um foco mais digital com um público nacional e global. [68]

Em 2014, o Publicar anunciou que estava se mudando da 1150 15th Street para um espaço alugado a três quarteirões de distância na One Franklin Square na K Street. [69] Nos últimos anos, o Publicar lançou uma seção de finanças pessoais online, [70] bem como um blog e um podcast com um tema retro. [71] [72] O Washington Post ganhou o 2020 Webby Award de News & amp Politics na categoria Social. [73] O Washington Post ganhou o 2020 Webby People's Voice Award por Notícias e Política na categoria Web. [73]

Edição de 1933 a 2000

Quando o financista Eugene Meyer comprou o falido Publicar em 1933, ele garantiu ao público que não ficaria em dívida com nenhum partido. [74] Mas como um importante republicano (foi seu velho amigo Herbert Hoover quem o tornou presidente do Federal Reserve em 1930), sua oposição ao New Deal de FDR influenciou a postura editorial do jornal, bem como sua cobertura de notícias. Isso incluiu a editorialização de histórias de "notícias" escritas por Meyer sob um pseudônimo. [75] [76] [77] Sua esposa Agnes Ernst Meyer era uma jornalista do outro lado do espectro político. o Publicar publicou muitas de suas peças, incluindo homenagens a seus amigos pessoais John Dewey e Saul Alinsky. [78] [79] [80] [81]

Eugene Meyer tornou-se chefe do Banco Mundial em 1946 e nomeou seu genro Phil Graham para sucedê-lo como Publicar editor. Os anos do pós-guerra viram o desenvolvimento da amizade de Phil e Kay Graham com os Kennedys, os Bradlees e o resto do "Georgetown Set" (muitos ex-alunos de Harvard) que iria colorir o Postagens orientação política. [82] A lista de convidados mais memoráveis ​​do soirée em Georgetown de Kay Graham incluía o diplomata britânico / espião comunista Donald Maclean. [83] [84]

o Publicar é creditado por cunhar o termo "macarthismo" em um desenho editorial de 1950 por Herbert Block. [85] Representando baldes de alcatrão, zombou das táticas de "alcatrão" do senador Joseph McCarthy, ou seja, campanhas de difamação e assassinato de caráter contra os alvos de suas acusações. O senador McCarthy estava tentando fazer para o Senado o que o Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara vinha fazendo há anos - investigar a espionagem soviética na América. O HUAC tornou Richard Nixon nacionalmente conhecido por seu papel no caso Hiss / Chambers, que expôs a espionagem comunista no Departamento de Estado. O comitê evoluiu do Comitê McCormack-Dickstein da década de 1930. [86]

A amizade de Phil Graham com JFK permaneceu forte até sua morte prematura em 1963. [87] O diretor do FBI J. Edgar Hoover disse ao novo presidente Lyndon B. Johnson: "Não tenho muita influência com os Publicar porque eu francamente não leio. Eu vejo isso como o Trabalhador diário." [88] [89]

Ben Bradlee se tornou o editor-chefe em 1968, e Kay Graham tornou-se oficialmente a editora em 1969, abrindo caminho para o jornalismo agressivo do Documentos do Pentágono e escândalos de Watergate. o Publicar fortaleceu a oposição pública à Guerra do Vietnã em 1971, quando publicou o Documentos do Pentágono. [90] Em meados da década de 1970, alguns conservadores referiram-se ao Publicar Como "Pravda no Potomac "por causa de seu viés de esquerda percebido em reportagens e editoriais. [91] Desde então, a denominação tem sido usada por críticos liberais e conservadores do jornal. [92] [93]

Edição de 2000-presente

No documentário da PBS Comprando a guerra, o jornalista Bill Moyers disse que no ano anterior à Guerra do Iraque havia 27 editoriais apoiando as ambições do governo Bush de invadir o país. O correspondente de segurança nacional Walter Pincus relatou que havia recebido ordens de encerrar seus relatórios que criticavam o governo. [94] De acordo com o autor e jornalista Greg Mitchell: "Pelo Publicar própria admissão, nos meses antes da guerra, publicou mais de 140 histórias em sua primeira página promovendo a guerra, enquanto informações contrárias se perderam ". [95]

Em 26 de março de 2007, Chris Matthews disse em seu programa de televisão: "Bem, The Washington Post não é o jornal liberal que era, deputado, deixe-me dizer-lhe. Eu o leio há anos e é um jornal neocon ". [96] Ele publica regularmente uma mistura de colunistas de opinião, alguns deles de esquerda (incluindo EJ Dionne, Dana Milbank, Greg Sargent e Eugene Robinson), e alguns deles inclinados à direita (incluindo George Will, Marc Thiessen, Michael Gerson e Charles Krauthammer).

Em um estudo publicado em 18 de abril de 2007 pelos professores de Yale Alan Gerber, Dean Karlan e Daniel Bergan, os cidadãos receberam uma assinatura de ambos os Washington Times ou o liberal Washington Post para ver o efeito que a mídia tem sobre os padrões de votação. Gerber estimou com base em seu trabalho que o Publicar inclinado tanto para a esquerda quanto para o Vezes fez para a direita. Gerber encontrou aqueles que receberam uma assinatura gratuita do Publicar tinham 7,9-11,4% mais probabilidade de votar no candidato democrata a governador do que aqueles atribuídos ao grupo de controle, dependendo do ajuste para a data em que os participantes individuais foram entrevistados e o entrevistador, entretanto, as pessoas que receberam o Vezes também eram mais propensos do que os controles a votar no democrata, com um efeito de aproximadamente 60% tão grande quanto o estimado para o Publicar. [97] [98] Os autores do estudo disseram que o erro de amostragem pode ter desempenhado um papel no efeito da tendência conservadora Vezes, assim como o fato de o candidato democrata ter assumido posições de tendência mais conservadora do que o normal para seu partido, e "o mês anterior à pesquisa pós-eleitoral foi um período difícil para o presidente Bush, em que seu índice geral de aprovação caiu em aproximadamente 4 pontos percentuais em todo o país. Parece que o aumento da exposição à cobertura de notícias de ambos os jornais, apesar de inclinações ideológicas opostas, afastou a opinião pública dos republicanos. " [98]

Em novembro de 2007, o jornal foi criticado pelo jornalista independente Robert Parry por reportar sobre correntes de e-mails anti-Obama sem enfatizar suficientemente a seus leitores a falsa natureza das denúncias anônimas. [99] Em 2009, Parry criticou o jornal por suas reportagens supostamente injustas sobre políticos liberais, incluindo o vice-presidente Al Gore e o presidente Barack Obama. [100]

Em resposta às críticas à cobertura do jornal durante a corrida para as eleições presidenciais de 2008, o ex Publicar A ombudsman Deborah Howell escreveu: "As páginas de opinião têm fortes vozes conservadoras, o conselho editorial inclui centristas e conservadores e havia editoriais que criticavam Obama. No entanto, a opinião ainda era voltada para Obama". [101] De acordo com um livro de 2009 da Oxford University Press de Richard Davis sobre o impacto dos blogs na política americana, blogueiros liberais link para The Washington Post e O jornal New York Times mais frequentemente do que outros jornais importantes, no entanto, os blogueiros conservadores também se vinculam predominantemente a jornais liberais. [102]

Em meados de setembro de 2016, Matthew Ingram de Forbes juntou-se a Glenn Greenwald de A interceptaçãoe Trevor Timm de O guardião em criticar The Washington Post por "exigir que [o ex-contratante da Agência de Segurança Nacional, Edward] Snowden. seja julgado por acusações de espionagem". [103] [104] [105] [106]

Em fevereiro de 2017, o Publicar adotou o slogan "A democracia morre nas trevas" para seu cabeçalho. [107]

Desde 2011, o Publicar tem publicado uma coluna chamada "O Verificador de Fatos" que o Publicar descreve como um "esquadrão da verdade". [108] O Verificador de fatos recebeu uma doação de US $ 250.000 do Google News Initiative / YouTube para expandir a produção de verificações de fatos em vídeo. [108]

Edição de endossos políticos

Katharine Graham escreveu em sua autobiografia História pessoal que o jornal há muito tem uma política de não endossar candidatos políticos. No entanto, desde pelo menos 2000, o jornal ocasionalmente endossa políticos republicanos, como o governador de Maryland, Robert Ehrlich. [109] Em 2006, ele repetiu seus endossos históricos de todos os representantes republicanos do Congresso na Virgínia do Norte. [110] Também houve momentos em que o Publicar optou especificamente por não endossar nenhum candidato, como na eleição presidencial de 1988, quando se recusou a endossar o então governador Michael Dukakis ou o então vice-presidente George H. W. Bush. [111] Em 17 de outubro de 2008, o Publicar endossou Barack Obama para Presidente dos Estados Unidos. [112] Em 25 de outubro de 2012, o jornal endossou a reeleição de Obama. [113] O Publicar apoiou democratas para presidente durante pelo menos nove eleições presidenciais diferentes. [114] O jornal nunca endossou um republicano para presidente. [114] Em 21 de outubro de 2014, o jornal endossou 44 candidatos democratas contra 3 candidatos republicanos para as eleições de 2014 no Distrito de Columbia, Maryland e Virgínia. [115] Em 13 de outubro de 2016, endossou Hillary Clinton para a eleição presidencial daquele ano. [116] Em 28 de setembro de 2020, endossou Joe Biden para a eleição presidencial de 2020 nos Estados Unidos. [117]

o Publicar endossou o governador de Maryland, Harry Hughes, e o prefeito de D.C. Marion Barry nas eleições de 1978.

Edição de fabricação de "Jimmy's World"

Em setembro de 1980, uma reportagem de domingo apareceu na primeira página do Publicar intitulado "Jimmy's World", no qual a repórter Janet Cooke escreveu um perfil da vida de um viciado em heroína de oito anos. [118] Embora alguns dentro do Publicar duvidou da veracidade da história, os editores do jornal a defenderam e o editor assistente Bob Woodward submeteu a história ao Pulitzer Prize Board da Columbia University para consideração. Cooke recebeu o Prêmio Pulitzer de Redação em 13 de abril de 1981. A história foi então considerada uma invenção completa, e o Pulitzer foi devolvido. [119]

Solicitação de "salão" particular Editar

Em julho de 2009, em meio a um intenso debate sobre a reforma da saúde, O político relatou que um lobista da área de saúde havia recebido uma oferta "surpreendente" de acesso ao Postagens "relatórios de saúde e equipe editorial." [120] Publicar a editora Katharine Weymouth planejara uma série de jantares exclusivos ou "salões" em sua residência particular, para os quais convidara lobistas proeminentes, membros de grupos comerciais, políticos e empresários. [121] Os participantes deveriam ser cobrados $ 25.000 para patrocinar um único salão, e $ 250.000 para 11 sessões, com os eventos sendo fechados ao público e nãoPublicar pressione. [122] Político A revelação de obteve uma resposta um tanto mista em Washington [ citação necessária ], pois dava a impressão de que o único objetivo das partes era permitir que os iniciados adquirissem tempo presencial com Publicar pessoal.

Quase imediatamente após a divulgação, Weymouth cancelou os salões, dizendo: "Isso nunca deveria ter acontecido." O advogado da Casa Branca, Gregory B. Craig, lembrou às autoridades que, de acordo com as regras de ética federais, eles precisam de aprovação prévia para tais eventos. Publicar O Editor Executivo Marcus Brauchli, que foi citado no panfleto como um dos "Anfitriões e Líderes de Discussão" do salão, disse que estava "chocado" com o plano, acrescentando: "Isso sugere que o acesso a Washington Post jornalistas estavam disponíveis para compra ". [123]

Diário da China suplementos publicitários Editar

Datado de 2011, The Washington Post começou a incluir suplementos de publicidade "China Watch" fornecidos por Diário da China, um jornal em inglês de propriedade do Departamento de Publicidade do Partido Comunista da China, nas edições impressa e online. Embora o cabeçalho da seção online "China Watch" inclua o texto "A Paid Supplement to The Washington Post", James Fallows de O Atlantico sugeriu que o aviso não era claro o suficiente para a maioria dos leitores ver. [124] Distribuído ao Publicar e em vários jornais ao redor do mundo, os suplementos publicitários "China Watch" variam de quatro a oito páginas e são publicados pelo menos uma vez por mês. De acordo com um relatório de 2018 por O guardião, "China Watch" usa "uma abordagem didática da velha escola para a propaganda". [125]

Em 2020, um relatório da Freedom House, "Pequim's Global Megaphone", também criticou o Publicar e outros jornais para distribuir "China Watch". [126] [127] No mesmo ano, trinta e cinco membros republicanos do Congresso dos EUA escreveram uma carta ao Departamento de Justiça dos EUA em fevereiro de 2020 pedindo uma investigação de possíveis violações das FARA por Diário da China. [128] A carta mencionava um artigo que apareceu no Publicar, "Education Flaws Linked to Hong Kong Unrest", como um exemplo de "artigos [que] servem como cobertura para as atrocidades na China, incluindo. Seu apoio à repressão em Hong Kong." [129] De acordo com O guardião, a Publicar já havia parado de executar o "China Watch" em 2019. [130]

Práticas de pagamento Editar

Em junho de 2018, mais de 400 funcionários da The Washington Post assinou uma carta aberta ao proprietário Jeff Bezos exigindo "salários justos, benefícios justos para aposentadoria, licença familiar e assistência médica e uma boa quantidade de segurança no emprego". A carta aberta foi acompanhada por depoimentos em vídeo de funcionários, que alegaram "práticas de pagamento chocantes", apesar do crescimento recorde nas assinaturas do jornal, com os salários subindo apenas em média US $ 10 por semana, menos da metade da taxa de inflação. A petição ocorreu após um ano de negociações malsucedidas entre The Washington Post Guilda e alta administração sobre aumentos de salários e benefícios. [131]

Processo por estudante da Escola Secundária Católica de Covington Editar

Em 2019, o estudante de Covington Catholic High School Nick Sandmann entrou com um processo de difamação contra o Publicar, alegando que o difamava em sete artigos relacionados ao confronto do Lincoln Memorial em janeiro de 2019 entre estudantes de Covington e a Marcha dos Povos Indígenas. [132] [133] Em outubro de 2019, um juiz federal indeferiu o caso, julgando que 30 das 33 declarações no Publicar que Sandmann alegou ser difamatório, não o foram, mas permitiu que Sandmann apresentasse uma reclamação corrigida. [134] Depois que os advogados de Sandmann alteraram a queixa, o processo foi reaberto em 28 de outubro de 2019. [135] O juiz manteve sua decisão anterior de que 30 das 33 declarações do Post visadas pela queixa não eram difamatórias, mas concordou que mais revisão foi necessária para três declarações que "afirmam que (Sandmann) 'bloqueou' Nathan Phillips e 'não permitiria que ele recuasse'". [136] Em 24 de julho de 2020, The Washington Post acertou o processo com Nick Sandmann. O valor do acordo não foi divulgado. [137]

Artigos de opinião e colunas controversos Editar

Diversos Washington Post op-eds e colunas geraram críticas, incluindo uma série de comentários sobre raça pelo colunista Richard Cohen ao longo dos anos, [138] [139] e uma coluna polêmica de 2014 sobre agressão sexual no campus por George Will. [140] [141] The Publicar ' 's decision to run an op-ed by Mohammed Ali al-Houthi, a leader in Yemen's Houthi movement, was criticized by some activists on the basis that it provided a platform to an "anti-Western and antisemitic group supported by Iran." [142]

Critical Race Theory Controversy and Anti-Whiteness Edit

Washington has taken an aggressive Anti-Whiteness stance and promoted a multiple Crtical Race Theory columns and sections, including "Lily". [143]

At the same time, the Washington Post has run disinformation stories to suggest the issues with Critical Race Theory are made up by journalist Christopher Rufo. [144] Rufo proceeded to refute the Post claims on twitter, [145] showing the story was a made up "hit piece" [146]

Criticism by elected officials Edit

President Donald Trump has repeatedly railed against the Washington Post on his Twitter account, [147] having "tweeted or retweeted criticism of the paper, tying it to Amazon more than 20 times since his campaign for president" by August 2018. [148] In addition to often attacking the paper itself, Trump has used Twitter to blast various Publicar journalists and columnists. [149]

During the 2020 Democratic Party presidential primaries, Senator Bernie Sanders repeatedly criticized the Washington Post, saying that its coverage of his campaign was slanted against him and attributing this to Jeff Bezos' purchase of the newspaper. [150] [151] Sanders' criticism was echoed by the socialist magazine jacobino [152] and the progressive journalist watchdog Fairness and Accuracy in Reporting. [153] Washington Post executive editor Marty Baron responded by saying that Sanders' criticism was "baseless and conspiratorial". [154]


Post Editor Bradlee Discusses 'Deep Throat' Revelation

"Here we were, meeting with this publisher that wanted to do a book with us," Bernstein says. "And we were talking about whether we were going to have to resign from the paper."

"You've got to remember that the stakes of this thing by now were so high that the president of the United States and his spokespeople almost every day were attacking o Washington Post for using innuendo and hearsay information," Bernstein says. "We had been assiduous and careful, and people were starting to really believe the stories we had written. And, boom, came this, and it looked like it could all be over."

But the investigation continued — and the book got published.

'Help Me. I Need Your Help'

Woodward says that the key to their reporting was the way they approached conversations with sources.

"This was a strategy that Carl developed: Go see these people at home at night when they're relaxed, when there are no press people around," Woodward says. "When the time is limitless to a certain extent and you're there saying, 'Help me. I need your help,' which are the most potent words in journalism. And people will kind of unburden themselves, or at least tell part of the story."

Over months of reporting, they pieced those partial stories together to reveal the sequence of events — without ever interviewing, or even meeting, the president at the heart of the conspiracy. Even in the years that followed, they never met Nixon.

Both men say that if they had the chance to ask Nixon one question, it would be a single word: "Why?" Why would a president who was heading for re-election anyway go to such extremes to win?

They suggest that Nixon already offered one answer to that question. "He even raises it himself in his farewell from the White House, [which] was so mesmerizing when you watched it," Bernstein says. "When you let your anger and hate rule you, that's when you do this terrible thing to yourself."

"And literally what he said is, 'Always remember. Others may hate you. But those who hate you don't win unless you hate them, and then you destroy yourself,' " Woodward remembers.

Nixon resigned 40 years ago this summer — less than two months after the publication of All the President's Men.


How a reporting mistake nearly derailed the Watergate investigation — and how journalists recovered

The Trump White House’s escalating attacks on the news media after a string of journalism errors this month resemble assaults by Richard Nixon’s administration against The Washington Post when it made a mistake in a story about Watergate.

The president’s recent attacks began when Brian Ross of ABC News incorrectly reported on Dec. 1 that Donald Trump told national security aide Michael Flynn to contact Russian officials during the 2016 presidential campaign. Four days later, the Wall Street Journal, Bloomberg and other news outlets erred when they said that special counsel Robert S. Mueller III had subpoenaed Deutsche Bank for Trump’s financial records.

Then CNN mistakenly reported that Donald Trump Jr., the president’s son, knew in advance that WikiLeaks was going to release documents stolen from the Democratic National Committee. And Washington Post reporter Dave Weigel posted an inaccurate tweet on Dec. 9 about a Trump rally in Florida. In response, Trump demanded a retraction from “FAKE NEWS WaPo,” and press secretary Sarah Huckabee Sanders accused journalists of sometimes “purposely misleading the American people.” Even though Weigel readily apologized, Trump demanded that The Post fire him, which the paper declined to do.

These errors, and Trump’s eager celebration of them, recall a crucial moment when a reporting blunder almost stymied the most important political investigation in American media history — Watergate. After The Post made an embarrassing mistake in an October 1972 story about powerful White House Chief of Staff H.R. “Bob” Haldeman, press secretary Ronald Ziegler spent a half hour angrily denouncing the newspaper on behalf of the Nixon administration.

At the time, the Watergate scandal was drawing closer to Nixon’s inner circle, and the error became an opportunity for Nixon’s team to try to derail The Post’s investigation into widespread misconduct by his administration and reelection campaign.

And it almost worked. But the Post was able to recover by quickly figuring out what went wrong, making sure its reporters were careful to avoid similar mistakes and refusing to be intimidated by White House threats. Today’s journalists would do well to remember these lessons.

In the four months before the Haldeman story, Post reporters Bob Woodward and Carl Bernstein had made astonishing revelations about the involvement of people connected with the Nixon campaign and administration in burglary, domestic spying, evidence destruction and dirty tricks. As I explain in my book “Watergate’s Legacy and the Press: The Investigative Impulse,” they channeled the investigative spirit that had been building in journalism since the 1960s, as skepticism about government soared during the Vietnam War. And they used careful and relentless shoe-leather reporting to challenge the statements of the most powerful men in the country.

While most members of the Washington press corps focused on reporting the words of top officials, Bernstein and Woodward went to the homes of low-level campaign workers, coaxing them to share the truth about the actions of their bosses. The two reporters followed the trail of money that led to the top levels of the White House and Nixon’s campaign, slowly putting together the pieces of the scandal.

They were persistent, and they were right. As a result, they gained the trust of other sources who gave them additional information that gradually exposed the Watergate crimes to the public.

Nixon responded with an all-out assault against The Post, determined to undermine the newspaper’s credibility and weaken its finances. His aides pushed the Internal Revenue Service to investigate the tax returns of Post owner Katharine Graham and the paper’s lawyer, Edward Bennett Williams. Nixon also ordered his aides to “screw around” with the broadcasting licenses of two lucrative televisions stations owned by The Post.

And then The Post gave an administration all too happy to use dirty tricks an opening. It published the Haldeman story on Oct. 25, 1972, allowing Nixon’s staff to pounce on a small error to question publicly the paper’s credibility. Bernstein and Woodward wrote that Haldeman “was one of five high-ranking presidential associates authorized to approve payments from a secret Nixon campaign cash fund, according to federal investigators and accounts of sworn testimony before the Watergate grand jury.”

The fund had been used for sabotage and espionage against the president’s opponents, including payments to the men who burglarized the Democratic National Committee’s headquarters at the Watergate office complex, Bernstein and Woodward wrote. If Haldeman was guilty, then it was only a small step to connect the Watergate crimes to Nixon himself.

Although the main point of the story was true, Nixon’s aides jumped on the mistake: Bernstein and Woodward wrote that former Nixon campaign treasurer Hugh Sloan Jr. had testified before a grand jury about Haldeman’s control of the fund. Sloan had indeed told Bernstein and Woodward about Haldeman’s role, but he had not told the grand jury.

As Trump and his associates have done with articles about the Russia investigation, Ziegler and other Nixon spokesmen regularly denied the allegations contained in the stories of Bernstein, Woodward and other reporters. Former Post city editor Barry Sussman explained in his book, “The Great Cover-Up: Nixon and the Scandal of Watergate,” that the Haldeman story gave Nixon’s associates a specific error they could attack. Bernstein and Woodward had misinterpreted what Sloan, the former campaign treasurer, had said and had relied on the confused answers of an FBI agent to falsely conclude that Sloan had testified about Haldeman before the grand jury.

Nixon’s men used the error to disparage all of the newspaper’s Watergate reporting. At his news briefing that day, Ziegler accused The Post of engaging in “shoddy and shabby” journalism and called the article a “blatant effort at character assassination.” Clark MacGregor, director of Nixon’s reelection effort, charged that The Post was “operating in close philosophical and strategic cooperation” with the campaign of Democratic presidential candidate George McGovern.


Conteúdo

Bernstein was born to a secular Jewish family [3] [4] [5] in Washington, D.C., the son of Sylvia (née Walker) and Alfred Bernstein. [6] [7] Both his parents were civil rights activists and members of the Communist Party in the 1940s. [6] [7] He attended Montgomery Blair High School in Silver Spring, Maryland, where he worked as circulation and exchange manager [8] for the school's newspaper Silver Chips. He began his journalism career at the age of 16 when he became a copyboy for The Washington Star and moved "quickly through the ranks." [2] O Estrela, however, unofficially required a college degree to write for the paper. Because he had dropped out of the University of Maryland (where he was a reporter for the school's independent daily, The Diamondback [9] ) and did not intend to finish, Bernstein left in 1965 to become a full-time reporter for the Elizabeth Daily Journal in New Jersey. [10] While there, he won first prize in New Jersey's press association for investigative reporting, feature writing, and news on a deadline. [2] In 1966, Bernstein left New Jersey and began reporting for The Washington Post, where he covered every aspect of local news and became known as one of the paper's best writing stylists. [11]

On a Saturday in June 1972, Bernstein was assigned, along with Bob Woodward, to cover a break-in at the Watergate office complex that had occurred earlier the same morning. Five burglars had been caught red-handed in the complex, where the Democratic National Committee had its headquarters one of them turned out to be an ex-CIA agent who did security work for the Republicans. In the series of stories that followed, Bernstein and Woodward eventually connected the burglars to a massive slush fund and a corrupt attorney general. Bernstein was the first to suspect that President Nixon was involved, and he found a laundered check that linked Nixon to the burglary. [12] Bernstein and Woodward's discoveries led to further investigations of Nixon, and on August 9, 1974, amid hearings by the House Judiciary Committee, Nixon resigned in order to avoid facing impeachment.

In 1974, two years after the Watergate burglary and two months before Nixon resigned, Bernstein and Woodward released the book All the President's Men. The book drew upon the notes and research accumulated while writing articles about the scandal for the Publicar and "remained on best-seller lists for six months." In 1975 it was turned into a movie starring Dustin Hoffman as Bernstein and Robert Redford as Woodward which later went on to be nominated in multiple Oscar (including Best Picture nomination), Golden Globe and BAFTA categories. [13] A second book, Os últimos dias, was published by Bernstein and Woodward in 1976 as a follow-up chronicling Nixon's last days in office. [14]

Bernstein left the Publicar in 1977 and expanded into other areas due to his reputation from the Watergate reporting. He joined broadcast news in a high growth period. He worked at ABC, CNN, and CBS as a political commentator, and was a spokesman in various television commercials. [15] He began investigating the secret cooperation between the CIA and American media during the Cold War. He spent a year in his research, which was published as a 25,000-word article in Pedra rolando revista. [16]

He then began working for ABC News. Between 1980 and 1984, Bernstein was the network's Washington Bureau Chief and then a senior correspondent. In 1982, for ABC's Nightline, Bernstein was the first to report [ citation needed ] during the Israeli invasion of Lebanon that Ariel Sharon had "deceived the cabinet about the real intention of the operation—to drive the Palestinians out of Lebanon, not (as he had claimed) to merely establish a 25-kilometer security zone north from the border." [ citation needed ]

Two years after leaving ABC News, Bernstein released the book Loyalties: A Son's Memoir, in which he revealed that his parents had been members of the Communist Party of America. The assertion shocked some because even J. Edgar Hoover had tried and been unable to prove that Bernstein's parents had been party members. [12]

In 1992, also for Tempo, Bernstein wrote a cover story publicizing the alliance between Pope John Paul II and President Ronald Reagan. Later, along with Vatican expert Marco Politi, he published a papal biography entitled His Holiness. Bernstein wrote in the 1996 book that the Pope's role in supporting Solidarity in his native Poland, and his geopolitical dexterity combined with enormous spiritual influence, was a principal factor in the downfall of communism in Europe. [17]

In 1992, Bernstein wrote a cover story for A nova república magazine indicting modern journalism for its sensationalism and celebration of gossip over real news. The article was entitled "The Idiot Culture".

Bernstein's biography of Hillary Rodham Clinton, A Woman In Charge: The Life of Hillary Rodham Clinton, was published by Alfred A. Knopf on June 5, 2007. Knopf had a first printing of 275,000 copies. It appeared on O jornal New York Times Best Seller list for three weeks. [18] A CBS News end-of-year survey of publishing "hits and misses" included A Woman in Charge in the "miss" category and implied that its total sales were somewhere in the range of perhaps 55,000–65,000 copies. [19]

Bernstein is a frequent guest and analyst on television news programs, and in 2011 wrote articles for Newsweek/The Daily Beast, comparing Rupert Murdoch's Notícias do mundo phone-hacking scandal to Watergate. [20]

In 2012, Carl Bernstein spoke at a rally of People's Mujahedin of Iran, an opposition Iranian organization that had previously been listed as a Foreign Terrorist Organization by the United States, reportedly receiving a payment for his speech. [21]

Bernstein has been married three times, first to a fellow reporter at The Washington Post, Carol Honsa then to writer and director Nora Ephron from 1976 to 1980 and since 2003 to the former model Christine Kuehbeck.

During his marriage to Ephron, Bernstein met Margaret Jay, daughter of British Prime Minister James Callaghan and wife of Peter Jay, then UK ambassador to the United States. They had a much-publicized extramarital relationship in 1979. Margaret later became a government minister in her own right. [22] Bernstein and second wife Ephron already had an infant son, Jacob, and she was pregnant with their second son, Max, in 1979 when she learned of her husband's affair with Jay. Ephron delivered Max prematurely after finding out. [23] Ephron was inspired by the events to write the 1983 novel Heartburn, [22] which was made into a 1986 film starring Jack Nicholson and Meryl Streep.

While single, in the 1980s, Bernstein became known for dating Bianca Jagger, Martha Stewart and Elizabeth Taylor, [12] among others.

Bernstein was portrayed by Dustin Hoffman in the film version of All the President's Men, [24] and by Bruce McCulloch in the 1999 comedy film Dick. [25]

Although they worked together to report the Watergate scandal to the world, Bernstein and Woodward had very different personalities. Raised in a traditional Republican household, Woodward was very well-educated and has been described as gentle. After graduating from Yale University, he joined the Washington Post nine months later, he was assigned the Watergate break-in story. On the other hand, Bernstein was born to a Communist Jewish family. He was rebellious, which led to him dropping out of college. He was ten months further along in his career than Woodward when the scandal broke out. [26]

They were also different in work styles. Woodward's strength was in investigation, so he focused on investigating the Watergate scandal. He met his Deep Throat source secretly to get as much information as possible. His writing was serious and matter-of-fact. However, Bernstein was the first of the pair to think that the Watergate case could be related to President Richard Nixon. Compared to Woodward, Bernstein was a strong writer, and therefore wrote articles based on Woodward's information from Deep Throat. [27] Due to their different styles, other journalists described them as a perfect team. Alicia Shepard said "Carl was the big thinker, and Woodward was the one that [made] sure it got done. [T]hey knew that each of them had strengths that the other didn't, and they relied on one another." [28]


Burglary, arrest, and limited immediate political effect

Early on June 17, 1972, police apprehended five burglars at the office of the DNC in the Watergate complex. Four of them formerly had been active in Central Intelligence Agency (CIA) activities against Fidel Castro in Cuba. (Though often referred to in the press as “Cubans,” only three of the four were of Cuban heritage.) The fifth, James W. McCord, Jr., was the security chief of the Committee to Re-elect the President (later known popularly as CREEP), which was presided over by John Mitchell, Nixon’s former attorney general. The arrest was reported in the next morning’s Washington Post in an article written by Alfred E. Lewis, Carl Bernstein, and Bob Woodward, the latter two a pair of relatively undistinguished young reporters relegated to unglamorous beats—Bernstein to roving coverage of Virginia politics and Woodward, still new to the Publicar, to covering minor criminal activities. Soon after, Woodward and Bernstein and Federal Bureau of Investigation (FBI) investigators identified two coconspirators in the burglary: E. Howard Hunt, Jr., a former high-ranking CIA officer only recently appointed to the staff of the White House, and G. Gordon Liddy, a former FBI agent working as a counsel for CREEP. At the time of the break-in, Liddy had been overseeing a similar, though uncompleted, attempt to break into and surveil the headquarters of George S. McGovern, soon to become the Democratic nominee in the 1972 U.S. presidential election.

Presidential Press Secretary Ron Ziegler responded that the president would have no comment on a “third-rate burglary attempt.” The preponderance of early media reports, driven by a successful White House public relations campaign, claimed that there had been no involvement by the Nixon administration or the reelection committee. Meanwhile, the conspirators destroyed evidence, including their burglary equipment and a stash of $100 bills. Jeb Magruder, deputy director of CREEP, burned transcripts of wiretaps from an earlier break-in at the DNC’s offices. The president, his chief of staff, H.R. (Bob) Haldeman, and the special counsel to the president, Charles Colson, Nixon’s close political aide, spread alibis around Washington. Meanwhile, the White House arranged for the “disappearance” to another country of Hunt (who never actually left the United States), part of a plan for the burglars to take the fall for the crime as overzealous anticommunist patriots. On June 23, 1972, the president, through channels, ordered the FBI to tamp down its investigation. Later, this order, revealed in what became known as the Nixon tapes (Nixon’s secret recordings of his phone calls and conversations in the Oval Office), became the “smoking gun” proving that the president had been part of a criminal cover-up from the beginning.

Throughout the 1972 campaign season, Woodward and Bernstein were fed leaks by an anonymous source they referred to as “Deep Throat,” who, only some 30 years later, was revealed to be FBI deputy director W. Mark Felt, Sr. They kept up a steady stream of scoops demonstrating (1) the direct involvement of Nixon intimates in Watergate activities, (2) that the Watergate wiretapping and break-in had been financed through illegally laundered campaign contributions, and, in a blockbuster October 10 front-page article, (3) that “the Watergate bugging incident stemmed from a massive campaign of political spying and sabotage conducted on behalf of President Nixon’s re-election and directed by officials of the White House,” part of “a basic strategy of the Nixon re-election effort.”

Nevertheless, the White House successfully framed Woodward and Bernstein’s reporting as the obsession of a single “liberal” newspaper pursuing a vendetta against the president of the United States. Shortly before the election, CBS News prepared a lengthy two-part television report synthesizing the scandal’s emerging ties to the White House. However, after the first segment aired on October 27, Colson threatened CBS’s president, William Paley, and the second segment was truncated. Newspapers that were sympathetic to Nixon hardly mentioned Watergate at all. In an election eve Gallup Poll, respondents overwhelmingly said that they trusted Nixon more than Democratic candidate McGovern. Nixon was reelected in a historic landslide—winning all but Massachusetts and the District of Columbia—and embarked on what looked to be a dynamic second term.


Read the Advice Bob Woodward and Carl Bernstein Gave at the White House Correspondents' Dinner

P ulitzer Prize-winning journalists Bob Woodward and Carl Bernstein, known for uncovering former President Richard Nixon’s involvement in the Watergate scandal, have a message for President Donald Trump &mdash the media is not fake.

The two iconic journalists offered guidance Saturday to reporters amid an increasingly bitter relationship between the Trump Administration and the press at the White House Correspondents’ Dinner in Washington, D.C. The annual event was the first in decades that a president has skipped. Trump instead held a campaign-style rally in Pennsylvania to mark the 100th day of his presidency.

But while Trump was not in attendance, Woodward still spoke directly to him: “Mr. President, the media is not fake news,” he said.

The dogged duo used their experience uncovering the Watergate scandal to implore journalists to focus on their work now more than ever. “Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period,” he added. “Especially now.”

Read Bernstein and Woodward’s full speeches below:

Shortly after Richard Nixon resigned the presidency, Bob and I were asked a long question about reporting. We answered with a short phrase we&rsquove used many times since to describe our reporting on Watergate and its purpose and methodology: we called it the best obtainable version of the truth.

The best obtainable version of the truth.

It&rsquos a simple concept, yet something very difficult to get right because of the enormous amount of effort, thinking, persistence, pushback, logical baggage and, for sure, luck that is required, not to mention some unnatural humility.

Underlying everything reporters do in pursuit of the best obtainable version of the truth, whatever our beat or assignment, is the question &ldquowhat is news?&rdquo What is it that we believe is important, relevant, hidden, perhaps, or even in plain sight and ignored by conventional journalistic wisdom or governmental wisdom?

I&rsquod say this question of &ldquowhat is news&rdquo becomes even more relevant and essential if we are covering the president of the United States. Richard Nixon tried to make the conduct of the press the issue in Watergate, instead of the conduct of the president and his men. We tried to avoid the noise and let the reporting speak.

During our coverage of Watergate and since, Bob and I have learned a lot from one another about the business of being reporters.

Let me list here a few of the primary elements of Bernstein&rsquos repertorial education from Woodward: one, almost inevitably, unreasonable government secrecy is the enemy, and usually the giveaway about what the real story might be. And when lying is combined with secrecy, there is usually a pretty good roadmap in front of us.

Yes, follow the money, but follow, also, the lies.

Two, sources are human beings whom we need to listen to and empathize with, and understand&mdashnot objectify simply as the means to get a story. We need to go back to our sources, time and again, over and over. The best obtainable version of the truth is about context and nuance, even more than it&rsquos about simple existential facts. The development and help of &ldquoDeep Throat,&rdquo Mark Felt, as a source was a deeply human enterprise.

When we were working on our second book, Os últimos dias, Woodward did 17 interviews with Richard Nixon&rsquos White House lawyer. Sustained inquiry is essential. You never know what the real story is until you&rsquove done the reporting, as Woodward says, exhaustively. Gone back over and over to our sources&mdashasked ourselves and them, what&rsquos missing? What&rsquos the further explanation? What are the details? What do they think it means?

Our assumption of the big picture isn&rsquot enough. Our preconceived notions of where the story might go are almost always different than where the story comes out when we&rsquove done the reporting. I know of no important story I&rsquove worked on in more than half a century of reporting that ended up where I thought it would go when I started on it.

The people with the information we want should not be pigeonholed or prejudged by their ideology or their politics&mdashalmost all of our sources in Watergate were people who had, at one time or another, been committed to Richard Nixon and his presidency.

Incremental reporting is essential.

We wrote more than 300 stories in Watergate. Whenever I&rsquod say &ldquolet&rsquos go for the big picture, the whole enchilada&rdquo or whatever, Bob would say, &ldquohere&rsquos what we know now, and are ready to put in the paper.&rdquo

And then, inevitably, one story led to another and another, and the larger talk expanded because of this reportorial dynamic. The best obtainable version of the truth became repeatedly clearer, more developed and understandable.

We&rsquore reporters&mdashnot judges, not legislators. What government or citizens or judges do with the information we&rsquove developed is not part of our process, or our objective. Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period.

Especially now.

BOB WOODWARD:

I am honored to be standing here with Carl, who has over the decades taught me so much about journalism. As he said, reporting is about human connections&mdashfinding the people who know what is hidden and establishing relationships of trust.

That was the first lesson, from Carl, in 1972. He obtained a list of people who had worked at Nixon&rsquos reelection campaign committee. Not surprisingly, from a former girlfriend.

He&rsquos finally embarrassed.

No one would talk. Carl said, &ldquohere&rsquos what we have to do&rdquo&mdashlaunching the system of going to the homes of people, knocking on doors when we had no appointment. We later wrote, &ldquothe nighttime visits were, frankly, fishing expeditions.&rdquo The trick was getting inside someone&rsquos apartment or house. Bits and pieces came we saw fear, at times. We heard about document destruction, a massive house-cleaning at the Nixon reelection committee, a money trail, an organized, well-funded coverup.

Clark MacGregor, then the Nixon campaign manager, called Ben Bradlee, the editor of the Washington Post, to complain., MacGregor reported, &ldquothey knock on doors late at night and telephone from the lobby. They hounded five women!&rdquo

Bradlee&rsquos response: &ldquoThat&rsquos the nicest thing I&rsquove heard about them in years!&rdquo

And he meant, maybe ever.

In 1973, I recall standing on Pennsylvania Avenue with Carl after a court hearing. We watched three of the Watergate burglars and their lawyer filling a cab, front and back seats. Carl was desperate&mdashdesperate that he would lose them and this opportunity., He was short on cash and didn&rsquot know where he might be going. I gave Carl twenty dollars.

There was no room in the cab, but Carl, uninvited, got in anyway, piling in on top of these people as the door slammed. He ended up flying with the lawyer to New York City and came back with another piece of the puzzle.

I never got my $20.

The point: very aggressive reporting is often necessary. Bradlee and the editors of the Washington Post gave us the precious luxury of time to pursue all leads, all people who might know something&mdasheven something small.,

Now, in 2017, the impatience and speed of the internet and our own rush can disable and undermine the most important tool of journalism: that method that luxury of time to inquire, to pursue, to find the real agents of genuine news, witnesses, participants, documents, into the cab.

Any president and his administration in Washington is clearly entitled to the most serious reporting efforts possible. We need to understand, to listen, to dig. Obviously, our reporting needs to get both facts and tone right. The press, especially the so-called mainstream media, comes under regular attack, particularly during presidential campaigns like this one, and its aftermath.

Like politicians and presidents, sometimes, perhaps too frequently, we make mistakes and go too far. When that happens, we should own up to it. But the effort today to get this best obtainable version of the truth is largely made in good faith.

Mr. President, the media is not fake news.

Let&rsquos take that off the table as we proceed.

As Marty Baron, the executive editor of the Publicar, said in recent speeches, reporters should display modesty and humility, bending over backwards and sincerely, not only to be fair but to demonstrate to people we cover that we intend and will be fair.

In other words, that we have an obligation to listen.

At the same time, Marty said, &ldquowhen we have done our job thoroughly, we have a duty to tell people what we&rsquove learned, and to tell it to them forthrightly, without masking our findings or muddling them.&rdquo

Journalists should not have a dog in the political fight except to find that best obtainable version of the truth. The indispensable centrality of fact-based reporting is careful, scrupulous listening and an open mind.

President Nixon once said the problem with journalists is that they look in the mirror when they should be looking out the window. That is certainly one thing that Nixon said that Carl and I agree with.

Whatever the climate, whether the media&rsquos revered or reviled, we should and must persist, and, I believe, we will.

We also need to face the reality that polling numbers should that most Americans disapprove of and distrust the media. This is no time for self-satisfaction or smugness. But as Ben Bradlee said in 1997, twenty years ago, &ldquothe most aggressive our search for truth, the more some people are offended by the press. So be it.&rdquo

Ben continued: &ldquoI take great strange knowing that in my experience, the truth does emerge. It takes forever sometimes, but it does emerge, and that any relaxation by the press will be extremely costly to democracy.&rdquo

Carl and I are grandfathers, perhaps great-grandfathers in American journalism, but we can see that the three journalists that we are recognizing tonight are some of the finest examples of that craft of persistence.


All the President's Men

In what must be the most devastating political detective story of the century, two young Washington Post reporters whose brilliant investigative journalism smashed the Watergate scandal wide open tell the whole behind-the-scenes drama the way it really happened.

The story begins with a burglary at Democratic National Committee headquarters on June 17, 1972. Bob Woodward, who was then working on the Washington Post's District of Columbia staff, was called into the office on a Saturday morning to cover the story. Carl Bernstein, a Virginia political reporter on the Publicar, was also assigned. The two men soon learned that this was not a simple burglary.

Following lead after lead, Woodward and Bernstein picked up a trail of money, secrecy and high-level pressure that led to the Oval Office and implicated the men closest to Richard Nixon and then the President himself. Over the months, Woodward met secretly with Deep Throat, now perhaps America's most famous still-anonymous source.

Here is the amazing story. From the first suspicions through the tortuous days of reporting and finally getting people to talk, the journalists were able to put the pieces of the puzzle together and produce the stories that won the Publicar a Pulitzer Prize. All the President's Men is the inside story of how Bernstein and Woodward broke the story that brought about the President's downfall. This is the reporting that changed the American presidency.


After 30 years, the scoop on Woodward and Bernstein

THIS year marks the 30th anniversary of the movie “All the President’s Men,” starring Robert Redford and Dustin Hoffman as investigative reporters Bob Woodward and Carl Bernstein, respectively. The movie made Woodward and Bernstein forever famous and has become a classic. It still runs on television, is played widely in journalism schools and often is used as shorthand in high schools to teach about one of the most corrupt times in U.S. politics.

Although the movie is the result of Redford’s determination to get it made as the Watergate story unfolded, its authenticity and endurance have everything to do with its director, Alan J. Pakula, who morphed into a Sigmund Freud with notepad before any camera rolled. His detailed notes, first made public in December 2005, were donated by his wife to the Academy of Motion Picture Arts and Sciences after his death in 1998 in an automobile accident. They show how Pakula came to view his protagonists.

In January 1975, five months after President Nixon had resigned, Pakula flew to Washington to begin in-depth interviews with a dozen of the principals involved in unraveling the Watergate tale. He sat down with Woodward, then 32, Bernstein, then 31, their editors, their friends and the two women at the center of the reporters’ lives. Woodward had married reporter Francie Barnard, and Bernstein was dating Nora Ephron, whom he married on April 14, 1976 -- 10 days after the movie debuted in Washington.

Pakula didn’t want facts alone. He wanted to understand Woodward and Bernstein deeply so he could capture their true characters and motivations for the movie. Ben Bradlee, editor of the Washington Post during Watergate, told me that Pakula spent “so much time with each of us. He knew all about my mother, brother -- everything.” (Jason Robards, who played Bradlee, is on screen only 10 minutes.)

During Watergate, no matter how well Bernstein reported the story, he was pegged by Post editors as the “bad boy” of the duo -- always late, unreliable and quick to hype his leads. In her interview with Pakula, Ephron tried to rehabilitate her boyfriend’s reputation. She said Bernstein was driven to uncover the Watergate story because he wanted to prove everyone at the Post wrong. He was not lazy, she insisted. He just had a “psychosis” about being controlled by authority figures.

The notes from Pakula’s interview with Ephron reveal a key to his understanding of Woodward and Bernstein. “Underneath all the arguments and fights -- way down, they hated each other,” Pakula wrote. “The qualities that each other had -- the qualities that they needed [to report Watergate] -- they didn’t like. Bob’s sucking up to people. Carl knew he needed [that quality] but despised it in Bob. Bob needed Carl because Carl was pushy. Bob can formulate and Carl can draw conclusions.”

One story that Ephron shared with Pakula concerned how the two reporters sparred as they raced to complete the book “All the President’s Men.” Woodward, she told the director, could be “so stubborn and bullheaded” and had “no instinct for writing.” When Ephron and Bernstein were in Martinique on vacation, Woodward and Bernstein fought on the telephone, to the tune of a $400 bill, about verb tenses.

Pakula’s notes, dated May 2, 1975, indicate that he’d concluded this about the two reporters:

* Bob thought Carl was “hype, no follow-through. All talk. Bull---- artist. Irresponsible.”

* Carl saw Bob as “a machine. He’s a reporter doll. Give him a story, any story, and he runs with it. A drone. No humor. No surprises. All stability. Pão branco. Mr. Perfect. No soul.”

Pakula gradually realized that neither Woodward nor Bernstein could have pulled off Watergate alone. Despite their stark differences, they needed each another. Each had strengths that complemented the other’s.

“Bernstein could be right intuitively -- but dangerous left to himself,” Pakula wrote in his notes. “Woodward cautiously would have to go from one step literally to another. And yet it was Bernstein’s daring that was necessary.”

But in his interview with Woodward, Pakula discovered that the reporter could surprise: Other people’s secrets fascinated and obsessed him. Although Woodward was reluctant to talk about himself as a reporter, he was determined to expose other people’s secrets. The dichotomy intrigued Pakula.

But as Pakula began to understand Woodward, he wondered if the charming, handsome Redford, then 39, could play someone so different from himself. Woodward moved logically. His unfounded fear of being fired and his need to belong fueled his workaholic lifestyle.

Pakula wrote that Redford would have to “scrap his charm. It’s that square, straight, intense, decent quality of Woodward’s that works. Redford can get that compulsive drive. Can he get the hurt and vulnerability?”

Throughout filming in 1975, if there was a question on how Woodward or Bernstein might react, Redford or Hoffman or Pakula called either man. “It was the first film I ever made like this,” Hoffman told me. “Continuamos tentando aderir à autenticidade do que acontecia quase conversando com eles diariamente.”

Sempre que podiam, Woodward e Bernstein visitavam os sets. Uma meia-noite de junho de 1975, Bernstein observou Pakula dirigir uma cena. Hoffman estava correndo por uma rua vazia, perseguindo o Volvo cinza de Redford quando ele saiu do estacionamento do Post. Ele gritou: “Pare! . Woodward! Pare!"

Bernstein lembrou em uma entrevista de 1975, agora no arquivo de Pakula, que “grandes multidões estavam do lado de fora. Cheguei assim que Hoffman saiu do prédio. Foi uma das sensações mais incríveis que tive na vida porque, sabe, fazia muito tempo que não começamos a trabalhar na história, e eu não sabia exatamente quem eu era ou quem ele era - existencialmente, era uma espécie de mente total ----. Ele tinha maneirismos. Você não está acostumado a ver suas ações. Mesmo assim, eu sabia que ele estava certo. ”

Enquanto Hoffman corria, Bernstein, que já era uma celebridade, entendia o quanto acontecera nos três anos desde que cinco ladrões invadiram a sede do Partido Democrata no hotel Watergate.

“Não sou mais assim”, disse Bernstein na entrevista. “Isso aconteceu há muito tempo. Eu correria assim de novo? ”


Assista o vídeo: Woodward and Bernstein on Firing Line