As tropas romanas sofriam de PTSD?

As tropas romanas sofriam de PTSD?

Depois das guerras no Afeganistão e no Iraque, muito se falou sobre quantos soldados sofrem de PTSD quando voltam para casa.

Estou interessado em saber mais sobre traumas de guerra e PTSD na guerra antiga. Talvez seja útil reduzi-lo à, digamos, era romana.

Eu imagino que as guerras naquela época podem ser consideradas mais "brutais" do que as que temos hoje, a maioria das lutas acontecendo em combate muito próximo com muitos corpos mortos e desmembrados por aí (em oposição aos combates relativamente pequenos que os exércitos modernos usam hoje e, claro, as partes em luta tendem a manter distâncias maiores entre si hoje em dia). Meu palpite inicial seria que os soldados sobreviventes a esses combates sofreriam de um trauma terrível.

Por outro lado, essas pessoas teriam levado uma vida mais "brutal" do que a que temos hoje. Eu imagino que eles teriam sido expostos à violência em idades mais jovens (crucificação de criminosos, discussões terminando com espadas, sacrifícios de animais e possivelmente humanos, mais casos de morte ao redor deles etc ...). Além disso, imagino que sua cultura e religiões provavelmente os prepararam para esse nível de violência. Compare isso com a infância e a vida que a média (cristã, religião que realmente não prepara para a guerra e a violência) vive um ocidental antes de ver a guerra pela primeira vez.

Estou particularmente interessado em saber se algum escritor antigo deixou algum registro falando sobre traumas de guerra em soldados de seu tempo.


PTSD, ou reações de estresse de batalha, eram bem conhecidas durante a era grega e romana. Os gregos entenderam muito bem. Diz-se que os homens de Alexandre, o Grande, se amotinaram depois de sofrer "fadiga de batalha".

Esses exemplos de PTSD da era romana foram retirados de um blog de exemplos antigos originados de Max Hastings ', An Oxford Book of Military Anecdotes:

De acordo com Heródoto, em 480 aC, na Batalha das Termópilas, onde o rei Leônidas e 300 espartanos enfrentaram Xerxes I e 100.000-150.000 soldados persas, dois dos soldados espartanos, Aristodemos e outro chamado Eurytos, relataram que estavam sofrendo de um “Inflamação aguda dos olhos,”… Rotulado tresantes, que significa “tremor,”…

Durante o cerco romano de Siracusa em 211 a.C., vários soldados gregos que defendiam a cidade ficaram “emudecidos de terror”, segundo o historiador grego Plutarco. O surdomutismo, que agora é reconhecido como uma reação comum de conversão ao estresse do combate, foi diagnosticado clinicamente pela primeira vez durante a Guerra Russo-Japonesa de 1905.

De acordo com Peter Connolly, o historiador militar grego Políbio escreveu que já em 168 a.C., o exército romano estava bastante familiarizado com soldados que se feriam deliberadamente para evitar o combate.

De acordo com o The VVA Veteran, uma organização do Congresso:

Aristodemos (exemplo acima) depois se enforcou de vergonha.

Ele relata a história de outro comandante espartano que foi forçado a demitir várias de suas tropas na Batalha do Passo das Termópilas em 480 a.C.

"Eles não tinham ânimo para a luta e não estavam dispostos a assumir sua parte no perigo."

Também:

O historiador grego Heródoto, ao escrever sobre a batalha de Maratona em 490 a.C., cita um guerreiro ateniense que ficou permanentemente cego quando o soldado ao lado dele foi morto, embora o soldado cego "não tenha sido ferido em nenhuma parte do corpo". Da mesma forma, cegueira, surdez e paralisia, entre outras condições, são formas comuns de "reações de conversão" experimentadas e bem documentadas entre os soldados hoje


Durante as batalhas dos romanos com Aníbal de Cartago, a batalha de Canas foi a pior. 50 mil romanos foram cercados e mortos em questão de horas, quando a poeira baixou e os soldados puderam queimar os mortos, eles encontraram soldados romanos no meio que literalmente caíram e tentaram se sufocar e escapar da carnificina enterrando suas cabeças na terra. Aparentemente, a guerra sempre levou os homens a lugares terríveis e sombrios. Não consigo imaginar ver esse nível de carnificina se desenrolar na sua frente e ser remotamente normal novamente.


O que a Bíblia diz sobre PTSD?

A Bíblia não diz nada especificamente sobre o Transtorno de Estresse Pós-Traumático, ou PTSD. No entanto, podemos obter muita orientação de alguns ensinamentos indiretos da Bíblia.

O Transtorno de Estresse Pós-Traumático se desenvolve em algumas pessoas após um evento traumático. O evento, ou “estressor”, pode ser exposição à morte ou ameaça de morte, lesão grave real ou ameaça de lesão ou violência sexual real ou ameaçada. O sofredor pode ser exposto diretamente, indiretamente por meio de um membro da família ou amigo próximo que vivenciou o evento, ou extrema ou repetidamente indiretamente exposto por meio de seu trabalho (como socorristas, policiais, militares ou assistentes sociais). As experiências comuns de trauma são combate, acidentes de carro, desastres naturais, abuso, estupro e violência em massa. (Deve-se notar que o combate ao PTSD é um pouco diferente de outras formas de PTSD, isso será discutido em mais detalhes abaixo). Depois de tal evento, a maioria das pessoas mostrará sinais de estresse, como sentimento de nervosismo, ansiedade, medo, raiva , sentimentos de depressão, uma sensação de distanciamento, desejo de evitar lembretes relacionados ao trauma, flashbacks, dificuldade para dormir, dores de cabeça, mudanças no apetite, irritabilidade, autocensura, "culpa do sobrevivente" ou uma sensação de dormência. Para a maioria das pessoas, essas reações diminuem e, eventualmente, diminuem com o tempo.

Aqueles que desenvolvem PTSD têm sintomas persistentes por mais de um mês. Outros sintomas para quem sofre de PTSD incluem a revivência intrusiva do trauma, como por meio de memórias recorrentes e involuntárias, pesadelos ou evitação de dissociação de pensamentos ou sentimentos relacionados ao trauma ou lembretes externos de mudanças negativas em pensamentos ou comportamento, incluindo uma incapacidade de lembrar detalhes relacionados ao trauma, crenças negativas persistentes sobre si mesmo ou o mundo, perda de interesse, sentimentos de alienação ou incapacidade de expressar emoções positivas e mudanças na excitação ou reatividade, como irritabilidade, agressão, hipervigilância, comportamento imprudente ou distúrbios do sono. Em quem sofre de PTSD, esses sintomas causam prejuízo significativo no trabalho ou no funcionamento social. O Centro Nacional de PTSD dos Estados Unidos estima que haja 5,2 milhões de adultos sofrendo do transtorno em um determinado ano.

As situações que causam o Transtorno de Estresse Pós-Traumático são diferentes para pessoas diferentes, e nem todos respondem de maneira semelhante a situações semelhantes. Não está claro por que alguns desenvolvem PTSD e outros não. Parece que a constituição biológica, o tipo de suporte recebido após o evento, a presença de outros estressores da vida e ter mecanismos de enfrentamento eficazes podem contribuir para que uma pessoa desenvolva TEPT. Curiosamente, embora os sintomas de PTSD geralmente surjam imediatamente após ou dentro de alguns meses do evento traumático, nem sempre é esse o caso. O PTSD pode se desenvolver anos depois. A duração do PTSD também varia e alguns sofrem por anos, enquanto outros se recuperam em vários meses.

PTSD resultante da participação em combate parece ser diferente de outras formas de PTSD. Em situações de combate, os militares costumam ser tanto vítimas quanto agressores, uma dinâmica que acrescenta complexidades ao problema. Freqüentemente, aqueles com PTSD específico para combate apresentam depressão, sentimentos extremos de culpa, hipervigilância e baixa auto-estima. Pode ser particularmente difícil para os veteranos de combate processar as atrocidades que testemunharam, chegar a um ponto de aceitação sobre as coisas que foram incumbidos de fazer e se reajustar a uma vida sem combate. Para militares cristãos, pode ser especialmente difícil aceitar tirar a vida de outra pessoa, mesmo como um ato de guerra. Os cristãos sabem o profundo valor que Deus dá à vida humana e muitas vezes se sentem extremamente culpados por tirar a vida de outra pessoa, mesmo no que seria considerado uma circunstância justificável. Muitas vezes, os veteranos de guerra cristãos estão mais conscientes de seu estado pecaminoso do que outros cristãos. Eles podem se sentir indignos do amor de Deus devido às coisas que o serviço militar exige deles. Aqueles que sofrem de PTSD de combate podem achar que aceitar o perdão de Deus é extremamente difícil. Eles podem sofrer com as decisões que tomaram nas muitas situações sem vitória em que foram colocados durante a guerra. Eles também podem ter flashbacks persistentes das realidades horríveis da guerra, bem como se sentirem constantemente em estado de alerta depois de meses vivendo em situações de risco de vida.

Independentemente das circunstâncias, há esperança. Em primeiro lugar, essa esperança vem de Deus.

O processo de tratamento deve envolver uma combinação de cura física, mental e espiritual. Muitos precisarão de ajuda profissional. Para aqueles com PTSD relacionado a combate, é provavelmente preferível receber ajuda de alguém com experiência no tratamento de PTSD específico de combate. Existem vários remédios terapêuticos para PTSD disponíveis, variando de psicoterapia (geralmente terapia comportamental cognitiva) para reprocessamento cognitivo para dessensibilização e reprocessamento do movimento dos olhos (EMDR) e outros métodos. A medicação também pode ajudar a aliviar os sintomas. Certamente, uma rede de apoio e conselheiros mdash, médicos, familiares, pastores, a comunidade da igreja e mdash é importante no processo de recuperação. Obviamente, o apoio mais importante é Deus, nosso melhor curador e conselheiro. Davi escreveu: “Dos confins da terra eu te chamo, / Eu clamo quando meu coração se enfraquece / leva-me à rocha que é mais alta do que eu. / Pois tu tens sido o meu refúgio, / uma torre forte contra o inimigo ”(Salmo 61: 2 e ndash3). É nossa responsabilidade exercer fé em Deus, permanecer na Palavra, clamar a Deus em oração e manter comunhão com outros crentes. Em nossa aflição, procuramos Deus e usamos os recursos que Ele fornece.

Aqueles que sofrem de PTSD devido a qualquer experiência devem reconhecer que o tratamento leva tempo, e isso está bem. Alguns compararam isso ao "espinho na carne" de Paulo (2 Coríntios 12: 7 & ndash10). Deus oferece cura, mas da maneira e no momento que Ele achar adequado. Nesse ínterim, Ele dá graça suficiente para suportar as adversidades. Os espinhos são dolorosos e o PTSD é certamente um grande espinho. Mas podemos continuar a ir a Deus e nos lembrar de Sua fidelidade (Lamentações 3, 1 Coríntios 1: 4 e 9).

A verdade é um componente chave para lidar com ou superar PTSD. Lembrar-se de que Deus ama, perdoa e valoriza Seu povo é extremamente importante. É importante saber quem Deus diz que somos e definir-nos pelos Seus padrões, e não pelo que fizemos ou pelo que nos foi feito. Não precisamos nos identificar como vítima ou perpetrador. Em Deus, podemos nos identificar como filho amado (Romanos 8: 14 & ndash17 Efésios 1: 3 & ndash6 1 João 3: 1 & ndash3), selado no Espírito Santo (Efésios 1: 13 & ndash14), perdoado (Romanos 5 Efésios 1: 7 & ndash10 1 João 1: 8 & ndash9) ) e resgatado. Perder um amigo próximo ou um membro da família é incrivelmente difícil, e muitos podem se sentir indignos de serem poupados. Mas aqueles com "culpa de sobrevivente" podem se lembrar da verdade sobre a soberania de Deus e que Ele tem um propósito para a vida de todos. Deus amou os que foram vítimas da guerra ou de outro crime ou tragédia tanto quanto ama os que sobreviveram. Seu propósito para cada pessoa é único. Substituir a mentira de que não somos dignos de ter vivido com a verdade de que Deus tem um plano e valoriza nossos dias na terra é a chave (Efésios 2:10 5: 15 & ndash16).

Falar a verdade sobre coisas práticas também é importante. Freqüentemente, aqueles com PTSD se sentirão ameaçados quando a situação não o justificar. É importante lembrar a si mesmo que este não é um evento traumático, mas uma situação nova e segura. Também é importante falar a verdade que o PTSD não é uma desculpa para o mau comportamento. Provavelmente, o PTSD contribuirá para alguns pensamentos negativos e padrões de comportamento. Isso é compreensível, mas deve ser combatido.

Ter uma comunidade de apoio que oferece graça e perdão e fala a verdade no amor é extremamente importante. E é vital que a comunidade que apóia a pessoa que sofre de PTSD também receba apoio. Permanecer conectado à igreja local é crucial. O tempo com Deus por meio da oração e da leitura de Sua Palavra é importante tanto para quem sofre de PTSD quanto para sua família. Cuidar de si mesmo e fazer coisas que são relaxantes e revigorantes também são importantes. O PTSD muitas vezes parece que toma conta de uma vida. Fazer coisas que são agradáveis ​​e vivificantes é tão importante quanto enfrentar o PTSD de frente.

O PTSD é um desafio difícil que exigirá uma forte fé em Deus e disposição para perseverar. Mas Deus é fiel, e a cada dia podemos escolher nos render ao amor de Deus, lutar contra o PTSD da melhor maneira que pudermos e, finalmente, descansar na graça e na compaixão de Deus. PTSD não é algo a ser ignorado, mas algo a ser entregue a Deus e com o qual se engajar ativamente. Somos convidados a nos aproximar de Deus com ousadia e derramar nossos corações a Ele (Hebreus 4: 14 & ndash16). Temos a certeza de que nada pode nos separar de Seu amor (Romanos 8: 35 e ndash38). Deus pode restaurar a saúde mental de quem sofre de PTSD. No final, Deus pode até usar a situação para Sua glória. “Louvado seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o Pai da compaixão e o Deus de todo o conforto, que nos conforta em todas as nossas dificuldades, para que possamos confortar aqueles que estão em qualquer dificuldade com o conforto que nós mesmos recebemos de Deus . Pois, assim como compartilhamos abundantemente nos sofrimentos de Cristo, assim também o nosso conforto abunda em Cristo ”(2 Coríntios 1: 3 & ndash5).


Há evidências de PTSD em antigas culturas guerreiras?

Eu estava pensando nos espartanos, romanos e / ou nos vikings em particular. Ser criado em torno da violência e de uma cultura guerreira afeta o desenvolvimento de PTSD? Estou curioso para saber se é uma questão de natureza versus criação. Como humanos, somos propensos a nos sentir mal em relação à guerra ou ter sido criado em uma cultura baseada no combate muda isso?

Eu adoraria ouvir seus pensamentos. Obrigada.

Posso expandir um pouco a situação romana.

Seguindo a postagem de Rosemary85 & # x27s, também há César no Vietnã: os soldados romanos sofriam de transtorno de estresse pós-traumático? que, infelizmente, tem acesso pago, a menos que você tenha acesso institucional.

O pensamento neste post é dela. Portanto, lembre-se de que haverá opiniões contrárias, este é apenas um artigo. Mas acho o artigo dela informativo e plausível, então acho que vale a pena compartilhar.

Temos a tendência de supor que os antigos devem ter sofrido algum tipo de trauma pós-guerra, mas isso é justificado? Não devemos esquecer que a quantidade de violência cotidiana experimentada por (pelo menos os moradores urbanos) no mundo antigo foi consideravelmente maior do que nós experimentamos. Os Jogos vêm à mente, onde a morte e o derramamento de sangue eram comuns. Mas é claro, o trauma muitas vezes só pode resultar quando é sua vida em jogo. Precisamos ter cuidado ao traduzir o mundo antigo para o moderno: não há um mapeamento um-para-um.

Outro problema é a limitação ou parcialidade das fontes: os historiadores romanos não estavam interessados, em geral, no soldado comum (a menos que se tornassem agressivos) - o que importava para eles nas batalhas era quem estava & # x27 certo & # x27, quem ganhou e quem perdeu. Aqueles sobre os quais eles escreveram eram os líderes, geralmente senatoriais, para quem a guerra fazia parte da condição de aristocrata (mudou com o tempo, é claro). Portanto, as evidências são um tanto limitadas para basear um diagnóstico

Também existe isto (pág. 217):

Um fator complicador para determinar se os romanos experimentaram PTSD é que o diagnóstico e os gatilhos específicos do transtorno não são totalmente compreendidos

O que sabemos, no entanto, é que o PTSD está fortemente ligado a lesões por concussão (pp. 218-9), e estes eram muito mais raros na época romana - exclusivamente batidas na cabeça - porque os romanos não estavam atirando morteiros uns nos outros . Suspeita-se de uma ligação entre lesão cerebral e PTSD - pode não ser totalmente psicológico.

A chance de encontrar os eventos desencadeadores de PTSD - & quot testemunhar eventos horríveis e / ou estar em perigo mortal e / ou o ato de matar & quot (pág. 217) estava lá, então provavelmente havia um nível básico de PTSD, mas não os níveis que nós ver hoje por causa do número comparativamente limitado de lesões por concussão.

Precisamos também jogar fatores culturais na mistura: a vida era brutal, a posição dos militares era diferente, a vida estava mais perto da morte em Roma - os exemplos contemporâneos que temos de PTSD são em indivíduos com uma vida muito mais protegida. Os romanos podem apenas ter encolhido os ombros.

TLDR: provavelmente nunca saberemos se os romanos tinham PTSD, mas há boas razões para pensar que a taxa, se alguma, foi significativamente mais baixa do que nos tempos modernos.

CITE: AISLINN MELCHIOR (2011). César no Vietnã: os soldados romanos sofriam de transtorno de estresse pós-traumático ?. Grécia e Roma, 58, páginas 209-22


Os soldados romanos teriam sofrido de ptsd?

Eu pergunto porque quando eu estava pensando sobre isso, parece que matar pode não ser visto como ruim ou mal no mundo antigo como é visto hoje, especialmente na batalha. Então, eles seriam mais úteis para matar e não seriam afetados negativamente por isso. Mas será que eles teriam sofrido por ver seus amigos mortos em batalha ou talvez por queimar vilas ou algo semelhante

Eu acredito que este vídeo discute essa questão.

Acho que existe uma certa possibilidade, sim. Você deve ter em mente que os romanos tinham dezenas de milhares de soldados à sua disposição, dispostos a dar suas vidas por seu império. Portanto, matar outro ser humano provavelmente não os perturbou tanto, mas tenho certeza de que muitos o fizeram por lealdade e medo e mais tarde perceberam que lutar por Roma não valia a pena, nem a morte que eles causaram. Isso é o que eu acho, pelo menos.

Matar pode não ter parecido "ruim ou mal", mas isso não significa que o PTSD foi diminuído por causa disso. Muitos dos comentários aqui parecem enfocar a diferença na cultura, no entanto, o PTSD não discrimina as culturas. É um transtorno causado por eventos traumáticos como a guerra, que era abundante durante o período romano. Se você olhar para o transtorno de um ponto de vista psicológico, ele sempre existiu, mas não foi diagnosticado corretamente até o século XX. Existem relatos de cavaleiros britânicos e franceses sofrendo de pesadelos, dormência ou flashbacks. Lembro-me de ter lido um relato de como o tilintar de talheres foi suficiente para desencadear um episódio, pois lembrou o soldado de espadas retinindo juntas. Não consigo ver como os romanos teriam sido imunes a tal desordem, já que até os soldados mais endurecidos podem desenvolver PTSD.

O ato de matar seria, na verdade, uma experiência mais direta como soldado romano. Você costumava olhar nos olhos do inimigo ao esfaqueá-lo e sentir a fricção do ferro na carne através do cabo. Os ferimentos seriam mais frequentes, assim como a crueldade desnecessária. Estatisticamente, morrer leva mais tempo com flechas e lanças do que com balas e granadas, então você ouviria muito mais gritos de dor e pessoas sofrendo com pouca ou nenhuma ajuda médica.

A única coisa que pode tornar a guerra antiga menos causa de PDT do que a guerra moderna são os bombardeios, mortes e desmembramentos. Talvez também mergulho de avião. Em geral, atirar em uma pessoa à distância não produz o mesmo & quotshock & quot que matá-la com as mãos depois que você perdeu sua arma ou escudo.

Portanto, minha opinião é que as vítimas da guerra moderna têm um pouco melhor em termos de shellshock.

As batalhas também durariam menos tempo e não havia explosivos escondidos ameaçando você. Nem houve fogo de artilharia constante. Eu diria que as vítimas modernas têm muito pior.

Eu acho que você entendeu tudo errado. Nos tempos antigos, a guerra era parte integrante da vida do homem. Esperava-se que um bom cidadão fosse um bom soldado e se você é considerado um guerreiro desde pequeno, não acho que você terá muitos problemas com a guerra. Também tenha em mente que Roma era vista por seus contemporâneos como uma sociedade militarista fanática que não travou uma guerra "normal", onde você pede a paz após uma derrota catastrófica.

Bem, isso é o que eu estava pensando que era uma sociedade onde a guerra era algo que trazia glória e fama, não como as guerras mundiais onde ninguém realmente sabia o que esperar

Portanto, minha opinião é que as vítimas da guerra moderna têm um desempenho um pouco melhor em termos de shellshock.

De jeito nenhum cara, pelo menos não quando se trata do shellshock que você mencionou. Este ficou tão ruim que as pessoas afetadas às vezes ficavam literalmente tão loucas que não podiam mais andar direito. Possivelmente porque o estresse constante e incrivelmente extremo sob o qual estavam eventualmente danificou seus cérebros.

Mas o tratamento para isso era apenas alternar as pessoas, de forma que elas não ficassem sob esse estresse intenso por semanas ou meses. A chave aqui é a grande quantidade de tempo durante o qual as pessoas ficaram estressadas, algo que é peculiar à guerra moderna, durante a qual você pode ser morto repentinamente a qualquer momento, sem aviso prévio. No Tempestade de Aço, Ernst Jünger descreveu uma cena em que em um momento sua empresa está apenas sentada e no momento seguinte, sem qualquer aviso, de repente metade deles está morta para um morteiro ou o que quer que seja. Você pode imaginar a quantidade absurda de estresse que isso o coloca, sabendo - sentindo-me isso, no fundo de seus ossos, inegavelmente que é tão verdadeiro quanto que o sol nasce no leste - que a qualquer momento você pode morrer de repente e não há nada que você possa fazer a respeito. É incrível que pessoas sejam capazes de permanecer sãs sob essas condições.

Coisas com as quais as pessoas não precisavam lidar na guerra pré-moderna. Eles provavelmente ainda ficam traumatizados por terem que matar pessoas em um combate corpo a corpo - fobos afinal, ser o deus do campo de batalha - mas imagino que seja um tipo muito diferente de trauma.

O mais próximo que você chegará de algo semelhante provavelmente será a manobra que os exércitos antigos fizeram como um prelúdio para os combates. Eles poderiam passar semanas correndo pelo terreno tentando obter uma vantagem sobre o outro de uma forma ou de outra para induzir um noivado a seu favor. Eu imagino que essas condições, especialmente sob a névoa da guerra, podem ser muito estressantes, por um longo período de tempo. Ainda não acho que seja tão ruim quanto a guerra moderna.

Há algum debate sobre isso entre os historiadores. Pelo que entendi, a teoria é que as sociedades que recompensavam a morte muito provavelmente não teriam experimentado PTSD tão frequentemente como sociedades modernas, onde não existe o mesmo sistema de recompensa. É claro que sempre há exceções, e até Heródoto fala sobre um cara que ficou cego na batalha, mas não sofreu nenhum ferimento óbvio. Acredito que existam casos semelhantes mencionados em fontes romanas também (os escritos de César e outros?).

Você também deve levar em consideração a forma como as batalhas foram conduzidas e a proximidade com o inimigo. Foi muito mais visceral e brutal do que a guerra moderna, mas você pode realmente dizer isso para um cara sentado nas trincheiras, dia após dia? As batalhas antigas terminaram com relativa rapidez (a menos que fosse um cerco) em comparação, digamos, as batalhas da Grande Guerra.

Não mudamos fisiologicamente, mas também não entendemos totalmente como o cérebro funciona e como pode ser moldado pelo nosso ambiente. Mas o que sabemos sugere que, se fomos criados de uma certa maneira, o que pode ser abominável para uma pessoa pode ser normal para outra.

Minha opinião é que sim, houve casos de PTSD, mas os sistemas de recompensa em vigor (e outros fatores, é claro) provavelmente negaram parte disso, relativamente falando.

Eu acho que preferiria ser um romano a estar nas trincheiras al pulgas, quando os romanos estavam sob o fogo, eles poderiam entrar em formações apertadas como a tartaruga onde, como na 1ª Guerra Mundial, eles estavam apenas correndo ao ar livre

Não mudamos fisiologicamente, mas também não entendemos totalmente como o cérebro funciona e como pode ser moldado pelo nosso ambiente.

Podemos ter a mesma linha de base psicológica, mas nós estão muito diferente psicologicamente das pessoas que viveram antes de nós. Nossos cérebros mudam dependendo do ambiente (às vezes diretamente observável, como quando você ensina alguém a ler e escrever), e nossa psicologia junto com eles.

Tome, como exemplo, um dos experimentos mais famosos de investigação dos resultados do crescimento em culturas de honra (http://www.simine.com/240/readings/Cohen_et_al_(2).pdf), onde sulistas americanos respondem diferente de ser atacado e chamado de & quotasshole & quot do que os nortistas. Estas não são apenas pessoas decidindo para agir de forma diferente, eles terão suas reações muito antes de terem tempo para pensar sobre como reagir. Seus corpos inteiros vão responder de maneira diferente à situação que o corpo de um cara terá ativado (e depois reprimido) todos os gatilhos para uma luta, enquanto o corpo do outro cara vai ter.

Por que eles respondem de forma diferente? Porque eles têm uma psicologia diferente - cérebros e corpos diferentes - como resultado de terem crescido em uma cultura diferente.

Portanto, acho que é ingênuo ao extremo para os historiadores falarem sobre pessoas de outras épocas e culturas como se fossem iguais a nós. Sim, no sentido de que se eles tivessem sido criados em nossa sociedade, ou nós na deles, seríamos os mesmos - mas não seríamos os mesmos depois de termos sido criados em sociedades diferentes.

Quão diferentes eles teriam sido? Quem sabe? Mas sabemos que pode ser bastante extremo. Por exemplo, os humanos podem aprender a sentir dor, provavelmente a melhor demonstração de nossa maleabilidade. O exemplo canônico é a comida picante, que os humanos odeiam automaticamente (assim como odeiam toda a dor), mas que podem aprender a desfrutar, literalmente, religando o cérebro. Claro, existem muitos outros exemplos. Outra coisa saudável (já que comida apimentada pode ser saudável) seria aprender a gostar da dor de malhar. Um menos saudável pode causar automutilação.

Ou compare as pessoas de hoje, que explodirão em lágrimas ao ver um cachorro morrendo em um filme, com pessoas de apenas algumas centenas de anos atrás (e talvez até mesmo algumas pessoas hoje) que acreditavam que os animais não podiam nem mesmo sentir dor. Ou compare o nosso povo moderno com os chineses dos dias de hoje, que alegremente empilham corpos após corpos ainda vivos de cães, uns em cima dos outros, depois de esfolar os animais confusos e sofredores vivos & # x27 choramingando caindo em ouvidos surdos. Você acha que poderia fazer isso? Eu não poderia fazer isso. Mas se eu crescesse naquela sociedade e tivesse concepções diferentes sobre os animais e seu sofrimento, e sobre os cães em particular, provavelmente seria capaz. E se eu crescesse em uma cultura que visse até mesmo o sofrimento humano de forma muito diferente de como nós (por exemplo, isso me ensina a ignorar totalmente o seu sofrimento se você não fizer parte do meu grupo), eu responderia de forma muito diferente a isso também.

Qualquer forma. O ponto é, nós de fato tenho mudou psicologicamente, e isso poderia facilmente estender-se a ser capaz de suportar o que hoje chamaríamos de trauma - mas que eles podem ver como trivial ou mesmo normal, e então eles não ficariam traumatizados por isso. Eu provavelmente ficaria traumatizado vendo alguém morrer na minha frente. Mas se você já viu isso uma dúzia de vezes apenas crescendo? Quando você testemunhou várias mutilações, mais lutas do que você consegue se lembrar - às vezes até a morte - e até mesmo viu pessoas sendo executadas publicamente sob aplausos e comemorações? Provavelmente não tão traumatizante. Talvez até seja divertido, aquele seu cérebro se reconectando para aproveitar o que de outra forma não faria: adaptar-se ao ambiente.


Do choque de guerra ao PTSD, um século de trauma de guerra invisível

Após a Primeira Guerra Mundial, alguns veteranos voltaram feridos, mas não com lesões físicas óbvias. Em vez disso, seus sintomas eram semelhantes aos que haviam sido associados a mulheres histéricas - mais comumente amnésia, ou algum tipo de paralisia ou incapacidade de comunicação sem uma causa física clara.

O médico inglês Charles Myers, que escreveu o primeiro artigo sobre “choque de bomba” em 1915, teorizou que esses sintomas realmente resultaram de uma lesão física. Ele postulou que a exposição repetitiva a explosões contundentes causou trauma cerebral que resultou neste estranho agrupamento de sintomas. Mas uma vez posta à prova, sua hipótese não se sustentou. Havia muitos veteranos que não haviam sido expostos às explosões contundentes da guerra de trincheiras, por exemplo, que ainda apresentavam os sintomas do choque de bomba. (E certamente nem todos os veteranos que viram esse tipo de batalha voltaram com os sintomas.)

Agora sabemos que o que esses veteranos de combate estavam enfrentando era provavelmente o que hoje chamamos de transtorno de estresse pós-traumático, ou PTSD. Agora somos mais capazes de reconhecê-lo, e os tratamentos certamente avançaram, mas ainda não temos um entendimento completo do que é o TEPT.

A comunidade médica e a sociedade em geral estão acostumadas a procurar a causa e a cura mais simples para qualquer doença. Isso resulta em um sistema onde os sintomas são descobertos e catalogados e, em seguida, combinados com terapias que os aliviarão. Embora esse método funcione em muitos casos, nos últimos 100 anos, o PTSD tem resistido.

Somos três estudiosos das ciências humanas que estudaram individualmente o PTSD - a estrutura por meio da qual as pessoas o conceituam, as formas como os pesquisadores o investigam, as terapias que a comunidade médica desenvolve para ele. Por meio de nossa pesquisa, cada um de nós viu como o modelo médico por si só não consegue explicar adequadamente a natureza mutante do PTSD.

O que está faltando é uma explicação coesa do trauma que nos permite explicar as várias maneiras como seus sintomas se manifestaram ao longo do tempo e podem diferir em pessoas diferentes.

Repercussões não físicas da Grande Guerra

Uma vez que ficou claro que nem todos os que sofreram de traumatismo craniano após a Primeira Guerra Mundial sofreram lesões cerebrais, o British Medical Journal forneceu explicações não físicas alternativas para sua prevalência:

Um moral baixo e um treinamento deficiente são um dos fatores etiológicos mais importantes, senão os mais importantes: também que o choque da bomba era uma reclamação “contagiosa”. - (The British Medical Journal, 1922)

O choque elétrico deixou de ser considerado uma lesão física legítima para ser um sinal de fraqueza, tanto do batalhão quanto dos soldados que o integram. Um historiador estima que pelo menos 20% dos homens desenvolveram choque de guerra, embora os números sejam obscuros devido à relutância do médico na época em marcar veteranos com um diagnóstico psicológico que poderia afetar a compensação por invalidez.

Os soldados eram arquetipicamente heróicos e fortes. Quando voltavam para casa sem conseguir falar, andar ou lembrar, sem nenhuma razão física para essas deficiências, a única explicação possível era a fraqueza pessoal. Treatment methods were based on the idea that the soldier who had entered into war as a hero was now behaving as a coward and needed to be snapped out of it.

Electric treatments were prescribed in psychoneurotic cases post-WWI. Photo via Otis Historical Archives National Museum of Health and Medicine

Lewis Yealland, a British clinician, described in his 1918 “Hysterical Disorders of Warfare” the kind of brutal treatment that follows from thinking about shell-shock as a personal failure. After nine months of unsuccessfully treating patient A1, including electric shocks to the neck, cigarettes put out on his tongue and hot plates placed at the back of his throat, Yealland boasted of telling the patient, “You will not leave this room until you are talking as well as you ever did no, not before… you must behave as the hero I expect you to be.”

Yealland then applied an electric shock to the throat so strong that it sent the patient reeling backwards, unhooking the battery from the machine. Undeterred, Yealland strapped the patient down to avoid the battery problem and continued to apply shock for an hour, at which point patient A1 finally whispered “Ah.” After another hour, the patient began to cry and whispered, “I want a drink of water.”

Yealland reported this encounter triumphantly – the breakthrough meant his theory was correct and his method worked. Shell-shock was a disease of manhood rather than an illness that came from witnessing, being subjected to and partaking in incredible violence.

Evolution away from shell-shock

The next wave of the study of trauma came when the Second World War saw another influx of soldiers dealing with similar symptoms.

It was Abram Kardiner, a clinician working in the psychiatric clinic of the United States Veterans’ Bureau, who rethought combat trauma in a much more empathetic light. In his influential book, “The Traumatic Neuroses of War,” Kardiner speculated that these symptoms stemmed from psychological injury, rather than a soldier’s flawed character.

Work from other clinicians after WWII and the Korean War suggested that post-war symptoms could be lasting. Longitudinal studies showed that symptoms could persist anywhere from six to 20 years, if they disappeared at all. These studies returned some legitimacy to the concept of combat trauma that had been stripped away after the First World War.

UNDATED FILE PHOTO – A US Marine on a combat-reconnaissance mission during the Vietnam war crouches down as the Marines moved through low foliage in the Demilitarized Zone Photo via Reuters

Vietnam was another watershed moment for combat-related PTSD because veterans began to advocate for themselves in an unprecedented way. Beginning with a small march in New York in the summer of 1967, veterans themselves began to become activists for their own mental health care. They worked to redefine “post-Vietnam syndrome” not as a sign of weakness, but rather a normal response to the experience of atrocity. Public understanding of war itself had begun to shift, too, as the widely televised accounts of the My Lai massacre brought the horror of war into American living rooms for the first time. The veterans’ campaign helped get PTSD included in the third edition of the Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders (DSM-III), the major American diagnostic resource for psychiatrists and other mental health clinicians.

The authors of the DSM-III deliberately avoided talking about the causes of mental disorders. Their aim was to develop a manual that could simultaneously be used by psychiatrists adhering to radically different theories, including Freudian approaches and what is now known as “biological psychiatry.” These groups of psychiatrists would not agree on how to explain disorders, but they could – and did – come to agree on which patients had similar symptoms. So the DSM-III defined disorders, including PTSD, solely on the basis of clusters of symptoms, an approach that has been retained ever since.

This tendency to agnosticism about the physiology of PTSD is also reflected in contemporary evidence-based approaches to medicine. Modern medicine focuses on using clinical trials to demonstrate that a therapy works, but is skeptical about attempts to link treatment effectiveness to the biology underlying a disease.

Today’s medicalized PTSD

People can develop PTSD for a number of different reasons, not just in combat. Sexual assault, a traumatic loss, a terrible accident – each might lead to PTSD. The U.S. Department of Veterans Affairs estimates about 13.8 percent of the veterans returning from the wars in Iraq and Afghanistan currently have PTSD. For comparison, a male veteran of those wars is four times more likely to develop PTSD than a man in the civilian population is. PTSD is probably at least partially at the root of an even more alarming statistic: Upwards of 22 veterans commit suicide every day.

Therapies for PTSD today tend to be a mixed bag. Practically speaking, when veterans seek PTSD treatment in the VA system, policy requires they be offered either exposure or cognitive therapy. Exposure therapies are based on the idea that the fear response that gives rise to many of the traumatic symptoms can be dampened through repeated exposures to the traumatic event. Cognitive therapies work on developing personal coping methods and slowly changing unhelpful or destructive thought patterns that are contributing to symptoms (for example, the shame one might feel at not successfully completing a mission or saving a comrade). The most common treatment a veteran will likely receive will include psychopharmaceuticals – especially the class of drugs called SSRIs.

Iraq war veteran Troy Yocum walks across the George Washington Bridge from New Jersey to New York accompanied by a Port Authority of New York and New Jersey color guard June 15, 2011.Yokum is hiking over 7,000 miles across America to raise awareness about the severe problems U.S. military families face due to soldiers returning home from overseas deployment with Post Traumatic Stress Disorder (PTSD), and to raise funds to help military families in need. Photo By Mike Segar/Reuters

Mindfulness therapies, based on becoming aware of mental states, thoughts and feelings and accepting them rather than trying to fight them or push them away, are another option. There are also more alternative methods being studied such as eye movement desensitization and reprocessing or EMDR therapy, therapies using controlled doses of MDMA (Ecstasy), virtual reality-graded exposure therapy, hypnosis and creative therapies. The military funds a wealth of research on new technologies to address PTSD these include neurotechnological innovations like transcranial stimulation and neural chips as well as novel drugs.

Several studies have shown that patients improve most when they’ve chosen their own therapy. But even if they narrow their choices to the ones backed by the weight of the National Center for PTSD by using the center’s online Treatment Decision Aid, patients would still find themselves weighing five options, each of which is evidence-based but entails a different psychomedical model of trauma and healing.

This buffet of treatment options lets us set aside our lack of understanding of why people experience trauma and respond to interventions so differently. It also relieves the pressure for psychomedicine to develop a complete model of PTSD. We reframe the problem as a consumer issue instead of a scientific one.

Thus, while WWI was about soldiers and punishing them for their weakness, in the contemporary era, the ideal veteran PTSD patient is a health care consumer who has an obligation to play an active role in figuring out and optimizing his own therapy.

As we stand here with the strange benefit of the hindsight that comes with 100 years of studying combat-related trauma, we must be careful in celebrating our progress. What is still missing is an explanation of why people have different responses to trauma, and why different responses occur in different historical periods. For instance, the paraylsis and amnesia that epitomized WWI shell-shock cases are now so rare that they don’t even appear as symptoms in the DSM entry for PTSD. We still don’t know enough about how soldiers’ own experiences and understandings of PTSD are shaped by the broader social and cultural views of trauma, war and gender. Though we have made incredible strides in the century since World War I, PTSD remains a chameleon, and demands our continued study.

This article was originally published on The Conversation. Read the original story here.


The psychological cost of warfare in the ancient world

Then said Achilles, "Son of Atreus, king of men Agamemnon, see to these matters at some other season, when there is breathing time and when I am calmer. Would you have men eat while the bodies of those whom Hector son of Priam slew are still lying mangled upon the plain? Let the sons of the Achaeans, say I, fight fasting and without food, till we have avenged them afterwards at the going down of the sun let them eat their fill. As for me, Patroclus is lying dead in my tent, all hacked and hewn, with his feet to the door, and his comrades are mourning round him. Therefore I can think of nothing but slaughter and blood and the rattle in the throat of the dying." - Iliad 19.226

As some of you know, I am the spouse of a veteran who has suffered from PTSD since service in Vietnam back in 1967-68. Although the psychological trauma suffered by those who have experienced a traumatic event now has a very modern-sounding diagnosis, it is not a recent phenomenon but has been a plague upon mankind, probably since men began engaging in warfare to wrest the territory or possessions from a competing group or avenge the losses incurred in such actions.

Some scholars have proposed PTSD is a modern phenomenon brought on by the use of explosive weapons like IEDs, land mines, or booby traps and the concussions that resulted from their use.

In her paper, Caesar in Vietnam: Did Roman Soldiers Suffer from Post-Traumatic Stress Disorder?, classicist Aislinn Melchior admits that concussion is not the only risk factor for PTSD but says it is so strongly correlated that it suggests the incidence of PTSD may have risen sharply with the arrival of gunpowder, shells, and plastic explosives.

"In Roman warfare, wounds were most often inflicted by edged weapons. Romans did of course experience head trauma, but the incidence of concussive injuries would have been limited both by the types of weapons they faced and by the use of helmets," Melchior observes. Melchior also speculates that death was so common in the ancient world that it desensitized many of its residents to the prospect of unexpected death.

But in his 1999 paper entitled "The Cultural Politics of Public Spectacle in Rome and the Greek East in 167-166 BCE" Jonathan C. Edmondson points out that when King Antiochus IV introduced Roman-style gladiatorial combats in Syria in 166 BCE, the Syrians were terrified rather than entertained.

"In time gladiatorial contests came to be accepted and even popular, but only after Antiochus had instituted a local variation whereby fights sometimes ended as soon as a gladiator was wounded."

This hardly sounds like people desensitized to death.

Recently, scholars studying cuneiform medical texts left behind by ancient Mesopotamians point to passages describing mental disorders expressed by soldiers and even a king during the Assyrian Period (1300� BCE) when military activity was extremely frequent and brutal. The King of Elam is said to have had his mind changed. Soldiers were described as suffering from periods where they were forgetful, their words were unintelligible, they would wander about, and suffer regular bouts of depression.

I also think scholars dismiss too readily the psychological aspects of PTSD in the ancient world because of their observations that the ancient world was a far more brutal environment than we have now (outside of inner city ghettos). They point out how people were surrounded by death because of disease, accidents without proper medical treatment, and entertainments that featured the orchestrated deaths of both people and animals. I propose that observed deaths occurring in a venue where the observer and the participants are separated both by physical barriers and social hierarchy (most human victims were criminals, prisoners of war, "Others" so to speak, or slaves, those whose social status separated them from the vast number of citizens in the audience) are distinctly different when compared to violent deaths of friends, family members, and comrades, your "band of brothers," fighting right beside you in a person-to-person battle scenario.

Furthermore, ancient executions were designed to further distance the audience from the victim through the use of mythological reenactments or by placement outside the city.

"Crucifixions were usually carried out outside the city limits thus stressing the victims rejection from the civic community. Because of the absence of bloodshed out of an open and lethal wound, which evoked the glorious fate of warriors, this type of death was considered unclean, shameful, unmanly, and unworthy of a freeman. In addition the victim was usually naked. Essential, too, was the fact that the victim lost contact with the ground which was regarded as sacrilegious." - J.J. Aubert, "A Double Standard in Roman Criminal Law?" from "Speculum Juris: Roman Law as a Reflection of Social and Economic Life in Antiquity"

We also cannot forget the medical personnel either. The medical environment of an ancient treatment facility following a major battle was far worse than in a modern field hospital. Ancient surgeons attempted to treat often thousands of wounded in a relatively short time compared to only handfuls at a time during the Vietnam conflict. Ancient physicians were surprisingly quite skilled, especially Roman military surgeons, but they had little but herbal compounds (and honey if the Romans listened to the Egyptian physicians) to ward off infections. Their patients' mortality rate was much higher than the relatively low mortality rate experienced in Vietnam.

I sometimes wonder, though, if modern scholars think that ancient people just didn't value their lives as much as we do, since they did not shrink from casualties as high as 50,000 in a single military engagement or investment of an enemy city. But if you've ever looked at some of the poignant grave goods found in ancient burials or studied the reliefs and inscriptions on ancient funerary monuments, I think you will conclude that we are only separated by time, not by our shared human nature.

This post is a condensed summary of a paper I wrote, "Concussion and PTSD in the Ancient World" back in 2013. You can read the full article at:


Shell-shock

Soldiers described the effects of trauma as “shell-shock” because they believed them to be caused by exposure to artillery bombardments. As early as 1915, army hospitals became inundated with soldiers requiring treatment for “wounded minds”, tremors, blurred vision and fits, taking the military establishment entirely by surprise. An army psychiatrist, Charles Myers, subsequently published observations in the Lancet, coining the term shell-shock. Approximately 80,000 British soldiers were treated for shell-shock over the course of the war. Despite its prevalence, experiencing shell-shock was often attributed to moral failings and weaknesses, with some soldiers even being accused of cowardice.

An Australian soldier displaying signs of shell-shock (bottom left) Wikimedia Commons

But the concept of shell-shock had its limitations. Despite coining the term, Charles Myers noted that shell-shock implied that one had to be directly exposed to combat, even though many suffering from the condition had been exposed to non-combat related trauma (such as the threat of injury and death). Cognitive and behavioural symptoms of trauma, such as nightmares, hyper-vigilance and avoiding triggering situations, were also overlooked compared to physical symptoms.

Today, it is these cognitive and behavioural symptoms that define PTSD. The physical symptoms that defined shell-shock are often consequences of these nonphysical symptoms.


Every war, WWII included, has scarred its combatants’ psyches. Yet there remain those who look back fondly at the good old days of armed conflict, when iron-nerved men’s men simply shrugged off the tribulations of the battlefield. One might reasonably file such a misty-eyed take under the heading of nostalgia—a term, it so happens, that was coined in the 17th century to describe a mysterious ailment afflicting Swiss soldiers, making it the first medical diagnosis of war’s psychological effects. Many other names would be proposed for this condition over the years before the American Psychiatric Association put it in the books as post-traumatic stress disorder in 1980. The symptoms, though, have remained consistent: PSTD sufferers relive traumatic events, avoid situations that bring them to mind, endure negative feelings about themselves and others, and generally feel anxious and keyed-up.

No psych evals were conducted during the Trojan War, of course, but the U.S. Department of Veterans Affairs site finds literary antecedents for PTSD symptoms in Homer, Shakespeare, Dickens, and Stephen Crane. And mercenaries from the Alps stationed in the European lowlands had been suffering from bouts of anxiety and insomnia for some time before the Swiss doctor Johannes Hofer named their disorder “nostalgia” in 1688. Apparently stricken with a longing for their far-off homes (often triggered by the melodies of traditional cow-herding songs), these otherwise sturdy fellows supposedly fainted, endured high fevers and stomach pain, and even died. But though physicians now had a name for it, they lacked a cause—maybe the clanging of those infernal cowbells had damaged Swiss brains and eardrums, some suggested—and for treatment they fell back on standard remedies of the pre-ibuprofen era, e.g. leeches and opium.

During our own grisly Civil War, soldiers’ anxiety expressed itself in palpitations and difficulty breathing, a condition dubbed “irritable heart” or “soldier’s heart.” Some researchers, scrambling to find a physical mechanism behind the symptoms, blamed the way the troops wore their knapsacks, while the high-minded saw a spiritual failing—sufferers were seen as oversexed and prone to masturbation. Dr. John Taylor of the Third Missouri Cavalry expressed “contempt” for these soldiers’ “moral turpitude,” saying “gonorrhea and syphilis were not more detestable.” Classified (if not wholly understood) as “Da Costa’s syndrome” after the war, based on 1871 findings by Jacob Mendez Da Costa, the condition was treated with drugs to lower the heart rate.

The term “shell shock” came into use during the Great War, born of the belief that mortar fire had psychologically disoriented the boys. With unending need for trench fodder, the warring nations simply shipped 65 percent of traumatized men back to the front the more serious cases received electrotherapy, hypnosis, pr hydrotherapy—essentially a relaxing shower or bath. The psychological effects of World War I were so widespread that when the sequel arose, military experts hoped to curtail what they called “combat stress reaction” with intense psychological screening of combatants, believing they could ID those most likely to suffer.

They couldn’t. “Battle fatigue” plagued soldiers in World War II. Hard-asses would equate this condition with cowardice or goldbricking, none more notoriously than General George S. Patton, who on two different occasions slapped and browbeat afflicted soldiers for seeking medical care. But the problem was too widespread to ignore—a conservative estimate is that 5 percent of WWII veterans suffered symptoms we’d associate with PTSD, and as late as 2004 there were 25,000 receiving benefits for war’s psychological aftereffects. Stats for Korean War vets are a little harder to come by, but over 30 percent of the veterans who responded to a 2010 Australian study met PTSD criteria, with or without accompanying depression.

By midcentury the U.S. Army had come around to the idea thatto quote the 1946 film Let There Be Light, John Huston’s army-produced documentary about the causes and treatment of mental illness during WWII—“every man has his breaking point.” Still, the psychiatric community struggled with how to conceptualize PTSD. The first Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, from 1952, listed the condition as “gross stress reaction” again, it first appeared under its modern name only in 1980’s DSM-III, in part because of research on veterans returned from a war that wasn’t considered one of the “good” ones.

Thanks to this timing, PTSD will forever be connected with Vietnam vets, and in fact as many as 30 percent of them were diagnosed with symptoms at some point. But the numbers haven’t been much better for American conflicts since—between 15 and 20 percent. And, of course, civilians suffer as well. About 7 or 8 percent of all Americans will have PTSD at some point, though for women the number is closer to 10 percent. This presumably has less to do with any physiological differences between the sexes than with the greater likelihood of trauma, especially sexual assault, that women face. There are other kinds of hell than war. —Cecil Adams


Chris Kyle's PTSD: The untold, real-life "American Sniper" story

By John Bateson
Published February 19, 2015 11:28AM (EST)

Bradley Cooper in "American Sniper" (Warner Bros. Entertainment)

Ações

In his best-selling memoir, "American Sniper: The Autobiography of the Most Lethal Sniper in U.S. Military History," published in 2012, Navy SEAL Chris Kyle writes that he was only two weeks into his first of four tours of duty in Iraq when he was confronted with a difficult choice. Through the scope of his .300 Winchester Magnum rifle, he saw a woman with a child pull a grenade from under her clothes as several Marines approached. Kyle’s job was to provide “overwatch,” meaning that he was perched in or on top of bombed-out apartment buildings and was responsible for preventing enemy fighters from ambushing U.S. troops. He hesitated only briefly before pulling the trigger. “It was my duty to shoot, and I don’t regret it,” he wrote. “My shots saved several Americans, whose lives were clearly worth more than that woman’s twisted soul.”

Kyle was credited with 160 confirmed kills—not only an astounding number but an indication that the U.S. military today still considers counting dead enemy something worth doing. Kyle was so good at his job that Iraqi insurgents nicknamed him the “Devil of Ramadi” and put a bounty on his head. They never collected, but the war took its toll anyway. Kyle, who learned to shoot a gun before he learned to ride a bike, saw the face of his machine gun partner torn apart by shrapnel, witnessed another comrade die when an enemy bullet entered his open mouth and exited the back of his head, and lost a third friend when an enemy grenade bounced off his chest and he jumped on it before it exploded in order to save everyone around him. Kyle also was among the many Marines who were sent to Haiti in 2010 to provide humanitarian relief following the devastating earthquake there. According to Nicholas Schmidle, whose lengthy profile of Kyle appeared in the New Yorker in June 2013, Kyle was overwhelmed by all the corpses in Haiti that were piled up on roadsides. He told his mother afterward, “They didn’t train me to go and pick up baby bodies off the beach.”

These and other experiences led to many sleepless nights when Kyle returned home, as well as days in which he lived in an alcoholic stupor. It didn’t help that in each of his sniper kills, Kyle could see through the lens on his rifle, “with tremendous magnification and clarity,” wrote Schmidle, his bullet piercing the skull of his target.

According to his medical records, Kyle sought counseling for “combat stress” after his third deployment. Like most soldiers, however, in his exit physical he said he had “no unresolved issues.”

Kyle longed to return to the war, to the world he knew the best, where everything made sense and he was in the company of others who understood him and appreciated his talents. His wife, however, said that if he reenlisted she would take their two young children and leave him. Trying to find a sense of purpose outside of combat, Kyle participated in various activities for veterans, primarily hunting trips. In addition, he started a company that provided security at the 2012 London Olympics, helped guard ships near Somalia from pirates, and served briefly as a bodyguard for Sarah Palin.

When Kyle was approached by the mother of a distressed 25-year-old Iraq War veteran named Eddie Ray Routh, who was suffering from PTSD and taking eight different medications, Kyle agreed to help. He told Routh that he, too, had had PTSD. In February 2013, Kyle and a friend drove Routh to a gun range near Kyle’s home in Texas. Kyle thought that shooting a firearm might offer some kind of therapy for Routh. Instead, Routh shot and killed both Kyle and his friend with a semiautomatic handgun before fleeing in Kyle’s pickup truck. Afterward, Routh told his sister that he killed the two men before they could kill him and that he didn’t trust anyone now.

From an outside perspective, it’s difficult to believe that a combat veteran like Routh would think he couldn’t trust one of the most revered soldiers in recent years, a man who gave his time freely to assist other veterans. Yet Routh learned from his training as well as from his own experiences in war that many people who seemed friendly or innocent really weren’t. While it’s rare for this distrust to include a soldier’s comrades, when one’s mind is warped by a combination of trauma and a cocktail of pharmaceuticals, nearly anything can happen. Seven thousand people, including Palin and her husband, attended Kyle’s memorial, which was held at Cowboy Stadium. Routh is now on trial for the two murders.

Killing others is morally reprehensible and a grievous sin. It’s also criminal, but not in war. In no other setting are people trained to kill on sight, no warnings issued or questions asked. The rule of thumb is to shoot first, and deal with any moral uncertainties later. As Tony Dokoupil notes, however, the word killing “doesn’t appear in training manuals, or surveys of soldiers returning from combat, and the effects of killing aren’t something that the military screens for when people come home.”

Excerpted from "The Last and Greatest Battle: Finding the Will, Commitment and Strategy to End Military Suicides" by John Bateson. Published by Oxford University Press. Copyright 2015 by John Bateson. Reprinted with permission of the publisher. Todos os direitos reservados.

John Bateson

John Bateson is the author of The Final Leap: Suicide on the Golden Gate Bridge. For more than 15 years he was executive director of a nationally certified suicide prevention center in the San Francisco Bay Area. He served on the steering committee of the National Suicide Prevention Lifeline and was part of a blue-ribbon committee that created the California Strategic Plan on Suicide Prevention.


War Veterans and Post Traumatic Stress Disorder (PTSD)

Those who survived a war, are often scarred for life by their experiences. Many suffer problems, including the condition known as Post Traumatic Stress Disorder (PTSD).

It took considerable time for the medical and mental health professions to connect the persistent symptoms of depression, anxiety, chronic insomnia, jumpy body movements, terrifying nightmares, inability to keep a job (resulting in living on the streets), aggressive behaviour, alcoholism, drug abuse, personality changes, difficulty with relationships, a rise in divorces, the high rate of imprisonment and an unacceptably high level of suicide amongst veterans of Vietnam and other war areas, to a disorder now known as Post Traumatic Stress Disorder.

PTSD was officially recognised in 1980 but it took years before it was more generally known and accepted as the debilitating disorder that it is – and while much work is being focused in this area – it is still not yet fully understood.

So many persons came home from war zones suffering from confusion, guilt, anger, shame and sorrow. Many of these persons simply could not cope with the awful burden of such intense feelings – hence the development of the symptoms listed above. PTSD is not easily recognised or treated since people react differently to traumatic stress and the effects of such stress cause a multitude of problems which effectively prevent the sufferer from pursuing a normal life.

The treatment of PTSD has changed radically and work is being done on many fronts to help such persons. Since each person reacts differently to stress, not everyone involved in war or other traumatic situations needs help. There are many veterans living perfectly normal lives. PTSD affects not only War Veterans, but ordinary citizens and even children. It can happen to anyone who has experienced major trauma in their lives, such as for example, as a result of an accident, assault, disaster or death.

Unfortunately, a huge number of vets suffer from some level of PTSD, which possibly explains the large percentage of veterans who are in jail. Shad Meshad (Founder of the National Veteran’s Foundation), himself a Vietnam veteran, noted that 2600 veterans were in the Californian Prison system out of a population of 13500 persons. He further noted that 22 suicides per day are committed by veterans. In order to help PTSD vets, Shad’s National Vet Foundation created a Live Chat website to allow veterans create their own support network.

Information is made available of where and how to get professional help and a Hotline is also available for those in dire need. Shad started counselling groups for Vets In Prisons (VIPs) where they could share their experiences. “Sneaky” James White – a vet who has been in prison since 1978, attended a VIP meeting and became so inspired that he began setting up VIP counselling groups wherever he was placed. He encouraged vets to share their troubles and fears and to support and listen to one another. He encouraged them to study further and to become counsellors themselves. Sneaky is much admired for his commitment to the improvement of the lives of all those around him.

Much is being done to help these PTSD sufferers – on many fronts. In the medical and psychological fields, new methods of treatment are being introduced and many are proving to be reasonably successful.

Psychotherapy, the most common approach, includes, among others, cognitive therapy (encourages improved ways of thinking) and exposure therapy (facing one’s fear) where sometimes Virtual Reality programmes are utilised. Another therapy is that of Eye Movement Desensitisation and Reprocessing (EMDR), which is aimed at helping to process traumatic memories so that they can be handled by the sufferer.

It has been found that sufferers often require more than one approach, so most therapies are used in conjunction with other therapies or methods. Many of the therapies need to utilise various drugs for the control of depression, anxiety, insomnia and nightmares.

Dr Kate Hendricks Thomas, a Marines Veteran and a Public Health researcher, is convinced that “pills and therapies are not enough to return this active, passionate community [marines and soldiers] to health after trauma” She had long struggled with her own problems before finding that a study of Yoga meditation was a solution for her. She had grown up in the military field and knew the life intimately. On returning from Vietnam she found herself fighting to control her physical aggression – to the point where she even had to hide her gun.

Her personal relationships were radically affected – so much so, that at one time she felt she could have appeared on a Jerry Springer show! She found that working towards the goal of creating mental fitness and resilience with yoga meditation and other techniques saved her life. She became a trained Yoga instructor and teaches Yoga methods to groups of veterans suffering from various forms of PTSD. She feels that these military persons, since they are so competitive, respond so much better to a challenge. As she could relate to their sufferings – she gained the trust of her students.

It appears that a number of PTSD practitioners can attest to the value of yoga and yoga-like meditation practices and techniques, having also noticed significant positive improvements in many of their patients.

A recent assessment seems to indicate that a large number of veterans with Post Traumatic Stress Disorder still suffer major depressive disorders and seem to be deteriorating rather than improving. This may well be due to aging, retirement, chronic illness and declining social security as well as the ongoing difficulties with the management of unwanted memories. Perhaps they too can be helped by practising meditation and breathing exercises.

More practitioners dealing with PTSD veterans seem to be favouring the multi-faceted approach, combining various therapies and techniques tailored to each individual’s particular symptoms and requirements. One is heartened to know that this multi-faceted approach is having great effect and thus gives us hope for the challenges that may well lie ahead with the veterans from Iraq and Afghanistan.


Assista o vídeo: PTSD: Helping the hidden hurt