Legionários Romanos

Legionários Romanos


Legionários a serviço de Estados não romanos?

Tive a ideia para este post outro dia jogando & quotRome: Total War & quot. Existem três facções nesse jogo: o Império Selêucida, a Armênia e a Numídia, nas quais se pode recrutar "legionários de limitação". Eles são descritos exatamente como os legionários romanos do jogo, apenas com as cores de suas respectivas facções, e têm as mesmas estatísticas.

Isso me fez pensar - quantos contemporâneos de Roma copiaram o estilo de luta do legionário? É bastante conhecido que os tipos de tropas helenísticas - hoplitas, falangitas, thureophoroi e peltasts - foram copiados em todo o mundo pós-Alexandre, da Espanha à Índia. Mas comparativamente pouca atenção foi dada às aparentes tentativas dos aliados e inimigos de Roma de copiar a organização, as táticas e o armamento das tropas vencedoras da guerra do Império.

Numidia
Os reinos menores da Numídia - o Marrocos moderno - eram conhecidos predominantemente por sua cavalaria leve e seus elefantes. Lembro-me de ter lido sobre um príncipe númida que treinou uma seleta companhia de infantaria para lutar como os romanos. O rebelde africano Tacfarinas (que não era na verdade um númida, mas vinha de uma tribo semelhante) também treinou seus seguidores para usar armas e armaduras romanas e lutar em formações legionárias.

Armênia
Não sei nada sobre tropas baseadas em legionários romanos sendo usadas pelos armênios - como os partos contemporâneos, os armênios eram conhecidos principalmente por sua cavalaria blindada e seu arco de cavalo. No entanto, do primeiro ao terceiro século DC, a Armênia era um reino ou província cliente de Roma, intermitentemente, então é possível que eles tivessem unidades de infantaria treinadas por oficiais romanos?

O Império Selêucida
O jogo mencionado acima tem uma unidade de legionários de imitação para seu Império Selêucida, mas não encontrei nenhuma referência histórica aos selêucidas empregando tais tropas. Alguém sabe que os selêucidas empregam mercenários romanos ou tropas que foram treinadas para lutar como os romanos?

Egito ptolomaico
Havia um contingente aliado de legionários romanos, inicialmente comandados por um certo Aulus Gabinius, servindo no Egito durante os dias de Ptolomeu Auletes. Esses "Gabiniani" ainda existiam durante o reinado de sua filha Kleopatra e entraram em confronto com Júlio César durante sua estada no Egito. Em sua biografia da famosa rainha, Michael Grant afirma que há evidências epigráficas de soldados romanos servindo no Egito como mercenários já em meados do século III aC.

Pártia e Han China
Se os romanos capturados em derrotas infligidas pelos partas chegaram ou não à China como mercenários ou soldados-escravos tem sido motivo de algum debate. Mas é muito possível que os romanos capturados ou subornados pelos partas possam ter aparecido, lutando em seu estilo nacional, na ordem de batalha parta.

Sassanid Pérsia e Palmyra
Durante o reinado de Severo Alexandre (222-235 DC), o Imperador Ardashir I da Pérsia supostamente subornou uma coorte de legionários para assassinar Flávio Heracleo, o governador da Mesopotâmia Romana, e desertar para o Exército Persa. Um grande número de soldados romanos foi capturado por seu sucessor Shapur I durante os anos 250 e início de 260 DC, mas seu destino subsequente é desconhecido. Eles foram enviados a alguma fronteira distante da Pérsia para se defender contra inimigos não romanos? Ou foram empregados para treinar a infantaria persa para lutar com mais eficácia? O cadáver de um soldado da infantaria persa que morreu em uma mina em Dura Europos c. 255 DC - bem como obras de arte da sinagoga de vários locais no século III no Oriente Médio - indicam que os soldados da Pérsia e de Palmira estavam equipados da mesma forma que os legionários romanos contemporâneos.

Alguém tem alguma opinião, crítica ou acréscimo às informações acima? Alguma fonte sobre legionários nos exércitos armênio e selêucida?

Salah

Okamido

Bem, eu acredito que os Selêucidas adotaram o equipamento & quotLegionário & quot e uma cópia solta das formações, (depois de Magnésia), eles obviamente não teriam se parecido com as Legiões do Império segmentadas.

Suetônio afirma que Juba tinha 3 (?) & Quotlegiões & quot à sua disposição, enquanto Tácito fala do exército númida de Tacfarinas contendo & amp # 8220 homens escolhidos que estavam armados à maneira romana & amp # 8221 (Anais, 2,50).

Se as legiões de Juba foram ou não projetadas ou equipadas no estilo romano da época, não sei.

Okamido

De Appian's Roman History: The Mithridatic War, 87:

Ugabug

Sylla1

Tive a ideia para este post outro dia jogando & quotRome: Total War & quot. Existem três facções nesse jogo: o Império Selêucida, a Armênia e a Numídia, nas quais se pode recrutar "legionários de limitação". Eles são descritos exatamente como os legionários romanos do jogo, apenas com as cores de suas respectivas facções, e têm as mesmas estatísticas.

Isso me fez pensar - quantos contemporâneos de Roma copiaram o estilo de luta do legionário? É bastante conhecido que os tipos de tropas helenísticas - hoplitas, falangitas, thureophoroi e peltasts - foram copiados em todo o mundo pós-Alexandre, da Espanha à Índia. Mas comparativamente pouca atenção foi dada às aparentes tentativas dos aliados e inimigos de Roma de copiar a organização, as táticas e o armamento das tropas vencedoras da guerra do Império.

Numidia
Os reinos menores da Numídia - o Marrocos moderno - eram conhecidos predominantemente por sua cavalaria leve e seus elefantes. Lembro-me de ter lido sobre um príncipe númida que treinou uma seleta companhia de infantaria para lutar como os romanos. O rebelde africano Tacfarinas (que não era na verdade um númida, mas vinha de uma tribo semelhante) também treinou seus seguidores para usar armas e armaduras romanas e lutar em formações legionárias.

Armênia
Não sei nada sobre tropas baseadas em legionários romanos sendo usadas pelos armênios - como os partos contemporâneos, os armênios eram conhecidos principalmente por sua cavalaria blindada e seu arco de cavalo. No entanto, do primeiro ao terceiro século DC, a Armênia era um reino ou província cliente de Roma, intermitentemente, então é possível que eles tivessem unidades de infantaria treinadas por oficiais romanos?

O Império Selêucida
O jogo acima mencionado tem uma unidade de legionários de imitação para seu Império Selêucida, mas não encontrei nenhuma referência histórica aos selêucidas empregando tais tropas. Alguém sabe que os selêucidas empregam mercenários romanos ou tropas que foram treinadas para lutar como os romanos?

Egito ptolomaico
Havia um contingente aliado de legionários romanos, inicialmente comandados por um certo Aulus Gabinius, servindo no Egito durante os dias de Ptolomeu Auletes. Esses "Gabiniani" ainda existiam durante o reinado de sua filha Kleopatra e entraram em confronto com Júlio César durante sua estada no Egito. Em sua biografia da famosa rainha, Michael Grant afirma que há evidências epigráficas de soldados romanos servindo no Egito como mercenários já em meados do século III aC.

Pártia e Han China
Se os romanos capturados em derrotas infligidas pelos partas chegaram ou não à China como mercenários ou soldados-escravos tem sido motivo de algum debate. Mas é muito possível que os romanos capturados ou subornados pelos partas possam ter aparecido, lutando em seu estilo nacional, na ordem de batalha parta.

Sassanid Pérsia e Palmyra
Durante o reinado de Severo Alexandre (222-235 DC), o Imperador Ardashir I da Pérsia supostamente subornou uma coorte de legionários para assassinar Flávio Heracleo, o governador da Mesopotâmia Romana, e desertar para o Exército Persa. Um grande número de soldados romanos foi capturado por seu sucessor Shapur I durante os anos 250 e início de 260 DC, mas seu destino subsequente é desconhecido. Foram enviados a alguma fronteira distante da Pérsia para se defender de inimigos não romanos? Ou foram empregados para treinar a infantaria persa para lutar com mais eficácia? O cadáver de um soldado da infantaria persa que morreu em uma mina em Dura Europos c. 255 DC - bem como as obras de arte da sinagoga de vários locais no Oriente Médio do século III - indicam que os soldados da Pérsia e de Palmira estavam equipados da mesma forma que os legionários romanos contemporâneos.

Alguém tem alguma opinião, crítica ou acréscimo às informações acima? Alguma fonte sobre legionários nos exércitos armênio e selêucida?


Dez coisas que você não sabia sobre as legiões romanas

A Legião Romana era um dos exércitos mais temidos do mundo antigo. Através do poder da Legião Romana, o Império Romano e a influência rsquos espalharam-se da Escócia ao norte de Irag e às fronteiras da Etiópia. Durante séculos, eles foram considerados quase invencíveis no campo de batalha, derrotando inimigos ferozes como os celtas e os persas. Se a Legião Romana fosse derrotada, eles rapidamente retaliariam e sua vingança seria brutal.

Uma das razões pelas quais a Legião Romana era tão temida era que ela estava sempre mudando. A Legião nunca ficou presa às tradições do passado. Se fossem derrotados por um inimigo, eles se reorganizariam rapidamente e aprenderiam com a derrota para voltar dez vezes mais. As estratégias da Legião Romana mudaram para corresponder às mudanças na tecnologia e às necessidades de cada batalha. Eles tiveram sucesso em uma ampla variedade de campos de batalha, não importando o terreno ou clima. Mesmo hoje, muitos comandantes militares e historiadores consideram a Legião Romana uma das forças de combate mais superiores da história, com muito que ainda pode ser aprendido com eles. Algumas das maiores mentes militares deram crédito ao estudo das táticas da Legião Romana como parte de seus sucessos.

Aqui estão dez fatos pouco conhecidos sobre as Legiões Romanas.


O Legionário Romano Desobediente

Neste tópico, postarei um longo ensaio no qual venho trabalhando, que examina a história militar e a cultura do exército romano em sua República. Para facilitar a leitura e devido aos limites de caracteres, irei postar este ensaio em três posts neste tópico, cada um baseado nas seguintes seções temáticas. Também postarei minha bibliografia primeiro, para que o leitor possa acompanhar minhas citações se estiver interessado. Eu espero que você ache isso educativo e interessante.

Sallust, Bellum Catilinarium

J.E. Lendon, Soldados e fantasmas: uma história de batalha na antiguidade clássica, Yale University Press, 2005

Adrian Goldsworthy, César: a vida de um colosso, Weidenfeld & amp Nicholson, 2006

Carlin A. Barton, Honra Romana: O Fogo nos Ossos, University of California Press, 2001

Philip Sabin et al, A História de Cambridge da Guerra Grega e Romana, Cambridge University Press, 2008

Gregory Daly, Canas: a experiência da batalha na Segunda Guerra Púnica, Routledge, 2002

Parte 1: Virtus

Eu gostaria de apresentar uma tese para você:

Os legionários romanos não eram soldados muito disciplinados. Os legionários romanos eram, na verdade, muitas vezes agressivos e individualistas ao ponto da tolice e da desobediência. Os legionários romanos eram soldados impacientes, temerários e impulsivos, e sua grande coragem trouxe consigo uma grande chance de comportamento desobediente que quase levaria ao motim entre os soldados modernos. Eles também não treinaram muito como formações ou grupos.

Nisso, eles não eram muito diferentes de seus vizinhos na Antiguidade Mediterrânea. Os gauleses e alemães eram famosos por sua coragem obstinada. Da mesma forma, as histórias militares dos gregos e macedônios estão repletas de exemplos de comportamento obstinado, obstinado, desobediente ou rebelde de soldados helênicos de todas as pólis e politeias. A agressividade romana e a falta de disciplina estavam, na verdade, em linha com o comportamento de todos os outros. Eles não possuíam grandes vantagens de disciplina, ordem ou treinamento, e sua grande agressividade era igualmente normal para a época.

Sei que para muitos de vocês acabei de falar uma heresia. Para muitas pessoas, a disciplina de ferro e o treinamento das Legiões são lendários. A conquista do vasto Império Romano parece evidência disso, e temos as declarações de autores como Vegécio e Josefo para apoiá-la. A força de Roma sobre as hordas de bárbaros que a cercavam era a disciplina e o treinamento de suas legiões.

Muito já foi escrito sobre as legiões romanas, suas táticas e comportamentos em batalha, como seu desempenho em combate fluía da cultura e da sociedade da qual emergiram. Hoje eu gostaria de ir mais longe na questão de virtus e disciplina, e examinar mais a fundo até que ponto as legiões romanas em seu período clássico realmente treinaram, até que ponto foram obedientes a seus oficiais e comandantes e o quanto eles realmente assemelhava-se ao que nós, na modernidade, consideraríamos um militar profissional.

Mais uma vez, enfatizo que minha intenção aqui é explorar a relação do exército romano com a sociedade e cultura romanas. Não desejo defender o excepcionalismo romano na agressão ou disciplina, ou falta de disciplina. Eles eram bem parecidos com todos os seus vizinhos da época. No entanto, quero fazer uma comparação entre os comportamentos do exército romano e o que um militar profissional moderno esperaria de seus oficiais e soldados. Há um mito distinto sobre a disciplina e o profissionalismo das legiões, que acredito ser claramente enganoso.

Uma leitura atenta de nossas melhores fontes sobre o exército romano em seu período clássico revelará algo muito diferente do que você espera.

Agora, no interesse do intelectual, honestamente, devemos ter em mente que não sou um acadêmico profissional, ou historiador, ou empregado como arqueólogo. Eu possuo apenas um diploma de bacharel em arqueologia e não sou profissionalmente empregado em minha área. Esses ensaios representam essencialmente uma síntese da pesquisa original muito maior feita por outros nesta área acadêmica específica, combinada com alguns de meus próprios pensamentos e conjecturas. Em particular, devo citar as tremendas obras de J.E. Lendon, Philip Sabin, Adrian Goldsworthy, Alexander Zhmodikov, Gregory Daly e outros. Eles são os gigantes sobre cujos ombros você pode ter um vislumbre do passado longínquo da guerra pré-moderna, e muito mais pode ser encontrado em suas obras do que neste pequeno ensaio.

Neste ensaio, os principais textos de fonte primária com os quais trabalharemos são Políbio e César. Outros autores antigos serão usados ​​para apoiar declarações sobre a cultura e a sociedade romanas, e quando nem Políbio nem César puderem detalhar eventos militares específicos para nós, usaremos os outros textos primários mais confiáveis ​​que pudermos, como Tito Lívio e Plutarco. Mas por que vamos nos concentrar em Políbio e César? Ambos eram militares experientes, que tinham visto a guerra, e que nos dão relatos detalhados do comportamento do exército romano em sua época. Eles nos dão a imagem mais clara de uma era distinta e importante na história do exército romano.

O período de meu foco será o Exército Romano da metade ao final da República no início do Império. Refiro-me a isso como o período clássico do Exército Romano, pois foi esse exército que travou as maiores guerras de Roma no período de sua ascensão, que garantiu seu domínio sobre seus rivais, e que acabou garantindo o fim da República e determinou quem governaria o Império. Foi um período prolongado quase sem precedentes de sucesso militar, contra uma oposição genuinamente formidável, e que autores posteriores como Vegécio muitas vezes olhariam para trás com nostalgia. Também argumentarei que as legiões romanas Polibianas e Cesarianas exibem um alto grau de continuidade comportamental e, portanto, podem ser entendidas como sendo de um tipo entre si.

Políbio e César também estão situados em ambos os lados das reformas de Gaius Marius, e é minha convicção que essas reformas e seu impacto no exército são muitas vezes genuinamente mal compreendidos, como examinaremos.

Comecemos com os dois termos que levantei acima: Virtus e disciplina.

É importante entender que a sociedade romana era um mundo emocionalmente tempestuoso. JE Lendon escreveu que a sociedade da antiga Macedônia era uma de "nobres companheiros e banquetes tumultuados, uma sociedade de emoções indomadas, de vanglória, de assassinato por embriaguez, uma sociedade que lembrava aquela de épico" (Lendon 2005: 138), mas você poderia aplicam-se igualmente a mesma descrição à República Romana até os dias de César e Cícero. Não havia força central de aplicação da lei ou manutenção da paz na República Romana, era uma sociedade de casas nobres, de patronos e clientes, de grandes rivalidades, fortes emoções e, acima de tudo, honra e vergonha.

Roma tinha leis, mas na maioria das vezes eram leis aplicadas pela comunidade. Para levar uma queixa contra outro romano ao tribunal, as Doze Tábuas nos dizem que você, como demandante, teve que prender pessoalmente o réu e apresentá-lo a um magistrado e à comunidade no Fórum. Este era um mundo de vingança. A vergonha, somos informados por Cícero, era a principal arma do censor em seu julgamento moral da sociedade romana. (Barton 2001: 18) O mos maiorum, os caminhos dos ancestrais, eram os códigos de conduta pelos quais o antigo romano organizava seu mundo. E, acima de todas as outras coisas, o mundo dominado pelos homens de Roma valorizava a virtus.

Um romano pode ser homo, um ser humano, por simples nascimento. Mas ser um Vir, um Homem, era um status merecido. Um Vir possuía virtus, que os romanos viam como a melhor qualidade que um homem poderia exibir. Para citar Plauto:

“Virtus é o melhor presente de todas as virtus está antes de tudo, ele faz, ele faz! É o que mantém e preserva nossa liberdade, segurança, vida e nosso lar e pais, nosso país e filhos. Virtus compreende todas as coisas: um homem com virtus tem todas as bênçãos. ” (Anfitro)

Então, o que é Virtus? Virtus é ferrox, é feroz. Muitas vezes é traduzido para o inglês não como “virtude”, mas como coragem ou valor. Na literatura romana, frequentemente possuir virtus é andar de mãos dadas com magnus animus, um grande espírito. Virtus também é frequentemente associado a vires, o que significa virilidade física, força, vitalidade e energia. É uma qualidade jovem e enérgica. Virtus romano talvez seja melhor comparado à arete do grego homérico: Excelência. Aquiles era um homem de arete para os gregos, para os romanos ele tinha virtus insuperável. Virtus era coragem, força e espírito enérgico e ilimitado. Também pode ser comparado às palavras francesas preux ou elan em termos de conotações.

Era uma qualidade particular da cultura romana, como constata o trabalho de Carlin Barton sobre a honra romana, ver virtus como exigindo, em primeiro lugar, uma exibição pública e, em segundo lugar, um teste de caráter a ser revelado. Além disso, os romanos acreditavam que uma hora desesperada e um teste desesperado eram melhores para revelar virtus do que qualquer outra coisa. O próprio Políbio afirma que “Os romanos, tanto individualmente como em grupos, são mais temíveis quando estão em perigo real” (Barton 2001: 50). Cícero escreve que “Quanto maior a dificuldade, maior o esplendor”, e Sêneca concorda com ele ao dizer “Quanto maior o tormento, maior a glória” (Barton 2001: 47).

O historiador Sallust nos diz que a República floresceu devido à sede de glória nas mentes dos homens:

“Para tais homens, conseqüentemente, nenhum trabalho era desconhecido, nenhuma região muito acidentada ou muito íngreme, nenhum inimigo armado era uma coragem terrível em tudo. Não, sua luta mais difícil pela glória era um com o outro, cada homem se esforçou para ser o primeiro a derrubar o inimigo, escalar uma parede, ser visto por todos enquanto praticava tal ação. Isso eles consideravam uma riqueza, essa fama justa e alta nobreza. Era um elogio que eles cobiçavam, mas eram pródigos em dinheiro, seu objetivo era um renome sem limites, mas apenas as riquezas que pudessem ser obtidas com honra ”(Bellum Catilinarium)

Ter virtus, então, era visto por todos fazer grandes feitos, e os feitos na guerra eram os mais gloriosos de todos. A guerra era a hora mais desesperadora, o teste mais desesperador, com as maiores apostas. Militarmente, isso se exibia como um dos aspectos culturais mais distintos do exército romano: os romanos se deleitavam em combates individuais.

Muitas vezes, esse é um fato que algumas pessoas acham difícil de entender, mas os romanos queriam lutar como indivíduos e queriam competir pela glória contra os outros e queriam que sua comunidade os visse como mais corajosos e virtuosos do que os outros. Um desempenho glorioso em um combate individual antes de seus colegas foi a maneira mais rápida de acelerar seu avanço na sociedade romana. A sociedade romana vivia em um estado de constante luta e competição por posição e status, e progredir a si e à sua família ganhando uma reputação de virtus por meio de grandes feitos era o caminho mais rápido para a frente e para cima.

Sua panóplia como soldados apóia a natureza de luta individual dos romanos na guerra. O escudo é curvado para trás sobre si mesmo, como um meio barril em seção transversal. Você não pode sobrepor ou usá-lo junto com seus colegas em uma parede de escudos, mas é uma forte defesa individual contra golpes ou mísseis. Suas armas eram dardos e espadas, as armas de um combatente individual. Políbio até nos diz diretamente que os romanos lutam com espaço suficiente para que cada homem atue como um indivíduo, que a espada foi usada tanto para corte quanto para estocada, e que cada homem deve ter espaço para se mover (Histórias de Políbio, livro 18, Capítulo 30 ) Eles se espalharam a tal ponto que cada homem poderia lutar individualmente com eficácia e competir com seus rivais dentro de seu grupo de iguais, como nos diz Sallust, competindo pela glória uns com os outros. É também por isso que, na legião tradicional, os hastati e os velites eram os mais jovens e os mais pobres do exército, ou seja, os mais famintos de ascensão social, com mais a ganhar e o menos a perder. Seus comportamentos na batalha refletem uma sociedade que busca dar oportunidades iguais de ganho de glória para cada indivíduo, que vê a virtude individual como um fator militar muito importante.

Os romanos mantinham em suas mentes um grande estoque de histórias, ou exemplos, sobre os feitos de seus pais. Como muitas culturas pré-modernas, seu registro oral de histórias era a forma como ensinavam às gerações mais novas sobre a sabedoria do passado. As histórias romanas estão repletas de inúmeros exemplos de homens enfrentando os desafios de seus inimigos em combates individuais, duelos, monomaquia e triunfos. Isso poderia levar um homem a uma carreira política até o próprio consulado, como nos casos de Titus Manlius Torquatus e Marcus Valerius Corvus. Na economia de honra altamente competitiva e voltada para a competição da sociedade romana, a vitória no combate individual era a oportunidade mais lucrativa de avanço que havia e, conseqüentemente, os romanos ansiavam por um combate individual com um desejo feroz. Esta foi a boa competição em que a cultura romana mais se deleitou e glorificou.

Políbio comenta no livro 6 de suas Histórias: “Muitos romanos se engajaram voluntariamente em um único combate para decidir uma batalha” e, de fato, nos tempos de Políbio, temos muitos relatos de romanos, mesmo de posição e status muito elevados, entrando em combate para realizar atos individuais heróicos, e muitas vezes procurando envolver os líderes e campeões do inimigo em tais combates individuais.

Já mencionamos Torquatus e Corvus do passado mais distante da República. Mais tarde na história, somos informados de Marcus Claudius Marcellus que, de acordo com Plutarco, sempre aceitou qualquer desafio de um inimigo para um combate individual e sempre matou seu adversário. Marcelo também ganhou a espolia opima, a maior glória à qual um aristocrata romano poderia aspirar: como cônsul no comando de um exército romano na guerra, ele enfrentou o general inimigo, um rei gaulês, em combate individual, e o matou com as próprias mãos . Foi uma grande façanha, pela qual Marcelo ficou conhecido muito depois de sua própria vida. Este mesmo Marcelo foi chamado de volta ao estandarte para comandar exércitos contra Aníbal durante a Segunda Guerra Púnica.

Dos Scipiones nos dias de Políbio, Políbio nos diz que Cipião, o Velho, liderou pessoalmente a cavalaria romana na Batalha de Ticino, onde foi ferido no calor da ação. Isso indica o engajamento ativo de um cônsul romano no meio de uma luta de cavalaria. Também somos informados de seu filho, conhecido na história como Cipião Africano, que resgatou seu pai na batalha. Quoth Políbio: “Cipião [Africano] se distinguiu pela primeira vez na ocasião do combate da cavalaria entre seu pai e Aníbal nas vizinhanças do Pó. Ele tinha na época dezessete anos de idade, sendo esta sua primeira campanha, e seu pai o havia colocado no comando de uma tropa de cavalos escolhida para garantir sua segurança, mas quando avistou seu pai na batalha, cercado pelo inimigo e escoltado apenas por dois ou três cavaleiros e perigosamente feridos, ele a princípio se esforçou para instar aqueles com ele a irem ao resgate, mas quando eles ficaram para trás por um tempo devido ao grande número de inimigos ao redor deles, ele é dito com ousadia imprudente ter atacado a força envolvente sozinha. ” (Histórias de Políbio, livro 10)

Esta ação ousada deu ao jovem Cipião uma reputação inquestionável de virtus, e Políbio também conta que em ocasiões futuras como um general Cipião Africano não se colocou em perigo sem razão suficiente. Isso indica que um aristocrata romano precisava provar sua própria virtude aos seus seguidores, o que Africanus fez quando jovem ao resgatar seu pai na batalha. Está implícito no texto que Africanus diferia de outros generais romanos, que muitas vezes se colocavam em perigo sem necessidade. Por que eles fizeram isso? Eles precisavam provar que sua virtus tinha alguma autoridade diante de outros romanos, que não os respeitariam como um vir se eles parassem. Essa necessidade de provar virtus por seus atos às vezes pode ser muito perigosa, conforme comprovado pelo ancião Cipião ferido em Ticino, por Aemílio Paulo que morreu em Canas e pela morte de Marcelo e seu colega consular durante uma escaramuça de cavalaria em 209 BC.

Fora das fileiras da aristocracia, os relatos de Políbio também nos falam do sistema romano de honras e prêmios dados a soldados comuns por atos de virtus. Este sistema de recompensas presta atenção especial àqueles que individualmente feriram ou mataram um oponente, ou que foram os primeiros a escalar uma parede, ou que salvaram as vidas de um concidadão em batalha (Histórias de Políbio, Livro 6, Capítulo 39). Esses prêmios também devem ser dados especialmente para aqueles que se engajam em tais combates voluntariamente durante escaramuças e pequenas ações, onde o soldado tinha a escolha de se engajar ou não e, portanto, um feito corajoso é visto como especialmente digno de elogio. Políbio nos diz que os comandantes dos romanos davam tais prêmios publicamente, diante das fileiras reunidas da comunidade, e que aqueles que eram elogiados por bravura eram igualmente homenageados em casa como no exército.

Olhando para os relatos de César de seus próprios tempos e guerras, vemos um ethos semelhante de virtus em ação em todas as fileiras, de César ao soldado comum. JE Lendon apresenta o argumento credível em Soldiers & amp Ghosts de que a cultura da República havia mudado um pouco, os centuriões se tornando os principais campeões do virtus nos dias de César, enquanto a aristocracia patrícia se abstinha cada vez mais, já que não serviam mais na cavalaria de cidadãos de Roma, nem foi necessário 10 anos de serviço antes de assumir o cargo. Isso pode ter sido o caso até certo ponto, entretanto, eu observaria que o serviço militar ainda era o principal motor do progresso social, e mesmo um homem tão civil quanto Cícero teve que servir na guerra.

Políbio conta que, no exército romano de seu período, os centuriões foram escolhidos por sua cabeça fria e coragem firme, em vez de por virtus de sangue quente:

“Eles desejam que os centuriões não sejam tanto aventureiros e ousados, mas sim líderes naturais, de espírito firme e sereno. Eles não desejam tanto que sejam homens que iniciarão ataques e abrirão a batalha, mas homens que manterão sua posição quando forem derrotados e pressionados e estarão prontos para morrer em seus postos. “(Histórias de Políbio, Livro 6)

No entanto, estar pronto para morrer no posto também era visto como uma forma de virtus pelos romanos, e a pesquisa de Carlin Barton descobriu que a honra romana tinha uma glória peculiar por não ser quebrantado no espírito, mesmo na derrota. Também pode ser o caso de Políbio, como ele próprio um aristocrata e amigo pessoal dos Scipiones, se concentrar principalmente nos feitos dos aristocratas da cavalaria de sua época e, portanto, não ouviu ou achou por bem registrar tantos relatos sobre o heróico feitos de centuriões e soldados comuns, como fez César. César, sendo um popular e tendo feito campanha com o mesmo exército por muitos anos e sem dúvida sendo muito familiar e intimamente ligado a seus soldados, preenche seus Comentários com muitos contos de centuriões particularmente bravos ou corajosos agindo como indivíduos heróicos e competindo uns com os outros pela glória . Nisso, ele também estava, sem dúvida, tentando atender aos gostos do público romano, que amava essas histórias de homens valentes e feitos valentes. César pode ter propagandeado a si mesmo e a suas legiões, mas os aspectos que escolhe enfatizar são eles próprios significativos para indicar suas atitudes e crenças e as da sociedade romana e do exército.

Talvez o mais famoso desses exemplos seja a história dos dois centuriões Vorenus e Pullo. Com seu acampamento cercado de perto pelos Nervii, os dois rivais desafiaram um ao outro para uma disputa de bravura e avançaram sozinhos nas fileiras do inimigo, cada um se esforçando para se mostrar mais corajoso do que o outro. Como nos diz César, “Quando a luta continuava com mais vigor antes das fortificações, Pullo, um deles, disse: & quot Por que você hesita, Vorenus? ou que [melhor] oportunidade de sinalizar seu valor você busca? Este mesmo dia decidirá nossas disputas. ”Quando ele pronunciou essas palavras, ele procede além das fortificações, e avança naquela parte do inimigo que parecia mais grossa. Nem Vorenus permanece dentro da muralha, mas, respeitando a alta opinião de todos, segue de perto. ” (De Bello Gallico, Livro 5, Capítulo 44).

Observe aqui o aspecto do desempenho público necessário para provar a virtude de uma pessoa. Observe a sensibilidade de Vorenus para com sua comunidade, vendo-o como menos corajoso do que outro homem. Evidência adicional para o alto envolvimento em combate e agressão de centuriões são suas taxas de vítimas. Quando César explica as perdas que sofre na batalha, ele invariavelmente lista muitas dezenas de centuriões na maioria dos confrontos, o que indica seu papel agressivo e proeminente no meio do combate. Dos setecentos romanos que caíram em Gergóvia, na conta de César, quarenta e seis eram centuriões. Um em cada quinze romanos mortos em Gergóvia eram centuriões, uma classe de soldados que representava apenas um em oitenta das fileiras da legião.

Tampouco a aristocracia romana está totalmente isenta da necessidade de provar a virtude, pois até o próprio César lutou em combate próximo em suas próprias contas. At the Battle of the Sabis, against the Nervii in 57 BC, Caesar accounts of himself seizing a shield from one of his soldiers (He even notes that he had left his own shield behind due to his haste to respond to the Gallic surprise attack) and advancing to the front ranks of the combat to encourage and lead his men when they were closely pressed by their Gallic opponents (Goldsworthy 2006:301-302). Similarly, at the height of the Gallic counter-attacks on his siege lines at Alesia in 52 BC, Caesar tells us of how he took command of the Roman cavalry and “hastens to share in the action” (De Ballo Gallico, Book 7, Chapter 87), and how his arrival was known to both his own troops and the enemy by the colour of his robe (Ibid, Chapter 88), indicating the desire to be visible to his soldiers.

While Lendon may be true when he says that the Roman aristocrats in Caesar’s day concerned themselves mostly with commanding and less with fighting with their own hand (Lendon 2005:218-219), it seems clear to me that the Roman aristocracy still concerned itself greatly with virtus, and from Caesar’s accounts they saw it as a good and admirable thing to enter combat yourself with your own hands. Similarly, stories of Pompey’s campaigns also abound with anecdotes about him fighting in the forefront of battle in the manner of Alexander the Great (Goldsworthy 2006:301). And just as Polybius’s Histories tell us of many Roman consuls who died in action during the war with Hannibal, Caesar’s Civil War is also full of Romans of high rank killed in action, such as Titus Labienus at Munda or Curio at the Bagradas River. The Roman aristocracy may have been on the road to becoming a civilian aristocracy of lawyers, intellectuals, and merchants, but that cultural transformation was not yet complete. The ethos of Virtus still ruled in Caesar’s day.


The Roman 10th Legion of the Strait

The Roman legion stationed in the Judaean Province at the time of Acts was made up of about 5,000 soldiers. They were known as Legio X Fretensis, or the 10th Legion of the Strait. The 10th Legion of the Strait had a long history of success, being led by the likes of Caesar Augustus and Julius Caesar. Artifacts stamped with the name and number of this legion, as well as its icons — the bull, boar, ship, and Neptune – have been found throughout Judea, including Jerusalem itself.

Hearing of a conspiracy to kill Paul, the Roman commander stationed at the Antonia Fortress stepped-in and ordered Paul’s evacuation from Jerusalem to Caesarea, the provincial seat of Roman government. This commander – known as a “tribune” in the 10 th Roman Legion — was named Claudius Lysias. Each regular tribune was responsible for 12 centurions and up to 1,000 soldiers. There were six tribunes that served under the top general in the 10th Roman Legion.

Roman legionary soldiers of the Empire period were typically equipped with armor of metal and leather, a shield, spears, a dagger, and a gladius. The gladius was the famous short sword of the Roman foot soldier. In Roman fashion, the soldiers were usually clean-shaven with short hair. The legionaries endured difficult training and faced harsh penalties for not serving properly. Punishment could be as severe as “decimation,” which was the act of killing 10% of an entire unit as an example to the others. Harsh stuff indeed, but it created a fierce and successful military.

According to Acts, Chapter 23, the tribune Lysias was determined to get Paul out of Jerusalem, away from the mobs, and safely to Caesarea. The first leg of that journey was northwest, through the rough hill country between Jerusalem and Antipatris. To avoid the angry crowds, Lysias rushed Paul off at night with a heavily armed contingent of 200 soldiers, 200 spearmen, and 70 horsemen. Once they made it to Antipatris, the foot soldiers returned to Jerusalem and Paul continued on horseback with the cavalry. When they arrived at Caesarea, the soldiers took Paul before the governor Felix, with a letter from Lysias that explained what was going on.

Claudius Lysias,

To His Excellency, Governor Felix:

Greetings.

This man was seized by the Jews and they were about to kill him, but I came with my troops and rescued him, for I had learned that he is a Roman citizen. I wanted to know why they were accusing him, so I brought him to their Sanhedrin. I found that the accusation had to do with questions about their law, but there was no charge against him that deserved death or imprisonment. When I was informed of a plot to be carried out against the man, I sent him to you at once. I also ordered his accusers to present to you their case against him. (Acts 23:26-30)


Soldiers Could Carry More Protein Power in Meat Than Grain

Davies is not saying the Romans were primarily meat-eaters even in the Imperial period, but he is saying that there is reason to question the assumption that Roman soldiers, with their need for high-quality protein and to limit the amount of food they had to carry, avoided meat. The literary passages are ambiguous, but clearly, the Roman soldier, of at least the Imperial period, did eat meat and probably with regularity. It could be argued that the Roman army was increasingly composed of non-Romans/Italians: that the later Roman soldier may have been more likely to be from Gaul or Germania, which may or may not be sufficient explanation for the Imperial soldier's carnivorous diet. This seems to be one more case where there is reason at least to question the conventional (here, meat-shunning) wisdom.


5. Sea Battles Fought on “Land”

A Roman warship employs its Corvus against a Punic adversary. 260 BC.

The Roman Legions themselves were predominantly infantry-based and fought mostly with sword and shield in hand. Archers and cavalry were employed into the ranks as auxiliaries from non-Roman tribes. Archers mostly came from Syria, Scythia (the Black Sea) and Crete, while mounted infantrymen came from tribes that had a good tradition of horsemanship. After a period of 25 years serving in the army, these men would finally be granted Roman citizenship. A similar shortage of skilled soldiers came in the form of sea warfare. As Rome took control of most of the Italian Peninsula, they turned their attention out to sea. Here they met the Carthaginians and in 264 BC the First Punic War had begun. This 23-year-long conflict between the two Mediterranean super powers was fought over control of the strategically-important islands of Sicily and Corsica.

While Carthage boasted a sizable military fleet, Rome did not. Nevertheless, the Romans quickly countered that disadvantage by building their own navy following a design stolen from the Carthaginians themselves. Still lacking any real seafaring experience, and while waiting for the ships to be built, the Legionnaires began practicing rowing in unison while still on dry land. After a few practice runs up and down the Italian coast, they went on the offensive. But unbeknownst to the Carthaginians, they still had an ace up their sleeve.

Since they were expert melee fighters, they came up with an ingenious invention to turn sea battles into land battles. This secret weapon came in the form of the Corvus, a boarding bridge 4 feet wide and 36 feet long, which could be raised or lowered at will. It had small railings on both sides and a metal prong on its backside, which would pierce the deck of the Carthaginian ship and secure it in place. With it the Romans were able to defeat their enemy and win the war. However, the Corvus could only be used on calm waters, and even compromised the ship’s navigability. As the Romans became more experienced seafarers, they abandoned the boarding bridge.


Discipline

The military discipline of the legions was quite harsh. Regulations were strictly enforced, and a broad array of punishments could be inflicted upon a legionary who broke them. Many legionaries became devotees in the cult of the minor goddess Disciplina, whose virtues of frugality, severity and loyalty were central to their code of conduct and way of life.

Minor Punishments

  • Castigatio – being hit by the centurion with his staff or animadversio fustium (Tac. Annals I, 23)
  • Reduction of rations or to be forced to eat barley instead of the usual grain ration
  • Pecuniaria mulcta – Reduction in pay, fines or deductions from the pay allowance
  • Açoite in front of the century, cohort or legion
  • Whipping com o flagrum (flagellum, flagella), or “short whip” – a much more brutal punishment than simple flogging. The “short whip” was used by slave volunteers, volones, who constituted the majority of the army in the later years of the Roman Empire.
  • Gradus deiectio – Reduction in rank
  • Missio ignominiosa – Dishonourable discharge
  • – Loss of time in service vantagens
  • Militiae mutatio – Relegation to inferior service or duties.
  • Munerum indictio – Additional duties

Major Punishments

  • Fustuarium – a sentence for desertion or dereliction of duty. The legionary would be stoned or beaten to death by cudgels, in front of the assembled troops, by his fellow soldiers or those whose lives had been put in danger. Soldiers under sentence of fustuarium who escaped were not pursued but lived under sentence of banishment from Rome. In the event that a group of legionaries are to be subjected to this punishment, the Tribune would make an alteration in order to spare the majority of the accused. The Tribune would first select a handful of the guilty men, and those selected would be condemned to the original penalty under the Fustuarium. The remainder of the accused would then be driven out of the camp and forced to live in an undefended location for a chosen period of time they were also limited to eating only barley. [14]
  • Decimation – According to 17th century belief [15][falha na verificação] (possibly folk etymology [citação necessária] ), the Romans practiced this punishment in which a sentence was carried out against an entire unit that had mutinied, deserted, or shown dereliction of duty. One out of every ten men, chosen by lots, would be beaten to death, usually by the other nine with their bare hands, who would be forced to live outside the camp and in some instances obliged to renew the military oath, the sacramentum.

Soldiers of the Past: Roman Legionaries

As the Roman Empire emerged from the Italian Peninsula, with it came the best fighting force the ancient world had ever seen. Regimented and expertly trained, they swept away the Etruscans and Greeks and then continued into central Europe and North Africa. Even the great Empires of Carthage and Egypt were defeated by the Romans as were the majority of the Gauls and Celts. The greatest aspects of the legionaries were their flexibility and dedication to the job. Never before had the world seen such a well-trained army that was capable of rapid assaults, long pitched battles and sieges. In the main, the barbarian hordes of Europe were no match for the legionaries.The Roman Army was conscripted so a standing army was always available to fight. The logistics of the army were managed by the efficient Roman communication and transport systems. Driven by a harsh training regime, each soldier was tested to the limits but they were handsomely rewarded upon retirement. Just like the Roman civilisation as a whole, the legionaries of the Roman war machine were remarkable and a true one-off.

Most famous battle:
Far too many to mention but the Battle of Pharsalus pitched over 60,000 legionnaires against each other in Civil War. The battle was in Greece and fought between the great rivals Pompey and Caesar. Despite being outnumbered, Caesar’s forces recorded a great victory and his power grew greatly, effectively ending the Republic and beginning the Empire.

Primário:
-Gladius

Secundário:
-Pugio
Attribution Luis García

Armour:
lorica segmentata Iron strips (early)
Chain mail (late)
Rectangle Scutum shield (early)
Round Parma shield (late)
Cassis/coolus/montefortino helmet

Main image is Flickr Creative Commons Licence. Courtesy of yeowatzup

For more on the legionaries of the Empire, check out our huge feature on the Roman war machine in issue 10 of História da guerra

Issues can be purchased from our online shops here and here

Para mais em soldiers of the past Clique aqui

All About History faz parte do Future plc, um grupo de mídia internacional e editora digital líder. Visite nosso site corporativo.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA. Todos os direitos reservados. Número de registro da empresa na Inglaterra e País de Gales 2008885.


A guide to the Roman army, plus 10 facts about life in the legions

The beat of Roman soldiers’ boots echoed throughout every corner of the empire – but what was it like to serve in the legions? Guy de la Bédoyère delves into the vast archive these soldiers left behind and presents 10 snapshots of life in the ancient world’s most powerful military force

Esta competição está encerrada

Published: January 29, 2021 at 6:07 am

Today, the Roman army is remembered as the mightiest fighting machine that the ancient world had ever seen. E por um bom motivo. But it took centuries to grow into the ferocious force that would strike fear into peoples spread across a sprawling empire.

In its earliest days, Rome’s army was raised on an as-need basis from the citizenry based on property qualifications. At the top came men who could provide a horse, right down to the ordinary soldiers, or legionaries, who could afford only a sword. It required Rome’s first two Punic Wars against Carthage in the third century BC for the Roman army to develop into the military behemoth that dominated the ancient world.

As the army’s power grew, the number of men who served in it ballooned. In the Republic, numbers had varied according to requirements. They were mainly in the tens of thousands until the Late Republic (c104–
31 BC), when Rome’s warring generals raised vast forces to pursue their political ambitions. Under the emperors (27 BC–AD 337), the numbers rocketed from around 250,000 to 450,000, made up of citizen legionaries in the 5,000-strong legions and provincial auxiliaries in roughly equal numbers.

But the Roman army was about much more than war. It was almost the only means by which the Roman state exercised its power. Soldiers erected forts, built aqueducts, acted as bodyguards, policed civilians, managed quarries and prisons, and collected taxes. They also had families, petitioned the emperor, marched on campaign, committed acts of great valour and atrocities, and worshipped their gods. Some died from disease, enemy action, or accidents. Others lived to sign on again as veterans, or retired to find their way in civilian life.

Yet despite its many roles in Roman society, the army is still best remembered for its military might. So how did the force manage to be so successful? It wasn’t immune to defeat – far from it. But the Romans had a staggering ability to cope with adversity. Coming back from the disasters of Lake Trasimene (217 BC) and Cannae (216 BC) during the Second Punic War (when the Romans were heavily defeated twice by the Carthaginian general Hannibal who was roaming at will in Italy) was a turning point.

The Roman army was based on organisation and flexibility, always adapting to circumstances. Its soldiers were also exceptionally well-equipped, most notably with the Gladius Hispaniensis, the ‘Spanish sword’. It was a vicious weapon that reflected the harsh reality of brutal face-to-face fighting. But in the imperial age the soldiers became all too prone to toppling one emperor after another in search of ever bigger handouts and pay rises, destabilising the empire.

Stories of the army endured long after the last soldiers died – chiefly because the Romans left so much information about it. Historians such as Livy, Josephus and Tacitus loved military history and provide us with a huge amount of detail about campaigns and battles. And the soldiers themselves were also more literate than the general population and were more likely to leave records of their lives, be it in tombstones, religious offerings or letters. This has left a vast archive, and there is no parallel for any other ancient or medieval army.

Some soldiers took new Roman names…

In the second century AD a young Egyptian called Apion fulfilled the exacting criteria for eligibility for the Roman military – he was between the ages of 17 and 46, freeborn, and passed a rigorous medical examination – and signed up to join the fleet. He then embarked on a dangerous journey from his village in Egypt to Italy, coming close to being shipwrecked en route. Happily, Apion safely reached the Roman fleet base at Misenum on the northern side of the bay of Naples, where he joined the company of a ship called the Athenonica and promptly set about writing home to his father.

His letter, which has survived, is in Greek, the everyday language in the eastern Roman empire. “I thank the lord Serapis that when I was in danger at sea he immediately saved me,” wrote Apion. He was also delighted on arrival to have “received from Caesar three gold coins for travelling expenses”. This was a considerable sum of money, equivalent to around half a year’s pay for a member of the fleet. Apion had something else to tell his father, Epimachus: “My name is Antonius Maximus” – this was his brand-new Roman name. Although not every auxiliary soldier took a Roman moniker, some did – and it was a common practice in Apion’s fleet. His new name was typically Roman, and for Apion a matter of pride.

There were rivalries for the best jobs

During Julius Caesar’s Gallic campaign (fought in modern-day France), two centurions (commanders of 80 men) called Titus Pullo and Lucius Vorenus earned undying fame in the heat of a vicious battle. Caesar was so impressed that he even made a special point of telling their story.

The pair were bitter rivals for the best jobs. One day in 54 BC the legion was under attack from the Nervii tribe (a warlike people who lived in the north of Gaul). Pullo goaded Vorenus, accusing him of waiting for a better opportunity to prove his bravery. Pullo then dived into the fight, leaving Vorenus no alternative but to follow him in case he was thought a coward.

Pullo threw his spear and struck one of the Nervii. But other Nervii flung their spears at Pullo, who had no chance of escaping. He had one spear stuck in his shield, another in his belt, and his scabbard had been pushed out of place. Vorenus dashed up to help, diverting the tribesmen’s attention on to him because they thought Pullo was dead. Vorenus killed one and chased off the others, and during the melee Pullo had been able to get away and bring up reinforcements. They escaped back behind the Roman defences, lucky to have their lives.

Caesar said: “It was impossible to decide which should be considered the better man in valour.”

Sleeves had a secret meaning

An early third-century AD tombstone from South Shields fort reads: “Victor, a Moorish tribesman, aged 20, freedman of Numerianus… who most devotedly conducted him to the tomb.” In the tombstone’s engraving, Victor wears a long-sleeved tunic (men who wore this item of clothing were assumed to have a preference for male partners) and robe while he lounges on a couch. Whether he and Numerianus shared a sexual relationship can only be conjecture, but the unusually affectionate nature of the piece suggests that possibility.

Scipio Africanus, the famous general of the Second Punic War over 400 years earlier, disapproved of such relationships. He once described “a young man who with a lover has reclined (at meals) in a long-sleeved tunic on the inside of a couch, and is not only partial to wine, but also to men. Does anyone doubt that he does what sodomites are accustomed to doing?”

Victor’s tombstone amounts to a visual realisation of Scipio’s words, but replacing condemnation with veneration. It suggests that, by Victor’s time and in this frontier fort, his relationship with Numerianus was most likely conducted openly and in safety.

Bullying centurions

Centurions played a key part in the everyday disciplining of soldiers, and it could backfire. During the mutiny among the Pannonian legions in AD 14, one harsh disciplinarian of a centurion called Lucilius was killed. He had earned himself the nickname Cedo Alteram (‘bring me another!’) in reference to his habit of breaking his vine rod symbol of office over the back of one ordinary soldier after another and calling for a fresh stick to be brought. The VIII and XV legions were on the point of coming to blows over another centurion called Sirpicus, as he also bullied common soldiers. Only the intervention of Legio VIIII saved him.

In that same year, a mutiny was stirred up among the Rhine legions over the way pay and conditions had been ignored. The men’s first target was the centurions “who had fuelled the soldiers’ hatred for the longest”. The soldiers all bore the scars of beatings they had endured. They struck each centurion with 60 blows to match the number of centurions in a legion, killing some and severely injuring the rest, and threw them into the rampart or into the Rhine. Only the general Germanicus was able to calm the men down.

In pursuit of pleasure

Some officers spent their spare time composing poetry or writing, but others had less refined hobbies – and for these men, hunting was often top of the list. In around the third century AD, Gaius Tetius Veturius Micianus, the commanding officer of the Gaulish Ala Sebosiana in northern Britain, triumphantly hunted down a boar that had apparently fought off all other attempts to capture it.

The officer commemorated his kill on an altar that he set up on Bollihope Common. Its text brags: “Gaius Tetius Veturius Micianus, prefect commanding the cavalry wing of Sebosians, willingly set this up to the Divinities of the Emperors and Unconquerable Silvanus [in return] for taking a wild boar of remarkable fineness which many of his predecessors had been unable to turn into booty.”

A civil war tragedy

In AD 69 Rome descended into a vicious civil war that involved four rival emperors who battled it out in turn: Galba, Otho, Vitellius and the eventual victor, Vespasian. As violence raged across the empire, one particularly tragic event occurred.

Legio XXI Rapax supported Vitellius. One of its soldiers was a Spaniard called Julius Mansuetus who had left a son behind at home. Not long after this, the boy reached adulthood and joined Legio VII Gemina, formed by Galba, one of the four rival emperors, in AD 68. But by the time of the second battle of Bedriacum, VII Gemina was on Vespasian’s side.

During the fierce fighting, the young soldier unknowingly fatally wounded his own father. Only when he was searching Mansuetus’ barely conscious body did he realise what he had done. Profusely apologising to his father before he died, he then picked up the body and buried it. Other soldiers noticed what was going on, and they all ruminated on the pointless destruction the war had brought. The historian Tacitus, however, told his readers that it made no difference. Nothing stopped the soldiers carrying on “killing and robbing their relatives, kin and brothers”. Calling it a crime, “in the same breath they did it themselves”.

Laying down the law

The job of centurion carried with it great responsibility – not only were they in charge of soldiers, but some were tasked with civilian administration, too. The centurion Gaius Severius Emeritus oversaw the region around the spa at Bath in Britain. He was disgusted to find that one of the sacred places had been wrecked “by insolent hands”, as Emeritus called them. Frustrated by gratuitous vandalism and the oafs responsible, he had the place restored, and set up an altar to commemorate the fact.

It seems to have been a good idea to keep these powerful men on side, and many tried to bribe them. During the reign of Hadrian, Julius Clemens, a centurion of Legio XXII Deiotariana, wrote to Sokration, an Egyptian civilian who had sent Clemens a bribe of olive oil, and implored: “And do you write to me about what you may need, knowing that I gladly do everything for you.”

The potential for centurions in charge of civilian administration to abuse their positions is obvious. But they weren’t alone. The poet Juvenal, who had himself once commanded an auxiliary unit, was deeply critical of how Roman soldiers threw their weight about, beat up members of the public and flouted justice.

Soldiers came from diverse homelands

Although most legionaries came from Italy, Gaul and Spain, the auxiliary forces were raised from all over the Roman empire. Let’s take, for instance, an auxiliary soldier called Sextus Valerius Genialis. He was one of the Frisiavone people and hailed from Gallia Belgica (a region covering modern-day north-eastern France, Belgium and Luxembourg), but he served with a Thracian cavalry unit in Britain and had a completely Roman name.

The ethnic titles the auxiliary units sported – such as Ala I Britannica – are often taken surprisingly literally by military historians and archaeologists, who assume the men in these units must have been of the same ethnicity. However, the records of individual soldiers show that unless very specialised fighting skills were involved (like those of the Syrian archers), the reality was often different. From AD 240–50 the cavalry wing Ala I Britannica had around six Thracian men recruited to its ranks, and these men served with others of Pannonian origin (men from central Europe) – despite the fact that the cavalry wing was supposedly made up of Britons. Similar stories can be found in the fleet, too. A Briton named Veluotigernus joined the Classis Germanica fleet and was honourably discharged on 19 November AD 150 along with veterans from the auxiliary cavalry and infantry units in Germania Inferior.

Forbidden family

Although Roman soldiers were not supposed to marry (the law that prohibited them from taking a wife was only relaxed at the end of the second century AD) the evidence from tombstones and documents is that plenty did. In the late first century – around 100 years before the law was eased – the poet Martial knew a centurion called Aulus Pudens who was married to a woman called Claudia Peregrina (‘Claudia the Provincial’). Martial tells us Claudia was very fertile and that she had “sprung from the woad-stained Britons”. In Egypt, meanwhile, a soldier called Julius Terentianus placed his children and his other private affairs in the hands of his sister, Apollonous, in Karanis. As he refers to the care of his children in letters to her, it is quite possible that this was a case of brother-sister marriage, which was well-known in Egypt. In AD 99 Apollonous wrote to him to say: “Do not worry about the children. They are in good health and are kept busy by a teacher.” More often we know about soldiers’ children only because they died tragically young. For instance, Simplicia Florentina, a child “of the most innocent spirit”, had lived for a scant 10 months before she passed away. Her father, Felicius Simplex, a centurion of Legio VI Victrix, buried her at York. Likewise, Septimius Licinius, who served with Legio II Parthica at Castra Albana in Italy, buried his “dear son Septimius Licinianus” when the boy was only aged three years, four months and 24 days.

Leaving their mark

Just before the battle of Pharsalus in 48 BC Julius Caesar asked Crassinius, one of his centurions, how he thought the battle would go. Crassinius replied: “We shall conquer, O Caesar, and you will thank me, living or dead.” Crassinius was true to his word and covered himself in glory that day, but he lost his life. Caesar gave the centurion’s body full military honours and had a tomb built specially for Crassinius alone, close to the mass burial mound for the rest. Unlike Crassinius, the vast majority of Roman soldiers have no known resting place. However, the tombstones that have survived tell us a great deal about fighters’ individual lives and their mindsets. This is quite unlike other ancient and medieval conflicts, such as the Wars of the Roses, for which there is no equivalent record. For instance, from examining the tombstone of Titus Flaminius, who served with Legio XIIII in the earliest days of the Roman conquest of Britain and died at the legion’s base at Wroxeter aged 45 after 22 years’ service, we can see that he seems to have had no regrets. His tombstone has a poignant message for us: “I served as a soldier, and now here I am. Read this, and be happy – more or less – in your lifetime. [May] the gods keep you from the wine-grape, and water, when you enter Tartarus [the mythical pit beneath the Earth]. Live honourably while your star gives you life.”

Guy de la Bédoyère is a historian and broadcaster. Seu novo livro, Gladius: Living, Fighting and Dying in the Roman Army (Little, Brown Book Group, 2020) is available now


Assista o vídeo: Uzbrojenie rzymskiego legionisty z I wieku naszej ery - prezentacja i omówienie - Hellas et Roma