Camapaigns de Eleições Presidenciais - História

Camapaigns de Eleições Presidenciais - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

por Marc Schulman

Embora as campanhas presidenciais tradicionalmente comecem após o Dia do Trabalho, elas realmente começam nas convenções de nomeação realizadas durante o verão. Terminadas as convenções, os candidatos lançam campanhas; alguns começam antes mesmo das convenções. As campanhas presidenciais são simultaneamente nacionais em escopo e local em foco. Eles têm campanhas separadas em diferentes estados e devem ganhar 281 votos eleitorais para serem eleitos presidente. Quando os candidatos conquistam a maioria dos votos eleitorais em um estado, eles ganham todos os votos eleitorais desse estado. Assim, estados com muitos votos eleitorais; como Califórnia, Texas e Nova York; são os sites de campanha agressiva. Alguns estados são considerados prováveis ​​vitórias para um ou outro candidato, enquanto os outros estão "em disputa". Esses "estados de incerteza" geralmente recebem a maior atenção dos candidatos. Essas considerações influenciam muito os candidatos, pois eles decidem onde empenhar seus esforços e onde limitar seus gastos. As campanhas presidenciais muitas vezes parecem jogos de xadrez, com os jogadores tomando decisões estratégicas para tentar maximizar suas chances de ganhar o número necessário de votos.


8 Eleições Presidenciais Mais Contenciosas dos EUA

Como fãs do musical da Broadway & # xA0Hamilton bem sabemos, esta eleição caiu no momento em que os primeiros partidos políticos do país estavam tomando forma. Na época, o processo de colégio eleitoral era bem diferente do que é hoje. Cada eleitor votou em dois candidatos, o que obteve o maior número de votos tornou-se presidente, enquanto o vice-campeão tornou-se vice-presidente. Sob este sistema, Thomas Jefferson e seu V.P. pick, Aaron Burr, empatou para o primeiro lugar 73-73 devido a um erro de comunicação entre os eleitores republicanos democratas (ou uma conspiração liderada por Burr, dependendo de quem você acredita). O presidente John Adams, membro do rival Partido Federalista, obteve apenas 65 votos. & # XA0

Pela primeira de apenas duas vezes na história, a eleição foi para a Câmara dos Representantes. Alexander Hamilton, o primeiro secretário do Tesouro do país, mudou a maré ao fazer lobby com seus colegas federalistas para apoiarem Jefferson. Embora Hamilton e Jefferson se desprezassem, Hamilton o considerava uma escolha mais segura do que Burr, a quem ele afirmava & # x201Cloves nada além de si mesmo & # x2014 não pensa em nada além de seu próprio engrandecimento. & # X201D O Virginian entrou na Casa Branca, Burr tornou-se vice-presidente (ele mataria Hamilton em um duelo três anos depois, enquanto ainda estava naquele cargo) e a 12ª Emenda foi adicionada à Constituição para especificar que os eleitores votassem separadamente para os dois cargos mais altos da nação.


A eleição presidencial mais feia e controversa de todos os tempos

Samuel Jones Tilden, candidato presidencial democrata, 1876. Foto: Wikipedia

Para Rutherford B. Hayes, a noite da eleição de 7 de novembro de 1876 estava se tornando o pesadelo de qualquer candidato presidencial. Embora os primeiros retornos estivessem chegando por telégrafo, os jornais anunciavam que seu oponente, o democrata Samuel J. Tilden, havia vencido. Hayes, um republicano, de fato perderia o voto popular por mais de um quarto de milhão, mas ele não tinha como saber disso ao preparar seu discurso de concessão. Ele foi para a cama como um homem taciturno e consolou sua esposa, Lucy Webb. & # 8220 Logo caímos em um sono reparador & # 8221 Hayes escreveu em seu diário & # 8220 e o caso parecia encerrado. & # 8221

Mas a eleição presidencial mais feia, contenciosa e controversa da história dos Estados Unidos estava longe de terminar. Ao longo da campanha, a oposição de Tilden e # 8217 chamou-o de tudo, desde um suborno a um ladrão e um sifilítico bêbado. A suspeita de fraude eleitoral em estados controlados pelos republicanos era crescente, e os democratas da supremacia branca fortemente armados e saqueadores haviam feito campanha no Sul, impedindo inúmeros negros de votar. Como resultado, Flórida, Louisiana e Carolina do Sul foram consideradas próximas demais para serem convocadas, e com esses estados ainda em questão, Tilden permaneceu com um voto eleitoral a menos dos 185 exigidos pela Constituição para vencer as eleições. Com 165 votos eleitorais apurados para Hayes, tudo o que ele precisava fazer era capturar os 20 votos eleitorais combinados desses três estados contestados e ele & # 8217d ganharia a presidência. A crise que se seguiu levou meses para se desenrolar, começando com ameaças de outra guerra civil e terminando com um acordo informal nos bastidores & # 8212 the Compromise of 1877 & # 8212 que deu a Hayes a presidência em troca da remoção das tropas federais do Sul, efetivamente terminando a Reconstrução.

Um pôster de 1876 protestando contra a corrupção eleitoral na Louisiana & # 8217s. Foto: Wikipedia

Para Samuel Tilden, a noite de 7 de novembro de 1876 foi motivo de comemoração. Ele estava a caminho de ganhar a maioria absoluta dos votos expressos (ele capturaria 51,5 por cento para Hayes & # 8217s 48 por cento) e deu esperança aos democratas, que haviam sido excluídos do processo político nos anos seguintes à Guerra Civil .

Nascido em 1814 no estado de Nova York, Tilden estudou em Yale e na New York University. Depois de ser admitido na ordem em 1841, enriqueceu como advogado corporativo, representando empresas ferroviárias e fazendo investimentos imobiliários. Após a Guerra Civil, ele estabeleceu um relacionamento com William M. & # 8220Boss & # 8221 Tweed, o chefe do Tammany Hall, a máquina política democrata que dominou a política de Nova York no século XIX. Mas quando Tilden entrou na Assembleia do Estado de Nova York em 1872, ganhou a reputação de sufocar a corrupção, o que o colocou em conflito com a máquina. Ele se tornou governador do estado de Nova York em 1874 e ganhou reputação nacional por sua participação em desmantelar fraudes maciças na construção e reparo do sistema de canais do estado. Seus esforços lhe renderam a indicação presidencial pelo Partido Democrata & # 8217s.

Tilden foi atacado em tudo, desde sua doença crônica e suas conexões com a indústria ferroviária, amplamente vista como repleta de corrupção corporativa na época. Com sessenta e dois anos e solteiro ao longo da vida, ele era respeitado por seu compromisso com a reforma política, embora fosse considerado enfadonho. Com as acusações de corrupção assolando os associados do presidente em exercício, Ulysses S. Grant, a candidatura de Tilden e # 8217 não poderia ter sido em melhor hora para que os democratas recuperassem o poder nacional.

Rutherford B. Hayes, candidato presidencial republicano, 1876. Foto: Wikipedia

Embora ele tenha conquistado o voto popular, os estados recém-reconstruídos da Louisiana, Flórida e Carolina do Sul, ainda sob ocupação federal, estavam por um fio. O Partido Republicano, que controlava os conselhos de propaganda, rapidamente desafiou a legitimidade desses estados & # 8217 votos, e em uma recontagem, supostamente supervisionada por agentes pessoais que foram despachados para esses estados pelo presidente Grant (junto com as tropas federais), muitos de Tilden & # 8217s votos começaram a ser desqualificados por & # 8220irregularidades não especificadas. & # 8221 Os democratas não tinham dúvidas de que os republicanos estavam enchendo as urnas e alegaram que havia lugares onde o número de votos ultrapassava a população. Mais flagrante foi a alegada oferta da Louisiana pelo conselho eleitoral controlado pelos republicanos: pela soma de $ 1.000.000, certificaria que a votação foi para os democratas. O Comitê Nacional Democrata rejeitou a oferta, mas relatos semelhantes de corrupção, em ambos os lados, foram relatados na Flórida e na Carolina do Sul.

Depois que os três estados contestados submeteram duas votações eleitorais (uma para cada candidato), o Congresso estabeleceu uma comissão eleitoral em janeiro de 1877, composta por cinco senadores, cinco ministros da Suprema Corte e cinco membros da Câmara dos Deputados. A comissão - sete republicanos, sete democratas e um independente - ouviu argumentos de advogados que representavam Hayes e Tilden. O juiz associado Joseph P. Bradley, de Nova Jersey, surgiu como o voto decisivo na decisão de nomear o próximo presidente dos Estados Unidos.

O juiz associado Joseph P. Bradley, o voto decisivo na Comissão Eleitoral, mudou de ideia no último momento. Foto: Wikipedia

Na noite anterior ao lançamento dos votos, os democratas fizeram uma visita a Bradley, que leu sua opinião, indicando que os três votos eleitorais da Flórida seriam atribuídos a Tilden, dando-lhe o suficiente para vencer. Porém, mais tarde naquela noite, depois que os representantes democratas deixaram a casa de Bradley e # 8217, o senador republicano Frederick T. Frelinghuysen de Nova Jersey e George M. Robeson, secretário da Marinha, chegaram para um lobby de última hora. Auxiliados por Mary Hornblower Bradley, a esposa do Justice & # 8217s, os dois republicanos conseguiram convencer Bradley de que uma presidência democrata seria um & # 8220 desastre nacional. & # 8221 A decisão da comissão & # 8217s fez a contagem eleitoral final de 185 a 184 para Hayes.

Os democratas não pararam de lutar, no entanto. A Constituição exigia que um presidente fosse nomeado até 4 de março, caso contrário ocorreria um interregno, que abriu inúmeras possibilidades de manobra e caos. Os democratas ameaçaram uma obstrução, o que atrasaria a conclusão do processo eleitoral e colocaria o governo em águas desconhecidas. A ameaça trouxe os republicanos à mesa de negociações e, nos dois dias e noites seguintes, representantes de ambos os partidos fecharam um acordo. O chamado Compromisso de 1877 removeria as tropas federais do Sul, um importante tema de campanha para os democratas, em troca da obstrução abandonada.

O acordo permitiu que os democratas estabelecessem um & # 8220Solid South. & # 8221 Com o governo federal deixando a região, os estados ficaram livres para estabelecer leis Jim Crow, que legalmente privavam os cidadãos negros. Frederick Douglass observou que os libertos foram rapidamente entregues à raiva & # 8220 de nossos ex-mestres enfurecidos & # 8221. Como resultado, a eleição presidencial de 1876 forneceu a base para o cenário político da América & # 8217s, bem como as relações raciais, para o próximos 100 anos.

Enquanto Hayes e os republicanos presumivelmente reivindicaram os direitos da vitória, Tilden provou ser um lutador tímido e desencorajou seu partido de desafiar a decisão da comissão & # 8217s. Em vez disso, ele passou mais de um mês preparando um relatório sobre a história das contagens eleitorais & # 8212 que, no final, não teve efeito no resultado.

& # 8220Eu posso me aposentar para a vida pública com a consciência de que receberei da posteridade o crédito de ter sido eleito para a posição mais elevada na dádiva do povo & # 8221 Tilden disse após sua derrota, & # 8220 sem nenhum dos cuidados e responsabilidades do escritório. & # 8221

De fato, sua saúde falhou logo após a eleição. Ele morreu em 1886 um homem rico, deixando US $ 3 milhões para a Biblioteca Pública de Nova York.

Artigos: & # 160 & # 8221The Election That Got Away, & # 8221 por Louis W. Koenig, Herança americana, Outubro de 1960. & # 8220 Samuel J. Tilden, The Man Who Should Have Been President & # 8221 Grandes Vidas na História, 9 de fevereiro de 2010, & # 160http: //greatlivesinhistory.blogspot.com/2010/02/february-9-samuel-j-tilden-man-who.html & # 160 & # 8221Volusion Confusion: Tilden-Hayes, & # 8221 Debaixo do Sol, 20 de novembro de 2000, & # 160http: //www.historyhouse.com/uts/tilden_hayes/

Livros: Roy Morris, Fraude do Século: Rutherford B. Hayes, Samuel Tilden e a Eleição Roubada de 1876, Simon & amp Schuster, 2003. John Bigelow e Nikki Oldaker, A Vida de Samuel J. Tilden, Show Biz East Productions, 2009.


Reforma das finanças da campanha: história e cronograma

Por Beth Rowen

Links Relacionados

Nas últimas décadas, as campanhas políticas nos EUA tornaram-se cada vez mais caras e desagradáveis. No entanto, o financiamento de campanhas continua sendo uma questão polêmica. Os defensores dos limites do financiamento de campanha argumentam que os doadores ricos e as corporações têm muita influência nas eleições e, como resultado, nas campanhas corruptas. Aqueles que favorecem menos regulamentação afirmam que as doações de campanha são uma forma de liberdade de expressão.

A legislação de financiamento de campanha data de 1867, mas a regulamentação da arrecadação de fundos de campanha não se tornou um grande problema até o início do século 20, motivada pela eleição presidencial de 1896, que introduziu uma nova era de publicidade de campanha e o costume de buscar doações de empresas .

O sopro da corrupção nas campanhas não é um fenômeno novo

O patrocínio prevaleceu nas primeiras campanhas, e o sistema de despojos estava em pleno andamento na época em que Andrew Jackson assumiu o cargo em 1828. Jackson era famoso por nomear colaboradores para posições excelentes em sua administração. O sistema de espólios foi levado em consideração no assassinato de James Garfield. Um dos apoiadores do presidente e redatores de discursos, Charles Guiteau, atirou e matou Garfield após ter sido negado um cargo em sua administração. O assassinato levou à aprovação da Lei Pendleton de 1883, que exigia que os cargos do serviço público fossem preenchidos com base no mérito e nos resultados dos exames, e não na filiação partidária.

A compra de votos foi outra forma de corrupção nas primeiras disputas presidenciais. Os partidos políticos e os candidatos imprimiram suas próprias cédulas e muitas vezes pagaram aos eleitores para que as enviassem. O governo não se responsabilizou pela impressão das cédulas até 1896.

O movimento para conter a arrecadação de fundos e os gastos da campanha ganhou força mais uma vez depois de Watergate, quando a corrupção na política atingiu seu auge e a confiança pública nas autoridades públicas atingiu o ponto mais baixo.

Abaixo está um cronograma de regulamentos de gastos de campanha.

  • institui requisitos de divulgação para candidatos federais, partidos políticos e comitês de ação política de doações de mais de US $ 100.
  • define limites de gastos para candidatos e seus familiares: limite de US $ 50.000 para candidatos à presidência e vice-presidente, US $ 35.000 para candidatos ao Senado e US $ 25.000 para candidatos à Câmara.
  • exige a divulgação de contribuições acima de $ 100. Contribuições acima de US $ 5.000 devem ser relatadas em até 48 horas após o recebimento.
  • permite que os dirigentes sindicais estabeleçam e solicitem contribuições de membros do sindicato para um fundo político.
  • define limites para publicidade na televisão para US $ 0,10 eleitor na eleição anterior ou US $ 50.000.

Em vez de ter um órgão encarregado de supervisionar a lei, o Clerk of the House, o Secretário do Senado e o Controlador Geral do Escritório de Contabilidade Geral dos Estados Unidos (GAO) monitoraram o cumprimento, o que dificultou a aplicação.


4. 1916: Woodrow Wilson

O 28º presidente dos Estados Unidos. (Crédito: Bettmann / CORBIS)

É raro um presidente em exercício ser considerado o oprimido, mas o democrata Woodrow Wilson entrou na eleição de 1916 sob séria ameaça de seu adversário republicano, um juiz associado da Suprema Corte chamado Charles Evans Hughes. Em uma campanha conduzida à sombra da Primeira Guerra Mundial, Hughes marcou pontos com os eleitores ao caracterizar a política de neutralidade de Wilson e # x2019 como fraca e potencialmente desastrosa, defendendo, em vez disso, preparações militares mais vigorosas. Sua candidatura também foi reforçada pela força percebida do Partido Republicano, que se reuniu recentemente após o retorno de Teddy Roosevelt e sua facção ramificada & # x201CBull Moose & # x201D.

A maioria dos observadores políticos tinha Hughes como suposto favorito, e os primeiros resultados do dia da eleição pareciam apoiá-los. O desafiante completou uma quase-varredura no Nordeste e garantiu 254 votos eleitorais à meia-noite & # x2014, apenas doze a menos do número mágico necessário para a vitória. Ambos os candidatos foram para a cama pensando que Hughes estava destinado a vencer. Alguns jornais da última edição até o descreveram como o & # x201C presidente eleito. & # X201D Infelizmente para Hughes, no entanto, quando mais resultados foram computados no final da semana, Wilson encenou um retorno famoso limpando os estados ocidentais e vencendo o estado decisivo de Ohio. No final, ele reivindicou seu segundo mandato por uma margem tênue de apenas 13 votos eleitorais.


Garantia de campanha das eleições presidenciais de 1960 e 1964

Notícias recentes de funcionários eleitos estaduais e locais intensificando suas campanhas para as eleições de novembro de 2014 trazem à mente a fascinante variedade de material de campanha armazenado na Divisão de História Política do museu. Minha pesquisa para uma exposição no início da década de 1960 para o 50º aniversário do museu neste ano exigiu um aprofundamento na coleção de memorabilia da divisão das campanhas presidenciais de 1960 e 1964.

Durante anos, os partidos políticos usaram desfiles e comícios, slogans, canções e cartazes não apenas para promover seus candidatos favoritos, mas também para desacreditar seus oponentes. Uma quantidade abundante de material comercial de campanha, como botões, adesivos, chapéus, cartões postais, cartas de jogar, bases para copos, livros de fósforos e muito mais foi e continua a ser produzida.

Durante a campanha presidencial de 1960, o jovem senador democrático de Massachusetts John F. Kennedy enfrentou o experiente vice-presidente republicano Richard M. Nixon. Kennedy prometeu "colocar o país em movimento novamente". A ênfase estava em encontrar novas maneiras de lidar com os problemas internos de pobreza e desigualdade e focar em novos desafios, como a exploração espacial.

Chapéus como o da foto abaixo foram usados ​​por delegados e apoiadores da chapa presidencial Kennedy / Johnson na convenção democrata de 1960 em Los Angeles.

Um chapéu de campanha feminino Kennedy / Johnson

Richard Nixon fez campanha como o candidato mais responsável e experiente nas políticas interna e externa e prometeu continuar a paz e a prosperidade dos oito anos anteriores do governo Eisenhower, no qual desempenhou um papel como vice-presidente.

Adesivo da campanha Nixon

Partituras da campanha Nixon

Momentos marcantes da campanha de 1960 foram os debates entre os indicados, que foram televisionados pela primeira vez na história e assistidos por milhões de telespectadores.

Primeiro debate Kennedy-Nixon na televisão

A prova da popularidade desses debates é este cartaz comunitário feito à mão, com botões políticos dos candidatos afixados, exortando os cidadãos a se reunirem para assistir ao quarto e último debate televisionado de Kennedy-Nixon.

Placa feita à mão de 1960 pedindo aos eleitores que assistam ao debate Nixon-Kennedy

A eleição foi muito disputada, já que JFK mal superou Nixon nos votos populares, mas os votos eleitorais deram a ele a liderança. John F. Kennedy estava a caminho da Casa Branca quando se tornou o presidente mais jovem do país e o primeiro católico eleito para o cargo.

Em contraste com a estreita margem de vitória na eleição presidencial de 1960, a eleição de 1964 foi uma vitória esmagadora. Muita coisa havia ocorrido durante os quatro anos anteriores. Em novembro de 1963, antes que pudesse realizar seu sonho de uma "Nova Fronteira", o presidente Kennedy foi assassinado e o vice-presidente Lyndon B. Johnson tomou posse como presidente. Johnson deu continuidade às políticas e objetivos de JFK sob o lema "Grande Sociedade". Suas propostas incluíam legislação de direitos civis, auxílio à educação e assistência médica para idosos.

História em quadrinhos com Lyndon Johnson e a "Grande Sociedade"

No entanto, muitos sulistas, incluindo alguns funcionários democráticos eleitos, não ficaram satisfeitos quando o presidente Johnson assinou a Lei dos Direitos Civis e ela ameaçou dividir o partido. Apenas quatro semanas antes da eleição, a primeira-dama Claudia "Lady Bird" Johnson, nascida e criada no sul, embarcou em uma excursão de quatro dias pelas áreas rurais do sul para reunir apoio para a campanha de seu marido e defender a ideia de direitos civis. Para divulgar o evento, cartões postais como o mostrado abaixo foram enviados a bordo do "Lady Bird Special" enquanto a primeira-dama viajava por 47 cidades fazendo 47 discursos de uma plataforma na parte de trás do trem.

Postal do trem especial Lady Bird da campanha de Lyndon Johnson

O oponente de Johnson na campanha de 1964 foi o senador do Arizona, Barry Goldwater. O conservador Goldwater foi franco e muitas vezes controverso em suas opiniões. Ele propôs limitar o envolvimento do governo federal em atividades como assistência social e assistência médica e foi um forte defensor do comunismo. Em um ponto da campanha, ele sugeriu o uso de armas nucleares como meio de lidar com o conflito no Vietnã. Em seu discurso de aceitação na convenção republicana, ele declarou: "Gostaria de lembrar que o extremismo na defesa da liberdade não é um vício."

Os dois lados de um torcedor apoiando a campanha Goldwater

A campanha foi acalorada quando Johnson e Goldwater entraram em conflito sobre todas as questões. Os republicanos se concentraram nos gastos excessivos e na imprudência de Johnson com a economia, enquanto Goldwater alegou que o país estava em "decadência moral" com "violência nas ruas" sob a administração de Johnson. Os democratas chamam Goldwater de irresponsável e extremista em suas opiniões, especialmente sobre o uso de armas nucleares. Embora os apoiadores de Goldwater tenham oficialmente cunhado o slogan "Em seu coração, você sabe que ele está certo", o slogan não oficial de seus oponentes tornou-se "Em suas entranhas, você sabe que ele é louco".

Os partidos políticos frequentemente distribuíam material satírico para desacreditar seus oponentes, como este "Certificado de Acordo de Bettor" enfatizando Johnson e as políticas indesejáveis ​​do Partido Democrata e este livro de quadrinhos que o Comitê Nacional Democrata usou para decorar seu escritório exibindo Goldwater como um personagem bufão radical.

Certificado Johnson "Funny Money"

Os candidatos atenuaram sua retórica mais tarde na campanha, mas era "LBJ All the Way" e Johnson venceu a eleição com 486 dos 538 votos eleitorais e por uma margem de mais de 16 milhões de votos populares.


1948: Harry Truman - o fanfarrão para aqui

Na primeira eleição presidencial desde o fim da Segunda Guerra Mundial, esperava-se que o atual candidato democrata Harry S. Truman perderia.

Enquanto fazia campanha em uma excursão pelo país, um apoiador gritou "Dê o inferno a eles, Harry!" No candidato, e a frase foi adotada como o slogan dos simpatizantes do ex-general.

Ele passou a derrotar o republicano Thomas E. Dewey na eleição.

Embora o slogan oficial da campanha fosse "I'm Just Wild About Harry" - uma referência à letra de uma canção popular de 1921 - outro slogan mais famoso associado ao 33º presidente é "The Buck Stops Here", que Truman escreveu em um sinal que ele manteve em sua mesa.


A longa, longa história de campanhas presidenciais sujas da América

J oe Biden deve estar senil. Você viu aquele vídeo? Não conseguia nem lembrar o lugar ou a data ou o ano que ele estava falando. Donald Trump também. Ele continuou inventando palavras e então pareceu congelar. E quanto a Nancy Pelosi? Parecia que ela estava bêbada. Gostaria que um membro da família viesse e trocasse uma palavra. Triste mesmo.

Essa, pelo menos, é a impressão que pode ter sido formada por quem passou muito tempo nas redes sociais nos últimos meses, à medida que o ciclo eleitoral de 2020 ganha calor e intensidade.

Uma sucessão de vídeos, alguns mais rudes e obviamente falsos do que outros, tem circulado, trazendo sussurros e acusações para o mainstream e levantando questões legítimas sobre os três políticos mais importantes da América, todos na casa dos 70 anos. O desempenho deles nos próximos 14 meses determinará muito o curso da nação.

Se essa campanha tóxica de anúncios de ataque parece chocante, o que é ainda mais surpreendente é que há poucas novidades sobre ela. A política suja tem sido uma presença constante nas campanhas presidenciais e que freqüentemente determina o curso de uma eleição.

Em um momento em que o discurso político e a cobertura da mídia são dominados por falsidades e ataques impetuosos repetidamente disparados por Trump, pode ser uma surpresa lembrar que, em 2000, apoiadores de George W Bush, agora defendido por alguns como um "respeitável" exemplo de um presidente republicano, espalhou falsos rumores de que seu principal oponente, John McCain, teve um filho “ilegítimo” com uma mulher afro-americana.

Os desafios democratas de Trump em 2020

25/01 Os desafiadores democratas de Trump em 2020

Os desafios democratas de Trump em 2020

Bernie Sanders

Os desafios democratas de Trump em 2020

Joe Biden

Os desafios democratas de Trump em 2020

Elizabeth Warren

Os desafios democratas de Trump em 2020

Amy Klobuchar

Os desafios democratas de Trump em 2020

Michael Bloomberg

Os desafios democratas de Trump em 2020

Tulsi Gabbard

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Pete Buttigieg

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO DE FORA: Deval Patrick

Os desafios democratas de Trump em 2020

CAÍDO PARA FORA: Beto O & # x27Rourke

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Kamala Harris

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Bill De Blasio

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Steve Bullock

Os desafios democratas de Trump em 2020

CAÍDO PARA FORA: Cory Booker

Os desafios democratas de Trump em 2020

SAÍDO: Wayne Messam

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Kirsten Gillibrand

Os desafios democratas de Trump em 2020

SAÍDO: John Delaney

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Andrew Yang

Os desafios democratas de Trump em 2020

SAÍDO: Julian Castro

Os desafios democratas de Trump em 2020

SAÍDA: Marianne Williamson

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO PARA FORA: Eric Swalwell

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Seth Moulton

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Jay Inslee

Os desafios democratas de Trump em 2020

SAÍDO: John Hickenlooper

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Tim Ryan

Os desafios democratas de Trump em 2020

DEIXADO: Tom Steyer

As manchas eram ainda mais dolorosas porque foram alimentadas pelo fato de McCain e sua esposa, Cindy, terem adotado uma garotinha, Bridget, de Bangladesh. Uma pesquisa por telefone, aparentemente destinada a espalhar o boato em vez de obter opiniões reais, perguntou aos eleitores: "Você teria mais ou menos probabilidade de votar em John McCain, se soubesse que ele teve um filho negro ilegítimo?"

McCain, cuja campanha "Maverick" chegou à Carolina do Sul depois de ganhar uma surpreendente vitória nas primárias em New Hampshire, disse que era difamação. “Não havia absolutamente nada que eu pudesse fazer sobre os ataques subterrâneos à minha reputação, exceto agir de uma forma que contradisse sua difamação”, escreveu ele em suas memórias Vale a pena lutar por: a educação de um americano Maverick. A campanha de Bush negou qualquer envolvimento, mas ele venceu a Carolina do Sul, conquistou a indicação republicana, derrotou o democrata Al Gore pela menor margem - 537 votos na Flórida - e entrou na Casa Branca.

O procedimento operacional padrão de uma campanha é começar positivamente, mas também ser negativo quando eles acreditam que não haverá um bumerangue para trás

O pai de Bush também participou da política suja. Em sua disputa de 1988 contra Michael Dukakis, a campanha de Bush usou o agora notório anúncio de Willie Horton para vincular o democrata a um prisioneiro afro-americano solto em um programa de licença em Massachusetts, onde Dukakis era governador, e que matou uma mulher. Dukakis vinha liderando as pesquisas, mas a campanha racialmente carregada o prejudicou seriamente, e os republicanos conseguiram a rara façanha de manter a presidência por três mandatos sucessivos.

Esse tipo de coisa vem acontecendo desde as primeiras eleições da América. Historiador Rick Shenkman, autor de Ambição presidencial: ganhando poder a qualquer custo, detalhou como os truques sujos datam do início da república.

“Nossas duas primeiras eleições foram bem limpas, mas depois disso ficaram sujas”, conta ele O Independente. “Até [o primeiro presidente da América] George Washington reclamou que teve que suportar mais ataques do que o imperador Nero.”

Em uma época em que a mídia era ainda mais partidária do que era agora, o terceiro presidente do país, Thomas Jefferson, lutou contra as acusações de ter tido filhos com um de seus escravos. Jefferson conseguiu derrotar o incumbente John Adams e, 200 anos depois, seu longo relacionamento com Sally Hemings, membro da equipe de sua plantação em Monticello, foi finalmente reconhecido pelos historiadores. O casal teve seis filhos.

Os especialistas dizem que a prática da política suja continuou, durante toda a campanha de Nixon 1972 contra George McGovern e em nossa era, porque frequentemente funciona.

“Muitas vezes eles têm sido eficazes”, diz Elaine Kamarck, diretora do centro de gestão pública eficaz da Brookings Institution e acadêmica da Universidade de Harvard. “O procedimento operacional padrão de uma campanha é começar positivamente, mas também ser negativo quando eles acreditam que não haverá um boomerang para trás.”

Kamarck diz que a Internet aumentou a quantidade de mensagens e desinformação que podem ser disseminadas e a forma como podem ser direcionadas a certos grupos. E embora uma lei "Aguarde seu anúncio" de 2002, também conhecida como Lei McCain-Feingold, exige que todos os anúncios de uma campanha ou partido na televisão ou no rádio sejam identificados como tal, geralmente pelo candidato dizendo "Eu aprovo esta mensagem" , não existe essa demanda para o mundo online, que tem surgido como um campo de batalha cada vez mais importante.

Isso significa que os eleitores têm menos informações sobre se um anúncio alegando que um certo candidato odeia muçulmanos é uma mensagem oficial, o trabalho de um dos muitos comitês de ação política (PACs), ou a desinformação disseminada pela Rússia.

Ao mesmo tempo, os gigantes da mídia social estão lutando para determinar a melhor forma de monitorar e regular esse conteúdo. O mais notório dos vídeos adulterados de Pelosi foi retirado do ar pelo YouTube, que disse que violava seus padrões, mas continuou a ser hospedado pelo Twitter e Facebook, embora a última empresa de tecnologia tenha considerado isso falso. No final, milhões assistiram a porta-voz democrata da Câmara dos Representantes aparentemente arrastando suas palavras em um discurso.

Caroline Orr, uma cientista comportamental da Virginia Commonwealth University, diz que campanhas negativas e truques sujos afetam as emoções.

“O objetivo é despertar emoções para que as pessoas não avaliem as informações tão criticamente quanto poderiam, e apenas as internalizem”, diz ela.

“Muitas vezes é bem-sucedido porque se alimenta das crenças pré-existentes das pessoas. Se alguém é cético sobre a imigração e vê um anúncio inflamado sobre o assunto, é mais provável que acredite sem medi-lo. Repetidamente, o apelo emocional provou ser o mais eficaz. ”

É muito difícil chocar as pessoas hoje em dia, seja por política ou qualquer outra coisa. Você tem que inventar algo realmente bom para mantê-lo firme

Ela disse que à medida que mais pessoas dependem das mídias sociais para suas notícias, elas ficam cada vez mais isoladas de outros pontos de vista “porque os algoritmos aprendem o que você quer ler”.

Uma das muitas maneiras pelas quais Trump quebrou convenções como presidente é liderar os próprios anúncios de ataque. Diversas vezes, Trump, 73, afirmou que Biden, de 76 anos, o perdeu.

“Olha, Joe não está jogando com o baralho completo”, disse Trump a repórteres neste verão, depois que o ex-vice-presidente fez uma de uma sucessão de gafes durante a campanha, dizendo a uma multidão que “crianças pobres são tão brilhantes, tão talentosas quanto crianças brancas ”.

Trump, along with his lawyer and surrogate Rudy Giuliani, also retweeted one of the several doctored clips of Pelosi, and the president annotated his post with the words “PELOSI STAMMERS THROUGH NEWS CONFERENCE”.

Even though there is large eco-system on the left that creates attack adverts about Trump, even if it is not as big as the one on the right, Biden has yet to resort to personal insults towards the president.

Recomendado

He and his campaign insist he remains as sharp as he ever was, despite doubts about his age among some supporters. He remains the Democrats’ frontrunner by some measure, leading his rivals by between four to eight points depending on which poll you examine.

David Mark, a senior journalist with the Washington Examiner e autor de Going Dirty: The Art of Negative Campaigning, says another thing Trump has done is to raise the bar of what is shocking.

Among the early advisers to the Trump campaign was veteran operative Roger Stone who has long relished his reputation as a “political ratf***er”. In January, Stone pleaded not guilty to charges of witness tampering brought by Robert Mueller as part of his probe into Russia’s alleged interference in the 2016 election and possible collusion with the Trump campaign.

“Oh absolutely, it’s going to get more intense,” says Mark, looking to the coming months. If Biden becomes the Democrats’ nominee, he says, we should expect plenty of attacks about his hair, given that he appears to have more now than he did in the 1980s when he was a nearly-bald senator.

“Even though it’s going to be nastier than ever, I am not sure it’s going to have as as much impact because people are used to this stuff,” he says.

“It’s pretty hard to shock people these days, whether it is politics or anything else. You’ve got to come up with something really good to make it stick, and that is becoming increasingly difficult.”


No further Candidates will be accepted.

  • Democrata
    • Vice President Charles Morgan (IL)
    • Governor Joseph Vernon (CA)
        (falar)
      • (falar)
    • Senator Morgan Ryder (TX)
    • Senator Ralph Turnip (OR)
    • Representative Richard Thorpe (ID)
    • Senator Richard A. "Rocky" Champion (PA)
    • Secretary of State Alexander Whitmore (PA)
    • Governor Arne Durant (MS)
    • Governor Ron Jones (KY)
    • Senator Luke Recks (NH)
        | Talk to Me!
      • Mayor Abram Klements (CA)
          (falar)

      • RUNNING MATE FOR THE GEORGE WALLACE 1968 PRESIDENTIAL CAMPAIGN

        In order for Wallace to get on the ballot in some states, he needed a running mate. Wallace did not particularly want a running mate. He enjoyed being the sole practitioner of his divisive political message. He alone had the capacity to raise crowds into a frenzy, and he clearly relished taunting the inevitable hecklers who followed him from city to city. (More than once, bullies in the crowd who came to support Wallace physically attacked these protestors.) Wallace liked working alone.

        The small group of directors who ran his campaign, almost all of them from Alabama, came up with several different names. Wallace wanted Governor John Connolly of Texas, who declined. One suggested J. Edgar Hoover, the director of the FBI. In September, the campaign seemed to strike a deal with A. B. “Happy” Chandler, the former governor of Kentucky and former baseball commissioner, but a last-minute problem arose. Chandler had been a racial moderate, and when asked to refute his record, he politely told Wallace and the campaign he would not. Wallace was stuck. A wealthy contributor in Indiana first put out the name Curtis LeMay. Wallace liked it. LeMay had national standing from his long Air Force career, he had tremendous experience, and he was certainly politically conservative. He understood there were a large number of voters who served in the military and would be attracted by LeMay. But when the campaign first approached LeMay, he said, flatly, no thanks.

        LeMay was not a racist. There is absolutely nothing among his extensive papers, or any anecdotes over his very long career with slurs about any group or religion. Even in his criticism of liberals, he never pointed to any minority group. Many of the top World War II generals, including General Patton and General Stilwell, could not completely pass this test. Furthermore, LeMay had supported the Secretary of the Air Force, Stuart Symington, in initiating integration after World War II. Leaders in the Air Force determined that segregating units by race was wasteful and reduced productivity while excluding a huge talent pool.

        On the face of it, LeMay had no incentive to team up with Wallace, or support him in any way. However, when the Wallace people came back to LeMay for a second try, the head of the campaign, Seymore Trammel, wisely hit on the one consequential factor that worried LeMay: the possibility of Humphrey winning and continuing the Kennedy-Johnson-McNamara policies in Vietnam and the Cold War. This appealed to LeMay’s ongoing belief in defending his country.

        LeMay was intrigued by the idea. He was politically conservative and had real worries about the direction that Johnson had taken the country. He feared that Humphrey would follow in Johnson’s footsteps. And he figured that by running with Wallace, he would draw votes from Humphrey in the South and help elect Richard Nixon while securing a platform from which to talk about his own ideas. While he was still disgusted with Wallace’s brand of racial politics, he became willing to overlook them, failing to understand in a stunning display of political naïveté that by running with Wallace, he would be condoning those politics.

        LeMay shocked everyone around him when he finally said yes—and agreed to join a campaign that played off America’s worst impulses. His friends from the military tried to dissuade him. There were strong letters that came from every corner. Old timers like Spaatz, Eaker, and others told him to steer clear of Wallace. And his family was not interested either.

        In LeMay’s acceptance speech at the press conference was one of the more extraordinary moments in a political year filled with them. It was breathtaking in its brevity and in its impact. British political observers Hodgson, Chester, and Page, who were present, described it this way:

        It was over in seven minutes flat. One reporter was so stunned that he forgot to switch on his tape recorder. A CBS reporter, broadcasting live, had to take a grip on himself not to shake his head with sheer astonishment as he listened. A veteran British reporter who had slipped out for some refreshment at the bar came back in as LeMay finished. “Did I miss anything, old boy?” ele perguntou. He sure did.

        Everything George Wallace had feared, and every reason Wallace wanted to run alone played out in front of him. Everything he had worked for and felt within his grasp suddenly dissolved, like a handful of sand in an ocean wave. The George Wallace 1968 presidential campaign was suddenly collapsing.

        Instead of explaining why he felt compelled to run, or why George Wallace was a good alternative to Richard Nixon or Hubert Humphrey, LeMay, inexplicably, chose to use this national platform, his first in years, to explain his philosophy of war and why every weapons system—including nuclear weapons—should be used to win wars rather than have prolonged and gradual conflicts like the one taking place in Vietnam. A person with any political acumen would have chosen fifty topics to cover before talking about the use of nuclear weapons. And nobody in the crowd was more flummoxed by what came out of LeMay’s mouth than George Corley Wallace, who tried to step in and salvage what might be left of his campaign.

        “General LeMay hasn’t advocated the use of nuclear weapons, not at all,” Wallace tried to interject. But LeMay came right back and replied: “I gave you a discussion on the phobia that we have in this country about the use of nuclear weapons.”

        Wallace jumped in again, and again LeMay answered.

        The George Wallace 1968 presidential campaign had shown clear signs up until that moment that it was being run by amateurs. This press conference, which should have been a rote introduction of a running mate instead turned into what could best be described as a segment from a political version of the Keystone Cops. Everyone knew LeMay was no politician, but this press conference went beyond what they might have considered to be a worst case scenario. If LeMay wanted to destroy the chances of Hubert Humphrey taking the White House, he may have succeeded in doing exactly that to Wallace.

        It can be seen in the polls of that year that Wallace crested to his strongest numbers ten minutes before that press conference began in Pittsburgh. From that moment on, he would only go downhill. The great political writer of the twentieth century, Theodore White, watched the change in mood towards Wallace. “Down he went, gurgling, first in the Harris poll, then in the Gallup poll, followed by every other index. . . . And the peril with which he had threatened the two-party system appeared, for the year 1968 and the George Wallace 1968 presidential campaign at least, to have been smothered by the much-maligned electoral system ordained by the United States Constitution.”

        The reaction to LeMay’s decision to run with Wallace was clear and strong. His boss at Network Electronics Corporation, Mihal Patrichi, called him a no-good bum (LeMay would never return to the job). A former colleague at the Pentagon, said, “He’s not helping us a damn bit.” His friend and former Republican nominee, Senator Barry Goldwater admitted: “I hope he hasn’t made a mistake, but I think he has.” And his own 91-year-old mother-in-law back in Ohio, Maude Maitland, said, “I idolize Curt, but I’m very, very disappointed.”

        Perhaps the most stinging commentary of the George Wallace 1968 presidential campaign came from the political cartoonist of the Los Angeles Times, Paul Conrad. On the front page of the October 6, 1968, edition, millions of readers saw the image of Wallace and LeMay in uniform standing together at a podium, smoking cigars, and up above the clouds, a smiling Adolf Hitler and Hermann Goering with the caption reading: “It brings to mind der good old days . . . yah, Herr Goering?” The irony came full circle as LeMay, a legitimate American hero, was compared to the most evil, maniacal villain of our time—someone he risked his own life to defeat.

        Mercifully, LeMay had come into the George Wallace 1968 presidential campaign late. There was only one month for him to do what he disliked in the first place. The Wallace people were grateful for this as well. Once, when a reporter asked him about legalized abortion and the use of birth control, two essential platforms for Wallace’s support from the conservative right, LeMay did not back away for a second. “I favor them both,” he candidly responded. His political handlers visibly winced.

        The entire riotous George Wallace 1968 presidential campaign came to an end on Tuesday, November 5, when 71 million Americans cast their votes. Richard Nixon barely squeaked past Hubert Humphrey, winning with 43.4 percent of the popular vote against Humphrey’s 42.7 percent . . . a difference of only 500,000 votes out of 71 million cast. Wallace/LeMay garnered just under 13 percent or 9.9 million votes.

        Nixon was farther ahead in the electoral count, winning thirty-two states against Humphrey’s thirteen states plus the District of Columbia. The George Wallace 1968 presidential campaign carried five states, all in the South: Georgia, Mississippi, Louisiana, Arkansas, and, of course, Alabama, for a total of 46 Electoral votes against Humphrey-Muskie’s 191 and Nixon-Agnew’s 301.

        This article on the George Wallace 1968 presidential campaign is from the book Curtis LeMay: Strategist and Tactician © 2014 by Warren Kozak. Please use this data for any reference citations. To order this book, please visit its online sales page at Amazon and Barnes & Noble.

        Você também pode comprar o livro clicando nos botões à esquerda.


        Assista o vídeo: Datafolha mostra intenções de votos para eleição presidencial de 2022