Segundo discurso inaugural de George W. Bush

Segundo discurso inaugural de George W. Bush

Quando o presidente George W. Bush inicia seu segundo mandato como presidente-executivo dos Estados Unidos, ele diz aos americanos que trabalhar pela democracia mundial é "a vocação de nosso tempo" em seu discurso inaugural em 20 de janeiro de 2005.


TRANSCRIÇÃO: Segundo posse do presidente George W. Bush

Vice-presidente Cheney, Sr. Chefe de Justiça, Presidente Carter, Presidente Bush, Presidente Clinton, reverendo clero, distintos convidados, concidadãos:

Neste dia, prescrito por lei e marcado pela cerimónia, celebramos a perene sabedoria da nossa Constituição e recordamos os profundos compromissos que unem o nosso país. Sou grato pela honra desta hora, ciente dos tempos importantes em que vivemos e determinado a cumprir o juramento que fiz e você testemunhou.

Neste segundo encontro, nossos deveres são definidos não pelas palavras que uso, mas pela história que vimos juntos. Por meio século, a América defendeu nossa própria liberdade vigiando em fronteiras distantes. Depois do naufrágio do comunismo, vieram anos de relativa quietude, anos de repouso, anos de licença sabática - e então veio o dia do fogo.

Vimos nossa vulnerabilidade - e vimos sua fonte mais profunda. Enquanto regiões inteiras do mundo fervilharem em ressentimento e tirania - propensas a ideologias que alimentam o ódio e desculpam o assassinato - a violência se reunirá e se multiplicará em poder destrutivo, cruzará as fronteiras mais defendidas e criará uma ameaça mortal. Existe apenas uma força da história que pode quebrar o reinado de ódio e ressentimento e expor as pretensões dos tiranos e recompensar as esperanças dos decentes e tolerantes, e essa força é a liberdade humana.

Somos levados, por eventos e bom senso, a uma conclusão: a sobrevivência da liberdade em nossa terra depende cada vez mais do sucesso da liberdade em outras terras. A melhor esperança de paz em nosso mundo é a expansão da liberdade em todo o mundo.

Os interesses vitais da América e nossas crenças mais profundas são agora um só. Desde o dia da nossa fundação, temos proclamado que todo homem e mulher nesta terra tem direitos, dignidade e valor incomparável, porque eles carregam a imagem do Criador do céu e da terra. Ao longo das gerações, proclamamos o imperativo do autogoverno, porque ninguém é adequado para ser um senhor e ninguém merece ser um escravo. Avançar esses ideais é a missão que criou nossa nação. É a honrosa conquista de nossos pais. Agora é o requisito urgente da segurança de nossa nação e a vocação de nosso tempo.

Portanto, é política dos Estados Unidos buscar e apoiar o crescimento de movimentos e instituições democráticas em todas as nações e culturas, com o objetivo final de acabar com a tirania em nosso mundo.

Esta não é principalmente a tarefa das armas, embora possamos defender a nós mesmos e aos nossos amigos pela força das armas quando necessário. A liberdade, por sua natureza, deve ser escolhida e defendida pelos cidadãos e sustentada pelo Estado de Direito e pela proteção das minorias. E quando a alma de uma nação finalmente fala, as instituições que surgem podem refletir costumes e tradições muito diferentes dos nossos. A América não imporá nosso próprio estilo de governo aos relutantes. Em vez disso, nosso objetivo é ajudar os outros a encontrar sua própria voz, obter sua própria liberdade e seguir seu próprio caminho.

O grande objetivo de acabar com a tirania é o trabalho concentrado de gerações. A dificuldade da tarefa não é desculpa para evitá-la. A influência da América não é ilimitada, mas, felizmente para os oprimidos, a influência da América é considerável e vamos usá-la com confiança na causa da liberdade.

Meu dever mais solene é proteger esta nação e seu povo contra novos ataques e ameaças emergentes. Alguns optaram imprudentemente por testar a determinação da América e descobriram que ela estava firme.

Esclareceremos persistentemente a escolha de cada governante e de cada nação: a escolha moral entre a opressão, que é sempre errada, e a liberdade, que é eternamente certa. A América não vai fingir que os dissidentes presos preferem suas correntes, ou que as mulheres aceitam a humilhação e a servidão, ou que qualquer ser humano aspira viver à mercê dos valentões.

Incentivaremos reformas em outros governos, deixando claro que o sucesso em nossas relações exigirá o tratamento decente de seu próprio povo. A crença da América na dignidade humana guiará nossas políticas, mas os direitos devem ser mais do que concessões relutantes de ditadores - eles são garantidos pela dissidência livre e pela participação dos governados. A longo prazo, não há justiça sem liberdade e não pode haver direitos humanos sem liberdade humana.

Alguns, eu sei, questionaram o apelo global da liberdade - embora desta vez na história, quatro décadas definidas pelo mais rápido avanço da liberdade já visto, seja um momento estranho para dúvidas. Os americanos, de todas as pessoas, nunca deveriam se surpreender com a força de nossos ideais. Por fim, o chamado da liberdade chega a todas as mentes e almas. Não aceitamos a existência de tirania permanente porque não aceitamos a possibilidade de escravidão permanente. A liberdade virá para aqueles que a amam.

Hoje, a América fala de novo aos povos do mundo:

Todos os que vivem na tirania e na desesperança podem saber: os Estados Unidos não irão ignorar sua opressão, nem desculpar seus opressores. Quando você defender sua liberdade, nós estaremos com você.

Os reformadores democráticos que enfrentam repressão, prisão ou exílio podem saber: a América vê você como você é: os futuros líderes de seu país livre.

Os governantes de regimes fora da lei podem saber que ainda acreditamos como Abraham Lincoln: "Aqueles que negam a liberdade aos outros não a merecem para si próprios e, sob o governo de um Deus justo, não podem retê-la por muito tempo."

Os líderes de governos com longos hábitos de controle precisam saber: para servir ao seu povo, você deve aprender a confiar nele. Comece esta jornada de progresso e justiça, e a América caminhará ao seu lado.

E todos os aliados dos Estados Unidos podem saber: honramos sua amizade, contamos com seus conselhos e contamos com sua ajuda. A divisão entre as nações livres é o principal objetivo dos inimigos da liberdade. O esforço conjunto das nações livres para promover a democracia é um prelúdio para a derrota de nossos inimigos.

Hoje, também falo de novo aos meus concidadãos:

De todos vocês, pedi paciência na difícil tarefa de proteger a América, que vocês concederam em boa medida. Nosso país aceitou obrigações difíceis de cumprir e seria desonroso abandoná-las. No entanto, porque agimos de acordo com a grande tradição libertadora desta nação, dezenas de milhões alcançaram sua liberdade. E à medida que a esperança acende a esperança, milhões mais a encontrarão. Com nossos esforços, também acendemos uma fogueira - uma fogueira nas mentes dos homens. Aquece aqueles que sentem seu poder, queima aqueles que lutam contra seu progresso, e um dia esse fogo indomado da liberdade alcançará os cantos mais sombrios de nosso mundo.

Alguns americanos aceitaram os deveres mais difíceis nesta causa - no trabalho silencioso de inteligência e diplomacia. o trabalho idealista de ajudar a levantar governos livres. o trabalho perigoso e necessário de lutar contra nossos inimigos. Alguns mostraram sua devoção ao nosso país em mortes que honraram suas vidas inteiras - e sempre honraremos seus nomes e seu sacrifício.

Todos os americanos testemunharam esse idealismo, e alguns pela primeira vez. Peço aos nossos cidadãos mais jovens que acreditem na evidência de seus olhos. Você viu dever e lealdade nos rostos determinados de nossos soldados. Você viu que a vida é frágil, o mal é real e a coragem triunfa. Faça a escolha de servir a uma causa maior do que suas necessidades, maior do que você - e em seus dias você aumentará não apenas a riqueza de nosso país, mas também seu caráter.

Os Estados Unidos precisam de idealismo e coragem, porque temos um trabalho essencial em casa - o trabalho inacabado da liberdade americana. Em um mundo que caminha em direção à liberdade, estamos determinados a mostrar o significado e a promessa da liberdade.

No ideal de liberdade da América, os cidadãos encontram a dignidade e a segurança da independência econômica, em vez de trabalhar no limite da subsistência. Esta é a definição mais ampla de liberdade que motivou o Homestead Act, o Social Security Act e o G.I. Declaração de direitos. E agora vamos estender essa visão reformando grandes instituições para atender às necessidades de nosso tempo. Para dar a cada americano uma participação na promessa e no futuro de nosso país, vamos trazer os mais altos padrões para nossas escolas e construir uma sociedade de propriedade. Ampliaremos a propriedade de residências e empresas, poupanças para aposentadoria e seguro saúde - preparando nosso povo para os desafios da vida em uma sociedade livre. Ao tornar cada cidadão um agente de seu próprio destino, daremos aos nossos concidadãos mais liberdade da necessidade e do medo e tornaremos nossa sociedade mais próspera, justa e igualitária.

No ideal de liberdade da América, o interesse público depende do caráter privado - da integridade e da tolerância para com os outros e do governo de consciência em nossas próprias vidas. O autogoverno depende, no final das contas, do autogoverno. Esse edifício de caráter é construído em famílias, sustentado por comunidades com padrões e sustentado em nossa vida nacional pelas verdades do Sinai, o Sermão da Montanha, as palavras do Alcorão e as diversas crenças de nosso povo. Os americanos avançam em cada geração, reafirmando tudo o que é bom e verdadeiro que veio antes - ideais de justiça e conduta que são os mesmos ontem, hoje e para sempre.

No ideal de liberdade da América, o exercício dos direitos é enobrecido pelo serviço e pela misericórdia e um coração para os fracos. Liberdade para todos não significa independência uns dos outros. Nossa nação depende de homens e mulheres que cuidam do próximo e cercam os perdidos de amor. Os americanos, em nosso melhor, valorizam a vida que vemos uns nos outros e devem sempre lembrar que até os indesejados têm valor. E nosso país deve abandonar todos os hábitos de racismo, porque não podemos levar a mensagem de liberdade e a bagagem da intolerância ao mesmo tempo.

Do ponto de vista de um único dia, incluindo este dia de dedicação, os problemas e as questões que se colocam ao nosso país são muitos. Do ponto de vista dos séculos, as questões que nos chegam são reduzidas e poucas. Nossa geração promoveu a causa da liberdade? E nosso personagem deu crédito a essa causa?

Essas questões que nos julgam também nos unem, porque americanos de todos os partidos e origens, americanos por escolha e por nascimento, estão ligados uns aos outros pela causa da liberdade. Conhecemos divisões, que devem ser curadas para avançarmos com grandes propósitos - e me esforçarei de boa fé para curá-las. No entanto, essas divisões não definem a América. Sentimos a unidade e a comunhão de nossa nação quando a liberdade foi atacada, e nossa resposta veio como uma única mão sobre um único coração. E podemos sentir essa mesma unidade e orgulho sempre que a América age para o bem, e as vítimas de desastres recebem esperança, e os injustos encontram justiça e os cativos são libertados.

Avançamos com total confiança no eventual triunfo da liberdade. Não porque a história gira em torno da inevitabilidade, são as escolhas humanas que movem os eventos. Não porque nos consideramos uma nação escolhida, Deus move e escolhe como Ele quer. Temos confiança porque a liberdade é a esperança permanente da humanidade, a fome nos lugares escuros, o anseio da alma. Quando nossos fundadores declararam uma nova ordem dos tempos em que soldados morreram em onda após onda por uma união baseada na liberdade, quando os cidadãos marcharam em indignação pacífica sob a bandeira "Liberdade Agora" - eles estavam agindo com base em uma antiga esperança que deve ser cumprida . A história tem um fluxo e refluxo da justiça, mas a história também tem uma direção visível, definida pela liberdade e pelo Autor da Liberdade.

Quando a Declaração da Independência foi lida pela primeira vez em público e o Sino da Liberdade soou em comemoração, uma testemunha disse: "Soou como se tivesse significado". Em nossa época, ainda significa algo. A América, neste jovem século, proclama a liberdade em todo o mundo e a todos os seus habitantes. Renovados em nossa força - testados, mas não cansados ​​- estamos prontos para as maiores conquistas na história da liberdade.


Mais comentários:

Richard Henry Morgan - 27/01/2005

Talvez ele ache que as palavras seriam redundantes.

Michael Glen Wade - 26/01/2005

Ele não obteve resposta porque o título é apropriado. O discurso foi uma declaração da belicosidade geral do governo para com aqueles que discordam dele, e das intenções intervencionistas, articuladas, mas indubitavelmente, não escritas por um sujeito que tem apenas a mais vaga concepção dos termos que pronuncia tão alegremente. Remova o verniz altissonante e o que resta é reciclado & quot meu país, certo ou errado / se você não é a nosso favor, você está contra nós retórica & quot que propõe gastar muito dinheiro em aventureirismo militar que só aumentará hostilidade para com os Estados Unidos enquanto enfraquece o dólar - segurança interna? Enquanto isso, Ken Lay está fugindo (mas, por Deus, nós pegamos Martha Stewart), uma invasão de estrangeiros ilegais está bem avançada, pois nosso governo ignora os trabalhadores americanos e afro-americanos, ainda não temos uma política energética que faça muito mais do que beije até as companhias de petróleo, nosso plano de saúde permanece propriedade da AMA, HMOs e companhias de seguros, e nossas liberdades civis continuam a erodir sob uma administração que não reconheceria Freedom ou Liberty se ela entrasse na Sala Azul completamente.

O que é surpreendente sobre os comentários dos & quothistorians, & quot redundantes ou não, é que conforme os analistas tentam alcançar algum tipo de perspectiva, eles são notavelmente acríticos no sentido de que eles realmente não medem as observações contra o cenário atual de dívida e deriva.

Lisa Kazmier - 26/01/2005

Ele pode tentar colocar uma luva de veludo sobre ele, mas considerando como em outros lugares algumas pessoas vêem & quotdemocracia & quot como um termo orwelliano para & quot; óleo de citação & quot (para colocá-lo com delicadeza), eu não acho que você esteja errado em ler sua & quotcrusade & quot como um imperial. Engraçado como você não conseguiu esclarecer por que está errado.

Jonathan Pine - 23/01/2005

O discurso inaugural real em contexto completo não foi citado nesta página HNN.

Achei que foi um bom discurso no que diz respeito aos discursos, mas o objetivo de espalhar a democracia, bom que seja, não tem evidências de que Estados livres são menos propensos a gerar terroristas. Um exemplo é a democracia de transição russa, que é mais violenta hoje do que a autoritária que foi substituída.

Bush leu o discurso que foi escrito para ele com eloquência e sem dúvida ele foi sincero sobre espalhar essa liberdade por todo o lugar, mas é claro para o mundo ver a contradição entre suas palavras e ações. Embora afirme que a liberdade deve ser escolhida e defendida por seus cidadãos, seu exército está em processo de impor a democracia na ponta de uma arma no Iraque. Aqui nos EUA, ele quer & quot tornar nossa sociedade mais próspera, justa e igualitária & quot, mas veja o que aconteceu no primeiro mandato de Bush: uma enorme distribuição de renda dos trabalhadores para os ricos, renda real em declínio, menos segurança no emprego, erosão das liberdades civis com o Patriot Act.

No entanto, também acho que este discurso também mostra que os americanos são idealistas que se tornaram ricos e eficazes diretamente como resultado dos ideais jeffersonianos e hamiltonianos, para citar alguns. Agradeça aos antepassados.


20 de janeiro de 2005

A América precisa de idealismo e coragem, porque temos um trabalho essencial em casa a obra inacabada da liberdade americana. Em um mundo que caminha em direção à liberdade, estamos determinados a mostrar o significado e a promessa da liberdade.

Vice-presidente Cheney, Sr. Chefe de Justiça, Presidente Carter, Presidente Bush, Presidente Clinton, reverendo clero, distintos convidados, concidadãos:

Neste dia, prescrito por lei e marcado pela cerimónia, celebramos a perene sabedoria da nossa Constituição e recordamos os profundos compromissos que unem o nosso país. Sou grato pela honra desta hora, ciente das conseqüências dos tempos em que vivemos e determinado a cumprir o juramento que fiz e você testemunhou.

Neste segundo encontro, nossos deveres são definidos não pelas palavras que uso, mas pela história que vimos juntos. Por meio século, a América defendeu nossa própria liberdade vigiando em fronteiras distantes. Após o naufrágio do comunismo, vieram anos de relativa quietude, anos de repouso, anos de licença sabática - e então veio o dia do fogo.

Vimos nossa vulnerabilidade - e vimos sua fonte mais profunda. Enquanto regiões inteiras do mundo fervilharem em ressentimento e tirania - propensas a ideologias que alimentam o ódio e desculpam o assassinato - a violência se reunirá e se multiplicará em poder destrutivo, cruzará as fronteiras mais defendidas e criará uma ameaça mortal. Existe apenas uma força da história que pode quebrar o reinado de ódio e ressentimento e expor as pretensões dos tiranos e recompensar as esperanças dos decentes e tolerantes, e essa força é a liberdade humana.

Somos levados, por eventos e bom senso, a uma conclusão: a sobrevivência da liberdade em nossa terra depende cada vez mais do sucesso da liberdade em outras terras. A melhor esperança de paz em nosso mundo é a expansão da liberdade em todo o mundo.

Os interesses vitais da América e nossas crenças mais profundas são agora um só. Desde o dia da nossa fundação, temos proclamado que todo homem e mulher nesta terra tem direitos, dignidade e valor incomparável, porque eles carregam a imagem do Criador do céu e da terra. Ao longo das gerações, proclamamos o imperativo do autogoverno, porque ninguém é adequado para ser um senhor e ninguém merece ser um escravo. Avançar esses ideais é a missão que criou nossa nação. É a honrosa conquista de nossos pais. Agora é o requisito urgente da segurança de nossa nação e a vocação de nosso tempo.

Portanto, é política dos Estados Unidos buscar e apoiar o crescimento de movimentos e instituições democráticas em todas as nações e culturas, com o objetivo final de acabar com a tirania em nosso mundo.

Esta não é principalmente a tarefa das armas, embora possamos defender a nós mesmos e aos nossos amigos pela força das armas, quando necessário. A liberdade, por sua natureza, deve ser escolhida e defendida pelos cidadãos e sustentada pelo Estado de Direito e pela proteção das minorias. E quando a alma de uma nação finalmente fala, as instituições que surgem podem refletir costumes e tradições muito diferentes dos nossos. A América não imporá nosso próprio estilo de governo aos relutantes.Em vez disso, nosso objetivo é ajudar os outros a encontrar sua própria voz, obter sua própria liberdade e seguir seu próprio caminho.

O grande objetivo de acabar com a tirania é o trabalho concentrado de gerações. A dificuldade da tarefa não é desculpa para evitá-la. A influência da América não é ilimitada, mas, felizmente para os oprimidos, a influência da América é considerável e vamos usá-la com confiança na causa da liberdade.

Meu dever mais solene é proteger esta nação e seu povo contra novos ataques e ameaças emergentes. Alguns optaram imprudentemente por testar a determinação da América e descobriram que ela estava firme.

Esclareceremos persistentemente a escolha de cada governante e de cada nação: a escolha moral entre a opressão, que é sempre errada, e a liberdade, que é eternamente certa. A América não vai fingir que os dissidentes presos preferem suas correntes, ou que as mulheres aceitam a humilhação e a servidão, ou que qualquer ser humano aspira viver à mercê dos valentões.

Incentivaremos reformas em outros governos, deixando claro que o sucesso em nossas relações exigirá o tratamento decente de seu próprio povo. A crença da América na dignidade humana guiará nossas políticas, mas os direitos devem ser mais do que concessões relutantes de ditadores - eles são garantidos pela dissidência livre e pela participação dos governados. A longo prazo, não há justiça sem liberdade e não pode haver direitos humanos sem liberdade humana.

Alguns, eu sei, questionaram o apelo global da liberdade - embora desta vez na história, quatro décadas definidas pelo mais rápido avanço da liberdade já visto, seja um momento estranho para dúvidas. Os americanos, de todas as pessoas, nunca deveriam se surpreender com a força de nossos ideais. Por fim, o chamado da liberdade chega a todas as mentes e almas. Não aceitamos a existência de tirania permanente porque não aceitamos a possibilidade de escravidão permanente. A liberdade virá para aqueles que a amam.

Hoje, a América fala de novo aos povos do mundo:

Todos os que vivem na tirania e na desesperança podem saber: os Estados Unidos não irão ignorar sua opressão, nem desculpar seus opressores. Quando você defender sua liberdade, nós estaremos com você.

Os reformadores democráticos que enfrentam repressão, prisão ou exílio podem saber: a América vê você como você é: os futuros líderes de seu país livre.

Os governantes de regimes fora da lei podem saber que ainda acreditamos como Abraham Lincoln: & quotAqueles que negam a liberdade a outros não a merecem para si próprios e, sob o governo de um Deus justo, não podem retê-la por muito tempo. & Quot

Os líderes de governos com longos hábitos de controle precisam saber: para servir ao seu povo, você deve aprender a confiar nele. Comece esta jornada de progresso e justiça, e a América caminhará ao seu lado.

E todos os aliados dos Estados Unidos podem saber: honramos sua amizade, contamos com seus conselhos e contamos com sua ajuda. A divisão entre as nações livres é o principal objetivo dos inimigos da liberdade. O esforço conjunto das nações livres para promover a democracia é um prelúdio para a derrota de nossos inimigos.

Hoje, também falo de novo aos meus concidadãos:

De todos vocês, pedi paciência na difícil tarefa de proteger a América, que vocês concederam em boa medida. Nosso país aceitou obrigações difíceis de cumprir e seria desonroso abandoná-las. No entanto, porque agimos de acordo com a grande tradição libertadora desta nação, dezenas de milhões alcançaram sua liberdade. E à medida que a esperança acende a esperança, milhões mais a encontrarão. Com nossos esforços, também acendemos uma fogueira - uma fogueira nas mentes dos homens. Aquece aqueles que sentem seu poder, queima aqueles que lutam contra seu progresso, e um dia esse fogo indomado da liberdade alcançará os cantos mais sombrios de nosso mundo.

Alguns americanos aceitaram os deveres mais difíceis nesta causa - no trabalho silencioso de inteligência e diplomacia. o trabalho idealista de ajudar a levantar governos livres. o trabalho perigoso e necessário de lutar contra nossos inimigos. Alguns mostraram sua devoção ao nosso país em mortes que honraram suas vidas inteiras - e sempre honraremos seus nomes e seu sacrifício.

Todos os americanos testemunharam esse idealismo, e alguns pela primeira vez. Peço aos nossos cidadãos mais jovens que acreditem na evidência de seus olhos. Você viu dever e lealdade nos rostos determinados de nossos soldados. Você viu que a vida é frágil, o mal é real e a coragem triunfa. Faça a escolha de servir em uma causa maior do que suas necessidades, maior do que você - e em seus dias você aumentará não apenas a riqueza do nosso país, mas também o seu caráter .

Do ponto de vista de um único dia, incluindo este dia de dedicação, os problemas e as questões que se colocam ao nosso país são muitos. Do ponto de vista dos séculos, as questões que nos chegam são reduzidas e poucas. Nossa geração promoveu a causa da liberdade? E nosso personagem deu crédito a essa causa?

Essas questões que nos julgam também nos unem, porque americanos de todos os partidos e origens, americanos por escolha e por nascimento, estão ligados uns aos outros pela causa da liberdade. Conhecemos divisões, que devem ser curadas para avançarmos com grandes propósitos - e me esforçarei de boa fé para curá-las. No entanto, essas divisões não definem a América. Sentimos a unidade e a comunhão de nossa nação quando a liberdade foi atacada, e nossa resposta veio como uma única mão sobre um único coração. E podemos sentir essa mesma unidade e orgulho sempre que a América age para o bem, e as vítimas de desastres recebem esperança, e os injustos encontram justiça e os cativos são libertados.

Avançamos com total confiança no eventual triunfo da liberdade. Não porque a história gira em torno da inevitabilidade, são as escolhas humanas que movem os eventos. Não porque nos consideramos uma nação escolhida, Deus move e escolhe como Ele quer. Temos confiança porque a liberdade é a esperança permanente da humanidade, a fome nos lugares escuros, o anseio da alma. Quando nossos fundadores declararam uma nova ordem dos tempos em que soldados morreram em onda após onda por uma união baseada na liberdade quando os cidadãos marcharam em indignação pacífica sob a bandeira & quotLiberdade Agora & quot - eles estavam agindo com base em uma esperança antiga que deveria ser cumprida. A história tem um fluxo e refluxo da justiça, mas a história também tem uma direção visível, definida pela liberdade e pelo Autor da Liberdade.

Quando a Declaração da Independência foi lida pela primeira vez em público e o Sino da Liberdade soou em comemoração, uma testemunha disse: “Tocou como se tivesse significado”. Em nossa época, ainda significa algo. A América, neste jovem século, proclama a liberdade em todo o mundo e a todos os seus habitantes. Renovados em nossa força - testados, mas não cansados ​​- estamos prontos para as maiores conquistas na história da liberdade.


Segundo discurso inaugural (2005)

O fim da Guerra Fria (1947–1991) inaugurou uma nova era nas relações internacionais e levantou a questão de como os Estados Unidos deveriam lidar com o mundo pós-Guerra Fria. Como seus predecessores imediatos, o presidente George W. Bush argumentou que os Estados Unidos deveriam promover a democracia para o bem da América e para o benefício do mundo. Isso incluiu uma luta global contra o povo e as ideias que patrocinaram os ataques aos Estados Unidos em 11 de setembro de 2001. Não menos comprometido com a proteção dos Estados Unidos e a promoção da democracia, o presidente Barack Obama buscou uma abordagem diferente para o Islã e menos compromisso no exterior. O senador Rand Paul discordou do consenso de que ele argumentou que incluía Bush e Obama. Negando que era um isolacionista, Paul defendeu uma maior restrição política, militar e financeira do que ele sentia que os governos recentes de qualquer uma das partes haviam mostrado.

“Presidente juramentado para o segundo mandato”, Registros Presidenciais, Biblioteca Presidencial George W. Bush. https://goo.gl/q2L5Qr

. . . Neste segundo encontro, nossos deveres são definidos não pelas palavras que uso, mas pela história que vimos juntos. Por meio século, a América defendeu nossa própria liberdade vigiando em fronteiras distantes. Depois do naufrágio do comunismo, vieram anos de relativa quietude, anos de repouso, anos de licença sabática, e então veio o dia do fogo.

Vimos nossa vulnerabilidade e vimos sua fonte mais profunda. Enquanto regiões inteiras do mundo fervilharem em ressentimento e tirania, propensas a ideologias que alimentam o ódio e desculpam o assassinato, a violência se reunirá e se multiplicará em poder destrutivo e cruzará as fronteiras mais defendidas e levantará uma ameaça mortal. Existe apenas uma força da história que pode quebrar o reinado de ódio e ressentimento e expor as pretensões dos tiranos e recompensar as esperanças dos decentes e tolerantes, e essa força é a liberdade humana.

Somos levados, por eventos e bom senso, a uma conclusão: a sobrevivência da liberdade em nossa terra depende cada vez mais do sucesso da liberdade em outras terras. A melhor esperança de paz em nosso mundo é a expansão da liberdade em todo o mundo.

Os interesses vitais da América e nossas crenças mais profundas agora são um só. Desde o dia da nossa fundação, temos proclamado que todo homem e mulher nesta Terra tem direitos e dignidade e valor incomparável, porque eles carregam a imagem do Criador do céu e da Terra. Ao longo das gerações, proclamamos o imperativo do autogoverno, porque ninguém é adequado para ser um senhor e ninguém merece ser um escravo. Avançar esses ideais é a missão que criou nossa nação. É a honrosa conquista de nossos pais. Agora, é a exigência urgente da segurança de nossa Nação e a vocação de nosso tempo.

Portanto, é política dos Estados Unidos buscar e apoiar o crescimento de movimentos e instituições democráticas em todas as nações e culturas, com o objetivo final de acabar com a tirania em nosso mundo. Esta não é principalmente a tarefa das armas, embora possamos defender a nós mesmos e aos nossos amigos pela força das armas, quando necessário. A liberdade, por sua natureza, deve ser escolhida e defendida pelos cidadãos e sustentada pelo Estado de Direito e pela proteção das minorias. E quando a alma de uma nação finalmente fala, as instituições que surgem podem refletir costumes e tradições muito diferentes dos nossos. A América não imporá nosso próprio estilo de governo aos relutantes. Em vez disso, nosso objetivo é ajudar os outros a encontrar sua própria voz, obter sua própria liberdade e seguir seu próprio caminho.

O grande objetivo de acabar com a tirania é o trabalho concentrado de gerações. A dificuldade da tarefa não é desculpa para evitá-la. A influência da América não é ilimitada, mas, felizmente para os oprimidos, a influência da América é considerável e vamos usá-la com confiança na causa da liberdade.

Meu dever mais solene é proteger esta nação e seu povo de novos ataques e ameaças emergentes. Alguns optaram imprudentemente por testar a determinação da América e a acharam firme. Esclareceremos persistentemente a escolha de cada governante e de cada nação, a escolha moral entre a opressão, que é sempre errada, e a liberdade, que é eternamente certa. . . .

Alguns, eu sei, questionaram o apelo global da liberdade, embora este momento da história, quatro décadas definidas pelo mais rápido avanço da liberdade já visto, seja um momento estranho para dúvidas. Os americanos, de todas as pessoas, nunca deveriam se surpreender com a força de nossos ideais. Por fim, o chamado da liberdade chega a todas as mentes e almas. Não aceitamos a existência de tirania permanente porque não aceitamos a possibilidade de escravidão permanente. A liberdade virá para aqueles que a amam. . . .

Perguntas de estudo

A. Obama e Bush representam um consenso? Se sim, de que forma eles concordam? Como eles diferem? Paulo consegue delinear uma política externa mais contida do que a política de Bush ou Obama, mas não isolacionista?

B. Compare os discursos dos presidentes George W. Bush e Barack Obama aos do senador Albert Beveridge e Henry Van Dyke. De que forma as atitudes e ideias nesses discursos são semelhantes ou diferentes? Como cada um desses homens entende o papel da agência humana e o poder da ideologia em fazer a “história” avançar?

C. Considere as questões levantadas pelos textos aqui à luz das visões do lugar da América no mundo expressa por aqueles que colonizaram a América e aqueles que participaram da Revolução Americana. Como os argumentos de Bush, Obama e Paul se comparam aos feitos sobre a guerra com o México?


O discurso

Barack Obama tem estudado, lendo os discursos de Abraham Lincoln, aumentando as expectativas de todos para o que pode ser o discurso de posse mais aguardado de todos os tempos. A eloqüência presidencial não fica muito melhor do que o argumento da primeira posse de Lincoln, "Obviamente, a ideia central da secessão é a essência da anarquia", a poesia de seu segundo, "Esperamos carinhosamente, rezamos com fervor, que este poderoso flagelo da guerra pode passar rapidamente ”e sua graça de despedida,“ Sem malícia para com ninguém, com caridade para com todos, com firmeza no que Deus nos dá para ver o que é certo, vamos nos esforçar para terminar a obra em que estamos ”.

Ler Lincoln deixou James Garfield quase sem palavras. Depois que Garfield foi eleito, em 1880, ele, como a maioria de nossos executivos-chefes mais livrescos, ou pelo menos seus redatores, comprometeu-se a ler os discursos de posse de todos os presidentes que o precederam. “As do passado, exceto as de Lincoln, são de leitura enfadonha”, Garfield confidenciou a seu diário. "Eu tenho vontade de fazer nada." Lincoln's são extremamente bons, a maioria dos demais são totalmente desagradáveis. Os mais longos são, sem surpresa, os mais vazios - geralmente demora um pouco para ser dito tão prodigiosamente pouco. “Faça com que seja o mais curto desde T.R.”, John F. Kennedy pediu a Ted Sorensen, que, ao terminar sua própria leitura, relatou: “Lincoln nunca usou uma palavra de duas ou três sílabas onde uma palavra de uma sílaba serviria.” Sorensen e Kennedy aplicaram essa regra à redação do discurso de posse de Kennedy, não apenas o "Não pergunte", mas também o "chamado para": "Agora a trombeta nos convoca novamente - não como um chamado para pegar em armas, embora não precisemos de armas como um chamado para a batalha, embora estejamos em apuros - mas um chamado para carregar o fardo de uma longa luta crepuscular. ”

Economia não é tudo. “Só os curtos são lembrados”, concluiu Richard Nixon, após a leitura de todas as inaugurações, opinião que o levou a dizer algumas coisas brevemente, mas não o impediu de dizê-las mal: “O sonho americano não chega a quem cai dormindo." Mesmo quando as inaugurações presidenciais fazem mais sentido do que isso, elas não são, em geral, emocionantes. “O quociente de platitude tende a ser alto, a retórica imponente e egoísta, o ritual obsessivo e poucas surpresas”, Arthur Schlesinger, Jr., observou em 1965, e isso ainda é verdade. Um mau discurso de posse nem sempre pressagia uma má Presidência. Isso afunda seu espírito, no entanto. Em 1857, James Buchanan repreendeu os abolicionistas por fazerem tanto alarido sobre a escravidão: "Muito feliz será para o país quando a opinião pública for desviada desta questão para outras de importância mais premente e prática." Ulysses S. Grant reclamou: “Fui alvo de abusos e calúnias quase nunca igualados na história política”. Dwight D. Eisenhower escolheu uma lista numerada. George H. W. Bush comparou a liberdade a uma pipa. Por falta de sentido, meu dinheiro está em Jimmy Carter: "É essa autodefinição única que nos deu um apelo excepcional, mas também nos impõe uma obrigação especial de assumir os deveres morais que, quando assumidos, parecem invariavelmente estar em nossos próprios interesses. ” Mas, para a monotonia, é difícil superar Warren G. Harding (“É tão ruim que uma espécie de grandeza penetra nele”, admitiu HL Mencken): “Eu falo por eficiência administrativa, por cargas fiscais mais leves, por práticas comerciais sólidas , por facilidades de crédito adequadas, por preocupação solidária com todos os problemas agrícolas, pela omissão de interferência desnecessária de. . . ” Eu faço uma elipse, para não cochilar. O sonho americano não chega para quem adormece.

Quando Garfield foi eleito, havia menos posseiros para arar, mas eram mais difíceis de conseguir. Obama pode não ter permissão para enviar e-mails, mas ainda pode usar o Google. Sorensen, que mimeografou, teve apenas que ir até a Biblioteca do Congresso. A equipe de Garfield teve que caçar cada posse, e qualquer cópia que eles fizeram eles fizeram à mão. As inaugurações não foram regularmente compiladas e impressas como um conjunto até 1840, em "The True American" e, seis anos depois, em "The Statesman's Manual", mas em 1880 nenhuma edição permaneceu impressa e os homens de Garfield tiveram que remendar eles juntos tudo de novo. Desde 1893, um conjunto completo de textos foi reeditado a cada poucas décadas ou mais, incluindo, no ano passado, em "Companheiros Cidadãos: O Livro Penguin dos Discursos Inaugurais Presidenciais dos EUA" (Penguin $ 16), editado, com uma introdução e comentários, por Robert V. Remini e Terry Golway.

Os discursos inaugurais foram escritos para serem lidos tanto quanto ouvidos. Indiscutivelmente, eles ainda são. Os primeiros trinta e três dos Discursos Inaugurais de nosso país sobrevivem apenas como palavras escritas. Antes de 1921, quando Warren Harding usava um amplificador, mesmo a multidão não conseguia entender o que o presidente estava dizendo, e antes que o discurso de Calvin Coolidge fosse transmitido pelo rádio, em 1925, as inaugurações foram, basicamente, lido, geralmente no jornal. Desde Truman, em 1949, as inaugurações foram televisionadas, e desde a segunda de Bill Clinton, em 1997, foram transmitidas online. A posse de Obama, a quinquagésima sexta na história americana, será a primeira a ser YouTubed. “Nossos fundadores se viam à luz da posteridade”, disse Clinton. “Não podemos fazer menos.” Os inaugurais são escritos para o futuro, mas olham, principalmente, para o passado ("Somos os herdeiros dos tempos", disse TR), o que, quando você pensa sobre isso, pode ajudar a explicar por que tantos se mostram tão insatisfatórios no presente. (“Alcance a atemporalidade! ” provavelmente não é o mais útil, como um conselho de redação.) No dia 20 de janeiro, a maioria de nós vai assistir e ouvir. Contagens de entrega. Mas, pelo menos por agora, falar para a posteridade ainda significa escrever para os leitores. Leitura de cabeceira antigas inaugurais não são. Mas eles oferecem algumas dicas sobre o que estará em jogo quando Barack Obama levantar as mãos, acalmar a multidão e limpar a garganta.

“Fiz o primeiro estudo real para a inauguração começando a ler os de meus predecessores”, escreveu Garfield em seu diário em 20 de dezembro de 1880, quando ainda tinha muito tempo. (Os novos presidentes costumavam ser empossados ​​em 4 de março. Em 1933, a Vigésima Emenda mudou a data para 20 de janeiro, para encurtar o estranho interregno entre a eleição e a posse.) Ele começou com o primeiro (o mais antigo) e o segundo de George Washington (em cento e trinta e cinco palavras, a mais curta). No dia seguinte, ele leu a única e cansativa e esquecível frase de John Adams: “Sua próxima à última frase contém mais de 700 palavras.Forte, mas muito pesado. ” (Na verdade, Garfield estava errado, é a terceira à última frase. Mas é complicado. Além disso, indefinido: dezenove dessas setecentas palavras são "se".) Naquela tarde, Garfield ouviu um amigo ler em voz alta a primeira de Thomas Jefferson, provavelmente com mais força do que Jefferson, que era, notoriamente, um resmungão. “Mais forte do que Washington, mais ornamentado do que Adams” foi o veredicto do presidente eleito no discurso, amplamente considerado quase tão transcendente quanto os dois de Lincoln, para estas linhas: “Cada diferença de opinião não é uma diferença de princípio. Chamamos por nomes diferentes irmãos do mesmo princípio. Somos todos republicanos, somos todos federalistas. ” Mas é a próxima frase, embora reconhecidamente mais ornamentada, que me rouba o fôlego: “Se há alguém entre nós que deseja dissolver esta União ou mudar sua forma republicana, que permaneçam imperturbáveis ​​como monumentos da segurança com que erro de opinião pode ser tolerada onde a razão é deixada livre para combatê-la. ”

Em 22 de dezembro, Garfield percorreu alguns endereços menores: “Um tom curioso de autodepreciação percorre todos eles - que não consigo acreditar que seja genuíno. Os discursos de Madison não corresponderam às minhas expectativas. O primeiro de Monroe foi bastante acima. " E então, com o Natal, as idas ao dentista e a escolha de um gabinete, Garfield descobriu que seu interesse em ler as inaugurais estava diminuindo. Em vez disso, ele devorou ​​um romance, acabado de sair do prelo - o autobiográfico "Endymion" de três volumes de Disraeli. Ele o terminou na véspera de Ano Novo, poucas semanas depois de iniciá-lo, e concluiu em seu diário, vinte minutos antes da meia-noite: “Mostra destreza, grande reserva em questões perigosas, com franqueza suficiente em outras questões para dar uma demonstração de ousadia. ” Mesmo isso, ele não poderia dizer sobre as inaugurais que iam de John Quincy Adams (que usava calças em vez de calça até os joelhos) a Buchanan (um homem que Kennedy uma vez descreveu apropriadamente como "encolhido na Casa Branca, com medo de se mover", enquanto a nação oscilava à beira de uma guerra civil). Em meados de janeiro, a equipe de Garfield inseriu resumos das inaugurações em um livro para ele ler. Mas, resumidos ou completos, eles eram um trabalho árduo. Ele realmente teve que escrever um? Ele não tinha tanta certeza: "Estou discutindo muito seriamente a conveniência de omitir isso."

"Olá filho. Suponho que a criação de galinhas não parece tão ruim agora. ”

Ele pode ter. A Constituição nada diz sobre um discurso inaugural. Exige apenas que o Presidente faça um juramento: “Juro solenemente (ou afirmo) que executarei fielmente o Gabinete do Presidente dos Estados Unidos e, com o melhor de minha capacidade, preservarei, protegerei e defenderei a Constituição dos Estados Unidos." George Washington fez esse juramento na cidade de Nova York, em 30 de abril de 1789 (a eleição não havia sido concluída até meados de abril). Poucas horas antes da cerimônia, um comitê especial do Congresso decidiu que talvez fosse apropriado que Washington colocasse a mão sobre uma Bíblia e, como ninguém no Federal Hall tinha uma cópia, seguiu-se uma corrida louca para encontrar uma. Ao meio-dia, Washington fez seu juramento de pé em uma varanda acima de uma multidão reunida em Wall Street. Em seguida, ele beijou sua Bíblia emprestada e disse mais quatro palavras: "Então me ajude, Deus." Desde então, a maioria dos presidentes fez o mesmo, mas alguns dispensaram o beijo, alguns pularam essas quatro palavras e, em 1853, Franklin Pierce até recusou a Bíblia.

Depois que Washington foi empossado, ele entrou no Federal Hall e fez um discurso perante o Congresso. Ele não precisava. Ele achou que seria uma boa ideia. Como a maioria das coisas que Washington fez, isso abriu um precedente. A primeira posse de Washington foi dirigida aos "Companheiros cidadãos do Senado e da Câmara dos Representantes". Ele não estava falando para o povo americano, ele estava falando para o Congresso. Em 1801, Jefferson, o primeiro presidente a ser empossado em Washington, DC, a nova capital do país, dirigiu seus comentários ao povo americano - “Amigos e Companheiros Cidadãos” - mas, no dia em que o proferiu, ele também foi falando realmente apenas para o Congresso e dignitários diversos, reunidos no Capitólio semi-construído. James Monroe, em 1817, foi o primeiro a entregar sua posse ao ar livre (diante de uma multidão de oito mil, que não ouvia nada), embora isso tenha acontecido apenas porque o Capitólio estava passando por reformas e os membros da Câmara se recusaram a compartilhar uma câmara com os senadores. Em 1829, cerca de 20 mil americanos compareceram à posse de Andrew Jackson. Jackson, que fez campanha como um homem comum, dirigiu sua posse ao povo americano, e é assim que tem sido feito desde então. Conversar com o povo americano provou ser a morte de William Henry Harrison, que, em um dia extremamente frio e gelado de 1841, se tornou, aos sessenta e oito, o presidente mais velho a assumir o cargo. Determinado a provar sua robustez, Harrison fez seu discurso sem chapéu e nem mesmo um sobretudo. “Em obediência a um costume coevo de nosso governo e o que acredito serem suas expectativas, passo a apresentar a vocês um resumo dos princípios que me regerão no desempenho das funções que devo cumprir”, Harrison disse, introduzindo um discurso que, longe de ser um resumo, demorou mais de duas horas a ser proferido e, com mais de oito mil palavras, ainda reina como o mais longo. Harrison pegou um resfriado naquele dia que piorou em pneumonia, ele morreu um mês depois.

“Devo começar logo o discurso de posse”, censurou-se Garfield em seu diário em 25 de janeiro de 1881. Ele havia terminado sua leitura enfadonha. Não havia como evitar a escrita. "Suponho que devo seguir o costume, mas acho que o endereço deve ser curto." Três dias depois, ele relatou: “Fiz alguns progressos na minha posse, mas não estou satisfeito. O fato é que eu deveria ter feito isso antes, antes de ficar tão cansado. ”

George Washington não estava cansado, mas também lutou. Possivelmente com a ajuda de David Humphreys, ele escreveu a melhor parte de um primeiro rascunho, setenta e três páginas de recomendações de políticas. Ansioso por assegurar aos americanos que não tinha a menor intenção de fundar uma dinastia, ele lembrou ao Congresso que não poderia: "a providência divina não achou por bem que meu sangue fosse transmitido ou meu nome perpetuado pelos cativantes, embora às vezes sedutores, canal de descendência pessoal. ” James Madison criteriosamente excluiu isso. Jackson tentou fazer um rascunho, mas seus conselheiros, chamando-o de “vergonhoso”, o reescreveram inteiramente. Depois de ler um rascunho da posse de William Henry Harrison, repleto de referências a repúblicas antigas, Daniel Webster reduziu e declarou quando terminou: "Eu matei dezessete pró-cônsules romanos tão mortos quanto fundições."

Lincoln deu um rascunho de sua primeira posse a seu novo Secretário de Estado, William Seward, que rabiscou um novo final, oferecendo um ramo de oliveira aos estados do Sul que se separavam:

Eu fecho. Não somos, não devemos ser, estrangeiros ou inimigos, mas compatriotas e irmãos. Embora a paixão tenha afetado demais nossos laços de afeto, tenho certeza de que não devem ser rompidos. Os acordes místicos que, procedendo de tantos campos de batalha e de tantos túmulos de patriotas, passam por todos os corações e todas as lareiras deste nosso amplo continente, ainda se harmonizarão em sua música antiga quando soprados pelos anjos da guarda da nação.

Mas foi a revisão de Lincoln que fez isso disparar:

Eu detesto fechar. Nós não somos inimigos, mas sim amigos. Nós não devemos ser inimigos. Embora a paixão possa ter forçado, não deve romper nossos laços de afeição. Os acordes místicos da memória, estendendo-se de cada campo de batalha e túmulo de patriota a cada coração e pedra viva em toda esta vasta terra, ainda irão aumentar o coro da União, quando novamente tocados, como certamente serão, pelos melhores anjos de nossa natureza.

A revisão geralmente ajuda. Raymond Moley redigiu a primeira posse de Franklin Roosevelt, mas Louis Howe acrescentou: "A única coisa que devemos temer é o próprio medo." Sorensen escreveu muito sobre Kennedy, mas foram Adlai Stevenson e John Kenneth Galbraith que propuseram uma versão inicial de "Nunca negociemos por medo, mas nunca tenhamos medo de negociar". Carter, que tinha um relacionamento difícil com redatores de discursos, escreveu seu próprio inaugural memorável, embora James Fallows tenha conseguido persuadi-lo a abrir agradecendo a Gerald Ford. Em “Fantasmas da Casa Branca: Presidentes e seus redatores de discursos” (Simon & amp Schuster $ 30), Robert Schlesinger argumenta que Ronald Reagan deu, no decorrer de sua carreira, iterações do que era essencialmente a mesma palestra, conhecida como o discurso. Seu lançamento, notável por sua habilidade de entrega, não foi exceção. Clinton solicitou conselhos de dezenas de pessoas, incluindo Sorensen, e então remendou. Sobre seu marido, Hillary Clinton disse uma vez: “Ele nunca conheceu uma frase com a qual não pudesse brincar”.

James Garfield escreveu sua inauguração sozinho. “Devo me fechar para o estudo da avaliação do homem sobre si mesmo, em contraste com a minha própria avaliação dele”, ele prometeu, com muita apreensão, em meados de janeiro. “Fiz algum progresso na inauguração”, relatou ele algumas semanas depois, “mas ainda sinto uma repugnância incomum por escrever”. Pelo menos ele havia se estabelecido em um esboço: “1º uma breve introdução, 2º um resumo de tópicos recentes que deveriam ser tratados como resolvidos, 3º um resumo daqueles que deveriam ocupar a atenção do público, 4 [th] um apelo direto para as pessoas a apoiarem-se em uma execução independente e vigorosa das leis. ” Em "Presidentes Criando a Presidência: Ações Feitas em Palavras" (Chicago US $ 25), Karlyn Kohrs Campbell e Kathleen Hall Jamieson argumentam que a retórica inaugural serve a quatro propósitos: reunir as pessoas após uma eleição ensaiando valores compartilhados e herdados estabelecendo políticas e demonstrando as do presidente disposição para cumprir os termos de seu cargo. Essa lista é quase igual ao esboço de Garfield. Mas não percebe o que mudou nas inaugurações ao longo dos anos e o que havia de novo no Garfield. O primeiro século de discursos inaugurais da nação, mesmo quando dirigidos ao povo, serviu para marcar o pacto de um novo presidente com a Constituição. Como o cientista político Jeffrey Tulis apontou em seu estudo de 1987, "The Rhetorical Presidency", todas as inaugurações do século XIX, exceto as de Zachary Taylor, mencionam a Constituição. John Quincy Adams chamou esse documento de nossa "herança preciosa". Para Martin Van Buren, era "um instrumento sagrado". James K. Polk o chamou de "o gráfico pelo qual devo ser dirigido". A maioria faz mais do que mencionar a Constituição, eles se demoram sobre ela. Algumas obras de posse do século XIX, incluindo a de William Henry Harrison, consistem em uma análise constitucional ponderada. Enquanto isso, apenas metade das inaugurações entregues no século XX contém a palavra “Constituição”, e ninguém faz muito mais do que nomeá-la. Os presidentes do século XIX se comprometeram com a Constituição. Os presidentes do século XX cortejaram o povo americano.

Agora não só aceitamos que nossos Presidentes falem conosco, diretamente, e peçam nosso apoio, plebiscitariamente o esperamos, mesmo que os fundadores não só não esperassem, mas temiam. Tulis e outros estudiosos que escreveram sobre esse assunto durante os anos Reagan em geral acharam alarmante a ascensão da presidência retórica. Ao apelar para o povo, os carismáticos chefes executivos estavam contornando o Congresso e ignorando as advertências - e as provisões feitas por - dos fundadores, que consideravam os líderes populares demagogos, políticos que apelavam para a paixão em vez da razão. A presidência retórica, advertiu Tulis, estava levando a "uma maior mutabilidade da política, uma erosão dos processos de deliberação e uma decadência do discurso político".

“Estou procurando algo que diga que estou com dor de cabeça.”

Nos anos que se seguiram, essa previsão foi amplamente confirmada. Ainda assim, os estudiosos discutiram sobre a teoria de Tulis. No último corretivo, "A Presidência Anti-Intelectual: O Declínio da Retórica Presidencial de George Washington para George W. Bush" (Oxford $ 24,95), o cientista político Elvin T. Lim argumenta que o problema não é que os presidentes apelem para o pessoas é que eles nos agradam. A fala é uma boa tagarelice, não é. Por um "presidente antiintelectual" - um aceno ao "Antiintelectualismo na Vida Americana" de Richard Hofstadter, de 1963 - Lim não se refere apenas a George W. Bush, embora o governo de Bush seja uma boa ilustração de seu ponto. Ele se refere a todos de Harding em diante (exceto TR, Wilson, FDR e JFK, que, embora presidentes retóricos, não eram, pela contabilidade de Lim, anti-intelectuais), uma procissão de presidentes que, em lugar de evidências e argumentos , ofereceu chavões, chacotas partidárias, apelos emocionais e histórias de interesse humano dama-em-Pasadena. Slogans na redação de discursos se tornou tão comum que este ano o National Constitution Center está hospedando um concurso para a melhor inauguração de seis palavras. (“Novo acordo. Novo dia. Novo mundo.”) Espírito público, sim matizado, nem tanto.

Lim data a institucionalização da presidência antiintelectual em 1969, quando Nixon criou o Departamento de Redação e Pesquisa, o primeiro escritório de redação de discursos da Casa Branca. Já houve redatores de discursos, mas geralmente também eram consultores de políticas. Com a Administração de Nixon nasceu uma classe de profissionais cujo único trabalho era escrever os discursos do Presidente, e que foram recompensados, em grande parte, pela quantidade de aplausos que sua prosa poderia gerar. Dos discursos de F.D.R., apenas cerca de um por ano foi interrompido para aplausos (e ninguém aplaudiu quando ele disse que o medo é tudo o que devemos temer). O último discurso sobre o Estado da União de Bill Clinton foi interrompido cento e vinte vezes. A transcrição desanimadora diz: "Peço que você aprove uma declaração de direitos de pacientes reais. [Aplausos.] Peço que você aprove uma legislação de bom senso sobre segurança de armas. [Aplausos.] Peço que você aprove a reforma do financiamento de campanha. [Aplausos] ”. Para cada minuto de discursos sobre o Estado da União de George W. Bush, houve 29 segundos de aplausos.

Lim entrevistou quarenta e dois ex-redatores de discursos da Casa Branca. Mas grande parte de sua análise baseia-se na execução de inaugurais e outras mensagens presidenciais por meio de algo chamado Teste de Legibilidade de Flesch, uma fórmula que envolve o número médio de palavras em uma frase e o número médio de sílabas por palavra. As pontuações de Flesch, quando indexadas aos níveis de escolaridade, classificam o New York Vezes em nível de faculdade Newsweek no ensino médio e histórias em quadrinhos na quinta série. Entre 1789 e 2005, as pontuações de Flesch em Discursos Inaugurais desceram de um nível de leitura na faculdade para um nível de oitava série. Lim entende que isso significa que os Endereços Inaugurais estão ficando mais estúpidos. Isso não está claro. Eles sempre foram ruins. É certo que os discursos mais antigos são, como disse Garfield, incômodos, mas é um erro presumir que algo é mais inteligente apenas porque é mais difícil de ler. Este ensaio, com exceção da frase após esta, recebe uma avaliação de décimo primeiro ano. No entanto, se as circunstâncias fossem tais que uma dissertação sobre a eloqüência presidencial fosse proferida, para um narrador mais loquaz - aquele cujo estilo e sintaxe eram caracterizados por floreios retóricos que, para ouvidos modernos, podem, de fato, dar toda a aparência de ser ao mesmo tempo extraordinário e antiquada e, ainda mais particularmente, detestável - eram, isto é, esta composição para apresentar a tal calígrafo uma oportunidade propícia para resmungar, para não dizer para circunlóquios, que aquela alma incansável seria compensada, se uma recompensa duvidosa se provasse, por uma pontuação de Flesch mais colegial, não: esta digressão extraída classifica "doutorado". É, no entanto, malarkey. As pontuações de Flesch acabaram não sendo uma medida tão útil de significância, especialmente ao longo do tempo. Ainda assim, Lim está no caminho certo. A língua americana mudou. Endereços inaugurais podem ser péssimos em um idioma totalmente novo. O último meio século de redatores de discursos, a maioria dos quais treinados como jornalistas, preferem palavras pequenas e frases curtas, assim como muitas pessoas cujos professores de inglês os fizeram ler "Elements of Style" de Strunk e White de 1959 ("Omitir palavras desnecessárias") e de Orwell Ensaio de 1946 “Política e Língua Inglesa” (“Nunca use uma palavra longa onde uma palavra curta servirá”). Lim entende isso, mas só mais ou menos. A posse de Harding ocorre em um nível de leitura universitária, George H. W. Bush em cerca de um nível de sexta série. Harding não é mais inteligente ou sutil, é apenas mais florido. Ambos têm a cabeça vazia e sofrem com o que Orwell chamou de "desleixo". O problema não está na extensão de suas frases ou no número de suas sílabas. Encontra-se na ausência de precisão, na escassez de idéias e na evasão de qualquer espécie de argumento.


Segundo discurso inaugural de George W. Bush - HISTÓRIA

Sr. Chefe de Justiça, Sr. Presidente, Vice-presidente Quayle, Senador Mitchell, Presidente Wright, Senador Dole, Congressista Michel e concidadãos, vizinhos e amigos:

Há um homem aqui que conquistou um lugar duradouro em nossos corações e em nossa história. Presidente Reagan, em nome de nossa nação, agradeço as coisas maravilhosas que você fez pela América.

Acabei de repetir palavra por palavra o juramento feito por George Washington 200 anos atrás, e a Bíblia em que coloquei minha mão é a Bíblia em que ele colocou a dele. É certo que a memória de Washington esteja conosco hoje, não só porque esta é a nossa inauguração do Bicentenário, mas porque Washington continua sendo o Pai do nosso país. E ele ficaria, eu acho, feliz por este dia, pois hoje é a expressão concreta de um fato surpreendente: nossa continuidade nestes 200 anos desde o início de nosso governo.

Nos encontramos na varanda da frente da democracia, um bom lugar para conversar como vizinhos e amigos. Pois este é o dia em que nossa nação estará completa, quando nossas diferenças, por um momento, serão suspensas.

E meu primeiro ato como presidente é uma oração. Peço que baixem a cabeça:

Pai Celestial, inclinamos nossas cabeças e Lhe agradecemos por Seu amor. Aceite o nosso agradecimento pela paz que rende neste dia e pela fé partilhada que torna provável a sua continuidade. Torne-nos fortes para fazer o Seu trabalho, dispostos a atender e ouvir a Sua vontade, e escreva em nossos corações estas palavras: "Use o poder para ajudar as pessoas." Pois não nos foi dado poder para avançar nossos próprios propósitos, nem para fazer uma grande exibição no mundo, nem um nome. Só existe um uso do poder: servir às pessoas. Ajude-nos a lembrar, Senhor. Um homem.

Venho antes de você e assumo a Presidência em um momento rico de promessas. Vivemos em uma época de paz e prosperidade, mas podemos torná-la melhor. Pois uma nova brisa está soprando, e um mundo revigorado pela liberdade parece renascer no coração do homem, senão de fato, o dia do ditador acabou.A era totalitária está passando, suas velhas idéias levadas embora como folhas de uma árvore antiga e sem vida. Uma nova brisa está soprando, e uma nação renovada pela liberdade está pronta para seguir em frente. Há um novo terreno a ser aberto e novas ações a serem tomadas. Há momentos em que o futuro parece espesso como uma névoa, você senta e espera, esperando que as brumas se dissipem e revelem o caminho certo. Mas este é um momento em que o futuro parece uma porta pela qual você pode entrar direto em uma sala chamada amanhã.

As grandes nações do mundo estão caminhando em direção à democracia pela porta da liberdade. Homens e mulheres de todo o mundo se movem em direção ao livre mercado pela porta da prosperidade. As pessoas do mundo agitam pela liberdade de expressão e pensamento livre através da porta para as satisfações morais e intelectuais que só a liberdade permite.

Nós sabemos o que funciona: a liberdade funciona. Nós sabemos o que é certo: a liberdade é certa. Sabemos como garantir uma vida mais justa e próspera para o homem na Terra: por meio de mercados livres, liberdade de expressão, eleições livres e o exercício do livre arbítrio sem entraves do Estado.

Pela primeira vez neste século, talvez pela primeira vez em toda a história, o homem não precisa inventar um sistema pelo qual viver. Não precisamos conversar tarde da noite sobre qual forma de governo é melhor. Não temos que arrancar a justiça dos reis. Precisamos apenas invocá-lo de dentro de nós mesmos. Devemos agir de acordo com o que sabemos. Tomo como guia a esperança de um santo: nas coisas cruciais, unidade nas coisas importantes, diversidade em todas as coisas, generosidade.

A América hoje é uma nação orgulhosa e livre, decente e civilizada, um lugar que não podemos deixar de amar. Sabemos em nossos corações, não em alto e bom som, mas como um simples fato, que este país tem um significado além do que vemos, e que nossa força é uma força para o bem. Mas nós mudamos como nação mesmo em nosso tempo? Estamos fascinados com as coisas materiais, menos apreciamos a nobreza do trabalho e do sacrifício?

Meus amigos, não somos a soma de nossas posses. Eles não são a medida de nossas vidas. Em nossos corações, sabemos o que é importante. Não podemos esperar apenas deixar para nossos filhos um carro maior, uma conta bancária maior. Devemos esperar dar a eles uma noção do que significa ser um amigo leal, um pai amoroso, um cidadão que deixa sua casa, seu bairro e sua cidade melhor do que os encontrou. O que queremos que os homens e mulheres que trabalham conosco digam quando não estivermos mais lá? Que éramos mais motivados para o sucesso do que qualquer pessoa ao nosso redor? Ou que paramos para perguntar se uma criança doente havia melhorado e ficamos ali um momento para trocar uma palavra de amizade?

Nenhum presidente, nenhum governo pode nos ensinar a lembrar o que há de melhor naquilo que somos. Mas se o homem que você escolheu para liderar este governo puder ajudar a fazer a diferença se puder celebrar os sucessos mais silenciosos e profundos que não são feitos de ouro e seda, mas de corações e almas melhores, se ele puder fazer essas coisas, então ele deve.

A América nunca é totalmente ela mesma, a menos que esteja engajada em elevados princípios morais. Nós, como povo, temos esse propósito hoje. É tornar mais amável a face da Nação e mais gentil a face do mundo. Meus amigos, temos trabalho a fazer. Existem os sem-teto, perdidos e vagando. Existem os filhos que não têm nada, nenhum amor, nenhuma normalidade. Existem aqueles que não conseguem se libertar da escravidão de qualquer tipo de vício - drogas, assistência social, a desmoralização que rege as favelas. Há crime a ser vencido, o crime violento das ruas. Há moças a serem ajudadas que estão prestes a se tornar mães de filhos de quem não podem cuidar e talvez não amem. Eles precisam de nosso cuidado, orientação e educação, embora os abençoemos por escolherem a vida.

A velha solução, a velha maneira, era pensar que só o dinheiro público poderia acabar com esses problemas. Mas aprendemos que não é assim. E, em qualquer caso, nossos fundos são baixos. Temos um déficit a reduzir. Temos mais vontade do que carteira, mas é disso que precisamos. Faremos as escolhas difíceis, olhando para o que temos e talvez alocando-o de forma diferente, tomando nossas decisões com base na necessidade honesta e na segurança prudente. E então faremos a coisa mais sábia de todas: recorreremos ao único recurso de que dispomos que sempre cresce em tempos de necessidade - a bondade e a coragem do povo americano.

Estou falando de um novo engajamento na vida dos outros, um novo ativismo, prático e envolvido, que realiza o trabalho. Devemos trazer as gerações, aproveitando o talento não utilizado dos idosos e a energia desfocada dos jovens. Pois não apenas a liderança é passada de geração em geração, mas também a mordomia. E a geração nascida após a Segunda Guerra Mundial atingiu a maioridade.

Falei de mil pontos de luz, de todas as organizações comunitárias que se espalham como estrelas por toda a Nação, fazendo o bem. Vamos trabalhar de mãos dadas, encorajando, às vezes liderando, às vezes sendo liderados, recompensando. Vamos trabalhar nisso na Casa Branca, nas agências do Gabinete. Irei às pessoas e aos programas que são os pontos mais brilhantes de luz e pedirei a todos os membros do meu governo que se envolvam. As velhas ideias voltam a ser novas porque não são velhas, são atemporais: dever, sacrifício, compromisso e um patriotismo que se expressa em participar e contribuir.

Precisamos também de um novo engajamento entre o Executivo e o Congresso. Os desafios que temos pela frente serão eliminados com a Câmara e o Senado. Devemos equilibrar o orçamento federal. E devemos garantir que a América esteja diante do mundo unida, forte, em paz e fiscalmente sólida. Mas, é claro, as coisas podem ser difíceis. Precisamos de um acordo, já tivemos dissensão. Precisamos de harmonia, pois tivemos um coro de vozes discordantes.

O Congresso também mudou em nosso tempo. Cresceu uma certa divisão. Vimos os olhares duros e ouvimos as afirmações em que não as ideias uns dos outros são desafiadas, mas os motivos uns dos outros. E nossas grandes festas muitas vezes foram distantes e desconfiadas umas das outras. Tem sido assim desde o Vietnã. Essa guerra ainda nos separa. Mas, amigos, essa guerra começou para valer há um quarto de século e certamente o estatuto de limitações foi alcançado. Este é um fato: a lição final do Vietnã é que nenhuma grande nação pode se dar ao luxo de ser dividida por uma memória. Uma nova brisa está soprando, e o velho bipartidarismo deve ser restaurado novamente.

Aos meus amigos - e sim, quero dizer amigos - na oposição leal - e sim, quero dizer leais: estendo a mão. Estou estendendo minha mão para você, Sr. Orador. Eu estou estendendo minha mão para você, Sr. Líder da Maioria. Pois esta é a coisa: esta é a idade da mão oferecida. Não podemos atrasar os relógios e eu não quero. Mas quando nossos pais eram jovens, Sr. Orador, nossas diferenças terminaram na beira da água. E não queremos voltar no tempo, mas quando nossas mães eram jovens, o Sr. Líder da Maioria, o Congresso e o Executivo foram capazes de trabalhar juntos para produzir um orçamento com o qual esta nação pudesse viver. Vamos negociar logo e com força. Mas no final, vamos produzir. O povo americano aguarda ação. Eles não nos mandaram aqui para brigar. Eles nos pedem para superar o meramente partidário. "Em coisas cruciais, unidade" - e isso, meus amigos, é crucial.

Para o mundo, também, oferecemos um novo compromisso e um voto renovado: permaneceremos fortes para proteger a paz. A "mão estendida" é um punho relutante, mas, uma vez feito, é forte e pode ser usado com grande efeito. Existem hoje americanos detidos contra sua vontade em terras estrangeiras e americanos desaparecidos. A assistência pode ser mostrada aqui e será lembrada por muito tempo. Boa vontade gera boa vontade. A boa-fé pode ser uma espiral que se move indefinidamente.

Grandes nações, como grandes homens, devem manter sua palavra. Quando a América diz algo, a América está falando sério, seja um tratado, um acordo ou um voto feito em degraus de mármore. Sempre tentaremos falar com clareza, pois a franqueza é um elogio, mas a sutileza também é boa e tem seu lugar. Enquanto mantemos nossas alianças e amizades em todo o mundo fortes, sempre fortes, continuaremos a nova proximidade com a União Soviética, consistente tanto com nossa segurança quanto com o progresso. Pode-se dizer que nosso novo relacionamento reflete em parte o triunfo da esperança e da força sobre a experiência. Mas a esperança é boa, assim como a força e a vigilância.

Aqui estão hoje dezenas de milhares de nossos cidadãos que sentem a compreensível satisfação de quem participou na democracia e viu as suas esperanças concretizadas. Mas meus pensamentos têm se voltado nos últimos dias para aqueles que estariam assistindo em casa, para um sujeito mais velho que fará uma saudação sozinho quando a bandeira passar, e para as mulheres que contarão a seus filhos as palavras dos hinos de batalha. Não quero que isso seja sentimental. Quero dizer que em dias como este, lembramos que todos fazemos parte de um continuum, inescapavelmente conectados pelos laços que nos unem.

Nossos filhos estão assistindo nas escolas em toda a nossa grande terra. E a eles eu digo, obrigado por assistir o grande dia da democracia. Pois a democracia pertence a todos nós, e a liberdade é como uma bela pipa que pode ir mais alto e mais alto com a brisa. E a todos eu digo: não importa quais sejam suas circunstâncias ou onde você esteja, você faz parte deste dia, você faz parte da vida de nossa grande nação.

Um presidente não é príncipe nem papa, e não procuro uma janela para as almas dos homens. Na verdade, anseio por uma tolerância maior, uma tranquilidade em relação às atitudes e ao modo de vida um do outro.

Existem poucas áreas claras nas quais nós, como sociedade, devemos nos levantar unidos e expressar nossa intolerância. O mais óbvio agora são as drogas. E quando aquela primeira cocaína foi contrabandeada num navio, pode muito bem ter sido uma bactéria mortal, tanto fez mal ao corpo, à alma do nosso país. E há muito a fazer e a dizer, mas acredite na minha palavra: este flagelo vai parar.

E assim, há muito o que fazer e amanhã começa a obra. Não desconfio do futuro Não tenho medo do que está por vir. Pois nossos problemas são grandes, mas nosso coração é maior. Nossos desafios são grandes, mas nossa vontade é maior. E se nossas falhas são infinitas, o amor de Deus é realmente ilimitado.

Alguns vêem a liderança como um grande drama e o som de trombetas soando, e às vezes é isso. Mas vejo a história como um livro com muitas páginas, e a cada dia enchemos uma página com atos de esperança e significado. A nova brisa sopra, uma página vira, a história se desenrola. E assim, hoje começa um capítulo, uma pequena e imponente história de unidade, diversidade e generosidade - compartilhada e escrita, juntos.


JAMES MONROE PRIMEIRO ENDEREÇO ​​INAUGURAL

TERÇA-FEIRA, 4 DE MARÇO DE 1817

[Nota do transcritor: Como o Capitólio estava sendo reconstruído após o incêndio, o presidente eleito Monroe ofereceu seu juramento de posse na Câmara da Câmara do temporário "Capitólio de Tijolos", localizado no local onde agora está o prédio da Suprema Corte. Uma polêmica resultou das propostas das comissões inaugurais sobre o uso da Câmara da Câmara no segundo andar do prédio de tijolos. O porta-voz Henry Clay recusou o uso do salão e sugeriu que os procedimentos fossem realizados do lado de fora. O discurso do presidente para a multidão de uma plataforma adjacente ao prédio de tijolos foi o primeiro discurso inaugural ao ar livre. O presidente do tribunal, John Marshall, administrou o juramento de posse.]

Estaria destituído de sentimento se não fosse profundamente afetado pela forte prova que meus concidadãos me deram de sua confiança em me chamar ao alto cargo cujas funções estou prestes a assumir. Como expressão da sua boa opinião sobre a minha conduta no serviço público, tiro dela uma gratificação que só pode sentir quem está consciente de ter feito tudo o que estava ao seu alcance para merecê-la. MINHA sensibilidade é aumentada por uma estimativa justa da importância da confiança e da natureza e extensão de seus deveres, com o cumprimento adequado dos quais os mais elevados interesses de um grande e livre povo estão intimamente ligados. Consciente de minha própria deficiência, não posso assumir essas funções sem grande ansiedade pelo resultado. Jamais recuarei de uma justa responsabilidade, calculando com confiança que, em meus melhores esforços para promover o bem-estar público, minhas motivações serão sempre devidamente apreciadas e minha conduta será vista com aquela franqueza e indulgência que experimentei em outras emissoras.

Ao iniciar as funções do chefe do Executivo, tem sido prática dos ilustres que me precederam explicar os princípios que os regeriam em suas respectivas Administrações. Seguindo seu exemplo venerado, minha atenção é naturalmente atraída para as grandes causas que contribuíram em um grau principal para produzir a presente condição feliz dos Estados Unidos. Eles irão explicar melhor a natureza de nossos deveres e lançar muita luz sobre a política que deve ser seguida no futuro.

Desde o início de nossa Revolução até os dias atuais, quase quarenta anos se passaram, e desde o estabelecimento desta Constituição, vinte e oito. Ao longo de todo este mandato, o Governo tem sido o que podemos enfaticamente chamar de autogoverno. E qual foi o efeito? Qualquer que seja o objetivo para o qual voltemos nossa atenção, seja ele relacionado com nossas preocupações externas ou internas, encontramos motivos abundantes para nos felicitarmos pela excelência de nossas instituições. Durante um período repleto de dificuldades e marcado por eventos muito extraordinários, os Estados Unidos floresceram além do exemplo. Seus cidadãos individualmente foram felizes e a nação próspera.

Segundo esta Constituição, nosso comércio foi sabiamente regulado com nações estrangeiras e entre os Estados novos Estados foram admitidos em nossa União nosso território foi ampliado por tratado justo e honrado, e com grande vantagem para os Estados originais os Estados, respectivamente protegidos pelos O governo nacional sob um sistema paternal moderado contra perigos estrangeiros, e desfrutando dentro de suas esferas separadas, por uma divisão sábia de poder, uma proporção justa da soberania, melhorou sua polícia, estendeu seus assentamentos e atingiu uma força e maturidade que são as melhores provas de leis saudáveis ​​bem administradas. E se olharmos para a condição dos indivíduos, que espetáculo orgulhoso isso exibe! Sobre quem caiu a opressão em qualquer quadrante da nossa União? Quem foi privado de qualquer direito pessoal ou propriedade? Quem se absteve de oferecer seus votos da maneira que prefere ao Autor Divino de seu ser? É bem sabido que todas essas bênçãos foram desfrutadas em sua plenitude e acrescento com satisfação peculiar que não houve nenhum exemplo de pena de morte infligida a alguém pelo crime de alta traição.

Alguns dos que admitem a competência de nosso governo para esses deveres benéficos podem duvidar disso em provas que põem à prova sua força e eficiência como membro da grande comunidade das nações. Também aqui a experiência forneceu-nos a prova mais satisfatória a seu favor. No momento em que esta Constituição foi posta em prática, vários dos principais Estados da Europa ficaram muito agitados e alguns deles gravemente convulsionados. Seguiram-se guerras destrutivas, que ultimamente só terminaram. No curso desses conflitos, os Estados Unidos sofreram grandes prejuízos de várias partes. Era seu interesse manter-se indiferente à disputa, exigir justiça da parte que cometeu a injúria e cultivar por uma conduta justa e honrada a amizade de todos. A guerra tornou-se finalmente inevitável, e o resultado mostrou que nosso Governo é igual a isso, a maior das provações, nas circunstâncias mais desfavoráveis. Não preciso falar da virtude do povo e das façanhas heróicas do Exército, da Marinha e da milícia.

Tal é, então, o feliz Governo sob o qual vivemos & mdasha Governo adequado a todos os fins para os quais o pacto social é formado um Governo eleitoral em todos os seus ramos, sob o qual cada cidadão pode, por seu mérito, obter a mais alta confiança reconhecida pela Constituição que contém dentro dela, nenhuma causa de discórdia, ninguém para colocar em desacordo uma parte da comunidade com outra um Governo que protege cada cidadão no pleno gozo de seus direitos e é capaz de proteger a nação contra a injustiça de potências estrangeiras.

Outras considerações da mais alta importância nos admoestam a valorizar nossa União e a nos apegar ao Governo que a apóia. Afortunados como somos em nossas instituições políticas, não fomos menos em outras circunstâncias das quais nossa prosperidade e felicidade dependem essencialmente. Situados na zona temperada e estendendo-se por muitos graus de latitude ao longo do Atlântico, os Estados Unidos desfrutam de todas as variedades de clima e de todos os incidentes de produção nessa parte do globo. Penetrando internamente aos Grandes Lagos e além das nascentes dos grandes rios que se comunicam por todo o nosso interior, nenhum país foi mais feliz no que diz respeito ao seu domínio. Abençoada, também, com um solo fértil, nossa produção sempre foi muito abundante, deixando, mesmo em anos os menos favoráveis, um excedente para as necessidades de nossos semelhantes em outros países. Tal é a nossa felicidade peculiar que não há uma parte de nossa União que não esteja particularmente interessada em preservá-la. O grande interesse agrícola da nação prospera sob sua proteção. Os interesses locais não são menos fomentados por ela. Nossos concidadãos do Norte engajados na navegação encontram grande incentivo em serem feitos os transportadores preferidos das vastas produções das outras partes dos Estados Unidos, enquanto os habitantes destas são amplamente recompensados, por sua vez, pelo berçário para marinheiros e a força naval assim formada e criada para apoiar nossos direitos comuns. Nossos fabricantes encontram um incentivo generoso pela política que patrocina a indústria doméstica, e o excedente de nossa produção um mercado estável e lucrativo para necessidades locais em partes menos favorecidas em casa.

Tal, pois, sendo a condição altamente favorecida de nosso país, é do interesse de todo cidadão mantê-la. Quais são os perigos que nos ameaçam? Se algum existir, deve ser verificado e evitado.

Ao explicar meus sentimentos sobre este assunto, pode-se perguntar: O que nos elevou ao presente estado de felicidade? Como realizamos a Revolução? Como remediar as vícios do primeiro instrumento da nossa União, infundindo no Governo Nacional poderes suficientes para fins nacionais, sem prejudicar os justos direitos dos Estados nem prejudicar os dos particulares? Como sustentar e passar com glória pela guerra tardia? O governo está nas mãos do povo. Ao povo, portanto, e aos fiéis e capazes depositários de seu fideicomisso é o crédito devido. Se o povo dos Estados Unidos tivesse sido educado em princípios diferentes, tivesse sido menos inteligente, menos independente ou menos virtuoso, pode-se acreditar que deveríamos ter mantido a mesma carreira estável e consistente ou sido abençoados com o mesmo sucesso? Enquanto, então, o corpo constituinte retém seu estado atual sadio e saudável, tudo estará seguro.Eles escolherão representantes competentes e fiéis para cada departamento. Só quando o povo se torna ignorante e corrupto, quando se degenera em população, é que ele é incapaz de exercer a soberania. A usurpação é então uma obtenção fácil, e um usurpador logo se encontra. O próprio povo se torna o instrumento voluntário de sua própria degradação e ruína. Vamos, então, olhar para a grande causa e nos esforçar para preservá-la com força total. Vamos, por todas as medidas sábias e constitucionais, promover a inteligência entre as pessoas como o melhor meio de preservar nossas liberdades.

Os perigos do exterior não merecem menos atenção. Experimentando a fortuna de outras nações, os Estados Unidos podem estar novamente envolvidos na guerra e, nesse caso, pode ser o objetivo da parte adversária derrubar nosso governo, quebrar nossa União e nos demolir como nação. A nossa distância da Europa e a política justa, moderada e pacífica do nosso Governo podem constituir alguma segurança contra estes perigos, mas devem ser antecipados e evitados. Muitos de nossos cidadãos estão engajados no comércio e na navegação, e todos eles dependem, em certo grau, de seu próspero estado. Muitos estão envolvidos na pesca. Esses interesses estão expostos à invasão nas guerras entre outras potências, e deveríamos desconsiderar a fiel admoestação da experiência, se não a esperássemos. Devemos apoiar nossos direitos ou perder nosso caráter e, com ele, talvez, nossas liberdades. Dificilmente se pode dizer que um povo que falha em fazê-lo ocupa um lugar entre as nações independentes. A honra nacional é propriedade nacional do mais alto valor. O sentimento na mente de cada cidadão é a força nacional. Portanto, deve ser apreciado.

Para nos proteger contra esses perigos, nossas fronteiras costeiras e internas devem ser fortificadas, nosso Exército e Marinha, regulamentados sobre princípios justos quanto à força de cada um, devem ser mantidos em perfeita ordem e nossa milícia deve ser posicionada da melhor maneira possível. Colocar nossa extensa costa em estado de defesa a ponto de proteger nossas cidades e interior da invasão custará caro, mas a obra quando terminada será permanente, e é justo presumir que uma única campanha de invasão por um naval Uma força superior à nossa, auxiliada por alguns milhares de tropas terrestres, nos exporia a maiores despesas, sem levar em conta a perda de propriedade e angústia de nossos cidadãos, do que seria suficiente para esta grande obra. Nossas forças terrestres e navais devem ser moderadas, mas adequadas aos propósitos necessários - as primeiras para guarnecer e preservar nossas fortificações e para enfrentar as primeiras invasões de um inimigo estrangeiro e, embora constituindo os elementos de uma força maior, para preservar a ciência também como todos os instrumentos de guerra necessários em um estado a serem postos em atividade em caso de guerra, o último, retido dentro dos limites adequados em um estado de paz, pode ajudar a manter a neutralidade dos Estados Unidos com dignidade nas guerras de outros poderes e em salvar a propriedade de seus cidadãos de espoliação. Em tempo de guerra, com o alargamento de que os grandes recursos navais do país o tornam susceptível, e que deveria ser devidamente fomentado em tempos de paz, contribuiria essencialmente, tanto como auxiliar de defesa como poderoso motor de aborrecimento. , para diminuir as calamidades da guerra e levá-la a um fim rápido e honroso.

Mas deve-se sempre ter em mente que a segurança desses Estados e de tudo que é caro a um povo livre deve depender em grau eminente da milícia. As invasões podem se tornar terríveis demais para serem resistidas por qualquer força terrestre e naval que seja compatível com os princípios de nosso governo ou com as circunstâncias dos Estados Unidos. Em tais casos, deve-se recorrer ao grande número de pessoas, de maneira a produzir o melhor efeito. É da maior importância, portanto, que sejam organizados e treinados de forma a estarem preparados para qualquer emergência. O arranjo deve ser de molde a colocar sob o comando do Governo o patriotismo ardente e o vigor juvenil do país. Se formado com base em princípios iguais e justos, não pode ser opressor. É a crise que faz a pressão, e não as leis que fornecem um remédio para ela. Esse arranjo deve ser feito também em tempos de paz, para estarmos melhor preparados para a guerra. Com tal organização de tal povo, os Estados Unidos não têm nada a temer de uma invasão estrangeira. À sua aproximação, uma força avassaladora de homens galantes sempre poderia ser posta em movimento.

Chamarão a atenção outros interesses de grande importância, entre os quais se destaca a melhoria do nosso país por estradas e canais, procedendo sempre com sanção constitucional. Facilitando assim as relações entre os Estados, acrescentaremos muito à comodidade e conforto dos nossos concidadãos, muito ao ornamento do país e, o que é mais importante, encurtaremos as distâncias e, tornando cada parte mais acessíveis e dependentes uns dos outros, iremos unir mais estreitamente a União. A natureza fez tanto por nós ao cruzar o país com tantos grandes rios, baías e lagos, aproximando-se de pontos distantes tão próximos uns dos outros, que o incentivo para concluir o trabalho parece ser peculiarmente forte. Um espetáculo mais interessante talvez nunca tenha sido visto do que o exibido dentro dos limites do território dos Estados Unidos e mdasha tão vasto e vantajosamente situado, contendo objetos tão grandiosos, tão úteis, tão alegremente conectados em todas as suas partes!

Nossos fabricantes também exigirão o cuidado sistemático e estimulante do Governo. Possuindo, como possuímos, todas as matérias-primas, fruto do nosso próprio solo e da nossa indústria, não devemos depender do grau que temos de fornecimentos de outros países. Enquanto estejamos assim dependentes, o repentino evento de guerra, inesperado e inesperado, não pode deixar de nos mergulhar nas mais sérias dificuldades. É importante, também, que o capital que alimenta nossos fabricantes seja interno, pois sua influência, nesse caso, em vez de se esgotar, como pode acontecer em mãos estrangeiras, seria sentida vantajosamente na agricultura e em todos os outros ramos da indústria. Igualmente importante é fornecer um mercado interno para nossas matérias-primas, pois ao estender a concorrência aumentará o preço e protegerá o cultivador contra as baixas incidentes nos mercados estrangeiros.

Com as tribos indígenas, é nosso dever cultivar relações amigáveis ​​e agir com bondade e liberalidade em todas as nossas transações. Igualmente apropriado é perseverar em nossos esforços para estender a eles as vantagens da civilização.

O grande volume de nossas receitas e o florescente estado do Tesouro são uma prova cabal da competência dos recursos nacionais para qualquer emergência, assim como da vontade de nossos concidadãos de arcar com os encargos que as necessidades públicas exigem. A vasta quantidade de terrenos baldios, cujo valor aumenta diariamente, constitui um recurso adicional de grande extensão e duração. Esses recursos, além de cumprirem todos os outros propósitos necessários, colocam completamente o poder dos Estados Unidos de quitar a dívida nacional o quanto antes. A paz é o melhor momento para melhorar e preparar todo tipo de coisa; é na paz que nosso comércio mais floresce, que os impostos são pagos com mais facilidade e que a receita é mais produtiva.

O Executivo fica oficialmente encarregado dos Departamentos sob sua responsabilidade pelo desembolso do dinheiro público, e é responsável por sua fiel aplicação aos fins para que é arrecadado. O Legislativo é o guardião vigilante do erário público. É seu dever zelar para que o desembolso seja feito de forma honesta. Para cumprir a responsabilidade exigida, todas as facilidades devem ser concedidas ao Executivo para que ele possa responsabilizar os agentes públicos encarregados dos dinheiros públicos de forma estrita e imediata. Nada deve ser presumido contra eles, mas se, com as facilidades necessárias, o dinheiro público ficar longa e inutilmente em suas mãos, eles não serão os únicos inadimplentes, nem o efeito desmoralizante se limitará a eles. Isso evidenciará um relaxamento e falta de tom na Administração que será sentido por toda a comunidade. Farei tudo o que puder para garantir economia e fidelidade neste importante ramo da Administração, e não tenho dúvidas de que o Legislativo cumprirá seu dever com igual zelo. Um exame completo deve ser feito regularmente, e irei promovê-lo.

É particularmente gratificante para mim assumir o cumprimento dessas obrigações em uma época em que os Estados Unidos são abençoados com paz. É um estado mais consistente com sua prosperidade e felicidade. Será meu sincero desejo preservá-lo, na medida em que dependa do Executivo, em princípios justos com todas as nações, nada reivindicando de irracional e prestando a cada uma o que é devido.

É igualmente gratificante testemunhar a crescente harmonia de opiniões que permeia a nossa União. Discord não pertence ao nosso sistema. A união é recomendada tanto pelos princípios livres e benignos de nosso Governo, estendendo suas bênçãos a todos os indivíduos, quanto pelas demais vantagens eminentes que dela decorrem. O povo americano encontrou juntos grandes perigos e suportou severas provações com sucesso. Eles constituem uma grande família com um interesse comum. A experiência nos iluminou sobre algumas questões de fundamental importância para o país. O progresso tem sido lento, ditado por uma justa reflexão e uma atenção fiel a todos os interesses que lhe estão relacionados. Promover esta harmonia de acordo com os princípios de nosso Governo republicano e de forma a dar-lhes o mais pleno efeito, e fazer avançar em todos os demais aspectos os melhores interesses de nossa União, será o objeto de meus constantes e zelosos esforços.

Nunca um governo começou sob auspícios tão favoráveis, nem o sucesso foi tão completo. Se olharmos para a história de outras nações, antigas ou modernas, não encontramos nenhum exemplo de um crescimento tão rápido, tão gigantesco, de um povo tão próspero e feliz. Ao contemplar o que ainda temos a realizar, o coração de cada cidadão deve expandir-se com alegria ao refletir o quão perto nosso Governo se aproximou da perfeição que a respeito dele não temos nenhuma melhoria essencial para fazer que o grande objetivo seja preservá-lo em os princípios e características essenciais que o caracterizam, e isso deve ser feito preservando a virtude e iluminando as mentes das pessoas e como uma segurança contra perigos estrangeiros para adotar tais disposições que sejam indispensáveis ​​para o apoio de nossa independência, nossos direitos e liberdades. Se perseverarmos na carreira em que avançamos até agora e no caminho já traçado, não podemos deixar de, sob o favor de uma providência graciosa, atingir o alto destino que parece nos aguardar.

Nas administrações dos homens ilustres que me precederam nesta alta posição, com alguns dos quais estive ligado pelos laços mais estreitos desde a infância, são apresentados exemplos que serão sempre considerados muito instrutivos e úteis para seus sucessores. Destes, tentarei tirar todas as vantagens que eles possam oferecer. De meu predecessor imediato, sob o comando de quem uma parte tão importante deste grande e bem-sucedido experimento foi feito, serei perdoado por expressar meus votos sinceros de que ele possa gozar por muito tempo em sua aposentadoria as afeições de um país agradecido, a melhor recompensa de exaltado talentos e o serviço mais fiel e meritório. Contando com a ajuda proveniente de outros departamentos do Governo, assumo a confiança a que fui chamado pelos sufrágios de meus concidadãos com minhas fervorosas orações ao Todo-Poderoso para que Ele tenha o prazer de continuar a nós aquela proteção que Ele já mostrou tão visivelmente em nosso favor.


Mais comentários:

James H Dalrymple - 28/01/2005

No discurso do presidente Bush, ele disse que a América planeja trazer liberdade ao mundo, o que é, tenho certeza de que você concordará, uma proclamação imperial. Mas antes que a América traga liberdade para o resto de nós, talvez ela devesse dar uma olhada em si mesma primeiro, especialmente seu acampamento na Baía de Guantánamo e seu desdém pelo direito internacional. Ou, como diria Nietzsche, aqueles que se dedicam à caça de monstros devem tomar cuidado para não se tornarem eles próprios.

Concordo que o terrorismo deve ser tratado com firmeza, mas discordo quanto aos métodos.

Os assassinos podem ser executados (na América), da mesma forma que os terroristas considerados culpados podem ser executados e em boa parte. As leis estabelecidas ao longo do tempo tentam proteger os inocentes. Ainda acho que a América e o mundo podem derrotar o terrorismo enquanto permanecem dentro da lei.

Países que abrigam terroristas podem ser invadidos de acordo com o direito internacional. Houve amplo consenso de que os Estados Unidos agiram dentro do direito internacional ao invadir o Afeganistão porque havia uma ligação clara entre os grupos terroristas que perpetraram o 11 de setembro e o governo do Taleban. Não foi tão claro no caso do Iraque. Mais uma vez, todos concordamos que Saddam Hussein era horrível e não havia lágrimas para ele, mas ele era uma ameaça? E o custo de sua morte valeu a pena?

Reconhecidamente, a retrospectiva é uma ciência perfeita, mas agora foi estabelecido que ele não era uma ameaça imediata. Os europeus acreditam que Saddam Hussein poderia ter sido contido e a maioria dos países acredita que a América não poderia, de acordo com a lei internacional, invadir o Iraque.

Nenhum sistema é infalível, mas a justiça exige igualdade. Se todos os países podem usar a força preventiva sobre a inteligência subjetiva, todo o sistema entra em colapso porque carece de universalidade e favorece os poderosos. Oh, hum, desculpe por isso, pensei que você era perigoso.

Em minha experiência, a maioria das pessoas na Europa, até mesmo a França, não odeia a América, simplesmente discordamos dos métodos usados ​​para combater o terrorismo, mas, para ser franco, a maioria está horrorizada com o fato de a América ter recorrido a prender pessoas indefinidamente sem acusá-las. Poucas pessoas ficam chocadas com a ideia de uma trilha justa e da execução dos culpados.

A Europa tem uma longa tradição de usar a violência desenfreada para impor seu caminho e ainda carrega as cicatrizes. A esperança é que a ONU possa oferecer um curso de ação diferente. Se as pessoas exigirem que os governos permaneçam dentro da lei, haverá menos chance de se tornarem monstros. E se você acha que estou comentando à distância, informo que este país (Inglaterra) tentou aprovar uma lei que permite que os prisioneiros sejam mantidos sem julgamento, uma pedra fundamental do nosso sistema jurídico, felizmente derrubada pelos senhores da lei.

Se a América quer refazer o mundo à sua própria imagem, deve fazê-lo pelo exemplo e não pela força.

Jonathan Pine - 28/01/2005

embora leia bem, soe bem, eu fui enganado por ele por um tempo querendo ser justo e olhando para ele como um americano, mas é cheio de mentiras e é difícil saber por onde começar, mas a história não é de Bush ou esses Ponto forte dos redatores de discursos da Madison Avenue. Bush disse: “Entre as gerações, proclamamos o imperativo do autogoverno, porque ninguém é adequado para ser um mestre e ninguém merece ser um escravo. Promover esses ideais é a missão que criou nossa nação. É uma conquista honrosa de nossos pais. Agora é o requisito urgente de nossa segurança nacional e a vocação de nosso tempo. ”Bem, Washington, Jefferson e Madison eram todos proprietários de escravos. O americano foi iniciado, tornou-se próspero por causa dos escravos africanos. Portanto, no início, era um país baseado na escravidão e a expropriação dos nativos americanos muitas vezes chamados erroneamente de índios.

O problema com a Doutrina Bush é que ela finge não entender o que é uma sociedade aberta, onde ninguém tem informações privilegiadas sobre a verdade última, que é o que este governo está dizendo no discurso. Eles podem estar errados. Como potência dominante no mundo, os Estados Unidos têm a responsabilidade única de liderar a cooperação internacional. A América não pode fazer o que quiser, como o desastre iraquiano demonstrou.

Jonathan Pine - 28/01/2005

Os autores deste discurso de precisão bem trabalhado, certamente não simples, é o melhor para o que foi pretendido (ênfase na intenção do discurso). Jefferson e Quincy Adams não nos propuseram libertar o mundo em nome da liberdade e da liberdade, os ideais americanos, usando referências bíblicas que, no entanto, é sobre o que penso a essência de seu discurso em um determinado nível. E se você analisar este discurso linha por linha, certamente parece haver referências com mensagens à sua base religiosa. Um exemplo "A liberdade é a esperança permanente da humanidade, a fome em lugares escuros, o anseio da alma." Tal como sentar-se na escuridão. & Quot Todo o discurso está cheio de referências bíblicas onde ele está tomando valores cívicos de liberdade e liberdade, justiça e colocando uma associação cristã nisso.

Marc & quotAdam Moshe & quot Bacharach - 27/01/2005

João,
Você faz perguntas justas e espero ter respondido às suas perguntas na pressa com que postei isto, então sinta-se à vontade para pedir qualquer esclarecimento.

1) “Pense por um momento em um discurso de FDR ou em um discurso de Churchill durante a Segunda Guerra Mundial. Cada um estabeleceu objetivos. Nenhum desses objetivos foi posto em prática ou alcançado imediatamente - levou 5 anos, por exemplo, para Churchill alcançar seu objetivo de guerra declarado. ”

O artigo da ardósia a seguir articulou de maneira bastante ampla muitas das razões pelas quais acredito que esse discurso difere de alguns deles (o artigo usa especificamente JFK). O fato é que a confiança é boa, a ambição é boa e articular valores e princípios é bom. No entanto, o discurso de Bush me pareceu vazio e, francamente, bobo, dado o que aconteceu no Iraque. Foi um discurso de declarações de adesivos com pouca conexão com as realidades presentes, e poderia ter sido feito com a mesma facilidade 100 ou 100 anos a partir de agora.
http://slate.com/id/2112487/

2) “Como um objetivo de longo prazo, é compreensível e incrivelmente ambicioso.”

Eu concordo. O problema que tive com ele foi que, ao contrário das promessas inaugurais anteriores, os Estados Unidos não só não estão dando seguimento a esse ambicioso programa, mas eu argumentaria que o governo não tinha intenções reais de realizá-lo. Bush tem 4 anos para provar que estou errado, mas só posso julgar o discurso pelas ações presentes e passadas.

3) “É impossível defender os Estados Unidos por meio de medidas de & defesa do quothomeland & quot. A tecnologia nos torna muito vulneráveis ​​e o tamanho da tarefa é muito grande. Não vai funcionar, e eu não acho que qualquer observador racional concluiria que poderia funcionar. ”

4) “Portanto, a única forma de defender os Estados Unidos é atacando seus atacantes.Essa não é uma conclusão incomum - é uma conclusão comumente alcançada em avaliações militares - é, por exemplo, por que bombardeamos Peenemunde e outros locais de foguetes. ”

5) “Este não é um problema apenas militar, é também social, cultural e religioso ... A solução que Bush propôs e começou a implementar é reformar o Oriente Médio. A aposta é enorme. ”

Concordo com a primeira parte, os militares não podem ser a única solução, mas não concordo que esta tenha sido a solução de Bush até agora. Vou dar-lhe crédito por marginalizar Arafat e forçar os palestinos a buscar liderança em outro lugar. Acredito que foi provavelmente sua decisão de política externa mais inteligente no mundo pós 11 de setembro. No entanto, não acredito que as políticas de Bush abordem os problemas culturais e sociais, muito pelo contrário, acredito que suas ações exacerbaram os problemas além do que poderiam ter sido de outra forma. Parte do problema é a incapacidade de decidir se queremos estabilidade ou democracia, porque não são a mesma coisa e não precisam de ambos levar a

A decisão de Bush de ir ao Iraque não foi, para mim, apenas um erro técnico que pode ser facilmente corrigido. Embora não se possa dizer que tenha criado a ruptura nas alianças da Guerra Fria, acredito que seja justo dizer que certamente a acelerou. Os Estados Unidos se tornaram, francamente, um agressor internacional aos olhos de muitos países, incluindo as populações de nossos aliados mais próximos. Em minha opinião, o governo praticamente ignorou os meios não militares de reforma, incluindo a diplomacia. Lembremos que no início do governo, quando a Coréia do Norte disse que estava pronta para discutir os termos com os Estados Unidos, o governo insistiu que era chantagem, não cederíamos, e ponto final. Este é apenas um exemplo do aparente desdém do governo pela diplomacia e negociação. Outra foi quando Bush se recusou a se reunir com o presidente Fox do México para conversas sobre imigração, depois que Fox se recusou a apoiar a invasão americana do Iraque. Esses não são eventos isolados.

Eu poderia continuar, mas em resumo: eu acredito que as metas e objetivos de Bush são admiráveis, mas não acredito que ele tenha demonstrado bom senso e liderança para alcançar essas metas, muito pelo contrário. Para o bem da segurança nacional, espero que a história prove que estou errado.

Bill Heuisler - 27/01/2005

Sr. Dalrymple,
Terroristas e traidores durante outras guerras de nossa história foram executados sumariamente. Esses prisioneiros estão sendo mimados em algumas estimativas (como a minha). Muitos americanos são ameaçados por esses criminosos e não se oporiam a mais execuções. Suas objeções à distância podem ser consideradas banais e presunçosas por uma vítima de terror.
Pessoas que amam a liberdade tiveram que defender sua liberdade, uma vez que a história registrada e a liberdade são raras na história escrita. Amar a liberdade, portanto, carrega o dever de defender com todos os meios disponíveis.

Terroristas têm atacado os Estados Unidos com relativa impunidade há trinta anos e seu terrível ato final em 11/9/01 deixou suas intenções muito claras. Nós nos defendemos ou perdemos nossas liberdades. Se você argumenta que o Iraque não ameaçou nossas liberdades apesar de todas as evidências em contrário, argumente, mas não peça ao povo americano que se submeta ao terrorismo sem retaliação em uma defesa proativa.

Tortura é uma palavra que descreve muitas coisas, incluindo mutilação e assassinato lento, mas que também pode descrever uma enxaqueca forte. Até que você tenha evidências de que nossos rapazes e moças agiram pior do que tiveram de suportar durante seu próprio treinamento básico, eu pediria a você que se abstenha de implicações pejorativas nem mesmo provadas em Abu Ghraib.

A legítima defesa não é contrária ao Direito Internacional.
Bill Heuisler

Jonathan Dresner - 27/01/2005

Se "posições desconfortáveis" não se qualificam como tortura, por que tantos torturadores as usam?

John H. Lederer - 27/01/2005

Pense por um momento em um discurso de FDR ou em um discurso de Churchill durante a Segunda Guerra Mundial. Cada um estabeleceu objetivos. Nenhum desses objetivos foi posto em prática ou alcançado imediatamente - levou 5 anos, por exemplo, para Churchill alcançar seu objetivo de guerra declarado.

Portanto, acho injusto argumentar que, porque no dia seguinte ao discurso de Bush não iniciamos a revolução na década de 70 ou mais tiranias no mundo, as palavras não têm sentido ou são hipócritas.

Como um objetivo de longo prazo, é compreensível e incrivelmente ambicioso.

O que eu acho que o discurso de Bush fez, inter alia, é relacionar a disseminação da liberdade no exterior com a segurança interna.

É impossível defender os Estados Unidos por meio de medidas de "defesa do quothomeland". A tecnologia nos torna muito vulneráveis ​​e o tamanho da tarefa é muito grande. Não funcionará, e não acho que qualquer observador racional concluiria que poderia funcionar.

Portanto, a única maneira de defender os Estados Unidos é atacando seus atacantes. Essa não é uma conclusão incomum - é uma conclusão comumente alcançada em avaliações militares - é, por exemplo, por que bombardeamos Peenemunde e outros locais de foguetes.

Neste caso, porém, o fator militar é apenas um dos vários em jogo. Este não é apenas um problema militar, é também social, cultural e religioso. Os militares não podem resolver bem o problema de crianças em escolas egípcias serem ensinadas a odiar os judeus e os Estados Unidos e culpá-los por sua pobreza e mau funcionamento da sociedade.

A solução que Bush propôs e começou a implementar é reformar o Oriente Médio. A aposta é enorme. Os resultados de uma vitória são verdadeiros e duradouros, mas a probabilidade de perda parece muito alta para mim.


Não conheço uma solução melhor para proteger os EUA, e você?

Você ainda lê o último livro de Zarqawi, no qual ele descreve a democracia, a liberdade e a igualdade como males a serem extirpados?

Marc & quotAdam Moshe & quot Bacharach - 27/01/2005

Você levanta um ponto excelente e importante. Existem certas condições que devem estar presentes para ser uma & quot pessoa livre & quot ou uma & quot pessoa que ama a liberdade & quot? Em caso afirmativo, qual é esse mínimo?

Estou inclinado a acreditar que, embora esse limite exista, a guerra e a tortura não estão incluídas entre eles, na minha opinião. Não me interpretem mal, eu NÃO apóio a tortura de forma alguma, e certamente não no contexto atual, mas minha falta de apoio é baseada em meus próprios sentimentos pessoais sobre a prática e seu efeito na segurança nacional geral, não porque eu acredite que se envolver nele, de alguma forma, nega a & quotliberdade & quot em nosso sistema.

N. Friedman - 27/01/2005

Vejo que alguém percebeu o que eu percebi. Interessante. Obrigado pela referência.

N. Friedman - 27/01/2005

Não acho que possamos dizer com certeza & quotO meu ponto é que deter pessoas sem acesso à lei, não importa como você chame isso, não é ação de pessoas que amam a liberdade, como você justifica isso? & Quot Com certeza, tortura é uma coisa ruim mas realmente não é uma ação de um povo que ama a liberdade. Se a guerra é algo em que as pessoas que amam a liberdade podem participar, por que não torturar? A guerra não é um milhão de vezes pior.

Devo acrescentar que nem todas as coisas desagradáveis ​​são proibidas pelo Direito Internacional. Portanto, temos leis contra a tortura de pessoas capturadas durante a guerra, com a guerra sendo muito pior - pelo que posso dizer - do que a tortura.

Marc & quotAdam Moshe & quot Bacharach - 27/01/2005

Marc & quotAdam Moshe & quot Bacharach - 27/01/2005

Sr. Friedman,
Você pode estar certo sobre eu exagerar um pouco. O discurso inaugural sempre foi mais uma reunião de incentivo, ou alguma declaração ideológica geral, em vez de uma lista detalhada de ações.

Como observação lateral, eu também ouvi sobre as reuniões de Bush e a alta estima do Sr. Sharansky. Até que ponto Sharansky foi capaz de influenciar Bush, não sei.

James H Dalrymple - 27/01/2005

Não quero ficar confuso com a semântica e peço desculpas pela conotação. Meu ponto é que deter pessoas sem acesso à lei, não importa como você chame isso, não é ação de pessoas que amam a liberdade, como você justifica isso?

A definição de tortura é tão fluida quanto a definição de terrorismo, mas ao procurar exemplos de como se comportar, a que país se deve recorrer? Quando eu estava crescendo, sempre foi a América. Comportar-se melhor do que seu inimigo não é uma justificativa. Se o império da lei não for forte o suficiente para lidar com as ameaças atuais, é hora de abandonar esse ideal.

Se o direito internacional não for vinculativo para os Estados Unidos, os Estados Unidos devem se retirar das Nações Unidas. A Organização das Nações Unidas é uma ideia americana, portanto a América não pode dizer que as leis e a filosofia de outros países estão sendo forçadas a ela.

Temos que vasculhar a propaganda deste lado do lago, assim como você tem que vasculhar do seu lado. A Grã-Bretanha parou de pensar que poderia trazer democracia e liberdade ao fim do império.

N. Friedman - 26/01/2005

"É, eu afirmaria, porém, hipócrita, dadas as nossas declarações nacionais."

Acho que isso é um exagero. O discurso não foi uma declaração completa de ação. O discurso dizia apenas que, acima de tudo, a política dos EUA é fazer avançar a causa da liberdade. Na linguagem kantiana, existe a astúcia da lógica e da história. Ou seja, não existe uma linha reta que avance a bandeira da liberdade.

Pelo que vale a pena, acho que o discurso foi feito para as regiões dominadas pelo islã. Bush pretendia pronunciar uma ideologia que fale aos islâmicos em seus termos - ou seja, em absolutos para os quais não há recuo -.

Também acho - e isso não foi notado, até onde eu sei, pela imprensa - que Bush estava citando o ponto de vista de Natan Sharansky. Eu entendo que Bush realmente leu o livro recente de Sharansky e ficou apaixonado por ele. E Sharansky, uma espécie de idealista que ajudou a derrubar a URSS ao não hesitar em manter um objetivo irrealista, pelo menos para um judeu refusnik na URSS, de destruir a URSS porque ela era inimiga da liberdade.

N. Friedman - 26/01/2005

Concordo que a tortura provavelmente não está envolvida nos itens que você cita. Eu não diria, de uma forma ou de outra, que o que você cita é, tomado em abstrato, um comportamento remotamente aceitável. Sem saber os detalhes de um caso particular, é difícil fazer um julgamento muito bom.

Por outro lado, posso imaginar, sem muitos problemas, circunstâncias em que um comportamento aparentemente inaceitável possa, julgado pela pessoa razoável no padrão das circunstâncias, ser moralmente aceitável. Posso até imaginar circunstâncias em que a tortura não seja apenas moralmente aceitável, mas exigida - embora tais circunstâncias devam ser, creio eu, muito terríveis -.

Visto que as circunstâncias reais nos casos que você cita não foram reveladas, acho que é melhor adotar uma visão agnóstica de que os incidentes são preocupantes e deixar para uma data posterior para determinar se tais incidentes preocupantes são remotamente justificados.

Ou seja, não sabemos se e em que medida as autoridades estão encobrindo comportamentos ilegítimos para benefício político e / ou os acusadores estão manipulando imagens para fazer avançar suas causas políticas. Essa será uma questão um dia para os historiadores.

Marc & quotAdam Moshe & quot Bacharach - 26/01/2005

Concordo que o discurso e os ideais de Bush são certamente admiráveis, no entanto, a flagrante contradição com a política nacional faz com que pareça bastante ridículo, especialmente para aqueles na Europa, cujas informações são muito menos enviesadas pelos meios de comunicação (ou, pelo menos, enviesadas em uma maneira diferente).

Especificamente, existem alguns alvos óbvios para a acusação de hipocrisia no próprio discurso. Permita-me destacar meu favorito:

1) “É política dos Estados Unidos buscar e apoiar o crescimento de movimentos e instituições democráticas em todas as nações e culturas, com o objetivo final de acabar com a tirania em nosso mundo”

A realidade é que muitos de nossos aliados não são democráticos, nem apoiamos seu crescimento de forma séria. A Arábia Saudita, por exemplo, permanece relativamente imune a quase todas as críticas ao seu sistema de governo, assim como o Paquistão, o Egito e, agora que são nossos amigos novamente, a Líbia. Embora haja muita conversa e alguma ação, a China permanece igualmente imune à nossa chamada política.

2) “A América não imporá nosso próprio estilo de governo aos relutantes. Nosso objetivo, em vez disso, é ajudar os outros a encontrar sua própria voz, alcançar sua própria liberdade e seguir seu próprio caminho. ”

Esta afirmação não pode ser tomada ao pé da letra. É claro que alguns governos não serão aceitos, como uma teocracia. E o que dizer de um governo “democrático” que vota para oprimir mulheres ou outras minorias, ou que proíbe a liberdade de expressão ou de imprensa? Claramente, temos nossas próprias idéias sobre o que significa “democracia” e essas idéias estão intimamente ligadas à nossa crença em certas instituições e políticas.

3) “Todos os que vivem na tirania e na desesperança podem saber: Os Estados Unidos não irão ignorar sua opressão, nem desculpar seus opressores. Quando você defender sua liberdade, nós estaremos com você. ”

Os sudaneses ainda esperam nossa posição com eles, assim como a Chechênia e os curdos.

Existem muitas outras inconsistências gritantes. Por exemplo, os prisioneiros em Gitmo são tratados de maneiras que possivelmente não estão de acordo com nossa própria versão declarada de democracia. Para o bem ou para o mal, eles não receberam conselho, nenhuma comunicação com a família, não foram acusados ​​de nenhum crime, nem nenhum deles foi a um tribunal. Como disse a diretora da Amnistia Internacional do Reino Unido, Kate Allen: & quotNos últimos três anos a Baía de Guantánamo tornou-se um ícone da ilegalidade com prisioneiros a definhar no limbo legal sem acusação ou julgamento. ”

Há também a questão do comportamento das tropas americanas no Iraque, que é muito mais amplamente relatado fora dos Estados Unidos do que dentro, a partir de minhas observações. Além disso, nossas idéias sobre direitos humanos expressas na Lei PATRIOTA e em nossas leis de pena capital estão em total desacordo com grande parte do resto do mundo industrializado.

Quanto ao direito internacional, é claro que isso nem é preciso dizer. Revogamos os tratados quando desejamos ou quando os consideramos desatualizados e nos recusamos a assinar o TPI.

Não estou sugerindo que a política americana seja má política, ou mesmo imoral. É, eu afirmaria, no entanto, hipócrita, dadas as nossas declarações nacionais. Claro, a realidade é que as eleições e inaugurações dos EUA foram escritas para ouvidos americanos e, para isso, a de Bush não é muito mais ultrajante do que os presidentes anteriores. Eles são conversas estimulantes, nada mais.

Bill Heuisler - 26/01/2005

Sr. Dalrymple,
Sua confusão é com o inglês, os pejoritivos revelam um preconceito e a pretensão é um insulto.

Você pergunta como podemos exportar liberdade com campos de concentração? Gitmo é um campo de prisioneiros para suspeitos de terrorismo e dificilmente se encaixa na definição de & quotacampo de concentração & quot, como aqueles que os britânicos inventaram na África do Sul, onde centenas de civis Boer inocentes morreram, ou aqueles que os nazistas criaram onde milhões de civis inocentes morreram.

Tortura? Calcinhas na cabeça, nudez e posições desconfortáveis ​​não são considerados tortura.

Lei internacional? Você quer dizer a lei que rege os acordos de cessar-fogo que o Iraque de Saddam quebrou repetidamente?

Sua confusão estudada é insincera.
Bill Heuisler

James H Dalrymple - 24/01/2005

Eu sou de Londres e a ideia de ter que decifrar o que a América diz e o que faz está se tornando cada vez mais aparente para mim. Não sei se é porque estou envelhecendo ou porque a América está mudando.

Eu amo a filosofia americana, todos sendo iguais e tudo isso e acho que o discurso do presidente Bush é ideologicamente admirável. No entanto, o que me confunde é a grande lacuna entre o que a América diz e o que faz. Como você pode exportar liberdade quando você tem um campo de concentração, como você pode encorajar a democracia quando você tortura pessoas e como você pode promover o Estado de Direito quando você infringe o direito internacional?

Estou esquecendo de algo? Alguém poderia me explicar isso, eu até criei um blog em minha busca por conhecimento.

John H. Lederer - 24/01/2005

& quotNesse discurso, Bush estava claramente afirmando que Deus tem um plano para a história e está usando esta nação como Seu agente especial para levar a cabo esse plano. & quot;


Discurso inaugural:
“Seguimos em frente com total confiança no eventual triunfo da liberdade. Não porque a história gira em torno da inevitabilidade, são as escolhas humanas que movem os eventos. Não porque nos consideremos uma nação escolhida, Deus move e escolhe como deseja. & Quot


Eu posso certamente ver que alguém pode, especialmente se estiver inclinado antes de ler o discurso, concluir que Bush pensa que os EUA são o & quot; agente especial & quot; de Deus - mas Bush parece ter antecipado essa possível conclusão e especificamente negado.

Talvez sua negação seja insincera ... mas em qualquer caso, o discurso não chega "claramente" à conclusão que o prof. Chemus diz que sim.

Quanto mais leio o discurso, mais concluo três coisas:
1) Este é um discurso singularmente elaborado com cuidado para fornecer precisão.
2) Este não é um discurso tão simples quanto parece inicialmente.
3). Este é um dos melhores discursos políticos que já li - com a ênfase em & quotread & quot. Em tempos anteriores, os discursos aproveitavam muito as técnicas retóricas para causar impacto --cf. MacArthur's & quotFarewell & quot, King's & quotI have a Dream & quot. Isso não é de forma alguma obsoleto, mas os discursos modernos, para serem ótimos, precisam ser lidos tão bem ou melhor do que são falados. Este é uma verdadeira jóia.

John H. Lederer - 24/01/2005

& quot. Nenhum apelo extenso para dar dinheiro de impostos a organizações religiosas (que foi o tema dominante daquele primeiro discurso). & Quot

Reli seu primeiro discurso. Só encontrei esta referência ao dinheiro de impostos para organizações religiosas:

“E algumas necessidades e feridas são tão profundas que só responderão ao toque de um mentor ou à oração de um pastor. Igreja e caridade, sinagoga e mesquita emprestam às nossas comunidades sua humanidade, e elas terão um lugar de honra em nossos planos e em nossas leis. & Quot

Perdi algo que o tornou o tema & quot dominante & quot?


Conteúdo

O segundo discurso de posse de George Washington continua sendo o mais curto já feito, com apenas 135 palavras. [1]

Caros cidadãos:

Sou novamente chamado pela voz de meu país para desempenhar as funções de seu Magistrado Chefe. Quando chegar a ocasião adequada para isso, tentarei expressar o alto senso que nutro por esta distinta honra e pela confiança que foi depositada em mim pelo povo da América unida.

Antes da execução de qualquer ato oficial do Presidente, a Constituição exige um juramento de posse.Este juramento que estou prestes a fazer, e na sua presença: Se for descoberto durante minha administração do Governo, eu em qualquer instância violei voluntária ou conscientemente suas liminares, posso (além de incorrer em punição constitucional) estar sujeito a as repreensões de todos os que agora são testemunhas da presente cerimônia solene. [2]


Assista o vídeo: George W. Bush Calls Immigration A Blessing And A Strength. NBC News