Com que frequência os registros soviéticos foram falsificados?

Com que frequência os registros soviéticos foram falsificados?

Nos livros de Viktor Suvorov, mais notavelmente The Liberators, Inside the Soviet Military, Inside Soviet Military Intelligence, um quadro desolador é pintado de um sistema onde as figuras oficiais eram exageradas ou fabricadas, a corrupção era generalizada porque ninguém importante acreditava no sistema, e que o objetivo principal da economia era abastecer o Exército Vermelho. Neste contexto, ele argumenta que todo o sistema foi dado apenas para confundir as pessoas em casa e no exterior.

Por exemplo: em um ponto Suvorov alega que todo o orçamento de construção naval civil para a URSS foi gasto em embarcações militares, e que as embarcações civis foram adquiridas no exterior por outros meios. O orçamento foi falsificado para fingir que a URSS não era apenas um complexo militar-industrial.

Quão precisa é esta avaliação? Quão difundida foi a fabricação de registros soviéticos? É justo dizer que a economia da URSS se dedicava a apoiar seus militares e que as medidas econômicas freqüentemente usadas para comparar com as dos EUA não fazem sentido? Existe alguma investigação ou evidência para justificar esta opinião?

Como Kubanczyk apontou, a premissa de Suvorov era que a URSS espelhava o livro Utopia de Thomas Moore: onde a sociedade que tentava criar igualdade acabava escravizando seu próprio povo e, portanto, tinha de impor isso a todos os demais estando em constante estado de guerra. Em termos estratégicos, a URSS precisava se preparar para uma guerra de libertação global e, portanto, o único propósito real de sua economia era fornecer os meios para isso.


O objetivo declarado da existência da União Soviética era fazer seus cidadãos felizes e estabelecer o socialismo em todo o mundo (para fazer todas as pessoas felizes). Isso não significa que esse objetivo declarado coincidisse com os objetivos pessoais dos governantes (como em qualquer outra sociedade, essas coisas raramente coincidem). O primeiro objetivo tinha de ser alcançado por uma maior produtividade do trabalho em uma sociedade socialista e por uma distribuição mais justa de bens.

A opinião predominante sobre como atingir o segundo objetivo variou com o tempo. No estágio inicial, presumia-se que o proletariado dos outros países, inspirado no exemplo da União Soviética, faria revoluções sociais e a União Soviética ajudaria. Eles também esperavam que uma guerra mundial ajudasse. Essas esperanças não se concretizaram.

Nos últimos anos, (após a década de 1960), a opinião (oficial) predominante era que, como resultado da "coexistência pacífica" e da competição, o socialismo de alguma forma venceria em todos os lugares. Essa esperança também ruiu.

Quando ficou claro para todos que o padrão de vida na União Soviética também está muito aquém de seus principais concorrentes e não está aumentando como esperado, a União Soviética perdeu sua razão de ser e entrou em colapso.

O sistema não comprovou a eficiência esperada. Eles perderam a competição.

Como eu disse no início, os objetivos declarados de uma organização não coincidem com os objetivos pessoais dos indivíduos que fazem essa organização. O partido comunista que foi planejado como um corpo governante que executava a "ditadura do proletariado" degenerou rapidamente, e o objetivo real de muitos de seus membros era manter sua posição privilegiada.


A União Soviética começou como essencialmente 150 milhões de escravos analfabetos e, em meio século, tornou-se uma das superpotências mundiais, com armas nucleares, um programa espacial, física e engenharia de classe mundial. Desenvolveu seu povo para ser educado e para esperar que todos vivessem um estilo de vida de classe média.

Certamente, alguns dos números da produção foram falsificados, assim como em todo o mundo. Os números estavam 100% errados? O bom senso diz que não, os números eram um tanto verdadeiros.

O contexto importante a ser extraído do livro de Suvorov, que lerei em breve, parece que ele tem a expectativa de que a União Soviética seja tão boa quanto a Inglaterra ou os Estados Unidos. O fato de ele querer manter a União Soviética dentro de padrões tão elevados e comparar a União Soviética com os países mais ricos e poderosos indica que, de fato, a União Soviética estava pelo menos na mesma liga.

Para efeito de comparação, imagine se um livro fosse lançado revelando que existem enormes inconsistências nos números de crescimento do PIB de alguns países menores. Alguém ficaria surpreso? ou mesmo interessado na existência de inconsistências contábeis? Não, claro que não. Por que alguém compararia esse estado insignificante com os EUA?

Que tal comparar a economia da União Soviética e dos Estados Unidos? Isso faz sentido? É verdade; eles são dignos de comparação. Isso significa que os números relatados não são completamente inválidos.


Os registros soviéticos e pós-soviéticos foram e são fabricados o tempo todo, em grandes quantidades. Na verdade, a tradição data muito mais longe, das aldeias Potemkin do século XVIII. Antes do século 20, isso era raro, mas na União Soviética as falsificações em massa eram um estilo de vida e, muitas vezes, o método de escolha para o crescimento econômico inventado. John Kerry estava absolutamente certo quando chamou a Rússia de universo paralelo.


Edifício residencial na URSS, em milhões de metros quadrados. Azul = total, vermelho = pago pelos clientes.


A União Soviética, 25 anos depois: & # 8216 Uma história de esmagamento da tirania e oceanos de sangue & # 8217

4.708 Hulton Archive / Getty Images

O dia 24 de dezembro de 2016 marca o 25º aniversário do fim formal da União Soviética como entidade política no mapa do mundo. Há um quarto de século, a cortina foi baixada sobre a experiência de 75 anos de “construção do socialismo” no país onde tudo começou após a Revolução Bolchevique na Rússia, liderada por Vladimir Lenin em novembro de 1917.

Alguns historiadores estimam que até 200 milhões de pessoas em todo o mundo podem ter morrido como parte do sonho do século 20 de criar um "paraíso na terra" coletivista. A tentativa de estabelecer um sistema socialista abrangente em muitas partes do mundo nos últimos 100 anos foi um dos episódios mais cruéis e brutais da história humana. Fazer um novo "mundo melhor" significava o extermínio, a liquidação e o assassinato em massa de todos aqueles que os líderes revolucionários socialistas declararam ser "inimigos de classe", incluindo as famílias e até mesmo os filhos dos "inimigos do povo".

A estrada sangrenta para fazer um novo homem socialista

O mal do sistema soviético é que foi cruel com um propósito. Foi calculado por historiadores russos e ocidentais que limitaram o acesso aos arquivos secretos do Partido Comunista da União Soviética e da KGB (a polícia secreta soviética) na década de 1990 que até 68 milhões de homens e mulheres inocentes e desarmados, e crianças podem ter sido mortas apenas na Rússia Soviética durante aqueles quase 75 anos de regime comunista na União Soviética.

Uma proposta. Para fazer um novo homem soviético e uma nova sociedade soviética. Isso exigia a destruição de tudo o que existia antes e acarretava a criação forçada de uma nova civilização, conforme evocada nas mentes daqueles que se autoproclamavam os criadores deste admirável mundo novo.

Na mente de pessoas como Felix Dzerzhinsky, o associado próximo de Lenin e fundador da polícia secreta soviética, a violência era um ato de amor. Eles amavam tanto a visão do feliz futuro comunista que viria que estavam dispostos a sacrificar todas as concepções tradicionais de humanidade e moralidade para concretizar sua utopia.

As pessoas aplaudem o dia 17 de novembro de 1989 em Varsóvia quando a estátua de 15 metros (49 pés) de Felix Dzerzhinsky, o fundador da Cheka, o primeiro serviço secreto soviético & # 8217s, é retirada. A estátua ficava em uma praça com o nome de Dzerzhinsky no centro de Varsóvia desde 1945. Esta foi a última de várias estátuas de ex-líderes comunistas removidas daqui desde que um governo não comunista chegou ao poder em setembro de 1989. (WOJTEK DRUSZCZ / AFP / Getty Images)

Assim, em uma publicação emitida em 1919 pela recém-formada polícia secreta soviética, a Cheka (mais tarde NKVD e depois KGB), foi proclamado:

Rejeitamos os velhos sistemas de moralidade e "humanidade" inventados pela burguesia para oprimir e explorar as "classes inferiores". Nossa moralidade não tem precedentes, e nossa humanidade é absoluta porque se baseia em um novo ideal. Nosso objetivo é destruir todas as formas de opressão e violência. Para isso, tudo é permitido, pois somos os primeiros a levantar a espada, não para oprimir raças e reduzi-las à escravidão, mas para libertar a humanidade de seus grilhões & # 8230

Sangue? Deixe o sangue fluir como água! Deixe que o sangue manche para sempre a bandeira negra do pirata hasteada pela burguesia e que a nossa bandeira seja vermelho-sangue para sempre! Pois somente com a morte do velho mundo podemos nos libertar do retorno daqueles chacais.

Morte e tortura como ferramentas para vencer o socialismo

O famoso sociólogo Pitirim A. Sorokin era um jovem professor em Petrogrado (mais tarde Leningrado e agora São Petersburgo) em 1920, quando a Guerra Civil Russa que estabeleceu firmemente o regime comunista na Rússia estava chegando ao fim. Ele manteve um relato da vida diária durante aqueles anos, que publicou muitos anos depois com o título Folhas de um diário russo - e trinta anos depois (1950).

Aqui está uma de suas entradas de 1920:

A máquina do Terror Vermelho funciona incessantemente. Todos os dias e todas as noites, em Petrogrado, Moscou e em todo o país, a montanha dos mortos fica mais alta & # 8230 Em todos os lugares, as pessoas são baleadas, mutiladas, exterminadas & # 8230

Todas as noites ouvimos o barulho de caminhões carregando novas vítimas. Todas as noites ouvimos disparos de fuzil de execuções, e muitas vezes alguns de nós ouvimos das valas, onde os corpos são arremessados, gemidos fracos e gritos de quem não morreu imediatamente sob as armas. As pessoas que moram perto desses lugares começam a se mudar. Eles não conseguem dormir & # 8230

Ao acordar de manhã, nenhum homem ou mulher sabe se estará livre naquela noite. Saindo de casa, nunca se sabe se ele vai voltar. Às vezes, um bairro é cercado e todo mundo pego fora de sua casa sem um certificado é preso & # 8230 A vida hoje em dia depende inteiramente da sorte.

Essa loucura assassina nunca terminou. Na década de 1930, durante a época dos Grandes Expurgos instituídos pelo ditador soviético Josef Stalin para eliminar todos os "inimigos da revolução" por meio de execuções em massa, milhões foram enviados para as prisões Gulag que se estendiam por toda a União Soviética para serem trabalhados. morte como trabalho escravo para “construir o socialismo”.

Antes de serem enviados para a morte ou para campos de trabalhos forçados, dezenas de milhares seriam interrogados e cruelmente torturados por confissões de crimes inexistentes, conspirações anti-soviéticas imaginárias e falsas acusações contra outros.

Stalin enviou pessoalmente instruções à polícia secreta soviética que afirmava que, para obter confissões dos acusados, "o NKVD recebeu permissão do Comitê Central [do Partido Comunista] para usar influência física ... como um método totalmente correto e conveniente" de interrogatório .

Quando Stalin foi informado de que esse método estava produzindo os resultados desejados, ele disse aos interrogadores do NKVD: “Dê-lhes as obras até que venham rastejando até vocês de barriga para baixo com confissões nos dentes”. Então, em outro expurgo, este após a Segunda Guerra Mundial, Stalin simplificou ainda mais as instruções: “Bata, bata e, mais uma vez, bata”.

KATYN, RÚSSIA: Uma mulher polonesa segura uma vela comemorativa em Katyn, 31 de outubro de 1989, enquanto ela lamenta os oficiais poloneses mortos pela NKVD (Stalin & # 8217s polícia secreta) na floresta de Katyn, em 1940. Famílias dos oficiais poloneses assassinados foram permitidas acesso ao túmulo simbólico na Rússia. (WOJTEK DRUSZCZ / AFP / Getty Images)

Milhares de vítimas escreveram cartas a Stalin de seu exílio e sofrimentos nos campos de trabalho, todos eles foram persuadidos de que tudo tinha sido um erro terrível. Se ao menos o grande e bom camarada Stalin soubesse, ele consertaria tudo e eles seriam libertados e restaurados como cidadãos soviéticos bons e leais, prontos para mais uma vez trabalhar para "construir o socialismo".

A mão pessoal de Stalin na construção do socialismo por meio do sangue

Mas Stalin sabia. Ele assinou pessoalmente dezenas de milhares de sentenças de morte e ordens para que outras dezenas de milhares fossem enviadas para seus horríveis destinos nos campos de Gulag.

Dmitri Volkogonov, um general soviético que se tornou historiador, teve acesso a muitos dos arquivos soviéticos fechados na década de 1980 e escreveu uma biografia de Stalin, intitulada Triunfo e tragédia (1991), significando o "triunfo" de Stalin ao poder e a "tragédia" resultante para o povo soviético. Volkogonov disse a um correspondente ocidental na época:

Eu voltaria para casa depois de trabalhar nos arquivos de Stalin e ficaria profundamente abalado. Lembro-me de voltar para casa depois de ler o dia 12 de dezembro de 1938. Ele assinou trinta listas de sentenças de morte naquele dia, ao todo cerca de cinco mil pessoas, incluindo muitas que ele conhecia pessoalmente, seus amigos & # 8230

Não foi isso que me abalou. Descobriu-se que, depois de ter assinado esses documentos, ele foi para seu teatro pessoal muito tarde naquela noite e assistiu a dois filmes, incluindo “Happy Guys”, uma comédia popular da época. Eu simplesmente não conseguia entender como, depois de decidir o destino de vários milhares de vidas, ele poderia assistir a tal filme.

Mas eu estava começando a perceber que a moralidade não desempenha nenhum papel para os ditadores. Foi quando eu entendi por que meu pai foi baleado, por que minha mãe morreu no exílio, por que milhões de pessoas morreram.

O planejamento central soviético tinha até cotas para o número de tais inimigos do povo a serem mortos em cada região da União Soviética, bem como os números necessários a serem arredondados para serem enviados para trabalhar nos campos de trabalho nas terras áridas de a Sibéria e o Círculo Polar Ártico ou os desertos escaldantes da Ásia Central Soviética.

O líder comunista soviético Joseph Stalin (1879 & # 8211 1953), à direita, com o líder soviético Vladimir Ilyich Lenin (1870 & # 8211 1924), em Gorky (Nizhny Novgorod). (Foto de Keystone / Getty Images)

Um advogado russo que teve acesso a alguns dos arquivos soviéticos anteriormente fechados do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética na década de 1990 disse na época:

Recentemente, li um documento do Comitê Central de 1937 que dizia que a polícia secreta de Voronezh, de acordo com o "plano regional", reprimiu na "primeira categoria" nove mil pessoas - o que significa que essas pessoas foram executadas. E sem motivo, é claro.

Vinte e nove mil foram reprimidos na "segunda categoria - o que significa que foram enviados para campos de trabalho forçado. O primeiro secretário local [do Partido Comunista], no entanto, escreve que ainda há mais trotskistas e kulaks que permanecem ‘não reprimidos’.

Ele está dizendo que o plano foi cumprido, mas não foi suficiente! E então ele pediu que fosse aumentado em oito mil. Stalin escreveu de volta: 'Não há aumento para nove mil!' É como se eles estivessem brincando de cutucar [e aumentar a aposta em vidas humanas trágicas].

As Vítimas do Socialismo Literalmente Reduzidas a Cinzas Queimadas

Nos últimos anos da União Soviética, um historiador russo tomou Washington Post correspondente David Remnick para o Mosteiro Donskoi em Moscou, que foi usado na década de 1930 como cemitério para os milhares regularmente mortos por ordem de Stalin na capital do Império Vermelho.

No livro dele Tumba de Lenin: os últimos dias do Império Soviético (1993), Remnick disse o que o historiador russo explicou:

Vê este portão? & # 8230 Bem, todas as noites, caminhões cheios de corpos voltavam aqui e os jogavam em uma pilha. Eles já haviam levado um tiro na nuca - você sangra menos assim & # 8230 Eles empilharam os corpos em velhos caixotes de munição de madeira.

Os trabalhadores alimentaram os fornos subterrâneos - direto pelas portas - a cerca de 12 mil graus centígrados. Para tornar as coisas legais e oficiais, eles até tinham testemunhas profissionais que contra-assinaram os vários documentos.

Quando os corpos foram queimados, eles foram reduzidos a cinzas e algumas lascas de osso, talvez alguns dentes. Eles então enterraram as cinzas em uma cova & # 8230 Quando os expurgos [da década de 1930] estavam no auge & # 8230, as fornalhas funcionaram a noite toda e as cúpulas das igrejas foram cobertas com cinzas. Havia uma poeira fina de cinza na neve.

O cemitério Kalitnikovsky em Moscou também serviu como depósito de lixo para milhares de corpos torturados e executados na década de 1930.

Esse mesmo historiador russo disse a Remnick:

Nos expurgos, todos os cães da cidade vinham a este lugar. O cheiro que você sente agora era três vezes maior que o de sangue ruim no ar. As pessoas se debruçavam nas janelas e vomitavam a noite toda e os cachorros uivavam até o amanhecer. Às vezes, eles encontravam um cachorro com um braço ou uma perna caminhando pelo cemitério.

Inimigos do socialismo enviados para tortura na enfermaria mental

O pesadelo da experiência socialista, no entanto, não terminou com a morte de Stalin em 1953. Sua forma apenas mudou nas décadas posteriores. Como chefe da KGB na década de 1970, Yuri Andropov (que mais tarde foi secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética após a morte de Leonid Brezhnev em 1982), aceitou uma nova teoria na psiquiatria soviética que dizia que a oposição ao regime socialista era um sinal de doença mental.

Porque? Porque apenas os mentalmente perturbados resistiriam à lógica e à verdade do determinismo dialético marxista e sua “prova” de que o socialismo e o comunismo eram o estágio mais elevado e humano do desenvolvimento social. Aqueles que criticavam o sistema ou queriam reformar ou derrubar o regime socialista soviético estavam mentalmente enfermos e precisavam de tratamento psiquiátrico.

Uma cabeça esculpida de Stalin, derrubada de sua estátua durante uma manifestação anti-russa, está no meio de uma estrada em Budapeste. (Foto de Keystone / Getty Images)

No livro dele Rússia e os russos (1984), ex-chefe do escritório de Moscou para o Washington Post Kevin Klose contou a história de Alexei Nikitin, um mineiro de carvão que reclamou ao governo soviético sobre o ambiente de segurança e saúde nas minas da União Soviética. Ele foi preso, julgado e considerado culpado de subversão e internado em uma instituição mental soviética.

Vários medicamentos foram prescritos como um tratamento para trazê-lo aos seus devidos sentidos socialistas. Kevin Klose explicou:

De todas as drogas administradas [na instituição mental] para impor disciplina, a sulfazina estava no auge da dor & # 8230 'As pessoas injetadas com sulfazina estavam gemendo, suspirando de dor, xingando os psiquiatras e o poder soviético, xingando com tudo em seus corações , 'Alexei nos disse. _ As pessoas entram em convulsões horríveis e ficam completamente desorientadas.A temperatura corporal sobe para 40 graus centígrados [104 graus Fahrenheit] quase instantaneamente, e a dor é tão intensa que eles não conseguem sair da cama por três dias. A sulfazina é simplesmente uma forma de destruir completamente o homem. Se eles torturam você e quebram seus braços, há uma certa dor específica e você de alguma forma consegue suportar. Mas a sulfazina é como uma broca perfurando seu corpo que fica cada vez pior até ficar mais do que você consegue suportar. É impossível suportar. É pior do que tortura, porque, às vezes, a tortura pode acabar. Mas esse tipo de tortura pode continuar por anos. '

A sulfazina normalmente era "prescrita" em um "curso" de injeções de força crescente durante um período que pode durar até dois meses & # 8230 Os médicos tinham muitos outros medicamentos para controlar e punir. A maioria deles acabou sendo usada no Alexei & # 8230. No final de dois meses, Nikitin foi retirado da sulfazina, mas doses regulares de & # 8230 outras drogas desorientadoras continuaram durante todo o tempo em que ele foi preso.

O significado desses relatos não é sua singularidade, mas, sim, sua repetição monótona em todos os países em que o socialismo foi imposto a uma sociedade. Em um país após o outro, morte, destruição e privação seguiram na esteira do triunfo do socialismo. A história do socialismo é uma história de tirania esmagadora e oceanos de sangue.

Socialismo como a ideologia da morte e da destruição

Como o matemático e dissidente soviético Igor Shafarevich, que passou muitos anos nos campos de trabalho escravo do Gulag por sua oposição ao regime comunista, disse em seu livro O fenômeno socialista (1980):

A maioria das doutrinas e movimentos socialistas estão literalmente saturados com o clima de morte, catástrofe e destruição & # 8230 Pode-se considerar a morte da humanidade como o resultado final ao qual o desenvolvimento do socialismo conduz.

Que o socialismo do século 20 não levaria a nada, mas esse resultado foi compreendido na época da vitória bolchevique na Rússia. Isso foi claramente expresso pelo maior adversário intelectual do socialismo nos últimos 100 anos, o economista austríaco Ludwig von Mises.

Perto do final de seu famoso tratado de 1922 Socialismo: Uma Análise Econômica e Sociológica , Mises avisou:

O socialismo não é absolutamente o que pretende ser. Não é o pioneiro de um mundo melhor e mais refinado, mas o destruidor do que milhares de anos de civilização criaram. Não constrói, destrói. Pois a destruição é sua essência. Não produz nada, só consome o que criou a ordem social baseada na propriedade privada dos meios de produção & # 8230 Cada passo que conduz ao socialismo deve se exaurir na destruição do que já existe.

Quando as vozes são ouvidas mais uma vez clamando pelo socialismo - mesmo por um candidato recente à nomeação do Partido Democrata para Presidente dos Estados Unidos ou em campi universitários em todo o país - é importante, não, é crucial que a história e a realidade do socialismo em -prática nas partes do mundo onde foi mais completamente imposta e implementada, como na União Soviética, seja lembrada e totalmente compreendida.

Se não o fizermos, bem, a história tem suas próprias maneiras de se repetir.

Richard M. Ebeling é Professor Distinto de Ética e Liderança de Livre Empresa da BB & ampT no The Citadel em Charleston, Carolina do Sul. Foi presidente da Foundation for Economic Education (FEE) de 2003 a 2008. Este artigo foi reproduzido aqui com a permissão do Prof. Ebeling e pode ser encontrado em sua forma original no site da FEE.


Discos de gramofone feitos de filme de raios-X foram publicados pelo próprio

O termo samizdat ("Auto-publicado") foi cunhado em oposição a gosizdat (‘Publicado oficial’), uma palavra estampada em cada publicação oficial. Samizdat abrangeu uma ampla gama de material de circulação informal e assumiu várias formas: tratados políticos, textos religiosos, romances, poesia, discursos e música. Um termo relacionado é tamizdat (‘Publicado ali’) - material contrabandeado para a URSS, como gravações fonográficas de ‘raio-x’ de música proibida, incluindo rock’n’roll e composições de emigrados proibidos. Isso logo apareceu no mercado negro.

Samizdat foi amplamente disseminado por toda a URSS, embora os autores tenham feito grandes esforços para manter seu anonimato (Crédito: Nkrita / Wikimedia Commons)

A prática de gravação de fita pirata (magnitizdat) era menos arriscado, já que os cidadãos soviéticos podiam ter um gravador bobina a bobina, e a maioria do conteúdo não era abertamente político, consistindo principalmente de canções de cantores russos solos conhecidos como bardos. Enquanto o número de leitores do samizdat escrito raramente ultrapassava os milhares, até um milhão de cidadãos ouviam as gravações do rolo. Um dos bardos mais populares e subversivos, Aleksandr Galich, usava suas canções para criticar "as fadas madrinhas da censura" e elogiar o papel da mídia underground:

A inverdade vagueia de campo em campo,

compartilhando notas com inverdades vizinhas,

Mas o que é cantado suavemente, bum,

O que é lido em sussurros, trovões.

Embora o termo samizdat refere-se especificamente ao período soviético, principalmente após a morte de Stalin em 1953, a publicação não autorizada tem uma longa tradição na Rússia. No final do século 19, os estudantes circularam panfletos radicais denunciando o czar e, após a revolução fracassada de 1905 e a subsequente repressão às liberdades civis, textos considerados subversivos foram amplamente compartilhados. Desde a época da Primeira Guerra Mundial, interrompida na Rússia pela revolução de 1917 e uma guerra civil que durou até 1922, restrições consideráveis ​​foram impostas ao material impresso.

Cachet cultural

Samizdat refletia as mudanças na paisagem política, cultural e geográfica do estado soviético. Parte do material protestava contra a supressão de denominações cristãs (ortodoxa, católica, batista) ou defendia grupos étnicos em busca de autodeterminação (judeus, tártaros da Crimeia, alemães do Volga). Slavophile samizdat se opôs à heterogeneidade étnica da União Soviética, em favor da ortodoxia russa autocrática e da supremacia eslava - invariavelmente tingida de racismo e anti-semitismo - e contra conceitos políticos ocidentais como democracia e socialismo.


The Real McCarthy Record

Décadas após a morte do senador Joseph R. McCarthy, duas vezes eleito senador dos Estados Unidos por Wisconsin, o termo & # 8220McCarthyism & # 8221 ainda é amplamente usado como um epíteto conveniente e de fácil compreensão para tudo o que é mau e desprezível no mundo da política . Dificilmente um mês se passa sem alguma referência ao & # 8220McCartismo & # 8221 na mídia impressa ou eletrônica. Apesar da frequência com que o termo é invocado, no entanto, é bastante claro que nenhum crítico de McCarthy em uma centena tem a menor idéia do que ele disse e fez durante aquele período polêmico de 1950 a 1954.

Quer Joe McCarthy esteja certo ou errado, é importante que saibamos a verdade sobre ele. Se ele estava errado, podemos aprender algumas lições importantes para o futuro. Se ele estava certo, então precisamos estar extremamente preocupados com as questões que ele levantou, porque virtualmente nada foi feito para lidar efetivamente com essas questões desde meados da década de 1950.

Este artigo tentará responder a muitas das perguntas feitas sobre Joe McCarthy e as críticas dirigidas a ele. As respostas são baseadas em anos de estudo de discursos e escritos de McCarthy & # 8217s, audiências no Congresso nas quais ele esteve envolvido e mais de uma dezena de livros sobre ele, a maioria deles altamente críticos e condenatórios.

I. Os anos anteriores a 1950

Q. Joe McCarthy foi um juiz relaxado e antiético?

UMA. Joe McCarthy foi eleito juiz de circuito em Wisconsin em 1939 e assumiu um tribunal distrital que tinha mais de 200 casos pendentes. Ao eliminar muita burocracia legal e trabalhar longas horas (seu tribunal permaneceu aberto depois da meia-noite pelo menos uma dúzia de vezes), o juiz McCarthy esclareceu o acúmulo rapidamente e, nas palavras de um jornal local, & # 8220 administrou a justiça prontamente e com uma combinação de conhecimento jurídico e bom senso. & # 8221 Em 28 de outubro de 1940, o Milwaukee Journal editorializado: & # 8220Rompendo com a tradição & # 8216horse-and-buggy & # 8217 que amarrou os calendários da maioria dos tribunais de Wisconsin, o jovem juiz Joseph R. McCarthy de Appleton simplificou seu décimo distrito & # 8230 e fez sucesso com advogados e litigantes. & # 8221

Q. McCarthy exagerou seu histórico militar na Segunda Guerra Mundial?

UMA. Embora seu cargo de juiz o isentasse do serviço militar, McCarthy alistou-se na Marinha e foi empossado como primeiro-tenente em agosto de 1942. Ele serviu como oficial de inteligência para um esquadrão de bombardeiros estacionado nas Ilhas Salomão e tinha a responsabilidade de instruir e interrogar os pilotos antes e depois de suas missões. McCarthy também arriscou sua vida ao se voluntariar para voar no assento do artilheiro de cauda & # 8217s em muitas missões de combate. Aqueles que discutem sobre o número de missões de combate que ele voou erram o alvo - ele não precisava voar em nenhuma.

Os inimigos de McCarthy aproveitaram seu comentário bem-humorado sobre derrubar coqueiros de seu spot de artilheiro de cauda & # 8217s (ABC & # 8217s filme de três horas sobre McCarthy em 1977 foi intitulado Tail Gunner Joe) para menosprezar suas realizações militares, mas o registro oficial dá uma imagem verdadeira. Não apenas as conquistas de McCarthy durante 30 meses de serviço ativo foram unanimemente elogiadas por seus oficiais comandantes, mas o almirante Chester Nimitz, comandante-chefe da Frota do Pacífico, emitiu a seguinte citação sobre o serviço do Capitão McCarthy:

Pelo desempenho meritório e eficiente do dever de observador e artilheiro de retaguarda de um bombardeiro de mergulho anexado a um esquadrão de bombardeio de reconhecimento da Marinha operando na área das Ilhas Salomão de 1 de setembro a 31 de dezembro de 1943. Ele participou de um grande número de missões de combate, e além de suas funções regulares, atuou como fotógrafo aéreo. Ele obteve excelentes fotografias das posições dos canhões inimigos, apesar do intenso fogo antiaéreo, obtendo assim informações valiosas que contribuíram materialmente para o sucesso dos ataques subsequentes na área. Embora sofrendo de uma lesão grave na perna, ele se recusou a ser hospitalizado e continuou a exercer suas funções como oficial de inteligência de maneira altamente eficiente. Sua corajosa devoção ao dever estava de acordo com as mais altas tradições do serviço naval.

Q. McCarthy foi apoiado pelos comunistas em sua campanha de 1946 para o Senado dos EUA?

UMA. Em 1946, Joe McCarthy derrotou o senador norte-americano Robert La Follette por 5.378 votos nas primárias republicanas e derrotou o democrata Howard McMurray por 251.658 votos nas eleições gerais. O Partido Comunista de Wisconsin tinha originalmente distribuído petições para colocar seu próprio candidato na cédula como um independente nas eleições gerais. Quando McCarthy obteve sua surpreendente vitória sobre La Follette, os comunistas não apresentaram as petições para seu candidato, mas se uniram em apoio a McMurray. Assim, Joe McCarthy derrotou uma coalizão democrata-comunista em 1946.

Q. Joe McCarthy alguma vez havia falado contra o comunismo antes de seu famoso discurso em Wheeling, West Virginia, em 1950?

UMA. Aqueles que afirmam que McCarthy tropeçou no comunismo enquanto procurava um tema para usar em sua campanha de reeleição de 1952 ficarão desapontados ao saber que o senador havia se manifestado contra o comunismo por anos. Ele fez do comunismo um problema em sua campanha contra Howard McMurray em 1946, acusando McMurray de ter recebido o endosso do Trabalhador diário, o jornal do Partido Comunista. Em abril de 1947, McCarthy disse ao Madison Capital Times que sua principal prioridade era & # 8220 interromper a propagação do comunismo. & # 8221 No Conheça a imprensa programa de rádio em julho daquele ano, o senador de Wisconsin disse: & # 8220Nós & # 8217estamos em guerra com a Rússia há algum tempo, e a Rússia tem vencido essa guerra em um ritmo mais rápido do que nós, durante os últimos estágios do último guerra. Todos estão dolorosamente cientes do fato de que estamos em guerra - e de que estamos perdendo-a. & # 8221

Durante um discurso em Milwaukee em 1952, o senador McCarthy datou a fase pública de sua luta contra os comunistas em 22 de maio de 1949, a noite em que o ex-secretário de Defesa James Forrestal foi encontrado morto no terreno em frente ao Hospital Naval de Bethesda. & # 8220Os comunistas perseguiram Forrestal até a morte & # 8221 disse McCarthy. & # 8220Eles o mataram com a mesma certeza como se o tivessem jogado daquela janela do décimo sexto andar no Hospital Naval de Bethesda. & # 8221 Ele disse que & # 8220 embora eu não seja um homem sentimental, fui tocado profundamente e fiquei entorpecido pelo notícias do assassinato de Forrestal & # 8217s. Mas fiquei muito mais afetado quando soube da celebração comunista, quando souberam do assassinato de Forrestal e # 8217. Naquela noite, dediquei parte dessa luta a Jim Forrestal. & # 8221

Assim, Joe McCarthy foi receptivo no outono de 1949, quando três homens trouxeram a seu escritório um relatório de 100 páginas do FBI alegando ampla penetração comunista no Departamento de Estado. O trio havia pedido a três outros senadores para despertar o povo americano para essa situação perigosa, mas apenas McCarthy estava disposto a assumir esse projeto volátil.

II. Um senador solitário (1950-1952)

Q. Qual era a situação da segurança no Departamento de Estado na época do discurso de McCarthy & # 8217s Wheeling em fevereiro de 1950?

UMA. A infiltração comunista no Departamento de Estado começou na década de 1930. Em 2 de setembro de 1939, o ex-comunista Whittaker Chambers forneceu ao secretário de Estado adjunto Adolph Berle os nomes e conexões comunistas de duas dezenas de espiões no governo, incluindo Alger Hiss. Berle levou a informação ao presidente Roosevelt, mas FDR riu disso. Hiss subiu rapidamente na hierarquia do Departamento de Estado e serviu como conselheiro de Roosevelt na desastrosa Conferência de Yalta em 1945 que abriu o caminho para a conquista soviética da Europa Central e Oriental. Hiss também atuou como secretário-geral da reunião de fundação das Nações Unidas em San Francisco, ajudou a redigir a Carta da ONU e, mais tarde, ocupou dezenas de cargos na ONU com comunistas americanos antes de ser publicamente exposto como um espião soviético por Whittaker Chambers em 1948.

O problema de segurança no Departamento de Estado havia piorado consideravelmente em 1945, quando uma fusão trouxe para o Departamento de Estado milhares de funcionários de agências de guerra como o Office of Strategic Services, o Office of War Information e a Foreign Economic Administration - todos os quais eram crivado de membros do movimento clandestino comunista. J. Anthony Panuch, o funcionário do Departamento de Estado encarregado de supervisionar a fusão de 1945, disse a um comitê do Senado em 1953 que & # 8220 a maior coisa que contribuiu para a infiltração do Departamento de Estado foi a fusão de 1945. Os efeitos disso ainda são sendo sentido. & # 8221 Em 1947, o Secretário de Estado George Marshall e o Subsecretário de Estado Dean Acheson arquitetaram a demissão de Panuch e a remoção de todos os membros-chave de sua equipe de segurança.

Em junho de 1947, um subcomitê de Dotações do Senado dirigiu um memorando secreto ao secretário Marshall, chamando sua atenção para uma condição que se desenvolveu e ainda floresce no Departamento de Estado sob a administração de Dean Acheson. É evidente que há um programa deliberado e calculado sendo executado não apenas para proteger o pessoal comunista em cargos importantes, mas para reduzir a segurança e a proteção da inteligência a uma nulidade. Em arquivo no departamento está uma cópia de um relatório preliminar do FBI sobre as atividades de espionagem soviética nos Estados Unidos, que envolve um grande número de funcionários do Departamento de Estado, alguns em altos cargos oficiais. & # 8221

O memorando listou os nomes de nove desses funcionários do Departamento de Estado e disse que eles eram & # 8220 apenas algumas das centenas agora empregadas em funções variadas que são protegidas e têm permissão para permanecer, apesar do fato de que sua presença é um perigo óbvio para a segurança nacional . Há também o amplo emprego em posições altamente classificadas de homossexuais admitidos, que são historicamente conhecidos por serem riscos à segurança. & # 8221 Em 24 de junho de 1947, o secretário de Estado adjunto John Peurifoy notificou o presidente da subcomissão do Senado de que dez pessoas haviam sido demitidos do departamento, cinco dos quais haviam sido listados no memorando. Mas de junho de 1947 até o discurso de McCarthy & # 8217 em fevereiro de 1950, o Departamento de Estado não demitiu uma pessoa por lealdade ou risco à segurança. Em outros ramos do governo, no entanto, mais de 300 pessoas foram dispensadas apenas por motivos de lealdade durante o período de 1947 a 1951.

Foi também durante a década de 40 que os simpatizantes comunistas no Departamento de Estado desempenharam um papel fundamental na subjugação da China continental pelos Vermelhos. & # 8220A minha opinião, e eu estava no Departamento de Estado na época, & # 8221 disse o ex-embaixador William D. Pawley, & # 8220 que todo esse fiasco, a perda da China e as subsequentes dificuldades que os Estados Unidos enfrentaram enfrentado, foi o resultado de uma política equivocada de Dean Acheson, Phil Jessup, [Owen] Lattimore, John Carter Vincent, John Service, John Davies, [OE] Clubb e outros. & # 8221 Questionado se ele achava que a política errada era o resultado de & # 8220 erros sinceros de julgamento & # 8221 Pawley respondeu: & # 8220 Não, eu não & # 8217t. & # 8221

Q. Joe McCarthy foi o único membro do Congresso que criticou aqueles cujas políticas colocaram 400 milhões de chineses na escravidão comunista?

UMA. Não, havia outros que estavam igualmente perturbados. Por exemplo, em 30 de janeiro de 1949, um ano antes do discurso de McCarthy & # 8217s Wheeling, um jovem congressista de Massachusetts deplorou & # 8220 os desastres que atingiram a China e os Estados Unidos & # 8221 e declarou que & # 8220 é de extrema importância que pesquisemos destacar e destacar aqueles que devem assumir a responsabilidade por nossa situação atual. & # 8221 O congressista colocou a maior parte da culpa em & # 8220a Roosevelt doente, & # 8221 General George Marshall, e & # 8220 nossos diplomatas e seus conselheiros, os Lattimores and the Fairbanks, & # 8221 e ele concluiu: & # 8220Esta é a trágica história da China cuja liberdade nós lutamos para preservar. O que nossos jovens salvaram, nossos diplomatas e nosso presidente desperdiçaram. & # 8221 O nome do congressista era John F. Kennedy.

Q. O que McCarthy realmente disse em seu discurso de Wheeling?

UMA. Dirigindo-se ao Ohio County Women & # 8217s Republican Club em 9 de fevereiro de 1950, o senador McCarthy citou pela primeira vez de Marx, Lenin e Stalin seu objetivo declarado de conquista mundial e disse que & # 8220 hoje estamos engajados em uma batalha final e total entre ateísmo comunista e cristianismo mencionou especificamente John S. Service, Gustavo Duran, Mary Jane Kenny (deveria ter sido Keeney), Julian Wadleigh, Dr. Harlow Shapley, Alger Hiss e Dean Acheson. A parte do discurso que catapultou McCarthy da relativa obscuridade para os holofotes nacionais continha estas palavras:

Tenho em minhas mãos 57 casos de indivíduos que parecem ser membros de carteirinha ou certamente leais ao Partido Comunista, mas que ainda assim estão ajudando a moldar nossa política externa.

Q. Não foi relatado que McCarthy usou o número 205 em seu discurso sobre Wheeling, baixou-o para 57 mais tarde e aumentou-o novamente para 81?

UMA. Sim, isso foi relatado, e aqui está a explicação: no discurso de Wheeling, McCarthy se referiu a uma carta que o secretário de Estado James Byrnes enviou ao congressista Adolph Sabath em 1946. Nessa carta, Byrnes disse que os investigadores de segurança do Departamento de Estado declararam 284 pessoas impróprias para trabalhar no departamento por causa de ligações comunistas e outros motivos, mas que apenas 79 foram dispensados, deixando 205 ainda na folha de pagamento do Departamento de Estado. McCarthy disse ao público do Wheeling que, embora não tivesse os nomes dos 205 mencionados na carta de Byrnes, ele tinha os nomes de 57 que eram membros ou leais ao Partido Comunista. Em 20 de fevereiro de 1950, McCarthy deu ao Senado informações sobre 81 indivíduos - os 57 mencionados em Wheeling e 24 outros de menor importância e sobre os quais as evidências eram menos conclusivas.

Os inimigos de McCarthy manipularam esses números para fazer o senador parecer errático e desviar a atenção da questão primordial: ainda havia Alger Hisses no Departamento de Estado traindo esta nação? McCarthy não estava sendo inconsistente no uso dos números que 57 e 81 faziam parte dos 205 mencionados na carta de Byrnes.

Q. Era justo para McCarthy tornar todos aqueles nomes públicos e arruinar reputações?

UMA. É exatamente por isso que McCarthy não tornou os nomes públicos. Quatro vezes durante o discurso de 20 de fevereiro, o senador Scott Lucas exigiu que McCarthy tornasse os 81 nomes públicos, mas McCarthy se recusou a fazê-lo, respondendo que & # 8220 se eu desse todos os nomes envolvidos, poderia deixar uma impressão errada. Se devêssemos rotular um homem de comunista quando ele não é comunista, acho que seria uma pena. & # 8221 O que McCarthy fez foi identificar os indivíduos apenas pelos números dos casos, não pelos nomes.

A propósito, McCarthy levou cerca de seis horas para fazer aquele discurso de 20 de fevereiro por causa do assédio de senadores hostis, quatro dos quais - Scott Lucas, Brien McMahon, Garrett Withers e Herbert Lehman & # 8212 o interromperam um total de 123 vezes. Deve-se notar também que McCarthy não indiciou todo o Departamento de Estado. Ele disse que & # 8220a grande maioria dos funcionários do Departamento de Estado são leais & # 8221 e que ele estava atrás apenas daqueles que haviam demonstrado lealdade à União Soviética ou ao Partido Comunista.

Além disso, McCarthy admitiu que alguns desses indivíduos cujos casos estou apresentando ao Senado não estão mais no Departamento de Estado. Um número considerável deles não. Alguns deles foram transferidos para outro trabalho governamental, trabalho aliado ao Departamento de Estado. Outros foram transferidos para as Nações Unidas. & # 8221 O senador Karl Mundt apoiou McCarthy neste ponto, observando que & # 8220 uma das grandes dificuldades que enfrentamos ao tentar tirar os comunistas do governo é que, aparentemente, uma vez que eles foram removidos de um departamento, nenhum alerta é dado aos outros departamentos, então eles simplesmente mudam de um departamento para outro. & # 8221

Q. Qual era o objetivo do Comitê de Tydings?

UMA. O Comitê Tydings era um subcomitê do Comitê de Relações Exteriores do Senado que foi criado em fevereiro de 1950 para conduzir & # 8220 um estudo completo e completo e investigação sobre se as pessoas que são desleais aos Estados Unidos são, ou foram, empregadas pelo Departamento de Estado. & # 8221 O presidente do subcomitê, o senador Millard Tydings, um democrata, deu o tom para as audiências no primeiro dia quando disse a McCarthy: & # 8220Você está na posição de ser o homem que ocasionou esta audiência , e no que me diz respeito a este comitê, você receberá uma das investigações mais completas já feitas na história desta República, tanto quanto minhas habilidades permitirem. & # 8221

Após 31 dias de audiências, durante as quais McCarthy apresentou evidências públicas sobre nove pessoas (Dorothy Kenyon, Haldore Hanson, Philip Jessup, Esther Brunauer, Frederick Schuman, Harlow Shapley, Gustavo Duran, John Stewart Service e Owen Lattimore), o Comitê de Tydings rotulado McCarthy & # 8217s acusa uma & # 8220fraud & # 8221 e uma & # 8220hoax & # 8221 disse que os indivíduos em sua lista não eram comunistas nem pró-comunistas e concluiu que o Departamento de Estado tinha um programa de segurança eficaz.

Q. O Comitê Tydings cumpriu seu mandato?

UMA. Não por um tiro longo. O Comitê Tydings nunca investigou a segurança do Departamento de Estado e não chegou perto de conduzir o & # 8220 completo e completo estudo e investigação & # 8221 que deveria conduzir. Tydings e seus colegas democratas, Brien McMahon e Theodore Green, sujeitaram McCarthy a consideráveis ​​interrupções e questionamentos, levando o senador Henry Cabot Lodge a protestar que McCarthy & # 8220nunca recebe um tratamento justo & # 8221 ao tentar apresentar suas evidências de maneira ordenada. As interrupções e declarações do trio democrata foram tão persistentes durante os primeiros dois dias de audiências que McCarthy teve apenas um total de 17 minutos e meio de depoimento direto.

Enquanto os democratas eram hostis a McCarthy e a quaisquer testemunhas que pudessem confirmar suas acusações, eles bajularam os seis indivíduos que compareceram ao comitê para negar as acusações de McCarthy & # 8217s. Tydings, McMahon e Green não apenas trataram Philip Jessup como um herói, por exemplo, mas se recusaram a deixar McCarthy apresentar seu caso completo contra Jessup ou interrogá-lo. Além disso, a maioria do comitê se recusou a chamar mais de 20 testemunhas que o senador Bourke Hickenlooper considerou importantes para a investigação. E quando o senador Lodge leu o registro de 19 questões que ele achava que deveriam ser respondidas antes que o comitê isentasse o sistema de segurança do Departamento de Estado & # 8217, não apenas os democratas ignoraram as questões, mas algum membro do comitê ou a equipe excluída do oficial transcrição das audiências das 19 perguntas, bem como outros testemunhos que fizeram a comissão parecer ruim. O material excluído totalizou 35 páginas datilografadas.

É claro então que o Comitê de Tydings não cumpriu seu mandato e que as palavras & # 8220fraud & # 8221 e & # 8220hoax & # 8221 descrevem com mais precisão o Relatório de Tydings do que as acusações de McCarthy & # 8217s.

Há um outro truque sujo pregado em McCarthy pelo senador Tydings que deve ser mencionado porque mostra como os inimigos de McCarthy eram desonestos. McCarthy queria apresentar suas informações em sessões fechadas, mas Tydings insistiu em sessões públicas. Assim, quando McCarthy chegou à primeira audiência, deu aos repórteres um comunicado à imprensa sobre Dorothy Kenyon, seu primeiro caso. Tydings então disse a McCarthy publicamente que ele poderia apresentar seu depoimento na sessão executiva se quisesse e deu-lhe dois minutos para se decidir. Como o comitê já havia rejeitado seu pedido de sessões fechadas, e como ele já havia fornecido material para a imprensa sobre seu primeiro caso, McCarthy disse a Tydings que & # 8220 teremos de prosseguir com este em sessão aberta. & # 8221

Por mais enganoso que Tydings tenha sido ao tentar fazer McCarthy parecer responsável pelas audiências públicas, os repórteres presentes foram igualmente ruins. Eles sabiam o que Tydings estava tentando fazer e, no entanto, juntaram-se para espalhar essa falsidade maliciosa sobre McCarthy.

Q. Então, McCarthy estava certo ou errado sobre o Departamento de Estado?

UMA. Ele estava certo. Dos 110 nomes que McCarthy deu ao Comitê Tydings a ser investigado, 62 deles eram empregados do Departamento de Estado na época das audiências. O comitê liberou todos na lista McCarthy & # 8217s, mas dentro de um ano o Departamento de Estado deu início a um processo contra 49 dos 62. No final de 1954, 81 dos que constavam da lista McCarthy & # 8217s haviam deixado o governo por demissão ou renúncia.

Q. Você pode citar alguns exemplos particulares?

UMA. Certo. Vejamos três dos nove casos públicos de McCarthy & # 8217s - os de John Stewart Service, Philip Jessup e Owen Lattimore. * Cinco anos antes de McCarthy mencionar o nome de John Stewart Service, Service foi preso por fornecer documentos confidenciais aos editores de Amerasia, uma revista comunista. A administração Truman, no entanto, conseguiu encobrir o escândalo de espionagem e o Serviço nunca foi punido por seu crime. McCarthy também produziu evidências consideráveis ​​de que o Serviço tinha sido & # 8220 parte do grupo pró-soviético & # 8221 que queria trazer o comunismo para a China, mas o Comitê Tydings disse que o Serviço era & # 8220não era desleal, pró-comunista ou um risco à segurança. & # 8221 Nos 18 meses seguintes, o Conselho de Segurança de Lealdade do Departamento de Estado & # 8217s liberou o Serviço mais quatro vezes, mas, finalmente, em dezembro de 1951, o Conselho de Revisão de Lealdade da Comissão de Serviço Civil descobriu que havia & # 8220 dúvida razoável & # 8221 quanto ao seu lealdade e destituiu-o do Departamento de Estado.

A carreira de serviço foi arruinada por essa decisão? Não em sua vida. A Suprema Corte o reintegrou em 1956 e Service foi cônsul americano em Liverpool, Inglaterra, até sua aposentadoria em 1962. Ele então ingressou no corpo docente da Universidade da Califórnia em Berkeley e visitou a China Vermelha no outono de 1971 a convite de um comunista tirano Chou En-lai. Após seu retorno do país, ele ajudou a comunizar, Service escreveu quatro artigos para o New York Times e foi o assunto de uma entrevista elogiosa de capa em Parada revista.

Tudo o que Joe McCarthy disse sobre Philip Jessup foi que ele tinha uma & # 8220 afinidade incomum com causas comunistas. & # 8221 O registro mostra que Jessup pertencia a pelo menos cinco frentes controladas pelos comunistas, que ele se associava intimamente aos comunistas e que era um membro influente do Instituto de Relações do Pacífico (IPR), que o Subcomitê de Segurança Interna do Senado (SISS) descreveu em 1952 como & # 8220 um veículo usado pelos comunistas para orientar a política americana do Extremo Oriente em direção aos objetivos comunistas. & # 8221 O SISS também relatou que 46 pessoas conectadas com o IPR enquanto Jessup era um líder lá foram nomeadas sob juramento como membros do Partido Comunista.

O Senado aparentemente sentiu que McCarthy estava mais perto da verdade do que o Comitê Tydings porque em 1951 rejeitou a nomeação de Jessup como delegado nas Nações Unidas. Depois que o Senado foi adiado, no entanto, o presidente Truman o nomeou de qualquer maneira. Em 1960, o presidente Eisenhower nomeou Jessup para representar os Estados Unidos no Tribunal Internacional de Justiça, e Jessup serviu no Tribunal Mundial até 1969. Ele morreu em 1986.

Owen Lattimore foi um dos principais arquitetos da política externa pró-comunista do Departamento de Estado no Extremo Oriente. Em uma sessão fechada do Comitê Tydings, o senador McCarthy chamou Lattimore & # 8220 o principal espião russo & # 8221 no departamento. (Essa acusação, a propósito, vazou para o público não por McCarthy, mas pelo colunista Drew Pearson.) McCarthy mais tarde modificou sua declaração sobre Lattimore, dizendo que & # 8220Eu posso ter colocado muita ênfase na questão de saber se ele foi um agente de espionagem, & # 8221 e continuou a dizer que & # 8220 treze testemunhas diferentes testemunharam sob juramento a associação comunista de Lattimore & # 8217s atividades partidárias ou partidárias. & # 8221 Embora o Comitê Tydings tenha inocentado Lattimore de todas as acusações, outro comitê do Senado, o Subcomitê de Segurança Interna, justificou Joe McCarthy ao declarar em 1952 que & # 8220Owen Lattimore foi, desde o início da década de 1930, um instrumento articulado consciente da conspiração soviética. & # 8221

Lattimore foi ferido por isso ou por sua subsequente acusação de perjúrio? Claro que não. Ele continuou no corpo docente da Universidade Johns Hopkins, foi para a Mongólia Comunista Exterior para o Departamento de Estado de Kennedy em 1961, tornou-se chefe de um novo departamento de estudos chineses na Universidade de Leeds na Inglaterra em 1963 e voltou aos Estados Unidos na década de 1970 para discursos e palestras. Em 28 de janeiro deste ano, Lattimore disse à Associated Press, de sua casa em Rhode Island, que a decisão da administração Reagan de estabelecer laços diplomáticos com a Mongólia comunista estava & # 8220 muito atrasada. & # 8221

Q. Mesmo que McCarthy estivesse certo sobre Service, Jessup e Lattimore, não havia centenas de outras pessoas que foram difamadas publicamente por ele?

UMA. Este é um dos mitos mais duradouros sobre McCarthy, e é completamente falso. É um fato, disseram Buckley e Bozell em McCarthy e seus inimigos, que de 9 de fevereiro de 1950 a 1 de janeiro de 1953, Joe McCarthy questionou publicamente a lealdade ou confiabilidade de um grande total de 46 pessoas e dramatizou particularmente os casos de apenas 24 das 46. Acabamos de falar sobre três dos Os principais alvos do senador & # 8217s, e Buckley e Bozell apontaram que McCarthy & # 8220nunca disse nada mais prejudicial sobre Lauchlin Currie, Gustavo Duran, Theodore Geiger, Mary Jane Keeney, Edward Posniak, Haldore Hanson e John Carter Vincent, do que eles são conhecido por uma ou mais pessoas responsáveis ​​como tendo sido membros do Partido Comunista, o que é verdade em cada um desses casos. & # 8221

Embora McCarthy possa ter exagerado a importância das evidências contra alguns outros indivíduos, seu histórico como um todo é extremamente bom. (Isso também se aplica ao período de 1953-54, quando ele foi presidente de um comitê do Senado e expôs publicamente 114 pessoas, a maioria das quais se recusou a responder a perguntas sobre atividades comunistas ou de espionagem, alegando que suas respostas poderiam incriminá-las.) Não houve vítimas inocentes do macarthismo. Aqueles que McCarthy acusou haviam de fato colaborado em vários graus com o comunismo e os comunistas, não demonstraram remorso por suas ações e mereciam todo o desprezo dirigido a eles.

Q. E quanto ao ataque de McCarthy e # 8217 ao General George Marshall? Não era uma mancha de um grande homem?

UMA. Esta é uma referência ao discurso de 60.000 palavras que ele proferiu no plenário do Senado em 14 de junho de 1951 (posteriormente publicado como um livro intitulado America & # 8217s Retreat From Victory) Uma coisa interessante sobre o discurso é que McCarthy baseou-se quase inteiramente em fontes amigas de Marshall para discutir quase uma vintena de suas ações e políticas que ajudaram os comunistas na URSS, Europa, China e Coréia. & # 8220 Não pretendo entrar em seus motivos & # 8221 disse McCarthy. & # 8220A menos que se tenha todas as circunstâncias emaranhadas e muitas vezes complicadas que contribuem para as decisões de um homem, uma investigação sobre seus motivos costuma ser infrutífera. Não pretendo compreender a natureza e o caráter do General Marshall & # 8217, e deixarei esse assunto para analistas mais sutis da personalidade humana. & # 8221

Pode-se concordar ou discordar da afirmação de McCarthy de que a constante retirada da América da vitória & # 8220 deve ser o produto de uma grande conspiração, uma conspiração em uma escala tão imensa que ofusca qualquer aventura anterior na história do homem. Uma conspiração de infâmia tão negra que, quando for finalmente exposta, seus principais serão para sempre merecedores das maldições de todos os homens honestos. & # 8221 Essa declaração foi muito controversa em 1951, mas após 36 anos de guerras sem vitória na Coréia e o Vietnã, junto com o expansionismo soviético em todo o mundo, auxiliado e estimulado em grande medida pelos formuladores de políticas dos EUA, não parece mais tão controverso. Em qualquer caso, antes de julgar McCarthy pelo que ele supostamente disse sobre Marshall, recomendamos a leitura do livro para descobrir o que ele realmente disse e ver quão extensa era sua documentação.

Q. Pode ser verdade que a política do Departamento de Estado em relação aos comunistas não mudou muito, mesmo depois que McCarthy ajudou a tirar muitos pró-comunistas do departamento?

UMA. Infelizmente, é verdade. McCarthy, você vê, apenas arranhou a superfície. Ele levou a um reforço dos procedimentos de segurança por um tempo, e o Departamento de Estado e outras agências federais sensíveis demitiram quase 4.000 funcionários em 1953 e 1954, embora muitos deles tenham mudado para departamentos não sensíveis. Alguns desses riscos de segurança voltaram para suas antigas agências quando a segurança foi virtualmente descartada durante a administração Kennedy.

Em meados da década de 1950, um especialista em segurança do Departamento de Estado chamado Otto Otepka revisou os arquivos de todos os funcionários do departamento e encontrou algum tipo de informação depreciativa sobre 1.943 pessoas, quase 20% da folha de pagamento total. Ele disse ao Subcomitê de Segurança Interna do Senado anos depois que, dos 1.943 funcionários, 722 e # 8220 deixaram o departamento por vários motivos, mas principalmente por transferência para outras agências, antes que uma determinação final de segurança fosse feita. & # 8221 Otepka reduziu o número restante em a lista para 858 e em dezembro de 1955 enviou seus nomes a seu chefe, Scott McLeod, como pessoas a serem observadas por causa de associações comunistas, homossexualidade, embriaguez habitual ou doença mental.

A equipe da McLeod & # 8217s analisou a lista Otepka e reduziu-a a 258 pessoas que foram consideradas & # 8220serios & # 8221 riscos de segurança. & # 8220Aproximadamente 150 estavam em cargos de alto nível onde poderiam de uma forma ou de outra influenciar a formulação da política externa dos Estados Unidos & # 8221 disse William J. Gill, autor de A provação de Otto Otepka. & # 8220 E metade desses 258 casos sérios eram funcionários em missões cruciais de Inteligência ou servindo em comitês ultrassecretos que chegavam até o Conselho de Segurança Nacional. & # 8221 Até 175 dos 258 ainda eram importantes cargos de política em meados da década de 1960, mas Otto Otepka havia sido afastado do Departamento de Estado naquela época e não temos conhecimento de ninguém como Otepka rastreando os riscos de segurança desde então - e isso foi há mais de 20 anos.

Considerando o histórico praticamente ininterrupto do Departamento de Estado nos últimos 30 anos de minar governos anticomunistas e apoiar regimes comunistas, de colocar os desejos soviéticos à frente dos interesses americanos, de permitir que 200 cidadãos soviéticos trabalhassem e espionassem por anos em nossa embaixada em Moscou e de se opor amargamente aos esforços da administração Reagan em 1986 para reduzir em um terço a maciça presença de espionagem soviética nas Nações Unidas, não é irracional imaginar quantos herdeiros de Alger Hiss ainda estão fazendo política lá.

Tenha em mente, também, que a penetração comunista no governo dos EUA não se limitou ao Departamento de Estado. Em 30 de julho de 1953, o Subcomitê de Segurança Interna do Senado, presidido pelo senador William Jenner, divulgou seu relatório sobre Interlocking Subversion in Government Departments. Entre suas conclusões:

1. A organização internacional soviética teve uma penetração bem-sucedida e importante no governo dos Estados Unidos e essa penetração não foi totalmente exposta.

2. Essa penetração estendeu-se dos escalões inferiores para os cargos operacionais e de política de alto nível em nosso governo.

3. Os agentes dessa penetração operaram de acordo com um projeto distinto moldado por seus superiores soviéticos.

4. Os membros dessa conspiração ajudaram uns aos outros a chegar ao governo, ajudaram-se uns aos outros a subir no governo e protegeram-se mutuamente da exposição.

Resumindo o testemunho de 1952 da ex-mensageira soviética Elizabeth Bentley, que identificou 37 agentes soviéticos dentro do governo dos EUA, o subcomitê também disse que & # 8220, pelo que ela sabia, havia quatro círculos de espionagem soviéticos operando dentro de nosso governo e que apenas dois deles foram exposto. ” Trinta e quatro anos após o testemunho de Ege & # 8217, esses círculos e redes de espionagem ainda não foram expostos publicamente.

Em 5 de fevereiro de 1987, o New York Times relatou que uma investigação de 18 meses pelo Comitê de Inteligência da Câmara & # 8220 revelou & # 8216 frouxidão perigosa & # 8217 e graves & # 8216 falhas de segurança & # 8217 no sistema de captura de espiões do governo & # 8217s. Embora 27 americanos tenham sido acusados ​​de espionagem nos últimos dois anos, e todos, exceto um dos que foram levados a julgamento, tenham sido considerados culpados, o comitê disse em um relatório que ainda considerou & # 8216 uma atitude intrigante, quase indiferente em relação à espionagem recente casos por parte de alguns altos funcionários da inteligência dos EUA. '& # 8221 De acordo com o Vezes, & # 8220a investigação encontrou & # 8216práticas de contratação inadequadas, má gestão de funcionários provisórios, práticas de demissão impensadas, práticas de segurança negligentes, cooperação interagências inadequada - até mesmo vigilância inadequada de um suspeito de espionagem principal. '& # 8221

A mesma atitude desinteressada & # 8220 & # 8221 em relação aos espiões comunistas que Joe McCarthy denunciou no início dos anos 1950 ainda existe hoje. Só que não há Joe McCarthy no Senado pedindo que algo seja feito para corrigir essa situação perigosa. Nem há comitês do Congresso investigando a subversão comunista no governo. A destruição de Joe McCarthy não apenas o removeu da luta, mas também enviou uma mensagem poderosa a qualquer pessoa que pudesse estar contemplando uma batalha semelhante: tente tirar os comunistas e pró-comunistas do governo e você será perseguido, difamado, e finalmente destruído.

Q. Mas por que precisamos de comitês do Congresso? O FBI não pode fazer o trabalho?

UMA. A função do FBI é coletar informações e repassá-las à agência ou departamento onde existe o problema de segurança. Se o relatório do FBI for ignorado ou se o departamento tomar medidas e for rejeitado por um conselho de revisão, apenas um comitê do Congresso pode expor e remediar esta situação. Alguns exemplos: Em dezembro de 1945, o FBI enviou ao presidente Truman um relatório mostrando que seu secretário adjunto do Tesouro, Harry Dexter White, era um espião soviético. Truman ignorou o aviso e, no início de 1946, promoveu White a diretor executivo da Missão dos EUA para o Fundo Monetário Internacional. O FBI enviou a Truman um segundo relatório, mas novamente ele não fez nada. White renunciou ao governo em 1947, e seus laços comunistas foram expostos por Elizabeth Bentley quando ela compareceu ao Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara em 1948.

O FBI alertou o Departamento de Estado em meados da década de 1940 sobre a ampla penetração comunista no departamento, mas o aviso foi desconsiderado em sua maior parte. Só depois que Joe McCarthy voltou os holofotes para a situação é que dezenas de riscos à segurança foram removidos. O FBI também enviou cerca de 40 relatórios confidenciais sobre as atividades comunistas de Edward Rothschild, um funcionário da Imprensa do Governo, mas Rothschild não foi removido de sua posição delicada até que seu histórico foi exposto pelo Comitê McCarthy em 1953.

III. Presidente do Comitê (1953-54)

Q. Concedido que as comissões de investigação do Congresso podem servir a um propósito importante, os métodos de McCarthy não eram terríveis e ele não sujeitou as testemunhas a assédio terrível?

UMA. Agora estamos em uma fase totalmente diferente da carreira de McCarthy. Por três anos, ele foi um senador solitário chorando no deserto. Com os republicanos assumindo o controle do Senado em janeiro de 1953, no entanto, Joe McCarthy tornou-se presidente do Subcomitê de Investigações Permanentes do Senado. Ele não precisava mais depender apenas de discursos públicos para informar o povo americano da ameaça comunista à América. Ele agora era presidente de um comitê do Senado com o mandato de buscar corrupção, incompetência e deslealdade dentro dos vastos limites do governo americano.

Quanto aos métodos de McCarthy & # 8217s, eles não eram diferentes daqueles de outros senadores que geralmente eram aplaudidos por vigorosos interrogatórios de figuras do crime organizado, por exemplo. A questão dos métodos parece surgir apenas quando subversivos ou espiões estão no banco das testemunhas. E aqueles que mais abertamente deploravam os métodos de McCarthy & # 8217 frequentemente recorriam aos métodos mais asquerosos, incluindo o uso de mentiras, meias-verdades e insinuações destinadas a incitar a histeria contra ele. O que algumas pessoas aparentemente não entendem é que os comunistas são malfeitores e que aqueles que dão ajuda e conforto aos comunistas - sejam eles chamados de ingênuos, companheiros de viagem, liberais ou progressistas - também são malfeitores que devem ser expostos e removidos de posições de influência .

Traidores e espiões em lugares altos não são fáceis de identificar. Eles não usam moletons com o martelo e a foice estampados na frente. Apenas a investigação meticulosa e o questionamento exaustivo podem revelá-los como inimigos. Então, por que toda a condenação para aqueles que expõem os espias e nenhuma para os próprios espias? Por que os críticos de McCarthy não expunham um traidor de vez em quando e mostravam a todos como eles podiam fazer isso melhor? Não, era muito mais fácil expulsar da vida pública inimigos determinados dos Reds como Martin Dies, Parnell Thomas e Joe McCarthy do que reunir coragem para enfrentar o uivante matilha de lobos comunista.

Q. Então, o tratamento que McCarthy deu às pessoas que compareciam perante seu comitê não foi tão ruim quanto foi relatado?

UMA. Exatamente. Vejamos o registro. Durante 1953 e os primeiros três meses de 1954 (McCarthy foi imobilizado pelo resto de 1954 por duas investigações dele), o comitê de McCarthy & # 8217s realizou 199 dias de audiências e examinou 653 testemunhas. Esses indivíduos apareceram pela primeira vez em uma sessão executiva e foram informados das evidências contra eles. Se pudessem oferecer explicações satisfatórias - e a maioria o fazia - eram demitidos e ninguém sabia que haviam sido convocados.

Aqueles que apareceram em sessões públicas eram defensores endurecidos da Quinta Emenda ou pessoas sobre as quais havia uma presunção de culpa razoavelmente forte. Mas mesmo aquelas testemunhas que eram descaradas, insultantes e desafiadoras tinham seus direitos constitucionais de consultar seu advogado antes de responder a uma pergunta (algo que não teriam permissão de fazer em um tribunal), para confrontar seus acusadores ou pelo menos identificá-los e ter perguntas submetidas a eles por seus advogados, e invocar a Primeira e a Quinta Emendas ao invés de responder a perguntas sobre suas supostas associações comunistas.

Das 653 pessoas chamadas pelo Comitê McCarthy durante aquele período de 15 meses, 83 se recusaram a responder a perguntas sobre atividades comunistas ou de espionagem por motivos constitucionais e seus nomes foram divulgados. Nove testemunhas adicionais invocaram a Quinta Emenda na sessão executiva, mas seus nomes não foram divulgados. Alguns dos 83 estavam trabalhando ou haviam trabalhado para o Exército, a Marinha, a Imprensa do Governo, o Departamento do Tesouro, o Escritório de Informações de Guerra, o Escritório de Serviços Estratégicos, a Administração de Veteranos e as Nações Unidas. Outros foram ou foram empregados nos Laboratórios Federais de Telecomunicações em Nova Jersey, nos laboratórios de radar secretos do Corpo de Sinalização do Exército em Nova Jersey e nas fábricas de defesa da General Electric em Massachusetts e Nova York. Dezenove dos 83, incluindo propagandistas comunistas conhecidos como James S. Allen, Herbert Aptheker e Earl Browder, foram convocados porque seus escritos estavam sendo transportados em bibliotecas do Serviço de Informação dos EUA em todo o mundo.

Charles E. Ford, advogado de Edward Rothschild nas audiências da Imprensa Oficial do Governo, ficou tão impressionado com a justiça de McCarthy para com seu cliente que declarou: & # 8220 Acho que a sessão do comitê neste dia e neste lugar é muito admirável e mais americano 8230. Minha experiência foi exatamente o contrário. Acho que fui tratado com muita compreensão. Acho que tenho sido muito respeitado, apesar do fato de ter sido mais ou menos um comunista ativo por cerca de 20 anos. & # 8221

Q. Weren & # 8217t McCarthy e alguns membros de sua equipe culpados de & # 8220 queima de livros & # 8221 e de causar tumulto na Europa em 1953?

UMA. Essa acusação foi feita em referência à investigação do comitê sobre as influências comunistas nas bibliotecas do Departamento de Estado no exterior. No livro dele McCarthy, Roy Cohn, o conselho-chefe do comitê & # 8217s, admitiu que ele e David Schine & # 8220, inconscientemente, deram aos inimigos de Joe McCarthy & # 8217s uma oportunidade perfeita para espalhar a história de que alguns jovens palhaços inexperientes estavam se movimentando pela Europa, ordenando ao Estado Funcionários do departamento ao redor, queimando livros, criando caos onde quer que fossem e interrompendo as relações internacionais. & # 8221 Na verdade, porém, a viagem e as audiências subsequentes do comitê forneceram informações que levaram à remoção de mais de 30.000 comunistas e pró - livros comunistas das bibliotecas do US Information Service em países estrangeiros. A presença de tais livros estava em conflito óbvio com o propósito declarado dessas bibliotecas: & # 8220 para promover uma melhor compreensão da América no exterior & # 8221 e & # 8220 para combater e expor a propaganda comunista soviética. & # 8221

Q. Mas McCarthy não convocou para essas audiências um homem cujo maior pecado foi ter escrito um livro sobre futebol americano universitário 21 anos antes?

UMA. Em março de 1953, o Comitê McCarthy ouviu o testemunho de Reed Harris, vice-chefe do Departamento de Estado & # 8217s International Information Administration e autor de King Football. O livro de Harris & # 8217, entretanto, não se limitou ao futebol. O autor também defendeu que comunistas e socialistas tenham permissão para ensinar em faculdades e disse que pessoas famintas na América, depois de & # 8220 assistir a gangsters e políticos corruptos engolem alegremente do chifre da abundância & # 8221 apenas podem & # 8220decidir que mesmo os horrores daqueles dias de lutas que inauguraram a era do comunismo na Rússia seriam preferíveis ao atual estado de coisas & # 8221 nos Estados Unidos.

A seguinte conversa entre Harris e o senador John McClellan nunca foi citada pelos críticos de McCarthy & # 8217s:

McClellan: Aqui está o que me preocupa. Em primeiro lugar, vou lhe perguntar o seguinte: se ficasse estabelecido que uma pessoa nutria os pontos de vista e filosofias que você expressou naquele livro, você consideraria essa pessoa adequada ou adequada para ocupar um cargo na Voz da América que você agora espera?

McClellan: Você não empregaria tal pessoa, não é?

Harris: Eu não, senador.

McClellan: Agora encontramos você nessa posição.

Antes de derramar qualquer lágrima por Harris, que renunciou ao cargo em abril de 1953, saiba que quando o histérico anti-McCarthy Edward R. Murrow assumiu a Agência de Informação dos Estados Unidos em 1961, ele contratou Reed Harris como seu vice, provando mais uma vez que o único a verdadeira vítima do macarthismo foi o próprio Joe McCarthy.

Q. Mas e aquela pobre velha negra que McCarthy acusou falsamente de ser comunista?

UMA. Essa mulher era Annie Lee Moss, que perdeu o emprego trabalhando com mensagens secretas no Pentágono depois que um agente secreto do FBI testemunhou que ela era membro do Partido Comunista. Quando ela se apresentou ao Comitê McCarthy no início de 1954, Moss, que morava na 72 R Street, S.W., Washington, D.C., negou que ela fosse comunista. Seus defensores acusaram McCarthy de confundir Moss com outra mulher de nome semelhante em um endereço diferente. Edward R. Murrow transformou a mulher em heroína em seu programa de televisão e a imprensa anti-McCarthy alardeava esse episódio como uma abominação típica de McCarthy.

E assim as coisas permaneceram até setembro de 1958, quando o Subversive Activities Control Board relatou que cópias dos próprios registros do Partido Comunista & # 8217s mostravam que & # 8220one Annie Lee Moss, 72 R Street, SW, Washington, DC, era um membro do partido em meados de 1940s. & # 8221 Moss conseguiu seu emprego no Pentágono em 1954 e ainda trabalhava para o Exército em dezembro de 1958.

Q. Moss pode ter recuperado o emprego, mas e quanto a todos aqueles indivíduos que perderam o emprego em fábricas de defesa?

UMA. Durante a investigação de 13 fábricas de defesa cujos contratos com o governo chegavam a centenas de milhões de dólares por ano, o Comitê McCarthy ouviu 101 testemunhas, duas das quais - William H. Teto e Herman E. Thomas - forneceram ao comitê informações sobre o Rede de espionagem vermelha e os esforços dos comunistas para instalar células nas fábricas. As exposições do comitê levaram à demissão de 32 pessoas e ao endurecimento das regras de segurança nas fábricas. O presidente da General Electric, por exemplo, emitiu uma declaração de política expressando preocupação sobre & # 8220 o possível perigo para a segurança e proteção da propriedade e do pessoal da empresa sempre que um funcionário da General Electric admite que é comunista ou quando declara perante um governo investigador competente corpo para que ele possa se incriminar dando respostas verdadeiras sobre suas afiliações comunistas ou suas possíveis atividades de espionagem ou sabotagem. & # 8221

Na época em que as investigações de McCarthy & # 8217s foram interrompidas no início de 1954, seus investigadores acumularam evidências envolvendo mais 155 funcionários da defesa, mas ele nunca foi capaz de questionar esses indivíduos sob juramento. Em 12 de janeiro de 1959, o congressista Gordon Scherer, membro do Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara, disse que conhecia um mínimo de 2.000 potenciais agentes de espionagem e sabotadores & # 8221 trabalhando nas fábricas de defesa do país. Mas não houve investigações do Congresso nesta área vital desde que o senador McCarthy foi impedido em 1954.

Q. Sobre o que foram as audiências de Fort Monmouth? Todos os demitidos acabaram devolvendo seus empregos?

UMA. A instalação do Army Signal Corps em Fort Monmouth, New Jersey, era um dos postos de segurança mais vitais do país, uma vez que os três centros de pesquisa ali instalados estavam envolvidos no desenvolvimento de dispositivos defensivos projetados para proteger os Estados Unidos de um ataque atômico. Julius Rosenberg, que foi executado em 1953 por vender segredos atômicos dos EUA para a União Soviética, trabalhou como inspetor em Fort Monmouth de 1940 a 1945 e manteve seus contatos do Signal Corps por pelo menos mais dois anos depois disso. De 1949 a 1953, o FBI alertou o Exército sobre os riscos à segurança em Fort Monmouth, mas o Exército prestou pouca ou nenhuma atenção aos relatos de subversão até o início da investigação McCarthy em 1953.

Durante 1953 e 1954, o Comitê McCarthy, agindo com base em relatórios de infiltração comunista de funcionários civis, oficiais do Exército e pessoal alistado, ouviu 71 testemunhas em sessões executivas e 41 em audiências públicas. O Exército respondeu suspendendo ou dispensando 35 pessoas como riscos à segurança, mas quando esses casos chegaram ao Comitê de Lealdade e Triagem do Exército no Pentágono, todos os riscos de segurança suspeitos, exceto dois, foram restabelecidos e pagos em atraso. McCarthy exigiu os nomes dos 20 civis do conselho de revisão e, quando ameaçou intima-los, a administração Eisenhower, em uma reunião no gabinete do procurador-geral Herbert Brownell & # 8217s em 21 de janeiro de 1954, começou a conspirar para impedir as investigações de McCarthy & # 8217s de uma vez por todas.

Sim, virtualmente todos os suspensos foram eventualmente restaurados ao serviço em Fort Monmouth e os anti-macartistas citaram isso como prova de que McCarthy falhou mais uma vez em fundamentar suas alegações. Mas a justificativa de McCarthy veio depois, quando as operações ultrassecretas do Exército em Fort Monmouth foram silenciosamente transferidas para o Arizona. Em seu livro de 1979 Sem desculpas, O senador Barry Goldwater explicou o motivo da mudança:

Carl Hayden, que em janeiro de 1955 se tornou presidente do poderoso Comitê de Apropriações do Senado dos Estados Unidos, disse-me reservadamente que Monmouth havia sido transferido porque ele e outros membros da maioria do Partido Democrata estavam convencidos de que a segurança em Monmouth havia sido invadida. Eles não queriam admitir que McCarthy estava certo em suas acusações. A única alternativa era mudar a instalação de Nova Jersey para um novo local no Arizona.

Q. Por falar no Exército, como se chama aquele dentista que McCarthy disse ser comunista?

UMA. Seu nome era Irving Peress, e aqui estão algumas informações básicas. Em dezembro de 1953, um general do Exército alertou o senador McCarthy sobre a incrível história deste dentista de Nova York que foi convocado para o Exército como capitão em outubro de 1952, que se recusou um mês depois a responder a perguntas em um formulário do Departamento de Defesa sobre a participação em organizações subversivas que foi recomendado para demissão pelo Cirurgião Geral do Exército em abril de 1953, mas que solicitou e recebeu uma promoção a major no mês de outubro seguinte. Roy Cohn deu os fatos sobre Peress ao conselheiro do Exército John G. Adams em dezembro de 1953, e Adams prometeu fazer algo a respeito.

Quando ainda nenhuma ação havia sido tomada contra Peress um mês depois, McCarthy o intimou perante o comitê em 30 de janeiro de 1954. Peress aceitou a Quinta Emenda 20 vezes quando questionado sobre sua filiação ao Partido Comunista, sua frequência em uma escola de treinamento comunista, e seus esforços para recrutar militares para o partido. Dois dias depois, McCarthy enviou uma carta ao secretário do Exército, Robert Stevens, por um mensageiro especial, revisando o depoimento de Peress e solicitando que ele fosse levado à corte marcial e que o Exército descobrisse quem o havia promovido, sabendo que ele era comunista. Naquele mesmo dia, 1º de fevereiro, Peress pediu uma separação honrosa do Exército, que ele prontamente recebeu no dia seguinte de seu comandante em Camp Kilmer, Nova Jersey, Brigadeiro General Ralph W. Zwicker.

McCarthy deu o próximo passo lógico e convocou o general Zwicker para uma sessão fechada do comitê em 18 de fevereiro. Naquela época, não havia razão para McCarthy supor que Zwicker seria outra coisa senão uma testemunha franca e cooperativa. Em conversas separadas com dois membros da equipe de McCarthy, em 22 de janeiro e 13 de fevereiro, Zwicker disse que estava familiarizado com as conexões comunistas de Peress e # 8217 e que se opunha a dar-lhe uma dispensa honrosa, mas foi ordenado a fazê-lo por alguém do Pentágono.

Quando ele apareceu perante McCarthy, no entanto, Zwicker foi evasivo, hostil e não cooperativo. Ele mudou sua história três vezes quando questionado se sabia, na época em que assinou a quitação, que Peress havia se recusado a responder a perguntas perante o Comitê McCarthy. McCarthy ficou cada vez mais exasperado e, quando Zwicker, em resposta a uma pergunta hipotética, disse que não retiraria do exército um general que originou a ordem de dispensa honrosa de um major comunista, sabendo que ele era comunista, McCarthy disse a Zwicker que ele não estava apto para usar o uniforme de um general.

Q. Então McCarthy realmente fez & # 8220abusou & # 8221 Zwicker e impugnou seu patriotismo como os críticos acusaram?

UMA. Vamos pular três anos e obter a avaliação do próprio Zwicker sobre seu depoimento, que ocorreu em 18 de fevereiro de 1954. Em uma audiência perante o Comitê de Serviços Armados do Senado em 21 de março de 1957, o General declarou: & # 8220Acho que há Existem algumas circunstâncias & # 8230 que certamente tenderiam a dar a uma pessoa a idéia de que talvez eu fosse recalcitrante, talvez estivesse me segurando e talvez não fosse & # 8217t cooperativo demais & # 8230. Receio ter sido cauteloso demais e talvez na defensiva, e que esse sentimento & # 8230 pode ter me inclinado a não ser tão franco, talvez, ao responder às perguntas feitas como eu poderia ter sido de outra forma. & # 8221

Essa não foi a única vez em que o General Zwicker foi menos do que franco. Em depoimento perante o Comitê McClellan (antigo Comitê McCarthy) em 23 de março de 1955, Zwicker negou ter dado ao funcionário de McCarthy George Anastos informações depreciativas sobre Irving Peress em sua conversa telefônica de 22 de janeiro de 1954. Quando Anastos e a secretária que monitorou a conversa Ambos testemunharam sob juramento e contradizeram Zwicker, o Comitê McClellan encaminhou a transcrição da audiência ao Departamento de Justiça para possível processo contra Zwicker por perjúrio. Depois de sentar-se sobre o assunto por 19 meses, o Departamento de Justiça finalmente, em dezembro de 1956, recusou-se a iniciar um processo criminal contra Zwicker por razões & # 8220técnicas & # 8221.

Em 1º de abril de 1957, o Senado aprovou a promoção de Zwicker por 70 votos a dois, com os senadores McCarthy e George Malone se opondo. Todos os membros do Senado receberam um telefonema do Pentágono ou da Casa Branca instando-os a votar em Zwicker. O recalcitrante general serviu mais três anos no Exército antes de se aposentar.

Q. Alguém sabe quem promoveu Peress e quem disse a Zwicker para assinar a dispensa honrosa do major comunista?

UMA. Depois de estudar as audiências de 1955 McClellan no caso Peress, Lionel Lokos, em seu livro Quem promoveu Peress?, concluiu que o coronel H.W. Alegremente assinou a carta ao ajudante geral, recomendando a promoção de Irving Peress e do major James E. Harris, em nome do ajudante geral, assinou a carta de nomeação de Peress & # 8217 para major. Quanto à dispensa de Peress & # 8217, o Conselheiro do Exército John Adams e o Tenente General Walter L. Weible ordenaram ao General Zwicker que assinasse a honrosa separação do Exército. O Comitê McClellan repreendeu severamente Adams por sua ação, dizendo que ele & # 8220 mostrou desrespeito por este subcomitê quando optou por ignorar a carta do senador McCarthy & # 8217s de 1º de fevereiro de 1954, e permitiu que Peress fosse dispensado com honra em 2 de fevereiro de 1954. & # 8221

Em seu relatório sobre o caso Peress, o Comitê McClellan disse que & # 8220 alguns 48 erros de importância menor foram cometidos pelo Exército em conexão com o comissionamento, transferência, promoção e dispensa honrosa de Irving Peress. & # 8221 Como um resultado, o Exército fez algumas mudanças radicais em seu programa de segurança, incluindo uma declaração de política que dizia que & # 8220a aceitação da Quinta Emenda por um indivíduo questionado sobre suas afiliações comunistas é suficiente para justificar a emissão de uma dispensa geral em vez de uma dispensa honrosa . ”

& # 8220Ninguem jamais saberá, & # 8221 disse Lionel Lokos, & # 8220 o que custou ao senador McCarthy tomar a posição que ele fez no caso Peress - o que lhe custou em termos de popularidade e seu futuro político. Sabemos apenas que o preço de perguntar & # 8216Quem promoveu Peress? & # 8217 foi alto e que o senador McCarthy não hesitou em pagar esse preço. & # 8221

4. Audiências Exército-McCarthy

Q. Qual foi a essência das Audiências Exército-McCarthy?

UMA. Em 11 de março de 1954, o Exército acusou McCarthy e sua equipe de usar meios impróprios na busca de tratamento preferencial para G. David Schine, um consultor do comitê McCarthy & # 8217s, antes e depois de Schine ter sido convocado para o Exército em novembro de 1953. Senador McCarthy contra-acusou que essas alegações foram feitas de má-fé e destinadas a impedir que seu comitê continuasse sua investigação sobre a subversão comunista em Fort Monmouth e de emitir intimações para membros do Conselho de Lealdade e Triagem do Exército. Uma comissão especial, sob a presidência do senador Karl Mundt, foi nomeada para julgar essas acusações conflitantes, e as audiências foram iniciadas em 22 de abril de 1954.

As audiências televisionadas duraram 36 dias e foram vistas por cerca de 20 milhões de pessoas. Depois de ouvir 32 testemunhas e dois milhões de palavras de depoimento, o comitê concluiu que o próprio McCarthy não havia exercido qualquer influência imprópria em nome de David Schine, mas que Roy Cohn, advogado chefe de McCarthy & # 8217s, havia se engajado em alguma prática excessivamente persistente ou agressiva esforços & # 8221 em nome de Schine. O comitê também concluiu que o Secretário do Exército Robert Stevens e o Conselheiro do Exército John Adams & # 8220 fizeram esforços para encerrar ou influenciar a investigação e as audiências em Fort Monmouth & # 8221 e que Adams & # 8220 fez esforços vigorosos e diligentes & # 8221 para bloquear intimações para os membros do Comitê de Lealdade e Seleção do Exército & # 8220 por meio de apelo pessoal a certos membros do comitê [McCarthy]. & # 8221

Em uma declaração separada que concordou com o relatório do comitê especial, o senador Everett Dirksen demonstrou a fraqueza do caso do Exército, observando que o Exército não tornou públicas suas acusações até oito meses após o primeiro esforço supostamente impróprio ter sido feito em nome de Schine (julho 1953), e só depois que o senador McCarthy comunicou (janeiro de 1954) que intentaria membros do Conselho de Lealdade e Seleção do Exército. Dirksen também chamou a atenção para uma conversa telefônica entre o secretário Stevens e o senador Stuart Symington em 8 de março de 1954, três dias antes das alegações do Exército serem tornadas públicas. Nessa conversa, Stevens disse que quaisquer acusações de influência imprópria por parte da equipe de McCarthy & # 8217s & # 8220 seriam muito exageradas & # 8230. Eu sou o secretário e tive algumas conversas com o comitê [McCarthy] e o presidente, e assim por diante, e em geral, no que diz respeito ao meu tratamento, não tenho nenhuma reclamação pessoal. & # 8221

Em seu livro de 1984 Quem matou Joe McCarthy?, o ex-assessor da Casa Branca de Eisenhower William Bragg Ewald Jr., que teve acesso a muitos papéis e memorandos não publicados de pessoas envolvidas no confronto Exército-McCarthy, confirma as boas relações que existiam entre McCarthy e Stevens e a falta de pressão de McCarthy em nome de Schine. Numa conversa telefônica em 7 de novembro de 1953, o senador disse ao secretário para não dar a Schine nenhum tratamento especial, como colocá-lo a serviço e devolvê-lo à comissão. McCarthy até disse que Roy Cohn tinha sido & # 8220 completamente irracional & # 8221 sobre Schine, que & # 8220 ele acha que Dave deveria ser general e trabalhar na cobertura do Waldorf. & # 8221

Ewald também relatou uma conversa telefônica entre Stevens e o secretário adjunto de Defesa Fred Seaton em 8 de janeiro de 1954, na qual Stevens admitiu que Schine poderia não ter sido convocado se não tivesse trabalhado para o Comitê McCarthy. & # 8220Claro, o garoto foi levado no último minuto antes de ser inelegível para a idade & # 8221 disse Stevens. & # 8220Ele tem 26 anos, você sabe. Meu palpite seria que, se ele não tivesse trabalhado para McCarthy, provavelmente nunca teria sido convocado. & # 8221

Outra coisa confirmada por Ewald foi a reunião secreta no Departamento de Justiça em 21 de janeiro de 1954, quando um grupo de anti-McCarthyistas surgiu com um plano para parar McCarthy pedindo aos membros republicanos de seu comitê para dissuadi-lo de intimar membros do Conselho de Lealdade e Seleção do Exército ou, se isso não funcionou, elaborando uma lista de supostos esforços em nome de David Schine e ameaçando tornar a lista pública a menos que McCarthy recuasse.

Os presentes na reunião de 21 de janeiro foram o procurador-geral Herbert Brownell, o embaixador na ONU Henry Cabot Lodge, o procurador-geral adjunto William Rogers, o chefe de gabinete da Casa Branca Sherman Adams, o assessor da Casa Branca Gerald Morgan e John Adams. Quando John Adams mencionou inadvertidamente esta reunião durante as Audiências Exército-McCarthy, e McCarthy quis saber mais sobre isso, o presidente Eisenhower, em 17 de maio de 1954, emitiu uma ordem executiva proibindo qualquer funcionário do Departamento de Defesa & # 8220 de testemunhar a qualquer tais conversas ou comunicações ou para produzir tais documentos ou reproduções. & # 8221

Q. As audiências do Exército-McCarthy serviram a algum propósito?

UMA. sim. Apesar do foco excessivo em trivialidades e as distrações inteligentes introduzidas pelo advogado do Exército Joseph Welch, as audiências alertaram o povo americano como nunca antes para os perigos do comunismo. A popularidade de McCarthy nas pesquisas de opinião caiu de 50% de aprovação em janeiro de 1954 para 35% em maio, mas dezenas de milhões ainda o apoiavam. Você nunca saberia disso lendo resumos das audiências ou assistindo Ponto de Ordem, um & # 8220documentário & # 8221 de 97 minutos (tirado de 188 horas de filmagem de televisão) que omitiu praticamente todos os incidentes favoráveis ​​a McCarthy - e houve muitos deles - e incluiu apenas os segmentos em que McCarthy não se saiu bem. Ao mostrar McCarthy principalmente quando ele estava irritado ou expressando seus muitos & # 8220 pontos de ordem & # 8221, o filme apresenta uma visão distorcida dele.

Q. Que tal alguns exemplos de distrações inteligentes?

UMA. Vamos considerar três truques usados ​​por Joe Welch para desviar a atenção das pessoas da questão central da subversão comunista:

(1) A fotografia & # 8220Cropped & # 8221. Em 26 de abril, uma foto foi apresentada mostrando o secretário Stevens posando de bom grado para uma foto sorridente com o soldado Schine em Fort Dix, Nova Jersey, em 17 de novembro de 1953, uma época em que Stevens deveria estar chateado com Schine por buscar tratamento especial do Exército. Welch produziu outra foto no dia seguinte mostrando o comandante da base na foto com Stevens e Schine e disse que a primeira era & # 8220 uma versão vergonhosamente reduzida. & # 8221 Mas a exclusão inocente do comandante da base da fotografia não mudar seu significado básico - que Stevens não estava zangado com Schine no momento em que o Exército disse que ele estava.

(2) O documento & # 8220Purloined & # 8221. Em 4 de maio, o senador McCarthy produziu um documento de 2 1/4 de página com os nomes de 34 subversivos em Fort Monmouth, metade dos quais ainda estavam lá. O documento, que havia sido entregue a McCarthy por um oficial de inteligência em 1953, era um resumo de um relatório de 15 páginas que o diretor do FBI J. Edgar Hoover havia enviado em 26 de janeiro de 1951 ao General AR Bolling, chefe da Inteligência do Exército . Em vez de se preocupar com o fato de o Exército não ter agido de acordo com o relatório do FBI e não ter tentado erradicar os subversivos em Fort Monmouth, Welch insistia em como McCarthy obteve o resumo e de onde ele veio. McCarthy se recusou a contar a ele. Welch verificou que Hoover não havia escrito o documento de 2 1/4 páginas na posse de McCarthy & # 8217s e o denominou & # 8220 uma cópia carbono de precisamente nada. & # 8221 Na verdade, no entanto, o documento era um resumo preciso de Hoover & # 8217s relatório original, mas Welch fez parecer que McCarthy estava apresentando evidências falsas.

(3) O episódio de Fred Fisher. Em 9 de junho, o 30º dia das audiências, Welch estava empenhado em provocar Roy Cohn, desafiando-o a tirar 130 comunistas ou subversivos das fábricas de defesa & # 8220 antes do pôr do sol. & # 8221 O tratamento dado a Cohn irritou McCarthy e ele disse que se Welch estava tão preocupado com pessoas ajudando o Partido Comunista, ele deveria checar um homem em seu escritório de advocacia em Boston chamado Fred Fisher, que já pertencera ao National Lawyers Guild, que o procurador-geral Brownell chamara de porta-voz legal do Partido Comunista. ” Você fez o suficiente. Você não tem senso de decência, senhor, finalmente? & # 8221

O fato é que a conexão de Fred Fisher & # 8217s com o National Lawyers Guild havia sido amplamente divulgada dois meses antes. Página 12 de 16 de abril New York Times carregava uma foto de Fisher e uma história sobre sua remoção da equipe Welch & # 8217s por causa de sua associação anterior com a NLG. Se Welch estava tão preocupado que os comentários de McCarthy & # 8217s pudessem infligir um carro & # 8220scar & # 8221 para toda a vida na reputação de Fisher & # 8217s, por que ele dramatizou o incidente de maneira tão histriônica? O motivo, é claro, foi que McCarthy caiu na armadilha de levantar a questão de Fisher, e Welch, espetacular showman que era, representou a cena a todo custo. Fred Fisher foi ferido pelo incidente? De jeito nenhum. Ele se tornou sócio do escritório de advocacia Welch & # 8217s Boston, Hale & amp Dorr, e foi eleito presidente da Ordem dos Advogados de Massachusetts em meados da década de 1970.

V. O Comitê Watkins

Q. Então o Senado finalmente censurou Joe McCarthy por sua conduta durante as Audiências Exército-McCarthy, certo?

UMA. Errado. McCarthy não foi censurado por sua conduta nas Audiências Exército-McCarthy ou por qualquer coisa que tenha dito ou feito em qualquer audiência em que tenha participado. Aqui estão os fatos: Depois que McCarthy saiu ileso de sua luta contra o Exército, a esquerda lançou uma nova campanha para desacreditá-lo e destruí-lo. A campanha começou em 30 de julho de 1954, quando o senador Ralph Flanders apresentou uma resolução acusando McCarthy de conduta & # 8220 por não se tornar um membro do Senado dos Estados Unidos. & # 8221 Flandres, que dois meses antes havia dito ao Senado que McCarthy & # 8217s & # O 8220 anti-comunismo se assemelha tão completamente ao de Adolf Hitler a ponto de causar medo nos corações de qualquer minoria indefesa & # 8221 obteve sua lista de acusações contra McCarthy de um grupo de esquerda chamado Comitê Nacional para um Congresso Efetivo.

Os inimigos de McCarthy no final das contas o acusaram de 46 diferentes acusações de suposta conduta imprópria e outra comissão especial foi criada, sob a presidência do senador Arthur Watkins, para estudar e avaliar as acusações. Assim começou a quinta investigação de Joe McCarthy em cinco anos! Após dois meses de audiências e deliberações, o Comitê Watkins recomendou que McCarthy fosse censurado em apenas duas das 46 acusações. Então, quando uma sessão especial do Senado foi convocada em 8 de novembro de 1954, essas foram as duas acusações a serem debatidas e votadas:

(1) O senador McCarthy havia & # 8220 falhado em cooperar & # 8221 em 1952 com a Subcomissão do Senado sobre Privilégios e Eleições, que estava examinando certos aspectos de sua vida privada e política em conexão com uma resolução para sua expulsão do Senado e

(2) Que ao conduzir uma investigação senatorial, o senador McCarthy havia abusado & # 8220 intensamente & # 8221 do general Ralph Zwicker.

Muitos senadores ficaram apreensivos com a contagem de Zwicker, principalmente porque o Exército havia mostrado desprezo pelo presidente do comitê McCarthy ao ignorar sua carta de 1o de fevereiro de 1954 e dispensar Irving Peress honrosamente no dia seguinte. Por essa razão, esses senadores sentiram que a conduta de McCarthy em relação a Zwicker em 18 de fevereiro era pelo menos parcialmente justificada. Assim, a contagem de Zwicker foi retirada no último minuto e em seu lugar estava esta carga substituta:

(2) Aquele senador McCarthy, ao caracterizar o Comitê Watkins como a & # 8220 criada desavisada & # 8221 do Partido Comunista e ao descrever a sessão especial do Senado como um & # 8220lynch partido & # 8221 e uma & # 8220lynch abelha, & # 8221 tinha & # 8220 agiu contrariamente à ética senatorial e tendeu a levar o Senado à desonra e descrédito, a obstruir os processos constitucionais do Senado e a prejudicar a sua dignidade. & # 8221

Em 2 de dezembro de 1954, o Senado votou em & # 8220condenar & # 8221 o senador Joseph McCarthy em ambas as contagens por uma votação de 67 a 22, com os democratas unanimemente a favor da condenação e os republicanos divididos igualmente.

Q. O Senado tinha justificativa para condenar McCarthy por essas acusações?

UMA. Não, não era. Com relação à primeira contagem, falha em cooperar com o Subcomitê de Privilégios e Eleições, o subcomitê nunca intimou McCarthy, mas apenas & # 8220 o convidou & # 8221 a testemunhar um senador e dois membros da equipe renunciaram ao subcomitê por causa de sua desonestidade para com McCarthy e o subcomitê , em seu relatório final, datado de 2 de janeiro de 1953, disse que as questões em consideração & # 8220 se tornaram discutíveis em razão da eleição de 1952. & # 8221 Nenhum senador jamais foi punido por algo que havia acontecido em um Congresso anterior ou por recusando um & # 8220convite & # 8221 para testemunhar. A propósito, o Departamento de Justiça e o Bureau of Internal Revenue investigaram as finanças e impostos do McCarthy & # 8217s no período de 1946 a 1952 e não encontraram violações da lei. Em 19 de abril de 1955, a Receita Federal concedeu-lhe um reembolso de $ 1.046,75 por pagamento indevido de impostos.

Quanto à segunda contagem, crítica ao Comitê Watkins e à sessão especial do Senado, McCarthy foi condenado por opiniões que expressou fora do Senado. Como David Lawrence apontou em um editorial na edição de 7 de junho de 1957 da U.S. News & amp World Report, outros senadores acusaram McCarthy de mentir sob juramento, aceitar dinheiro de influência, se envolver em fraude eleitoral, fazer declarações caluniosas e falsas, praticar chantagem, fazer o trabalho dos comunistas por eles e se envolver em um questionável & # 8220 relacionamento pessoal & # 8221 com Roy Cohn e David Schine, mas eles não foram censurados por agirem & # 8220 contrariamente à ética senatorial & # 8221 ou por prejudicar a & # 8220dignidade & # 8221 do Senado.

O principal beneficiário da destruição de Joe McCarthy pelo Senado foi a conspiração comunista (o jornal do Partido Comunista, o Trabalhador diário chamou as recomendações do Comitê Watkins & # 8220boas notícias para a América & # 8221). O ex-comunista Louis Budenz, que conhecia o funcionamento interno dessa conspiração tão bem quanto qualquer pessoa, disse que a condenação de McCarthy deixa o caminho aberto & # 8220 para intimidar qualquer pessoa importante que se mova contra a conspiração. Os comunistas fizeram dele seu principal alvo porque queriam fazer dele um símbolo para lembrar os líderes políticos da América de não prejudicar a conspiração ou seus projetos de conquista mundial. & # 8221 A história dos últimos 30 anos confirma a trágica verdade de Budenz & # 8217s demonstração.

Q. Quem foram os 22 senadores republicanos que votaram contra a condenação de Joe McCarthy?

UMA. Mais de uma dúzia de senadores disseram a McCarthy que não queriam votar contra ele, mas tinham que fazê-lo por causa da tremenda pressão exercida sobre eles pela Casa Branca e por líderes de ambos os partidos políticos. Os 22 homens que colocaram os princípios acima da política foram os senadores Frank Barrett (Wyoming), Styles Bridges (New Hampshire), Ernest Brown (Nevada), John Marshall Butler (Maryland), Guy Cordon (Oregon), Everett Dirksen (Illinois), Henry Dworshak (Idaho), Barry Goldwater (Arizona), Bourke Hickenlooper (Iowa), Roman Hruska (Nebraska), William Jenner (Indiana), William Knowland (Califórnia), Thomas Kuchel (Califórnia), William Langer (Dakota do Norte), George Malone (Nevada), Edward Martin (Pensilvânia), Eugene Millikin (Colorado), Karl Mundt (Dakota do Sul), William Purtell (Connecticut), Andrew Schoeppel (Kansas), Herman Welker (Idaho) e Milton Young (Dakota do Norte).

VI. Os anos 1955-1957

Q. Joe McCarthy se tornou um recluso nos 29 meses entre sua condenação e sua morte?

UMA. Não ele não fez. Ele trabalhou duro em suas funções senatoriais. & # 8220Para insistir, como alguns fizeram, que McCarthy era um homem destroçado após a censura é um absurdo absoluto, & # 8221 disse Brent Bozell, um de seus assessores na época. & # 8220Seu intelecto estava tão aguçado como sempre. Quando ele se dirigia a um problema, era perfeitamente capaz de lidar com ele. & # 8221

Membro do partido minoritário no Senado novamente, Joe McCarthy teve que contar com discursos públicos para alertar o povo americano sobre a ameaça do comunismo. Ele fez isso em vários discursos importantes durante aqueles dois anos e meio. Ele alertou contra a participação em conferências de cúpula com os vermelhos, dizendo que & # 8220 você não pode oferecer amizade a tiranos e assassinos & # 8230 sem promover a causa da tirania e do assassinato. & # 8221 Ele declarou que & # 8220 a coexistência com os comunistas não é possível nem honrado nem desejável. Nosso objetivo de longo prazo deve ser a erradicação do comunismo da face da terra. & # 8221

O senador McCarthy foi o único a pedir o uso da força para defender o bravo povo húngaro contra a agressão soviética em 1956. Ele estava virtualmente sozinho ao alertar que a União Soviética estava vencendo a corrida de mísseis & # 8220 porque comunistas bem disfarçados no governo dos Estados Unidos estão travando nosso próprio programa de mísseis guiados. & # 8221 Ele foi profético ao instar o governo Eisenhower a deixar & # 8220os povos asiáticos livres & # 8221 lutar para libertar seus compatriotas da escravidão comunista na China Vermelha, Coreia do Norte e Norte Vietnã. & # 8220Em justiça a eles, e em justiça aos milhões de garotos americanos que de outra forma seriam chamados a sacrificar suas vidas em uma guerra total contra o comunismo, & # 8221 disse McCarthy, & # 8220devemos permitir que nossos aliados combatentes, com nossos assistência material e técnica para levar a luta até o inimigo. & # 8221 Isso não era permitido e, uma década depois, mais de meio milhão de soldados americanos lutavam no Vietnã do Sul.

Q. Joe McCarthy bebeu até morrer?

UMA. Seus inimigos gostariam que você pensasse assim. Se McCarthy bebesse tanto quanto seus inimigos alegam, por tantos anos quanto eles alegam, ele teria que ser levado de uma fala a outra e de uma audição a outra, e não seria capaz de encadear duas frases coerentes. McCarthy parecia ou agia como um bêbado durante os 36 dias de audiências do Exército-McCarthy na televisão? Nenhum alcoólatra poderia ter realizado tudo o que McCarthy fez, especialmente em tão poucos anos. Claro, Joe McCarthy bebia, e provavelmente bebia demais às vezes, mas não bebia durante as horas de trabalho, e qualquer bebida que ele bebesse não diminuiu nem um pouco a seriedade de sua luta contra o comunismo ou a exatidão de suas acusações.

Nos últimos dois anos de sua vida, McCarthy ficou muito desapontado com a terrível injustiça que seus colegas do Senado haviam feito a ele, e ele certamente teve seus momentos de depressão. Quem não o faria depois de tudo o que ele passou? Mas ele também teve seus momentos de exaltação, como quando ele e sua esposa adotaram uma menina em janeiro de 1957. A imagem no livro de Roy Cohn & # 8217 de um sorridente Joe McCarthy segurando sua nova filha não é a imagem de um homem se afogando em álcool . William Rusher foi advogado do Subcomitê de Segurança Interna do Senado durante 1956 e 1957 e encontrou McCarthy repetidamente em ocasiões sociais. & # 8220Ele já havia bebido muito & # 8221 disse Rusher, do senador, & # 8220 mas em seus últimos anos foi cautelosamente moderado, ele morreu de um grave ataque de hepatite. Ele continuou com as tarefas habituais do senador e # 8217 até quase o fim. & # 8221

O fim veio em 2 de maio de 1957 no Hospital Naval de Bethesda. Milhares de pessoas viram o corpo em Washington, e McCarthy foi o primeiro senador em 17 anos a ter serviços fúnebres na Câmara do Senado. Mais de 30.000 moradores de Wisconsin compareceram à St. Mary & # 8217s Church na cidade natal do Senator & # 8217s, Appleton, para prestar suas últimas homenagens a ele. Três senadores - George Malone, William Jenner e Herman Welker - voaram de Washington para Appleton no avião que transportava o caixão McCarthy & # 8217s. & # 8220Eles chegaram até aqui com Joe McCarthy & # 8221 disse William Rusher. & # 8220Eles percorrerão o resto do caminho. & # 8221

VII. Algumas perguntas finais

Q. McCarthy conduziu um & # 8220reinado de terror & # 8221 na década de 1950?

UMA. Esta é uma das duas ou três grandes mentiras que a esquerda continua a espalhar sobre McCarthy. O americano médio não temia McCarthy; na verdade, a pesquisa Gallup relatou em 1954 que o senador era o quarto na lista dos homens mais admirados. As únicas pessoas aterrorizadas por McCarthy eram aquelas que tinham algo subversivo a esconder em seu passado e temiam ser expostos.

Oh, houve um & # 8220 reinado de terror & # 8221 no início dos anos 50, mas foi conduzido contra Joe McCarthy, não por ele. Aqueles que não tinham medo de denunciar McCarthy semana após semana incluíam o New York Times, a Washington Post, Tempo, Vida, Walter Lippmann, os irmãos Alsop, Drew Pearson, Jack Anderson, o cartunista Herblock, Edward R. Murrow, os presidentes Truman e Eisenhower e liberais de todas as esferas da vida. Reino de terror? Durante um período de 18 meses, a Universidade de Wisconsin convidou Eleanor Roosevelt, Norman Cousins, Owen Lattimore e James Carey - todos anti-McCarthyites amargos - para alertar os estudantes do reinado de terror de McCarthy e # 8217.

James Burnham, autor de A Web do Subversion, um estudo clássico da penetração comunista nos níveis mais altos do governo dos EUA, uma vez que revisou as estatísticas do chamado terror McCarthy:

Número de pessoas mortas - zero.

Número de pessoas feridas ou feridas - zero.

Número de pessoas torturadas - zero.

Número de pessoas presas sem mandado - zero.

Número de pessoas detidas ou presas sem julgamento - zero.

Número de pessoas despejadas, exiladas ou deportadas - zero.

Número de pessoas privadas do devido processo - zero.

Q. A maioria dos livros escritos sobre McCarthy dizem que ele difamou milhares de pessoas inocentes. Isso é verdade?

UMA. Isso é impossível, pois McCarthy nunca mencionou milhares de pessoas. No máximo, ele expôs publicamente cerca de 160 pessoas, todas com registros significativos de colaboração ou apoio aos comunistas e / ou causas comunistas. Detratores de McCarthy, disse Roy Cohn, & # 8220 têm que recorrer a coisas insignificantes sobre se ele bebeu e teve problemas de fígado, geralmente com uma distorção total dos fatos. Eles falam sobre as pessoas inocentes que ele destruiu. Ainda estou para que eles me dêem um nome. Eu tenho uma resposta padrão - & # 8216nome um. & # 8217 Eles geralmente vêm com alguém que veio antes de algum outro comitê, ou Hollywood, ou algo que nunca foi o foco de uma investigação McCarthy. & # 8221

Aqui está um dos literalmente dezenas de exemplos de desinformação sobre McCarthy que poderiam ser citados: Um artigo sobre Lillian Hellman em Newsweek para 9 de julho de 1984, disse que talvez suas falas mais famosas & # 8220 tenham sido aquelas que ela escreveu em uma declaração ao Comitê da Câmara sobre Atividades Não Americanas em 1952. & # 8216Eu não posso e não irei cortar minha consciência para caber neste ano & # 8217s modas, & # 8217 ela escreveu, recusando-se a testemunhar contra seus amigos nas audiências de McCarthy. & # 8221 A Srta. Hellman dificilmente poderia ter testemunhado & # 8220 nas audiências de McCarthy & # 8221 porque não houve audiências de McCarthy em 1952 e porque Joe McCarthy era um Senador e nunca esteve envolvido em nenhuma audiência do Comitê da Câmara sobre infiltração comunista na indústria cinematográfica de Hollywood. E eles acusam McCarthy de entender os fatos errados!

Q. Esses mesmos livros insistem que o senador McCarthy nunca descobriu & # 8220 um único comunista & # 8221 em sua luta de cinco anos. Isso é verdade?

UMA. Joe McCarthy foi odiado e denunciado não porque caluniou pessoas inocentes, mas porque identificou culpados. Qualquer lista de comunistas identificados descoberta por McCarthy teria de incluir Lauchlin Currie, Gustavo Duran, Theodore Geiger, Mary Jane Keeney, Edward Posniak, Haldore Hanson, John Carter Vincent, Owen Lattimore, Edward Rothschild, Irving Peress e Annie Lee Moss. Mas essa não é toda a história. McCarthy também expôs dezenas de outros que podem não ter sido identificados como comunistas, mas que certamente estavam causando danos à segurança nacional por seus cargos no Departamento de Estado, no Pentágono, no Exército, nas principais fábricas de defesa e na Imprensa do Governo. Na última instalação, que lidava com 250.000 peças de impressão secretas e classificadas anualmente, a investigação McCarthy resultou na remoção ou investigação adicional por parte do FBI de 77 funcionários e uma reformulação completa do sistema de segurança no GPO.

Não era razoável da parte de McCarthy querer cargos no governo cheios de pessoas que eram leais à América, em vez de pessoas com origens contaminadas pelo comunismo? & # 8220Um emprego no governo é um privilégio, não um direito & # 8221 McCarthy disse em mais de uma ocasião. & # 8220Não há razão para que homens que são amigos dos comunistas, que se recusam a dar as costas aos traidores, e que são constantemente encontrados na época e lugar onde o desastre atinge a América e o sucesso chega ao comunismo internacional, devam receber posições de poder no governo. & # 8221 A motivação dessas pessoas realmente não importa. Se as políticas que defendem resultam continuamente em ganhos para o comunismo e perdas para o mundo livre, então devem ser substituídos por pessoas com uma compreensão mais realista da conspiração do mal que subjugou mais de um terço do mundo. Isso não é macartismo, isso é bom senso.

Q. A maioria dos livros nas bibliotecas parece ser anti-McCarthy. Existem livros pró-McCarthy?

UMA. Sim, existem, mas a maioria deles está esgotada ou geralmente não estão disponíveis nas bibliotecas. Aqui está uma lista: McCarthy e seus inimigos por William Buckley e Brent Bozell McCarthy por Roy Cohn O assassinato de Joe McCarthy por Medford Evans A história de Lattimore por John Flynn Quem promoveu Peress? de Lionel Lokos três livros do próprio McCarthy - Principais discursos e debates do senador Joe McCarthy 1950-1951, McCarthyism: The Fight for America, e America & # 8217s Retreat From Victory e uma coleção de homenagens a McCarthy intitulada Discursos memoriais proferidos no Congresso.

Q. Então, como você definiria o macarthismo?

UMA. O macarthismo foi uma tentativa séria de remover das posições de influência os defensores do comunismo, os partidários dispostos e relutantes do comunismo e dos comunistas e pessoas que impediriam a remoção daqueles que dão ajuda e conforto aos inimigos da América. Os conspiradores comunistas e seus amigos não temem aqueles que denunciam o comunismo em termos gerais; eles temem muito aqueles que exporiam suas atividades conspiratórias. É por isso que eles odiaram e lutaram contra Joe McCarthy mais do que qualquer outra figura pública neste século. É por isso que preservaram seu nome como um clube para segurar na cabeça de qualquer um que ouse denunciar o comunismo.

Os eventos dos últimos 30 anos provaram que McCarthy estava certo, e aqueles que querem deter o rolo compressor comunista hoje devem conhecer a verdadeira história do macartismo. ” escape do esfregaço liberalóide, e essa imagem borrado não guarda relação com a realidade. & # 8221

Joe McCarthy foi um homem corajoso e honesto. Não havia nada de cínico ou tortuoso nele. Ele disse e fez as coisas por um único motivo - ele pensou que eram as coisas certas a se dizer e fazer. Ele não era perfeito, às vezes cometia erros de fato ou de julgamento. Mas seu histórico de precisão e veracidade supera de longe o de seus detratores. Sua vingança aos olhos de todos os americanos não pode chegar em breve. Medford Evans colocou bem quando disse: & # 8220A restauração de McCarthy & # 8230 é uma parte necessária da restauração da América, pois se não tivermos o caráter nacional para nos arrependermos da injustiça que cometemos a ele, nem em lugares altos o inteligência para ver que ele estava certo, então parece improvável que possamos ou devamos sobreviver. & # 8221

James J. Drummey é um ex-editor sênior da O novo americano. Este artigo apareceu originalmente na edição de 11 de maio de 1987 da revista.

* As evidências apresentadas nos outros seis casos mostraram que dois (Haldore Hanson e Gustavo Duran) foram identificados como membros do Partido Comunista, que três (Dorothy Kenyon, Frederick Schuman e Harlow Shapley) tinham extensos registros de ingressar em frentes comunistas e apoiar causas comunistas, e aquela (Esther Brunauer) tinha associações questionáveis ​​o suficiente para ser demitida do Departamento de Estado como um risco à segurança em junho de 1952. Para mais detalhes, consulte o Capítulo VII de McCarthy e seus inimigos, de William Buckley e Brent Bozell.


Leon Trotsky, revolucionário russo

Anteriormente camaradas próximos, Trotsky aparece na imagem à esquerda em um dos discursos de Lenin & # 8217s. A mesma imagem, alterada após a divisão dos dois, mostra Trotsky excluído.

Uma voz influente nos primeiros dias da União Soviética, Trotsky foi inicialmente um líder na revolução bolchevique, mas as referências a Trotsky foram eliminadas depois que ele mudou sua lealdade aos mencheviques, separando-se do camarada e colega revolucionário Vladimir Lenin.

Lenin mais tarde denunciou Trotsky como um & # 8220 scoundrel & # 8221 em 1917 (embora Trotsky eventualmente tenha se juntado aos bolcheviques), e após a morte de Lenin & # 8217, Trotsky foi eliminado das fotos por Stalin. Trotsky acabou sendo exilado completamente da União Soviética.


Não se deixe enganar por Bernie Sanders & # 8212 ele é um comunista obstinado

Publicar foto composta À medida que as pesquisas se apertam e que se autodescreve como socialista Bernie Sanders parece mais um candidato sério do que um novo candidato à presidência, a elite liberal da mídia de repente parou de chamá-lo de socialista. Ele agora está limpo como um "progressivo" ou "pragmático".

Mas ele nem é socialista. Ele é comunista.

A transversalização de Sanders requer a lavagem de seu passado radical pró-comunista. Não será fácil de fazer.

Se Sanders estivesse competindo por um cargo no Gabinete, ele nunca seria aprovado em uma verificação de antecedentes do FBI. Haveria muitas bandeiras vermelhas subversivas aparecendo em seu arquivo. Ele foi um colaborador comunista durante o auge da Guerra Fria.

Enquanto frequentava a Universidade de Chicago, Sanders juntou-se à Liga Socialista de Jovens, a ala jovem do Partido Socialista dos EUA. Ele também organizou uma frente comunista, o United Packinghouse Workers Union, que na época estava sendo investigado pelo Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara.

Depois de se formar em ciências políticas, Sanders mudou-se para Vermont, onde chefiou a American People’s History Society, um órgão de propaganda marxista. Lá, ele produziu um documentário brilhante sobre a vida do revolucionário socialista Eugene Debs, que foi preso por espionagem durante o Pânico Vermelho e aclamado pelos bolcheviques como "o maior marxista da América".

Reuters Este herói subversivo de Sanders, denunciado até pelos democratas liberais como um “traidor”, espancou “os barões de Wall Street” e saudou a “triunfante” revolução bolchevique na Rússia.

“Esses nossos camaradas russos fizeram maiores sacrifícios, sofreram mais e derramaram mais sangue heróico do que qualquer outro número de homens e mulheres em qualquer lugar da Terra”, proclamou Debs. “Eles lançaram as bases da primeira democracia real que já inspirou vida neste mundo.”

Em um discurso de 1918 em Canton, Ohio, Debs reafirmou sua solidariedade com Lenin e Trotsky, apesar das evidências claras de sua pilhagem violenta e traição.

Sanders ainda pendura um retrato de Debs na parede de seu gabinete no Senado.

No início dos anos 70, Sanders ajudou a fundar o Liberty Union Party, que exigia a nacionalização de todos os bancos americanos e a aquisição pública de todas as empresas privadas de serviços públicos.

A integração de Sanders requer a lavagem de seu passado radical pró-comunista. Não será fácil de fazer.

Depois de tentativas fracassadas para o Congresso, Sanders em 1981 conseguiu ser eleito prefeito de Burlington, Vt., Onde restringiu os direitos de propriedade dos proprietários, definiu controles de preços e aumentou os impostos sobre a propriedade para pagar por consórcios de terras comunais. Pequenos negócios locais distribuíram panfletos reclamando que seu novo prefeito "não acredita na livre iniciativa".

Suas atividades radicais não pararam na beira da água.

Sanders fez várias viagens de “boa vontade” não apenas à URSS, mas também a Cuba e Nicarágua, onde os soviéticos estavam tentando expandir sua influência em nosso hemisfério.

Em 1985, ele viajou para Manágua para comemorar a ascensão ao poder do governo marxista-leninista sandinista. Ele chamou de "revolução heróica". Minando a política anticomunista dos EUA, Sanders denunciou o apoio do governo Reagan aos rebeldes Contra em uma carta aos sandinistas.

Sua traição não terminou aí. Sanders fez lobby junto à Casa Branca para interromper a guerra por procuração e até tentou negociar um acordo de paz. Ele adotou Manágua como cidade irmã e convidou o líder sandinista Daniel Ortega para visitar os Estados Unidos. Ele exaltou Ortega como “um cara impressionante”, enquanto atacava o presidente Reagan.

“O governo sandinista tem mais apoio entre o povo da Nicarágua - substancialmente mais apoio - do que Ronald Reagan tem entre o povo americano”, disse Sanders à TV governamental de Vermont em 1985.

AP Sanders também adotou uma cidade irmã soviética fora de Moscou e passou a lua de mel com sua segunda esposa na URSS. Ele ergueu uma bandeira soviética em seu escritório, chocando até mesmo os liberais locais que usavam Birkenstock. Na época, o Império do Mal estava em marcha ao redor do mundo, ameaçando os EUA com a aniquilação nuclear.

Então, em 1989, quando o Ocidente estava prestes a vencer a Guerra Fria, Sanders discursou na conferência nacional do Conselho de Paz dos EUA - uma frente conhecida do Partido Comunista dos EUA, cujos membros juraram não apenas à União Soviética, mas ao “triunfo do poder soviético nos EUA”.

Hoje, Sanders quer trazer para a América o que admirava na URSS, em Cuba, na Nicarágua e em outros estados comunistas.

Para começar, ele propõe nacionalizar completamente nosso sistema de saúde e colocar seguros de saúde privados e empresas farmacêuticas "fora do mercado". Ele também quer quebrar “grandes bancos” e controlar a indústria de energia, ao mesmo tempo em que fornece mensalidades universitárias “grátis”, um “salário digno” e garantia de casa própria e empregos por meio de projetos de obras públicas massivas. Preço: US $ 18 trilhões.

Quem vai pagar por tudo isso? Você irá. Sanders planeja não apenas embeber os ricos com uma taxa de imposto de 90% mais, enquanto cobra de Wall Street um "imposto de especulação", mas atingir todos os americanos com um "imposto sobre o aquecimento global".

Claro, mesmo isso não cobriria o custo de seus esquemas comunistas, um presidente Sanders acabaria inundando a classe média que ele afirma defender. De cada um de acordo com sua capacidade, de cada um de acordo com sua necessidade, certo?

Ex-conselheiros de prefeitos de Burlington defendem seu antigo chefe. Eles observam que Sanders nunca foi membro do Partido Comunista e negam que ele tenha sido um comunista mesquinho, mesmo reconhecendo que ele nomeou seu time de softball da cidade de "República Popular de Burlington" e o time de beisebol da liga secundária da cidade de "Vermont Reds . ”

E aquelas cidades irmãs comunistas que ele adotou? “Bernie os criou para apoiar intercâmbios entre pessoas que podem apoiar a paz no longo prazo”, disse Bruce Seifer, um dos planejadores econômicos centrais de Sanders que dirigia os negócios de Burlington para “reinvestir seus lucros na comunidade”.

Em uma entrevista, Seifer afirmou que “não foi diferente do que o presidente Nixon abriu relações com a China”.

Por favor. Sanders e seus sanderistas ainda estão ansiosos pelo que Debs chamou de "a Grande Revolução que ainda está por vir".

O que é revoltante é como a campanha desse commie hardcore chegou tão longe. Com sua ascendência tanto em Iowa quanto em New Hampshire, Sanders não é mais apenas um idiota, ele agora é um idiota perigoso.

Embora possa ser difícil odiar o velho rabugento, é fácil - e virtuoso - odiar suas ideias não americanas. Eles deveriam ser varridos para a lata de lixo com o resto da história comunista.


Um espião virtual: DOSSIER: The Secret History of Armand Hammer. & lti & gt Por Edward J. Epstein (Random House: $ 30, 418 pp.) & lt / i & gt

Em nenhum lugar da América a vida e o artifício estão interligados como em Los Angeles. A riqueza - e os gastos ostentosos dela - garantem a entrada em uma alta sociedade transitória criada pelos piratas econômicos do início do século 20 e agora dominada por Hollywood. Nossa história é marcada por histórias de novos ricos que rapidamente ascenderam ao poder político e econômico e acabaram na prisão. Quando o Dr. Armand Hammer se mudou para cá nos anos 50, casando-se com sua terceira esposa, Frances, e se mudando para a casa dela em Holmby Hills, a classe alta Angelenos não olhava além da cor de seu dinheiro e seus contos fantásticos. Embora ele se tenha confessado culpado de acusações de contravenção por sua parte no escândalo Watergate por contribuir ilegalmente com US $ 54.000 para fundos políticos de Richard M. Nixon, sua influência continuou a crescer.

Armand Hammer e Los Angeles eram uma combinação perfeita. Pois dinheiro e conversa fiada são os passaportes para esta cidade, um lugar, como a velha fronteira, onde os novos ricos descartam suas velhas vidas e se reinventam.

Em "Dossiê: A História Secreta de Armand Hammer", o livro fascinante e meticulosamente pesquisado de Edward Jay Epstein, a antiga vida de Hammer é revelada em detalhes fascinantes, expondo-o como o mentiroso e conivente que era.

Entre as revelações mais chocantes de Epstein é que Hammer agiu como um espião virtual para a União Soviética, um canal de dinheiro que financiou as operações de espionagem comunista. Isso sem dúvida será um choque para os pooh-bahs de Angeleno - alguns deles direitistas com nervos de rocha e amantes de Joe McCarthy - que se curvaram e se curvaram diante de Hammer, esperando por um convite ou, mais provavelmente, uma doação para uma causa favorita.

Toda a história é apresentada em "Dossiê". As fontes de Epstein são sólidas como uma rocha: o Comissariado Soviético de Comércio Exterior um relatório de alto funcionário a Lenin nos arquivos do Comintern, a organização do Kremlin responsável pela conspiração comunista internacional por várias agências americanas de inteligência e aplicação da lei, que manteve Hammer e sua família sob vigilância do início do século até quase sua morte em 1990.

A partir dessas fontes, Epstein descobriu que em 1921 a polícia secreta soviética, a Cheka, deu a Hammer "$ 75.000 para levar secretamente com ele para Nova York. Esse dinheiro, que seria o equivalente a $ 600.000 hoje, seria distribuído a agentes clandestinos do Comintern ... [Hammer] partiu da Rússia com um novo fardo de segredos - seu compromisso de usar a empresa de sua família para ajudar a financiar a espionagem soviética na América ”.

Quando eu costumava escrever sobre a Occidental Petroleum Corp., sempre imaginei que Hammer, que chefiava a companhia internacional de petróleo, era algum tipo de espião soviético.

Era uma teoria improvável. Hammer foi o principal farol da conservadora cena cultural e filantrópica de Los Angeles. Lembro-me de entrevistá-lo quando ele estava tentando perfurar petróleo em Pacific Palisades, um projeto violentamente contestado por residentes, ambientalistas e quase todos que gostavam da praia. Ele estava tão desesperado por publicidade favorável que até consentiu em falar comigo, um repórter da Prefeitura. Achei que ele era um velho charmoso astuto que lembrava divertidamente sua amizade com Lenin e outros líderes do que o então presidente Ronald Reagan chamou de "império do mal".

A conexão com Lenin me deixou desconfiado, assim como o passado de Doc Hammer. Seu pai era um velho bolchevique que viera para os Estados Unidos de sua Rússia natal. Armand Hammer era festejado sempre que visitava Moscou. Ele era ainda próximo da multidão de Stalin, os governantes mais perversos do império do mal. Os russos o envolveram em grandes negócios. Que explicação havia, exceto que Hammer estava jogando para o outro time?

Dessa conexão surgiram outros negócios, alguns lucrativos para Hammer, outros não, mas todos de grande utilidade para a União Soviética. Quando os trabalhadores da mina de amianto russa de Hammer entraram em greve em 1922 por causa das más condições de trabalho, ele convocou a Cheka, que suprimiu a greve. Quando o chefe da estação ferroviária exigiu suborno para transportar alimentos para a mina, a Cheka interveio novamente e, como Hammer gostava de se gabar, o comandante da estação foi baleado.

Seu relacionamento com a polícia secreta soviética é apenas uma - e para mim a mais interessante - revelação em um livro que é um modelo de pesquisa biográfica. Às vezes, "Dossiê" é excessivo em detalhes, mas isso não pode ser evitado. A vida de Hammer foi construída sobre camadas de engano, e Epstein os descobre, um por um. Ao terminar, ele deu uma olhada dolorosa na corruptibilidade do governo e na credulidade da elite empresarial, econômica e social.

A decepção veio fácil para Hammer, Epstein revela, e havia tantas mentiras que não podem ser listadas no espaço alocado para esta análise. Mas tenho alguns favoritos:

* Hammer insistiu que sua amante, a consultora de arte da Fundação Armand Hammer, mudasse seu nome, aparência e voz para que a esposa de Hammer, Frances, que suspeitava do relacionamento, não a reconhecesse.

* Embora Hammer, que estudou no Colégio de Médicos e Cirurgiões de Columbia quando jovem, se deleitasse com o título de médico, ele não disse o fato de que uma mulher morreu depois que ele fez um aborto ilegal em 1919. Seu pai, em cujo escritório Hammer estava trabalhando, assumiu a culpa por ele e foi para a prisão.

* Hammer era judeu, mas negou sua herança durante a maior parte de sua vida. Lidando com os soviéticos, ele era ateu. Ao desenvolver campos de petróleo na Líbia muçulmana, ele era unitarista. Só quando a morte se aproximou é que Hammer voltou ao judaísmo e, de fato, programou uma suntuosa cerimônia de bar mitzvah, mas morreu antes que acontecesse.

* O médico se retratou como um grande conhecedor de arte e financiou o Museu de Arte e Centro Cultural Armand Hammer em Westwood para abrigar sua coleção de arte. Mas Epstein revela a "manipulação cínica de Hammer da autenticidade das obras de arte", incluindo a falsificação de supostos originais das oficinas Fabergé na Rússia. “Para ele”, escreve Epstein, “colecionar era um jogo de confiança em que fornecia a autenticação necessária, que assumia a forma de um rótulo, genuíno ou falso”.

Hammer adorava falar sobre si mesmo como um empresário internacional, acima da política. Quando o entrevistei sobre seu esquema de perfuração em Palisades, ele falou em termos abrangentes da escassez global de petróleo. O que eu não sabia, mas aprendi lendo o livro de Epstein, era que o FBI estava investigando Hammer na época por se envolver em "uma conspiração para subornar membros do Conselho Municipal de Los Angeles" para apoiar a perfuração. Os investigadores, no entanto, não conseguiram desenterrar evidências suficientes para apresentar o caso ao grande júri.

Acima da política? Hammer era um mestre na manipulação de políticos. Albert Gore Sênior, pai do vice-presidente, tornou-se sócio em uma empresa de criação de gado Hammer enquanto estava na Câmara dos Representantes e “teve um lucro substancial”, escreve Epstein. Ele conta como o Gore sênior foi trabalhar para a Occidental Petroleum quando deixou o Senado após uma carreira no Congresso marcada por vários movimentos úteis em nome de Hammer.

Outro ajudante foi o Rep. Jimmy Roosevelt (D-Califórnia). Hammer era um parceiro silencioso no negócio de seguros de Roosevelt, disse Epstein, e se ofereceu para conduzir os negócios corporativos do jeito de Roosevelt. Mas tudo isso foi sutil em comparação com o que Hammer fez no exterior, subornando as concessões de petróleo da Líbia que colocaram a Occidental no grande momento do comércio internacional de petróleo e, possivelmente, dando recompensas a alguns de seus amigos russos, de acordo com Epstein.

Mestres espiões têm histórias de capa mestres, e a de Hammer era a melhor. Ele contratou jornalistas, incluindo o lendário Walter Duranty do New York Times e Bob Considine de Hearst, para escrever biografias fofas. O departamento de relações públicas da Occidental enviou os livros para jornalistas que estavam escrevendo sobre Hammer, Epstein revela, e "suas afirmações, assim, passaram para os arquivos de clipes e arquivos de publicações confiáveis ​​e, por repetição, atingiram o status de quase-fato. Por fim, a vida, como costuma acontecer, imitou o artifício. À medida que as pessoas passaram a acreditar na lenda do Martelo, trataram o homem com deferência e buscaram seu favor. ”

Provavelmente em nenhum lugar Hammer foi tratado com mais deferência do que em Los Angeles. Todos os ricos e poderosos, os políticos e líderes culturais e o resto que se humilhou diante dele devem ler este livro. Eles aprenderão uma velha lição de fronteira que tenho certeza que Hammer conhecia: cuidado com estranhos de fala mansa, exibindo notas altas e prometendo presentes maravilhosos.


O & # 8220Former & # 8221 Bloco Soviético

Disseram-nos que o comunismo entrou em colapso em toda a Europa Oriental e na velha União Soviética a partir de 1989. & # 8220A democracia, & # 8221, foi-nos dito, estava no vento e a & # 8220 reforma & # 8221 estava em toda parte. Considere a ex-república soviética do Turcomenistão, onde houve duas eleições presidenciais, uma eleição parlamentar, um referendo nacional e onde um ex-secretário de Estado americano agora aconselha o presidente Saparmurad Niyazov, que conduziu seu país à independência em 1991. Encorajador de fato - até aprendermos o resto da história.

Escrevendo no Wall Street Journal em 11 de abril de 1995, a repórter Claudia Rosett observou que o presidente Niyazov acabou com o culto a Lenin. Essa é a boa notícia. O ruim é que ele o substituiu pelo culto a si mesmo. Por todo o país, estátuas de Niyazov & # 8220 cobrem as ruas, bairros e fazendas coletivas agora com o seu nome. O perfil do Sr. Niyazov & # 8217s, em bronze, adorna o banco central. Seu rosto aparece em notas bancárias turcomanas, em outdoors e no desenho de tapetes feitos à mão. & # 8221 Além disso, Niyazov & # 8220 construiu um aeroporto com piso de mármore de $ 82 milhões com seu próprio nome & # 8221 que & # 8220no papel higiênico nos banheiros & # 8230, sem comida no restaurante e sem muito tráfego no campo de aviação. & # 8221

O presidente Niyazov orquestrou a criação do Partido Democrata do Turcomenistão, dominado pelos vermelhos, o único partido legalmente registrado no país. Para aumentar suas credenciais como & # 8220 reformador & # 8221, ele supostamente pediu aos veteranos do Partido Comunista que recriassem o Partido Comunista do Turcomenistão e um Partido dos Camponeses & # 8217 afim. Dessa forma, ele pode se orgulhar de ter um sistema & # 8220 multipartidário & # 8221 e impressionar o Ocidente.

Com relação a essas eleições presidenciais e parlamentares, Rosett lembra que em & # 8220Outubro de 1990, ele [Niyazov] concorreu sem oposição para se tornar o primeiro presidente do Turcomenistão & # 8217, obtendo 98,3% dos votos. Em 1992, concorrendo novamente como único candidato, ele venceu com uma vitória esmagadora de 99,5%. Em 1994, aparentemente cansado de fazer campanha, Niyazov realizou um referendo que estendeu seu mandato até 2002. Ele obteve 99,9% dos votos. Nas eleições de dezembro passado para um novo Parlamento de 50 assentos, 50 candidatos aprovados por Niyazov concorreram sem oposição e todos venceram. & # 8221 A democracia é maravilhosa?

Rosett revela ainda que Niyazov contratou os serviços de consultoria do ex-secretário de Estado dos EUA Alexander Haig Jr. (um membro de longa data do onipresente Conselho de Relações Exteriores), que nos últimos dois anos veio a Ashgabat (a capital) para Niyazov & # Aniversário de 8217 (que também é o dia da bandeira nacional). Haig tem ajudado Niyazov a planejar um oleoduto que, Rosett afirma, & # 8220 iria atravessar o Irã para a Turquia e, eventualmente, para a Europa Ocidental. & # 8221 O governo dos EUA se opôs ao esquema, porque & # 8220 poderia deixar a Europa dependendo de um gasoduto que poderia ser controlado pelo Irã. & # 8221

Rosett escreve que Niyazov & # 8220decide como a terra será usada e quem pode estudar no exterior. Ele controla pessoalmente as reservas em dólares do Banco Central do Turcomenistão e # 8217. Recentemente, obrigado a pagar as contas de alguns de seus grandes projetos de construção não lucrativos, ele confiscou 75% dos lucros de 1994 dos bancos comerciais do Turcomenistão & # 8217s. & # 8221

É tudo para o bem de longo prazo, no entanto. & # 8220Em seus discursos, & # 8221 de acordo com Rosett, & # 8220Mr.Niyazov explicou que seu punho de ferro é parte de seu & # 8216 plano gradativo & # 8217 & # 8216 para construir um estado democrático. '& # 8221

Assim é nas antigas repúblicas do que Ronald Reagan chamou de & # 8220 Império do Mal. & # 8221 Talvez o aspecto mais notável desse & # 8220 colapso & # 8221 do comunismo seja a extensão em que tantos americanos foram persuadidos a acreditar que os leopardos que serviram por muito tempo aos antigos regimes soviético e da Cortina de Ferro, e que continuam a exercer poder decisivo em suas respectivas nações hoje, não apenas mudaram de lugar, mas se transformaram em benignos gatos domésticos. Vejamos exemplos adicionais que confirmam o velho ditado de que quanto mais as coisas mudam, mais permanecem as mesmas.

Em junho do ano passado, o Gannett News Service relatou: & # 8220Cinco anos após a queda da Cortina de Ferro, ex-comunistas estão voltando aos estados da Europa Central e Oriental e às antigas repúblicas soviéticas. & # 8221 Dos 22 estados envolvidos, a Albânia foi descrito como um dos cinco a & # 8220, impediu que ex-comunistas voltassem ao poder ou exercessem grande influência política. & # 8221 Ao contrário, o presidente Sali Berisha, agora frequentemente descrito como um fervoroso anticomunista, pertencia ao comunista Partido antes de 1989. Seu governo é elogiado como & # 8220democraticamente eleito & # 8221, mas mais de 10 por cento dos cidadãos fugiram do país desde o suposto fim do comunismo. O governo continua a gerar dois terços do produto interno bruto do país, e a maioria dos preços permanece controlada pelo setor estatal da economia.

Os comunistas parecem ter sofrido um autêntico revés aqui em 1992, quando o presidente Ayaz Mutalibov, um vermelho desde 1963 que havia sido eleito em 1991 (ele era o único candidato), foi forçado a deixar o cargo por um cidadão irado. Abulfez Elchiby foi eleito para substituí-lo. Nacionalista convicto, Elchiby tinha um longo histórico de oposição ao Partido Comunista e era o principal dissidente da nação desde os anos 1970, quando foi preso por dois anos em trabalhos forçados em uma pedreira por suas atividades anticomunistas. Mas em junho de 1993, o governo de Elchiby & # 8217s foi derrubado, e legisladores do Azerbaijão prontamente elegeram seu antigo líder comunista Geidar Aliyev como presidente do parlamento e o designaram presidente interino. Em uma eleição presidencial realizada em 3 de outubro de 1993, Aliyev recebeu mais de 98 por cento dos votos. Ele é um ex-general da KGB, foi primeiro secretário do Partido Comunista Azeri e foi membro do Politburo Soviético durante a era Brezhnev.

O atual Soviete Supremo (parlamento), eleito em 1989, é dominado pelos & # 8220 ex-comunistas & # 8221 que continuam a controlar o processo de formulação de políticas. Em junho do ano passado, Aleksandr Lukashenko se tornou o primeiro presidente eleito da república. Enquanto estava no colégio, ele serviu como secretário de um capítulo da Liga dos Jovens Comunistas e, em 1982, tornou-se vice-diretor de uma fazenda coletiva. Três anos depois, ele se tornou secretário do comitê do Partido Comunista da fazenda.

A União das Forças Democráticas, que ajudou a derrubar o antigo governo comunista e venceu as eleições parlamentares de 1991, manteve o poder por apenas 11 meses, após os quais o país foi governado (nas palavras de um 18 de dezembro de 1994, New York Times despacho) & # 8220 ex-comunistas que orientaram o governo dos tecnocratas & # 8216npartidários & # 8217 que governaram de dezembro de 1992 até setembro deste ano. & # 8221 Nas últimas eleições gerais de dezembro & # 8217, o Socialista (anterior O Partido Comunista voltou ao poder, conquistando a maioria absoluta no parlamento de 240 cadeiras. O líder do Partido Socialista Zhan Videnov, que a Associated Press descreveu no dia seguinte como & # 8220a nova face dos comunistas que governavam este país dos Bálcãs & # 8221 tornou-se o primeiro-ministro. Ele assumiu a liderança dos & # 8220former & # 8221 comunistas em dezembro de 1991 e, antes disso, trabalhou para a Liga dos Jovens Comunistas.

REPÚBLICA CHECA

Em janeiro de 1968, uma facção chamada & # 8220liberal & # 8221 dentro do Partido Comunista da Tchecoslováquia & # 8217s, liderada por Alexander Dubcek, temporariamente assumiu o controle do país. Em seu livro de 1984 Novas mentiras para as velhas, o ex-agente da KGB Anatoliy Golitsyn afirmou que foi um ensaio clínico cuidadosamente planejado com o objetivo de determinar se o Ocidente realmente cairia na fantasia de que um país comunista totalitário poderia mudar espontaneamente para a & # 8220democracia & # 8221 sob a liderança de um suposto & # 8220 reformado & # 8221 Comunistas e seus colaboradores. De acordo com Golitsyn, a manobra havia sido planejada no final dos anos 1950, antes de sua deserção para o Ocidente, e foi encerrada sem expor a suposta & # 8220democratização & # 8221 quando, após sete meses, as tropas do Pacto de Varsóvia invadiram, expulsou Dubcek , e instalou um regime stalinista. As indicações de que algo era suspeito incluíam a natureza não violenta da invasão (Dubcek e seus colegas não resistiram) e o fato de que nem Dubcek nem seus principais conselheiros foram executados nem receberam longas penas de prisão. Ao contrário, Dubcek conseguiu um emprego luxuoso como gerente florestal em Bratislava.

Golitsyn previu em 1984 que chegaria o tempo em que, como parte de uma nova fase da estratégia comunista, & # 8220 a liberalização na Europa Oriental provavelmente envolveria o retorno ao poder de Dubcek e seus associados na Tchecoslováquia. & # 8221 Em 10 de dezembro de 1989 , o presidente comunista linha-dura Gustav Husek renunciou, e no mesmo dia Dubcek e o dramaturgo Vaclav Havel (líder da ala esquerda do movimento político Fórum Cívico) anunciaram que ambos concorreriam para substituir Husek. Havel havia dito anteriormente sobre Dubcek: & # 8220Eu não permitirei que nenhuma força das trevas coloque uma barreira entre mim e ele & # 8230. Ele deve estar ao meu lado, em qualquer função. & # 8221 Referindo-se a Havel, Dubcek afirmou: & # 8220Nós & # 8217 estivemos juntos desde o início. & # 8221

Em menos de uma semana, Dubcek desistiu da corrida e deu seu apoio a Havel. Naquele mesmo dia, durante um discurso nacionalmente televisionado, Havel declarou: & # 8220 Por 20 anos, foi propaganda oficial que eu era um inimigo do socialismo, que eu queria trazer de volta o capitalismo, que estava a serviço do imperialismo & # 8230. Tudo isso eram mentiras. & # 8221 Uma semana depois, o Partido Comunista endossou Havel como presidente interino e Dubcek como presidente parlamentar. A Assembleia Federal (parlamento) elegeu Dubcek por unanimidade como presidente do conselho em 28 de dezembro de 1989 e, no dia seguinte, elegeu Havel como presidente. O cumprimento da previsão de Golitsyn & # 8217s foi concluído.

Em 21 de fevereiro de 1990, Havel discursou em uma sessão conjunta do Congresso dos Estados Unidos, durante a qual instou nosso governo a apoiar de forma tangível a & # 8220liberalização & # 8221 política e econômica na União Soviética e afirmou que o mais importante de tudo era a perspectiva de que o mundo entraria em & # 8220 uma era em que todos nós & # 8230 seremos capazes de criar o que seu grande presidente [Abraham] Lincoln chamou de & # 8216família do homem & # 8221 (isto é, convergência). No dia anterior, o presidente Bush havia saudado Havel como um homem de & # 8220 extrema coragem moral & # 8221 e agiu para abrir caminho para que a Tchecoslováquia recebesse o lucrativo status de comércio de nação mais favorecida. Bush também prometeu apoio dos EUA para o acesso de outros tchecoslovacos à ajuda de organizações financeiras internacionais, e o Export-Import Bank posteriormente anunciou que começaria a subsidiar as exportações dos EUA para a Tchecoslováquia pela primeira vez desde 1946. Em setembro de 1990, a Tchecoslováquia foi admitida em ambos os Banco Mundial e Fundo Monetário Internacional.

Em julho de 1990, a Assembleia Federal reelegeu Havel para um mandato de dois anos, após o que ele selecionou um gabinete que incluía os comunistas como primeiro-ministro, ministro das Relações Exteriores, ministro do planejamento econômico e ministro da defesa.

Havel renunciou em julho de 1992, quando ficou claro que o país não continuaria como um estado federal. Em fevereiro de 1993, o parlamento o reelegeu como o primeiro presidente da nova República Tcheca (que havia se separado da Eslováquia em 1º de janeiro). De acordo com a edição de julho de 1994 da Notas de fundo, publicado pelo Departamento de Estado dos EUA, & # 8220A filiação total à União Europeia, que o governo espera alcançar até o ano 2000, é provavelmente a meta mais elevada de política externa do país. & # 8221

Em 1991, Zviad Gamsakhurdia recebeu quase 87% dos votos para se tornar o primeiro líder eleito diretamente de uma república soviética. Eduard Shevardnadze, que mais tarde se tornaria ministro das Relações Exteriores soviético sob Mikhail Gorbachev, era o chefe do Partido Comunista da república na época. Shevardnadze conquistou a reputação de sua brutalidade implacável e autorizou pessoalmente a tortura de prisioneiros em prisões georgianas. o Washington Post para 6 de setembro de 1992 recordado, & # 8220Em seus 13 anos como chefe do Partido Comunista [Shevardnadze] foi considerado um perseguidor agressivo de nacionalistas e dissidentes, incluindo Gamsakhurdia. & # 8221 Escrevendo no Washington Times para 8 de agosto de 1985, Michael Bonafield citou documentos clandestinos que chegaram ao Ocidente já em 1975, indicando que Shevardnadze & # 8220 autorizou pessoalmente a tortura de prisioneiros de prisões georgianas. & # 8221 Bonafield descreveu como Shevardnadze & # 8220 configurou o nº especial 2 quarteirões da prisão, um matadouro para prisioneiros & # 8216alvo & # 8217 e um local para as orgias da forca do MVD [Ministério de Assuntos Internos], onde as mais horríveis torturas eram usadas: espancamentos com barras de ferro, cutucadas com agulhas de aço e hastes, pendurando prisioneiros pelos pés & # 8230 e assim por diante. & # 8221

Shevardnadze ingressou no Partido Comunista em 1948, formou-se na Escola do Partido do Comitê Central em 1951 e, em 1956-57, tornou-se o segundo, e depois o primeiro, secretário da Liga da Juventude Comunista. Ele foi nomeado membro titular do Comitê Central do Partido Comunista da Geórgia em 1958. De 1965 a 1972 ele serviu como ministro do Interior da Geórgia e em 1972 tornou-se o líder do Partido Comunista da república. Ele foi nomeado membro não votante do Politburo nacional em 1978, tornou-se membro votante em 1985 e foi então selecionado por Gorbachev para suceder Andrei Gromyko como ministro das Relações Exteriores.

Em 20 de dezembro de 1990, Shevardnadze renunciou repentinamente ao cargo de ministro das Relações Exteriores, levantando o espectro de uma & # 8220 ditadura iminente & # 8221 devido à crescente influência das forças & # 8220reacionárias & # 8221 opostas à perestroika.

Após o fracasso do golpe anti-Gorbachev & # 8220 & # 8221 em agosto de 1991, o presidente Gamsakhurdia foi o único líder de uma república soviética a expressar abertamente a suspeita amplamente difundida de que Gorbachev havia falsificado o & # 8220coup & # 8221 como parte do marxista de longo alcance estratégia. Quando a nova Comunidade de Estados Independentes foi formalmente lançada em dezembro, a Geórgia foi a única república que se recusou a aderir.

Logo, um clamor liderado por intelectuais de esquerda começou a exigir que ele renunciasse. Quando ele recusou, as forças da oposição fortemente armadas moveram-se contra ele em dezembro de 1991, e no início de janeiro ele foi forçado a fugir da capital, Tbilisi. Durante uma entrevista à Associated Press no dia da partida de Gamsakhurdia & # 8217s, Eduard Shevardnadze saudou o golpe militar como uma & # 8220 revolução democrática & # 8221 atacou Gamsakhurdia como & # 8220 ditador & # 8221 e expressou & # 8220a grande desejo de participar na criação de uma Geórgia democrática. & # 8221

Em outubro de 1992, Shevardnadze foi eleito para o novo cargo de presidente do parlamento, o equivalente a presidente. A eleição foi cuidadosamente estruturada para garantir sua vitória e criar a aparência de que foi um avassalador. Ele concorreu sem oposição e as eleições não foram permitidas em pelo menos seis distritos considerados redutos do ex-presidente Gamsakhurdia. Shevardnadze recebeu 90 por cento dos votos, após o que disse aos repórteres: & # 8220Nosso povo finalmente escolheu o caminho democrático. & # 8221 O que ele quis dizer com & # 8220democracia & # 8221 ficou claro em 6 de agosto de 1993, quando ele disse ao Parlamento: & # 8220Minha palavra deveria ser lei para todos. & # 8221 De acordo com a edição de outono de 1994 de Revisão da moeda internacional, ele & # 8220 governou a Geórgia com terror e brutalidade desde & # 8230 com a ajuda de tropas especiais ou & # 8216 guarda-costas & # 8217 treinados em segredo pelas forças especiais dos EUA destacadas para a Geórgia para esse fim. & # 8221

De acordo com a publicação do Departamento de Estado Notas de fundo em dezembro de 1994, a transição do & # 8220Hungary & # 8217s para uma democracia parlamentar de estilo ocidental foi a primeira e a mais suave entre o antigo bloco soviético. & # 8221 Os comunistas linha-dura do país foram supostamente votados ao quase esquecimento em 1990, quando O Partido Socialista (antigo Partido Comunista) terminou em um triste terceiro lugar nas eleições parlamentares, conquistando apenas 33 cadeiras na assembleia nacional de 386 cadeiras. O vencedor nessa ocasião foi o Fórum Democrático Húngaro (HDF), que foi o primeiro partido de oposição a surgir durante a suposta liberalização da Hungria & # 8217s. em si estava recebendo & # 8220suporte dos níveis mais altos & # 8221 do Politburo do Partido Comunista.

Com os esquerdistas se passando por reformadores do livre mercado & # 8220 & # 8221 no controle, a economia se deteriorou, o que abriu caminho para o retorno dos comunistas declarados que martelaram e foquearam o tema de que a & # 8220 reforma democrática & # 8221 havia fracassado. Em 29 de maio do ano passado, os comunistas voltaram ao poder quando o Partido Socialista garantiu a maioria absoluta no parlamento. O Partido então escolheu seu líder, Gyula Horn, como primeiro-ministro. Horn, que foi o último ministro das Relações Exteriores comunista antes do & # 8220 colapso do comunismo & # 8221, foi descrito em 7 de maio de 1994 New York Times despacho pré-eleitoral como & # 8220 um dos políticos mais impopulares da Hungria & # 8217. & # 8221 O desgosto do eleitorado & # 8217s por Horn era compreensível. Enquanto o Vezes relatado dois dias depois, Horn & # 8220 não concorreu como candidato a primeiro-ministro dos Socialistas, aparentemente porque seu passado como membro de uma milícia do Partido Comunista que ajudou a reprimir o levante de 1956 era um alvo de campanha muito grande para seus oponentes. & # 8221 O Vezes no entanto, afirmou que Horn & # 8220é considerado proveniente da ala reformista do partido. & # 8221

Aqui, também, é essencialmente business as usual, com & # 8220former & # 8221 comunistas firmemente no controle. O presidente Nursultan A. Nazarbayev, o principal oficial comunista do país antes da independência, era um aliado de Gorbachev (e membro do Politburo) que se juntou ao Partido Comunista em 1962 e só renunciou ao seu Comitê Central após o planejado anti-Gorbachev de 1991 & # 8220coup. & # 8221 Ele foi eleito para a presidência após a dissolução da União Soviética. Ele foi o único candidato a um mandato que terminaria em dezembro de 1996, mas em 11 de março deste ano dissolveu o parlamento e afirmou que governaria por decreto até que novas eleições fossem realizadas. Em 30 de abril, ele recebeu mais de 95% de apoio em um referendo para estender seu mandato até o ano 2000.

Alguns críticos afirmaram que a extensão equivalia a um retorno à ditadura, mas Nazarbayev insistiu que era necessário para fornecer estabilidade. O Ocidente, incluindo os EUA, reagiu com a típica indignação de pulso mole. Conforme relatado por Fatos em arquivo para 4 de maio de 1995, & # 8220Representantes do Grupo dos Sete principais nações industrializadas boicotaram o anúncio dos resultados da votação. & # 8221 Qualquer coisa mais severa estava fora de questão. Afinal, como o 30 de março Fatos em arquivo relatou, Nazarbayev & # 8220 apoiou uma reforma econômica agressiva. & # 8221

Quando o presidente Askar Akayev foi eleito em 1991, ele foi elogiado como o & # 8220 primeiro presidente da república eleito livremente & # 8221. Na verdade, ele era o único candidato e recebeu cerca de 95% dos votos. Coincidentemente, 95 era também a porcentagem de deputados eleitos para o parlamento que eram membros do Partido Comunista do Quirguistão, ao qual o próprio Akayev ingressou em 1981.

Em 1986, o presidente Akayev foi chamado a Moscou para servir no Departamento de Ciência e Educação do Comitê Central do Partido Comunista Soviético (CPSUCC). Em 1987, ele foi eleito vice-presidente da Academia de Ciências do Quirguistão e, mais tarde, tornou-se seu presidente. Em 1989, ele foi eleito para o recém-criado Congresso Soviético de Deputados do Povo e foi posteriormente selecionado para servir no Soviete Supremo. Em 1990, tornou-se membro titular do CPSUCC.

Na esteira da crescente oposição às suas políticas, Akayev agendou um referendo para janeiro do ano passado sobre se ele deveria concluir seu mandato. Mais de 96 por cento dos eleitores optaram por mantê-lo no cargo para que ele pudesse continuar seus esforços de & # 8220reforma & # 8221. Em julho, ele propôs que a liberdade de imprensa fosse limitada para conter a & # 8220 impunidade e imoralidade & # 8221 dos jornais & # 8220 antidemocráticos & # 8221 que o criticavam. Em depoimento em outubro de 1993 e maio de 1994, o vice-secretário de Estado dos Estados Unidos Strobe Talbott declarou que, devido ao esclarecimento político de seu presidente e também à ousadia de suas reformas econômicas, faremos o que pudermos & # 8230 [ para] elevar o perfil político de nosso relacionamento. & # 8221 Ele descreveu Akayev como & # 8220 um verdadeiro democrata jeffersoniano. & # 8221

A Letônia é uma das ex-repúblicas soviéticas que a Gannett News Service afirmou em junho do ano passado ter & # 8220 impedido que ex-comunistas voltassem ao poder ou exercessem grande influência política. & # 8221 Ainda assim, Anatolijs Gorbunovs, presidente do Conselho Supremo (parlamento ), é ex-membro do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética e foi secretário de ideologia do Partido Comunista da Letônia.

Em março de 1990, Vytautas Landsbergis, que tinha um histórico impressionante de oposição ao comunismo ao longo de sua carreira, tornou-se o primeiro não comunista a chefiar uma das repúblicas soviéticas quando foi eleito presidente pelo parlamento nacional da Lituânia. Ele derrotou o chefe do Partido Comunista, Algirdas Brazauskas, por uma margem de mais de dois para um. O presidente Brazauskas foi formado em engenharia e trabalhou na construção antes de se tornar um planejador econômico estadual em 1966. Em 1977 foi nomeado secretário do Partido Comunista Lituano encarregado de assuntos econômicos e, em 1988, tornou-se chefe do Partido. Em 1990, ele e um grupo de companheiros comunistas supostamente romperam com os soviéticos e formaram o Partido Democrata Trabalhista (DLP) para suceder ao Partido Comunista.

Em 1992, a Lituânia se tornou a primeira de uma lista crescente de ex-repúblicas soviéticas ou satélites a devolver formalmente as rédeas do poder aos veteranos, quando o DLP conquistou uma sólida maioria de assentos no parlamento.O novo parlamento elegeu Brazauskas seu presidente e chefe de estado em exercício e, em fevereiro seguinte, Brazauskas recebeu 60 por cento dos votos para se tornar o primeiro presidente eleito diretamente do país.

O presidente Mircea Snegur foi eleito em 8 de dezembro de 1991. O único candidato, ele reuniu 98 por cento dos votos. Conforme resumido em 12 de agosto de 1994 CRS Relatório para o Congresso, ele & # 8220 ocupou vários cargos importantes do Partido Comunista e do governo antes da independência da Moldávia em 1991, incluindo presidente do Soviete Supremo da Moldávia, vice-presidente do Soviete Supremo da URSS e secretário do Comitê Central do Partido Comunista da Moldávia. & # 8221

As primeiras eleições parlamentares da Moldávia em fevereiro de 1993 viram o Partido Agrário Democrático (ADP), liderado por Snegur e outros comunistas & # 8220formados & # 8221, terminar muito à frente de seus rivais. Petru Lucinschi, do ADP, foi posteriormente eleito presidente do Parlamento. Ele já foi membro do Comitê Central do Partido Comunista Soviético e do Politburo, e foi o primeiro secretário do Partido Comunista da Moldávia. O primeiro-ministro Andrei Sangheli também tem um longo histórico de serviços prestados à causa comunista.

A Polônia foi o primeiro país do Leste Europeu a supostamente se livrar do jugo do domínio soviético. O movimento trabalhista Solidariedade, que colocou o & # 8220 dissidente anti-comunista & # 8221 e o atual presidente Lech Walesa sob os holofotes públicos, foi lançado em 1980 após meses de greves em todo o país. Os membros fundadores do movimento incluíam autênticos anticomunistas, comunistas e colaboradores do comunismo. De acordo com o então primeiro secretário do Partido Comunista Húngaro, Stanislaw Kania, havia cerca de um milhão de membros do Partido Comunista no Solidariedade, incluindo 42 dos 200 membros do Comitê Central de 1981 do Partido.

No Novas mentiras para as velhas, Anatoliy Golitsyn acusou o Solidariedade de ter sido & # 8220suprimido & # 8221 em 1981 (embora não completamente) como uma manobra para convencer o Ocidente de que era um autêntico oponente do regime linha-dura liderado pelo primeiro-ministro Wojciech Jaruzelski. Golitsyn previu (em 1984) que eventualmente & # 8220 pode-se esperar que um governo de coalizão seja formado [foi], compreendendo representantes do partido comunista [havia muitos], de um movimento Solidariedade revivido [depois de ser legalizado ], e da igreja. Alguns dos chamados liberais também podem ser incluídos [alguns foram]. & # 8221

Durante uma série de negociações entre o Solidariedade e o governo comunista em março de 1989, chegou-se a um acordo sobre uma grande reforma política. No início das negociações, Walesa concordou em permitir que os comunistas tivessem 65% dos assentos da Sejm (câmara baixa do parlamento) no novo governo. Com a bênção de Walesa, Jaruzelski, seu suposto algoz há menos de uma década, foi eleito presidente pelo parlamento. Jaruzelski desistiu depois que Walesa foi eleito para sucedê-lo em dezembro de 1990.

Enquanto as negociações para o novo sistema estavam progredindo em 1989, a edição de 2 de março de 1989 do semanário soviético de assuntos atuais Novos tempos publicou uma entrevista com Walesa na qual ele reconheceu que não estava tentando tirar o poder dos comunistas. & # 8220Deixe o poder permanecer nas mãos dos comunistas, & # 8221 ele disse, & # 8220 mas que seja diferente. Que sirva melhor as pessoas, respeite a lei e preste contas à sociedade. Estamos preparados para cooperar de forma construtiva com essas autoridades. & # 8221

Nas primeiras eleições parlamentares do país sob o novo sistema, mais de 29 partidos ganharam representação no Sejm. Os & # 8220former & # 8221 comunistas da Aliança de Esquerda Democrática e seus aliados do Partido Camponês conquistaram apenas 93 cadeiras no Sejm de 460 cadeiras. Mas em setembro de 1993, os comunistas foram votados de volta ao poder quando os dois partidos dominados pelos vermelhos garantiram uma maioria de dois terços no Sejm, o suficiente para anular os vetos presidenciais e talvez redigir uma nova constituição que atendesse aos seus próprios interesses.

O atual primeiro-ministro da Polônia, Jozef Oleksy, foi anteriormente presidente do Sejm, controlado pelos vermelhos. Ele já pertenceu ao Comitê Central do Partido Comunista Polonês. Ele substituiu Waldemar Pawlak, que renunciou ao cargo de primeiro-ministro depois de perder um voto de desconfiança no parlamento em 1º de março deste ano. Pawlak também era um & # 8220formador & # 8221 comunista.

Em 12 de agosto de 1994, o Ministro de Assuntos Internos Adrzej Milczanowski, que foi trazido ao serviço governamental por Walesa, nomeou Marian Zacharski como chefe da agência de inteligência civil da Polônia. Zacharski foi forçado a renunciar apenas cinco dias depois, na sequência de um vigoroso protesto dos Estados Unidos. Anos antes, Zacharski havia sido condenado à prisão perpétua nos EUA por roubar segredos militares do Bloco Soviético. Ele foi libertado em 1985 como parte de uma troca de espiões da Guerra Fria. O presidente Walesa elogiou o profissionalismo de Zacharski & # 8217s & # 8220 e muitos anos de experiência & # 8221, mas mesmo assim pediu sua renúncia porque a nomeação tornaria o processo de integração do & # 8220Poland & # 8217s com o Ocidente mais difícil. & # 8221 Washington Post relatou em 3 de setembro de 1994 que & # 8220Zacharski permanecerá em uma posição de destaque na seção de inteligência do Escritório de Segurança do Estado, serviço secreto civil da Polônia & # 8217s. & # 8221

o Publicar também lembrou a seus leitores que o regime de Walesa & # 8217 havia & # 8220 permitido e até encorajado os comunistas a permanecerem em importantes postos de polícia e segurança. & # 8221 Por exemplo, & # 8220 o vice-ministro encarregado da inteligência no ministério e o diretor do Escritório da Segurança do Estado são ex-agentes comunistas. A nomeação de Zacharski e # 8217 foi apenas mais um passo nessa direção. O homem que ele deveria substituir, Janusz Luks, ele próprio um oficial sênior da inteligência durante a era comunista, teria sido designado para a embaixada polonesa em Washington. & # 8221

Ainda assim, grande parte da mídia estabelecida continua a retratar Lech Walesa como & # 8220 um anticomunista ferrenho & # 8221 uma descrição empregada, por exemplo, pela Associated Press em um despacho recente.

Apesar das primeiras tentativas de esconder o fato, os comunistas governam a Romênia sem interrupção desde dezembro de 1989, quando o ditador comunista Nicolai Ceausescu foi assassinado. A Frente de Salvação Nacional (NSF), liderada por ex-altos funcionários do regime de Ceausescu, tornou-se o governo provisório. Ion Iliescu, funcionário do Partido Comunista & # 8220formador & # 8221, foi nomeado presidente, cargo que ocupa até hoje. Eleições falsas foram realizadas em maio de 1991, nas quais a NSF alcançou dois terços dos assentos em ambas as casas do parlamento, enquanto Iliescu recebeu 85% dos votos presidenciais. Ele foi reeleito em 1992.

Embora a Romênia não tenha ficado livre da mão pesada do comunismo e nunca tenha tido a chance de tentar alternativas econômicas de livre mercado autênticas ao socialismo, alguns meios de comunicação ocidentais atribuíram sua triste situação atual ao fracasso da & # 8220democracia & # 8221 e & # 8220 o mercado livre & # 8221 desde a derrubada de Ceausescu. Considere, por exemplo, um notável despacho da Associated Press de 21 de dezembro de 1994 que afirmava: & # 8220 Um país faminto vê pouca diferença entre a democracia e a ditadura comunista & # 8221 e afirmou que a economia tradicionalmente atrasada da Romênia caiu ainda mais no mercado livre. & # 8221 Verdadeiramente, a mente é estonteante!

FEDERAÇÃO RUSSA

As listras vermelhas autoritárias de Boris Yeltsin e # 8217 têm, nos últimos meses, se tornado cada vez mais visíveis para todos, exceto para os cegos obstinados. Em 18 de agosto de 1995, por exemplo, a AP notou o nervosismo gerado pelos laços íntimos e amigáveis ​​do presidente russo com um aparato cada vez mais poderoso da polícia secreta. De acordo com a AP, o Serviço de Segurança Federal, como a antiga KGB é agora conhecida após seis mudanças de nome desde 1991, & # 8220 está vivo, bem e voltando sob a proteção de ninguém menos que Boris Yeltsin. No mês passado, Yeltsin promoveu o chefe dos guardas do Kremlin, um amigo próximo, a chefiar o Serviço de Segurança Federal, sua última medida para apertar o controle da velha KGB. & # 8221

Esse & # 8220 amigo próximo, & # 8221 Coronel-General Mikhail Barsukov, era um agente da KGB durante a era soviética. O despacho da AP continuou a observar, & # 8220Muitos russos, incluindo políticos da oposição, empresários, banqueiros, ex-dissidentes - até mesmo alguns dos principais conselheiros de Yeltsin & # 8217s - estão nervosos com o crescimento dos laços do presidente com a polícia secreta. & # 8221 *

O chefe do serviço de segurança pessoal de Yeltsin & # 8217s, General Aleksandr Korzhakov, é outro administrador de longa data do estado policial. Korzhakov, que está com Ieltsin desde 1985, ingressou no KGB em 1970. Dizem que sua influência sobre Ieltsin é enorme. & # 8220Até hoje, & # 8221 Yeltsin escreveu em sua autobiografia publicada recentemente A luta pela Rússia, & # 8220ele nunca sai do meu lado e até nos sentamos à noite durante as viagens juntos. & # 8221 Ele descreve Korzhakov como seu companheiro mais próximo nos últimos dez anos.

Em 2 de dezembro do ano passado, Korzhakov fez com que o serviço de segurança presidencial lançasse uma incursão, que ainda não foi explicada, aos escritórios de Vladimir Gusinsky, o principal banqueiro da Rússia. Gusinsky é aliado do prefeito de Moscou, Yuri Luzhkov, um rival em potencial de Iéltzin nas eleições presidenciais do próximo ano & # 8217. Logo após a operação, Luzhkov negou que tivesse qualquer desejo de concorrer à presidência, e Gusinsky não apareceu na Rússia desde o início de janeiro, quando se mudou com a família para Londres. Washington Post a correspondente Margaret Shapiro observa que tais incidentes, entre outros, & # 8220, geraram preocupações aqui entre os democratas pró-reforma de que a Rússia poderia estar voltando para um estado policial. & # 8221

Korzhakov participou de reuniões de gabinete entre Iéltzin e seus ministros, foi membro da delegação russa na reunião de dezembro da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa e teria sido responsável pela nomeação de Vladimir Polevanov em novembro passado. como o novo chefe de privatização do país. Polevanov pediu um papel maior do governo na indústria e uma redução do envolvimento privado. Ele sugeriu que as empresas vendidas pelo Estado sejam renacionalizadas e favorece políticas que limitem os danos & # 8220 & # 8221 causados ​​pela privatização.

No início deste ano, Yeltsin assinou uma legislação que renomeou, reorganizou e fortaleceu os serviços de inteligência. Conforme resumido em uma nota do editor & # 8217s no novo livro de Anatoliy Golitsyn & # 8217s The Perestroika Deception, & # 8220O Federal Security Service foi & # 8217poderado & # 8217 para revistar casas sem mandados, para executar suas próprias prisões e investigações & # 8216criminais & # 8217 independentes, para operar sob a cobertura de outras agências oficiais, para grampear telefones e interceptar correio (com & # 8216permissão de tribunal & # 8217) e para operar no exterior. & # 8221 Londres & # 8217s Sunday Times para 9 de abril citou Sergei Karaganov, vice-diretor do Instituto da Europa da Academia de Ciências e conselheiro do presidente Ieltsin, afirmando que a & # 8220Rússia está caminhando para um modelo democrático misto, semiautoritário, com os elementos de fortalecimento de um estado policial. & # 8221

Em junho de 1994, sob o pretexto de combater o crime organizado, Yeltsin assinou um decreto autorizando a polícia regular a prender suspeitos por até 30 dias sem acusação, permitir buscas policiais em propriedades e exame de registros financeiros sem um mandado ou evidência de um crime. e permitir que certas cidades e distritos dominados pelo crime sejam colocados sob & # 8220 controle especial. & # 8221

Mesmo enquanto os contribuintes americanos são enganados para financiar o que é dito ser o compromisso do regime de Yeltsin com a reforma & # 8220, os comunistas dos velhos tempos estão liderando a parada da prosperidade da Rússia. Por exemplo, todos os conspiradores do aparentemente planejado golpe de 1991 & # 8220 & # 8221 contra o então presidente Mikhail Gorbachev, e a similarmente suspeita revolta parlamentar contra Ieltsin em 1993, foram libertados. Como apenas um exemplo de como eles estão indo, considere a situação do ex-primeiro-ministro Valentin Pavlov, que ajudou a instigar o golpe de 1991 & # 8220. & # 8221 O Washington Post para 22 de setembro de 1994, relatou que Pavlov é agora um próspero banqueiro que vive em uma casa de $ 500.000 e leva para casa cerca de $ 60.000 após os impostos (o salário médio anual dos russos é de cerca de $ 1.200). De acordo com Publicar, muitos outros & # 8220fizeram transições semelhantes às de Pavlov & # 8217s, incluindo outros envolvidos no golpe anti-Gorbachev. Na verdade, entre os principais empresários da Rússia hoje estão muitos burocratas importantes da era soviética e membros do partido. Uma análise recente descobriu que quase dois terços dos novos ricos da Rússia haviam convertido posições de destaque sob o antigo regime em seus atuais nichos lucrativos. & # 8221

Em setembro do ano passado, pesquisadores da Academia Russa de Ciências divulgaram um estudo que descobriu que mais de 60% das 580 pessoas mais ricas do país eram ex-membros da elite comunista da União Soviética. Na área bancária, por exemplo:

• Sergie Rodionov, presidente de um dos maiores bancos comerciais da Rússia, chefiou o departamento bancário do Ministério das Finanças soviético.

• Sergei Yegorov, presidente da Associação de Bancos Comerciais, já foi presidente do Banco do Estado Soviético e chefe do departamento financeiro do Comitê Central do Partido Comunista.

• Nikolai Ryzhkov, presidente do Banco Tveruniversal, foi um ex-primeiro-ministro soviético na década de 1980.

Essas são as pessoas com quem os empresários ocidentais estão sendo incentivados a fazer negócios. Como Anatoliy Golitsyn aconselha em um pós-escrito para The Perestroika Deception: & # 8220 Os industriais e financistas ocidentais devem reverter seu envolvimento equivocado em joint ventures com os comunistas, financiando assim o renascimento de seus principais adversários políticos, fornecendo-lhes imprudentemente novas tecnologias e desperdiçando tempo e dinheiro em operações que acabarão sendo tributadas até a morte, confiscado ou ambos. & # 8221

E não se engane, a possibilidade de expropriação existe em praticamente todos os países comunistas & # 8220former & # 8221, incluindo aqueles considerados mais & # 8220 reformados & # 8221 e repressões do tipo da Praça Tiananmen não estão fora de questão em alguns casos. o New York Times para 3 de julho de 1995, citou um embaixador ocidental não identificado dizendo que já existem & # 8220muitos casos de parceiros de joint venture russos que se voltam contra seus parceiros ocidentais e tentam confiscar os negócios & # 8221 e que & # 8220 esses casos envolvem funcionários do governo. & # 8221 E Peter Charow, diretor executivo da Câmara de Comércio Americana em Moscou, disse ao Vezes, & # 8220Muitas agências governamentais foram retiradas do orçamento do estado e precisam encontrar maneiras de se sustentar. Muitas vezes, as empresas estrangeiras são vistas como presas prontas. & # 8221

Conforme observado anteriormente, a lei que estabeleceu e autorizou o Serviço de Segurança Federal autorizou o FSS a administrar suas próprias prisões. A mentalidade do gulag não está apenas sobrevivendo, mas também prosperando. No outono passado, William Cohen, do Center for Human Rights Advocacy, com sede no Colorado, liderou um grupo de especialistas jurídicos dos Estados Unidos e da Europa que visitaram a Rússia para examinar o sistema de justiça criminal do país. Um despacho apresentado em meados de outubro pelo repórter Holger Jensen do Scripps Howard News Service resumiu suas descobertas. Entre outras coisas, & # 8220o sistema legal ainda é amplamente controlado pelos burocratas da era comunista & # 8221 com as mais graves violações dos direitos humanos ocorrendo nas prisões russas, onde & # 8220 os suspeitos são detidos por meses, às vezes anos, em condições bárbaras antes de irem a julgamento. & # 8221

Os procuradores russos (como são chamados os promotores) geralmente presumem que qualquer pessoa presa é culpada. Jensen relatou que eles & # 8220 farão qualquer coisa para obter uma confissão. Portanto, as condições nos centros de detenção pré-julgamento são deliberadamente pioradas do que nas prisões e campos de trabalho para onde os criminosos condenados são enviados após seus julgamentos. & # 8221 Suspeitos & # 8220 são rotineiramente mortos de fome, espancados e privados de contato com suas famílias, & # 8221 e alguns & # 8220 confessam crimes que não & # 8217 cometeram apenas para sair dos horríveis centros de detenção. & # 8221

Em sua avaliação anual dos direitos humanos em todo o mundo, divulgada em fevereiro, o Departamento de Estado observou que milhares de russos foram presos ilegalmente e que as prisões muitas vezes param de alimentar os presos durante meses, dependendo, em vez disso, dos parentes para fornecer comida. Além disso, um sistema de júri ainda não foi introduzido em 80 regiões do país. Confirmando as descobertas da equipe de Cohen, o relatório do Departamento de Estado constatou que os suspeitos são rotineiramente negados o acesso aos advogados e são espancados até confessar por procuradores que ganham recompensas pelo encerramento imediato dos casos.

O primeiro-ministro Vladimir Meciar é um & # 8220former & # 8221 comunista cujo partido terminou em primeiro (obtendo cerca de um terço dos votos) nas eleições de 1992. Escrito na edição de novembro / dezembro de 1994 de Negócios Estrangeiros (publicação principal do CFR), Anne Applebaum, editora adjunta da O espectador, descreveu Meciar como & # 8220a apparatchik treinado em Moscou. & # 8221 Em março do ano passado, Meciar foi destituído do cargo após uma votação de desconfiança no parlamento, mas foi devolvido ao cargo depois que seu partido ganhou a Eslováquia & # 8217s o primeiro nacional eleições no final do ano. Fatos em arquivo em 6 de outubro de 1994, relatou que Meciar & # 8220 se opunha veementemente à reforma econômica de estilo ocidental, ao investimento estrangeiro e à privatização de empresas estatais. & # 8221

Em março de 1992, o comitê de defesa e segurança da então República Eslovaca da Tchecoslováquia & # 8217 emitiu um relatório, que o parlamento aceitou, acusando Meciar de colaborar com o StB (a ex-polícia secreta) durante a era pré-independência. De acordo com Fatos em arquivo para 2 de abril de 1992, o relatório & # 8220 afirmava que Meciar havia trabalhado para o StB sob o nome de código & # 8216Doctor & # 8217 e que ele havia promovido ex-leais ao StB enquanto ministro do interior [da República de Slovac], e que ele havia usado informações nos arquivos do StB contra seus inimigos políticos. & # 8221

De 1991 até ser forçado a deixar o cargo em setembro de 1992, o presidente do Tajiquistão & # 8217 foi Rakhman Nabiyev, um ex-primeiro secretário do Partido Comunista. Em novembro daquele ano, o atual presidente, Imamali Rakhmonov (um apoiador de Nabiyev), tornou-se presidente interino. Conforme observado por Fatos em arquivo em 17 de abril de 1995, o governo continua a ser & # 8220 comandado por ex-comunistas. & # 8221

De dezembro de 1991 até julho do ano passado, a segunda mais populosa das ex-repúblicas soviéticas foi governada por seu primeiro presidente eleito diretamente, Leonid M. Kravchuk.Ele era o ex-chefe ideológico do Partido Comunista do país. Kravtchuk manteve o governo, a indústria e a agricultura nas mãos de seus colegas apparatchiks comunistas. Na eleição de julho de 1994, ele foi derrotado pelo atual presidente Leonid D. Kuchma, que já foi diretor da maior fábrica de mísseis da União Soviética.

Em outubro, Kuchma anunciou um programa de reformas econômicas que, imitando Lenin, ele chamou de sua & # 8220nova política econômica. & # 8221. Foi divulgado no Ocidente como prova de que ele era um verdadeiro reformador merecedor de infusões maciças de ajuda ocidental e o apoio de empresários ocidentais. Kuchma afirmou: & # 8220Sem ajuda internacional, cairemos como um castelo de cartas. & # 8221 A ajuda chegou rapidamente, e não apenas das instituições de empréstimos internacionais para as quais os Estados Unidos contribuem fortemente. Em 22 de novembro de 1994, o Washington Times relataram que o & # 8220Presidente Clinton hoje tornará a Ucrânia o quarto maior recebedor de ajuda externa dos EUA ao aumentar as doações dos contribuintes & # 8217 para US $ 900 milhões, incluindo um programa de US $ 30 milhões a US $ 50 milhões para construir casas gratuitas para o ex-Exército Vermelho soldados. & # 8221 Durante uma reunião para repórteres em 21 de novembro, de acordo com o Vezes, & # 8220 um alto funcionário do governo explicou que o relacionamento entre os EUA e a Ucrânia sob Clinton foi difícil no início, mas foi reforçado pela eleição de julho do Sr. Kuchma, um reformador. & # 8221

O primeiro-ministro ucraniano, Vitaly Masol, era o principal gerente econômico da União Soviética.

O presidente Islam A. Karimov foi eleito presidente em 1991, recebendo 86 por cento dos votos depois de restringir severamente as atividades de todos os partidos de oposição. Ele se opôs ao rompimento de seu país com a União Soviética, alegando que o Uzbequistão não estava pronto para a & # 8220democracia & # 8221 nem para uma economia de mercado.

Como no Turcomenistão e no Cazaquistão, um referendo foi organizado para fornecer um endosso assimétrico de uma extensão do mandato presidencial de Karimov. Um despacho da Associated Press de 29 de abril de 1995 notou que os números invertidos nesses referendos eram uma reminiscência dos comparecimentos relatados nas votações de partido único da era soviética. & # 8221

Em 25 de dezembro de 1994, nas primeiras eleições parlamentares do país desde o aparente desaparecimento da União Soviética, o Partido Democrata (ex-Partido Comunista) conquistou mais de 70 por cento das cadeiras. Conforme observado por Fatos em arquivo para 9 de fevereiro de 1995: & # 8220observadores estrangeiros disseram que Karimov permitiu a eleição porque queria pelo menos afirmar que o Uzbequistão tinha uma democracia multipartidária. & # 8221

Se o mesmo padrão pelo qual os comunistas & # 8220 reformados & # 8221 e seus colaboradores foram julgados nos últimos anos estivesse em vigor no final da Segunda Guerra Mundial, Adolf Hitler, Benito Mussolini, Hideki Tojo e seus capangas poderiam ter sobrevivido e prosperado simplesmente arrancando as insígnias de seus uniformes e prometendo sua devoção a uma nova ordem mundial baseada na & # 8220reforma, & # 8221 & # 8220democracia & # 8221 e & # 8220convergência & # 8221 com as nações aliadas.

Teria sido tolice cair nessas afirmações absurdas de fascistas supostamente arrependidos. Por que, então, acreditar em tais afirmações falsas, quando emanam de autoproclamados & # 8220formadores & # 8221 comunistas?


7. The Fake News Trap

Em 1903, o Clarksburg Daily Telegram publicou uma notícia propositalmente falsa em um esforço para expor o Clarksburg Daily News que eles sabiam que estavam roubando seus artigos. A história era sobre o tiroteio de & # 8220Mejk Swenekafew & # 8221 perto das minas de Columbia e, previsivelmente, apareceu no dia seguinte no Daily News. A história conta como Swenekafew, um eslavo que vivia perto da mina de carvão Columbia, foi baleado e estava em estado crítico após uma briga com um conhecido por causa de um cachorro de estimação.

O nome mais improvável apresentado na história, Swenekafew, escrito ao contrário ler notícias falsas.

O Daily News, assim sendo pego, foi forçado a reconhecer que vinha retirando artigos do Daily Telegram por vários meses.

The Clarksburg telegram., 25 de setembro de 1903, página 8, Chronicling America

& # 8216O Daily News foi apanhado de forma justa e honesta em seu trabalho nefasto, & # 8217 disse o Daily Telegram. & # 8216Eles foram ontem e hoje expostos publicamente ao desprezo público e rudes e, na verdade, admitiram em suas próprias colunas que & # 8220FALAM AS NOTÍCIAS & # 8221. & # 8217 2 The Clarksburg Telegram, 25 de setembro de 1903, página 8


O ‘encouraçado de concreto’ da América defendeu a baía de Manila até o fim

Postado em 07 de novembro de 2019 03:05:27

Antes do advento da guerra de manobra, as nações defendiam seu território com fortificações maciças. Isso era particularmente verdadeiro no caso de costas e portos, especialmente se uma nação possuísse o melhor porto do Oriente. Esse foi o caso do porto americano da baía de Manila.

Depois que os Estados Unidos adquiriram as Filipinas da Espanha durante a Guerra Hispano-Americana, o Conselho de Fortificações dos EUA recomendou que portos importantes fossem fortificados. Isso levou ao desenvolvimento de defesas em várias ilhas na foz das baías de Manila e Subic. Um deles foi a Ilha El Fraile, que mais tarde se tornaria o navio de guerra de concreto Fort Drum, America & # 8217s.

Enquanto outras ilhas foram fortificadas por meios mais convencionais, os planos para El Fraile eram muito mais extensos. A construção começou em 1909 e foi concluída em 1916. O que era originalmente um afloramento rochoso de uma ilha foi escavado até a linha de água. A partir daí, o encouraçado de concreto começou a tomar forma.

A nova estrutura tinha 350 pés de comprimento e 144 pés no ponto mais largo. As paredes externas da fortificação foram construídas com concreto armado de 25 a 36 pés de espessura e subindo 12 metros acima da água. O convés superior da estrutura era de concreto armado de 6 metros de espessura que montava duas torres contendo armas gêmeas de 14 polegadas e uma torre de controle de fogo de 18 metros para completar o visual do navio de guerra.

O armamento do forte era completado por canhões duplos de seis polegadas em casamatas blindadas de cada lado, bem como por canhões antiaéreos de três polegadas montados no convés superior. Os 240 oficiais e alistados do forte viviam bem dentro das paredes inexpugnáveis ​​do navio de concreto, junto com todos os suprimentos de que precisariam para resistir a um cerco.

Esse cerco ocorreu depois que os japoneses invadiram as Filipinas em dezembro de 1941. Em janeiro de 1942, os japoneses começaram a mirar no Fort Drum e no resto das defesas do porto, e em fevereiro o encouraçado de concreto estava ao alcance da artilharia japonesa em terra. O forte suportou bombardeios e bombardeios, destruindo as baterias antiaéreas, desativando temporariamente uma arma de seis polegadas, danificando sua casamata e o holofote, lascando grandes pedaços de concreto.

Durante todo o tempo em que Fort Drum esteve sob ataque, ele respondeu ao fogo contra os japoneses. A resistência do forte continuou mesmo após a queda de Bataan em 10 de abril de 1942, deixando Fort Drum e as outras ilhas da defesa do porto como as últimas forças americanas nas Filipinas. Os canhões do navio de guerra de concreto desferiram graves golpes nas forças japonesas que atacavam a ilha de Corregidor, causando pesadas baixas.

Infelizmente para os homens da bateria E, 59ª Artilharia Costeira, seus esforços não foram suficientes para deter o ataque japonês enquanto o General Wainwright tomava a decisão de render as forças restantes dos EUA nas Filipinas. No entanto, o forte nunca foi tomado e seus canhões principais ainda disparavam cinco minutos antes de a rendição ser anunciada.

Depois de capturar as Filipinas, os japoneses comandaram todas as antigas posições americanas, incluindo o encouraçado de concreto. Eventualmente, as forças americanas recapturaram Manila e um ousado ataque das forças americanas do 503º Regimento de Infantaria Paraquedista recapturou Corregidor também. Isso deixou Fort Drum mais uma vez como o último bastião da resistência. No entanto, ao contrário dos americanos cerca de três anos antes, os japoneses não tinham intenção de se render. Isso, combinado com o fato de que os americanos haviam projetado o forte para resistir a todos os tipos de bombardeios e tiros, significava que eles teriam que encontrar outra maneira de remover os defensores.

Infelizmente para os japoneses que comandavam o navio de guerra de concreto, a ideia que os americanos tiveram era bastante horrível. As tropas despejaram uma mistura de duas partes de óleo diesel e uma parte de gasolina no forte, acenderam-no e queimaram os defensores vivos. O fogo queimou por vários dias depois, mas todas as defesas do porto foram liberadas dos japoneses. O forte nunca foi reocupado e ainda permanece como um navio fantasma na baía de Manila até hoje.


Assista o vídeo: How Its Made Plastic Eggs کیا آپ کو معلوم ہے کہ جو انڈھے آپ کھاتے ہیں وہ اصلی ہیں یا پلاسٹک کے