8 imprecisões históricas do gladiador do filme

8 imprecisões históricas do gladiador do filme



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Russell Crowe como Máximo em Gladiador

O historiador da Universidade de Cambridge, Peter Burke, afirma que vemos a história pelos olhos daqueles que a “inventaram”. Um dos melhores exemplos que apóiam essa afirmação é o drama do filme histórico, que tende a “educar” o público em geral em termos de história de forma muito mais eficaz do que qualquer trabalho acadêmico ou esforço documental, independentemente da precisão.

Infelizmente, o objetivo dos épicos históricos de Hollywood não é educar, mas divertir e ganhar dinheiro. Portanto, a licença artística não é simplesmente uma advertência para a inautenticidade, mas uma desculpa para distorcer de qualquer forma que possa vender mais ingressos na bilheteria ou atender aos pedidos da Netflix.

Aqui, examinamos um filme histórico particularmente popular, o épico de Ridley Scott de 2000 Gladiador, estrelado por Russell Crowe. O filme recebeu elogios e críticas por sua representação da Roma Antiga. Embora alguns historiadores afirmem que representou muito bem alguns aspectos do Império, também está repleto de imprecisões.

Aqui estão oito exemplos de como Gladiador entendeu errado.

1. Catapultas e lançadores de dardos gigantes na batalha da floresta

Uma gravura de 1552 de uma balista romana.

Embora essas armas existissem e ajudassem a criar uma cena de batalha inicial impressionante na Germânia, é quase certo que não foram usadas neste tipo de conflito. Catapultas e balistas, que eram usadas para lançar grandes projéteis, seriam práticas em cercos, mas difíceis de manejar em batalhas abertas, especialmente quando há tantas árvores.

2. Marco Aurélio proibiu lutas de gladiadores

Na verdade, no clássico estilo “pão e circo”, o Imperador decretou que as lutas de gladiadores continuassem para distrair as massas de uma economia ruim.

Quem foi o maior europeu de todos os tempos? Dan conversa com Lindsay Powell para descobrir.

Ouça agora

3. Marco Aurélio queria restaurar a República

Não há evidências de que o imperador, nem mesmo o Senado, desejassem restaurar Roma ao seu sistema republicano anterior ou livrar-se do cargo imperial. Aqueles que se tornaram imperadores não eram contra o Império. Este é um apelo óbvio aos ideais democráticos do século 21.

4. O personagem de Maximus

O herói do filme, matador do malvado Commodus e campeão do povo nunca existiu. Seu personagem talvez seja inspirado por várias figuras históricas, incluindo Taruttienus Paternus, o comandante das forças romanas na grande batalha contra as tribos germânicas em 179 DC; Narcissus, o lutador que realmente matou Commodus; e Tibério Cláudio Pompeiano, que veio de uma origem humilde na Síria e se tornou o general favorito de Marco Aurélio, casando-se com sua filha Lucila.

Talvez tanto em espírito quanto em história, Máximo mais se assemelha a Spartacus, o escravo trácio que se tornou um gladiador e mais tarde liderou uma rebelião contra os romanos, vencendo nove batalhas significativas antes de sua derrota.

5. Marco Aurélio nomearia Máximo Imperador

Joaquin Phoenix como Commodus e Richard Harris como Marcus Aurelius.

Obviamente, o imperador não nomearia um personagem fictício como seu sucessor, mas era tradicional nomear imperadores "adotivos" que não eram filhos biológicos. No entanto, embora pareça que Marcus tenha pensado mal de Commodus, que era horrível, ele quebrou a tradição e nomeou seu filho como herdeiro.

6. Eles entenderam Commodus errado

Com apenas 18 anos na época da morte de seu pai, Commodus é descrito como alto, musculoso e louro. Ele treinou no combate de gladiadores e obteve 620 vitórias, pelo menos de acordo com seus próprios escritos, o que provavelmente é bastante preciso porque seus oponentes sempre se submeteram ao Imperador. Para isso, ele pouparia suas vidas. Enquanto praticava, no entanto, ele gostava de matar todos os seus parceiros de sparring.

Tristan Hughes é acompanhado por Peta Greenfield para falar sobre a história das Virgens Vestais.

Ouça agora

Embora certamente seja uma peça de trabalho no filme, escritos sobre o verdadeiro Commodus mostram que ele é incrivelmente horrível. Estúpido, sádico, covarde e excessivamente impressionável, ele era, no entanto, tão bonito quanto cruel e passava seu tempo massacrando animais exóticos como leões, avestruzes e girafas em caças enlatadas nas arenas de Roma.

Ele também massacrou publicamente amputados que eram veteranos das guerras romanas.

7. Eles entenderam errado a língua latina

Talvez este seja minucioso, mas por que uma produção tão grande cometeria esses tipos de erros simples? Às vezes, eles usavam italiano - o personagem Proximo em vez de Proximus - e às vezes eles misturavam os dois. Uma placa em um prédio diz 'LUDUS MAGNUS GLADIATORES', quando deveria dizer 'LUDUS MAGNUS GLADIATORUM'.

8. Commodus foi morto por um gladiador

Estátua de Commodus como Hércules, 191-192 DC. O imperador também se retratou de maneira imprecisa.

O imperador foi vítima de assassinato devido a uma conspiração política. Primeiro ele foi envenenado por sua amante, mas quando isso se mostrou ineficaz, os conspiradores enviaram o parceiro de luta de Commodus para estrangulá-lo em seu banho.


Precisão histórica do Gladiador (filme de 2000)

Ao fazer o filme Gladiador (2000), o diretor Ridley Scott queria retratar a cultura romana com mais precisão do que em qualquer filme anterior e, para isso, contratou vários historiadores como assessores. No entanto, alguns desvios dos fatos históricos foram feitos para aumentar o interesse, alguns para manter a continuidade narrativa e alguns foram por razões práticas ou de segurança. A percepção pública de como era Wikipedia: Roma Antiga, devido aos filmes Wikipedia: Hollywood anteriores, tornou alguns fatos históricos, de acordo com Scott, "inacreditáveis ​​demais" para serem incluídos.

Pelo menos um conselheiro histórico renunciou devido às mudanças que ele fez e outro conselheiro Wikipedia: Kathleen Coleman pediu para não ser mencionado nos créditos. Os historiadores consideram o filme o pior e o melhor de todos os filmes: o pior pelas imprecisões históricas de um filme que Scott promoveu como historicamente preciso e o melhor pela descrição precisa do filme das pessoas e da violência do final do século 2 DC. O historiador Allen Ward da Wikipedia: University of Connecticut observou que a precisão histórica não teria feito Gladiador menos interessante ou excitante e afirmou: "os artistas criativos precisam de alguma licença Wikipedia: poética, mas isso não deve ser uma permissão para o desprezo por atacado dos fatos na ficção histórica." & # 911 e # 93


Imprecisões históricas no filme de Ridley Scott, Gladiador

Nos últimos anos, o surgimento de cineastas que expressaram interesse em adaptar eventos históricos como apresentações em tela ampla revitalizou o interesse público em eventos históricos. Mas o problema comum é que a visão do público em geral geralmente fica distorcida devido ao péssimo hábito dos cineastas contemporâneos de utilizar sua licença artística em toda a sua extensão. Mais frequentemente do que não, adaptações de eventos históricos como o Gladiador de Ridley Scott oferecem um vislumbre de civilizações antigas, mas negligencia o aspecto da precisão histórica que, por sua vez, canibaliza os esforços acadêmicos para reconciliar o interesse público nos eventos históricos reais.

O brilho e o glamour do cinema comercial são em grande parte responsáveis ​​pelas imprecisões históricas do Gladiador de Ridley Scott. Martin Winkler (17) sugere que a razão por trás do afastamento de um filme histórico de suas origens é que a ficção que causa a imprecisão é o que desperta o interesse do espectador em primeiro lugar. De acordo com a teoria de Winkler, os elementos incorporados em Gladiador contribuem para a infidelidade histórica do filme - seus personagens principais, cronologia, design de produção e suposta intenção de exibir a vida e a cultura autênticas da Roma Imperial foram diluídos pela estética dos cineastas.

& # 8220 KarrieWrites fez um trabalho fenomenal nesta atribuição! Ele o concluiu antes do prazo e foi minucioso e informativo. & # 8221

De acordo com o que o filme envolve, a estrutura da narrativa do gladiador parece ser drasticamente encurtada. O reinado de Commodus foi marcado por vários planos de assassinato, incluindo um esquema que envolvia sua própria irmã Lucila, todos os relatos do assassinato do imperador traiçoeiro não foram estabelecidos nem mesmo mencionados no filme.

Relatos históricos sugerem ainda que o reinado de Commodus terminou 13 anos depois de seu assassinato (Boatwright, Gargola, & amp Talbert 405-406), o filme, por outro lado, embora o período de tempo dos eventos nunca tenha sido realmente mencionado ou dado muita atenção, ilustrou que Commodus reinou não mais do que dois anos (Ward 33).

Ao clicar em “Verificar as ofertas dos redatores”, você concorda com nossos termos de serviço e política de privacidade. Ocasionalmente, enviaremos a você um e-mail promocional e relacionado à conta

O filme também mostra que o imperador Cômodo morreu em um duelo de gladiadores com Máximo, obviamente em um coliseu, com a intenção de devolver a democracia a Roma e restabelecer o país como uma república.

Enquanto o 73º livro do relato da testemunha ocular de Cássio Dio sobre a História Romana transmite que um lutador que popularmente se chamava Narciso sufocou a vida de Commodus, e o incidente aconteceu no banho do imperador. Os personagens do filme também compartilham uma extensão de imprecisão com as personalidades históricas reais das quais são derivados. Evidentemente, da aparência às características, o Commodus do filme não refletia o imperador romano reconhecido pela história.

Primeiramente, Commodus ', no filme, é legado como um homem negro de cerca de 20 anos que luta com a mão direita e tem um físico subdesenvolvido (Ward 33). Enquanto o histórico Imperador Commodus era um loiro de 18 anos com um físico bem desenvolvido e lutava com a mão esquerda (Kyle 224-227). Da mesma forma, a descrição real dos traços pessoais de Commodus era inconsistente com o filme, já que o Commodus histórico era notório por sua corrupção, violência e desejo por sangue.

O filme mostra as características acima mencionadas por meio das fixações de Commodus em esportes como caça a bestas, corridas de carruagem e combate de gladiadores, bem como suas afirmações de ter vencido mais de 1.000 batalhas (Ward 32). No entanto, a encarnação de Scott contradiz a verdadeira natureza do imperador romano, já que ele é caracterizado por sua falta de emoção e compaixão sem culpa, crueldade, covardia e instabilidade mental (Hekster 53-56). Ao contrário da ilustração do filme, Lucila tinha um filho de 8 anos chamado Lucius Verus, Allan M.

O Gladiador de Ward em Perspectiva Histórica implica que, historicamente, o filho que atendia pelo nome de Lucius Verus morreu durante a infância. Além disso, Lucila deu à luz três filhos durante seu casamento com Lucius Verus Marcus e apenas um dos três filhos sobreviveu e cresceu, uma filha não identificada que se tornou parte do esquema de assassinato contra Commodus. Lucila, no entanto, teve um filho, mas o fez em seu casamento, com Tibério Cláudio Pompeiano, e o nome do menino era Aurélio Commodo Pompeiano, que tinha 6 anos durante a época dos eventos do filme.

Da mesma forma, a razão por trás do relacionamento tenso de pai e filha entre Lucila e Marcus foram os arranjos deste último de um segundo casamento para sua filha viúva. Além da realidade desrespeitosa de que o segundo casamento ocorreu apenas 9 ou dez meses após a morte de Vero, bem como a tremenda lacuna entre as idades do casal (Lucila tinha 19 anos enquanto Cláudio Pompeiano tinha aproximadamente 50 anos), Lucila também se sentiu indigna com o fato que seu novo esposo veio de uma família de cavaleiros provinciais em Antioquia, Síria (Ala 33-34).

No entanto, o filme não levou em conta esse acontecimento, deixando vaga a razão para as relações frias entre o ex-imperador e a ex-Augusta (Ward 33-34). O personagem central do filme, Maximus Decimus Meridius, é um personagem fictício baseado nos arquétipos de homens saudáveis ​​vindos dos confins da jurisdição do império que serviram como a materialização da ideia persistente de Marco Aurélio de usar homens benéficos à causa imperial (Ward 38).

Em uma extensão semelhante, o personagem de Máximo é atribuído a duas personalidades políticas e militares romanas reconhecíveis, Marcus Nonius Macrinus, que foi um dos amigos mais próximos de Marco Aurélio, e Tibério Cláudio Pompeiano, que foi parcialmente responsável pelo triunfo romano sobre a Guerra Marcomannic no início do filme ( Popham). George Depue Hadzsits (70) sugere que um filme como Gladiador tem mais probabilidade de reavivar o interesse no assunto da história, considerando que os esforços acadêmicos simplesmente produzem fragmentos da história que não satisfazem o anseio humano por conhecimento.

Hadzsits acrescenta que, apesar do valor didático temporal dos óculos visuais e da falta de atenção no ângulo de precisão, pelo menos o interesse pelo assunto é despertado (Hadzsits 71). O problema com o Gladiador, ao contrário, é que seu renascimento do interesse pela História Romana, ou história do mundo antigo quanto a isso, parece delinear a suposta disseminação da cultura romana antiga e alterá-la com normas que o cineasta considera corretas.

Em termos de design de produção, a armadura e o armamento usado e entregue pelos gladiadores parecem ter um design medieval em vez de romano. Allan Ward (39) escreve que gladiadores já foram colocados em categorias como eques ou cavaleiro, provocador que se acredita ser o termo para desafiador, murmillo ou o que é considerado como combatentes aquáticos, hoplomachus ou gladiadores que empunham armas pesadas, retiarius a rede combatentes e secutors ou contraretriarius de outra forma caracterizados como os lutadores armados leves.

No entanto, Ward (39) argumenta que o filme não parece destacar as distinções entre gladiadores, já que todos os competidores geralmente usavam a mesma armadura, com poucas diferenças nas armas de escolha. Ward afirma que cada categoria de lutador vem com um conjunto diferente de armas e armaduras, bem como um estilo diferente de combate. Os confrontos entre dois gladiadores dependem de sua categoria e habilidades de luta, um secutor, por exemplo, era freqüentemente combinado com um retriarius, talvez devido à semelhança na natureza de suas armas e habilidades de batalha.

Além disso, os gladiadores dentro de uma categoria semelhante não eram colocados em pares para lutar uns contra os outros, com exceção dos cavaleiros e dos desafiadores. Como mencionado anteriormente, uma das premissas vinculadas a Gladiador é a tendência de despertar o interesse sobre a vida e a cultura da Roma Antiga, mas, nesse contexto, o filme também é impreciso. James R. Keller (88) sugere que Gladiator impõe a devoção americana aos princípios da democracia.

Inicialmente, o confronto final entre Máximo e Cômodo deveria incitar a importância cultural do combate de gladiadores na Roma Antiga, no entanto, a trama reorganizada do filme que fez com que o conflito entre o ex-general e o traiçoeiro imperador fracassasse em sua tentativa de fazer tão. O conflito então sugere que Maximus representa cada classe trabalhadora, americana amante da liberdade, enquanto Commodus serve como a personificação do aristocrata corrupto, insensível e sem consideração (Keller 88).

Em sua totalidade imprecisa, Gladiador provou ser mais uma adaptação de drama de fantasia do que uma recontagem de um conto histórico antiquado. Apesar dos esforços dos cineastas em conduzir pesquisas e buscar consultas para informações relevantes sobre a fonte do filme, a direção permaneceu na perspectiva dos produtores e não acadêmica, pois o filme continuou com as informações biográficas reorganizadas dos personagens e do eventos reformatados na vida dos personagens. Além disso, o filme simplesmente entregou um espetáculo visual, em vez de um fato histórico conhecido. Martin M.

Winkler (204-205) escreve que os produtores de filmes e outros indivíduos preocupados com o marketing de produtos culturais costumam recorrer a acadêmicos para orientá-los no marketing de filmes históricos. Isso é, em grande parte, provocado pelas crenças dos produtores de que a credibilidade acadêmica é suficiente para amplificar o prestígio e a receita prometidos de seu produto. O prestígio acadêmico, de acordo com Winkler, é fundamentalmente vital como estratégia de marketing, mas um termo mais apropriado parece ser propaganda enganosa, visto que partes investidoras e supostos artistas convencem o público da exatidão de sua documentação histórica distorcida com a ajuda de especialistas renomados


Historicamente preciso? Gladiador.

Esta nova série é sobre filmes considerados dramas históricos fictícios. Os artigos que se seguem apresentarão as informações básicas sobre o filme, se foi apresentado em ordem cronológica linear ou não e se são apresentados em ordem cronológica do tipo web. Cada artigo explicará diferentes aspectos de cada filme visto. Qualquer coisa, desde como a escolha estética contribui para o efeito geral sobre o público e como elementos como o desenvolvimento do personagem ou prenúncio impactam a escolha dos métodos de narrativa, se o filme seguir um estilo de apresentação diferente como a diferença afeta o público também será apresentado. Detalhes como iluminação e som eficazes foram usados ​​ou não, estilos de atuação e estilos de atuação serão discutidos na série. Os artigos a seguir discutirão qualquer um, mais de um ou mesmo todos os aspectos mencionados acima.

Esta será uma série contínua com cada filme visto na íntegra pelo autor destes artigos. Tal como acontece com outras séries publicadas pelo autor, esta terá links para os artigos anteriores à medida que cada uma for publicada após este primeiro artigo.

Datas de lançamento: 1, 5 e 12 de maio de 2000.

Escrito por: David Franzoni.

Principais atores: Russell Crowe, Joaquin Phoenix, Connie Nielsen, Oliver Reed, Derek Jacobi, Djimon Hounsou e Richard Harris.

Este filme é apresentado em formato cronologicamente linear indo em duas direções ao mesmo tempo. Parte da história retrata o recomeço de algo que chegou ao fim. A outra parte da história retrata o início de algo novo. O enredo retrata como eles estão ligados e o que acontece no eventual final.

O efeito que isso tem sobre o público é que dá aos espectadores algo em que pensar enquanto tentam descobrir como vai terminar. Alguns espectadores podem ter perguntas como: Como isso vai terminar? Ele vai se vingar e vingar sua família e seu verdadeiro imperador? O imperador mesquinho, ciumento e mau será derrubado?

Este filme só é historicamente preciso no sentido de que Roma realmente existiu como um império, assim como os gladiadores que lutaram e morreram nas arenas em todo o império. A arquitetura é historicamente precisa, assim como a forma romana de governo retratada.



8 Marcus Aurelius do gladiador e sua relação com Commodus

Falando de líderes históricos fazendo alguns feitos questionáveis, Marco Aurélio também não foi poupado da magia do cinema. No Gladiador, seu relacionamento com seu filho e sucessor, Commodus, era problemático e o filme mostra explicitamente o desprezo de Marcus por seu filho como imperador.

O evento real é muito diferente, já que Marco Aurélio aprovou a sucessão de Commodus e também não foi morto por seu próprio filho. Portanto, o filme inteiro não deveria ter existido nesse caso. Incrível o que eles poderiam fazer mudando um pequeno detalhe histórico.


12 U-571 (2000)

Neste filme de guerra da virada do século, um submarino alemão é comandado por submarinistas americanos disfarçados enquanto tentam capturar a máquina de criptografia Enigma. U-571 é tão impreciso que o primeiro-ministro do Reino Unido, Tony Blair, classificou-o de "uma afronta aos verdadeiros marinheiros". O filme é baseado na história real da "Operação Primrose", onde o U-110 foi capturado, não o U-571. nenhum americano envolvido, já que a operação foi realizada pelos britânicos antes mesmo de os EUA entrarem na guerra.

O filme do diretor Jonathan Mostow dá crédito ao esquadrão americano por capturar a máquina do enigma e ajudar a decifrar as mensagens nazistas criptografadas. Nenhum desses americanos realmente teve qualquer coisa a ver com os códigos sendo quebrados, foi um esforço conjunto entre matemáticos poloneses e britânicos em um escritório distante. Uma menção honrosa vai para este filme estrelado por Jon Bon Jovi, que leva um tiro e sai em um "Blaze of Glory".


Precisão histórica de Gladiador (Filme de 2000)

Ao fazer o filme Gladiador (2000), o diretor Ridley Scott queria retratar a cultura romana com mais precisão do que em qualquer filme anterior e, para isso, contratou vários historiadores como assessores. No entanto, alguns desvios dos fatos históricos foram feitos para aumentar o interesse, alguns para manter a continuidade narrativa e alguns foram por razões práticas ou de segurança. A percepção pública de como era a Roma antiga, devido aos filmes anteriores de Hollywood, tornou alguns fatos históricos, de acordo com Scott, "inacreditáveis ​​demais" para serem incluídos.

Pelo menos um conselheiro histórico renunciou devido às mudanças que fez e outro conselheiro Kathleen Coleman pediu para não ser mencionado nos créditos. Os historiadores consideram o filme o pior e o melhor de todos os filmes: o pior pelas imprecisões históricas de um filme que Scott promoveu como historicamente preciso e o melhor pela descrição precisa do filme das pessoas e da violência do final do século 2 DC. O historiador Allen Ward, da Universidade de Connecticut, observou que a precisão histórica não teria feito Gladiador menos interessante ou excitante e afirmou: "os artistas criativos precisam receber alguma licença poética, mas isso não deve ser uma permissão para o desprezo por atacado dos fatos na ficção histórica." & # 911 e # 93


A Rainha Elizabeth I foi retratada em filmes muitas vezes, com vários graus de precisão histórica. Talvez o retrato mais famoso tenha sido de Bette Davis, que interpretou a Rainha duas vezes em As vidas privadas de Elizabeth e Essex em 1939 e em A rainha virgem em 1955. Ambos apresentaram histórias fortemente fictícias de Elizabeth, uma tradição que continuou em 1998 Elizabeth.

O filme altera eventos históricos e apresenta outros fora do contexto para promover sua história, que conta a história da rainha e rsquos superando muitas tramas e intrigas destinadas a controlar o destino da Inglaterra por um casamento vantajoso com um poderoso aliado. Isabel, no final, supera todos eles e se expressa como casada com a Inglaterra, determinada a permanecer sua Rainha Virgem, sem dever a ninguém.

O filme atribui erroneamente a falsa gravidez da meia-irmã de Elizabeth & rsquos, Maria, a um tumor cancerígeno. Na realidade, Mary teve uma segunda gravidez falsa no final de 1557, cuja causa não é desconhecida além da especulação, mas não houve relato de tumor, cancerígeno ou não. Maria de Guise é mostrada como tendo sido assassinada por Francis Walsingham, ela, de fato, morreu em 1560 de hidropisia, embora alguns estudiosos sugiram que ela pode ter ingerido um veneno que levou a um inchaço dos membros conhecido como edema.

O conde de Leicester, Robert Dudley, não conspirou contra Elizabeth e permaneceu amigo íntimo e confidente da rainha até sua morte em 1588. O uso de tinta facial branca pela rainha só começou depois de se recuperar da varíola, que a deixou com uma ferida rosto e uma linha fina recuando em 1563.

Finalmente, Elizabeth I nunca anunciou sua determinação de permanecer solteira como Rainha Virgem da Inglaterra. As ramificações políticas de um casamento com uma ou outra potência continental eram valiosas demais para serem descartadas publicamente. As negociações e intrigas que colocavam uma casa real contra a outra continuaram até que Elizabeth estava bem além da idade de se casar e ter filhos. Os pretendentes potenciais que os diplomatas ingleses & ndash e a Rainha & ndash jogaram uns contra os outros incluíam os reis da Espanha e da Suécia, Filipe II e Eric XIV, o arquiduque da Áustria e o duque de Holstein. O herdeiro ao trono da França e eventual rei da França e da Polônia, Henrique III, também permaneceu na cadeia de Elizabeth por muitos anos.


9. 10.000 AC (2008)

Este épico pré-histórico dirigido por Roland Emmerich segue D’Leh, um jovem caçador de mamutes, em sua jornada para garantir a segurança de sua tribo. Este é de longe o pior filme da lista e um dos piores esforços de todos os tempos Dia da Independência: Ressurgimento Helmer, embora um que provavelmente não teria sido salvo por uma descrição mais precisa da vida pré-histórica.

10.000 ACA escolha surpreendente de mamutes peludos vivendo no deserto era uma coisa, mas fazê-los ajudar a criar as pirâmides era um nível extra de loucura. Esqueça o fato de que as pirâmides não foram construídas até cerca de 8.000 anos depois. As ferramentas usadas pelo homem pré-histórico também eram historicamente incorretas: o filme se passa supostamente na era mesolítica, e o uso de qualquer tipo de metal não aconteceu por pelo menos outros 6.000 anos. Felizmente para os cinéfilos, Emmerich parece retornar às suas raízes de "explodir tudo" neste verão e, pelo que parece, ele fez um excelente trabalho.


Gladiador (2000)

Erro factual: quando um grupo de soldados vai à villa de Máximo para queimá-la e matar sua família, seu filho os aponta, dizendo em italiano "Mamãe! Eu soldati!" ("Mãe, os soldados!") E depois "Papai!" ("Papai!"). Isso porque o jovem ator (Giorgio Cantarini) é italiano e eles não traduziram, por algum motivo. Como resultado, ele está falando italiano em um filme em inglês, onde as pessoas supostamente falam latim, em uma província onde o italiano nunca foi falado. (00:43:07)

Erro factual: em uma das cenas em Roma que antecederam uma luta, panfletos estão sendo distribuídos. Estes não existiam, avisos de eventos foram escritos em placas. (01:02:15)

Erro factual: antes de Maximus entrar no coliseu, ele seleciona um capacete e o coloca na cabeça. Na prateleira está uma cópia de um capacete saxão encontrado em Sutton Hoo, Inglaterra e parte do tesouro encontrado naquele local. Infelizmente, este é um projeto do século 7. (01:17:45)

Erro factual: Quando o esquadrão de execução está pronto, Quintus diz "atirar". Claro que isso é incorreto, já que você não dispara um arco e flecha, mas os "solta". O termo "fogo" surgiu apenas com a invenção das armas de fogo. É um erro comum em situações do tipo arco / flecha. (Apenas versão estendida). (01:47:10)

Erro factual: a batalha inicial é totalmente imprecisa. As legiões romanas foram treinadas para lutar como uma força regimentada e para manter a formação de apoio mútuo. No filme, a formação desmorona instantaneamente ao entrar em contato com o inimigo. Além disso, as legiões romanas usavam lanças chamadas pila. A doutrina exigia que eles fossem lançados enquanto o inimigo fechava. Os romanos então desembainhariam suas espadas e lutariam, enquanto permaneciam em formação. Embora os romanos sejam mostrados segurando seus pila nas cenas iniciais, eles nunca são usados ​​contra os bárbaros, e não vemos escudos crivados de pila e / ou cadáveres ao fundo. (00:09:15)

Erro factual: em vários pontos do filme, você verá discursos para uma grande multidão. Elas acontecem na Piazza San Pietro. Esta praça, entretanto, é do final do Renascimento. Conectadas a isso estão as colunas que você vê nessas cenas. Eles foram desenhados pelo artista italiano Bernini, e a equipe de filmagem nem mesmo removeu as estátuas de todos os papas.

Erro factual: os elementos arquitetônicos eram de vários séculos depois. Observe as balaustradas, campanários e cúpulas no horizonte de Roma e, mais do que qualquer outra coisa, a casa de Maximus, uma típica villa Chianti do século XV. Também as colunas não são pintadas, como eram na Roma antiga. (00:43:10)

Erro factual: quando os romanos lutam na Germânia, a floresta é composta em grande parte por pinheiros negros europeus (Pinus nigra). No entanto, a floresta ali e então deveria ser principalmente de faias (Fagus sylvatica). (00:02:30)

Erro factual: as mulheres não podiam se misturar com os homens. Apenas Vestales poderia ficar onde os homens estavam. As mulheres podiam ver os jogos apenas do último nível do ringue do Coliseu.

Correção sugerida: este filme não é baseado em fatos. Muitos elementos foram ficcionalizados. Este é apenas um exemplo de coisas ficcionalizadas.

Erro factual: Na arena, Máximo diz a Cômodo e aos espectadores romanos que ele é o "general das legiões de Félix". O problema é que havia apenas uma legião Félix, ou seja, Legio IV Flávia Félix. (01:27:35)

Erro factual: a cobra com pele marrom-avermelhada que você vê em uma foto noturna em Roma é uma cobra leiteira Pueblan (Lampropeltis triangulum campbelli) do México, também encontrada no sul do Texas. Não é bem apropriado para Roma. (02:04:15)

Erro factual: Existem vários pontos no filme que mostram cavalos com selas e estribos. Bastante estranho, pois o estribo não chegou à Europa da China até o século 3 ou 4, no mínimo.

Erro factual: enquanto os gladiadores são conduzidos ao Coliseu pela primeira vez, um elefante é conduzido ao fundo. Embora os romanos usassem elefantes na arena, eles usavam elefantes africanos, e o que vemos é um elefante asiático.

Erro factual: o último gladiador a ser morto quando Máximo é acorrentado a Juba segura um tridente. Esse tipo de gladiador é chamado de "retiarius". Também são eles que lutam com redes. A armadura de ombro sempre foi usada no ombro esquerdo, não no direito, porque canhotos eram desaprovados na Roma Antiga. Além disso, "retiarius" nunca usava máscaras faciais para capacetes, pois isso lhes daria uma grande vantagem. Cada gladiador tinha a mesma vantagem, dependendo de sua especialidade. (00:55:25)

Erro factual: há um quadro negro em uma das cenas quando está prestes a haver uma competição de gladiadores. Os romanos podem ter tido quadros negros na época, mas a escrita neles está errada. O tipo mostrado leva tempo para quebrar pedras usadas em estátuas, etc., e suponho que levaria muito tempo apenas para escrever coisas em um quadro negro. Os romanos tinham uma escrita diferente para coisas assim, como mostrado no graffiti em Pompeia. É mais fluido e espero que seja mais rápido de produzir. (01:15:00)

Erro factual: na cena em que Máximo encontra os corpos de sua esposa e filho, há duas galinhas à sua esquerda. Uma delas é definitivamente uma galinha Rhode Island Red. Esta raça de frango foi desenvolvida mais de 1.700 anos após a época dos romanos no estado de Rhode Island, nos Estados Unidos. (00:44:10)

Erro factual: quando Maximus caminha pelo campo de trigo, é óbvio (para um botânico) que o trigo mostrado é uma variedade octaplóide que foi desenvolvida na década de 1950 para a Revolução Verde. O tipo de trigo cultivado durante a época romana ainda pode ser encontrado em muitas áreas também, então não é como se os cineastas não pudessem encontrá-lo. (02:19:45)

Erro factual: Na cena em que os dois senadores discutem sobre a nota sobre os gladiadores, podemos ler: "gladiatores violentia". Esta é uma invasão da gramática latina. Visto que gladiador é uma palavra masculina, um adjetivo correspondente também deve ser masculino. Além disso, violentia é um substantivo. A forma correta seria 'gladiatores violenti = gladiadores violentos' ou 'gladiatores violentae = gladiadores que lutam como meninas', dependendo da escola de pensamento que você atribui (esta última sendo a alegação de que é um uso informal do latim, insultando os gladiadores by slighting their masculinity, accusing them of an effeminate form of fighting.).

Suggested correction: It's a flyer advertising gladiators and violence: two distinct promises, however intrinsically related, as indeed the violentia is to be expected from the gladiatores. But I can see no indication that there was any intention of building a complete sentence it's the just two nouns thrown together with a picture, and however anachronistic the flyers be in the movie, it's a kind of semantic construction that would have worked just fine for Romans then as it does for us today.

Factual error: During a meal in the gladiatorial school, Juba is shown eating with a metal spoon. Slave-gladiators almost certainly only ate with their fingers, wooden spoons, or wads of bread to sop up their food. They never would have access to metal spoons that could be sharpened and used to attack the guards keeping watch over them. (01:36:20)

Factual error: Early in the film Maximus walks through a cereal crop trailing his hands against the heads of grain. Except that dwarf varieties of cereal were only bred in the 20th century. Before this a crop would have been up to a man's shoulders.

Suggested correction: The crop may not be fully grown yet.

Heading occurs right before ripening. It wouldn't be at various heights. It might grow a few inches before ripening, but not a couple feet.

Suggested correction: No doubt the scene was shot with a modern variety, but it turns out that it is a good approximation of the wheat grown at the time of the story. Two varieties of wheat grown in ancient Rome, the Emmer and Eikorn varieties, reach only 2-3 feet at maturity. These were originally wild wheats that had been cultivated for 8-10 thousand years BCE.

More for Gladiator

Mistakes

Visible crew/equipment: After the battle with the Germanians, the next morning after the tavern, Maximus is walking in the army camp and he feeds a horse a piece of apple. If you look closely between him and the horse, there is a crewman wearing a pair of blue jeans. (00:21:00)

Citações

Maximus: At my signal, unleash hell.

Curiosidades

Trivia: The original ending for Gladiator was that Proximo would live and he would bury the figurines in the sand of the Coliseum. However, Oliver Reed's death during filming required the ending to be changed.

Perguntas

Question: Was Commodus and Lucilla half brother and sister? Wondering because of Commodus' attraction for Lucilla. Was incest normal at that time?

Chosen answer: No, they are full brother and sister. They both had the same mother and father. Incest was not exactly normal at that time, but it stretches back within the imperial families as far as Caligula and possibly earlier. There is no evidence to suggest that the real Commodus was attracted to his sister, it was probably just included in the film in order to make the character seem more disturbed, and also as another reason why he would be Maximus' enemy (Maximus and Lucilla were, after all, once lovers).

Join the mailing list

Separate from membership, this is to get updates about mistakes in recent releases. Addresses are not passed on to any third party, and are used solely for direct communication from this site. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.


Assista o vídeo: Gladiador. Cortes do filme - parte 1