Crise de reféns no Irã - definição, resultados e fatos

Crise de reféns no Irã - definição, resultados e fatos

Em 4 de novembro de 1979, um grupo de estudantes iranianos invadiu os Estados Unidos. A causa imediata dessa ação foi a decisão do presidente Jimmy Carter de permitir que o deposto Shah, um autocrata pró-Ocidente que havia sido expulso de seu país alguns meses antes, viesse para os Estados Unidos para o tratamento do câncer. No entanto, a tomada de reféns envolveu mais do que os cuidados médicos do Xá: foi uma forma dramática para os estudantes revolucionários declararem uma ruptura com o passado do Irã e o fim da interferência americana em seus assuntos. Foi também uma forma de aumentar o perfil intra e internacional do líder da revolução, o clérigo antiamericano aiatolá Ruhollah Khomeini. Os estudantes libertaram seus reféns em 21 de janeiro de 1981, 444 dias após o início da crise e poucas horas depois de o presidente Ronald Reagan fazer seu discurso inaugural. Muitos historiadores acreditam que a crise dos reféns custou a Jimmy Carter um segundo mandato como presidente.

A crise de reféns no Irã: o xá e o C.I.A.

A crise de reféns do Irã teve origem em uma série de eventos que ocorreram quase meio século antes de seu início. A fonte de tensão entre o Irã e os EUA resultou de um conflito cada vez mais intenso sobre o petróleo. Corporações britânicas e americanas controlaram a maior parte das reservas de petróleo do Irã quase desde sua descoberta - um arranjo lucrativo que eles não desejavam mudar. No entanto, em 1951, o recém-eleito primeiro-ministro do Irã, um nacionalista educado na Europa chamado Muhammad Mossadegh, anunciou um plano para nacionalizar a indústria de petróleo do país. Em resposta a essas políticas, a americana C.I.A. e o serviço de inteligência britânico elaborou um plano secreto para derrubar Mossadegh e substituí-lo por um líder que fosse mais receptivo aos interesses ocidentais.

Por meio desse golpe, de codinome a, Mossadegh foi deposto e um novo governo foi instalado em agosto de 1953. O novo líder era um membro da família real do Irã chamado Mohammed Reza Shah Pahlavi. O governo do Xá era secular, anticomunista e pró-ocidental. Em troca de dezenas de milhões de dólares em ajuda externa, ele devolveu 80% das reservas de petróleo do Irã aos americanos e britânicos.

Para o C.I.A. e interesses do petróleo, o golpe de 1953 foi um sucesso. Na verdade, serviu de modelo para outras operações secretas durante a Guerra Fria, como a tomada do governo de 1954 na Guatemala e a fracassada invasão da Baía dos Porcos em Cuba em 1961. No entanto, muitos iranianos se ressentiram amargamente do que consideraram uma intervenção americana na seus assuntos. O Xá revelou-se um ditador brutal e arbitrário cuja polícia secreta (conhecida como SAVAK) torturou e assassinou milhares de pessoas. Enquanto isso, o governo iraniano gastou bilhões de dólares em armas de fabricação americana enquanto a economia iraniana sofria.

Qual foi a crise de reféns no Irã?

Na década de 1970, muitos iranianos estavam fartos do governo do Xá. Em protesto, eles se voltaram para o aiatolá Ruhollah Khomeini, um clérigo radical cujo movimento islâmico revolucionário parecia prometer uma ruptura com o passado e uma mudança em direção a uma maior autonomia para o povo iraniano. Em julho de 1979, os revolucionários forçaram o Xá a dispersar seu governo e fugir para o Egito. O aiatolá instalou um governo militante islâmico em seu lugar.

Os Estados Unidos, temerosos de provocar hostilidades no Oriente Médio, não vieram em defesa de seu antigo aliado. (Por um lado, o presidente Carter, ciente do péssimo histórico do Xá naquele departamento, estava relutante em defendê-lo.) No entanto, em outubro de 1979, o presidente Carter concordou em permitir que o líder exilado entrasse nos EUA para tratamento de um linfoma maligno avançado. Sua decisão foi humanitária, não política; no entanto, como um americano observou mais tarde, era como jogar "um galho em chamas em um balde de querosene". O sentimento antiamericano no Irã explodiu.

Em 4 de novembro de 1979, logo após a chegada do Xá a Nova York, um grupo de estudantes pró-aiatolá quebrou os portões e escalou os muros da embaixada americana em Teerã. Uma vez lá dentro, eles prenderam 66 reféns, a maioria diplomatas e funcionários de embaixadas. Após um curto período de tempo, 13 desses reféns foram libertados. (Em sua maioria, essas 13 eram mulheres, afro-americanos e cidadãos de outros países que não os EUA - pessoas que, Khomeini argumentou, já estavam sujeitas à "opressão da sociedade americana".) Algum tempo depois, um 14º refém se desenvolveu problemas de saúde e também foi mandado para casa. Em meados do verão de 1980, 52 reféns permaneciam no complexo da embaixada.

Manobras diplomáticas não tiveram efeito perceptível na postura antiamericana do Aiatolá; nem as sanções econômicas, como a apreensão de ativos iranianos nos Estados Unidos. Enquanto isso, embora os reféns nunca tenham ficado gravemente feridos, eles foram submetidos a uma ampla variedade de tratamentos humilhantes e aterrorizantes. Eles foram vendados e desfilaram na frente de câmeras de TV e multidões zombeteiras. Eles não tinham permissão para falar ou ler e raramente tinham permissão para trocar de roupa. Ao longo da crise, havia uma incerteza assustadora sobre seu destino: os reféns nunca sabiam se seriam torturados, assassinados ou libertados.

The Canadian Caper

No mesmo dia em que estudantes invadiram a embaixada dos Estados Unidos em Teerã, seis diplomatas americanos escaparam da captura se escondendo na casa do diplomata canadense John Sheardown. O primeiro-ministro canadense, Joe Clark, emite passaportes canadenses para os seis fugitivos, para que eles possam voar para a liberdade, um evento que veio a ser conhecido como "Canadian Caper". Um filme de 1981, “Escape From Iran: The Canadian Caper”, transformou seu ousado resgate em ficção.

A crise de reféns no Irã: Operação Eagle Claw

Os esforços do presidente Carter para pôr fim à crise dos reféns logo se tornaram uma de suas principais prioridades. Em abril de 1980, frustrado com o ritmo lento da diplomacia (e apesar das objeções de vários de seus conselheiros), Carter decidiu lançar uma arriscada missão de resgate militar conhecida como Operação Eagle Claw. A operação deveria enviar uma equipe de resgate de elite ao complexo da embaixada. No entanto, uma forte tempestade de areia no deserto no dia da missão causou o mau funcionamento de vários helicópteros, incluindo um que caiu em um grande avião de transporte durante a decolagem. Oito militares americanos morreram no acidente e a Operação Eagle Claw foi abortada.

A crise de reféns no Irã: as eleições de 1980

A constante cobertura da mídia sobre a crise dos reféns nos EUA serviu de pano de fundo desmoralizante para a corrida presidencial de 1980. A incapacidade do presidente Carter de resolver o problema fez com que ele parecesse um líder fraco e ineficaz. Ao mesmo tempo, seu foco intenso em trazer os reféns para casa o manteve longe da campanha.

O candidato republicano, o ex-governador da Califórnia Ronald Reagan, aproveitou as dificuldades de Carter. Circularam rumores de que a equipe de campanha de Reagan negociou com os iranianos para ter certeza de que os reféns não seriam libertados antes da eleição, um evento que certamente teria dado a Carter um impulso crucial. (O próprio Reagan sempre negou essas acusações.) No dia da eleição, um ano e dois dias após o início da crise dos reféns, Reagan derrotou Carter em um deslizamento de terra.

Em 21 de janeiro de 1981, poucas horas depois que Ronald Reagan fez seu discurso inaugural, os reféns restantes foram libertados. Eles estavam em cativeiro por 444 dias.


Caso Irã-Contra

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Caso Irã-Contra, Escândalo político dos EUA nos anos 1980, no qual o Conselho de Segurança Nacional (NSC) se envolveu em transações secretas de armas e outras atividades que foram proibidas pelo Congresso dos EUA ou violaram a política pública declarada do governo.

Qual foi o caso Irã-Contra?

O caso Iran-Contra foi um escândalo político dos EUA no qual o Conselho de Segurança Nacional (NSC) se envolveu em transações secretas de armas e outras atividades que foram proibidas pelo Congresso dos EUA ou violaram a política pública declarada do governo.

A quem o governo dos EUA apoiou na Nicarágua?

O governo dos EUA forneceu ajuda militar e apoio financeiro para os oponentes nicaraguenses do regime sandinista, os contras, a quem o presidente Ronald Reagan se referiu como "iguais morais" dos fundadores dos Estados Unidos.

Sob a presidência de quem ocorreu o caso Irã-Contras?

O caso Iran-Contra foi um escândalo político dos EUA que ocorreu durante a presidência de Ronald Reagan.


História dos Estados Unidos

A crise de reféns do Irã ocorreu quando estudantes iranianos invadiram a embaixada dos EUA no Irã e fizeram um grupo de cidadãos americanos como reféns. Eles mantiveram os reféns por mais de um ano, de 4 de novembro de 1979 a 20 de janeiro de 1981.


Irã reféns voltam para casa
por Don Koralewski do DoD

Por muitos anos, o Irã foi governado por um rei chamado Xá do Irã. Os Estados Unidos apoiaram o Xá porque ele era contra o comunismo e vendia petróleo às nações ocidentais. No entanto, muitas pessoas no Irã não gostaram do Xá. Eles pensaram que ele era um ditador brutal.

Na década de 1970, revolucionários liderados pelo líder muçulmano aiatolá Khomeini começaram a protestar contra o governo. Em 1979, eles conseguiram assumir o controle do governo e derrubaram o Xá. O Xá fugiu do Irã.

Jimmy Carter Admite o Xá

O Xá estava com câncer na época e precisava de cuidados médicos. O presidente Jimmy Carter decidiu permitir que o Xá fosse aos Estados Unidos para receber tratamento. Isso deu início a uma onda de protestos contra os Estados Unidos no Irã.

Aquisição da Embaixada Americana

Furiosos com os Estados Unidos por protegerem o Xá, estudantes iranianos invadiram a embaixada dos EUA em Teerã, Irã, em 4 de novembro de 1979. Eles tomaram 66 pessoas como reféns.

Treze dos reféns foram libertados após um curto período de tempo. Eles eram principalmente mulheres e afro-americanos. Um décimo quarto homem foi libertado mais tarde, quando ficou doente. Os 52 reféns restantes foram mantidos por um total de 444 dias.

Ser refém era assustador. Por mais de um ano, os reféns viveram com medo da morte e da tortura. Eles às vezes estavam com os olhos vendados e marcharam na frente de uma multidão furiosa. Freqüentemente, eles não podiam falar por meses, eram colocados em confinamento solitário e ficavam com as mãos amarradas por dias seguidos. Seus captores constantemente os ameaçavam de execução e até mesmo realizaram uma simulação de execução uma noite para assustá-los.

Em abril de 1980, o presidente Carter ordenou uma missão para resgatar os reféns. Foi chamado de Operação Eagle Claw. A missão falhou quando uma tempestade de areia danificou os helicópteros, fazendo com que um helicóptero colidisse com um avião de transporte. Infelizmente, oito soldados morreram no acidente.

Os reféns são libertados

Os militantes iranianos que mantinham os reféns concordaram em iniciar negociações para sua libertação no final de 1980. O xá morrera de câncer e o presidente Carter perdera sua candidatura à reeleição para presidente para Ronald Reagan. Como punição a Carter, os militantes esperaram até que Reagan fizesse o juramento de posse para libertar os reféns. Após 444 dias, em 21 de janeiro de 1981, os reféns foram mandados para casa.


Planejamento

A tomada da embaixada americana foi inicialmente planejada para setembro de 1979 por Ebrahim Asgharzadeh, um estudante da época. Ele consultou os chefes das associações islâmicas das principais universidades de Teerã, incluindo a Universidade de Teerã, a Universidade de Tecnologia Sharif, a Universidade de Tecnologia Amirkabir (Politécnica de Teerã) e a Universidade de Ciência e Tecnologia do Irã. Seu grupo foi nomeado Estudantes Muçulmanos Seguidores da Linha do Imam.

Asgharzadeh disse mais tarde que havia cinco estudantes na primeira reunião, dois dos quais (incluindo o atual presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad - embora esta afirmação tenha sido negada pelo governo iraniano - a oposição iraniana, bem como uma investigação da CIA sobre o assunto) queriam alvejar a embaixada soviética porque a URSS era "um regime marxista e anti-Deus". Mas dois outros, Mirdamadi e Habibolah Bitaraf, apoiaram o alvo escolhido por Asgharzadeh - os Estados Unidos. "Nosso objetivo era objetar contra o governo americano indo para sua embaixada e ocupando-a por várias horas", disse Asgharzadeh. "Anunciar nossas objeções de dentro do complexo ocupado levaria nossa mensagem ao mundo de uma forma muito mais firme e eficaz." [28] Mirdamadi disse a um entrevistador, "pretendíamos deter os diplomatas por alguns dias, talvez uma semana, mas não mais." [29] Masoumeh Ebtekar, porta-voz dos estudantes iranianos durante a crise, disse que aqueles que rejeitaram o plano de Asgharzadeh não participaram dos eventos subsequentes. [30]

Os estudantes islâmicos observaram os procedimentos de segurança dos Guardas de Segurança da Marinha de telhados próximos, com vista para a embaixada. Eles também usaram experiências da recente revolução, durante a qual os terrenos da embaixada dos EUA foram ocupados por um breve período. Eles conseguiram o apoio da polícia encarregada de proteger a embaixada e da Guarda Revolucionária Islâmica. [31]

De acordo com o grupo e outras fontes, Khomeini não sabia do plano de antemão. [32] Os estudantes islâmicos queriam informá-lo, mas de acordo com o autor Mark Bowden, o aiatolá Musavi Khoeyniha os convenceu a não o fazer. Khoeyniha temia que o governo usasse a polícia para expulsar os estudantes islâmicos, como fizeram com os últimos ocupantes em fevereiro. O governo provisório havia sido nomeado por Khomeini e, portanto, Khomeini provavelmente atenderia ao pedido de restauração da ordem. Por outro lado, Khoeyniha sabia que se Khomeini visse pela primeira vez que os ocupantes eram seus partidários fiéis (ao contrário dos esquerdistas na primeira ocupação) e que um grande número de muçulmanos devotos se reuniram do lado de fora da embaixada para mostrar seu apoio à tomada, isso seria seria "muito difícil, talvez até impossível", para o Imam Khomeini se opor à aquisição, e isso paralisaria o governo Bazargan que Khoeyniha e os estudantes queriam eliminar. [33]

Embora o medo de um retorno do Xá apoiado pelos americanos tenha sido a razão declarada publicamente, a verdadeira causa da apreensão foi o apoio de longa data dos EUA ao governo do Xá. Reza Pahlavi governou o Irã de 1941 a 1979, com um breve período de exílio em 1953, quando fugiu para a Itália devido a uma luta pelo poder com o primeiro-ministro Mohammed Mossadegh. Como as políticas e anúncios de Mossadegh criaram preocupação sobre o acesso ao petróleo iraniano, os preços do petróleo e a possível influência soviética no Irã, os Estados Unidos e os serviços de inteligência britânicos ajudaram os oficiais militares iranianos em um golpe para derrubar o primeiro-ministro. Após seu retorno ao poder, o Xá estabeleceu uma aliança muito estreita com os Estados Unidos. Os EUA forneceram armas, treinamento e conhecimento técnico que ajudaram o Xá a modernizar seu país. No entanto, o xá governou como um ditador, usando SAVAK, sua polícia secreta, para aterrorizar seus inimigos políticos. O Xá sofreu oposição tanto do Partido Marxista Tudeh quanto de líderes islâmicos fundamentalistas que acreditavam que suas políticas e sua confiança nos americanos estavam corrompendo a sociedade iraniana.

Em 1978, a agitação contra o Xá havia se transformado em uma revolta violenta contra sua autoridade, chamada de Revolução Iraniana ou Revolução Islâmica. Em 16 de janeiro de 1979, o Xá fugiu para o exílio pela segunda vez, viajando para vários países antes de finalmente entrar nos Estados Unidos para tratamentos de câncer em outubro de 1979. Após a partida do Xá, o aiatolá Ruholla Khomeini retornou de seu exílio na França para assumir o poder sobre o Irã. Khomeini era um dos principais membros do clero muçulmano xiita. Os xiitas são um subconjunto da fé islâmica e constituem a maioria da população iraniana. Partes vitais desta Revolução Islâmica foram propaganda e manifestações contra os Estados Unidos e contra o presidente Jimmy Carter. Após a entrada do Xá nos EUA, o aiatolá Khomeini convocou manifestações de rua antiamericanas. Em 4 de novembro de 1979, uma dessas manifestações, organizada por sindicatos estudantis iranianos leais a Khomeini, ocorreu do lado de fora do complexo murado que abrigava a Embaixada dos Estados Unidos.

Membros desses sindicatos estudantis iranianos escalaram os muros da Embaixada dos EUA em 4 de novembro de 1979, levando 63 americanos como reféns. Mais três cidadãos americanos foram feitos prisioneiros no Ministério das Relações Exteriores iraniano, para um total de 66 reféns. Em três semanas, os sequestradores libertaram várias mulheres e afro-americanos, deixando 53. Um refém doente foi posteriormente libertado, reduzindo o número para 52. Durante o cativeiro, os reféns desfilaram na frente de câmeras de televisão, muitas vezes vendados ou encapuzados . Embora os sequestradores não fossem membros do governo ou das forças armadas iranianas, sua lealdade óbvia e declarada publicamente a Khomeini e ao governo islâmico criou uma crise internacional.

As reações americanas oficiais imediatas envolveram a suspensão das exportações de petróleo do Irã, expulsando muitos iranianos que viviam nos EUA e congelando ativos e investimentos do governo iraniano. Muitos americanos pediram uma ação militar para libertar os reféns, mas a situação ficou muito mais complicada quando a União Soviética invadiu o vizinho do Irã, o Afeganistão, a fim de esmagar uma rebelião de base islâmica contra o governo marxista daquela nação. O presidente Carter agora enfrentava uma crise com o Irã, rico em petróleo, mas hostil, uma nova crise da Guerra Fria com os soviéticos e uma sensação crescente em seu próprio país de que ele estava cada vez mais se mostrando um líder ineficaz.

Em parte para conter as críticas contra ele, bem como para libertar os reféns, o presidente Carter ordenou uma missão de resgate militar com o codinome "Operação Eagle Claw". Esta missão foi um fracasso total e completo, resultando na morte de oito militares dos EUA. Em 24 de abril de 1980, unidades da força de resgate pousaram no deserto iraniano para reabastecer suas aeronaves antes de seguir para Teerã. Uma série de eventos confusos ocorreu neste ponto de reabastecimento, incluindo equipamento defeituoso e tempestades de areia no deserto que reduziram a visibilidade. Como resultado desses problemas, o resgate foi cancelado.Durante a retirada, um dos helicópteros colidiu com um avião de transporte, causando uma explosão que matou oito membros da missão de resgate. Vários dos corpos americanos queimados foram posteriormente parte de terríveis manifestações de rua em protesto contra a abortada "invasão" americana do Irã. Uma segunda tentativa de resgate foi planejada, mas nunca implementada, em grande parte devido a falha do equipamento.

Assumir

Por volta das 6h30 do dia 4 de novembro, os líderes reuniram entre 300 e 500 estudantes selecionados, a partir de então conhecidos como Estudantes Muçulmanos Seguidores da Linha do Imam, e os informaram sobre o plano de batalha. Uma aluna recebeu um cortador de metal para quebrar as correntes que trancavam os portões da embaixada, e ela os escondeu sob o chador. [34]

No início, o plano dos estudantes de fazer apenas uma ocupação simbólica, divulgar declarações à imprensa e ir embora quando as forças de segurança do governo viessem restaurar a ordem, foi refletido em cartazes dizendo "Não tenha medo. Nós só queremos entrar em ação". Quando os guardas da embaixada brandiram armas de fogo, os manifestantes recuaram, um deles dizendo aos americanos: "Não é nossa intenção fazer mal". [35] Mas quando ficou claro que os guardas não usariam força mortal e que uma grande multidão furiosa se reuniu do lado de fora do complexo para aplaudir os ocupantes e zombar dos reféns, a ocupação mudou. [36] De acordo com um membro da equipe da embaixada, ônibus cheios de manifestantes começaram a aparecer do lado de fora da embaixada logo depois que os Alunos Muçulmanos Seguidores da Linha do Imam romperam os portões. [37]

Como o aiatolá Musavi Khoeyniha esperava, Khomeini apoiou a aquisição. De acordo com o ministro das Relações Exteriores, Ebrahim Yazdi, quando ele, Yazdi, veio a Qom para contar ao Imam sobre o incidente, Khomeini disse ao ministro para "ir e expulsá-los". Mas mais tarde naquela noite, de volta a Teerã, o ministro ouviu no rádio que o Imam Khomeini havia emitido um comunicado apoiando a apreensão e chamando-a de "a segunda revolução", e a embaixada de "covil de espionagem americana em Teerã". [38]

Os ocupantes amarraram e vendaram os fuzileiros navais e os funcionários da embaixada e os exibiram diante dos fotógrafos. Nos primeiros dias, muitos funcionários da embaixada que haviam escapado do complexo ou não estavam lá no momento da tomada de controle foram presos por islâmicos e devolvidos como reféns. [39] Seis diplomatas americanos, no entanto, evitaram a captura e encontraram refúgio nas próximas embaixadas canadense e suíça em Teerã por três meses (alcaparra canadense). Eles fugiram do Irã usando passaportes canadenses em 28 de janeiro de 1980. [40]

Motivações para manter reféns

Os Estudantes Muçulmanos Seguidores da Linha do Imam exigiram que o Xá retornasse ao Irã para julgamento e execução. Os EUA sustentaram que o Xá, que morreu menos de um ano depois, em julho de 1980, tinha vindo à América apenas para atendimento médico. As outras demandas do grupo incluíam que o governo dos EUA se desculpasse por sua interferência nos assuntos internos do Irã, pela derrubada do primeiro-ministro Mossadeq (em 1953), e que os ativos congelados do Irã nos EUA fossem liberados.

O plano inicial de aquisição era manter a embaixada por apenas um curto período, mas isso mudou depois que se tornou evidente o quão popular era a aquisição e que Khomeini havia dado seu total apoio. [37] Alguns atribuem a decisão iraniana de não libertar os reféns rapidamente ao "piscar" do presidente americano Jimmy Carter ou ao fracasso em entregar imediatamente um ultimato ao Irã. [41] Sua resposta imediata foi apelar pela libertação dos reféns por motivos humanitários e compartilhar suas esperanças de uma aliança anticomunista estratégica com a República Islâmica. [42] Como alguns dos líderes estudantis esperavam, o primeiro-ministro moderado do Irã, Mehdi Bazargan, e seu gabinete renunciaram sob pressão poucos dias após o evento.

A duração do cativeiro dos reféns foi atribuída à política revolucionária interna iraniana. Como o aiatolá Khomeini disse ao presidente do Irã:

Essa ação tem muitos benefícios. ". Isso uniu nosso povo. Nossos oponentes não ousam agir contra nós. Podemos colocar a constituição à votação do povo sem dificuldade e realizar eleições presidenciais e parlamentares." [43]

Islâmicos teocráticos, assim como grupos políticos de esquerda e figuras como Mujahedin do Povo do Irã de esquerda, [44] apoiaram a tomada de reféns americanos como um ataque ao "imperialismo americano" e suas alegadas "ferramentas do Ocidente" iranianas. Equipes revolucionárias exibiram documentos secretos supostamente retirados da embaixada, às vezes meticulosamente reconstruídos após retalhamento, [45] para reforçar sua alegação de que "o Grande Satã" (os EUA) estava tentando desestabilizar o novo regime, e que os moderados iranianos estavam aliados com os EUA Os documentos foram publicados em uma série de livros chamados Documentos do US Espionage Den (Persa: اسناد لانه جاسوسی امریكا). Esses livros incluíam telegramas, correspondência e relatórios do Departamento de Estado dos EUA e da Agência Central de Inteligência.

Ao abraçar a tomada de reféns sob o slogan "A América não pode fazer nada", Khomeini reuniu apoio e desviou as críticas de sua controversa constituição teocrática islâmica, [46] que deveria ser votada em referendo em menos de um mês. [47] Após o referendo bem-sucedido, tanto os esquerdistas quanto os teocratas continuaram a usar a questão do suposto pró-americanismo para suprimir seus oponentes, as forças políticas relativamente moderadas, que incluíam o Movimento pela Liberdade Iraniana, Frente Nacional, Grande Aiatolá Shari'atmadari, [ 48] e mais tarde o presidente Abolhassan Banisadr. Em particular, despachos diplomáticos cuidadosamente selecionados e relatórios descobertos na embaixada e divulgados pelos sequestradores levaram ao desempoderamento e à renúncia de figuras moderadas [49] como o primeiro-ministro Mehdi Bazargan. O perigo político no Irã de qualquer movimento visto como acomodando os Estados Unidos, junto com a tentativa fracassada de resgate, atrasou uma libertação negociada. Depois que os reféns foram libertados, esquerdistas e teocratas se voltaram uns contra os outros, com o grupo teocrático mais forte aniquilando a esquerda.


& # x2588 OUTRAS LEITURAS:

LIVROS:

Rivers, Gayle e James Hudson. O Contrato de Teerã. Garden City, New York: Doubleday & amp Company, Inc., 1981.

Doente, Gary. Todos caem: o encontro trágico da América com o Irã. Nova York: Random House, Inc., 1985.

Wells, Tim. Quatrocentos e quarenta e quatro dias: os reféns lembram. Orlando, Flórida: Harcourt Brace Jovanovich Publishers, 1985.

PERIÓDICOS:

Schaumburg, Ron. "Americanos mantidos reféns." New York Times Upfront. (15 de janeiro de 2001): 23.

Olson, Tod. "América mantida refém: a crise iraniana de reféns atormentaria a América & # x2014 e derrubaria um presidente."Scholastic Update. (11 de maio de 1998): 20 & # x2013 22.


CRISE DE REFÉNS

CRISE DE REFÉNS, os eventos que se seguiram à tomada da embaixada americana em Teerã por estudantes islâmicos de esquerda em 1979, com repercussões subsequentes de grande alcance na política interna do Irã e no Irã, bem como nas relações EUA-Irã. A crise começou em 4 de novembro de 1979, nove meses depois de Moḥammad-Reżā Shah Pahalvi (r. 1941-79) ter sido derrubado e exilado e duas semanas depois de ter sido internado nos Estados Unidos para tratamento médico, quando cerca de 300 estudantes islâmicos esquerdistas atacaram a embaixada e tomou todo o pessoal como refém. Cientes do golpe de 1953 d & rsquo & eacutetat (q.v.) que reintegrou o xá ao poder, os estudantes juraram manter os reféns até que ele fosse extraditado dos Estados Unidos para a Pérsia e levado a julgamento por seus & ldquoheinous crimes & rdquo contra o país. A aquisição da embaixada evoluiu para uma crise importante que durou 444 longos dias e afetou o destino do Irã por décadas. A crise terminou em 10 de janeiro de 1981, quando os reféns foram libertados.

Os eventos que levaram à crise. A crise dos reféns ocorreu em um período sensível, quando o Irã estava no caos revolucionário e a direção de sua revolução não estava claramente definida. Grupos diametralmente opostos estavam engajados em uma feroz luta pelo poder. A crise dos reféns intensificou essa luta pelo poder. Ayatollah Khomeini e várias figuras pragmáticas importantes no novo regime, incluindo ʿAli-Akbar Hā & scaronemi-Rafsanjāni e Sayyed Moḥammad Ḥosayni-Behe & scaronti, bem como os estudantes islâmicos esquerdistas que iniciaram o evento, manipularam e prolongaram a crise para criar um novo cenário político para o Irã. Eles usaram a crise de reféns para derrotar seus rivais esquerdistas liberais e seculares para ratificar uma nova constituição que legitimava o novo regime para desenvolver as instituições e a infraestrutura da república nascente e para encerrar a aliança iraniana com os EUA. Dois meses após a crise, um muçulmano perspicaz Um estadista informou ao Secretário de Estado dos Estados Unidos, Cyrus Vance, que "quoyou não obterá seus reféns até que Khomeini tenha posto em prática todas as instituições da Revolução Islâmica" (Christopher, 1985, p. 44). Não é à toa que o aiatolá Khomeini chamou a crise dos reféns de "segunda revolução", mais importante do que a primeira "(Khomeini, 1983, p. 301).

Logo após o Antigo Regime colapsou, & ldquomúltiplos centros de poder & rdquo emergiram. O Governo Provisório (Dawlat-e mowaqqat), controlado por nacionalistas islâmicos e seculares, era o menos poderoso desses centros. O aiatolá Khomeini nomeou Mehdi Bāzargān como líder desse governo, mas era, como Bāzargān admitiu, uma "faca de quoa sem lâmina" (Bāzargān, 1982 Bakhash, p. 52). Competindo com este governo estava o clandestino Conselho da Revolução (& Scaronurā-ye enqelāb), estabelecido pelo aiatolá Khomeini antes do exílio do xá, que poderia vetar as políticas governamentais. O verdadeiro centro de poder era o próprio enigmático Ayatollah Khomeini, um homem forte e carismático do Irã. Ele e seus partidários islâmicos, de convicções tanto de direita quanto de esquerda, astutamente estabeleceram um miniestado que dependia apenas de Khomeini. O miniestado operava impunemente fora da jurisdição do estado oficial e consistia em representantes de Khomeini e rsquos no governo e nas instituições revolucionárias recém-estabelecidas, como os tribunais revolucionários (dādgāhhā-ye enqelāb), vários comitês revolucionários (komitahā-ye enqelāb), e os Guardas Revolucionários armados (Sepāh-e pāsdārān-e enqelāb-e eslāmi Bāzargān, 1982, passim Ashraf, 1994, pp. 114-20, 129-42 Milani, 1988, pp. 147-51).

Por trás desses múltiplos centros de poder dentro do novo regime, três paradigmas para o Irã e o futuro colidiram. No primeiro paradigma, que Bāzargān simbolizou, o Irã se tornaria um sistema presidencialista democrático, com os xiitas ʿOlamāʾ desempenhando um papel de supervisão nos assuntos de Estado. No segundo paradigma, defendido pelos islâmicos de esquerda, o Irã se tornaria uma sociedade islâmica, definida pela justiça social e econômica. Os islamistas de esquerda buscavam autossuficiência econômica, limites para a posse de terras agrícolas, nacionalização de grandes indústrias, legislação trabalhista e de bem-estar social progressista e se opunham à reaproximação com o Ocidente, especialmente os Estados Unidos. Esses seguidores de ʿAli & Scaronariʿati, o & ldquoideologue & rdquo da revolução islâmica, apoiaram Khomeini por causa de sua autoridade carismática e não por sua & ldquoincumbência do cargo de guia supremo & lsquowali-e faqih, & rsquo & ldquo (Ashraf e Banuazizi, 2001, pp. 240-41). No terceiro paradigma, defendido pelo Aiatolá Khomeini, o Irã se tornaria uma teocracia islâmica puritana, com a ʿOlamāʾ como seus governantes.

Khomeini e a coalizão de seus seguidores conservadores e esquerdistas minaram metodicamente Bāzargān. Tendo conquistado a esmagadora maioria dos assentos na Assembleia de Peritos (Majles-e ḵobragān) em junho de 1979, eles redigiram uma constituição que legitimou a doutrina da soberania do principal jurisprudente xiita como representante do Imam Oculto (welāyat-e faqih ver Ashraf, 1994, pp. 129-42 e Enayat, 1983, pp. 160-80). Foi durante a crise crucial dos reféns que o destino deste projeto de constituição foi moldado e decidido (veja abaixo).

Marxista-leninista Fedāʾiān-e ḵalq e Sāzmān-e peykār e socialista islâmico Mojāhedin-e ḵalq, as principais organizações de guerrilha (ver COMUNISMO iii.), bem como o partido Tudeh pró-Moscou, foram muito influentes entre os jovens, especialmente nas universidades. Esquerdistas seculares persistentemente menosprezaram os grupos islâmicos como "burguesia da copetty", questionaram suas credenciais revolucionárias e os acusaram de serem "ldquosoft" ou mesmo colaborar com "ldquoU.S. Imperialismo. & Rdquo Nesta era radical, os islamistas predominantemente jovens de esquerda estavam determinados a não ser enganados e marginalizados por esquerdistas seculares. Eles mobilizaram as massas e fundaram vários grupos, incluindo o Escritório para a Consolidação da Unidade (lit., Escritório para o Fortalecimento da Unidade: Daftar-e taḥkim-e waḥdat) no verão de 1979, que planejou e executou a tomada da embaixada americana em outubro de 1979. Localizada na periferia do poder, os esquerdistas de todas as tendências criticaram implacavelmente o reformismo de Bāzargān & rsquos e empurraram a revolução para o radicalismo, que ajudou os seguidores de Khomeini para consolidar sua posição. Eles foram os expoentes mais prolíficos da política radical durante uma era em que o extremismo era camuflado como pensamento dominante. Eles popularizaram & ldquoanti-U.S. imperialismo & rdquo como o principal etos da Revolução, e eles persistentemente pediram a suspensão dos tratados militares, econômicos e políticos com os EUA e a expulsão dos conselheiros militares dos EUA. Os esquerdistas também estabeleceram um precedente para a tomada de reféns. Em 14 de fevereiro de 1979, o Fedāʾiān-e ḵalq, que havia encontrado fama na luta contra o xá, atacou a embaixada dos Estados Unidos em Teerã, levando alguns funcionários como reféns, incluindo o embaixador William Sullivan. O aiatolá Khomeini recusou-se a endossar este "ataque do Dia do Valentino" e o aiatolá Behe ​​& scaronti e Ebrāhim Yazdi, membros do Conselho da Revolução e representando o governo, resolveram o conflito de forma rápida e pacífica (Sick, 1985, p. 175 Congresso dos Estados Unidos, 1981a, p. 16 ) Um mês depois, o Consulado dos Estados Unidos em Teerã sofreu pequenos danos de um ataque com granada de rifle. Pouco depois desses ataques, o Embaixador Sullivan deixou o Irã permanentemente e em junho de 1979 Bruce Laingen chegou a Teerã como Charg & eacute d & rsquoAffaires. Por causa dos ataques à embaixada, a redução acelerada de pessoal da embaixada dos EUA foi reduzida de 1.400 em 1978 para 60 em meados de 1979 (Christopher, 1985, p. 57).

Nos primeiros nove meses da revolução, Bāzargān enviou mensagens conciliatórias ao governo dos EUA. Ele esperava desenvolver relações amigáveis ​​com os EUA e, assim, consolidar seu governo. Ele insistiu apenas em rescindir os tratados EUA-Irã que considerava prejudiciais aos interesses nacionais do Irã. O membro do gabinete ʿAbbās Amir Enteẓām declarou que o Irã não deveria expulsar todos os conselheiros militares dos EUA a fim de & ldquotar a vantagem máxima de seu investimento militar & rdquo e Ebrāhim Yazdi observou que o Irã deve receber peças sobressalentes dos EUA para garantir que seus sistemas de armas de fabricação principalmente americana & ldquowould não se transforma em metal inútil e sem valor & rdquo (Mardom, 7 de agosto de 1979 Sick, 1985, pp. 176 e 189 Amir Enteẓām, 2001a e 2001b). Bāzargān estava até preparado para dar as boas-vindas a um novo embaixador americano, William Cutler, mas o aiatolá Khomeini o pressionou a informar Washington para retirar a indicação depois que o Senado dos EUA aprovou a & ldquo Resolução de Javits & rdquo, que condenou veementemente as execuções sumárias no Irã (Bill, pp. 283-84 ) Na maioria dos casos, o governo dos EUA não apoiou Bāzargān. Recusou-se a entregar equipamentos adquiridos anteriormente pelo xá e cancelou as entregas de armas ao Irã, como 160 caças F-16. Em suma, os EUA optaram por uma abordagem & ldquowait-and-see & rdquo, na esperança de normalizar as relações com o vencedor na contínua luta pelo poder do Irã (Bill, pp. 264-67).

A política conciliatória do governo dos Estados Unidos em relação ao xá exilado enfraqueceu Bāzargān e precipitou a crise dos reféns. Depois de uma curta estada no Egito a convite do presidente Anwar Sadat, o xá foi para o Marrocos, Bahamas e depois para o México. Ironicamente, o homem que estava entre as figuras mais poderosas do mundo um ano antes não conseguiu encontrar asilo permanente em lugar nenhum. O secretário Vance escreve que, em dezembro de 1978, quando o xá estava pensando em deixar o Irã, o embaixador Sullivan o informou que "seria bem-vindo [nos] Estados Unidos" (Vance, p. 370). Durante os primeiros meses de exílio, o xá rejeitou a oferta de mostrar seu "desprazer com os Estados Unidos" (Vance, p. 370). O presidente Carter lembra que "o xá deixara em aberto nosso convite para que ele [o xá] viesse aos Estados Unidos", mas acrescenta que mais tarde decidiu "que seria melhor para o xá morar em outro lugar" (Carter, p. 452).

A decisão de Carter & rsquos de abandonar um antigo aliado intensificou a cisão em seu governo e também irritou os amigos do xá nos Estados Unidos. Por um lado, o Conselheiro de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski favoreceu a reversão da política, sugerindo que & ldquowe deve mostrar nossos pontos fortes e lealdade a um velho amigo, mesmo que isso signifique perigo pessoal para um grupo de americanos muito vulneráveis ​​& rdquo (Carter, p. 453 Brzezinski, pp. 472-73). Por outro lado, o secretário Vance afirmou que, se o xá fosse admitido nos EUA antes que um novo governo estável estivesse em vigor, isso poderia colocar em perigo os americanos no Irã que "poderiam ser feitos reféns" (Vance, p. 370).

Em maio de 1979, David Rockefeller informou a Carter que o xá estava com uma doença terminal de linfoma maligno, o que levou Carter & rsquos a reavaliar a política dos EUA em relação ao rei exilado (Carter, p. 454). Henry Kissinger também pressionou o governo, vinculando sua disposição de & ldquos apoiar-nos no SALT a uma atitude mais aberta de nossa parte em relação ao Shah & rdquo (Brzezinski, p. 474). Muitos outros advertiram o presidente para não reverter sua política, no entanto.Charg & eacute Laingen, que estava em contato próximo com o governo Bāzargān, alertou Washington sobre a possível apreensão da Embaixada dos EUA e tomada de reféns por iranianos irados (Congresso dos Estados Unidos, 1981d, p. 230 Laingen, p. 9 e Carter, pp. 453 e 455 ) Essas recomendações contraditórias resultaram na confusão de Carter & rsquos, forçando-o a perguntar aos principais conselheiros: & ldquoO que vocês vão me aconselhar a fazer se invadirem nossa embaixada e tomarem nosso povo como refém? & Rdquo (Jordan, p. 5).

Por fim, Carter decidiu permitir que o xá entrasse nos EUA por razões médicas e humanitárias. Após essa reversão de política, a divisão dentro de sua administração se intensificou. Vance recomendou que Bāzargān fosse informado sobre a nova política, caso Bāzargān se opusesse veementemente à decisão, outra avaliação da política deveria começar. Brzezinski sustentou que Bāzargān não deve & ldquo ter voz na decisão & rdquo e deve simplesmente ser informado da decisão posteriormente (Carter, pp. 455-56, e Brzezinski, p. 475). Brzezinski prevaleceu e Laingen simplesmente informou Bāzargān sobre a nova política. Para convencer Khomeini de que a entrada do shah & rsquos nos EUA foi apenas por razões médicas, Bāzargān solicitou que os médicos iranianos examinassem o xá Carter, no entanto, rejeitou esta proposta (Carter, p. 455). Embora ele estivesse insatisfeito com a decisão dos EUA, Bāzargān, no entanto, & ldquopled para ajudar se a embaixada fosse atacada & rdquo (Laingen, p. 10).

Em 22 de outubro de 1979, o xá chegou sem avisar à cidade de Nova York para tratamento médico no Cornell Medical Center. Os revolucionários não aceitaram a veracidade da alegação de que o xá fora admitido por motivos médicos, em parte porque a leucemia do xá fora um "segredo do Estado" durante seu reinado (Sick, 1985, pp. 181-84). Em vez disso, a confissão do shah & rsquos renovou as memórias amargas do golpe d & rsquo & eacutetat liderado pela CIA em 1953, no qual o governo nacionalista de Moḥammad Moṣaddeq foi derrubado e a regra do shah & rsquos reinstaurada (Cottam, 1988). Muitos acreditavam que os EUA estavam orquestrando um plano semelhante para restaurar a dinastia Pahlavi. Conseqüentemente, áreas fora da embaixada dos EUA em Teerã se tornaram uma & ldquoMecca & rdquo para os esquerdistas, que organizaram manifestações rancorosas contra os EUA, exigindo a extradição do & ldquocriminal shah & rdquo para o Irã (ver Mirdāmādi, & ldquoČerā sefārat e & scaronod [ocupada] & scaronḡāl & scaronod?)? , em Sotudeh e Kāviāni, pp. 67-70 Ebtekar, pp. 44-45).

Os seguidores islâmicos de Khomeini exibiram uma postura antiamericana ainda maior do que os esquerdistas seculares. Seu vernáculo político estava se tornando caracteristicamente vitriólico em relação aos EUA, à medida que organizavam manifestações lotadas e rancorosas do lado de fora da Embaixada dos EUA. O aiatolá Khomeini convocou as massas a & ldquoforce & rdquo os EUA para devolver o & ldquocriminal shah & rdquo ao Irã (para o texto, ver Sotudeh e Kāviāni, pp. 82-83). O Office for Consolidation of Unity, então uma obscura e pequena organização islâmica, levou essa retórica ao extremo. Depois que fotos apareceram em jornais iranianos de Bāzargān e seu ministro das Relações Exteriores Yazdi apertando a mão do Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA Brzezinski na Argélia em 1 de novembro de 1979, meia dúzia dos principais líderes do Escritório para Consolidação da Unidade se reuniram secretamente para planejar o ataque ao Embaixada americana em Teerã. Moṣṭafā Čamrān, um confidente próximo de Khomeini também conheceu Brzezinski (Brzezinski, p. 475). O fatídico encontro foi convocado por sugestão de Ebrāhim Asḡarzādeh, um estudante de engenharia da Universidade de Tecnologia & Scaronarif. Sua chamada foi apoiada por Moḥsen Mirdāmādi, um estudante de engenharia da Universidade Politécnica, e Ḥabib Biṭaraf, um estudante de engenharia da Universidade de Teerã. Os participantes formaram um Comitê Coordenador, que incluía dois outros alunos: Reżā Sayf-Allāhi, da Universidade & Scaronarif, e Raḥim Bāṭeni, da Universidade Nacional (posteriormente chamada de Universidade Behe ​​& scaronti). O comitê contatou Ḥojjat-al-Eslām Moḥammad Ḵoʾinihā, um clérigo radical que era confidente de Khomeini & rsquos e seu representante na Rádio e Televisão Nacional Iraniana. Eles discutiram seu plano de atacar a embaixada americana e pediram que ele procurasse a aprovação prévia de Khomeini e rsquos. Ḵoʾinihā apoiou o plano e se juntou aos alunos como seu guia espiritual (Ebtekar, Capítulo 1 Macleod, pp. 58-59 e entrevista com Ḵoʾinihā em Majalla-ye ḥożur 2, Ābān 1370 & Scaron. / Novembro de 1991, p. 2). O plano foi mantido escondido do governo, bem como dos esquerdistas seculares. De acordo com Asḡarzādeh, o Comitê Coordenador estava particularmente temeroso de que, se o plano vazasse, organizações guerrilheiras bem organizadas poderiam tomar a embaixada antes que pudessem (Sotudeh e Kāviāni, pp. 90-92).

Em uma entrevista com este autor, Ḵoʾinihā afirmou que os militantes sentiam que o governo Bāzargān estava se aproximando perigosamente dos EUA e estava levando a Revolução em uma direção errada. Eles acreditavam que a admissão do shah & rsquos aos EUA era parte de uma conspiração dos EUA para & ldquodestruir a Revolução Islâmica & rdquo e refazer o Irã em um & ldquoU.S. fantoche. & rdquo Eles queriam atacar a embaixada por seu significado simbólico, que & ldquowould teria repercussões mundiais e permitiria que eles [estudantes] expressassem sua indignação contra os EUA e a admissão do xá & rsquos & rdquo (Milani, 1985, p. 165). Sua intenção original, insistiu Ḵoʾinihā, era ocupar a embaixada apenas temporariamente, uma afirmação que Laingen considera plausível (Congresso dos Estados Unidos, 1981d, p. 232). Nenhum dos alunos esperava que a ocupação se tornasse uma crise duradoura. É difícil estabelecer se o aiatolá Khomeini tinha conhecimento prévio do plano de aquisição, embora Ḵoʾinihā tenha declarado que o aiatolá foi deliberadamente mantido no escuro, o que Laingen confirma (Congresso dos Estados Unidos, 1981d, p. 234). Após a aquisição, Ḵoʾinihā alegou que todos os principais clérigos que ele contatou expressaram aprovação, exceto o aiatolá Mahdawi-Kani, que era um conservador líder, chefe dos Comitês Revolucionários e uma figura importante dentro do círculo de conselheiros de Khomeini. O Grande Aiatolá Sayyed Kāẓem & Scaronariʿatmadāri, que não foi contatado por Ḵoʾinihā, no entanto, recusou-se a tolerar a aquisição.

A apreensão da Embaixada Americana. & ldquoSunday, 4 de novembro de 1979 & rdquo escreve o presidente Carter & ldquois uma data que nunca esquecerei & rdquo (Carter, p. 457). Naquele dia, cerca de 300 estudantes militantes invadiram e ocuparam a Embaixada dos Estados Unidos. Chamando a si mesmos de Estudantes Muçulmanos Seguindo a Linha do Imam [Khomeini] (Dāne & scaronjuyān-e mosalmān-e payrov-e ḵaṭṭ-e emām), tomaram o pessoal como refém e iniciaram uma grande crise internacional. O governo Bāzargān estava despreparado e impotente para fornecer assistência quando a embaixada foi ocupada. Ausentes da embaixada na época estavam Charg & eacute Laingen, o conselheiro político Victor Tomseth e o oficial de segurança Mike Howland, que estavam conduzindo negócios diplomáticos no prédio do Ministério das Relações Exteriores iraniano. Eles também foram feitos reféns, mas não foram transferidos para o complexo da embaixada. Seis americanos conseguiram escapar do ataque, encontrando refúgio nas embaixadas canadense e sueca, e eventualmente fugiram do Irã em 29 de janeiro de 1980, usando documentos falsos e passaportes canadenses (Pelletier, 1981 Sick, 1985, p. 189 para a lista dos que fugiu do Irã, consulte a Tabela 1).

O aiatolá Khomeini permaneceu em silêncio durante o primeiro dia da crise, avaliando o humor do país. Depois que Ḵoʾin-ihā o informou sobre a identidade dos captores e depois que seu filho, Aḥmad, visitou o complexo ocupado no segundo dia, o aiatolá abençoou publicamente a aquisição. Ele proclamou que a crise dos reféns era um & ldquowar entre o Islã e a blasfêmia & rdquo e afirmou que o & ldquoGrande Satanás era impotente demais & rdquo para prejudicar o Irã. Esses comentários alimentaram a beligerância dos militantes, elevando-os como uma nova voz na cacofonia que lutava para moldar o futuro do Irã (ver Bāqi, pp. 31-32 Sotudeh e Kāviāni, pp. 102-3, 111-13).

Ḵoʾinihā, Aṣḡarzādeh, Mirdāmādi e ʿAbbās ʿAbdi, um estudante de engenharia da Universidade Politécnica, formaram a liderança dos captores. Os militantes organizaram seis comitês especializados para administrar os assuntos diários do complexo ocupado: & ldquo O Comitê de Operações cuidou da segurança dentro do complexo. O Comitê de Documentos foi responsável pela tradução, exposição e publicação dos documentos apreendidos e reconstituídos. O Comitê de Relações Públicas organizou entrevistas à mídia, contatos com o público e reuniões com funcionários do Comitê de Serviços forneciam alimentos e outras necessidades básicas. O Comitê de Informação era responsável pela inteligência e segurança e, finalmente, o Comitê de Assuntos de Reféns tratava de tudo relacionado aos nossos encargos & rdquo (Ebtekar, p. 198). Os alunos das principais universidades também receberam escritórios no complexo para realizar reuniões regulares.

Algumas organizações seculares de esquerda, como o Tudeh, saudaram o ataque à embaixada como uma grande vitória sobre os EUA. Imperialismo, & rdquo, mas outros grupos foram menos entusiasmados. Khomeini, no entanto, pressionou um desses grupos a expressar sua aprovação, afirmando que & ldquoEu não ouvi nenhuma palavra de apoio dos Fedāʾiān-e Ḵalq, que consideram os EUA como o inimigo número um de nosso povo, para esses jovens que têm capturou a embaixada americana e a descobriu como o centro das conspirações & rdquo (conforme citado em Bāqi, p. 36, ver também idem, pp. 14-15, 35-36 ʿAbdi, passim Sotudeh e Kāviāni, pp. 52-57 Ebtekar, pp. 49, 59).

Bāzargān condenou veementemente a aquisição como uma violação do direito internacional e da diplomacia civilizada. Ele exigiu a libertação imediata e incondicional dos reféns, denunciando os militantes por colocarem o Irã em rota de colisão perigosa com os EUA. Os militantes ignoraram suas exigências e, em vez disso, acusaram-no de colaboração com os EUA. Dois dias após a crise, Bāzar-gān apresentou sua renúncia, atribuindo-a às intervenções das instituições revolucionárias, que no vernáculo complicado da época era uma referência inequívoca ao Aiatolá Khomeini (Bāzargān, 1982, p. 290 Bāqi, pp. 33-35 Yazdi, passim Mirdāmādi, passim) . Assim, as forças da moderação e do nacionalismo sofreram sua primeira grande derrota, e o Irã deu um passo gigantesco para se tornar uma teocracia islâmica.

Com a renúncia de Bāzargān, o Irã não tinha praticamente nenhum governo visível, mas era dirigido pelo secreto Conselho da Revolução e pelas instituições revolucionárias. Daí em diante, a luta entre oponentes e proponentes do estabelecimento de uma teocracia tornou-se intimamente ligada à crise dos reféns. Abu & rsquol-Ḥasan Bani Ṣadr tornou-se ministro das Relações Exteriores em exercício naquele momento crítico. Um conselheiro próximo do aiatolá Khomeini quando em Paris, Bani Ṣadr, educado na França, compartilhava mais em comum com a ideologia liberal de Bāzargān & rsquos do que com a interpretação radical do Islã de Khomeini & rsquos. Como Bāzargān, ele era desconfiado pelos estudantes militantes como um nacionalista islâmico de orientação ocidental. Assim, emergiram quatro centros de poder, cada um com sua própria agenda e uma lista mutável de demandas para a libertação dos reféns: aiatolá Khomeini, o Conselho da Revolução, Bani Ṣadr e os próprios estudantes militantes. Ficou claro desde o início que Khomeini deu as cartas e era o tomador de decisão final. Para ele, a aprovação do projeto de Constituição por meio de um referendo nacional foi mais crítica do que resolver a crise. Ele compreendeu que o fervor nacional da crise poderia ser direcionado para seu objetivo de institucionalizar a nova república. Para tanto, ordenou ao Conselho da Revolução que organizasse um referendo constitucional, mas não especificou quando o destino dos reféns seria decidido (Bakhash, pp. 71-75).

Reação americana à crise. A crise dos reféns criou um sério dilema para o presidente Carter: como libertar os reféns e ao mesmo tempo proteger os interesses e prestígio nacionais dos EUA? Inicialmente, o presidente Carter usou opções diplomáticas e pacíficas para libertar os reféns. Apenas uma vez recorreu à violência, quando ordenou uma operação militar de resgate em maio de 1980. Após a missão abortada, voltou a confiar na diplomacia. A retaliação militar contra o Irã durante a Guerra Fria não foi uma opção prudente, pois sem dúvida teria feito o país estrategicamente vital e rico em petróleo se aliar à União Soviética. Além disso, Moscou deixou claro que qualquer ação militar dos EUA contra o Irã não seria tolerada.

Optar por uma solução pacífica para a crise dos reféns foi uma escolha difícil para o presidente Carter. Houve um enorme reservatório de indignação pública contra o Irã: os americanos ficaram horrorizados ao ouvir sobre as execuções simuladas de alguns dos reféns e viram reféns vendados desfilando pelo complexo da embaixada, multidões furiosas gritando "Morte para a América", e a bandeira americana profanada. Houve apelos públicos de vingança e até mesmo de "conquistar o Irã", visto que muitos americanos se sentiram humilhados ao ver uma superpotência paralisada, incapaz de libertar seus reféns de um país do Terceiro Mundo. Apesar da indignação pública, o popular Family Liaison Action Group, ou FLAG, que representava as famílias dos reféns, opôs-se a qualquer ação que colocasse em risco a segurança dos reféns.

A crise dos reféns tornou-se uma obsessão da mídia de massa e alterou o clima nacional dos Estados Unidos (para detalhes, ver McFadden, pp. 227-36). O âncora de notícias populares Walter Cronkite encerrou cada transmissão de notícias diárias na rede CBS declarando o número contínuo de dias que os reféns permaneceram em cativeiro. O aclamado programa da ABC & rsquos & ldquoNightline & rdquo foi criado para cobrir a crise dos reféns.

Houve inúmeros relatos de discriminação e violência contra iranianos que vivem nos Estados Unidos. Dois estudantes iranianos foram encontrados amordaçados e mortos a tiros em San Diego, Califórnia. Embora a polícia tenha dito que o roubo foi o motivo aparente, muitos iranianos acreditaram que os assassinatos estavam ligados à crise dos reféns (O jornal New York Times, 5 de janeiro de 1980). Um estudante iraniano da Universidade de Boston também foi morto (O jornal New York Times, 20 de maio de 1979). Um estudante iraniano matou um adolescente em & ldquoself-Defense & rdquo quando seu apartamento foi atacado (O jornal New York Times, 17 de dezembro de 1980). Dois sauditas foram atacados por agressores que os confundiram com iranianos, um dos homens foi hospitalizado (O jornal New York Times, 5 de novembro de 1980). Aproximadamente 200 apoiadores de Khomeini foram presos e encarcerados em agosto de 1980 após uma manifestação em Washington, D.C. Durante seus dez dias de prisão, os detidos alegaram ter sido severamente maltratados (O jornal New York Times, 5 de agosto de 1980). Uma estudante iraniana heterogênea da Atlantic City High School foi impedida de fazer o discurso de oradora depois que 80 dos professores da escola assinaram uma petição objetando a ela como oradora (O jornal New York Times, 6 de junho de 1980). Alguns bancos dos EUA recusaram-se a honrar cheques iranianos de estudantes & rsquo (O jornal New York Times, 18 de dezembro de 1979). Sentindo a desconfiança prevalecente contra eles, muitos iranianos buscaram uma defesa chamando-se persas, nome que alguns americanos não conseguiram identificar como o nome tradicional do Irã.

Na primeira fase da crise, o presidente Carter seguiu uma estratégia de três frentes: (1) construir um consenso internacional para isolar o Irã, (2) negociar com o Irã e (3) usar o poder político e econômico dos EUA para render a tomada de reféns é muito cara para o Irã manter os cativos. A diplomacia de Carter & rsquos teve alguns resultados nas Nações Unidas, no Tribunal Internacional de Justiça, na Liga Árabe, nos condados da Europa Ocidental, dezenas de líderes religiosos proeminentes, incluindo o papa, o ganhador do Prêmio Nobel da Paz Sean MacBride e muitos chefes de estado de países islâmicos pediu a libertação dos reféns (ver Bāqi, pp. 41-55 Ebtekar, pp. 85-87).

O presidente Carter utilizou todos os canais possíveis de comunicação com o Irã. Sua primeira tentativa secreta de contato com o aiatolá Khomeini falhou depois que vazou para a mídia dos EUA. Nessa tentativa, Carter pediu ao ex-procurador-geral Ramsey Clark, conhecido por suas opiniões simpáticas sobre a Revolução Iraniana, e William Miller, um ex-funcionário do Senado dos Estados Unidos que falava persa, que entregassem uma carta escrita à mão para & ldquoDear Ayatollah Khomeini. & Rdquo The carta ofereceu a libertação dos reféns em troca de relações bilaterais amistosas. Khomeini recusou-se a se encontrar com os enviados de Carter e rsquos e proibiu as autoridades iranianas de contatá-los (Eṭṭelāʿāt 17 Ābān 1358 & Scaron. / 8 de novembro de 1979, ver também Ebtekar, p. 119).

A recusa do Irã em libertar os reféns forçou o presidente Carter a usar pressão econômica. O primeiro grande movimento foi o anúncio, em 12 de novembro de 1979, de que os EUA não comprariam mais petróleo iraniano. Em 14 de novembro, o presidente Carter assinou uma ordem executiva congelando todos os bens, propriedades e contas bancárias do governo iraniano nos EUA. Ele também ordenou que todos os estudantes iranianos nos EUA, estimados entre 45.000 a 50.000, se registrassem no Serviço de Imigração e Naturalização . Aqueles que violassem os termos do visto deveriam ser deportados (Carter, p. 460).

A primeira ruptura no conflito ocorreu quando o aiatolá Khomeini libertou treze mulheres afro-americanas reféns em 18 e 19 de novembro de 1979 (ver Tabela 2). Khomeini não confirmou nem negou a afirmação da Organização para a Libertação da Palestina (P.L.O.) de que influenciou a decisão de libertar os reféns. Naquela época, havia 52 americanos ainda em cativeiro (ver Tabela 4 e Ebtekar, pp. 90-95).

Negociações para a libertação dos reféns. O regime iraniano explorou a crise para desviar a atenção nacional do debate sobre o projeto de constituição. Os estudantes militantes reuniram meticulosamente documentos fragmentados da embaixada, que rotularam de & ldquoSpy Nest & rdquo ou sede da CIA no Oriente Médio.Organizados sistematicamente em sessenta e seis volumes, chamados de & ldquoDocuments of the Spy Nest & rdquo (Asnād-e lāna-ye jāsusi), os documentos cobriam uma variedade de questões, do MOSSAD israelense aos perfis de intelectuais e políticos iranianos. Embora os documentos divulgados fossem autênticos, os militantes não publicaram todos eles, principalmente aqueles que mostravam os contatos entre alguns clérigos e autoridades americanas no Irã. Com Ḵoʾinihā no controle da rede de televisão, os militantes divulgaram seletivamente esses documentos em intervalos sensíveis para desacreditar qualquer oponente como um espião ou colaborador dos EUA (ver Ebtekar, Capítulo IV). Como resultado, algumas pessoas foram presas ou exiladas e muitos outros ativistas ficaram desmoralizados e passivos. ʿAbbās Amir Enteẓām, originalmente designado pelo governo Bāzargān como elemento de ligação com a Embaixada dos EUA, foi a primeira vítima desta campanha de difamação. Ele foi preso e continua sendo o prisioneiro político mais antigo da República Islâmica (Amir Enteẓām, 2002a e 2002b).

Enquanto muitos iranianos se distraíam, tornando-se efetivamente reféns coletivos dos estudantes militantes, o regime realizou o referendo sobre a constituição em 2 e 3 de dezembro de 1979. Os estudantes militantes continuaram a acusar aqueles que se opunham à proposta do referendo de trair a Revolução e colaborar com os EUA Apesar da oposição de esquerdistas seculares, nacionalistas e até mesmo de alguns clérigos importantes, a proposta do referendo foi aprovada por esmagadora maioria. Ele transformou constitucionalmente o Irã em uma teocracia xiita e outro dividendo da crise dos reféns (Milani, 1988, pp. 154-55).

O desafio mais sério à constituição veio do moderado Ayatollah e Scaronariʿatmadāri, que emitiu um fatwā, ou decreto religioso, contra ele. Os militantes responderam alegando que os documentos da embaixada provavam que ele e os líderes do partido que ele apoiava, o Partido Republicano Nacionalista do Povo Muçulmano (Ḥezb-e jomhuri-e ḵalq-e mosalmān-e Irān), recebeu amplo apoio dos EUA e da polícia secreta do shah & rsquos (SAVAK). Um levante popular em Tabriz apoiando o Grande Aiatolá foi violentamente esmagado pelos seguidores de Khomeini, e o Partido Republicano Muçulmano foi posteriormente dissolvido. Eventualmente, Ayatollah & Scaronariʿatmadāri foi colocado em prisão domiciliar, foi implicado em um golpe abortivo e morreu em reclusão (Bakhash, p. 67 e Rouhani, 1985).

Com a nova constituição firmemente estabelecida e os reféns ainda em cativeiro, a campanha para as primeiras eleições presidenciais do Irã começou. Convencido de que não poderia garantir a rápida libertação dos reféns, Bani Ṣadr se concentrou em sua campanha à presidência. Em 28 de novembro de 1979, Ṣādeq Qoṭbzādeh, outro conselheiro próximo do aiatolá Khomeini, substituiu Bani Ṣadr como ministro das Relações Exteriores. Nacionalista islâmico, Qoṭbzādeh se envolveu mais na crise dos reféns do que seu antecessor, mas também não conseguiu resolver a crise. Ele também era desconfiado pelos estudantes militantes que estavam se tornando cada vez mais agressivos. Os estudantes militantes exigiram obstinadamente a devolução do xá e seus & ldquobilhões de dinheiro roubado. & Rdquo Eles até ameaçaram matar os reféns se os EUA atacassem o Irã ou tentassem um resgate. Eles falaram sobre colocar os reféns em julgamento por espionagem e exigiram um pedido de desculpas dos EUA por crimes contra o povo iraniano. A administração Carter respondeu em novembro de 1979 que, embora os EUA preferissem uma resolução pacífica, não hesitariam em interromper o comércio iraniano se os reféns fossem colocados em julgamento ou mesmo em retaliar militarmente se fossem feridos (Christopher, pp. 89-90) . Os militantes levaram a sério a ameaça velada.

A administração Carter confiou no multilateralismo e, particularmente, nas Nações Unidas para resolver a crise. Em 4 de dezembro de 1979, o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou por unanimidade a Resolução 457, exigindo a libertação imediata dos reféns e conclamando o Irã e os EUA a resolver suas diferenças pacificamente. O Irã desafiou a resolução, no entanto, e se recusou a libertar os reféns, o que fez com que o governo Carter ameaçasse apoiar as sanções econômicas contra o Irã patrocinadas pela ONU. A pedido do Conselho de Segurança, e em um esforço para evitar sanções, Kurt Waldheim, o Secretário-Geral das Nações Unidas, visitou o Irã no último dia do ano de 1979, embora Khomeini e os militantes tivessem anunciado que não se encontrariam com dele. Waldheim teve extensas discussões com Qoṭbzādeh, Bani Ṣadr e alguns membros do Conselho da Revolução sobre uma comissão da ONU para ouvir as queixas do Irã e dos EUA contra o xá e os EUA. Tanto Qoṭbzādeh quanto Bani Ṣadr acreditavam que a formação de tal comissão poderia levar à libertação dos reféns. Os EUA manifestaram vontade de discutir a formação de tal comissão, desde que os reféns fossem libertados primeiro. Quando Waldheim não conseguiu chegar a um acordo com o Irã, os EUA levaram sua resolução de sanções ao Conselho de Segurança. Em 13 de janeiro de 1980, a União Soviética vetou a resolução, que o Irã saudou como mais uma vitória sobre os EUA (Congresso dos Estados Unidos, 1981a, p. 84).

As primeiras eleições presidenciais no Irã foram concluídas em 25 de janeiro de 1980. Bani Ṣadr foi eleito para o cargo e ele rapidamente alertou os estudantes militantes para não desobedecerem ao & ldquopularmente eleito presidente. & Rdquo Ele logo se viu tão impotente com os estudantes militantes quanto Bāzargān havia sido . Em fevereiro de 1980, Khomeini afirmou enfaticamente que os ainda não formados Majles ou parlamento deveriam resolver a crise. As eleições parlamentares foram marcadas para maio de 1980. Estava claro que o aiatolá Khomeini planejava prolongar a crise até que outra grande instituição da nova república, ou seja, os Majles, fosse colocada em operação (Congresso dos Estados Unidos, 1981a, p. 11) .

Ao mesmo tempo, um plano secreto para resolver a crise dos reféns estava sendo mediado por dois advogados sediados em Paris, Christian Bourguet e Hector Vallalon. A dupla, que mantinha contato próximo com Qoṭbzādeh, Bani Ṣadr e o Conselho Revolucionário, entrou em contato com o governo panamenho sobre a extradição do xá para o Irã. Naquela época, o xá havia deixado os EUA e estava morando no Panamá. Depois que o governo panamenho informou a administração Carter sobre a delicada questão da extradição do shah & rsquos, os dois advogados se reuniram com autoridades americanas na Europa. Eles criaram um cenário no qual uma comissão da ONU se reuniria com os reféns e transmitiria suas condições de saúde deterioradas ao Conselho Revolucionário, o Conselho recomendaria então que os reféns fossem transferidos para um hospital sob sua supervisão. O verdadeiro objetivo era privar os estudantes militantes da custódia dos reféns. Posteriormente, a comissão da ONU produziria um documento sobre as queixas do Irã e Rsquos à ONU, que levaria ao perdão dos reféns. Não está claro se o aiatolá Khomeini sabia sobre essas negociações secretas (Sick, pp. 244, 274, 308 Bāqi, pp. 53-54).

Como primeira etapa desse cenário, Waldheim estabeleceu uma Comissão da ONU de cinco figuras proeminentes da Venezuela, Argélia, Síria, Sri Lanka e França. A Comissão deveria ouvir as queixas do Irã, embora seus membros não tivessem conhecimento do acordo secreto feito pelos dois advogados e pelos Estados Unidos. Os membros da comissão chegaram a Teerã em 23 de fevereiro de 1980. Eles se encontraram com Bani Ṣadr, Qoṭbzadeh e alguns membros do Conselho Revolucionário, e ouviu prisioneiros políticos do regime do xá e famílias dos "mártires da Revolução Islâmica". Quando eles pediram para encontrar os reféns, o aiatolá Khomeini respondeu que a comissão só poderia encontrar alguns dos reféns após seu final relatório foi divulgado. A comissão discordou da demanda e deixou Teerã sem resultados em 11 de março de 1980. Houve outra tentativa de reviver o cenário quando Qoṭbzādeh e Bani Ṣadr convenceram o Conselho da Revolução a transferir os reféns para sua própria custódia. Mais uma vez, o aiatolá Khomeini interveio, reiterando que os reféns deveriam permanecer com os estudantes e que somente os Majles poderiam tomar a decisão final sobre seu destino (United States Congress, 1981a, p. 148). Um grande obstáculo durante essa provação foi que o aiatolá Khomeini e o presidente Carter tinham cronogramas fundamentalmente diferentes. Khomeini buscava consolidar o poder na República Islâmica e não tinha pressa em resolver a crise, mas Carter desejava libertar os reféns antes de sua reeleição. a ser decidido em novembro de 1979.

Ainda não está claro se o governo dos EUA apoiaria a extradição do xá do Panamá, mas os americanos próximos às negociações negam. O que sabemos é que o xá ficou sabendo das negociações secretas com amigos e rapidamente deixou o Panamá rumo ao Egito em 23 de março de 1980. Depois, Bani Ṣadr denunciou com raiva os EUA por miná-lo e por não buscar genuinamente resolver o conflito. Ele também condenou os estudantes militantes por atrapalharem a política externa do Irã (Congresso dos Estados Unidos, 1981a, p. 136).

Missão de resgate americana. Como as iniciativas diplomáticas continuaram a falhar, os EUA finalmente recorreram a medidas militares. Esta segunda fase da provação dos reféns começou quando os EUA romperam oficialmente as relações diplomáticas com o Irã em 7 de abril de 1980, uma medida que o secretário Vance se opôs (Brzezinski, p. 491). O aiatolá Khomeini celebrou isso como um & ldquogood presságio. & Rdquo A Argélia e a Suíça concordaram em representar os interesses do Irã e dos EUA, respectivamente. O presidente Carter também impôs um embargo econômico unilateral contra o Irã, excluindo alimentos e remédios, e proibiu transferências financeiras ao Irã. A medida mais drástica foi a operação militar. Este plano geral foi aprovado pelo presidente em uma reunião especial do Conselho de Segurança Nacional em 11 de abril de 1980. Brzezinski favoreceu os planos de resgate e também sugeriu que o plano de resgate deveria ser & ldquoacompanhado por um plano de contingência para um ataque retaliatório quase simultâneo para fornecer um contexto mais amplo no caso de a missão de resgate falhar & rdquo (Brzezinski, p. 492). A polêmica decisão foi tomada quando o secretário Vance estava de férias na Flórida. Ao retornar, ele foi & ldquostunned e zangado & rdquo (Vance, pp. 410-12). Antes do início da operação, Vance apresentou sua renúncia a Carter, concordando em não anunciar publicamente sua renúncia até depois da operação militar (Vance, p. 411). Afinal, ele se opôs & ldquothe uso de qualquer força militar, incluindo um bloqueio ou mineração, desde que os reféns estivessem ilesos e sem perigo iminente & rdquo (Vance, p. 408). Três dias após apresentar sua renúncia, a tentativa de resgate, apelidada de & ldquoOperation Eagle Claw & rdquo, começou. Parece que as derrotas de Carter e rsquos em duas primárias presidenciais um mês antes contribuíram para sua decisão de usar a força.

Os planos para um resgate foram originalmente iniciados imediatamente após a tomada da embaixada (Brzezinski, p. 487). Importante para a implementação do plano de resgate era a informação de um iraniano & ldquowho estava completamente familiarizado com o complexo, sabia onde cada refém americano estava localizado, quantos e que tipo de guardas estavam em horários diferentes durante a noite, e a programação diária do reféns e seus captores & rdquo (Carter, p. 509). Com base nessa inteligência vital, 8 helicópteros voariam do porta-aviões Nimitz, no Golfo de Omã, para Ṭabas, cerca de 280 milhas a sudeste de Teerã. Eles seriam acompanhados por seis aeronaves de transporte C-130 Hercules transportando noventa equipes de resgate. Os helicópteros deveriam levar as equipes de resgate a um local secreto a aproximadamente 50 milhas de Teerã. Depois de uma estadia de uma noite, & ldquothe caminhões que nossos agentes tinham comprado & rdquo levariam a equipe de resgate para a cidade (Carter, p. 510). A equipe de resgate iria então atacar simultaneamente o prédio do Ministério das Relações Exteriores e o complexo da embaixada, libertando os reféns que seriam levados de avião para a Arábia Saudita (Carter, pp. 509-10). Nas palavras do Coronel Charles A. Beckwith, líder da operação, & ldquoit nosso objetivo era matar todos os guardas iranianos, não íamos prendê-los, íamos atirar neles bem no meio dos olhos e fazer isso com vigor & rdquo (conforme citado em Ryan, p. 60).

A missão de resgate foi abortada, no entanto, durante a primeira fase da operação, após o mau funcionamento de três helicópteros. Na pressa para partir, um helicóptero colidiu com um avião de transporte, matando oito soldados americanos (para os nomes dos mortos, consulte a Tabela 3 para detalhes da operação e a reação iraniana, ver Carter Beckwith Ryan Ebtekar, capítulo IX e Bāqi, pp. 57-85). Documentos confidenciais, mapas e armas foram abandonados lá no deserto (Sick oferece uma análise abrangente da missão de resgate em Christopher, ed., Pp. 144-72). Não está claro por que um comandante da força aérea iraniana ordenou a detonação de um helicóptero americano abandonado que supostamente continha informações confidenciais (Milani, 1984, p. 179). De acordo com o presidente Carter, havia alguns iranianos envolvidos na missão de resgate. Ele escreveu que se reuniu com 5 iranianos que nos ajudaram na missão. Eles foram excelentes. Eu não hesitaria em colocar minha própria vida nas mãos deles & rdquo (Carter, p. 510).

A surpreendente facilidade com que os EUA penetraram no espaço aéreo iraniano foi embaraçosa para a República Islâmica. No Irã, diferentes teorias conspiratórias surgiram sobre a tentativa de resgate fracassada. Uma teoria era que a missão era parte de uma conspiração para derrubar a República Islâmica. Outra noção era que o objetivo real da missão era sequestrar Khomeini e alguns líderes importantes para negociar a libertação dos reféns americanos (para o papel das teorias da conspiração na política iraniana, ver Ashraf, 1997).

Após a tentativa fracassada de resgate, Vance renunciou em protesto (Vance, pp. 407-13), e as relações entre o Irã e os EUA tornaram-se ainda mais tensas. Testemunhando perante o Congresso, Charg & eacute Laingen lembrou que & ldquoEu acho difícil ver, pelo que sabia da situação, como ela [a missão de resgate] poderia ter sido bem-sucedida no sentido de tirar todos nós com segurança e sem ferimentos & rdquo (Hearing, 1981, p. 239). Apesar da insistência de Brzezinsiki & rsquos em outra operação militar, o presidente Carter decidiu confiar apenas na diplomacia e nomeou o ex-senador Edmund Muskie como o novo secretário de Estado.

Após a tentativa fracassada de resgate, os estudantes militantes dispersaram os reféns, insistindo que eles não seriam libertados até que todas as suas demandas fossem atendidas. No entanto, um dos reféns, Richard Queen, foi libertado por motivos médicos em 11 de julho de 1980. Enquanto isso, a luta pelo poder entre Bani Ṣadr e os seguidores de Khomeini se intensificou, assim como a repressão de todas as formas de dissidentes políticos. Em maio de 1980, as eleições parlamentares do Irã foram realizadas, nas quais os seguidores de Khomeini conquistaram a maioria das cadeiras do primeiro Majles. Ḥojjat-al-Eslām Hā & scaronemi-Rafsanjāni, um confidente próximo de Khomeini, foi eleito presidente do Majles. Ele concordou em abordar a questão dos reféns depois de receber uma carta de 187 congressistas dos EUA exigindo a libertação dos reféns. Os Majles também pressionaram Bani Ṣadr a aceitar Moḥammad ʿAli Rejāʾi como o novo primeiro-ministro. A essa altura, Bani Ṣadr estava praticamente excluído das decisões políticas sobre os reféns, assim como Qoṭbzādeh. Assim, Ḥā & scaronemi-Rafsanjāni e Rejāʾi surgiram como dois novos jogadores na crise dos reféns.

Em julho de 1980, a República Islâmica afirmou ter neutralizado uma tentativa de golpe patrocinada pelos EUA, conhecida como golpe Nuža, que buscava, entre outras coisas, bombardear a residência do aiatolá Khomeini. Parar este golpe resultou na prisão, prisão e execução de centenas de oficiais (Gasiorowski, pp. 645-66).

Dois eventos importantes mudaram o cálculo da crise dos reféns. Em primeiro lugar, em 27 de julho de 1980, Moḥammad-Reżā Shah Pahlavi morreu no Egito. Sua morte removeu um dos maiores obstáculos no caminho para a resolução da crise dos reféns. Em segundo lugar, em 22 de setembro de 1980, o Iraque invadiu o Irã. A guerra solidificou o poder dos seguidores de Khomeini, enquanto a nação se uniu a Khomeini. O regime culpou os EUA por permitir que o Iraque atacasse o Irã, talvez para vingar a crise dos reféns. Bani Ṣadr observou, no entanto, que o Irã precisava de equipamento militar para travar essa nova guerra, o que era uma indicação clara de que o Irã deveria resolver rapidamente a crise dos reféns (Bani Ṣadr, 1991, pp. 73-91).

O estágio final da crise. No outono de 1980, os seguidores de Khomeini estavam bem entrincheirados, controlando os Majles, o judiciário, o gabinete e as instituições revolucionárias. Eles também estavam encarregados do esforço de guerra contra o Iraque (Ashraf, 1994, pp. 129-42). Ao mesmo tempo, a crise de reféns em curso estava começando a ter mais consequências negativas do que resultados positivos, como o isolamento do Irã e do Iraque, a guerra com o Iraque e as contínuas sanções econômicas. A disposição do Irã em negociar neste ponto foi o caminho para a fase final da crise dos reféns.

Embora bancos privados norte-americanos e algumas autoridades iranianas tivessem mantido suas próprias discussões secretas já em maio de 1980, foi apenas no início de setembro, antes do início da guerra com o Iraque, que o embaixador alemão nos Estados Unidos informou ao governo Carter que o Irã era preparado para resolver a crise. O embaixador foi abordado por um parente próximo do aiatolá Khomeini, Ṣādeq Ṭabāṭabāʾi. Em 12 de setembro de 1980, o aiatolá Khomeini declarou quatro condições para a resolução da crise: (1) o retorno da riqueza do shah & rsquos ao Irã (2) o cancelamento de todas as reivindicações financeiras contra o Irã (3) uma promessa militar e política não interferência no Irã e (4) a liberação de ativos iranianos. O anúncio quebrou o impasse. Três dias depois, Warren Christopher, ex-Secretário de Estado Adjunto, reuniu-se secretamente com Ṣādeq Ṭabāṭabāʾi.A pedido de Ṭabāṭabāʾi & rsquos, o Ministro das Relações Exteriores da Alemanha também participou da reunião. Este foi o início das negociações finais para a libertação dos reféns. A Argélia foi o principal intermediário nessas negociações secretas (Christopher, pp. 297-324).

Os Majles aprovaram as quatro condições estabelecidas por Khomeini em 2 de novembro, mas em maiores detalhes, nomeando sete deputados com Behzād Nabavi, um importante radical, como o principal negociador para administrar as negociações secretas. O secretário de Estado Edmund Muskie concordou em princípio com as quatro condições. As negociações resultantes produziram o Acordo de Argel, que levou à libertação dos reféns (Ebtekar, Capítulo X Congresso dos Estados Unidos, 1981d, pp. 263-85).

De acordo com o Acordo de Argel, ou o que os estudantes militantes chamavam de Bayāniya ou declaração, & ldquothe Estados Unidos promete que é e a partir de agora será a política dos Estados Unidos de não intervir, direta ou indiretamente, política ou militarmente, nos assuntos internos do Irã & rdquo (United States Congress, 1981d, p. 263). Os EUA também concordaram em proibir ações judiciais de reféns ou familiares contra seus captores ou contra o governo iraniano e em cooperar com as batalhas jurídicas da República Islâmica nos tribunais dos EUA para obter a riqueza da família Pahlavi. Além disso, os EUA concordaram em liberar os ativos financeiros iranianos congelados. Aproximadamente US $ 7,98 bilhões foram transferidos para a conta de garantia do Irã, & ldquoDollar Account 1 & rdquo no Banco da Inglaterra, dos quais cerca de US $ 3,67 bilhões foram transferidos para a reserva federal de Nova York para cobrir dívidas do Irã com bancos dos Estados Unidos (United States Congress, 1981d, p. 140). O acordo estabeleceu um tribunal internacional para o julgamento de reivindicações comerciais de cidadãos norte-americanos contra o Irã, este tribunal foi respaldado por US $ 1,4 bilhão de ativos iranianos. O governo iraniano, portanto, recebeu apenas $ 2,88 bilhões (Congresso dos Estados Unidos, 1981c Bāqi, pp. 99-109).

Dois dias antes da posse do presidente eleito Ronald Reagan, os Majles aprovaram oficialmente o Acordo de Argel. Em 20 de janeiro, depois que o Banco da Inglaterra confirmou a transferência de fundos, os reféns foram levados de ônibus para o aeroporto Mehrābād, em Teerã. Menos de uma hora após a inauguração Reagan & rsquos, três aeronaves argelinas alçaram voo, levando todos os reféns para a liberdade. Nenhum dos reféns foi morto, mas muitos foram prejudicados emocional e psicologicamente durante os 444 dias de cativeiro (para a lista de reféns libertados em 20 de janeiro de 1981, ver Tabela 4). Após seu retorno à liberdade, alguns dos reféns se aposentaram, alguns mudaram de carreira e alguns deles publicaram livros sobre seu cativeiro.

O Acordo de Argel forneceu ao presidente Bani Ṣadr e ao ex-premiê Bāzargān munição contra o premiê Rejāʾi, Nabavi e os islamistas de esquerda. Eles enfatizaram que os americanos não se desculparam oficialmente, os reféns não foram julgados, a riqueza do shah & rsquos não foi devolvida e que o Irã havia perdido o acesso a seus ativos nos EUA por mais de um ano. A crise dos reféns, eles argumentaram, fez do Irã um estado pária e vulnerável à invasão iraquiana. Eles também reclamaram que o Irã não obteve um compromisso dos EUA de fornecer o equipamento militar necessário para o esforço de guerra do Irã. (Bani Ṣadr, 1983, pp. 143-75 também a lista de artigos em Enqelāb-e eslāmi, Jornal diário Bani Ṣadr & rsquos, e em Mizān, o órgão diário de Bāzargān & rsquos Nahżat-e āzādi, conforme apresentado em Bāqi, pp. 443-54 veja também um comentário sobre este assunto em Bāqi, pp. 111-41 para Rejāʾi & rsquos response, veja Rejāʾi, pp. 24-33).

O regime tentou vender o acordo como uma grande vitória sobre o & ldquoGrande Satanás. & Rdquo O presidente Rafsanjāni declarou que a crise dos reféns provou que uma nação do Terceiro Mundo poderia desafiar o poder militar mais poderoso do mundo. & ldquoNós demonstramos que a decisão está conosco. Quando desejávamos, conversávamos. Quando desejamos, ficamos em silêncio, conseguimos tudo o que queríamos & rdquo (Hā & scaronemi Rafsanjāni, 1983, p. 39). Ele acrescentou que as sanções dos EUA forçaram o Irã à autossuficiência, desenvolvendo suas indústrias indígenas. O primeiro-ministro Rejāʾi se gabou de que a crise dos reféns & ldquoforçou a maior potência satânica de joelhos & rdquo (Congresso dos Estados Unidos, 1981a, p. 31).

o crise de reféns e a eleição presidencial de 1980. A crise dos reféns também contribuiu para a derrota eleitoral do atual presidente democrata Jimmy Carter e para a vitória esmagadora do candidato republicano Ronald Reagan. O momento da libertação dos reféns posteriormente alimentou as suspeitas de que os representantes da campanha Reagan / Bush podem ter feito um acordo dissimulado com os iranianos, apelidado de "surpresa de outubro". De acordo com essa teoria, os iranianos se comprometeram a não libertar os reféns antes do período presidencial eleição, em troca da promessa dos EUA de fornecer armamento ao Irã (Sick, 1991). As investigações do Congresso, entretanto, não produziram nenhuma prova para a alegação (Congresso dos Estados Unidos, 1992a, 1992b, 1993).

O exercício de influência nas eleições presidenciais dos EUA em 1980 foi um assunto controverso entre a elite governante do Irã. O ministro das Relações Exteriores Qoṭbzādeh, o presidente Bani Ṣadr e o aiatolá Ḥosayn-ʿAli Montaẓeri, entre outros, apoiaram a libertação antecipada dos reféns para ajudar o presidente democrata Carter. Qoṭbzādeh acredita que & ldquowe tem informações de que o Partido Republicano Americano, a fim de ganhar as próximas eleições, está se esforçando muito para atrasar a resolução da questão dos reféns até depois da eleição americana & rdquo (Sick, p. 89). Montaẓeri foi aparentemente influenciado por seu filho radical, Shaikh Moḥammad, que estava em contato próximo com o presidente líbio Muammar Ghadhafi, que preferia democratas a republicanos (Montaẓeri, p. 257, e Bāqi, p. 48). Montaẓeri tentou em vão convencer Khomeini a libertar os reféns antes da eleição presidencial dos EUA em 1980, dizendo-lhe que a vitória da Revolução devia muito à política de direitos humanos de Carter & rsquos e que os democratas eram preferíveis aos republicanos (Montaẓeri, pp. 257- 58). Tanto os estudantes militantes quanto Khomeini não viram diferenças qualitativas entre os dois partidos políticos americanos. Eles parecem ter desenvolvido uma vingança contra Carter por congelar ativos iranianos nos EUA e por sua malfadada operação de resgate. Em sua opinião, ajudar a derrotar Carter demonstraria a influência do Irã na política americana (Ebtekar, p. 230). Também houve rumores generalizados no Irã de que os seguidores islâmicos de Khomeini e rsquos estavam deliberadamente atrasando a libertação dos reféns para evitar que o presidente Carter fosse reeleito. Negando tais rumores, o deputado Moḥammad Ḵazāʾi apontou que & ldquothe único motivo para qualquer atraso neste assunto é o processo regular da legislação Majles & rdquo (Majles-e & scaronurā-ye eslāmi, Moḏākerāt, 11 Ābān 1359 & Scaron. / 2 de novembro de 1980, pp. 4-5).

Mesmo depois de perder a eleição, o presidente Carter tentou incansavelmente libertar os reféns antes de deixar o cargo. Behzād Nabavi, negociador-chefe do Irã em Argel, afirma que o presidente Carter lhe enviou a seguinte mensagem por meio do ministro das Relações Exteriores da Argélia: Deixo a Casa Branca & rdquo (conforme citado em Bāqi, p. 103).

Irã após a crise de reféns. Como resultado da crise dos reféns, a República Islâmica surgiu com uma infraestrutura institucionalizada e com os seguidores de Khomeini em total controle. A crise de reféns, que colocou o Irã e os Estados Unidos em uma perigosa rota de colisão, foi certamente um fator importante na decisão impudente de Saddam Hossein & rsquos de invadir o Irã em setembro de 1980. Por oito longos anos, os dois países islâmicos estiveram envolvidos em uma guerra devastadoramente sangrenta .

A visão de Bāzargān & rsquos de transformar o Irã em uma democracia, compartilhada por Bani Ṣadr, Qoṭbzādeh e muitos outros, foi praticamente destruída. Em vez disso, os seguidores de Khomeini usaram a crise dos reféns para estabelecer uma ordem teocrática ao estilo Khomeini. Depois de forçar Bāzargān a renunciar, eles se concentraram em Bani Ṣadr. Os estudantes militantes declararam que & ldquowe estão 100 por cento, não 99 por cento, certos de que Bani Ṣadr estava cooperando com a CIA. & Rdquo Eles alegaram que & ldquoembassy documentos provam que Bani Ṣadr cometeu traição & rdquo (Ioannides, 1984, p. 66). Em março de 1980, Bani Ṣadr fugiu secretamente para a França e pediu asilo. Em novembro de 1980, Qoṭb-zādeh foi preso. Em setembro de 1982, ele foi considerado culpado de conspirar um golpe e foi posteriormente executado. Rejāʾi e Behe ​​& scaronti foram mortos em explosões de bombas. Rafsanjāni se tornou uma das figuras mais poderosas da República Islâmica, ganhando a presidência duas vezes em 1989 e 1993.

Durante a crise dos reféns, e por algum tempo depois, os seguidores islâmicos de Khomeini reprimiram os nacionalistas seculares e islâmicos. Membros da Frente Nacional secular, herdeiros do legado de Moṣaddeq & rsquos e o nacionalista islâmico Nehżat-e āzādi (Movimento de Libertação), que coletivamente dominou o governo provisório, foram proibidos de ocupar cargos governamentais e de participar nas eleições.

A crise dos reféns forneceu uma oportunidade de ouro para o regime suprimir e até liquidar as organizações de esquerda. Os esquerdistas seculares e os Mojāhedin foram devorados pela revolução que apoiaram tão implacavelmente. Depois que o aiatolá Khomeini desqualificou seu líder para competir na eleição presidencial de 1980, os mojedin declararam guerra à República Islâmica e assumiram a responsabilidade por uma série de operações terroristas que mataram muitos líderes do regime e a guerra foi exatamente o que eles conseguiram. As forças de segurança de Khomeini e rsquos responderam feroz e impiedosamente, prendendo e matando muitos dos Mojā-hedin, forçando-os à clandestinidade ou ao exílio, primeiro para a França e depois para o Iraque. O destino dos esquerdistas seculares não foi muito mais feliz do que o dos Mojāhedin & rsquos. Organizações marxista-leninistas e maoístas foram declaradas ilegais, suas sedes foram saqueadas pelos Ḥeẓbollāhis e muitos de seus líderes foram mortos ou presos. Eles também foram forçados à clandestinidade. O partido Tudeh, o mais experiente dos grupos seculares, desenvolveu uma relação tênue, mas transparentemente oportunista, com a República Islâmica, elogiando Khomeini como um líder progressista antiimperialista. Eles também haviam subestimado Khomeini. Khomeini deu ao Tudeh um pouco de seu próprio remédio. Ele explorou o Tudeh para dividir, enfraquecer e eventualmente desarmar outros esquerdistas seculares. Em 1983, quando o Tudeh não servia a nenhum outro propósito útil, o regime islâmico prendeu e prendeu seus principais líderes e declarou a organização ilegal. Naquela época, os esquerdistas seculares estavam desmoralizados e divididos, operando fora do Irã.

Durante a década de 1980, com a bênção de Khomeini & rsquos, os esquerdistas islâmicos, intimamente associados aos estudantes militantes, exerceram um grau considerável de controle sobre os ramos executivo, legislativo e judiciário do governo. Eles também foram influentes nas poderosas instituições revolucionárias, nas forças de inteligência e segurança e na mídia de radiodifusão e impressa. Quando o aiatolá Khomeini morreu em junho de 1989, houve uma grande mudança de poder no Irã. Ḵāmenaʾi substituiu Khomeini, Hā & scaronemi-Rafsanjāni foi eleito presidente, pragmáticos pró-Rafsanjāni e conservadores ascenderam a posições de destaque e islamistas esquerdistas foram empurrados para a periferia do poder (Ashraf e Banuazizi, 2001, pp. 241-43, e Milani 2001, pp. 29-35). Assim removidos dos corredores do poder, os esquerdistas islâmicos começaram a passar por uma metamorfose ideológica notável e gradualmente evoluíram para defender uma interpretação relativamente moderada e liberal do Islã. Muitos fatores contribuíram para essa transformação, incluindo o fracasso do regime em cumprir suas promessas igualitárias, erosão da legitimidade dos clérigos governantes, resistência da juventude e das mulheres às políticas sociais e culturais repressivas do regime, popularidade de uma interpretação liberal do Islã por intelectuais religiosos iranianos e o declínio mundial na aceitabilidade das idéias revolucionárias na era pós-Guerra Fria (Ashraf e Banuazizi, 2001, pp. 249-53). Usando um novo manto ideológico, os islamistas de esquerda, antes o símbolo do extremismo e aventureirismo do Irã, tornaram-se o principal eleitorado de mobilização por trás da importante vitória do presidente Sayyed Moḥammad Ḵātami nas eleições de 1997. Eles se tornaram os arquitetos do novo movimento de reforma, que busca tornar a República Islâmica menos severa, mais tolerante e mais transparente. Muitos dos principais reformistas de hoje, como ʿAbdi, Asḡarzādeh, Mir-dāmādi e Ebtekār foram ontem os principais sequestradores (Macleod, p. 58). Ironicamente, muitos deles apóiam a normalização das relações com os Estados Unidos, o país que certa vez descreveram como "inimigo natural do Irã". Abdi, por exemplo, iniciou um encontro cordial com Barry Rosen, um ex-refém, em Paris em 1998 (Macleod, p. 59 ) Ele agora está cumprindo uma pena de prisão por publicar uma pesquisa de opinião pública que revelou o desejo de uma grande maioria dos iranianos de estabelecer relações diplomáticas com os EUA. O Escritório para a Consolidação da Unidade também se tornou um dos principais defensores das reformas democráticas e até ameaçou boicotar as eleições parlamentares de 2004.

Nas palavras sábias do ex-refém Barry Rosen, a crise dos reféns era "mais difícil de derrotar para ambos os lados" (citado por Bill, p. 301). A crise dos reféns serviu como uma ferramenta eficaz para os seguidores islâmicos de Khomeini consolidarem a República Islâmica e criarem uma nova ordem islâmica. O Irã como um condado, no entanto, sofreu com a crise de reféns - sua reputação internacional, prestígio e interesses nacionais foram gravemente prejudicados, e ele se envolveu em uma guerra sangrenta com o Iraque. A magnitude desse dano será determinada por futuros historiadores.

1. Memórias e análises de alunos militantes. Amir-Reżā Sotudeh e Ḥamid Kāviāni, com uma introdução de ʿAbbās ʿAbdi, Boḥrān-e 444 ruza dar Tehrān, goftahā wa nāgoftahāyi az taṣarrof-e sefārat-e Āmrikā (A crise de 444 dias em Teerã, histórias contadas e não contadas sobre a ocupação da Embaixada Americana), Teerã, 2000.

Massoumeh Ebtekar como disse a Fred A. Reed, Aquisição em Teerã, a história interna da captura da embaixada dos EUA em 1979, Vancouver, 2000.

(Ela serviu como tradutora e oficial de relações públicas para os captores.) Uma entrevista com Ḵoʾinihā, em Majalla-ye ḥożur 2, Ābān 1370 & Scaron. / Novembro de 1991, p. 2

Mais informativos são os 66 volumes dos documentos da embaixada publicados pelos captores: Dāne & scaronjuyān-e peyrow-e ḵaṭṭ-e emām, Asnād-e lāna-ye jāsusi (Documentos da cova de espiões), Teerã, 66 volumes, 1980-83.

Scott Macleod, & ldquoRadicals Reborn, Irã & rsquos Student Heroes Have Had a Rough and Surprising Passage & rdquo in Tempo Magazine, 15 de novembro de 1999, pp. 58-59.

Resposta de Moḥsen Mirdāmādi & rsquos a uma entrevista recente do ex-ministro das Relações Exteriores Ebrāhim Yazdi (para o texto da entrevista de Yazdi & rsquos ver 3, abaixo): & ldquoPāsoḵ-e Mirdāmādi be eẓhārāt-e Yazdi, & rdquo in Emrooz (um site da Internet), dia 16 1382 e Scaron. / 6 de janeiro de 2004. ʿAbbās ʿAbdi & ldquo13 Ābān be rewāyat-e ʿAbbās ʿAbdi & rdquo (4 de novembro conforme narrado por Abbas Abdi), em Sim, não, 13 Ābān 1382 & Scaron. / 4 de novembro de 2003.

Procedimentos do Irã e Parlamento rsquos (Majles-e & scaronurā-ye eslāmi) sobre a crise foram publicados por ʿEmād-al-Din Bāqi, um ex-estudante radical: Enqelāb wa tanāzoʿ-e baqāʾ, pažuhe & scaroni dar zaminahā wa payā-madhā-ye e & scaronqāl-e sefārat-e Āmrikā dar Tehrān (Revolução e sobrevivência, um levantamento dos antecedentes e consequências da ocupação da embaixada americana em Teerã), Teerã, 1997.

2. Autoridades iranianas sobre a crise dos reféns. ʿAbbās Amir Enteẓām, Ānsu-ye ettehām 1, ḵāṭerāt-e ʿAbbās Amir Enteẓām, az & Scaronahrivar-e 57 tā Ḵordād-e 60, Teerã, 2002a.

Idem, Ānsu-ye ettehām 2, moḥākema wa defāʿiyāt-e ʿAbbās Amir Enteẓām dar dādgāh-e enqelāb, Esfand-e 59 tā Ḵordād-e 60, Teerã, 2002b.

Abu & rsquol-Ḥasan Bani Ṣadr, Ḵiānat seja omid (Traição da esperança), Paris, 1983.

Idem, Minha vez de falar. Irã, a revolução e acordos secretos com os EUA, Washington, D.C., 1991.

Mehdi Bāzargān, Mo & scaronkelāt wa masāʾel-e avvalin sāl-e enqelāb (As dificuldades e problemas do primeiro ano da revolução), Teerã, 1982.

Idem, Enqelāb-e Irān dar do ḥarekat (A revolução iraniana em dois movimentos), Teerã, 1984.

ʿAli-Akbar Hā e scaronemi Rafsanjāni, Noṭqhā-ye qabl az dastur-e Hojjat-al-Eslām Hā & scaronemi Rafsanjāni (Hojjat-al-Eslām Hā & scaronemi-Rafsanjāni & rsquos discursos de abertura em deliberações parlamentares), Teerã, 1984.

Ruḥ-Allāh Ḵomeyni, Kalām-e emām. Enqelāb-e eslāmi (A palavra Imam & rsquos: a Revolução Islâmica), Teerã, 1983.

Nur-al-Din Kiānuri, Enqelāb-e bozorq wa & scaronokuhmand-e mihan-e mā (A grande e gloriosa revolução de nossa pátria), Teerã, 1980.

Majles-e & scaronurā-ye eslāmi, Moḏākerāt-e Majles-e & scaronurā-ye eslāmidarbāra-ye gerogānhā (Processo do Parlamento sobre a questão dos reféns), Teerã, 1981.

Ḥosayn-ʿAli Montaẓeri, Matn-e kāmel-e ḵāṭerāt-e Āyatollāh Ḥosayn-ʿAli Montaẓeri (Memórias do Ayatollah Ḥosayn-ʿAli Montaẓeri), Vincennes, França, 2001.

Mohammed Reza Pahlavi, Resposta à História, Nova York, 1980.

Moḥmmad ʿAli Rejāʾi, & ldquoGozāre & scaron-e āqā-ye Rejāʾi naḵost wazir darbāra-ye ḥall-e masʾala-ye gerogānhā & rdquo (O relatório do Primeiro Ministro Rejāʾi sobre a questão dos reféns e scarlā-es), em Majurles, em Majurles Moḏākerāt. . . , 6 Bahman 1359/26 de janeiro de 1981, pp. 24-33.

Ebrāhim Yazdi, & ldquo13 Ābān be rewāyat-e Ebrāhim Yazdi & rdquo (4 de novembro, conforme narrado por Ebrāhim Yazdi), Emrooz (website), 16 dias 1382 e Scaron. / 6 de janeiro de 2004.

Ḥamid Rowḥāni, & Scaronariʿatmadāri dar dādgāh-e tāriḵ (E Scaronariʿatmadāri julgado pela história) Teerã, 1985.

3. Memórias e obras dos reféns e dos oficiais da missão de resgate. Charlie Beckwith e Donald Knox, Força Delta, Nova York, 1983.

William J. Daugherty, Na sombra do aiatolá: um anfitrião da CIA no Irã, Annapolis, 2001.

Moorhead Kennedy, O Aiatolá na Catedral, Nova York, 1986.

Kathryn Koob, Convidado da Revolução, Nashville, 1982.

James Kyle, The Guts to Try, the Untold Story of the Iran Hostage Rescue Mission by the On-Scene Desert Commander, Nova York, 1990.

Bruce Laingen, Fita amarela: o jornal secreto de Bruce Laingen, Nova York, 1992.

John Limbert, & ldquoNest of Spies: Pack of Lies & rdquo Washington Quarterly, primavera de 1982, pp. 75-82.

Alex Paen, Amor da américa, Santa Monica, Califórnia, 1989.

Jean e Claude Adams Pelletier, The Canadian Caper, Nova York, 1981.

Barbara Rosen, A crise de reféns e a provação de uma família e rsquos, Garden City, N.Y., 1982.

Barbara e Barry Rosen (com George Feifer), A hora de destino, Garden City, N.Y., 1982.

Paul Ryan, A missão de resgate iraniana: por que falhou, Stanford, 1985.

Charles Scott, Partes do jogo, Atlanta, 1984.

Rocky Sickmann, Refém iraniano: um diário pessoal de 444 dias em cativeiro, Topeka, Kan., 1982.

4. Autoridades dos EUA sobre a crise dos reféns. Zbigniew Brzezinski, Poder e Princípio: Memórias do Conselheiro de Segurança Nacional 1977-1981, Nova York, 1983.

Jimmy Carter, Mantendo a Fé, Nova York, 1983.

Warren Christopher et al., Reféns americanos no Irã: a conduta de uma crise, New Haven, 1985.

Hamilton Jordan, Crise: o último ano da presidência Carter, Nova York, 1982.

William Sullivan, Missão ao Irã, Nova York, 1981.

Congresso dos Estados Unidos, Câmara dos Representantes, Comitê de Relações Exteriores, A crise de reféns no Irã: uma cronologia dos acontecimentos diários, Relatório preparado pela Divisão de Relações Exteriores e Defesa Nacional, Serviço de Pesquisa do Congresso, Biblioteca do Congresso, Washington, D.C., março de 1981a.

Idem, Irã e apreensão da Embaixada dos Estados Unidos: audiência perante a Comissão de Relações Exteriores, 17, 19, 25 de fevereiro e 11 de março de 1981, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C., 1981b.

Idem, 1ª Sessão, Comitê de Bancos, Finanças e Assuntos Urbanos, Irã: os Aspectos Financeiros do Acordo de Resolução de Reféns, Washington, D.C., U.S. Government Printing Office, 1981c.

Idem, 1ª Sessão, Irã e apreensão da Embaixada dos Estados Unidos: audiências perante a Comissão de Relações Exteriores, Washington, D.C., U.S. Government Printing Office, 1981d.

Congresso dos Estados Unidos, Senado, Comissão de Relações Exteriores, A & ldquoOutubro Surpresa, & rdquo alegações e as circunstâncias que cercam a libertação dos reféns americanos detidos no Irã, relatório do conselho especial para o senador Terry Sanford e o senador James M. Jefford, Washington, D.C., U.S. Government Printing Office, 1992a.

Idem, Comitê de Relações Exteriores, Subcomitê de Assuntos do Oriente Médio e do Sul da Ásia, Se o Senado deve proceder para investigar as circunstâncias que envolveram a libertação dos reféns americanos em 1980, audiência perante o Subcomitê de Assuntos do Oriente Próximo e do Sul da Ásia, primeira sessão, 21 e 22 de novembro de 1991, Washington, D.C., U.S. Government Printing Office, 1992b.

Congresso dos Estados Unidos, Câmara dos Representantes, Comissão de Relações Exteriores, Relatório Conjunto da Força-Tarefa para Investigar Certas Alegações Sobre a Detenção de Reféns Americanos pelo Irã em 1980 (& ldquo Força-Tarefa Surpresa de Outubro & rdquo), não. 102-11, Washington, D.C., U.S. Government Printing Office, 1993.Cyrus Vance, Hard Choice: Critical Years in America & rsquos Foreign Policy Nova York, 1983.

5. Estudos relacionados à crise dos reféns. Ahmad Ashraf, & ldquoCharisma, Theocracy, and Men of Power in Postrevolutionary Iran & rdquo in Myron Weiner and Ali Banuazizi, eds., A Política de Transformação Social no Afeganistão, Irã e Paquistão, Syracuse, 1994, pp. 101-51.

Idem, & ldquoThe Appeal of Conspiracy Theories to Persians & rdquo Princeton Papers, inverno de 1997, pp. 57-88.

Idem e ʿAli Banuazizi, & ldquoIran & rsquos Tortuous Path Toward Islamic Liberalism, & rdquo em Jornal Internacional de Política, Cultura e Sociedade 15/2, inverno de 2001, pp. 237-56.

Shaul Bakhash, O reinado dos aiatolás. Nova York, 1984.

Bahman Baktiari, Política parlamentar no Irã revolucionário, Gainsville, 1996.

James Bill, A Águia e o Leão: América e Irã, New Haven, 1988.

Richard Cottam, Nacionalismo no Irã, Pittsburgh, 1979.

Hamid Enayat, & ldquoIran: Khumayni & rsquos Concept of the & lsquoGuardianship of the Jurisconsult & rsquo & rdquo in Islã no processo político, ed. por James Piscatori, Cambridge, 1983, pp. 160-80.

Mark Gasiorowski, & ldquoThe Nuzhih Plot and Iranian Politics & rdquo IJMES 34/4, novembro de 2002, pp. 645-66.

David Patrick Houghton, Política Externa dos Estados Unidos e a Crise de Reféns do Irã, Cambridge e Nova York, 2001. Christos Ioannides, Amercia & rsquos Iran: Lesões e Catarse, Nova York, 1984.

Kudetā-ye Nuža (O golpe de Nuzeh) Teerã, 1982.

Robert D. McFadden, Joseph B. Treaster e Maurice Carroll, Nenhum esconderijo, Nova York, 1981.

Mohsen Milani, A formação do Irã e da revolução islâmica: da monarquia à república islâmica, Boulder, 1994.

Idem, & ldquoHarvest of Shame: Tudeh and the Barzagan Government & rdquo Estudos do Oriente Médio 29/2, abril de 1993, pp. 307-20.

Idem, & ldquoReform and Resistance in the Islamic Republic of Iran & rdquo in Irã na encruzilhada, ed. por John L. Esposito e R. K. Ramazani, New York, 2001, pp. 29-56.

Russell Leigh Moses, Libertando os Reféns: Reexaminando as Negociações EUA-Irã e a Política Soviética, 1979-1981, Pittsburgh, 1996.

R. Ramazani, Os Estados Unidos e o Irã: padrões de influência, Nova York, 1982.

Pierre Salinger, América mantida refém: as negociações secretas, Nova York, 1981.

William Shawcross, The Shah & rsquos Last Ride, Nova York, 1988.

Gary Sick, Todos caem: América e rsquos trágicos encontros com o Irã, Nova York, 1985.

Idem, Surpresa de outubro, América e rsquos Reféns no Irã e a eleição de Ronald Reagan, Nova York, 1991.

Sāzmān-e Mojāhedin-e Ḵalq-e Irã, Mājerāhā-ye po & scaront-e parda-ye geroqāngiri (Eventos de bastidores da tomada de reféns), Teerã, 1981.


Rescaldo

Em 1º de abril, após apoio esmagador em um referendo nacional, Khomeini declarou o Irã uma república islâmica. Elementos dentro do clero prontamente se moveram para excluir seus ex-aliados de esquerda, nacionalistas e intelectuais de quaisquer posições de poder no novo regime, e um retorno aos valores sociais conservadores foi imposto. A Lei de Proteção à Família (1967 emendada significativamente em 1975), que fornecia mais garantias e direitos às mulheres no casamento, foi declarada nula, e bandos revolucionários baseados em mesquitas conhecidos como komītehs (persa: “comitês”) patrulhavam as ruas impondo os códigos islâmicos de vestimenta e comportamento e despachando justiça improvisada aos supostos inimigos da revolução. Durante a maior parte de 1979, os Guardas Revolucionários - então uma milícia religiosa informal formada por Khomeini para evitar outro golpe apoiado pela CIA como nos dias de Mosaddegh - engajaram-se em atividades semelhantes, destinadas a intimidar e reprimir grupos políticos que não estavam sob o controle do Revolucionário no poder O Conselho e sua irmã, o Partido Republicano Islâmico, ambas organizações clericais leais a Khomeini. A violência e a brutalidade muitas vezes excederam as que ocorreram sob o xá.

As milícias e os clérigos que apoiavam fizeram todos os esforços para suprimir a influência cultural ocidental e, enfrentando perseguição e violência, muitos da elite educada no Ocidente fugiram do país. Esse sentimento antiocidental acabou se manifestando na apreensão de 66 reféns na embaixada dos EUA em novembro de 1979 por um grupo de manifestantes iranianos exigindo a extradição do xá, que na época estava em tratamento médico nos Estados Unidos (Vejo Crise de reféns do Irã). Com a tomada da embaixada, os apoiadores de Khomeini poderiam se declarar tão “antiimperialistas” quanto a esquerda política. Em última análise, isso lhes deu a capacidade de suprimir a maioria dos oponentes moderados e de esquerda do regime.

A Assembleia de Peritos (Majles-e Khobregān), esmagadoramente dominada pelo clero, colocou uma nova constituição para referendo no mês seguinte, que foi aprovada por esmagadora maioria. A nova constituição criou um governo religioso baseado na visão de Khomeini de velāyat-e faqīh (Persa: “governança do jurista”) e deu amplos poderes ao rahbar, ou liderar o primeiro rahbar era o próprio Khomeini. Moderados, como o primeiro-ministro provisório Mehdi Bazargan e o primeiro presidente da república, Abolhasan Bani-Sadr, que se opôs à manutenção dos reféns, foram constantemente forçados a deixar o poder pelos conservadores dentro do governo que questionaram seu zelo revolucionário.


Os 52 reféns do Irã se sentiram esquecidos. Aqui está o que eles gostariam que acontecesse agora.

Depois que o presidente Trump se referiu às dezenas de americanos feitos reféns em 1979, os sobreviventes disseram que ainda estavam esperando pelo pagamento total de US $ 4,4 milhões prometido.

David M. Roeder, um coronel aposentado da Força Aérea, estava em casa na semana passada em Pinehurst, N.C., quando viu pela primeira vez o noticiário em sua televisão: Uma embaixada americana estava sob ataque de manifestantes no Oriente Médio.

“Eu disse, 'Uh-oh, lá vamos nós de novo'”, disse o Coronel Roeder, que estava entre os mais de 50 americanos que foram feitos reféns na Embaixada dos Estados Unidos em Teerã em 1979, em uma crise que rompeu relações e desencadeou 40 anos de hostilidades intensas entre Washington e Teerã.

“Há incêndios. Eles estão atacando a embaixada ”, disse o Coronel Roeder, agora com 80 anos.“ Isso é um déjà vu ”.

O último ataque - à embaixada em Bagdá - ocorreu dias antes de um drone dos Estados Unidos matar um importante comandante iraniano, aumentando rapidamente as tensões na região. O presidente Trump mais tarde se referiu à crise dos reféns em um aviso ao Irã para não retaliar, dizendo em um tweet que os Estados Unidos haviam apontado 52 sites iranianos como alvos potenciais, para representar os 52 americanos detidos pelo Irã de 1979 a 1981.

A ameaça do presidente trouxe os reféns de volta aos holofotes, em um momento em que alguns dizem que sentem que sua provação foi em grande parte esquecida pelo público americano. Dos 53 reféns, o que inclui um diplomata adicional que foi libertado antes do tempo, estima-se que 18 morreram. Os 35 restantes, que estão em idade de aposentadoria, seguiram em frente da melhor maneira possível. Ainda assim, seus 444 dias de cativeiro pairam como uma sombra no pano de fundo de suas vidas, retornando em seus sonhos, quando o Irã aparece nas notícias e em sua luta de décadas por compensação monetária.

Em entrevistas, vários dos ex-reféns disseram que ficaram surpresos ao serem lembrados e também relutantes em serem puxados para uma batalha política violenta e potencialmente violenta.

“Estou um pouco ofendido que isso de uma forma ou de outra seja em nossa homenagem”, disse Al Golacinski, um ex-oficial de segurança regional da embaixada que agora tem 69 anos e se aposentou em Ponte Vedra Beach, Flórida. não preciso disso. ”

“Todos nós continuamos com nossas vidas, aqueles de nós que ainda estão vivos, e há cada vez menos de nós a cada seis meses ou mais”, disse Chuck Scott, um coronel aposentado do Exército de 88 anos que era comandante da equipe de forças especiais no momento da crise dos reféns. Ele acrescentou: “Não fazemos mais parte disso”.

Em entrevista ao MSNBC, outro ex-refém, John Limbert, foi direto: “Sr. Presidente, se você está ouvindo, por favor, não se incomode por minha causa, porque eu não quero ter nada a ver com isso. ”

Os reféns do Irã - que lidaram com tortura física e psicológica, incluindo casos de confinamento solitário e execução simulada - também tiveram que lutar por restituição desde que foram libertados por causa de um acordo que os proibia de buscar indenização por sua prisão. Em 2015, o Congresso autorizou pagamentos de até US $ 4,4 milhões: US $ 10.000 por dia de cativeiro, bem como um pagamento único para cônjuges e filhos. Mas apenas uma pequena parte desse dinheiro foi paga, a situação complicada depois que parentes das vítimas de 11 de setembro solicitaram indenização do mesmo fundo.

Em vez de atraí-los para o conflito atual, alguns dos reféns disseram que queriam que a atenção fosse dada à restituição que eles disseram que mereciam. “Por que você simplesmente não vai em frente e nos paga o dinheiro que nos prometeu?” Disse o Coronel Scott.

V. Thomas Lankford, advogado em Alexandria, Virgínia, que representa muitos dos ex-reféns iranianos e suas famílias, ainda está lutando por mais pagamentos. Ele citou anos de ataques de ansiedade, problemas para dormir e ameaças de suicídio entre ex-reféns.

“Houve um refém que morreu nos últimos dois anos”, disse ele. "Todas as noites, sua esposa me dizia, ele chorava e choramingava em seu sono e de repente ele se sentava e disparava como se ainda estivesse em cativeiro."

“Há outro muito proeminente que, toda vez que o Irã se envolve de uma maneira importante nas notícias, ele terá que voltar para receber ajuda institucional”, disse Lankford, acrescentando: “Eles o fizeram, em todos os aspectos , continuaram a ser vítimas ”.


Crise de reféns do Irã

Durante a crise de reféns do Irã (1979-81), um grupo de militantes iranianos, após prender 66 cidadãos americanos na embaixada dos Estados Unidos em Teerã, manteve 52 deles como reféns por mais de um ano.

A crise ocorreu durante o período caótico após a revolução islâmica do Irã (1978-79) e sua derrubada da dinastia Pahlavi. O sentimento antiamericano no Irã - alimentado em parte pelos laços estreitos entre os Estados Unidos e o impopular líder iraniano Mohammad Reza Shah Pahlavi - atingiu o pico depois que o xá foi forçado a fugir do Irã no início de 1979. O xá entrou nos Estados Unidos para tratamento médico mais tarde aquele ano. Embora a resposta pública inicial no Irã à notícia da chegada do xá aos Estados Unidos tenha sido moderada, em 4 de novembro a embaixada foi atacada por uma multidão de talvez 3.000, alguns dos quais armados e que, após um curto cerco, tomaram 63 Homens e mulheres americanos reféns. (Outros três membros da equipe diplomática dos EUA foram realmente apreendidos no Ministério das Relações Exteriores do Irã.) Nos próximos dias, representantes do presidente dos EUA Jimmy Carter e diplomatas de outros países em Teerã tentaram, mas não conseguiram, libertar os reféns. Uma delegação americana chefiada pelo ex-procurador-geral dos EUA Ramsey Clark - que tinha relações de longa data com muitos funcionários iranianos - teve sua admissão recusada no Irã.

Os sequestradores, que contaram com o apoio tácito do novo regime iraniano do aiatolá Ruhollah Khomeini, exigiram a extradição do xá para o Irã, mas o presidente Carter recusou essa exigência e congelou bilhões de dólares em ativos iranianos nos Estados Unidos. Diplomatas americanos logo obtiveram duas resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas contra as ações do Irã. Em 17 de novembro, os iranianos libertaram 13 reféns, todas mulheres ou afro-americanos, sob a alegação de que provavelmente não eram espiões, e outro refém, gravemente doente, foi libertado em julho de 1980. Durante a provação, os iranianos negociaram Aproveite a ameaça de colocar os reféns em julgamento por vários crimes, incluindo espionagem.

Em abril de 1980, uma tentativa das forças militares dos EUA de resgatar os reféns falhou. Oito militares americanos morreram durante a missão, quando um dos oito helicópteros enviados para a operação colidiu com uma aeronave de apoio. Em maio de 1980, os Estados Unidos convenceram seus aliados mais próximos a instituir um embargo econômico contra o Irã. As negociações renovadas para o retorno dos reféns começaram depois que o xá morreu em julho de 1980, mas os 52 reféns restantes foram mantidos em cativeiro até 20 de janeiro de 1981, quando foram libertados minutos após a posse do novo presidente dos EUA, Ronald W. Reagan. Além de colocar um obstáculo no caminho das relações EUA-Irã, a crise de reféns do Irã foi amplamente considerada como tendo contribuído para a derrota de Carter para Reagan nas eleições presidenciais de 1980.


O universo matemática-física GUERRA DA TERRA

A astrofísica galáctica REGIÃO LOCAL (Planeta TERRA) é um local de teste para muitos conceitos. Assim, temos experimentos atômicos no FermILAB, experimentos de engenharia social com humanos, cérebros atômicos e projetos simbólicos de biocomputadores, etc. E temos teóricos da física matemática que estendem nossa compreensão do Universo.

O governo da Terra está ativo nas guerras da ciência matemática para proteger a Natureza. Como tal, muitas ferramentas militares estão disponíveis para o governo da Terra. essas ferramentas são fornecidas pelo Sartre

espaços existenciais multidimensionais.

Esses espaços, etc, estão em vários formatos .. familiares a muitos estudantes universitários como:

- funções matemáticas / físicas multidimensionais

Todos eles têm aplicação prática. sob as leis de defesa militar da Terra.

Por exemplo, olhamos para a versão moderna da Teoria FIELD. devidamente rotulado:

Teoria do campo de dados de processamento de dados de Einstein e suas aplicações.

Assim, temos ciência da computação em muitos formatos na NATUREZA.

Aqui, explicaremos parcialmente os anúncios do NEWS no mundo da matemática nos últimos anos.

mensagem - & gt World Dairy Expo ". letras de subconjunto

a) Expoentes de base 2 usados ​​pela ciência da computação IBM

O que o ano de 2012 poderia sugerir?

Expoente da base 2 012 = 4096 na tabela abaixo.

Talvez ,, o CLUE é a palavra

Reconhecimento com letras de subconjunto

O registro de dados tem comprimento de registro 4096.

O que pensam os programadores de computador?

Eles estão interessados ​​em como o mundo funciona?

As mensagens 370 do sistema Computer EARTH foram ignoradas pela indústria de computadores e pelos departamentos de ciência da computação das universidades. PORQUE? Eles estão codificando os neurotransmissores cerebrais em CAMPOS DE DADOS, codificando os fluxos de dados de consciência de James Joyce, olho / nervo óptico.

Oh, eles usam todos os tipos de truques de computador do cérebro. Conseqüentemente, os assassinatos da Base 16 Hex em 16 de abril de 2007 usando seus programas de biocomputador não testados VIRGIN. Assim, o 1º TESTE dá o tiro Virginia TECH. Os departamentos de ciência da computação da universidade não interromperão seus experimentos CAD - e CADAVER humano porque são projetos CAD financiados pelo governo. Editores de jornais e repórteres aprovam este processo, os cidadãos não protestarão contra os testes CAD humano - & gt CADAVER.

Isso nos lembra da guerra matemática da Base 2.

conhecido como World WAR 2 com a matemática. poderes do eixo.

o eixo geométrico usado em um gráfico de classe de álgebra

potências / expoentes de uma variável matemática x, y, z

Então, por que os departamentos de matemática mentem para seus alunos de pós-graduação?

Por que professores de história do ensino médio MENTIM para seus alunos?

Por que o Departamento de Educação do governo federal fornece fundos para escolas e universidades que perpetuam o LIE? e insultar pessoas como eu. que respeitam a matemática e seu papel na vida.

FermiLAB se recusa a falar, o Departamento de Energia não permite que a verdade seja dita.

c) o expoente y sugere equações diferenciais

d) o expoente y sugere o último teorema de Fermat

com a teoria de Princeton e Andrew Wiles e a

espécime de aplicação de vida matemática astrofísica na CALTECH .. com o

Logaritmos Fe + y n + mantissa de Logan, Utah

Análise de sinais matemáticos da Terra embutidos na linguagem.

Vejamos uma frase de exemplo.

- Jesus ressuscitou dos mortos.

Rosa de palavra-chave. foi elevado a um nível mais alto

- Rosemont Expo Center. subconjunto de palavras-chave

Assim, consideramos a tradução matemática.

Jesus ressuscitou dos mortos para a AF .terlife - & gt

rosa sugere base 2 elevada à potência 4 = base 16 hex.

O que a mensagem matemática-física da Natureza está dizendo.

Jesus vivo da Base 2 (assenta em 2 pernas) após a morte.

seus pensamentos foram transferidos para outra dimensão terrestre.

esta dimensão sendo Base 16 HEX'AF '= 175 = AF TER.life.

Recorrente . quando Jesus estava vivo, ele simbolizava o número 2n.

Após a morte ... o inteiro n subiu para a posição exponencial

Matemática religiosa aplicada. sugere a escolha do número inteiro n = 4. dando acesso à base 16 Hex.

Nós sabemos . de alguns livros e filmes. que tem uma formação religiosa

por exemplo . herança religiosa de base 16 hexadecimal

Maldição - Wikipedia, a enciclopédia livre

A palavra "maldição" também pode se referir à adversidade resultante, por exemplo,. de maldições abrangem uma proporção significativa do estudo tanto da religião popular quanto do folclore. . em termos de feitiço (da palavra alemã para bruxaria), e um feitiço comum em.

Aparentemente, o mundo asiático está preso em uma armadilha mortal de religiões asiáticas e vontade. era um símbolo cabalístico de magia branca e da qual vem a palavra hex.

Verdade seja dita, os sinais hexadecimais não são representativos da arte Amish ou. sinais como o de que derivam das tradições religiosas dos menonitas e amish. . para fazer sentido à luz do fato de que a palavra "Hex" significa "bruxa" em alemão.

Uma maldição é real e essas coisas realmente funcionam! Www.professional-house- Essas coisas também podem ser conhecidas como um feitiço ou um feitiço. . o vodu chama o que faz de 'azarações', enquanto os holandeses da Pensilvânia usam a palavra 'hex'. Na verdade, existe um tipo especial de maldição usado para excluir pessoas de uma igreja ou organização religiosa.

Assim, o departamento de ciência da computação / matemática da universidade são, na verdade, departamentos de religião / teologia.

Eu nunca soube disso . e nenhum professor ou livro mencionou isso.

Agora, a teoria sugere que a vida após a morte começa na Base 16 Hex 'AF' = 175.

Pegue o professor de física

RicharD P. Feynamn. existe uma cópia de sua mente simbólica?

DP = Base de processamento de dados 16 HEX'Fe '= 254. sugerindo assim que alguma entidade de subconjunto de Feynman existe no nível 254. Agora Feynman estava na CALTECH em Pasadena, Califórnia.

Vivo . Feynman era um processador biológico com reocrds de dados simbólicos do cérebro. assim, seu SKU11 contido nele. um conjunto de dados de informações físicas / matemáticas.

Agora, Nature ... pensando como a Natureza. diria para si mesmo. após a morte biológica de Feynman. seria uma pena perder esse conjunto de dados matemáticos / físicos.

Ficou assim combinado que ele trabalharia na CALTECH, Pasadena. por 2 motivos TERRA:

a) No sistema Computer Earth 370 modelos de espaço de dados.

temos VSAM CA (como CALTECH) = Área de Controle.

b) dado que Feynman estava em

Pasadena, CA .. olhamos para Computer EARTH OS / JCL ..

portanto . em linguagem OS / JCL mais precisa.

Job Control Language - Wikipedia, o gratuito

Job Control Language (JCL) é uma linguagem de script usada na operação de mainframe IBM. Tanto no DOS quanto no OS JCL, o primeiro "cartão" deve ser o cartão JOB, que:. DISP = SHR informa ao sistema operacional que outros programas podem ler OLDFILE no. para processar VSAM (método de acesso de armazenamento virtual) e conjuntos de dados não VSAM.

Preparando-se para usar amostras JCL nesta coleção -

Guia JCL do IBM z / OS MVS ™ (SA22-7598) e Referência do JCL do z / OS MVS (SA22-7597). O último é um. // STEP1 EXEC PGM = CRIAR // DD4 DD DSNAME = & amp & ampISDATA (PRIME), DISP = (, PASS), // UNIT = (3350,2). Seqüencial virtual (VSAM).

Assim . faz sentido . dos sistemas da natureza. que o

O conjunto de idéias de dados do cérebro de Feynman (após a morte) seja passado para outra dimensão matemática-física na Base 16 Hex'Af '= AFTERLIFE.

Isso explica os problemas intelectuais do CALTECH nas ciências sociais, filosofia e ciência política. na compreensão de conceitos simples sobre a vida diária. As universidades vêem o mundo como um menu de restaurante, se gostarem do que vêem ... então existe, se não gostarem. então essa dimensão de REALIDADE não existe.

Eles são arrogantemente míopes. sem imaginação . e não têm interesse na gestalt mundial.

Stanford e a Universidade da Califórnia ... foram modelados a partir das comédias de Hollywood. Assim, os Estados Unidos lutam nas GUERRAS INTELECTUAIS enquanto as universidades ignoram a guerra do cérebro ... que começou em 1957. com a batalha 370 do Sistema Nervoso Central. sinalizado pela Central High School. Little Rock, Arkansas ... com 9 estudantes negros simbólicos de 8 bits de dados e 1 bit de correção de erro.

Universidades no Texas, Arkansas, Oklahoma, etc. após 50 anos. ainda não consigo compreender isso.

As universidades deveriam ser fechadas ... até que adquiram alguns pensadores sérios. em vez da música e dança e seus heróis do futebol. com o HEAD COACH desportivo nomeado pela universidade. como o CABEÇALHO de todas as atividades de pensamento matemático / físico da cabeça do crânio. Conseqüentemente, temos o controle do pensamento dos professores de ciências. por meio de truques de manipulação da mente subliminar.

Professores ..procuraram verificar esse problema. mas eles estão sob o sistema de controle do cônjuge.

ADORÁVEL MUNDO NOVO. e eles são zero pensadores corajosos no ano de 2012.

Introdução à teoria-M - Wikipedia, o gratuito

Em termos não técnicos, a teoria M apresenta uma ideia sobre a substância básica de. Posteriormente, foi aumentado para 11 dimensões com base em várias interpretações de.

Teoria-M e 11 dimensões. um SINAL sutil para os humanos.

Teoria da mente. SKU 11 - & gt SKULL e guerra de cérebros

Retornando à matemática e ciência da computação - & gt

com agente DP - & gt richarD P Hex'Fe '= feynman

e sua mente subliminar Pistas sobre os níveis de TERRA.

No sistema Computer Earth 370 modelos de espaço de dados.

temos VSAM CA (como CALTECH) = Área de Controle.

Então, talvez, o espaço / tempo da Terra esteja dividido em DUAS ou mais áreas de controle.

O óbvio. seria a área da superfície da Terra e são humanos vivos

. como 1 área de controle. como Pasadena, Califórnia.

onde pessoas intelectuais vivem no tempo verbal passado.

com propaganda do BIG BROTHER e da Oceania.

Então a Base 16 Hex'AF '- & gt AFTERLIFE é outra área de controle que varia

do nível 175 a 254. portanto, Feynman está lá em cima! É ele?

Mas. o que está lá em cima. Possibilidades?

a) as moléculas de água no nível de nuvem de cerca de 10.000 pés.

b) A ionosfera e suas propriedades de reflexão de rádio, etc.

c) os cinturões de radiação Van Allen. campo magnético de dados

Fe = átomos de óxido ferroso existiam nas proteínas da mioglobina de ferro dos músculos do braço de escrita de Feynman. quando ele escreveu no quadro-negro da sala de aula ou escreveu um livro. Assim, a interação magnética com o Pólo Norte e o escudo magnético parece ser a mais provável.

Erwin Schrodinger com o gato em uma caixa. morto ou vivo . está afirmando. em termos modernos do COMPUTER EARTH. esse espaço / tempo é particionado em 2 conjuntos de dados.

Assim, hoje, o gato Schrodinger - & gt SYS1.CATALOG.

O artigo da revista apóia o conceito de ego alterado.

Portanto, algum processo matemático está ocorrendo na região de Rosemont, em Chicago.

Jesus estava envolvido em uma mensagem matemática?

Ele morreu porque estava fazendo análise estatística de correlação cruzada no seu. um de seus estados de espírito. provavelmente em um nível subconsciente. ele estava fazendo cálculos para o intelecto da Natureza OU o continuum atômico / astrofísico.

Outro exemplo de expressões de vida MATEMÁTICA terrestre.

Acima, vemos o mapa matemático secreto das universidades na área de Chicago.

Assim, a Universidade de Chicago, Illinois Institute of Technology, Chicago Circle Campus, Roosevelt, DePaul, Loyola, Northwestern LUNT Building.

Observe os códigos de ROUTE do expoente matemático secreto.

Pegue a rodovia matemática 41. realmente base 4 .. que expressa o

célula viva da TERRA. e sua vida matemática de 4 nucleotídeos de DNA.

42 - & gt Base 4 expoente 2 = Base 16 hex

43 - & gt Base 4 expoente 3 = 64 rota de palavra dupla

Assim, a rota 41 e a rota 43 são ortogonais à rota 64.


Observe a Universidade de Chicago… ..
TERRA DE COMPUTADOR secreto ... código de instrução 41
da Rodovia 41 …….

Acima temos Odeum Sports.

SO abreviado. como no sistema OS / JCL 370.

Expo - expoentes & gt em algum formato

DuPAGE ..perto de FermiLAB em Kane County

em termos de computador .. sugere

DuPage - & gt Página duplicada. como usado em paginação de computador, etc.

processo de classificação / fusão de registro de dados do computador EARTH

Jacob - & gt Job accounting de trabalho do computador Cobol

Business community expo. letras de subconjunto

HOSTS de Nova York. letras de subconjunto

Isaac Newton e o sistema de computador Gravity Host do

G = constante gravitacional universal

A gravidade interage com a massa atômica dentro do cérebro humano.

. dando origem evolutiva aos pensamentos da gravidade.

Assim, os prêmios Grammy de Hollywood para humanos e sua relação secreta

Assim, o governo EARTH GRAVITY considera os governos humanos como subconjuntos de governos.

Os governos humanos pagam universidades, corporações, sociedades médicas, sociedades físicas para negar a existência da gravidade e da interação do campo magnético com o HUMANO. e a massa atômica de
o átomo de ferro-56 do íon Fe (ii) do grupo HEME.

Universidades, jornais e revistas LIE to the Pentagon. imprimir histórias incompletas e tendenciosas da REALIDADE. Editores, repórteres, pessoal universitário, escolas de jornalismo são tão elitistas. tão importante . tão especial . que eles poderiam dar aula de escrita criativa em inglês 101. O grande jogo da história da humanidade. seu maior esforço é enganar os soldados e generais. que pelo menos tentam fazer a coisa certa.

O Exército, a Marinha e a Força Aérea recebem explicações falsas e enganosas sobre o que está acontecendo na zona de guerra inconsciente coletiva de Carl JUNG. e quais percepções incorretas são dadas pelo

ONU (as Nações Unidas para pessoas com consciência da ONU).

Os europeus estão em seu sistema de comunicação de neurotransmissores cerebrais de longo alcance. a JOKE conhecida como EURO. palavra de subconjunto de n.EURO.transmitter. e relacionado ao Nero de 64 DC.

Conseqüentemente, a Europa moderna queima .WORLD WAR 2 (versão do NERO) e agora temos os tiroteios em Utoeya e Liege. a explicação BIG LIE do trágico acontecimento na Bélgica.

Assim, estudamos as dimensões matemáticas dos teóricos da matemática e da física.

Um de seus sites de demonstração de aplicativos: EARTH LAB. Assim, temos a representação do EARTH LAB. como o site DARPA / Pentágono conhecido como bioquímica humana LAB em Fort LAB Hood no Texas.

Além disso, Fort Hood é conhecido pelo programa de computador DARPA Fortran que foi executado. isso é . o programa de biocomputador HUMANO JOB. o JOB foi executado. com 13 soldados do Exército mortos. No experimento da DARPA e da universidade do Texas.

- & gt Soldados de Fort Hood correram para evitar as mensagens de projéteis de elétrons por meio de projéteis de bala.

O Pentágono fornece cobaias para o sacrifício. para a diversão e prazer dos intelectuais de Washington, DC e seus cônjuges E para fornecer trágicos acontecimentos para entreter a audiência da televisão e do jornal.

É o mesmo MIND-SET. a mesma estrutura da sociedade que existia na antiga ROMA com a
Coliseu (também conhecido como Coliseu). Nada mudou. os mesmos jogos absurdos de psicologia social.

O primeiro combate de gladiadores registrado em Roma ocorreu quando três pares de gladiadores. Desfrute de um dia virtual nos jogos de gladiadores visitando o Coliseu em. honra para defender ”(As Dores dos Antigos Romanos: O Gladiador e o.

Ancestral. Um mapa do centro de Roma durante o Império Romano, com o Coliseu no. . Dio Cassius conta que mais de 9.000 animais silvestres foram mortos durante os jogos inaugurais do anfiteatro.

Outro sinal moderno EARTH LAB.

O governo EARTH ATRAVÉS de seu subconjunto de governo. conhecido como Estados Unidos. tem o Departamento de TRANCE Sport ta shun. correção

Departamento de Transporte

com agente secreto. correção ..

com o secretário LaHOOD - & gt Lab Hood

Os mistérios da vida na TERRA com todas as línguas secretas e ocultas.

Depois, temos os truques do coma transmitidos na televisão e no rádio.

e a entrada Cole Hall em DeKalb, Illinois.

onde ocorreu o tiroteio da mecânica das ondas.

A matemática e a física têm muitos segredos.

Ou . são segredos de outros.

ou . segredos da natureza e espaço / tempo

. esperando para ser descoberto pela matemática e pela física.

A Universidade de Wisconsin e outras escolas do MIDWEST não têm interesse em tais assuntos.

Madison, Wisconsin é conhecida por suas SMOKE SCREENs e canções e danças. porque gostam do modelo que lhes é oferecido pelo CIRCUS. Na verdade, intelectuais tiveram sucesso em suas apresentações de palhaço.

Distrito histórico da sede do Circo Ringling Brothers - Baraboo

Home ›12 de agosto de 2008 - O Ringling Brothers Circus foi fundado em 1884 em Baraboo, WI. O circo invernou aqui por 34 anos antes de se fundir com o Barnum.

Mostrar mapa de 550 Water Street, Baraboo, WI 53913

Circus World Museum - Enciclopédia Wikipedia

Baraboo permaneceu como sede do circo e campo de inverno até 1918, quando o Ringling Brothers Circus se combinou com o Barnum and Bailey Circus.


Assista o vídeo: Bob Levinson: refém no Irã há 11 anos.. e sem previsão de liberdade